overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/321/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/321/14
У Х В А Л А

(ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ)

28 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Чернобай А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмове клопотання про витребування від
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради дозволу № 198/08 від 28 квітня 2005 року на виконання будівельних робіт - будівництва господарського блоку літ.
«В» за адресою: АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2 та документи, на підставі яких вказаний дозвіл видавався, а також всі інші документи, що стосуються його видачі.

Інші учасники процесу проти витребування вказаних доказів не заперечували.

Предметом спору по цій справі, серед іншого, є дозвіл на виконання будівельних робіт від 28 квітня 2005 року
№ 198/05, виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що вищезазначені матеріали мають важливе значення для встановлення обставин у справі та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування останніх від Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС
України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 79 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради надати суду в строк до 05 лютого 2014 року завірені належним чином копії дозволу на виконання будівельних робіт від 28 квітня 2005 року № 198/05 на виконання будівельних робіт - будівництва господарського блоку літ. «В» за адресою: АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2 та документів, на підставі яких вказаний дозвіл видавався, а також всі інші документи, що стосуються його видачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Завальнюк

-інше.
Справа № 818/284/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 р.
Справа №818/284/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/284/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 818/279/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 р.
Справа № 818/279/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3381,42 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/279/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
(Номер категорії справи 8.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 124/741/14-а
Суддя: Гулевич Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/741/14-а

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в АРК про визнання дій неправомірними

встановив :

На адресу суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в АРК про визнання дій неправомірними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС
України суд вважає за можливе розглянути справу у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 99,100, 183-2 КАС
України,

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
АРК про визнання дій неправомірними призначити до розгляду в скороченому провадженні на 25.02.2014 р. на 14-30 год., у приміщенні суду вул. Турецька, 21 каб.
№16, 2 поверх.

Відповідач має право подати заперечення проти позову в строк до 21.02.2014 р. до Центрального районного суду м. Сімферополя безпосередньо до канцелярії суду, у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута на підставі доказів, наданих позивачем.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає щодо призначення справи до слухання, в іншій частині ухвала підлягає оскарженню через Центральний районний суд м. Сімферополя в 5 денний строк з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги..

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 542/2306/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2014 р.Справа № 542/2306/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.11.2013р. по справі № 542/2306/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області за участю Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області Пеляк
В.В.

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.11.2013р. закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області за участю Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції у
Полтавській області Пеляк В.В. про перерахунок пенсії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.11.2013р. по справі № 542/2306/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області за участю Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції у
Полтавській області Пеляк В.В. про перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.
Справа № 587/222/14-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/222/14-а
УХВАЛА

28 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про визнання дій протиправними та зобов*язаня вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС
України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 05.02.14 року на 10-00 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02. 2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відкрити провадження по даній справі графа 10.2.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/221/14-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/221/14-а
УХВАЛА

28 січня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ СМВ
Лисенко Максима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову відповідача.

На підставі ч.3 п.6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У відповідності зі ст. 19 КАСУ України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований на території с. Томашівка
Недригайлівського району, Сумської області, фактично проживає в АДРЕСА_1, тому позов повинен пре"являться до
Недригайлівського районного суду
Сумської області або за місцезнаходження відповідача -до
Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ІДПС взводу ДПС ВДАІ СМВ Лисенко
Максима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення для подання до належного суду, надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 2-а-0117-10697/11
Суддя: Копичинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши подання головного держвиконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим Міністерства юстиції України про зміну порядку та способу виконання судового рішення,

встановив:

Головний держвиконавець ВДВС
Сакського МРУЮ АРК МЮ України звернувся до суду із поданням про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі №2а-0117-10697/2011р. за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Саки АРК про оскарження дії суб'єкта владних повноважень і про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою головного держвиконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Сакського МРУЮ про заміну способу і порядку виконання судового рішення і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2014р. о 10г. 00хв. у приміщенні
Сакського міськрайсуду АРК.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною, тому що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Копичинський О.В.
Справа № 2-а-0117-7911/11
Суддя: Копичинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0117-7911/11
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши подання головного держвиконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим Міністерства юстиції України про зміну порядку та способу виконання судового рішення,

встановив:

Головний держвиконавець ВДВС
Сакського МРУЮ АРК МЮ України звернувся до суду із поданням про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі №2а-0117-7611/2011р. за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Саки АРК про оскарження дії суб'єкта владних повноважень і про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою головного держвиконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Сакського МРУЮ про заміну способу і порядку виконання судового рішення і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2014р. о 09г. 00хв. у приміщенні
Сакського міськрайсуду АРК.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною, тому що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Копичинський О.В.
Справа № 146/2099/13-а
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/2099/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27.01.2014 року смт. Томашпіль

в складі: головуючого судді
Скаковської І.В.,

при секретарі
Гриб Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання представника Томашпільської селищної ради про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради, за участю третьої особи -
ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Томашпільської селищної ради без розгляду,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
Томашпільської селищної ради про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до
Томашпільської селищної ради, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Томашпільської селищної ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 679/36/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/25/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Славутського РВ УМВУ
України в Хмельницькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/25/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 23.01.2014 на 08:30

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Савіцький Л. П.
Справа № 200/10263/13-а
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника
Комунального підприємства
Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Кривошеєвої
Тетяни Романівни (Ромівни) про зобов'язання надати відповіді на запити,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Начальника Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Кривошеєвої Тетяни
Романівни (Ромівни) про зобов'язання надати відповіді на запити.

Позивач у судове засідання 24 грудня 2013 року не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

21 січня 2014 року позивач у судове засідання не з`явилася повторно, повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до вимог ч.4 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Начальника Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Кривошеєвої Тетяни
Романівни (Ромівни) про зобов'язання надати відповіді на запити - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.О. Циганков