overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2204/7/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року
К/800/66689/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 20 лютого 2012 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2012 р., залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які не суперечать усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 221/5298/13-а (2а/221/198/13)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ К/800/1525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Разом з тим, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі
Донецької області звернулося з вимогою про зупинення виконання постанови Волноваського районного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року без обґрунтування заявленого клопотання. Із касаційної скарги підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області справу
№221/5298/13-а (2а/221/198/13).

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Волноваського районного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 801/7377/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м.
Київ К/800/66635/13

номер справи першої інстанції № 801/7377/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 801/7377/13-а

Позивач: Заступник прокурора
Автономної Республіки Крим

Відповідач: Феодосійська міська рада

Третя особа: ТОВ "Кафа-Термінал", ДП
Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами

про визнання протиправними та скасуванння рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Кафа-Терминал" звернулось з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Заступник прокурора Автономної
Республіки Крим відповідач:
Феодосійська міська рада про визнання протиправними та скасуванння рішення з
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 818/4693/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.01.2014 м. Київ
К/800/64520/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі № 818/4693/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д"

до Сумської митниці Міндоходів, виконуючого обов'язки начальника
Сумської митниці Міндоходів
Афанасіаді Дмитра Миколайовича

про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі № 818/4693/13-а за позовом ТОВ "ІТЦ
"Оріон-Д" до Сумської митниці
Міндоходів, виконуючого обов'язки начальника Сумської митниці
Міндоходів Афанасіаді Дмитра
Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу № 818/4693/13-а.

Відмовити в задоволені клопотання
Сумської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 227/148/12 (2а/149/12/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 13 листопада 2013 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі № 227/148/12 за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради
Вінницької області, третя особа -
ОСОБА_1 про скасування рішення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення 11 сесії 6 скликання Хмільницької міської ради від 23.06.2011 року.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 р. , залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 р. та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/22/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ справа № 800/22/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії від 17 жовтня 2013 року
№ 2971/дп-13.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Між тим, ОСОБА_1 не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору чи документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з актом № А-107/14 від 16 січня 2014 року «Про відсутність вкладень у конверті», підписаним начальником управління документального забезпечення Вищого адміністративного суду України Басенко Л.Г., до заяви позивача не додано квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви, про які зазначено як додатки до позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання неправомірним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 31 січня 2014 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 269/5149/13-а (2а/269/149/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 06 листопада 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі № 269/5149/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради , третя особа - Управління державної казначейської служби
України в м. Макіївці Донецької області про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 листопада 2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 листопада 2013 р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 594/6702/13-а (2а/591/409/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року
К/800/589/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 06 вересня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які не суперечать усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 2а/425/50/13 (425/1638/13-а)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 р. м.
Київ К/800/64116/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду
Луганської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області адміністративну справу 2а/425/50/13
(425/1638/13-а).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк