Справа № 107/4086/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 107/4086/13-а

14.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Кобаля М.І.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2,
Архівного відділу Керченської міської
ради на постанову Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Кіт М.В.) від 07.11.13 у справі №
107/4086/13-а,

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Керчі (шосе Героїв
Сталінграду, 60/1, м. Керч, Автономна
Республіка Крим, 98329)

до Архівного відділу Керченської
міської ради (вул. Кирова, 5, м. Керч,
Автономна Республіка Крим, 98300)

Керченської міської ради АР Крим (вул.
Кірова, 17, м. Керч, Автономна Республіка
Крим, 98300)

третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 07.11.2013
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано відомості, які вказані у
довідці Архівного відділу Керченської
міської ради Автономної Республіки
Крим № С-15 від 10.03.2011 року про заробітну
плату ОСОБА_2 недостовірними та визнано
дії Архівного відділу Керченської
міської ради по внесенню у довідку про
заробітну плату № С-15 від 10.03.2011 року
недостовірних відомостей
протиправними.

У решті частини позовних вимог
Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Керч відмовлено.

Стягнуто з Архівного відділу
Керченської міської ради судовий збір
в дохід держави у розмірі 68 грн. 82 коп.
(шістдесят вісім грн. 82 коп.).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій просить частково скасувати
постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 07.11.2013
та прийняти нове рішення.

Не погодившись з рішенням суду,
Архівний відділ Керченської міської
ради звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 07.11.2013 та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Ухвалами Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, Архівного відділу Керченської
міської ради , проведено необхідні
підготовчі дії, передбачені статтею 190
Кодексу адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2013 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Горошко Н.П. на
суддю Кобаля М.І.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 14.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статей 195, 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи
апеляційних скарг, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
квітні 2013 Управління Пенсійного фонду
України в м. Керч звернулося до суду з
адміністративним позовом до архівного
відділу Керченської міської ради про
визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Уточнивши свої вимоги у вересні 2013 року
УПФУ в м. Керч мотивувало їх тим, що
архівним відділом Керченської міської
ради ОСОБА_2 була надана довідка № С-15
від 10.03.2011 року про заробітну плату за
період з 01.01.1992 року по 31.12.2000 р. При
виконанні рішення Керченського
міського суду про спонукання УПФУ м.
Керч провести перерахунок пенсії з
урахуванням відомостей про заробітну
плату відповідно до вказаної довідки.
УПФУ в м. Керч 14.11.2011 року була проведена
зустрічна перевірка з питань
достовірності відомостей, яка вказані
у довідці. Заробітна плата ОСОБА_2 у
довідці № С-15 вказана у гривнях, що у
тисячі разів перевищує розмір
середньомісячної заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
національної економіки по країні.
Позивач вважає, що архівним відділом
були порушені п.п. 9.2.13, 9.2.14 Правил
роботи архівних підрозділів
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій, затверджених наказом
Державного комітету архівів України
№16 від 16.03.2001 р., тому що у довідці про
підтвердження трудового стажу повинні
приводитися дані за період, за який
виявлені відомості в документах.

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 отримує пенсію, призначену
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Керч.

Так, за зверненням ОСОБА_2 до архівного
відділу Керченської міської ради, їй
була надана довідка №С-15 від 10.03.2011 року
про заробітну плату за період з 01.01.1992
року по 31.12.2000 р. у ВАТ «Керченський
рибоконсервний завод «Пролив».
Заробітна плата вказана у грошових
одиницях - гривні. Підставами видачі
довідки з'явилися рішення Керченського
міського суду по цивільній справі №
2-4963/2001 р. від 22.10.2001 р., по цивільній
справі №2-652/2002 від 27.05.2002 р. за позовами
ОСОБА_2 до ВАТ «Керченський
рибоконсервний завод «Пролив» про
стягнення заробітної плати, постанова
Керченського міського суду від 08.02.2011 р.
(а.с.28).

Отже, з метою перерахунку пенсії
вказана довідка була надана ОСОБА_2
Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Керч.

Згідно з п. 9.2.2 Правил роботи архівних
підрозділів органів державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств,
установ і організацій, затверджених
наказом Державного комітету архівів
України № 16 від 16.03.2001 р.,
зареєстрованими у Міністерстві
юстиції України 08.05.2001 р. за № 407/5598 (далі
- Правила № 16), Архівна довідка - це
офіційно засвідчений документ, що має
юридичну силу та містить повідомлення
(підтвердження) про наявність у
документах архіву відомостей, що
стосуються предмета запиту, із
зазначенням пошукових даних
документів.

Також, пунктами 9.2.3, 9.2.4, 9.2.12 Правил №16
встановлено, що архівна довідка
видається на запити юридичних осіб з
питань, що відповідають профілю їх
діяльності; окремим громадянам - за
заявами, пов'язаними із забезпеченням
або відновленням їх прав та законних
інтересів. Архівні довідки складаються
за встановленою формою на бланках для
листів установи на підставі оригіналів
та засвідчених копій документів
архіву. Основними джерелами для
наведення архівних довідок про
трудовий стаж є накази, розпорядження,
постанови з особового складу,
протоколи загальних зборів,
конференцій, з'їздів, особові рахунки
та відомості на одержання зарплати.

Відповідно до пунктів 9.2.13, 9.2.14 Правил
№16, у довідці про підтвердження
трудового стажу наводяться дані тільки
за період, за який виявлені відомості в
документах. При цьому наводяться точні
назви посад, що займав заявник, та час
його перебування на кожній посаді. Для
наведення довідок про заробітну плату
використовуються особові рахунки, а за
їх відсутності відомості на одержання
зарплати, у тому числі складені за
допомогою обчислювальної техніки.
Розмір заробітної плати вказується в
довідці відповідно до грошових одиниць
та масштабу цін, що діяли в період, за
який наводиться довідка.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 20.11.2003 року №1783
«Про заходи щодо поліпшення пенсійного
забезпечення громадян», Пенсійний фонд
під час призначення та перерахунку
пенсій відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" повинен
застосовувати для визначення
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
національної економіки, за місяць, за
який розраховується коефіцієнт
заробітної плати (доходу), визначені
Державним комітетом статистики
показники за період з 1958 по 2002 рік.

Пунктом 2 ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2013 р. № 1058-ІУ (далі -
Закон №1058) встановлено, що до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються: суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У відповідності до Інструкції зі
статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13.01.2004
р. №5, а також раніше чинного наказу
Мінстату України № 323 від 11.12.1995 р.,
стягнуті виконавчою службою за
рішенням суду на користь працівника
згідно виконавчого листа, належать до
фонду оплати праці в части додаткової
заробітної плати як оплата за
невідпрацьований час і відображаються
у фонді оплати праці того місяця, у
якому було здійснене нарахування або
виплата.

Згідно з статтею 43 Закону №1058,
перерахунок пенсій за віком, по
інвалідності, в разі втрати
годувальника, за вислугу років,
призначених до набрання чинності цим
Законом, здійснюється за нормами цього
Закону на підставі документів про вік,
страховий стаж, заробітну плату (дохід)
та інших документів, що знаходяться на
час перерахунку в пенсійній справі та
відповідають вимогам законодавства, що
діяло раніше, а також додаткових
документів, одержаних органами
Пенсійного фонду. Для перерахунку
пенсій, призначених до набрання
чинності цим Законом, враховується
заробітна плата (дохід), з якої було
раніше обчислено пенсію, за
документами, наявними в пенсійній
справі, або за вибором пенсіонера -
заробітна плата (дохід) за період,
передбачений абзацом першим частини
першої статті 40 цього Закону. При цьому
заробітна плата (дохід) для обчислення
пенсії визначається відповідно до
частини другої статті 40 цього Закот1 із
застосуванням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за 2002 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, 14
листопада 2012 року УПФУ в м. Керч була
проведена перевірка архівного відділу
Керченської міської ради з питань
достовірності даних про заробітну
плату для перерахунку пенсії за
Законом №1058, за наслідками якої було
складено акт №610, який підписаний
начальником архівного відділу з
запереченнями (а.с. 11-13). У акті йде мова
про те, що у довідку №С-15 для
перерахунку пенсії ОСОБА_2 були внесені
недостовірні відомості.

Так, в період з 01.01.1992 року по 31.08.1996 року
грошовою одиницею в України являвся
карбованець, а у довідці №С-15 вказана
гривня.

Архівний відділ вказує у довідці №С-15
щомісячно заробітну плату 220 гривень,
при цьому представник посилається на
рішення Керченського міського суду від
27.05.2002 року справа № 2-652/2002 р. за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ «Керченський
рибоконсервний завод «Пролив» про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, проіндексованої
суми судових витрат за наказом та
моральної шкоди та висновку
судово-бухгалтерської експертизи від
15.02.2002 року, проведеної по вказаній
справі.

Отже, експертом проводилося
бухгалтерське дослідження по
конкретній цивільній справі для
встановлення суми виплат, що належать
до виплати позивачу ОСОБА_2 за час
вимушеного прогулу, при цьому
переводив всі грошові одиниці, які
застосовувалися на Україні за період з
1991 року по 2002 рік: рублі, карбованці,
гривни у гривню на момент, складання
висновку. Так, експерт розрахував
середньомісячну заробітну плату 220
грн., при цьому, без урахування
обов'язкових платежів: прибуткового
податку, фонду зайнятості і пенсійного
фонду, сума яких склала 35 грн. 05 коп.
Дана сума не розраховувалася для
призначення пенсії.

Таким чином, суми за рішенням суду були
стягнуті за виконавчим листом і
враховані УПФУ в м. Керч.

Однак, з рішень суду у справах №2-652/2002
від 27.05.2002., №22-6033/2002 від 16.10.2002, №2-4963 від
22.10.2001, а також висновку
судово-бухгалтерської експертизи по
матеріалам цивільної справи №2-652/2002
вбачається, що жоден з перерахованих
вище документів не містив приписів
щодо порядку і способу виконання
рішення суду саме архівним відділом
Керченської міської ради в частині
обов'язку надання та внесення
відомостей до документу про розмір
передбачуваної заробітної плати, яку
могла б отримувати позивач в період з
1992 по 2000 роки.

Відтак, судова колегія апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про те, що
Архівним відділом Керченської міської
ради №С-15 від 10.03.2011 року вказані
недостовірні відомості та у цій
частині позов слід задовольнити, у
задоволенні вимог стосовно
зобов'язання архівного відділу
Керченської міської ради надати
довідку про заробітну плату ОСОБА_2
слід відмовити, тому що довідка
архівним відділом надавалася на вимогу
ОСОБА_2, а не на вимогу УПФУ в м. Керчі.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційних скарг щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційних скаргах.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційні
скарги підлягають залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 1 частини першої
статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Архівного
відділу Керченської міської ради -
залишити без задоволення.

3.Постанову Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 07.11.13 у справі № 107/4086/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й.
Кондрак

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська