overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 364/67/14-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/67/14-а
Провадження № 2-а/364/2/14
Номер рядка № 101
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

22.01.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши адміністративний позов прокурора
Володарського району в інтересах
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 14:00 год 11.02.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.02.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 407/210/14-а
Суддя: Керімов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И
В :

21.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 106, 107, 165, 186 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у кабінеті № 304
Антрацитівського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею
Керімовим Р.В. одноособово.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Справа № 419/80/14-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/80/14-а
Провадження № 2-а/419/6/2014
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

23 січня 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла адміністративна позовна заява до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі, який є органом державної влади.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Зокрема, згідно частини 2 зазначеної статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Новоайдарському районному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адімністративну позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1, що для вирішення спору йому потрібно звернутися до
Луганського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Д.Добривечір
Справа № 538/2480/13-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №538/2480/13-ар.
Провадження по справі №2-а/538/8/14
У Х В А Л А

21.01.2014р. Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді -Савинського Г.Б.

при секретарі -Бодик К.М.

за участю скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника - ОСОБА_2

стягувача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лохвиця. Полтавської області адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця ДВС
"Про відкриття виконавчого провадження в частині терміну добровільного виконання рішення суду" і "Про накладення штрафу" та зобов'язання вчинити певні дії", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою про скасування постанови державного виконавця ДВС "Про відкриття виконавчого провадження в частині терміну добровільного виконання рішення суду" і "Про накладення штрафу" та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час суддею Лохвицького районного суду розглядається заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відповідності ст.156 ч.1 п.3 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд рахує за необхідне зупинити провадження по справі 2-а/538/8/14 до вирішення іншої справи, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами .

Керуючись ст.ст. 111, 121, 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця ДВС
"Про відкриття виконавчого провадження в частині терміну добровільного виконання рішення суду" і "Про накладення штрафу" та зобов'язання вчинити певні дії - до прийняття рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 638/5680/13-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5680/13-А
Провадження № 2-а/638/432/13
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

27 червня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді
Грищенко І.О.

при секретарі -
Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії неправомірними , зобов»язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, злобов"язати вчинити певні дії та стягнути необґрунтовано несплачену пенсію.

В судовому засіданні уповноважений представник відповідача , яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача
Головне управління МВС України в
Харківській області, мотивуючи тим, що 7.10.1997 року позивачу було призначено пенсію та сформовано пенсійну справу
Головним управлінням МВС України в
Харківській області.

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.. 52 КАС України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов пред"явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.. 52 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

Задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління
МВС України в Харківській області.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку та призначити судове засідання на 11-00 годину 19 липня 2013 року .

Відповідачу в особі Головного управління МВС України в Харківській області.

направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.О.Грищенко
Справа № 541/3749/13-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3749/13-а
Провадження № 2-а/541/9/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 січня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М.
Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС Полтавського
МУ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 11, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163
КАС України, ст.ст. 7, 222, 245, 246, 247, 251, 258, 279
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ п/п УМВС України в
Полтавській області Кравченка Віталія
Івановича серія АА2 № 824767 від 23 грудня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу 425 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Куцин
Справа № 638/17319/13-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
(про розгляд справи за загальними правилами) 24 січня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними, неправомірними, зобов'язання вичинити певні дії та стягнення необґрунтовано позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в порядку адміністративного судочинства про визнання дій незаконними, неправомірними, зобов'язання вичинити певні дії та стягнення необґрунтовано
Заява надійшла до судді 8 листопада 11 листопада 2013 року ухвалою судді заява була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач виконав ухвалу суду. 25 грудня 2013 року ухвалою судді відкрито скорочене провадження по цій справі.
Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по цій справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.4 ст. 183-2 КАС
України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ця справа підлягає розгляду за загальними правилами встановленими КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними, неправомірними, зобов'язання вичинити певні дії та стягнення необґрунтовано несплаченої пенсії

- розглядати за загальними правилами встановленими КАС України.

Призначити судове засідання на 11.10 годин 31 січня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко
В.В.
Справа № 756/1075/14-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.01.2014 Справа № 756/1075/14-а унікальний № 756/1075/14-а провадження № 2-а/756/100/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії в сумі 1 175,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 17-19, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії в сумі 1 175,20 грн.

Призначити розгляд справи на 14 лютого 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 162/60/14-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/60/14-а

Номер провадження 2-а/162/29/2014

23 січня 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: /підпис/ Труш В.О.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
Труш В.О.
Справа № 113/18/14-а
Суддя: Михайлова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 113/18/14-а
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О.

за участю секретаря Смирнової Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське,

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Первомайського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень, третя особа -
Кормівська сільська рада
Первомайського району АР Крим,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до Реєстраційної служби
Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень, третя особа -
Кормівська сільська рада
Первомайського району АР Крим.

Ухвалою від 14.01.2014 року провадження у справі відкрито.

При проведенні попереднього судового засідання виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил предметної підсудності. Відповідно до Положення про реєстраційну службу
Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, реєстраційна служба управління юстиції підпорядковується Державній реєстраційній службі України і безпосередньо реєстраційній службі
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим та є структурним підрозділом територіальних органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд

ухвалив:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень, третя особа -
Кормівська сільська рада
Первомайського району АР Крим на розгляд Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 367/8040/13-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8040/13-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії і 12.11.2013р. винесено рішення, яким позов задоволено, зобов'язано
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради оформити додаток форми № 9 для видачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчення серії «Д», потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.

Однак, в мотивувальній частині рішення суду було допущено описку, а саме зазначено, що дата народження ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1., а не ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні постанови, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку, а саме зазначити в мотивувальній частині постанови, що дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про виправлення дати проживання дітей, оскільки це не є опискою, а є обставиною встановленою судом. В разі непогодження з такою обставиною, особа має право оскаржити дану постанову суду у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Виправити допущену в постанові
Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2013 р. описку, вказавши в мотивувальній частині постанови, що дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 1503/2827/12
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1503/2827/12
Номер провадження 2-а/493/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді
Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Балтського районного бюро технічної інвентаризації про визнання дій незаконними.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню оскільки позивач скористався правом наданим йому ст. 155 КАС України а саме, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 161 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Балтського районного бюро технічної інвентаризації про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

С У Д Д Я: