Справа № 0308/15186/12
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-азз/161/1/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
справу за заявою ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову, -

встановив:

17.01.2014р. ОСОБА_1 звернулася в суд із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах
недієздатної ОСОБА_6 до Луцької міської
ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - ОСОБА_1, третя особа
на стороні відповідача - державне
земельне агентство у Волинській
області, про визнання протиправним та
скасування рішення Луцької міської
ради, позовом ОСОБА_2- третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, до Луцької міської
ради, третя особа, яка не заявляє
позовних вимог - ОСОБА_1, про визнання
протиправним та скасування рішення
Луцької міської ради, мотивуючи тим, що
постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 18.12.2013р.
відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні
позову, а ухвалою цього ж суду від
24.05.2013р. частково задоволено клопотання
позивача ОСОБА_3 про забезпечення
позову, заборонено ОСОБА_1 вчиняти
будівельні роботи на земельній ділянці
по АДРЕСА_1.

Вважає, що оскільки ОСОБА_3 відмовлено в
задоволенні позову, а ОСОБА_2 із заявами
про забезпечення позову не зверталася,
тому просить скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті згідно
ухвали Луцького міськрайонного суду
від 14.05.2013року. В судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримала заяву з наведених у
ній мотивів.

Представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять
відмовити в задоволенні заяви за
безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази по справі, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 18 грудня 2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_3 в інтересах недієздатної
ОСОБА_6 до Луцької міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- ОСОБА_1, третя особа на стороні
відповідача - державне земельне
агентство у Волинській області, про
визнання протиправним та скасування
рішення Луцької міської ради
відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Луцької міської ради від 06.06.2012
року № 25/105 «Про надання ОСОБА_1 у
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_1».

Додатковою постановою Луцького
міськрайонного суду від 23 січня 2014 року
визнано поважними причини пропуску
ОСОБА_2 строку для звернення в суд з
позовом до Луцької міської ради, третя
особа, яка не заявляє позовних вимог -
ОСОБА_1, про визнання протиправним та
скасування рішення Луцької міської
ради від 06.06.2012року №25/105 «Про надання
ОСОБА_1 у власність земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд на АДРЕСА_1». Поновлено ОСОБА_2
строк для звернення в суд з позовом до
Луцької міської ради, третя особа, яка
не заявляє позовних вимог - ОСОБА_1, про
визнання протиправним та скасування
рішення Луцької міської ради від
06.06.2012року №25/105.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою суду від 14.05.2013р. , з метою
забезпечення позову ОСОБА_3 заборонено
ОСОБА_1 вчиняти будівельні роботи на
земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Згідно ч.4 ст.118 КАС України, якщо у
задоволенні вимог позивачеві буде
відмовлено, вжиті заходи забезпечення
адміністративного позову
зберігаються до набрання постановою
суду законної сили. Проте суд може
одночасно з прийняттям постанови або
після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Як слідує із змісту вищевказаної норми
закону, вжиті заходи забезпечення
позову зберігаються до набрання
постановою суду законної сили.

Вищевказана постанова суду на даний
час не набрала законної сили.

Крім цього, враховуючи, що по справі
задоволено позов ОСОБА_2, визнано
протиправним та скасовано рішення
Луцької міської ради від 06.06.2012 року №
25/105 «Про надання ОСОБА_1 у власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1», а тому скасування заходів
забезпечення позову буде передчасним.

Керуючись ст.118 ч.4 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_3 в інтересах
недієздатної ОСОБА_6 до Луцької міської
ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - ОСОБА_1, третя особа
на стороні відповідача - державне
земельне агентство у Волинській
області, про визнання протиправним та
скасування рішення Луцької міської
ради, позовом ОСОБА_2- третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, до Луцької міської
ради, третя особа, яка не заявляє
позовних вимог - ОСОБА_1, про визнання
протиправним та скасування рішення
Луцької міської ради

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта