Справа № 252/12362/13-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого - судді
Дубовика Р.Є., при секретарі Золкіній
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівці справу
адміністративної юрисдикції за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки, третя
особа - Заступник начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки Тиха
Олена Леонідівна

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним
позовом, ОСОБА_1 просить: визнати дії
УПФУ в Микитівському районі м Горлівки
щодо відмови їй в призначенні пенсії по
втраті годувальника неправомірними;
скасувати рішення УПФУ в Микитівському
районі м. Горлівки б/н від 25.10.2013 року,
яким їй відмовлено в призначенні
пенсії по втраті годувальника;
зобов'язати УПФУ в Микитівському
районі м. Горлівки призначити їй пенсію
по втраті годувальника, починаючи з дня
звернення, зазначивши, що 16.10.2013 року
вона звернулась до відділу з
призначення пенсії УПФУ в
Микитівському районі м. Горлівки за
призначенням пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, згідно ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Для отримання пенсії нею
було надано заяву про призначення
пенсії, копію свідоцтва про смерть
чоловіка, копію свідоцтва про шлюб між
нею та чоловіком, довідку про спільне
проживання. 25.10.2013 року рішенням
заступника начальника УПФУ в
Микитівському районі м. Горлівки їй
було відмовлено у призначенні пенсії в
зв'язку з втратою годувальника на
підставі того, що у свідоцтві про шлюб
НОМЕР_2 від 10.10.2013р. та у свідоцтві про
смерть НОМЕР_1 ім'я її чоловіка
зазначене як ОСОБА_3, а у копії паспорту,
яка міститься у матеріалах пенсійної
справи, його ім'я зазначене як ОСОБА_3.
Таким чином, на думку відповідача,
написання ім'я у свідоцтві про шлюб та
свідоцтві про смерть ОСОБА_3 не
відповідає написанню його імені у
паспорті. Вказане рішення вона
отримала наприкінці листопада 2013 року.
З таким рішенням вона не згодна з
наступних підстав. Вона є
непрацездатною особою та має право,
відповідно до діючого законодавства
України, отримувати пенсію у зв'язку з
втратою годувальника. Нею були надані
всі необхідні документи для
призначення пенсії, тобто виконані всі
норми закону. Вона звернулася до
Микитівського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області за
роз'ясненнями стосовно імені її
чоловіка. Згідно роз'ясненням, імена
«ОСОБА_3», «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» є
рівноправними нормативними
варіантами. Даний лист вона надавала
для ознайомлення до УПФУ в
Микитівському районі м. Горлівки, однак
їй було рекомендовано звернутися до
суду. Таким чином, неправомірно
відмовляючи їй у призначенні пенсії у
зв'язку з втратою годувальника з
підстав нібито неправильного
написання у різних документах імені
померлого чоловіка, УПФУ в
Микитівському районі м. Горлівки
порушило її законні права. Отже, вважає
за необхідне скасувати рішення
відповідача про відмову у призначенні
пенсії, як не правомірне, та зобов'язати
відповідача призначити їй пенсію у
зв'язку з втратою годувальника з
моменту звернення.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилась, надавши заяву про
підтримання пред'явлених позовних
вимог у повному обсязі та розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, явку свого представника у
судове засідання не забезпечив,
надавши письмові заперечення проти
позову ОСОБА_1, в яких просив у
задоволенні позову відмовити, та заяву
про розгляд справи за відсутності
представника відповідача.

Третя особа - Заступник начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки Тиха
О.Л., будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явилась,
надавши заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши всі обставини у справі
та перевіривши їх доказами, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено,
що 16.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
відділу з призначення пенсії УПФУ в
Микитівському районі м. Горлівки за
призначенням пенси у зв'язку з втратою
годувальника, згідно ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
померлого чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Для отримання пенсії нею
було подано заяву про призначення
пенсії, копію свідоцтва про смерть
чоловіка, копію свідоцтва про шлюб між
нею та чоловіком, довідку про спільне
проживання.

Рішенням Управління ПФУ в
Микитівському районі м. Горлівки від
25.10.2013 року відмовлено ОСОБА_1 в
призначенні пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, згідно ст. 36 Закону
України від 09.07.2003р. № 1058-ІV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Зазначене рішення
аргументовано тим, що у свідоцтві про
шлюб НОМЕР_2 від 10.10.2013р. та у свідоцтві
про смерть е невідповідність написання
ім'я (ОСОБА_3) з даними паспорту
померлого серії НОМЕР_3.

З листа Микитівського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Горлівського МУЮ у Донецькій,
яким було видано свідоцтво про смерть
ОСОБА_3, вбачається, що згідно словника -
довідника (Л.Г.Скрипник, Н.П.
Дзятківська. Власні імена людей.-К.:
«Наукова думка», 1986.-С. 280), на перше
місце у кожній статті виноситься повне
офіційне ім'я і через кому - його
нормативні рівноправні варіанти, далі
у дужках подаються через кому варіанти
імені, що також можуть трапитися як
документальні, хоч мають певні
функціонально-стилістичні обмеження.
Виходячи з вищезазначеного, можна
зробити висновок, що імена «ОСОБА_3»,
«ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» є рівноправними
нормативними варіантами. Вказаний лист
підкріплено також випискою із
зазначеного словника-довідника.

Відповідно до п. 10 «Порядку подання
та оформлення документів для
призначення пенсій», затвердженого
Постановою правління ПФУ № 22-1 від
25.11.2005р., до заяви про призначення
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
надаються документи, що засвідчують
родинні стосунки, зокрема, свідоцтво
про шлюб, свідоцтво про смерть
померлого годувальника.

Усі передбачені вказаним Порядком
документи були подані позивачем до
УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки
при зверненні за призначенням пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, подання
будь-яких інших документів цим
Порядком не передбачено.

Крім того, імена «ОСОБА_3», «ОСОБА_3»
та «ОСОБА_3» мають рівне значення та є
рівноправними нормативними
варіантами, тому при написанні в
офіційних документах особи можуть
вживатися у будь-якому варіанті, що є
правильним.

За таких обставин суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими
та приходить до висновку про
задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС
України, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки щодо
відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії в
зв'язку з втратою годувальника.

Рішення Управління Пенсійного
фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки від 25 жовтня 2013 року про
відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії в
зв'язку з втратою годувальника -
скасувати.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
призначити з 16 жовтня 2013 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію у зв'язку з втратою
годувальника - ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, у відповідності зі ст.36
Закону України від 09.07.2003р. № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

На постанову до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Микитівський районний суд м.
Горлівки може бути подана апеляція
протягом 10 днів з дня отримання її
копії.

СУДДЯ:

Р.Є. Дубовик