Справа № 801/9369/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/9369/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Чонгарський-2" на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кононова Ю. С.) від 23.10.13 у справі №
801/9369/13-а

за позовом Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Чонгарський-2"
(вул. Гагаріна, 28, с.Чайкине,
Джанкойський район, Автономна
Республіка Крим, 96162)

до Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим (вул.
Дзержинського, буд.30, м.Джанкой,
Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.10.2013 року в
задоволенні позову
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Чонгарський-2" до
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій -
відмовлено.

На зазначене судове рішення від
позивача надійшла апеляційна скарга, в
якій ставиться питання про його
скасування та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт вважає, що позивач в 2010 та 2011
роках перебував на обліку в
Джанкойській ОДПІ як платник
фіксованого сільськогосподарського
податку. В лютому 2012 року ним було
подано Декларацію з фіксованого
сільськогосподарського податку на 2012
рік, в якій була допущена технічна
помилка в періоді, за якій подається
декларація - замість 2012 року вказано 2011
рік. Повідомлення про неприйняття цієї
декларації на адресу позивача не
надходило, а тому вважає, що відповідач
повинен був враховувати цю декларацію
як таку, що подана за 2012 рік.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 21.01.2014 року сторони,
їх представники не з'явились, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи сповіщені належно. Представник
відповідача направив клопотання про
розгляд справи без його участі та
заперечення на апеляційну скаргу, у
якому просив залишити судове рішення
першої інстанції без змін.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої
інстанції встановлено, що позивач в 2010
та 2011 роках СВК «Чонгарський-2» був
зареєстрований як платник фіксованого
сільськогосподарського податку, про що
свідчать видані Джанкойською ОДПІ в АР
Крим ДПС відповідні довідки (а.с. 16,17).

Статтею 308 ПК України передбачений
порядок набуття статусу платника
сільськогосподарського податку, пункт
308.1 якої зазначає, що
сільськогосподарські товаровиробники
для набуття і підтвердження статусу
платника податку щороку, до 20 лютого,
подають станом на 1 січня поточного
року:

- загальну податкову декларацію з
податку на поточний рік щодо всієї
площі земельних ділянок, з яких
справляється податок
(сільськогосподарських угідь та або
земель водного фонду внутрішніх
водойм), - контролюючому органу своїм
місцезнаходженням (місцем перебування
на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку
на поточний рік окремо щодо кожної
земельної ділянки - контролюючому
органу за місцем розташування такої
земельної ділянки;

- розрахунок частки
сільськогосподарського
товаровиробництва - контролюючим
органам за своїм місцезнаходженням та
або за місцем розташування земельних
ділянок за формою, затвердженою
центральним органом виконавчої влади з
питань державної аграрної політики за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну,
податкову і митну політику;

- відомості (довідку) про наявність
земельних ділянок - контролюючим
органам за своїм місцезнаходженням та
або за місцем розташування земельних
ділянок.

Відповідно до п.п. 309.2 ст. 309 ПК України,
платники податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність подання податкових
декларацій та сплати сум податку.

Згідно з п.п. 46.1 ст. 46 ПК України,
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Як вбачається з п. 49.3 в) ст. 49 ПК України,
податкова декларація подається за
вибором платника податків, в тому числі
засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством.

Згідно з п.п. 49.8, 49.9 ст. 49 ПК України,
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Під
час прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

За умови дотримання платником податків
вимог цієї статті посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана зареєструвати податкову
декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом.

20.02.2012 року СВК «Чонгарський-2» було
подано засобами електронного зв'язку
звітну податкову декларацію з
фіксованого сільськогосподарського
податку, в якій зазначено, що періодом,
за якій вона подається є - 2011 рік.

Квитанція про одержання звіту в
електронній формі (далі - перша
квитанція) -електронний документ, що
формується програмним забезпеченням
центру обробки електронної звітності
або оператора та засвідчує факт і час
одержання звіту в електронній формі
(Наказ Державної податкової
адміністрації України від 06.04.2009 № 168
"Про впровадження централізованої
системи електронної податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України").

Податковим Кодексом України
передбачені спеціальні наслідки
подання платником податків податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України,
якими є надання платнику податків
письмового повідомлення про відмову у
прийнятті його податкової декларації
із зазначенням причин такої відмови.

В свою чергу платник податку,
відповідно до п. 49.12 ст. 49 ПК України в
разі отримання такої відмови, має право
подати податкову декларацію та
сплатити штраф у разі порушення строку
її подання або оскаржити рішення
органу державної податкової служби у
порядку, передбаченому ст. 56 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
квитанціями № 1 та № 2 відповідачем
було доведено до відома позивача про
прийняття 20.02.2012 року поданої
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом «Чонгарський-2»
податкової декларації з фіксованого
сільськогосподарського податку саме
за період - 2011 рік.

Крім того, в квитанціях, що надійшли на
адресу позивача зазначено, що документ
збережено на центральному рівні та
прийнято на районному рівні із
зауваженнями, а саме: закінчення
подання форми - 31.01.2011 року (а.с. 5,6).

Отже, позивачем була подана до
контролюючого органу податкова
декларація з фіксованого
сільськогосподарського податку саме
за 2011 рік та була прийнята відповідачем
згідно з даними, які були визначені
самостійно платником податку.

Оскільки податкова звітність була
прийнята податковим органом,
відповідач не міг та не повинен був
надсилати позивачу повідомлення про
відмову в її прийнятті, а тому ці доводи
представників позивача, а також
посилання на податкову консультацію
ДПС в АР Крим від 06.08.2012 року, в якій лише
наведений порядок подачі платником та
прийняття податковою інспекцією
податкової звітності є безпідставними
(а.с. 24-25).

При цьому діючим податковим
законодавством не передбачено права
податкової інспекції самостійно
вносити будь-які зміни до податкової
звітності, яка подається платником
податку, в тому числі щодо звітного
періоду, за якій вона подається.

Таким чином, оскільки СВК
«Чонгарський-2» не подавало до
податкової інспекції податкову
декларацію з фіксованого
сільськогосподарського податку на 2012
рік, його вимоги про визнання
протиправними дій відповідача щодо
неприйняття такої декларації та
зобов'язання відповідача провести по
особовому рахунку податкову
декларацію за 2012 рік як податкову
звітність є необґрунтованими.

Крім того, судова колегія звертає увагу
на те, що поняття арифметичної чи
методологічної помилки закріплено у
роз'ясненні Комітету ВРУ з питань
фінансів і банківської діяльності від
20.03.2001 р. № 06-10/167. Згідно з цим листом під
терміном «арифметична помилка» слід
розуміти помилки або описки, допущені
платником податку при заповненні
декларацій (розрахунків) або додатків
до них, зокрема, при виконанні
арифметичних дій, передбачених при
обчисленні об'єкта оподаткування з
метою визначення податкових
зобов'язань з податку, збору,
обов'язкового платежу (додавання або
вирахування відповідних рядків), а
також описки, допущені при перенесенні
даних із додатків, на підставі яких
заповнюються відповідні рядки
декларації (неправильно поставлено
кому при застосуванні одиниці виміру,
неправильно перенесено підсумок з
додатка тощо).

Позивачем не заперечується той факт, що
своїм правом на подання уточнюючого
розрахунку до податкової декларації
після виявлення ним допущених при її
складанні помилок він не скористався,
тоді як наявність помилки, яку позивач
називає технічною не заперечує.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з правильним
висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
частиною першою статті 195, статтями
196,197, пунктом 1 частини першої статті 198,
статтею 200, пунктом 1 частини першої
статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Чонгарський-2" на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кононова Ю. С.) від 23.10.13 у справі №
801/9369/13-а- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кононова Ю. С.) від 23.10.13 у справі №
801/9369/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.І. Мунтян

Судді підпис
О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.І. Мунтян