Справа № 826/3949/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Київського міського
центру зайнятості на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 квітня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі
14265,78 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року позивач Київський
міський центр зайнятості звернулися в
суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 14265,78
грн., оскільки отримав матеріальне
забезпечення на підставі документів,
що містять неправдиві відомості.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 квітня 2013 року в задоволенні вимог
позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
в період з 01.09.2011 року по 19.03.2012 року
ОСОБА_3 був зареєстрований безробітним
та перебував на обліку у Дарницькому
районному центрі зайнятості.

За результатами розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення,
оформленого актом від 17.10.2012 року №1218
встановлено, що ОСОБА_3 після
звільнення у запас ЗС України 17.06.2011
року у зв'язку із скороченням штатів
нараховувався оклад за спеціальне
звання "старший лейтенант служби
цивільного захисту" протягом одного
року з дня звільнення в сумі 115 грн.
щомісячно.

Позивачем прийнято наказ від 15.11.2012
року №59 про повернення незаконно
отриманих коштів, виплачених як
допомога по безробіттю у сумі 7373,24 грн.
та вартість навчання в сумі 6892,54 грн., а
всього 14265,78 грн..

Відповідно до пп. 8 ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» виплата допомоги
по безробіттю припиняється у разі
призначення виплати на підставі
документів, що містять неправдиві
відомості.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Не заслуговують на увагу доводи
апелянта, що відповідачу надано статус
безробітного і матеріальне
забезпечення на підставі документів,
що містять неправдиві відомості,
зокрема відповідачем не повідомлено
про нарахування протягом року з дня
звільнення окладу за спеціальне
звання.

Відповідачем подано до Дарницького
районного центру зайнятості необхідні
документи, які містять правдиві
відомості, зокрема про виплату йому
окладу за спеціальне звання протягом
одного року з дня звільнення, тому
зазначені обставини були достовірно
відомі позивачу, який присвоїв ОСОБА_3
статус безробітного.

ОСОБА_3 отримав дохід, який не є
заробітком, крім того він не
відноситься до категорії зайнятого
населення згідно з п. 3 ст. 1 Закону
України «Про зайнятість населення».

Відмовляючи в задоволенні вимог
позивача, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що позивачем
не доведено наявність обставин
передбачених пп. 8 ч. 1 ст. 31, ч. 2, ч. 3 ст. 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального та процесуального
права, правову позицію з приводу яких
аргументовано виклав в мотивувальній
частині оскаржуваного апелянтом
рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Київського
міського центру зайнятості - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 квітня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
16.01.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Усенко В.Г.