Справа № 815/465/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/465/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання припису
нечинним та постанови протиправною, -

встановив:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 здано на пошту та
16 січня 2014 року отримано Одеським
окружним адміністративним судом
позовну заяву до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання нечинним
припису відповідача від 20.08.2013 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та про
визнання протиправною постанови
відповідача № 738 від 03.09.2013 року по
справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, в тому числі, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» від 14 жовтня 1994 року №
208/94-ВР (далі - ЗУ № 208/94-ВР), постанову
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, може бути оскаржено до суду
протягом 15 днів з дня її винесення з
повідомленням про таке оскарження у
той самий строк органу, який виніс
постанову.

Відповідно до наказу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України № 187 від 19.11.2012 року «Про
уповноваження територіальних органів -
інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК, областях, містах Києві та
Севастополі (щодо
дозвільно-реєстраційних процедур та
здійснення заходів державного
архітектурно-будівельного контролю)»
уповноважено керівників
територіальних органів та їх
заступників від імені Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України наскладати штрафи у сфері
містобудівної діяльності, що
передбачені Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
КпАП України у спосіб та у межах
затверджених Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України положень про територіальні
органи та інших нормативно-правових
актів на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

Тобто, Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
встановлено інший ніж передбачений КАС
України порядок обчислення строку для
звернення до адміністративного суду з
оскарження постанови відповідача.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, позивач
оскаржує постанову відповідача № 738
від 03.09.2013 року. Позов надіслано поштою
14.01.2014 року.

Виходячи із з'ясованих судом обставин
та наведеного законодавства
вбачається, що позивач в частині
позовних вимог про визнання
протиправною постанови відповідача №
738 від 03.09.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення
звернувся до суду з порушенням строку
звернення до адміністративного суду.

При цьому суд звертає увагу позивача,
що його посилання в позовній заяві, як
на підстави, з яких позивач вважає себе
таким, що не пропустив строк звернення
до суду, на ухвали Одеського окружного
адміністративного суду по справі №
815/6779/13-а: від 26.09.2013 року - про залишення
без руху її адміністративного позову, в
т.ч. щодо визнання протиправною та
скасування постанови відповідача № 738
від 03.09.2013 року; від 22.10.2013 року - про
повернення адміністративного позову
позивачеві у зв'язку із не усуненням
позивачем недоліків позовної заяви,
яку залишено без руху, - є помилковим,
оскільки ч. 1 ст. 5 ЗУ № 208/94-ВР не містить
виключень, доповнень тощо щодо дня, з
якого відраховується строк на
оскарження постанови, Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачено можливості зупинення
чи переривання строків звернення з
позовом до адміністративного суду.
Повернення позивачеві позовних заяв,
раніше поданих до Одеського окружного
адміністративного суду, не перериває
перебігу строків звернення до
адміністративного суду.

При цьому також слід зазначити, що
строк, встановлений ч. 1 ст. 5 ЗУ № 208/94-ВР,
порушений позивачем, в тому числі із
урахуванням вищенаведених ухвал
Одеського окружного адміністративного
суду від 26.09.2013 року та від 22.10.2013 року по
справі № 815/6779/13-а. А згідно ухвали
Одеського окружного адміністративного
суду від 02.12.2013 року по справі №
815/7681/13-а, на яку також посилається
позивач, позивачем оскаржений лише
припис.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 та п. 9 ч. 1 ст. 155
КАС України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Строки звернення до адміністративного
суду з позовом обмежують час, протягом
якого такі правовідносини вважаються
спірними.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається до
суду, та пов'язані з дійсно істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій та підтверджені належними
доказами.

Виходячи та на підставі того, що строк
звернення до адміністративного суду,
встановлений ч. 1 ст. 5 ЗУ № 208/94-ВР, в
частині позовних вимог про визнання
протиправною постанови відповідача №
738 від 03.09.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення,
позивачем пропущено, підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними на підставі позовної заяви
судом не знайдено, суд дійшов до
висновку, що даний позов у зазначеній
частині підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання припису
нечинним та постанови протиправною в
частині позовних вимог про визнання
протиправною постанови відповідача №
738 від 03.09.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Суддя
М.Г. Цховребова