Справа № 758/16724/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації, третя особа - відкрите
акціонерне товариство Завод
«Ленінська кузня» про визнання дій
протиправними, стягнення компенсації,
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації, третя особа -
відкрите акціонерне товариство Завод
«Ленінська кузня» про визнання дій
протиправними, стягнення компенсації,
зобов'язання вчинити дії та клопотання
про поновлення строку звернення до
суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить
визнати дії управління праці та
соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації, вчинені у
період з 10 вересня 1993 року по 10 жовтня
1993 року протиправними, зобов'язати
провести призначення, нарахування та
виплату одноразової компенсації за
шкоду, заподіяну здоров'ю особам, які
стали інвалідами внаслідок
Чорнобильської катастрофи, стягнути з
управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації суму одноразової
компенсації за шкоду заподіяну
здоров'ю особам, які стали інвалідами
внаслідок Чорнобильської катастрофи, з
числа учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, з
розрахунку 30 мінімальних
заробітних плат.

У клопотанні про поновлення строку
звернення до суду посилається на
поважність причин пропуску звернення
до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Вивчивши матеріали, додані до позовної
заяви, та підстави пропуску
процесуального строку, зазначені в
позовній заяві, суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
поновлення строку звернення до суду,
виходячи з наступного.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами; для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлене інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Спірні виплати є одноразовими,
виплачуються щорічно, і правовідносини
закінчуються на день проведення таких
виплат, тобто про своє порушене право
позивач дізнався після отримання
неповних сум виплат.

Обґрунтувань щодо поважності причин
пропуску встановленого законом
процесуального строку для звернення до
суду з зазначенням доказів, які б їх
підтверджували, позивач суду не надав,
а тому, суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Оскільки суд не знайшов підстав для
поновлення пропущеного процесуального
строку, у задоволенні клопотання про
поновлення строку для звернення до
адміністративного суду необхідно
відмовити, а адміністративний позов
слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 99, 100, 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду.

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації, третя особа -
відкрите акціонерне товариство Завод
«Ленінська кузня» про визнання дій
протиправними, стягнення компенсації,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законої сили у порядку і
строки, предбачені ст. 254 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук