Справа № 514/358/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 р.Справа № 514/358/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції:
Горбань Ю.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одеса апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Тарутинського районного суду Одеської
області від 05 березня 2013 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Тернопільської області Кобзар В.Б. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Тарутинського районного суду із
позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Тернопільської області Кобзар В.Б. про
поновлення пропущеного строку та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення ВО1
№061741 від 04.12.2012 року.

Ухвалою судді Тарутинського районного
суду Одеської області від 05 березня 2013
року у відкритті провадження у даній
справі - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 15.03.2013
року подав апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що судом, при винесенні
оскаржуваної ухвали порушено норми
процесуального права та просить
скасувати ухвалу судді Тарутинського
районного суду від 05.03.2013р., прийняти
нову ухвалу, якою направити справу до
суду 1-ї інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, та
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
належних підстав для її задоволення.

Приймаючи рішення (ухвалу) про відмову
у відкритті провадження за вказаним
вище позовом ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, суддя районного суду
обґрунтовано виходив з наявності
обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.109 КАС
України.

Колегія суддів апеляційного суду
повністю погоджується з такими
висновками суду 1-ї інстанції, з огляду
на наступне.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет позову і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвалу
суду про відмову у відкритті
провадження; ухвала про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду (крім випадків,
коли така ухвала винесена до відкриття
провадження в адміністративній
справі).

Так, як вбачається із даного позову та
матеріалів справи, позивач ОСОБА_1
07.02.2013р. вже звертався до Тарутинського
районного суду із таким самим позовом
до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Тернопільської області Кобзар В.Б. про
поновлення пропущеного строку та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення ВО1
№061741 від 04.12.2012 року і, цей позов, після
відкриття провадження у справі,
ухвалою суду від 25.02.2013 року було
залишено без розгляду з підстав
пропуску встановленого законом строку
для звернення до суду із даними
позовними вимогами.

При цьому, як встановлено судовою
колегією, вказана ухвала суду 1-ї
інстанції про залишення без розгляду
вищезазначеного позову ОСОБА_1
останнім в апеляційному порядку
оскаржена не була і відповідно, набрала
законної сили.

Таким чином, уважно дослідивши
матеріали справи, судова колегія
приходить до висновку про те, що у судді
суду 1-ї інстанції, в даному випадку,
були усі законні підстави для відмови
позивачу у відкритті провадження у
даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС
України.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку про те,
що суд 1-ї інстанції порушень
матеріального і процесуального права
при постановлені оскаржуваної ухвали
не допустив. Наведені ж у апеляційній
скарзі доводи правильність висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки суддею окружного
суду винесено оскаржувану ухвалу з
держанням усіх норм процесуального та
матеріального права, колегія суддів
апеляційного суду, відповідно до ст.200
КАС України, залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу судді - без
змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Тарутинського районного суду Одеської
області від 05 березня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Осіпов Ю.В.

Суддя:
Золотніков О.С.

Суддя:
Скрипченко В.О.