Справа № 822/7/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року 17 год. 10 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Михайлова О.О. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича про визнання
протиправним, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Клюковського Максима
Володимировича про визнання
протиправним, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що зверталася із заявою до
відповідача про державну реєстрацію
права власності на належний їй
житловий будинок у АДРЕСА_1 на підставі
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 28.01.2013 року. Однак рішенням
державного реєстратора Клюковського
М.В. №3526447 від 01.07.2013 року позивачу
відмовлено у державній реєстрації
права власності, з підстав
невідповідності заявлених прав
документам, що їх посвідчують. ОСОБА_1
вважає рішення державного реєстратора
Клюковського Максима Володимировича
№3526447 від 01.07.2013 року про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень протиправним та таким, що
порушує її право, як власника майна на
державну реєстрацію та просить суд:

- визнати причини пропуску ОСОБА_1
строку звернення до адміністративного
суду поважними та поновити їй строк на
звернення до адміністративного суду з
позовом до державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича про визнання
протиправним, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії.

- визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора
Клюковського Максима Володимировича
№3526447 від 01.07.2013 року про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень;

- зобов'язати державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича повторно розглянути
заяву ОСОБА_1 від 4 червня 2013 року за
реєстраційним номером 1443922 про
державну реєстрацію права власності на
належний їй житловий будинок у АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце слухання справи
був повідомлений належним чином, 23
січня 2014 року представник позивача
подав до суду клопотання, в якому
просить суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі та розглянути
справу за його відсутності.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
слухання справи в судове засідання не
з'явився, 22 січня 2014 року подав до суду
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду та відмову в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, з підстав, викладених в
письмовому запереченні.

Судом явка відповідача не визнавалася
обов'язковою, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу в письмовому
провадженні відповідно до вимог ч.4 та
ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши докази, які знаходяться в
матеріалах справи, суд дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.06.2013 року ОСОБА_1
зверталася із заявою за реєстраційним
номером 1443922 для проведення державної
реєстрації права власності: форма
власності: приватна, на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що розташований: АДРЕСА_1.

Рішенням відповідача №3526447 від 01.07.201
року, на підставі ст. 24 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
пунктів 16 та 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
року №703, позивачу було відмовлено у
державній реєстрації права власності
на вище зазначений об'єкт нерухомості.

Залишаючи клопотання відповідача про
залишення адміністративного позову
без розгляду з підстав пропуску
позивачем строку звернення до суду, без
задоволення та задовольняючи
клопотання позивача про визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними та поновлення їй строку
на звернення до адміністративного суду
з позовом суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 24 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно" від 22 червня 2011 року
№703, орган державної реєстрації прав,
нотаріус у день прийняття рішення про
відмову в державній реєстрації прав та
їх обтяжень видає або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення заявникові таке рішення
разом з документами, що подавалися
заявником для проведення державної
реєстрації прав.

Як вбачається із заперечень та
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
з підстав пропуску позивачем строку
звернення до суду, відповідач
посилається лише на норми ст. 99 та ст.100
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі - КАС України) та те, що
позивачем не наведено об'єктивних
обставин причин пропуску строку
поважними, натомість не надає жодних
обґрунтувань та доказів того, що
рішення відповідача №3526447 від 01.07.2013
року направлялося ОСОБА_1 у
відповідності до вимог законодавства.
Разом з тим, позивач зазначає, що
оспорюване рішення їй не надходило, про
його існування вона дізналася лише у
жовтні 2013 року.

За таких обставин, суд вважає причини
пропуску ОСОБА_1 строку звернення до
адміністративного суду поважними та
поновляє їй строк на звернення до
адміністративного суду з позовом до
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича
про визнання протиправним, скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії.

В подальшому позивач звертався до
Державної реєстраційної служби
України із листом від 01.11.2013 року за
роз'ясненням підстав відмови у
державній реєстрації.

Листом від 22.11.2013 року позивачу було
роз'яснено, що рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 28 січня 2013 року
не визнається право власності за
заявником - ОСОБА_1 та роз'яснено, що
зазначена відмова не позбавляє
заявника права повторно звернутися із
заявою за умови усунення перешкод для
державної реєстрації прав та
повідомлено про можливість судового
оскарження дій або бездіяльності
державного реєстратора, державного
кадастрового реєстратора, нотаріуса та
державного виконавця.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку: 1)
прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Орган державної реєстрації прав
зобов'язаний надати до відома
заявників інформацію про необхідний
перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" заява про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
подається до органу державної
реєстрації прав, на території якого
розміщений об'єкт нерухомого майна або
більша за площею його частина.

Реєстрація заяв про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
проводиться в порядку черговості їх
надходження.

Разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
подаються документи, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення
відповідних прав, та документ, що
підтверджує оплату послуг з державної
реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно ст.19 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Згідно з Порядком державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011р. №703
передбачено невичерпний перелік
документів, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно. Так, відповідно до
п.п.16 п.27 Порядку визначено, що
документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є інші документи, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно
відповідно до закону.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
28 січня 2013 року, яке набрало законної
сили 8 лютого 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Хмельницької
міської ради про встановлення порядку
користування земельною ділянкою та
поділ будинку, позов задоволено.
Поділено житловий будинок АДРЕСА_2,
шляхом виділення із складу спільної
часткової власності часток
співвласників в натурі, при цьому
залишено у власності ОСОБА_1 кухню 1-2
площею 13,3 кв.м., житлову кімнату 1-3
площею 13,1 кв.м.,загальною площею 26,4
кв.м., погріб "б", літню кухню "Б".

Листом Управління архітектури та
містобудування департаменту
архітектури, містобудування та
земельних ресурсів Хмельницької
міської ради від 14 березня 2013 року
№1272/03-01-14 підтверджується, що житловому
будинку площею 26,4 кв.м. та земельній
ділянці для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд (присадибна
ділянка) площею 0,0483 га АДРЕСА_2 змінено
адресу на АДРЕСА_1.

Зміна адреси на зазначений об'єкт
нерухомості із АДРЕСА_2 на адресу на
АДРЕСА_1 підтверджується також
технічним паспортом виданим
Хмельницьким бюро технічної
інвентаризації на присадибний
(індивідуальний) житловий будинок,
виготовленим 29 березня 2013 року.

Щодо ненадання реєстратору копій
документів, засвідчених у
встановленому порядку, суд зазначає
таке.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду які саме
копії документів були подані позивачем
із порушенням порядку їх засвідчення,
та чому він вважає зазначені копії
такими, що не відповідають роз'ясненню
Укрдержреєстру від 7 лютого 2013 року
№43-06-15-13.

Натомість, у позовній заяві позивач
зазначає, що всі копії були ним
засвідчені, що не суперечить
зазначеному роз'ясненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем не доведено
правомірність рішення №3526447 від 01.07.2013
року про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень ОСОБА_1,
а тому позовні вимоги позивача
необхідно задовольнити в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Клюковського Максима
Володимировича - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича №3526447 від 01.07.2013 року
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Зобов'язати державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича повторно розглянути
заяву ОСОБА_1 від 4 червня 2013 року за
реєстраційним номером 1443922 про
державну реєстрацію права власності на
належний їй житловий будинок у АДРЕСА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з
оригіналом" Суддя