Справа № 389/245/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Савельєвої
О.В.,

при секретарі - Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Стрижньова
Артема Станіславовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ МГБ Знам'янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Стрижньова Артема Станіславовича, в
якому просить скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №130052 від
18.11.2013.

Свої позовні вимоги мотивував
тим, що 29.10.2013, інспектором ДПС стосовно
нього складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №898194, згідно з яким, о 05 годині 50
хвилин 29.10.2013 по вулиці Привокзальній у
м.Знам'янка Кіровоградської області,
він керував автобусом марки ПАЗ 699Р,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
використовується для перевезення
пасажирів, з технічною несправністю, а
саме не працював передбачений
конструкцією спідометр, чим порушив
вимоги п.31.4.7 (Г) Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність ч.2
ст.121 КУпАП. На підставі даного
протоколу 18.11.2013 винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №130052, якою
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Вважає, що постанова не
відповідає обставинам справи, вимогам
закону та підлягає скасуванню з
наступних підстав. Вказує, що о 05 годині
50 хвилин 29.10.2013, по вулиці Привокзальній
у м.Знам'янка Кіровоградської області,
керував автобусом марки ПАЗ 699Р,
державний номерний знак НОМЕР_1, де його
зупинив інспектор ДАІ та, перевіривши
документи повідомив про порушення
Правил дорожнього руху, а саме що в
автобусі не працює спідометр. Він
заперечив інспектору, оскільки
спідометр був справний, про що свідчить
протокол перевірки технічного стану
транспортного засобу. Оскільки автобус
мав слідувати маршруту, інспектор
дозволив рух, зазначивши, що копію
постанови він отримає поштою. Проте
копію даної постанови він отримав лише
08.01.2014 у відділі ДВС Знам'янського МРУЮ,
незважаючи на те, що неодноразово
звертався до відділу ДАІ з метою
з'ясування чи винесена постанова. Ні
протокол про адміністративне
правопорушення, ні постанова у справі
про адміністративне правопорушення у
його присутності не складалися,
свідків залучено не було.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить справу розглядати за
його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав до суду письмову заяву,
в якій заявлені вимоги не визнав та
просить суд справу розглядати за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, докази,
суд вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п.3 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2008 №2).

Стосовно позивача посадовою особою -
відповідачем, на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений КУпАП, 29.10.2013 складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №898194, згідно з
яким, о 05 годині 50 хвилин 29.10.2013 по
вулиці Привокзальній у м.Знам'янка
Кіровоградської області, він керував
автобусом марки ПАЗ 699Р, державний
номерний знак НОМЕР_1, який
використовується для перевезення
пасажирів, з технічною несправністю, а
саме не працював передбачений
конструкцією спідометр, чим порушив
вимоги п.31.4.7 (Г) Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність ч.2
ст.121 КУпАП. На підставі даного
протоколу 18.11.2013 винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №130052, якою
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме, чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,

Відповідно до п.31.4.7 (Г) Правил
дорожнього руху, забороняється
експлуатація транспортних засобів,
якщо не працює передбачений
конструкцією транспортного засобу
спідометр.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, ОСОБА_1 погодився з
адміністративним правопорушенням щодо
порушення ним Правил дорожнього руху,
зазначивши в протоколі про
адміністративне правопорушення, що
спідометр не працює. Зі змістом
протоколу ознайомлений, копію
протоколу отримав, що підтверджується
його підписом. Таким чином, рішення про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
прийняте відповідачем на підставі
складеного протоколу серії АБ2 №898194, є
правомірним. Підстави для скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71, 158-163, ст.1712 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ МГБ Знам'янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Стрижньова Артема Станіславовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок
позивача.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва