Справа № 804/2950/13-а
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. Справа № 804/2950/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Ніколайчук С.В. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
до ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодіпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(далі ДПІ в АНД районі) до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 (далі СПД ФОП ОСОБА_1) про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідач з
моменту реєстрації не подає податкову
звітність, заборгованість перед
бюджетом у відповідача відсутня, що є
підставою для звернення з відповідним
позовом до суду.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
припинення за зверненнями суб'єкта
владних повноважень юридичних осіб чи
фізичних осіб-підприємців у випадках,
передбачених законом.

Ухвалою суду від 28.02.2013р. відкрито
скорочене провадження у справі
№804/2950/13-а та запропоновано відповідачу
у 10-денний строк з дня отримання ухвали
про відкриття скороченого провадження
та копій документів подати заперечення
проти позову та докази, які у нього є,
або заяву про визнання позову.

Відповідачем, якому ухвала про
відкриття скороченого провадження
надсилалась у відповідності до вимог,
встановлених нормами Кодексу
адміністаривного судочинства України,
про що свідчать матеріали справи, не
виконано вимог ухвали суду від 28.02.2013р.,
заперечень на позовну заяву та докази,
які у нього є, або заяву про визнання
позову не подано.

Позивач просить розглядати справу без
його участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути справу за
наявними у ній матеріалами, оскільки
судом вжито усіх заходів для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд судової справи у
порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
зробив висновок, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав:

згідно довідки СПД ФОП ОСОБА_1
зареєстрована як підприємець,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, за
адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Відповідач перебуває на обліку у ДПІ в
АНД районі як платник податків та
інших обов'язкових платежів.

Згідно п.2 ч.1 ст.9 Закону України "Про
систему оподаткування" платники
податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані подавати до
державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до
законів декларацій, бухгалтерську
звітність та інші документи і
відомості, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів).

Аналочічний зміст викладено і у п.п.16.1.2,
16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу
України, в якій визначено, що платник
податків зобов'язаний: вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів; подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Відповідно до п.2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців"від
15.05.2003р., підставами для постановлення
судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи, зокрема, є неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 11.10 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації № 979 від
22.12.2010 р. та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р.
за N 1439/18734, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом, та у
разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності, керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків - про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем податкова звітність не
подається з 21.10.2002 року, заборгованості
по платежам до бюджету не має, що
підтверджується відповідною довідкою.

Згідно із підпунктом 20.1.12 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право: у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

У відповідності до частини 2 статті 38
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних і фізичних
осіб-підприємців" підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи є, зокрема,
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Вирішуючи спір по суті суд зробив
висновок, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, так як
відповідач в порушення вимог чинного
законодавства не подавав до
податкового органу декларацій та
документів бухгалтерської звітності
протягом більше одного року.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодіпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- задоволити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити управлінню
з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення
державним реєстратором відповідного
запису до ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копій відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя С.В. Ніколайчук