Справа № 801/10067/13-а
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2014 р. (12:45) Справа №801/10067/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Алексєєвої Т.В., при
секретарі судового засідання
Могильної А.С., розглянувши у
відкритому судовому засідання
адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Судака

до Начальника слідчого управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим
Кириліна О.Г., треті особи
на стороні відповідача - Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АРК, Слідче управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АРК

про визнання протиправними дій та
бездіяльність,спонукання до виконання
певних дій

за участі:

представника позивача (прокурор) -
Блохіна Г.В., посвідчення № 015162;

представника відповідача - Начальника
слідчого управління ГУ МВС України,
Слідче управління ГУ МВС України в АРК -
Бабенко І.М., довіреність № 6/4-15 від
06.01.14, посвідчення № 046528;

представника третьої особи Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АРК - Юфімчук М.В.,
довіреність № 7/4 від 08.01.14, паспорт
НОМЕР_1;

представника третьої особи - Слідчого
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АРК - Бабенко І.М., довіреність № 6/4-15
від 06.01.14, посвідчення № 046528;

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим
надійшов адміністративний позов
Прокурора м. Судака до Начальника
слідчого управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АР Крим Кириліна О.Г.,
Слідчого управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АРК, третя особа на
стороні відповідача - Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АРК, про визнання
протиправними дій та бездіяльність,
спонукання до виконання певних дій.

У судовому засідання позивач надав
заяву про зміну позовних вимог (а.с. 94-98)
та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
начальника слідчого управління
головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим
Кириліна О.Г. щодо невжиття заходів до
усунення порушень вимог законодавства,
про які визначено у поданні прокурора
міста Судака від 10.09.13 за №2636 та поданні
від 05.09.13 за №2634;

- зобов'язати начальника слідчого
управління головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АР Крим Кириліна О.Г. вчинити дії,
спрямованих на усунення порушень вимог
законодавства, які визначені у поданні
прокурора міста Судака від 10.09.13 за №2636
та поданні від 05.09.13 за №2634;

- зобов'язати начальника слідчого
управління головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АР Крим Кириліна О.Г. вчинити дії,
спрямовані на притягнення до
відповідальності осіб, винних у
порушеннях визначених у поданні
прокурора міста Судака від 10.09.13 за №2636
та поданні від 05.09.13 за №2634, а саме:
слідчих СВ Судацького МВ ГУ МВС України
в АР Крим ОСОБА_6 та ОСОБА_11.

Ухвалою від 08.01.2014 року суд вивів зі
складу відповідачів Слідче управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АРК та
залучив Слідче управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АРК до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулось
08.01.2014 року представник позивача
наполягав на задоволенні позовних
вимог, представник відповідача
заперечував проти позовних вимог з
підстав, викладених у письмових
запереченнях.

Представники третіх осіб надали
пояснення стосовно позовних вимог та
підтримали думку відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною прокуратурою міста Судака
перевіркою додержання слідчими
слідчого відділення Судацького МВ ГУ
МВС України в АР Крим вимог
Кримінального процесуального кодексу
України під час здійснення досудового
розслідування встановлено порушення
вимог Кримінального процесуального
кодексу України, а саме те, що згідно з
даними Єдиного реєстру досудових
розслідувань станом на 09.09.13 СВ
Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим
на підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України
закрито 411 кримінальних проваджень,
проте на адресу прокуратури міста
Судака в установлені строки для
перевірки законності та
обґрунтованості рішення надійшло лише
252 постанови, що є порушенням ст. 284 КПК
України та унеможливлює своєчасну
перевірку законності прийнятих рішень.

За результатами перевірки 10.09.13 за №2636
прокуратурою міста Судака на адресу
першого заступника начальника СУ ГУ
МВС України в АР Крим полковника
міліції Кириліна О.Г. внесено подання у
якому Прокурор м. Судака вимагає:

- вжити заходів щодо усунення порушень
вимог КПК в діяльності СВ Судацького
МВ ГУ МВС України в АР Крим при
провадженні досудового слідства у
кримінальних провадженнях шляхом
ревізії та негайного направлення на
адресу прокуратури м. Судака всіх
кримінальних проваджених, закритих на
підставі п.1,2 ч. 1 ст.284 КПК України, для
перевірки законності та
обґрунтованості прийнятих рішень;

- за допущені суттєві порушення
кримінального процесуального
законодавства вирішити питання про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності слідчих СВ
Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11 ;

- за неналежний контроль за діяльністю
підлеглих працівників вирішити
питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
начальника СВ Судацького МВ ГУ МВС
України в АР Крим підполковника
міліції ОСОБА_12

Про результати розгляду подання з
відображенням вжитих заходів
зобов'язано повідомити прокуратуру м.
Судака в строк до 25 вересня 2013 року.

Також перевіркою встановлено, що
слідчими СВ Судацького В ГУ МВС України
в АР Крим, усупереч вимогам ч. 6 ст. 214 КПК
України, до прокуратури міста Судака не
направлено повідомлення про початок
досудового розслідування за 50
кримінальними правопорушеннями, дані
щодо яких було внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

За результатами перевірки 05.09.13 за №2634
прокуратурою міста Судака на адресу
першого заступника начальника СУ ГУ
МВС України в АР Крим Кириліна О.Г.
внесено подання, яким Прокурор м.
Судака вимагає:

- вжити заходів до усунення порушень
кримінального процесуального
законодавства в діяльності СВ
Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим
при провадженні досудового слідства,
причин цих порушень та умов, що їм
сприяють;

- за допущені порушення
кримінально-процесуального
законодавства вирішити питання про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності начальника СВ
Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим
ОСОБА_13, старшого слідчого СВ
Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим
ОСОБА_6, слідчого СВ Судацького МВ ГУ
МВС України в АР Крим ОСОБА_11, слідчого
СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР
Крим ОСОБА_8, слідчого СВ Судацького МВ
ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_10;

- за неналежний контроль за діяльністю
підлеглих працівників вирішити
питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
начальника СВ Судацького МВ ГУ МВС
України в АР Крим підполковника
міліції ОСОБА_12

Про результати розгляду подання, з
відображенням вжитих заходів,
повідомити прокуратуру м. Судака в
строк до 25 вересня 2013 року.

За відомостями відповідача подання
прокуратури м. Судака надійшли на
адресу слідчого управління Головного
управління 25.09.2013 року, що не
заперечується позивачем, тобто лише за
день до встановленого строку про
надання відомостей про результати
розгляду вказаних подань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
прокуратуру» прокурорський нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами. їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно зі ст. 121 Конституції України та
ст.ст. 1, 5. 29 Закону України «Про
прокуратуру» прокуратура України
становить єдину систему, на яку, в тому
числі покладено функцію нагляду за
додержанням законів органами, які
проводять оперативно- розшукову
діяльність, дізнання та досудове
слідство.

Нагляд має своїм завданням сприяти
розкриттю кримінальних правопорушень,
захисту особи, її прав, свобод,
власності, прав підприємств, установ,
організацій від злочинних та
кримінально протиправних посягань.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про
прокуратуру» прокурор вживає заходів
до того, щоб органи, які здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
досудове розслідування (дізнання та
досудове слідство) додержувались
передбаченого законом порядку початку
та проведення оперативно-розшукової
діяльності, досудового розслідування
діянь, які містять ознаки
кримінального правопорушення,
закриття кримінального провадження, а
також додержували строки здійснення
досудового розслідування та тримання
осіб під вартою: не допускали порушення
законності під час проведення
оперативно-розшукової діяльності,
досудового розслідування; виявляли
причини вчинення кримінальних
правопорушень і умови, що сприяють
цьому, вживали заходів до їх усунення.
Реалізація вказаних заходів
здійснюється шляхом виконання наданих
законом повноважень вносити подання.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про
прокуратуру» подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону, який може містити
зокрема наступні вимоги:

1) усунення порушень закону, причин та
умов, що їм сприяли;

2) припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
осіб;

3) притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності.

Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
України, Верховній Раді АР Крим,
міністерствам та іншим центральним та
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням та іншим суб'єктам.

Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання вжиті заходи.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
результати розгляду подання, прокурор
може звернутись до суду щодо визнання
протиправним дій чи бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до Типового положення про
слідче управління (відділ) головного
управління, управління МВС України в АР
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, транспорті, яке
затверджено наказом МВС України від
09.08.12 №686 (далі - Типове положення) на
слідче управління (відділ) ГУМВС, УМВС
покладається забезпечення належної
організації роботи органів досудового
розслідування підпорядкованих слідчих
підрозділів територіальних органів
Міністерства внутрішніх справ України
(п.2.1.1).

Відповідно до Типового положення
слідче управління ГУМВС, УМВС уживає
заходів щодо усунення допущених
слідчими недоліків та активізації
роботи з розслідування кримінальних
правопорушень і прийняття в
кримінальних провадженнях
обґрунтованих і законних рішень (п.3.1.2);
проводить в установленому порядку
службові розслідування (перевірки) за
поданнями прокурора, ухвалами слідчого
судді, суду скаргами, заявами громадян
та повідомленнями, що надійшли з
підпорядкованих слідчих підрозділів,
про порушення слідчими вимог
кримінального процесуального
законодавства.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
міліцію» працівник міліції у межах
повноважень, наданих цим Законом та
іншими законодавчими актами,
самостійно приймає рішення і несе за
свої протиправні дії або бездіяльність
дисциплінарну чи кримінальну
відповідальність.

Службова особа міліції, яка порушила
вимоги закону або неналежно виконує
свої обов'язки, несе відповідальність у
встановленому порядку.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про
державну службу» дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог, суд дослідив надані
відповідачем документи щодо вжитих
заходів за поданнями Прокурора м.
Судака.

Судом встановлено, що за результатами
розгляду подання № 2634 від 05.09.2013 року та
подання від 10.09.2013 року № 2636 першим
заступником начальника СУ ГУ МВС
України в АР Крим - начальником
слідчого управління полковником
міліції Кириліним О.Г. листом № 6/4-3286
від 04.10.2013 року надана відповідь про
вжиті заходи (а.с. 27-30).

Судом встановлено, що з метою
проведення повного, об'єктивного
службового розслідування порушень
вимог кримінального процесуального
законодавства, викладених у поданнях
прокуратури м. Судака, керуючись пп. 2.6,
3.1, 3.2 Інструкції про порядок проведення
службових розслідувань в органах
внутрішніх справ України, затвердженої
наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, ст. 14
Дисциплінарного статуту ОВС України,
затвердженого Законом України від
22.02.2006 № 3460-ІV за фактами порушень,
викладених у вищевказаних поданнях,
26.09.2013 призначено службове
розслідування.

Згідно висновків службового
розслідування у ході проведення
службового розслідування факти
порушень вимог кримінального
процесуального законодавства України
при проведенні досудового
розслідування у кримінальних
провадженнях, зазначених у поданнях
прокурора м. Судака від 05.09.2013 за № 2634 та
від 10.09.2013 за № 2636, допущених слідчими
СВ Судацького МВ знайшли своє
підтвердження.

За порушення вимог ст. ст. 2, 28, 38, 40, 214 КПК
України під час проведення досудового
розслідування у ряді кримінальних
проваджень слідчим СВ Судацького
міського відділу Головного управління
ОСОБА_10 та ОСОБА_8, якими допущено
найбільше порушень, зазначених у
вищевказаних поданнях прокуратури м.
Судака, наказом Головного управління №
2969 від 04.10.2013 оголошено сувору догану та
догану, відповідно, та зменшено на п'ять
відсотків преміювання за вересень 2013
року (а.с. 29-30), копію наказ було додано
до листа № 6/4-3286 від 04.10.2013 року, яким
була надана відповідь про вжиті заходи
за поданнями прокурора.

Також наказом Головного управління №
2969 від 04.10.2013 року з метою усунення
недоліків, зазначених у поданнях
прокуратури м. Судака першому
заступникові начальника - начальникові
слідчого підрозділу Судацького МВ
ОСОБА_12, яка на той час обіймала вказану
посаду, вказано на необхідність вжиття
заходів щодо їх усунення, у тому числі
шляхом проведення ревізії
кримінальних проваджень, закритих на
підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України,
які у подальшому направити до
прокуратури м. Судака для перевірки
законності та обґрунтованості
прийнятих рішень.

Згідно ч. 5 ст. 284 КПК України до
прокуратури направляються постанови
про закриття, кримінальних проваджень,
а кримінальні провадження, згідно
спільної вказівки прокуратури
Автономної Республіки Крим та
Головного управління МВС України в
Автономній Республіці Крим № 128/7/3108 від
31.05.2013 «Про удосконалення взаємодії
слідчих підрозділів органів
внутрішніх справ та органів
прокуратури Автономної Республіки
Крим при проведенні досудових
розслідувань, відомчого контролю та
прокурорського нагляду з цих питань»
надаються за вимогою прокурора -
процесуального керівника або на вимогу
керівника прокуратури.

Суд приймає до уваги твердження
відповідача, що до Судацького МВ
Головного управління вимоги
прокуратури м. Судака щодо проведення
вищезазначеної ревізії, не надходили,
що підтверджується листом в.о.
начальника Судацького МВ ГУ МВС
України в АР Крим підполковника
міліції Кравченко Д.М. № 54/15029 від 09.12.2013
року, оскільки позивачем не
спростоване це твердження відповідача.

Судом встановлено, що на момент
розгляду справи Судацьким міським
відділом Головного управління МВС
України в Автономній Республіці Крим
до прокуратури м. Судака направлено 118
кримінальних проваджень, по яких
прийнято рішення про їх закриття на
підставах ст. 284 КПК України, що
підтверджується листами № 54/15018 від
09.12.2013 року та № 54/124 від 06.01.2014 року.

Таким чином, слідчим управлінням
Головного управління, з метою усунення
порушень вимог КПК України в
діяльності СВ Судацького МВ при
провадженні досудового слідства у
кримінальних провадженнях, проведення
ревізії кримінальних проваджень,
закритих на підставі п. п.1, 2 ч. 1 ст. 284
КПК України доручено керівництву
слідчого підрозділу Судацького МВ, в
провадженні слідчих якого знаходяться
зазначені кримінальні провадження.

Також, як зазначено у висновках
службового розслідування, у ході
проведення службового розслідування
знайшли своє підтвердження факти
порушень вимог кримінального
процесуального законодавства України
при проведенні досудового
розслідування у кримінальних,
провадженнях, зазначених у поданні
прокурора м. Судака від 05.09.2013 за № 2634,
допущених першим заступником
начальника - начальником слідчого
відділення Судацького МВ ОСОБА_12,
заступником начальника СВ Судацького
МВ ОСОБА_13, слідчими СВ Судацького МВ
ОСОБА_6,, ОСОБА_11, ОСОБА_8 га ОСОБА_10
Враховуючи, що найбільша кількість
кримінальних проваджень, зазначених у
вказаному подані прокурора м. Судака,
по яких допущені порушення вимог ч. 6 ст.
214 КПК України (слідчий невідкладно у
письмовій формі повідомляє прокурора
про початок досудового розслідування,
підставу початку досудового
розслідування та інші відомості,
передбачені частиною п'ятою цієї
статті) знаходяться у провадженні
слідчих СВ Судацького МВ ОСОБА_8 та
ОСОБА_10 (взагалі 76 проваджень),
керівництвом слідчого управління
Головного управління прийнято рішення
про притягнення їх до дисциплінарної
відповідальності, що передбачено
наказом Головного управління № 2969 від
04.10.2013 (а.с. 29-30).

В ході службового розслідування
встановлено, що заступником начальника
СВ Судацького МВ ОСОБА_13, допущено
порушення вимог ч. 6 ст. 214 КПК України у 1
кримінальному провадженні. Слідчими
ОСОБА_6. та ОСОБА_11., як зазначено у
подані прокурора м. Судака, по 3
провадження, кожною.

Згідно зі ст. 13 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України,
затвердженого Законом України від
22.02,2006 № 3460-ІУ правом накладання
дисциплінарних стягнень користуються
тільки прямі начальники.

Згідно зі ст. 14 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України,
затвердженого Законом України від
22.02.2006 № 3460-ІУ при визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення,
службової дисципліни начальник може
обмежитись усним попередженням особи
рядового або начальницького складу
щодо необхідності суворого додержання
службової дисципліни.

Керівництвом слідчого управління
Головного управління на оперативній
нараді відносно вищезазначених
працівників слідчого підрозділу, а
саме: відносно заступника начальника
СВ Судацького МВ Головного управління
ОСОБА_13, старшого слідчого вказаного
слідчого підрозділу ОСОБА_6 та слідчого
ОСОБА_11, прийнято рішення обмежитися
усним попередженням щодо необхідності
суворого додержання службової
дисципліни, їм вказано на необхідність
усунення недоліків, зазначених у
поданні прокуратури м. Судака та
недопущення їх у подальшій службовій
діяльності (протокол оперативної
наради № 561 від 02.10.2013 року), про
прийняті рішення було повідомлено
Прокуратуру м. Судака у листі № 6/4-3286
від 04.10.2013 року, направленому за
результатами вжитих заходів на
підставі подань.

Також, керівництвом слідчого
підрозділу Судацького МВ вжито заходів
щодо усунення недоліків, зазначених у
поданні прокурора м. Судака від 05.09.2013
за № 2634 та на момент розгляду справи
кримінальні провадження, зазначені у
вказаному поданні як ті, що не
направлялись до прокуратури м. Судака з
моменту внесення відомостей про
кримінальні правопорушення до ЄРДР
направлені до прокуратури.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
відповідачем виконані вимоги,
визначені у поданнях прокурора від
05.09.2013 за № 2634 та від 10.09.2013 за № 2636 та
вжиті усі необхідні заходи щодо
усунення порушень та притягнення до
відповідальності осіб, винних у
порушеннях, в межах своєї компетенції,
а тому позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке
відбулось 08.01.2014 року, були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 13.01.2014 року.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені позовних вимог
в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Алексєєва Т.В.