Справа № 238/3029/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кацаренко І.О.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року справа №238/3029/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Шальєвої В.А., Компанієць І.Д.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької
області на ухвалу Новоазовського
районного суду Донецької області від 12
грудня 2013 року у справі №238/3029/13-а за
поданням Відділу державної виконавчої
служби Новоазовського міського
управління юстиції Донецької області
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоазовського районного
суду Донецької області від 25.11.2010 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької
області щодо не нарахування щомісячної
доплати до пенсії ОСОБА_2 як дитині
війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 року по 25.11.2010 року.
Визнано за ОСОБА_2 право на отримання
невиплаченої соціальної допомоги
(підвищення до пенсії), встановленої
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», в розмірі 30%
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб на відповідний
період часу, а саме з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 25.11.2010
року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Новоазовському районі
Донецької області провести
нарахування та виплатити ОСОБА_2
доплату до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007
року по 31.12. 2007 року та з 22.05.2008 року по
25.11.2010 року, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з урахуванням
фактично виплачених сум.

27.11.2013 року державним виконавцем до
суду першої інстанції була надано
подання про зміну способу і порядку
виконання вищезазначеного судового
рішення. Заявник просив змінити спосіб
виконання судового рішення шляхом
стягнення з управління Пенсійного
Фонду України в Новоазовському районі
недоотриману доплату до пенсії у сумі
4416,45 грн на користь ОСОБА_2

Ухвалою Новоазовського районного суду
Донецької області від 12.12.2013 року
подання Відділу державної виконавчої
служби Новоазовського районного
управління юстиції Донецької області
задоволено, внаслідок чого змінено
спосіб виконання судового рішення від
25.11.2010 року Новоазовського районного
суду Донецької області по справі
№2а/2108/2010 за адміністративним позовом
позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного
Фонду України в Новоазовському районі
Донецької області шляхом стягнення з
Управління пенсійного Фонду України в
Новоазовському районі Донецької
області на користь ОСОБА_2
недоотриманої доплати до пенсії як
дитині війни у сумі 4416 грн 45 коп.

Не погодившись з ухвалою відповідач -
Управління Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької
області звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначив, що ухвала
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити державному виконавцю у зміні
способу виконання судового рішення.

В обґрунтування доводів зазначив, що
постановою від 22.10.2013 року №2а/238/41/13
постанову Відділу ДВС за виконавчим
провадженням №39150874 було скасовано.
11.11.2013 року листом №4513 Відділу ДВС було
повідомлено про скасування постанови
№39150847 та про той факт, що
розпорядженням управління по
пенсійній справі ОСОБА_2 було проведено
щомісячну доплату до пенсії, як дитині
війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком у відповідності до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з 09.07.2007 року по 25.11. 2010 року
та нараховані кошти у сумі 4416,45 грн.
УПФУ в Новоазовському районі вважає, що
тимчасова відсутність коштів на
рахунках не свідчить про неможливість
виконання цього судового рішення, а
тому відсутні підстави для
застосування положень статті 263 КАС
України в цій справі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, приходить до
висновку про відмову у задоволенні
апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що постановою
Новоазовського районного суду
Донецької області від 25.11.2010 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково, внаслідок чого
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Новоазовському районі
Донецької області провести
нарахування та виплатити ОСОБА_2
доплату до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по
25.10.2010 року, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з урахуванням
фактично виплачених сум (а.с.9-10).

27.11.2013 року державним виконавцем до
суду першої інстанції була надано
подання про зміну способу і порядку
виконання вищезазначеного судового
рішення. Заявник просив змінити спосіб
виконання судового рішення шляхом
стягнення з управління Пенсійного
Фонду України в Новоазовському районі
недоотриману доплату до пенсії у сумі
4416,45 грн. на користь ОСОБА_2 (а.с.12)

З 01.01.2013 року набув чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» (№ 4901-VI).

Згідно ст. 3 Закону № 4901-УІ, виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно ст. 7 Закону № 4901-УІ виконання
рішень суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна, боржником за
якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про виконавче
провадження», за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також встановлення чи про
зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд у виняткових випадках може змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Виходячи з положень Закону № 4901-УІ та
приписів Порядку затвердженого на.
виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року №845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми коштів.

Таким чином, на правовідносини щодо
отримання коштів з державного органу
за рішенням суду з 01.01.2013р.
розповсюджуються приписи Закону
№4901-УІ, а тому суд вважає
обґрунтованими посилання про
відсутність на цей час порядку
виконання таких рішень у разі
задоволення позовних вимог про виплату
коштів без визначення певної суми та
способу виконання рішення, а саме
шляхом стягнення.

За рішенням сума до виплати позивачу
нарахована і не є спірною.

Зміни в діючому законодавстві, яке
регулює спірні правовідносини, є
обставинами що ускладнюють рішення
суду.

Тобто, підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Оскільки боржником - управлінням
Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької
області виконано судове рішення в
частині нарахування ОСОБА_2 підвищення
до пенсії як «дитині війни» в розмірі
4416,45 грн (а.с.13-14), розбіжностей щодо
розміру виплат у сторін не має, зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень
зобов'язального характеру, боржником
за якими є державний орган,
унеможливлюють їх виконання, тому суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про задоволення заяви
державного виконавця про зміну способу
виконання рішення суду.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, про те
що заперечення боржника проти
задоволення подання Відділу державної
виконавчої служби Новоазовського
району Донецької області з тих підстав,
що постанова про відкриття виконавчого
провадження від 31 липня 2013 року
скасована в судовому порядку, не
заслуговують на увагу, оскільки з
доданих до подання матеріалів судом
встановлено, що Відділом державної
виконавчої служби Новоазовського
району Донецької області було відкрите
виконавче провадження постановою від 13
листопада 2013 року, яка на даний час не
визнана такою, що втратила чинність, і
не скасована.

На підставі викладеного судова колегія
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, ухвала прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької
області на ухвалу Новоазовського
районного суду Донецької області від
12 грудня 2013 року у справі № 238/3029/13-а -
залишити без задоволення.

Ухвалу Новоазовського районного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року
у справі № 238/3029/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів:
М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва