overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/553/14
Суддя: Кірєєв Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 р.Справа №801/553/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кірєєв Д.В., перевіривши виконання вимог статей , 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про спонукання до виконання певних дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 28.01.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

4. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

5. Справа розглядатиметься суддею
Кірєєвим Д.В. одноособово.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кірєєв Д.В.
Справа № 801/597/14
Суддя: Кірєєв Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 рокуСправа №801/597/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кірєєв Д.В., перевіривши виконання вимог статей , 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 30.01.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кірєєвим Д.В, одноособово.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кірєєв Д.В.
Справа № 2-а-2948/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.
Справа № 2-а-2948/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від "13" грудня 2013 р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі м.
Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від "13" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" лютого 2014 р. о 09:05 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира вул.
Перемоги, 55,м. Житомир,10003

4- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, 10014 м. Житомир, майдан Соборний 1
Справа № 815/8490/13-а
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8490/13-а
УХВАЛА

13 січня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представників позивача -
Відова І.О., Подчахи Д.В.

представника відповідача -
Тараненко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилайн» до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вилайн» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 6 грудня 2013 року № та № .

В судовому засіданні 13.01.2014 року усними ухвалами, занесеними у журнал судового засідання, судом витребувано у відповідача та з Київського окружного адміністративного суду певну інформацію та докази по справі.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначених ухвал, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до 18 лютого 2014 року до 10 год. 00 хв.

Представники сторін вважали можливим зупинення провадження у цій справі за вищенаведеними обставинами.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі за вищенаведеними обставинами до 18 лютого 2014 року до 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/8490/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилайн» до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - до 18 лютого 2014 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 14 січня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 815/6133/13-а
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6133/13-а
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача -
Соколова М.С.

представника відповідача -
Тараненко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Намікс» до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Намікс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 серпня 2013 року № .

В судовому засіданні 21.01.2014 року усними ухвалами, занесеними у журнал судового засідання, судом витребувано у сторін певні докази по справі.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначених ухвал, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до 27 січня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Представники сторін вважали можливим зупинення провадження у цій справі за вищенаведеними обставинами.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі за вищенаведеними обставинами до 27 січня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/6133/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Намікс» до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - до 27 січня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 22 січня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 818/91/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД про закриття провадження у справі справа № 818/91/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Суми справу за адміністративним позовом
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області звернулася до суду з адміністративним позов до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 775 грн. 56 коп. 21.01.2014 року позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням заборгованості, справу просить розглядати без участі
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС
України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 775 грн. 56
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар
Справа № 820/760/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 р.
Справа № 820/760/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість з єдиного податку у розмірі 3392,71 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 0134, код платежу 18050400, одержувач УДКСУ у Валківському районі
Харківської області, код одержувача 37447324, банк одержувача ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 810/292/14-а
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про повернення позовної заяви 20 січня 2014 року 810/292/14-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі
Київської областідо третя особа: проВідділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції ОСОБА_1 визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області з адміністративним позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Іванківського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити 20 січня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання представника позивача про повернення позовної
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Враховуючи, що представник позивача подав до суду клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про повернення позивачу
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області до Відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу 2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 2а-38/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-38/11
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.08.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Біла Церква Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.08.2011року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його провести перерахунок і виплатити позивачу недоплачену доплату до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 24.08.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.