Справа № 810/1256/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1256/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П.,Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Рокитнянської міжрайонної державної
податкової інспекції у Київській
області (правонаступником є
Білоцерківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області) на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 01
квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до
Рокитнянської міжрайонної державної
податкової інспекції у Київській
області (правонаступником є
Білоцерківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області) про визнання протиправним та
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач фізична особа
- підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Рокитнянської міжрайонної державної
податкової інспекції у Київській
області (правонаступником є
Білоцерківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області), в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача від 28.02.2013 року № 1 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість, зобов'язати
відповідача вчинити дії по внесенню до
Реєстру платників податку на додану
вартість запису про відміну анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість позивача РНОКПП НОМЕР_1 та
зобов'язати відповідача видати нове
свідоцтво платника податку на додану
вартість.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2013
року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Рокитнянської міжрайонної
державної податкової інспекції у
Київській області від 28.02.2013 № 1 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким повністю відмовити в
задоволенні вимог даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Оскільки апелянтом не заявлялися
вимоги щодо перегляду рішення суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позову, колегія суддів
вважає за необхідне здійснювати
апеляційний розгляд даної справи в
межах вимог апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
- ФОП ОСОБА_2) зареєстрований
Рокитнянською районною державною
адміністрацією Київської області
18.05.2007, як платник податків перебуває на
обліку у Рокитнянській міжрайонній
державній податковій інспекції
Київської області.

Рішенням Рокитнянської міжрайонної
державної податкової інспекції у
Київській області від 28.02.2013 № 1
анульовано реєстрацію ФОП ОСОБА_2 як
платника податку на додану вартість
(а.с.15-16).

Підставою для прийняття вказаного
рішення стало те, що позивач з моменту
реєстрації платником податку протягом
12 послідовних податкових місяців (з
01.01.2012 по 31.12.2012) подає податкові
декларації з податку на додану
вартість з показниками, які свідчать
про відсутність постачання/придбання
ним товарів, здійснених з метою
формування податкового зобов'язання чи
податкового кредиту та має обсяги
оподатковуваних операцій « 0» грн.

Дана обставина, на думку відповідача,
підтверджується актами документальних
позапланових перевірок позивача, а
саме:

акт від 06.07.2012 № 11/1701/НОМЕР_1,
перевіряємий період з 01.01.2012 по 31.03.2012;

акт від 09.08.2012 № 17/1701/НОМЕР_1,
перевіряємий період з 01.04.2012 по 30.04.2012;

акт від 30.11.2012 № 29/1701/НОМЕР_1,
перевіряємий період з 01.05.2012 по 01.10.2012;

акт від 08.02.2013 № 7/1701/НОМЕР_1,
перевіряємий період з 01.10.2012 по 31.12.2012.

Так висновками вищезгаданих актів
перевірок було встановлено
відсутність у позивача фінансових
операцій у 2012 році, причиною чому стало
те, що ФОП ОСОБА_2 не мав трудових
ресурсів, виробничого обладнання,
складських і торгівельних приміщень та
транспорту, необхідних для здійснення
основного виду його діяльності, яка
спрямована на здійснення конвертації
грошових коштів для підприємств
реального сектору економіки.

З цих підстав, податковий орган дійшов
висновку про наявність підстав для
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ФОП ОСОБА_2
згідно підпункту «г» пункту 184.1 статті
184 Податкового кодексу України.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів зважає
на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Анулювання реєстрації особи як
платника податку на додану вартість
здійснюється за наявності підстав
передбачених статтею 184 розділу V
Податкового кодексу України, який
набрав чинності з 01 січня 2011 р., та в
порядку, визначеному розділом V
"Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість",
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України "Про затвердження
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість" №1394 від 07
листопада 2011 року (далі - Положення
№1394).

Анулювання реєстрації особи як
платника податку на додану вартість
може здійснюватись безпосередньо за
заявою платника податку на додану
вартість на підставах, визначених у
підпунктах "а","и" пункту 184.1 статті 184
розділу V Податкового кодексу України,
або за ініціативою відповідного
податкового органу на підставах,
визначених у підпунктах "б" "и" пункту
184.1 статті 184 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до положень абзацу "г"
пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України, реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо: особа
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає органу державної
податкової служби декларації з податку
на додану вартість та/або подає таку
декларацію (податковий розрахунок), яка
(який) свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Згідно пункту 5.1 розділу V Положення
№1394, реєстрація діє до дати анулювання,
яке відбувається у випадках,
визначених пунктом 184.1 статті 184
розділу V Податкового кодексу України,
якщо: г) особа, зареєстрована як платник
податку, протягом 12 послідовних
податкових місяців не подає
податковому органу декларації з
податку на додану вартість та/або подає
таку декларацію (податковий
розрахунок), яка (який) свідчить про
відсутність постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Відповідно до пп.5.1.3 розділу V Положення
№1394, при розгляді питання анулювання
реєстрації згідно з підпунктом "г"
пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу
(підпункт "г" цього пункту) 12 місяців
визначаються із урахуванням того, що не
враховується місяць, в якому проведено
реєстрацію особи платником ПДВ, якщо
особа зареєстрована платником ПДВ з
дня іншого, ніж перший день
календарного місяця; включаються
останні 12 послідовних податкових
місяців, за які подані податкові
декларації (у разі подання декларацій)
або сплив строк подання податкових
декларацій (у разі неподання
декларацій) до отримання чи складання
податковим органом документа, який є
підставою для анулювання реєстрації.

Рішення про анулювання реєстрації за
ініціативою податкового органу
приймаються за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей).

Відповідно до п.п. 5.5.2.3. п.5.5 розділу V
Положення №1394, таким документом є
довідка підрозділу оподаткування
юридичних або фізичних осіб про
подання/неподання платником ПДВ
податковому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та/або
реєстр (перелік) податкових декларацій
(податкових розрахунків) особи за 12
послідовних податкових місяців, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту у таких
деклараціях (податкових розрахунках)
протягом 12 послідовних податкових
місяців (підстава - підпункт "г" пункту
184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У
реєстрі (переліку) зазначаються дані
про реєстрацію особи платником ПДВ та
по кожній декларації (податковому
розрахунку) - податковий період, дата
надходження декларації (податкового
розрахунку) до податкового органу,
загальні обсяги постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту, звітного періоду,
вказані у відповідних рядках та
колонках податкової декларації
(податкового розрахунку).

Згідно пп.5.5.3 п.5.5 розділу V Положення
№1394, за наявності зазначених
підтвердних документів (відомостей)
податковий орган приймає рішення про
анулювання реєстрації особи - платника
ПДВ незалежно від здійснення
податковим органом документальних та
камеральних перевірок такої особи і їх
результатів, а також обов'язку такої
особи бути зареєстрованою та/або
нараховувати чи сплачувати податок на
додану вартість відповідно до
законодавства.

У випадку скасування реєстрації
платника податку на додану вартість на
підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті
184 Податкового кодексу України
підтверджуючим документом є довідка
підрозділу оподаткування юридичних
або фізичних осіб про
подання/неподання платником ПДВ
податковому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та/або
реєстр (перелік) податкових декларацій
(податкових розрахунків) особи за 12
послідовних податкових місяців, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту у таких
деклараціях (податкових розрахунках)
протягом 12 послідовних податкових
місяців (підстава - підпункт "г" пункту
184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У
реєстрі (переліку) зазначаються дані
про реєстрацію особи платником ПДВ та
по кожній декларації (податковому
розрахунку) - податковий період, дата
надходження декларації (податкового
розрахунку) до податкового органу,
загальні обсяги постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту, звітного періоду,
вказані у відповідних рядках та
колонках податкової декларації
(податкового розрахунку).

Отже, підставою для скасування
реєстрації платника податку на додану
вартість з ініціативи податкового
органу у відповідності до підпункту "г"
пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України є насамперед
встановлення факту подання таким
платником протягом 12 послідовних
податкових місяців декларацій з
податку на додану вартість, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем до податкового органу були
подані податкові декларації з податку
на додану вартість за 2012 рік, в яких
відображено суми податкових
зобов'язань з ПДВ, що підлягали
нарахуванню та сплаті до державного
бюджету за підсумками поточного
звітного періоду та містяться
відомості про наявність постачання
(придбання) товарів, здійснених з метою
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту.

За даними податкових декларацій з ПДВ,
які були подані до відповідача за
період: січень 2012 року - грудень 2012 року,
вбачається наявність показників, які
свідчать про здійснення
постачання/придбання позивачем
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту. У відповідних
рядках зазначених декларації визначні
обсяги поставок та обсяги
оподатковуваних операцій. Зазначені
податкові декларації були прийняті
податковим органом, про що на їх
другому примірнику проставлено
відповідні відмітки. Рішення щодо
невизнання декларацій податковою
звітністю відповідачем у визначеному
законом порядку не приймалося.

При цьому, відповідачем не було надано
акту/довідки підрозділу оподаткування
юридичних або фізичних осіб про
подання/неподання платником ПДВ
податковому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та
реєстрів (переліків) податкових
декларацій (податкових розрахунків)
особи за 12 послідовних податкових
місяців, які свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що висновки податкового органу
про те, що подані позивачем податкові
декларації з податку на додану
вартість за 2012 рік містять показники,
які свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи кредиту та
наявність у позивача за останні 12
календарних місяців обсягів
оподатковуваних операцій з « 0»
показником, не підтверджуються
матеріалами даної справи, а відтак до
уваги колегією суддів не приймаються.

У зв'язку з цим, заявлені позивачем
вимоги в цій частині колегія суддів
знаходить обґрунтованими та такми, що
підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З підстав вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рокитнянської
міжрайонної державної податкової
інспекції у Київській області
(правонаступником є Білоцерківська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області) - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено -
23.12.13р.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.