Справа № 806/5654/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2014 р.
Справа № 806/5654/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Грайф
Флексіблс Україна" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "14"
листопада 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грайф Флексіблс
Україна" до Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
в задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грайф Флексіблс
Україна" до Житомирської митниці
Міндоходів про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою судом
першої інстанції постановою, позивач у
справі (Товариство з обмеженою
відповідальністю "Грайф Флексіблс
Україна") подав апеляційну скаргу, в
якій просить оскаржену постанову
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Товариство посилається, зокрема на те,
що під час здійснення митного контролю
товару будь-які зауваження щодо
порушення позивачем чинного
законодавства з боку посадових осіб
Житомирської митниці не надходили.

Крім того, при здійсненні зазначеного
контролю відповідачем не було виявлено
розбіжностей в документах або
неправильної класифікації товарів по
коду УКТ ЗЕД.

21.01.2014 року на адресу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Грайф
Флексіблс Україна" Луговського Ю.В.
надійшла заява про відкладення
розгляду справи у зв"язку з
перебуванням у щорічній плановій
відпустці.

Колегія суддів відхилила вказане
клопотання, зважаючи на те, що згідно ч.4
ст.196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Крім того, позивач мав право направити
в судове засідання іншого
представника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що відсутні
підстави для її задоволення з огляду на
таке.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" за
митними деклараціями: №101000009/2010/009476 від
01.10.2010 року №101000009/2010/009923 від 14.10.2010 року,
№101000009/2010/010125 від 18.10.2010 року
№101000009/2011/003187 від 18.03.2011 року,
№101000009/2011/004239 від 11.04.2011 року ,
№101000009/2011/012760 від 05.10.2011 року,
№101000009/2011/015079 від 17.11.2011 року,
№101000009/2011/015085 від 21.11.2011 року,
№101060000/2012/002975 від 03.03.2012 року,
№101060000/2012/005778 від 19.04.2012 року,
№101060000/2012/007344 від 15.05.2012 року,
№101060000/2012/009038 від 08.06.2012 року,
№101060000/2012/010394 від 27.06.2012 року,
№101060000/2012/011532 від 16.07.2012 року,
№101060000/2012/011670 від 17.07.2012 року ,
№101060000/2012/013721 від 14.08.2012 року проведено
митне оформлення товару:
"поліпропіленова трубчаста (рукавна;
кругова) тканина".

Позивачем заявлено код ввезеного
товару згідно з УКТ ЗЕД - «тканини
з синтетичних комплексних ниток,
виготовлені із стрічкових або подібної
форми ниток з поліетилену або
поліпропілену завширшки 3 м або
більше», ставка ввізного мита 1%.

На підставі наказу №127 від 17.04.2013 року,
згідно з п. 7 ч.1 ст.336, ст. 351 Митного
кодексу України Житомирською митницею
Міндоходів проведено документальну
невиїзну перевірку своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів при митному
оформленні у період з 30.09.2010 року по
15.08.2012 року, товару "поліпропіленова
трубчаста (рукавна; кругова) тканина",
ввезеного в режимі імпорту на митну
територію України Товариством з
обмеженою відповідальністю "Грайф
Флексіблс Україна."

Житомирською митницею Міндоходів
встановлено факт невірної
класифікації товару "поліпропіленова
трубчаста (рукавна; кругова) тканина", а
саме: підприємством ввезений товар
поданий до митного оформлення із
заявлення коду товару згідно УКТ ЗЕД
(пільгова ставка ввізного мита 1%),
при тому, що такі товари підлягають
класифікації за кодом 5407 20 11 00 (пільгова
ставка ввізного мита 5%).

За результатами проведеної перевірки
складено акт №28/13/101000000/ від 30.05.2013
року, в якому зазначено, що при митному
оформленні ТОВ "Грайф Флексіблс
Україна" товару "поліпропіленова
трубчаста (рукавна; кругова) тканина"
наявний факт класифікації, та,
відповідно, порушення вимог Митного
тарифу України, затвердженого Законом
України "Про Митний тариф України" від
05.04.2001 року (а.с.9-12).

Не погоджуючись з висновками акту
перевірки, позивачем 13.06.2013 року
направлено до контролюючого органу
заперечення на зазначений акт.

Листом №14/4/14/4090 від 21.06.2013 року
Житомирська митниця Міндоходів
повідомила позивача про те, що
заперечення митницею не прийняті й акт
про результати документальної
невиїзної перевірки своєчасності,
достовірності, повноти, нарахування та
сплати митних платежів ТОВ "Грайф
Флексіблс Україна" №28/13/101000000/ від
30.05.2013 року залишено без змін (а.с.14-17).

На підставі акта перевірки
№28/13/101000000/ від 30.05.2013 року
Житомирською митницею Міндоходів
винесено податкові
повідомлення-рішення від 04.07.2013 року:

- №60, яким позивачу визначено суму
грошового зобов"язання за платежем
мито на товари в сумі 432 162,29 грн., в тому
числі за основним платежем - 313 923,72 грн.,
за штрафними санкціями - 118238,57 грн., та
зазначено про порушення вимог ст. 277
Митного кодексу України й Закону
України "Про Митний тариф України" від
05.04.2001 року (зі змінами та доповненнями)
(а.с.21);

- №61, яким підприємству визначено суму
грошового зобов"язання за платежем
податок на додану вартість з товарів, в
сумі 86434,04 грн., в тому числі за основним
платежем - 62 784,73 грн., за штрафними
санкціями - 23 649,31 грн., та зазначено про
порушення вимог Закону України "Про
Митний тариф України" від 05.04.2001 року (зі
змінами та доповненнями), ст. 185, п. 190.1
ст. 190 Податкового кодексу України
(а.с.20).

Вважаючи вказані податкові
повідомлення-рішення неправомірними,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Грайф Флексіблс
Україна" звернулось до суду з позовом
про визнання їх нечинними та
скасування.

В обгрунтування позовних вимоги
вказало, що при митному оформленні
товарів позивачем, як декларантом,
вказано у ВМД коди УКТ ЗЕД та визначено
ставку ввізного мита у відповідності
до вимог митного і податкового
законодавства. Зазначило, що після
пропуску товарів на митну територію
України, відповідач не має правових
підстав переглядати митні коди.

Колегія суддів, погоджуючись з судом
першої інстанції, вважає оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
правомірними й винесеними відповідно
до норми чинного законодавства з
огляду на таке.

Згідно зі ст. 185 Податкового кодексу
України об'єктом оподаткування є
операції платників податку з:
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; ввезення товарів на митну
територію України; вивезення товарів
за межі митної території України;
постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

З метою оподаткування цим податком до
операцій з ввезення товарів на митну
територію України та вивезення товарів
за межі митної території України
прирівнюється поміщення товарів у
будь-який митний режим, визначений
Митним кодексом України.

Статтею 190 Податкового кодексу України
встановлено порядок визначення бази
оподаткування для товарів, які
ввозяться на митну територію України,
послуг, які поставляються
нерезидентами на митній території
України.

Пунктом 190.1 статті 190 Податкового
кодексу України передбачено, що базою
оподаткування для товарів, що
ввозяться на митну територію України, є
договірна (контрактна) вартість, але не
нижче митної вартості цих товарів,
визначеної відповідно до розділу III
Митного кодексу України, з урахуванням
мита та акцизного податку, що
підлягають сплаті і включаються до
ціни товарів.

Відповідно до ст. 277 Митного кодексу
України (чинний на момент проведення
перевірки) об'єктами оподаткування
митом є:

1) товари, митна вартість яких перевищує
еквівалент 100 євро, що ввозяться на
митну територію України або вивозяться
за межі митної території України
підприємствами, крім випадків,
передбачених статтею 234 цього Кодексу;

2) товари, що ввозяться (пересилаються)
на митну територію України в обсягах,
які підлягають оподаткуванню митними
платежами відповідно до статті 234 та
розділу XII цього Кодексу, а також
розділів V та VI Податкового кодексу
України;

3) товари, транспортні засоби, що
реалізуються відповідно до статті 243
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу
України (чинний на момент митного
оформлення товару), незалежно від
закінчення операцій митного контролю,
оформлення та пропуску товарів і
транспортних засобів митний контроль
за ними може здійснюватися, якщо є
достатні підстави вважати, що мають
місце порушення законодавства України
чи міжнародного договору України,
укладеного в установленому законом
порядку, контроль за виконанням яких
покладено законом на митні органи.

Таким чином, митний контроль після
завершення митного оформлення
можливий за умови обґрунтованої
підозри, що під час пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України було допущено порушення
законодавства України.

Аналогічна правова позиція міститься в
постанові Верховного суду України від
04.07.2013 року по справі № 21-202а13 (а.с.41-43).

Згідно з ч. 3 ст. 345 Митного кодексу
України (чинний на момент проведення
перевірки), митні органи доходів і
зборів мають право здійснювати митний
контроль шляхом проведення
документальних виїзних (планових або
позапланових) та документальних
невиїзних перевірок дотримання
законодавства України з питань
державної митної справи, у тому числі і
з питань дотримання правильності
класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів,
щодо яких проведено митне оформлення.

Частинами 1, 2 статті 351 Митного кодексу
України (чинний на момент проведення
перевірки) встановлено, що предметом
документальних невиїзних перевірок є
дані про своєчасність, достовірність,
повноту нарахування та сплати митних
платежів при переміщенні товарів через
митний кордон України підприємствами,
а також при переміщенні товарів через
митний кордон України громадянами з
поданням митної декларації,
передбаченої законодавством України
для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка
проводиться, зокрема, у разі виявлення
ознак, що свідчать про можливе
порушення законодавства України з
питань державної митної справи, за
результатами аналізу електронних
копій митних декларацій, інформації, що
стосується товарів, митне оформлення
яких завершено, отриманої від суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності та
виробників таких товарів, з висновків
акредитованих відповідно до
законодавства експертів.

Слід також зазначити наступне.

Для цілей митного оформлення
класифікація товарів здійснюється
згідно з вимогами Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності (УКТ
ЗЕД), що є товарною номенклатурою
Митного тарифу України, затвердженого
Законом України "Про Митний тариф
України" від 05.04.2001 року (чинний на
момент здійснення перевірки), з
урахуванням Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД, відповідних
приміток до розділів та груп,
текстового опису товарних позицій та
тих характеристик товару, які є
визначальними для класифікації.

У пункті 1 Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД вказано, що назви
розділів, груп і підгруп наводяться
лише для зручності користування
УКТЗЕД; для юридичних цілей
класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо цими назвами не
передбачено іншого, відповідно до
таких певних правил.

Пунктом 6 вказаних Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД встановлено, що
для юридичних цілей класифікація
товарів у товарних підпозиціях,
товарних категоріях і товарних
підкатегоріях здійснюється відповідно
до назви останніх, а також приміток, які
їх стосуються, з урахуванням певних
застережень (mutatis mutandis), положень
вищезазначених правил за умови, що
порівнювати можна лише назви одного
рівня деталізації. Для цілей цього
правила також можуть застосовуватися
відповідні примітки до розділів і
груп, якщо в контексті не зазначено
інше.

Так, згідно з Основними правилами
інтерпретації УКТЗЕД тканини,
виготовлені із поліпропіленових
стрічкових ниток класифікуються у
товарній позиції 5407. Визначальним
чинником для однозначної класифікації
тканини, виготовленої із
поліпропіленових стрічкових ниток, є
її ширина.

Відповідно до листа Державної митної
служби №11/7-13.1-7236-ЕП від 15.08.2002 року для
цілей класифікації згідно з вимогами
товарної номенклатури ширина
трубчастих (рукавних) тканин
(наприклад, поліпропіленової рукавної
тканини для виробництва пакувальних
мішків товарної підпозиції 5407 20)
повинна замірятися за вирівняною
(сплющеною) тканиною і дорівнювати
половині довжини кільцевої нитки
(тобто, половинні довжини за крайовим
колом тканини).

Дане роз"яснення було надане на запит
Держмитслужби Директоратом з тарифних
та торговельних питань Всесвітньої
митної організації (лист від 08.07.2002 N
02NL0609E-Cas/id).

Такі ж підходи щодо визначення ширини
трубчастих тканин застосовуються у
поясненнях до УКТ ЗЕД і до інших
товарних позицій УКТ ЗЕД. Тобто, для
класифікації трубчастих тканин термін
"ширина" стосується ширини такої
тканини у складеному (плоскому)
вигляді, а не в її розгорнутому стані.

Крім того, слід зазначити, що такий же
товар подавався до митного оформлення
позивачем 02.04.2013 року за митною
декларацією №101060000/2013/005337 із
заявленням коду товару , однак в
митному оформленні відмовлено у
зв"язку з неправильною класифікацією
зазначеного товару.

Митним органом винесено рішення про
визначення коду товару від 04.04.2013 року
№КТ-139-2013, згідно якого для даного
товару встановлено код згідно з УКТЗЕД
- (тканини, виготовлені з
стрічкових або подібної форми ниток з
поліетилену або поліпропілену
завширшки менш як 3 м), ставка ввізного
мита 5%.

Рішення контролюючого органу про
визначення коду товару від 04.04.2013р.
№КТ-139-2013, оскаржувалось
позивачем в судовому порядку по
адміністративній справі №806/3122/13.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05.06.2013 року
по справі №806/3122/13 в задоволенні позову
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Грайф Флексіблс
Україна" відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від
10.09.2013 року по вказаній справі,
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 05.06.2013 року
залишено без змін. Вказане рішення
набрало законної сили.

Враховуючи зазначене, колегія суддів,
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність у
контролюючого органу обґрунтованої
підозри, що під час пропуску товарів
через митний кордон України позивачем
допущено порушення законодавства, що є
підставою для митного контролю після
завершення митного оформлення.

Документальну невиїзну перевірку
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів
при митному оформленні позивачем у
період з 30.09.2010 року по 15.08.2012 року
товару "поліпропіленова трубчаста
(рукавна; кругова) тканина"
Житомирською митницею Міндоходів
проведено відповідно до норм чинного
законодавства.

Відповідно до п.п. 54.3.6 п.54.3 ст. 54
Податкового кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо результати
митного контролю, отримані після
закінчення процедури митного
оформлення та випуску товарів,
свідчать про заниження або завищення
податкових зобов'язань, визначених
платником податків у митних
деклараціях.

Оскільки, при оформленні товару
«поліпропіленова трубчаста (рукавна;
кругова) тканина» наявний факт
невірної його класифікації позивачем,
що призвело до заниження податкових
зобов"язань по ввізному миту та по
податку на додану вартість, то суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що податкові
повідомлення-рішення Житомирської
митниці Міндоходів від 04.07.2013 року №60
та №61 є правомірними.

Підсумовуючи вищенаведене, слід
вказати, що оскаржена постанова
законна і обґрунтована, відповідає
матеріалам справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому апеляційний суд
залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Грайф
Флексіблс Україна" залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "14"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Грайф
Флексіблс Україна" вул.Промислова,1/154,
а/с 55,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська митниця Міндоходів вул.
Перемоги,25,м.Житомир,10003