overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 106/1801/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2013 року і ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення від 03.06.2003 протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 19 квітня 2013 року і ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-4101/12/1370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
К/800/3631/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Західукргеологія» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-4101/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Західукргеологія» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-2705/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року
К/800/65403/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року в справі за його позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження та встановлення контролю за виконанням судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року повернуто апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліків апеляційної скарги яку залишено без руху.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У даному випадку рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження щодо ухвали
Дніпровського районного суду міста
Києва від 19 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/13610/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3146/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга не відповідає вимогам вказаної статті КАС України, оскільки скаржником пропущено строк касаційного оскарження рішень, однак відсутнє клопотання про його поновлення із зазначенням доказів поважності причин пропуску.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 212, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 212 КАС
України судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 283/2157/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3821/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, змінено спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 32543 грн 03 коп.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/1522/4277/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3061/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2012 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Одеської міської ради, треті особи -
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, прокуратура
Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС
України, оскільки не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України складає 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)».

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу виконавчого комітету
Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду міста
Одеси від 10 вересня 2012 року і ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити виконавчому комітету
Одеської міської ради строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 3 лютого 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 812/3150/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції у розмірі 170 грн., -

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, у якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-522/11/1507
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/3979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 15 квітня 2011 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 15 квітня 2011 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року постанову суду першої інстанції змінено, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Болградському районі
Одеської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, згідно статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 17.09.2010 по 31.12.2010. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14 січня 2014 року, не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Болградського районного суду Одеської області від 15 квітня 2011 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а/2218/1742/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року
К/800/2460/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, позов задоволено: зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за періоди роботи в зоні відчуження з 12 вересня по 16 вересня 1986 року, починаючи з 01 січня 2012 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін