Справа № 2а-9449/10/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
В/800/277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М.,

розглянувши матеріали заяви
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у місті Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
09.10.2013 у справі №2а-9449/10/1270 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Епіка» до
Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у місті Луганську
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
перевіривши дотримання ст.ст. 20, 235, 236,
237, 238 КАС України та відповідність її
вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.10.2013 касаційну скаргу
Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у місті Луганську
відхилено, постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
13.01.2011 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06.04.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою Вищого адміністративного суду
України Ленінська об'єднана державна
податкова інспекція у місті Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області (правонаступник
Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у місті
Луганську) звернулась до Верховного
Суду України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09.10.2013 та просила допустити
справу до провадження по перегляду
судового рішення Верховним Судом
України.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який, згідно зі статтями 2392 та
240 вказаного Кодексу, перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Відповідно до частини 1 статті 236 право
на звернення про перегляд судових
рішень Верховним Судом України може
бути реалізовано після перегляду
судових рішень в касаційному порядку.

Вимоги до заяви про перегляд судових
рішень встановлені статтею 239 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з пунктом 3 частини 2
якої у заяві про перегляд судових
рішень зазначаються конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Вимоги щодо порядку подання заяви про
перегляд судових рішень встановлені
статтею 2391 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно пункту 3
частини 1 якої до заяви мають бути
додані копії різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

При цьому звертається увага заявника
на те, що відповідно до статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зокрема, заявник повинен вказати у чому
конкретно полягає неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

Наведеним вимогам заява Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у місті Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області не відповідає, оскільки до
заяви не додано копії судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, а
вимоги заявника не містять посилань на
неоднакове застосування норм
матеріального права.

Так за змістом поданої заяви судом
касаційної інстанції неоднаково
застосовано п.48.1 ст.48, п.46.5 ст.46, п.48.7
ст.48 Податкового кодексу України, в той
час як за змістом ухвали Вищого
адміністративного суду України від
09.10.2013 у справі №2а-9449/10/1270, про перегляд
якої подано заяву, суд керувався
приписами п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами». До того, ж як на підставу щодо
різного застосування норм
матеріального права у подібних
правовідносинах заявник вказує на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2012, а до заяви додає
копію постанови Вищого
адміністративного суду України від
22.01.2013.

Відповідно до частини 2 статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі встановлення, що заяву
подано без додержання вимог статей 239
та 2391 цього Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Повідомити Ленінську об'єднану
державну податкову інспекцію у місті
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
встановлені даною ухвалою недоліки
заяви про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
09.10.2013 та зобов'язання їх усунути до
17.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
суду

України
Т.М. Шипуліна