Справа № 820/4995/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 р.Справа №
820/4995/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Шевцової
Н.В.

Мінаєвої
О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
16.07.2013р. по справі № 820/4995/13-а

за позовом Лозівської об`єднаної
державної податкової інспекції
Харківської області Державної
податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Лозівська об'єднана державна податкова
інспекція Харківської області
Державної податкової служби (позивач),
звернулася до Харківського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач), в
якому просила суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 податковий борг по податку на
доходи фізичних осіб у сумі 89778,75 грн.
шляхом перерахування його на
розрахунковий рахунок № 0015,
отримувач Лозівське УДКСУ у
Харківській області, код 38053090, банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області, МФО банка 851011; податковий борг
по штрафним санкціям у сумі 510 грн.
шляхом перерахування його на
розрахунковий рахунок № 0015,
отримувач Лозівське УДКСУ у
Харківській області, код 38053090, банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області, МФО банка 851011.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.07.2013 року
позов Лозівської об`єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби
задоволено. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 податковий
борг по податку на доходи фізичних осіб
у сумі 89778,75 грн. шляхом перерахування
його на розрахунковий рахунок №
0015, отримувач Лозівське УДКСУ у
Харківській області, код 38053090, банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області, МФО банка 851011; податковий борг
по штрафним санкціям у сумі 510 грн.
шляхом перерахування його на
розрахунковий рахунок № 0015,
отримувач Лозівське УДКСУ у
Харківській області, код 38053090, банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області, МФО банка 851011.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в якому посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, просить суд
апеляційної інстанції залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем
та перебуває на обліку як платник
податків та зборів в Лозівській ОДПІ.

Лозівської об`єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби у
період з 09.08.2012 року по 15.08.2012 року було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, за
наслідками якої складено Акт
№713/17-212/НОМЕР_1 від 22.08.2012 року.

За наслідками перевірки було
встановлено порушення відповідачем
вимог діючого законодавства, зокрема:

- пп. 163.1.1, п. 163.1, пп. 163.2.1 пп. 163.2.2 п. 163.2 ст.
163, пп. , пп. 168.1.1, п. 168.1, п.п. а" п. 168.4.5 пп.
168.4, ст. 168 розділу IV Податкового кодексу
України (далі - ПК України), внаслідок
чого було неутримано та не
перераховано податку з доходів
фізичних осіб за 1 кв.20І І року у сумі
71415,00 грн.;

- пп. 47.1.3 п. 47.1 от. 47, пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.
51.1 ст. 51, п. «б» 176.2 ст. 176 ПК України в
насідок неповідомлення за
встановленою формою відомостей про
виплачені доходи громадянам за 1 кв.2011
року;

- п.44.1, п. 44.5, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст. 85 ПК
України, а саме: ненадання для
перевірки документів (книги обліку
доходів та витрат Ф.10) що підтверджують
показники, відображені у податковій
звітності за 2011 рік.

На підставі висновків вищезазначеного
акту перевірки, Лозівською ОДПІ 13.09.2013
року були прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- №, яким відповідачу визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на доходи фізичних осіб у загальному
розмірі 89268, 75 грн. у т.ч. за основним
платежем - 71415 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) -
17853,75 грн.;

- №2, яким відповідачу визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на доходи фізичних осіб у загальному
розмірі 510 грн. у т.ч. за основним
платежем - 0 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 510
грн.;

- №, яким відповідачу визначено
суму адміністративних штрафів та інших
санкцій у загальному розмірі 510 грн. у
т.ч. за основним платежем - 0 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 510 грн.

Вищезазначені податкові
повідомлення-рішення були направлені
відповідачу засобами поштового
зв'язку, про що свідчить наявна в
матеріалах справи копія повідомлення
про вручення рекомендованого
поштового відправлення.

У зв'язку з непогашенням платником
податків узгоджених сум податкових
зобов'язань у законодавчо встановлені
строки, податковою інспекцією було
прийнято податкову вимогу №381 від
16.11.2012 року, яка була направлена
відповідачу засобами поштового зв'язку
та отримана 24.11.2012 року, про що свідчить
наявна в матеріалах справи копія
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач в силу ч.1
ст.67 Конституції України зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу
України податкові органи визначені як
органи стягнення, яким відповідно до
закону надано право стягнення до
бюджету податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших надходжень.

01.01.2011 року набув чинності Податковий
Кодекс України (далі - ПК України), який
встановлює перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України
день закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Згідно із п. 56.18 ст. 56 ПК України
встановлено, що з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу,
оскаржене в судовому порядку, не
підлягає адміністративному
оскарженню.

Процедура адміністративного
оскарження вважається досудовим
порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Колегія суддів зазначає, що матеріали
справи не містять доказів оскарження
відповідачем у адміністративному або
судовому порядку податкових
повідомлень-рішень від 13.09.2012 року
№, №2, №.

Враховуючи наведене, колегія суддів
доходить висновку, що податкові
повідомлення-рішення, на підставі яких
відповідачу було визначено суму
грошового зобов'язання є узгодженими.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України, сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом платника податків.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України, якими
передбачено, що у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги, зазначені податкові вимоги не
втратили юридичної сили, а тому у
контролюючого органу не виникло
обов'язку повторного надіслання
податкових вимог платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на день розгляду справи
загальна сума заборгованості перед
бюджетом, відповідачем добровільно
сплачена не була.

Таким чином, оскільки відповідачем не
було надано доказів погашення
податкового боргу, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо наявності обов'язку у
відповідача сплатити суми податкових
зобов'язань та пені з податку на додану
вартість та з податку на доходи
фізичних осіб.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.07.2013р. по
справі № 820/4995/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Старостін В.В.