Справа № 2а/1006/3299/12
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Морей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області на
постанову Бородянського районного
суду Київської області від 07 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області про
зобов"язання надати статус інваліда
війни та видати посвідчення інваліда
війни.

Постановою Бородянського районного
суду Київської області від 07 лютого 2012
року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, у
1986 році ОСОБА_3 працювала в колгоспі
«Дружба», с.Залісся, Чорнобильського
району, Київської області та 1 травня 1986
року приймала участь в ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, а саме, її
було залучено до насипання піску в
мішки для тушіння пожежі на ЧАЕС, що
підтверджується копіями довідок та
маршрутного листа, довідки Управління
з питань надзвичайних ситуацій від 5
жовтня 2007 року.

З вказаної довідки Управління з питань
надзвичайних ситуацій вбачається, що
позивач приймала участь в ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС в складі
невоєнізованого формування Цивільної
оборони Чорнобильського району.

02 липня 1997 року ОСОБА_3 встановлена ІІ
група інвалідності, внаслідок
захворювання, пов'язаного із роботами
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Також, 09 липня 1997 року позивач отримала
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, а 4 вересня 1997 року - вкладку
до нього учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС.

ОСОБА_3 звернулася до Управління праці
та соціального захисту населення
Бородянської райдержадміністрації
Київської області з метою встановлення
їй статусу інваліда війни та видачі
посвідчення інваліда війни, однак
відповідач відмовив їй.

Вважаючи таку відмову відповідача
протиправною, позивач звернулась до
суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про
внесення змін до ст. 7 Закону України "
Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", особи, залучені
до складу формувань Цивільної оборони,
які стали інвалідами внаслідок
захворювань, пов'язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи
віднесені до інвалідів війни.

Пунктом 7 Положення про порядок видачі
посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 травня 1994 року № 302 передбачено,
що посвідчення інваліда війни
видаються органами праці та
соціального захисту населення за
місцем реєстрації громадянина.
Посвідчення інваліда війни видається
на підставі довідки медико-соціальної
експертної комісії про групу та
причину інвалідності.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 була залучена до складу
формувань Цивільної оборони та стала
інвалідом внаслідок захворювання,
пов'язаного з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи, а тому,
відповідно до вищевказаної норми, має
право на встановлення їй статусу
інваліда війни і на отримання
документа, що підтверджує зазначений
статус.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції про те, що дії
відповідача щодо відмови у
встановленні позивачу статусу
інваліда війни та видачі посвідчення
інваліда війни є неправомірними.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необґрунтованість
відмови відповідача встановити ОСОБА_3
статус інваліда війни та видати їй
посвідчення інваліда війни, оскільки
позивачем доведено факт участі у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у
складі формувань Цивільної оборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області
залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного
суду Київської області від 07 лютого 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11. 2013
року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.