Справа № 522/31443/13-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача та просить
зобов'язати Другий Приморський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції звільнити
з під арешту шляхом виключення з акту
опису та арешту автомобіль RANGE ROVER, 1995
року випуску, державний номер НОМЕР_1 та
автомобіль VOLVO S 880, 2004 року випуску,
державний номер НОМЕР_2, накладений
Постановою державного виконавця
Другого Приморського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
від 03.12.2012 року в межах виконавчого
провадження № В-13/2681.

При цьому посилається на те, що
рішенням Приморського районного суду
міста Одеси задоволено його позов про
визнання права власності на автомобіль
RANGE ROVER, 1995року випуску, державний номер
НОМЕР_1 та автомобіль VOLVO S 880, 2004 року
випуску, державний номер НОМЕР_2. Як
йому стало відомо відносно колишнього
власника автомобілів ОСОБА_2,
Приморським відділом ДВС України
відкрито виконавче провадження №
В-13/2681 по виконанню виконавчого листа №
2-13242/10, який видав Приморський районний
суд м. Одеси 18 серпня 2011 року, про
стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 627
737,94 гривень за рахунок заставленої
квартири.

В межах даного виконавчого провадження
ДВС другого Приморського відділу
наклала арешт на заставлену квартиру, а
також на інше майно ОСОБА_2 у тому числі
і на автомобілі, які є його власністю.

20.11.2013 року він звернувся до
відповідача з заявою про звільнення
вищевказаних автомобілів з під арешту,
але йому було відмовлено та
запропоновано звернутись до суду.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про те, що позов
підтримує в повному обсязі та просить
розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
листа згідно якого просить розглянути
справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 01.10.2013 р. було частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за
ОСОБА_1 було визнано право власності на
автомобіль RANGE ROVER, 1995року випуску,
державний номер НОМЕР_1 та автомобіль
VOLVO S 880, 2004 року випуску, державний номер
НОМЕР_2.

03.12.2012 р. головним державним виконавцем
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції було
винесено постанову в межах виконавчого
провадження № В-13/2681, якою було
накладено арешт на автомобіль RANGE ROVER,
1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1
та автомобіль VOLVO S 880, 2004 року випуску,
державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до статті 60 Закону України
„Про виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Оскільки жодних виконавчих документів
про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1
в Другому Приморському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції на
примусовому виконанні не знаходиться,
тому суд вважає, що накладення арешту
на автомобіль RANGE ROVER, 1995року випуску,
державний номер НОМЕР_1 та автомобіль
VOLVO S 880, 2004 року випуску, державний номер
НОМЕР_2 порушує право власності
позивача на вказані автомобілі, тому
слід зобов'язати Другий Приморський
відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
звільнити з під арешту шляхом
виключення з акту опису та арешту
автомобіль RANGE ROVER, 1995 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 та автомобіль
VOLVO S 880, 2004 року випуску, державний номер
НОМЕР_2, накладений Постановою
державного виконавця Другого
Приморського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції від 03.12.2012
року в межах виконавчого провадження №
В-13/2681.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 6, 158 - 163 КАС України, ст.
60 Закону України „Про виконавче
провадження", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Другий
Приморський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції звільнити з під
арешту шляхом виключення з акту опису
та арешту автомобіль RANGE ROVER, 1995 року
випуску, державний номер НОМЕР_1,
накладений Постановою державного
виконавця Другого Приморського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції від 03.12.2012 року в
межах виконавчого провадження № В-13/2681.

Зобов'язати Другий
Приморський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції звільнити з під
арешту шляхом виключення з акту опису
та арешту автомобіль VOLVO S 880, 2004 року
випуску, державний номер НОМЕР_2,
накладений Постановою державного
виконавця Другого Приморського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції від 03.12.2012 року в
межах виконавчого провадження № В-13/2681.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня її отримання. У разі подання
апеляційної скарги постанова суду,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

20.01.2014