Справа № 2-а/2508/10020/2011
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Соловей В.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Козелецького районного
суду Чернігівської області від 20
грудня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області про визнання
протиправними дій і зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козелецького районного
суду Чернігівської області від 20
грудня 2011 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в Козелецькому районі Чернігівської
області про визнання протиправними дій
і бездіяльності відповідача щодо не
нарахування і невиплати додаткової
пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, підвищення до пенсії у
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати, щомісячної грошової допомоги у
зв'язку з обмеженням споживання
продуктів харчування місцевого
виробництва і особистого підсобного
господарства у зоні посиленого
радіоекологічного контролю у розмірі
30% мінімальної заробітної плати та
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, як особі віднесеної до категорії
2, встановлених ст.ст. 37, 39. 48 і 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що в матеріалах пенсійної справи
не має посвідчення громадянина, який
постійно проживає та постійно працює
на території зони посиленого
радіоекологічного контролю, а тому
відповідач правомірно не виплачує
підвищення до пенсії як особі, яка
постраждала від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 № 22-1, передбачено
обов'язкове особисте звернення особи з
відповідною заявою установленої форми
та пред'явлення паспорта або довідки
уповноважених органів про реєстрацію
місця проживання або перебування.

За приписами ст. 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що заява про
призначення (перерахунок) пенсії або
про її відстрочення та необхідні
документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, особисто або
через представника, який діє на
підставі виданої йому довіреності,
посвідченої нотаріально.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що відповідальність за
відсутність в матеріалах пенсійної
справи копії посвідчення
постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи лежить на
позивачеві.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
позивача на ту обставину, що останнім
порушено Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсії, оскільки, як
свідчать матеріали справи, позивач
навіть не звертався із відповідною
заявою для призначення йому пенсії як
особі, яка постраждала від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Отже, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 20 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.