Справа № 562/3660/13-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3660/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року
м. Здолбунів

в складі: головуючого судді Плевако
О.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду міста
Здолбунів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Рівненській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, вказуючи, що постановою
інспектора ВДАІ Здолбунівського РВ
УМВС України в Рівненській області від
24.06.2013 року серії АХ 1 № 193966, його було
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та
накладено штраф у розмірі 255 (двісті
п’ятдесят п’ять).

Дану постанову вважає незаконною,
оскільки висновки експерта про те, що
автомобіль стояв на посадковому
майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів є безпідставними.
Жодними достовірними та належними
доказами не стверджується, інспектор
не проводив жодних замірів від
автомобіля до відповідного знаку.
Стверджує, що про винесення постанови
дізнався 02.12.2013 року від державного
виконавця. Крім того зазначає, що в
оскаржуваній постанові відсутні
будь-які докази, які б підтверджували
його вину у вчиненому правопорушенні.

А тому, просить суд скасувати
постанову про накладання на нього
адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не
з’явився з поважних причин, в заяві яка
надійшла на адресу суду вимоги заяви
підтримав, просить справу розглянути у
його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином, в
установленому законом порядку. Проте
надіслав заперечення проти позову у
яких просять справу розглянути у їх
відсутність та відмовити у
адміністративному позові за
безпідставністю.

Суд приходить до висновку, що немає
перешкод для розгляду справи у
відсутності сторін по справі у порядку
письмово провадження на основі наявних
у суду матеріалів справи.

Вивчивши позовну заяву та заперечення
проти позову, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне
правопорушення серії АХ 1 № 193966 від
24.06.2013 року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 30.04.2013 року о
16 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 65,
громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Здолбунівського районну Рівненської
області, керував транспортним засобом
«Рено Дастер», н.з. ВІ 3171 ВМ, порушив
правила зупинки, стоянки, здійснив
зупинку транспортного засобу на
посадковому майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим
порушив вимоги п.15.9 «е» ПДР України.

Відповідно до статті 280 КУпАП
України завданням провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об’єктивне з’ясування
обставин справи, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень.

Крім того у протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутній підпис позивача.

Згідно ст.251 КУпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
вирішення справи.

Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Суд не вважає достатнім доказом у
даній справі протокол про
адміністративне правопорушення, копія
котрого наявна в матеріалах справи,
оскільки його всупереч вимогам ст. 252
КУпАП складено без всебічного, повного
і об'єктивного дослідження всіх
обставин справи в їх сукупності, без
обґрунтування іншими, належними
доказами.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності рішень, дій
чи бездіяльності, покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів на
доведення законності складеної
постанови відповідачем суду не надано,
тобто не доведено факту порушення
ОСОБА_1 правил зупинки та стоянки, а
отже – наявності в його діях складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

А тому суд вважає, що оскаржувану
постанову слід скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.288 КУпАП позивач
звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2
КАС України та на підставі ч.1 ст.122, 287
КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову серії АХ 1 №
193966 від 24.06.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті двадцять
п’ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: