Справа № 817/2675/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2675/13-а

26 вересня 2013 р.м. РівнеРівненський
окружний адміністративний суд у складі
судді Махаринця Д. Є. за участю
секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Дубровицького районного центру
зайнятості доОСОБА_1 ; про
стягнення заборгованості в сумі 4253,76
грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач-Дубровицький районний центр
зайнятості звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомляв.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився з невідомих суду причин, про
дату час і місце судового засідання
повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову є поверненням
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю. Відповідач проживає у в с.
Кривиця Дубровицького району
Рівненської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи, щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту пільг.

Рішенням Конституційного Суду України
від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі
за конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами"
відновлено дію положення Кодексу
адміністративного судочинства
України, що діяло до набрання чинності
Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами", зокрема,
положення пункту 3 частини першої
статті 18, якими встановлювалося, що всі
адміністративні справи у спорах
фізичних осіб із суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Виходячи з викладеного, з 9 вересня 2010
року розгляд справ, пов'язаних з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг,
віднесено до юрисдикції місцевих
загальних судів як адміністративних
судів.

Отже даний спір, що виник у зв'язку із
поверненням незаконно отриманої
допомоги по безробіттю, підсудний
Дубровицькому районнному суду
Рівненської області, як
адміністративному.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

За таких обставин, адміністративну
справу слід передати до Дубровицького
районного суду Рівненської області з
підстав, визначених п.2 ч.1 ст.22 КАС
України.

Відповідно до ч.6 ст.22 КАС України, спори
між адміністративними судами щодо
підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
Дубровицького міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - передати на розгляд до
Дубровицького районного суду
Рівненської області, як
адміністративного.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Махаринець Д.Є.