overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/102662/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" вересня 2011 р. справа № 1170/2а-2853/11

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В.,

перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці і соціального захисту населення Ленінської районної у м.Кіровограді ради на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 про залишення без розгляду адміністративного позову Управління праці і соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Кіровограді ради до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанов про накладання штрафів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 залишений без розгляду адміністративний позов Управління праці і соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Кіровограді ради до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанов про накладання штрафів.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову від 29.07.2011, проте постанова у справі не виносилась.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187
КАС України, а саме, підписана першим заступником начальника управління
ОСОБА_1 без прикладення доказів повноважень.

Для усунення недоліків
Управлінню праці і соціального захисту населення необхідно:

- вказати, яке саме рішення оскаржується;

- надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Кіровограді ради залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 9101/149848/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р. справа № 2а-4912/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Дурасової Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2011 року у справі № 2а-4912/11 за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду із заявою про додаткове рішення в якій просить прийняти додаткову постанову щодо визначення способу виконання відповідачем постанови районного суду від 05.10.2011 року по справі
№ 2а-4912/11 та визначити в додатковій постанові, що відповідно до п.8 ч.6 ст. 183-2
КАС України способом виконання відповідачем постанови районного суду від 05.10.2011 року по справі № 2а-4912/2011 є негайне її виконання без зазначення жодних часових обмежень..

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2011 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 1 статті 168 КАС України встановлено, що суд ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази чи одного з клопатань не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції в своєму рішенні постановив, що постанова суду підлягає негайному виконанню в межах суми стягнень за один місяць, що суперечить абз.2 п.10 ч.1 ст.256
КАС України.

Таким чином не усуваються зазначені недоліки шляхом ухвалення додаткового рішення .

За таких обставин доводи викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206
КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2011 року у справі № 2а-4912/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № 320/8465/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. справа № 320/8465/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного Запорізької області від 26 вересня 2013р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області Фесика А.В. про визнання протиправно та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного Запорізької області від 26 вересня 2013р. у задоволенні позову
ОСОБА_1 до першого заступника
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області Фесика А.В. про визнання протиправно та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 189 КАС
України: суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Мелітопольського міськрайонного
Запорізької області від 26 вересня 2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області Фесика А.В. про визнання протиправно та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.І. Малиш
Справа № 872/544/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. справа № 320/7421/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області та адміністративної комісії Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013р. адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та адміністративної комісії Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу- задоволено частково .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 189 КАС
України: суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09 жовтня 2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та адміністративної комісії Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не пілдягає оскарженню.

Суддя
Н.І. Малиш
Справа № 110/225/14
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 110/225/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

в складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі: Пошивай Н.В.

за участю заявника- ВДВС
Красноперекопського МРУЮ в АР Крим -
Лутай О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про зміну порядку та способу виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці на соціального захисту населення
Красноперекопської міської ради про нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2008 року по серпень 2009 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2011р. в адміністративній справі
№2а-701/09 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської ради АР Крим про зобов'язання провести виплату сум допомоги, а саме:
«стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
Крсноперекопської міської ради АРК
(пл.. Героїв Перекопа, 1а м.Красноперекопськ, ) на користь ОСОБА_2, (АДРЕСА_1 , АР Крим, ідентифікаційний помер НОМЕР_1) допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі не менш прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, за період з липня 2008 року по серпень 2009 року у розмірі 5578,02 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністравтиного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ст. 184-186 КАС
України.

Суддя: О. В. Шевченко
Справа № 161/20390/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни,

Керуючись Рішенням Конституційного суду України від 25.10.2012 року № 3-рп/2012,
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення", Законом
України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, статею 183-2 Кодексу адміністратвиного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
Фонду України в м. Луцьку Волинської області протиправними щодо не нарахування та не виплати соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни ОСОБА_1 за період часу з 01.07.2011 року по 22.07.2011 року включно.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Луцьку Волинської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період часу з 01.07.2011 року по 22.07.2011 року включно, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням уже виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/105/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/105/14-а
Номер провадження: 2-а/161/75/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ
України в м. Луцьку про визнання дій УПФ
України в м. Луцьку незаконними та зобов'язання виплатити допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку про визнання дій УПФ України в м. Луцьку незаконними та зобов'язання виплатити допомогу.

Призначити судове засідання у справі на 11:00 годину 20 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 145/121/14-а
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/121/14-а
Провадження №2-а/145/15/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення № 793 від 20.12.2013 року 34 сесії 6 скликання Гніванської міської ради Тиврівського району , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення № 793 від 20.12.2013 року 34 сесії 6 скликання Гніванської міської ради Тиврівського району .

Судовий розгляд справи призначити на 04.02.2014 р. на 14-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Гніванської м/ради

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 148/2560/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2560/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

23 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2924/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2924/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

23 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2563/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2563/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

23 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2724/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2724/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

23 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: