Справа № 490/427/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/427/14-а
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду
міста Миколаєва Гуденко О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інпектора ДПС групи ДПС ДАІ при
Роздільнянському РВ МУ УМВС України в
АР Крим Бортника Олександра
Степановича про визнання
протиправними дій по складанню
протоколу про адміністративне
правопорушення , стягнення збитків ,
спричинених незаконними діями, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2014 року позивач звернувся до
суду із адміністративним позовом до
посадової особи органу ДАІ , в якому
просить визнати дії неправомірними ;
стягнути з державного бюджета України
та інспектора ДПС Бортника О.С. збитки,
завдані незаконними діями в сумі 1540
грн. Витрат на оплату евакуації
транспортного засобу та знаходження
його на штрафній площадці та в сумі 2550
грн. сплаченого штрафу за
адміністративне правопорушення;
стягнути судові витрати на його
користь.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позивач просить визнати незаконними
дії інспектора ДАІ щодо незаконного
заволодіння належним йому автомобілем
та його пошкодження, якими фактично
скоєно злочини, передбачені ст.ст. 190,
365, 366 КК України; внесення неправдивих
відомостей в протокол огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу завідомо неправдивих
відомостей; безпідставного складання
відносно ОСОБА_3 протоколу про
адміністративне правопорушення від 17
липня 2013 року за ч. 1 ст.130 КупАП. Також
позивач посилається на те, що отримав
копію зазначеного протоколу лише 23
грудня 2013 року, лише після чого отримав
можливість оскаржити дії інспектора
ДАІ і даний протокол до суду , в звязку з
чим просить поновити пропущений
процесуальний строк на його
оскарження.

Як наслідок неправомірності дій
відповідача по складанню протокола про
адміністративне правопорушення
простить стягнути з державного бюджету
України матеріальні збитки, які
полягають у сплаті адміністративного
стягнення у вигляді штрафу та витрат на
утримання та евакуацію транспортного
засобу з місця скоєння цього
правопорушення.

Матеріали передані судді Гуденко О.А.
20.01.2014 р.

Відповідно до положень ст. 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Частиною 3 ст. 17 цього Кодексу
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи про
накладення адміністративних стягнень.

Пред'явивши вказаний адміністративний
позов, позивач фактично оскаржує дії
працівників ДАІ , які стосуються
притягнення його до адміністративної
відповідальності, порядок розгляду
яких та їх оскарження передбачений
нормами КупАП, а твердження про скоєння
відповідачем кримінального
правопорушення - нормами КПК України.
Вимоги же про відшкодування збитків не
є самостійними, а є похідними від
визнання дій відповідача незаконними.

На підставі викладеного, даний спір не
може розглядатися у порядку
адміністративного судочинства, а
підлягає вирішенню в порядку,
передбаченому КупАП та КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інпектора ДПС групи ДПС ДАІ
при Роздільнянському РВ МУ УМВС
України в АР Крим Бортника Олександра
Степановича про визнання
протиправними дій по складанню
протоколу про адміністративне
правопорушення , стягнення збитків ,
спричинених незаконними діями.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом пяти днів з дня
отримання повного тексту.

Суддя
Гуденко О.А.