Справа № 732/496/13-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/496/13-а
провадження № 2-а/732/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Карпинської Н.М.,
секретарі -Харитоновій Т.М., за участі
сторони позивача: прокурорів
прокуратури Городнянського району,
Чернігівської області-Червонюк Ю.М.,
Котонос О.Б, за участі ОСОБА_2;
представників відповідачів:
Городнянської міської ради
Чернігівської області - Підлісної І.І.,
Управління праці та соціального
захисту населення Городнянської
районної державної адміністрації
Чернігівської області - Кобеняк І.А.,
представника третьої особи на боці
відповідача: Городнянської
житлово-експлуатаційної дільниці -
Товстої М.І., за участі спеціаліста:
головного архітектора Городнянського
району - Дуда А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городня справу за
адміністративним позовом прокурора
Городнянського району в інтересах
інваліда Великої Вітчизняної війни
ОСОБА_9 до Управління праці та
соціального захисту населення
Городнянської районної державної
адміністрації, Городнянської міської
ради, Чернігівської області про
визнання незаконною бездіяльності
Управління праці та соціального
захисту населення Городнянської
районної державної адміністрації,
Городнянської міської ради,
зобов'язання проведення безоплатного
капітального ремонту в будинку, що
належить на праві власності інваліду
війни, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 року прокурор
Городнянського району Чернігівської
області звернувся до суду з позовом в
інтересах інваліда Великої
Вітчизняної війни ОСОБА_9 до Управління
праці та соціального захисту населення
Городнянської районної державної
адміністрації, Городнянської міської
ради, Чернігівської області про
визнання незаконною бездіяльності
Управління праці та соціального
захисту населення Городнянської
районної державної адміністрації,
Городнянської міської ради,
Чернігівської області та просив
зобов'язати відповідачів провести
безоплатний капітальний ремонт у
будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_9 на
праві власності (а.с. 1-2,17).

Позовні вимоги обґрунтовані
положенням п.8 ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», у відповідності
до якого передбачено право інвалідів
війни на позачерговий безоплатний
капітальний ремонт власних жилих
будинків. У позові прокурор
посилається на те, що проведені у 2007
році ремонтні роботи у будинку ОСОБА_9
не є капітальним ремонтом, оскільки
несучі та огороджуючі конструкції
будинку не були замінені та відновлені,
а тому відмова начальника Управління
праці та соціального захисту населення
Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області
(вих. № 3130 від 10.10.2012 року а.с.18-19)
забезпечити проведення безоплатного
капітального ремонту у будинку ОСОБА_9
є незаконною, такою що порушує права
інваліда війни.

У судовому засіданні прокурор та
ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги і
просили їх задовольнити. В
обґрунтування поданого позову
вказують, що за підписами майстра ВАТ
«Чернігівводбуд» ДП Щорська ПМК-215
ОСОБА_10 та старшого помічника
прокурора Городнянського району
юриста 1 класу Червонюка В.М. складено
акт про перевірку виконаних робіт по
капітальному ремонту житлового
будинку ОСОБА_9, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно такого акту
виконані у вказаному будинку роботи є
поточними, оскільки несучі та
огороджувальні конструкції будинку не
були замінені та відновлені. Прокурор
та ОСОБА_2 посилаються на роз'яснення,
викладені у Листах Державного Комітету
України з будівництва та архітектури
від 30.04.2003 року № 7/7-401 та від 13.01.1998 року
№ 7/11, в яких викладено поняття
ремонтно-будівельних робіт, що
належить відносити до капітального і
поточного ремонту. Посилаються на
некомпетентність створеної 14.12.2007 року
комісії, до складу якої увійшли
посадові особи Городнянської міської
ради, Управління праці та соціального
захисту населення Городнянської
районної державної адміністрації
Чернігівської області, Городнянської
житлово-експлуатаційної дільниці. З
огляду на те, що до складу комісії не
увійшли фахівці будівельних
організацій з відповідною ліцензією,
вважають, що затверджені комісією
роботи (влаштування козирка, установка
вхідних дверей, фарбування дверей,
віконних рам, стелі, стін, прокладення
проводки, установка електроприладів,
заміна лінолеуму, ремонт фундаменту,
дерев'яних сходів, скління дверного
полотна, підключення газової плити)
неможливо визнати реалізацією права
інваліда війни на безоплатний
капітальний ремонт, оскільки вони не
забезпечили реальних ремонтних потреб
житлової споруди за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, капітальний ремонт не був
відображений в технічному паспорті на
будинок і відсутній акт введення
будинку в експлуатацію. За таких
обставин вважають доведеною фактичну
бездіяльність відповідачів щодо
незабезпечення ОСОБА_9 її права,
гарантованого п.8 ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту».

У судовому засіданні представник
відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області
пред'явлений до Управління позов не
визнала. В обґрунтування своїх
заперечень вказала, що види і обсяги
робіт, на основі яких був складений
кошторисний розрахунок і вартість
капітального ремонту в будинку ОСОБА_9,
затверджені 28.09.2007 року спеціальною
комісією, створеною при місцевому
органі влади і самоврядування, що
відповідало Положенню про порядок
проведення безоплатного капітального
ремонту житлових будинків (квартир)
інвалідів війни, осіб, які мають
особливі заслуги перед Батьківщиною,
членів загиблих військовослужбовців
та прирівняних до них осіб,
затверджених Наказом державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
05.08.1994 року № 73. Перелік робіт був
визначений за погодженням із ОСОБА_9 та
відображений в дефектному акті. Свою
згоду з таким актом ОСОБА_9 виразила
підписавши названий акт та підписавши
акт прийому виконаних робіт. Протягом
розумного законодавчо визначеного
строку, ні рішення комісії про
затвердження ремонтних робіт, ні
якість самих робіт інвалідом війни не
оскаржувалась. Головним розпорядником
коштів в Городнянському районі по
відшкодуванню витрат з надання пільг
та субсидій населенню за рахунок
субвенцій з державного бюджету є
Управління праці та соціального
захисту населення. Головний
розпорядник коштів відшкодував
вартість прийнятих ремонтних робіт в
установленому Законом порядку.
Відповідальність за достовірність
кошторисних розрахунків несе
підрядник. Поточний ремонт в будинку
інваліда війни, на відміну від
капітального ремонту, як вид
соціальної пільги проводиться в іншому
порядку і його вартість сплачується
самим інвалідом війни. ОСОБА_9 як
інвалід війни в 2007 році реалізувала
своє право, передбачене п.8 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»,
прийнявши як соціальну пільгу
безоплатно проведені в її будинку
роботи з капітального ремонту. А згідно
діючої Постанови Кабінету Міністрів
України № 565 від 20.05.2009 року,
періодичність проведення безоплатного
капітального ремонту визначається
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування за місцем
постійного проживання і реєстрації
особи, що має право на пільги, але не
частіше одного разу на десять років. З
огляду на те, що з 2007 року (часу
попереднього капітального ремонту) на
момент повторного у 2012 році звернення
ОСОБА_9 до відповідача із заявою
провести капітальний ремонт в її
будинку минуло менше 10 років,
Управління, що діє на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
Законами України, не вправі до спливу 10
років повторно спрямовувати бюджетні
кошти на цю мету.

Представник відповідача
Городнянської міської ради
Чернігівської області позов не
визнала, вказала, що звернення ОСОБА_9,
яке надійшло до міської ради 23.09.2007
року, було розглянуто відповідачем у
строки, передбачені п.1.4 Положення про
порядок проведення безоплатного
капітального ремонту житлових
будинків (квартир) інвалідів війни,
осіб, які мають особливі заслуги перед
Батьківщиною, членів загиблих
військовослужбовців та прирівняних до
них осіб, затвердженого Наказом
державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
05.08.1994 року № 73. 28.09.2007 року проведено
обстеження житлових умов за адресою:
АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_9 За
погодженням із господаркою складено
дефектний акт і комісією визначено
перелік робіт, які необхідно виконати
під час проведення капітального
ремонту. За Положенням, затвердженим
Наказом державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
05.08.1994 року № 73, що діяло на час
складення дефектного акту, не
передбачалось, що до складу комісії
мають входити представники
будівельних організацій із ліцензією в
галузі будівництва. Підрядник обирався
територіально в межах
адміністративної одиниці м. Городня. З
метою забезпечення дотримання
якнайкращих інтересів інваліда війни,
до участі в роботі комісії був
запрошений голова районної ради
ветеранів, який також приймав активну
участь у реалізації права ОСОБА_9 на
безоплатний капітальний ремонт.
Протягом розумного законодавчо
визначеного строку, ні рішення комісії
про затвердження ремонтних робіт, ні
якість самих робіт інвалідом війни не
оскаржувались. Крім того представник
відповідача посилається на те, що
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
Законами України, а тому просить в
позові відмовити, оскільки проведення
повторного капітального ремонту до
спливу 10 років з часу останніх
ремонтних робіт є нецільовим
використанням бюджетних коштів. Щодо
відображення проведення капітального
ремонту в технічному паспорті на
будинок, то це право ОСОБА_9, а оскільки
паспорт на будинок знаходиться у
власника, то за її бажанням органи
технічної інвентаризації можуть
проставити таку відмітку. У самих же
відповідачів такий обов'язок
відсутній. Щодо актів прийняття
будинку в експлуатацію, представник
відповідача зауважила, що капітальний
ремонт проводився як вид соціальної
пільги, на яку ці будівельні правила не
поширюються.

До участі у справі на боці
відповідачів залучена Городнянська
житлово-експлуатаційна дільниця
(підрядник). Представник третьої особи
в судовому засіданні заявлений у
справі позов назвала необґрунтованим.
Підтвердила, що з метою забезпечення
дотримання якнайкращих інтересів
інваліда війни, до участі в роботі
комісії був запрошений голова районної
ради Ветеранів, який приймав активну
участь у реалізації права ОСОБА_9 на
безоплатний капітальний ремонт.
Ремонтні роботи були узгоджені із
ОСОБА_9, яка засвідчила свою згоду з їх
обсягом своїм підписом у дефектному
акті. Будь-яких нарікань щодо
проведених у 2007 році ремонтних робіт у
будинку за адресою: АДРЕСА_1, від ОСОБА_9
не надходило, власниця підписала акт
виконаних робіт і протягом розумного
законодавчо врегульованого строку
своїх вимог про незгоду з якістю чи
обсягом виконаних робіт не заявила.
Кошторисні розрахунки складені
підрядником і затверджені в
установленому порядку.

Заслухавши пояснення сторін,
приймаючи до уваги їх доводи і
заперечення, оцінивши мотиви, якими
вони обґрунтовані, вивчивши письмові
докази у справі, встановивши норму
права, що підлягає застосуванню, суд
підстав для задоволення позовних
вимог не знаходить.

Судом встановлено, що ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2-гої групи і
має право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів
війни - інвалідів війни (а.с. 4,6).

Відповідно до пункту 8 статті 13
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
інваліди 2-ої групи Великої Вітчизняної
війни мають право на безкоштовний
капітальний ремонт квартир, в яких вони
проживають.

Пунктом 2.1 "Положення про порядок
проведення безоплатного капітального
ремонту жилих будинків (квартир)
інвалідів війни, осіб, які мають
особливі заслуги перед Батьківщиною,
членів сімей загиблих
військовослужбовців та прирівняних до
них осіб" затвердженого наказом
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
05 серпня 1994 року № 73, визначалось, що
види і обсяги робіт з капітального
ремонту будинку (квартири)
визначаються спеціальною комісією, яка
створюється при місцевому органі влади
і самоврядування із залученням
спеціалістів житлово-експлуатаційних,
ремонтно-будівельних організацій,
представників місцевого органу влади,
що фінансує виконання ремонтних робіт,
органу технічної інвентаризації та
інших уповноважених осіб, у
присутності власника житла.
Фінансування витрат на проведення
капітального ремонту будинків
(квартир) здійснюється за рахунок
коштів місцевих бюджетів у порядку,
визначеному пункту 6 постанови
Кабінету Міністрів України від 16
лютого 1994 року № 94 "Про порядок надання
пільг, передбачених Законом України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту"

Як вбачається із копії заяви ОСОБА_9
(а.с. 8), вона як інвалід війни звернулась
до Городнянської міської ради 23
вересня 2007 року із заявою про
проведення безоплатного капітального
ремонту в будинку за адресою: АДРЕСА_1,
що належить їй на праві власності
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 05.12.2002 року (а.с. 7).

Органом місцевого самоврядування, який
отримав заяву інваліда війни, була
створена комісія, до складу якої
увійшли представники міської ради,
Управління праці та соціального
захисту населення та районної ради
ветеранів. Комісія за участі власника
будинку ОСОБА_9 28.09.2007 року за
наслідками обстеження житлового
будинку затвердили дефектний акт з
переліком необхідності виконання
наступних робіт: влаштування козирька
0,02 м2 ; установка дверей 0,01 м2
;фарбування дверей, фарбування
віконних рам 0,034 м2, фарбування стін 0,224
м2 , прокладка проводу 0,15 м/п, установка
електроприладів 0,05 шт, заміна лінолему
0,1075 м2 , ремонт фундаменту 0,01 м3, ремонт
дерев'яних сходів 0,03 шт, скління
дверного полотна 0,05 м2, підключення
газової плити (шлангу) 1 шт (а.с. 9)

Згідно акту виконаних робіт (а.с. 12-13)
роботи вказані в дефектному акті були
виконані в повному об'ємі згідно
договору від 01.10.2007 року підрядною
організацією - Городнянською
житлово-експлуатаційною дільницею
роботи в будинку АДРЕСА_1 та прийняті в
установленому порядку комісією
представників міської ради, Управління
праці та соціального захисту населення
та ОСОБА_9, про що свідчить її підпис.

Претензії щодо обсягу, переліку
виконаних робіт, затверджених для
забезпечення соціальної пільги:
безоплатного капітального ремонту
житлового приміщення, належного на
праві власності інваліду війни, а також
щодо якості виконаних робіт ОСОБА_9 та
її представниками протягом строку
позовної давності не пред'являлись.
Акти з проведеного ремонту є чинними.
Формальна відсутність відмітки в
технічному паспорті на будинок про
проведений в будинку капітальний
ремонт не є підставою для визнання його
не проведеним.

Рішенням Городнянської міської ради №
260 від 20 листопада 2007 року (а.с.10)
затверджено кошторисний розрахунок
вартості безоплатного капітального
ремонту в будинку АДРЕСА_1 Інвалідом
війни до місцевого бюджету такі кошти
не повертались.

Таким чином, у листопаді 2007 року
інвалід Війни ОСОБА_9 реалізувала своє
право на соціальну пільгу, гарантовану
п.8 ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

У судовому засіданні доведено, що при
реалізації права ОСОБА_9 як інваліда
війни на безоплатний капітальний
ремонт як соціальну пільгу відповідачі
правомірно керувались переліком робіт,
вказаному в Додатку № 3 до Положення
про порядок проведення безоплатного
капітального ремонту жилих будинків
(квартир) інвалідів війни, осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною, членів сімей загиблих
військовослужбовців та прирівняних до
них осіб" затвердженого наказом
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
05 серпня 1994 року № 73, що діяв на час
першого звернення ОСОБА_9 у 2007 році.

Щодо зауважень сторони позивача з
посиланням на роз'яснення, які
містяться в листах Державного Комітету
України з будівництва та архітектури
від 30.04.2003 року № 7/7-401 та від 13.01.1998 року
№ 7/11, суд враховує, що і в цих актах
капітальний ремонт будівлі
визначається як комплекс
ремонтно-будівельних робіт, пов'язаних
з відновленням або покращенням
експлуатаційних показників, із заміною
або відновленням несучих або
огороджувальних конструкцій та
інженерного обладнання без зміни
будівельних габаритів об'єкту та його
техніко-економічних показників.

На такі особливості капітального
ремонту звертав увагу суду заслуханий
у судовому засіданні спеціаліст в
галузі будівництва - головний
архітектор Городнянського району -
Дуда А.М., який вказував, що роботи в
дефектному акті відповідають переліку
робіт в Додатку № 3 Положення,
затвердженого наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
05 серпня 1994 року № 73, а ремонт
фундаменту відноситься до відновлення
несучих конструкцій.

До джерел доказів, які стверджують про
дотримання відповідачами вимог
законодавства, належить, в тому числі,
висновок судової будівельно-технічної
експертизи № 2374/13-24 від 09.01.2014 року (а.с.
201-210), яким підтверджено що з
урахуванням затратних матеріалів
роботи: по влаштуванню козирка,
установка дверей, прокладка проводу,
установка вимикачів, розеток,
розподільних коробок, світильників,
заміна лінолеуму, ремонт фундаменту,
підключення газової плити -
відносяться до капітального ремонту.

Не може розцінюватись як доказ акт за
підписом майстра ВАТ «Чернігівводбуд»
ДП Щорська ПМК-215 ОСОБА_10 та старшого
помічника прокурора Городнянського
району юриста 1 класу Червонюка В.М. про
перевірку виконаних робіт по
капітальному ремонту житлового
будинку ОСОБА_9, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, за яким виконані у
вказаному будинку роботи названі
поточними, оскільки як встановлено у
судовому засіданні під час допиту в
якості свідка ОСОБА_10 такий акт був
складений після візуального огляду
будівлі.

Межами заявлених у справі вимог,
пред'явлених в часі протягом строку,
передбаченого ст. 99 КАС України (6
місяців з дня відмови) є перевірка
правомірності відмови Начальника
Управління праці та соціального
захисту населення Городнянської
районної державної адміністрації,
Чернігівської області (вих.3130) від
10.10.2012 року у проведенні капітального
ремонту в будинку АДРЕСА_1, що належить
на праві власності інваліду війни.

Визнаючи таку відмову правомірною, суд
керується наступним.

Конституцією України (ст. 19) визначено,
що органи державної влади і місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією і Законами
України.

Фінансування витрат на проведення
капітального ремонту здійснюється за
рахунок субвенцій з державного
бюджету. Використання таких коштів має
бути цільовим і обґрунтованим.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України № 565 від 20.05.2009 року про порядок
проведення капітального ремонту
житлових будинків (квартир) інвалідів
війни, осіб, які мають особливі заслуги
перед Батьківщиною, членів сімей
загиблих військовослужбовців та
прирівняних до них осіб, що
застосовується в часі до звернення
ОСОБА_9, адресованого відповідачу 02.10.2012
року, періодичність проведення
безоплатного капітального ремонту
визначається органом виконавчої влади
або місцевого самоврядування за місцем
постійного проживання і реєстрації
особи, що має право на пільги, але не
частіше одного разу на 10 років (п.4
Порядку).

Таким чином, до спливу 10 років з часу
останнього капітального ремонту,
відповідачі не вправі спрямовувати
бюджетні кошти для фінансування витрат
на проведення нового капітального
ремонту в будинку АДРЕСА_1, який
належить на праві власності інваліду
війни ОСОБА_9

З огляду на вказані докази в їх
сукупності суд не знаходить підстав
для їх задоволення заявлених у справі
позовних вимог.

Керуючись ст. ст.5,17,19, 71, 94, 159-163,167 КАС
України, ч.2 ст.19, ст. ст. 46,48, ч.2 ст.124, ч.1
ст.129 Конституції України, ст. 1,2,7,13,17
Закону України „Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", Положенням про порядок
проведення безоплатного капітального
ремонту житлових будинків (квартир)
інвалідів війни, осіб, які мають
особливі заслуги перед Батьківщиною,
членів загиблих військовослужбовців
та прирівняних до них осіб,
затверджених Наказом державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
05.08.1994 року № 73, Порядком проведення
безоплатного капітального ремонту
власних житлових будинків і квартир
осіб, що мають право на таку пільгу,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 565

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову прокурора
Городнянського району Чернігівської
області, заявленого в інтересах
інваліда Великої Вітчизняної війни
ОСОБА_9 про визнання незаконною
бездіяльності Управління праці та
соціального захисту населення
Городнянської районної державної
адміністрації, Городнянської міської
ради, Чернігівської області,
зобов'язання проведення безоплатного
капітального ремонту в будинку, що
належить на праві власності інваліду
війни відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст.254 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Городнянський районний суд
Чернігівської області, з одночасним
надісланням її копії особою, що подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Карпинська Н.М.