overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/6220/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2014 р.Справа № 816/6220/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 816/6220/13-а

за позовом ОСОБА_1 в інтересах , ОСОБА_2

до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області

про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в інтересах , ОСОБА_2 до Головне управління Держземагенства у
Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 в інтересах подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу оскільки дія довіреності спливла 16.12.2013 року, а апеляційна скарга на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року по справі № 816/6220/13-а була подана 17.12.2013 року , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу
(довіреність, копія наказу або ін.) .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 816/6220/13-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у
Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.01.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Старостін В.В.

помічник судді Алійнікової Н.В.
Справа № П/805/121/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № П/805/121/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., в приміщенні суду, у м. Донецьку, розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком
№2 за період з 01.10.2013 року по 30.11.2013 року у сумі 119937,43 грн.,

В С Т А Н О
В И В:

08 січня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові
Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.10.2013 року по 30.11.2013 року у сумі 119937,43 грн.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, подана в межах строку, установленого законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підписана представником, який має належні повноваження.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № П/805/121/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком
№2 за період з 01.10.2013 року по 30.11.2013 року у сумі 119937,43 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "28"січня 2014 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської Дивізії, 17, корпус 2, каб.330.

Адміністративну справу розглядати одноособово суддею Спасовою Н.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № 815/626/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/626/14 27 січня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов
Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про повернення коштів в розмірі
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС
України, у межах строку, встановленого
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про повернення коштів в розмірі
Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 11.00 годину, про що
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 10 лютого 2014 року.
Справа буде розглядатись суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.
Бжассо

10 лютого 2014 року 11:00
Справа № 820/1101/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

28 січня 2014 р.
Справа № 820/1101/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 1570/2110/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2110/2011
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука
О.В.,

при секретарі - Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Караханян А.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства
«ЮГТЕХНОАВІА» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом дочірнього підприємства «ЮГТЕХНОАВІА» до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 лютого 2011 року №/0.

У судовому засіданні 28 січня 2014 року, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до строку встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у суду відсутні відомості щодо отримання ним судової кореспонденції.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «ЮГТЕХНОАВІА» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенні.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Глуханчук

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 822/177/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя О.Л. Польовий
Справа № 820/1127/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

28 січня 2014 р.
Справа № 820/1127/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Харківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бідонько А.В.
Справа № 822/100/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя О.Л. Польовий
Справа № 2а-669/12
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-669/12
Суддя доповідач
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2012 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків з підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з копії зворотного повідомлення, копія ухвали від 18 листопада 2013 року вручена апелянту 27 листопада 2013 року. Станом на 28 січня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18 листопада 2013 року, вважаю на необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у м. Києві,
Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:

Н.Е. Старова
Справа № 2а/487/286/13
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 листопада 2013 р.Справа № 2а/487/286/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 01.10.2013 р. по справі № 2а/487/286/13

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 27.01.14 р. о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 122/20827/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 122/20827/13-а

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Щепанська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в АР Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Уржумова Н.В. ) від 04.12.13 у справі № 122/20827/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул.
Долгоруковська, 3, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання рішення відповідача протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 04.12.2013 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано рішення Головного управління
Пенсійного фонду України від 08.05.2013 року та від 18.06.2013 року в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті разової грошової допомоги за померлого чоловіка ОСОБА_2 - протиправними та скасовано.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України виплати
ОСОБА_1 разову грошову допомогу за померлого чоловіка ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Управління Пенсійного Фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Головного Управління Пенсійного фонду
України в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.А.Щепанська З оригіналом згідно Суддя О.А.Щепанська