Справа № 2а/2370/2487/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
м. Київ
В/800/200/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: головуючого
Кочана В.М., суддів Мойсюк М.І.,
Олексієнко М.М., Олендер І.Я.,
Рецебуринський Ю.Й., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від
05.12.2013р. у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Смілянської
районної державної адміністрації про
визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 05.12.2013р., ухваленої у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської районної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними.

Відповідно до ст. 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який відповідно до положень
ст.ст. 239-2, 240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Згідно з положеннями ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 та
постанови Вищого адміністративного
суду України від 05.12.2013р., про перегляд
якої подана заява, Вищий
адміністративний суд України скасував
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 24.07.2012р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2012р. та
ухвалив нове рішення, яким відмовив у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Смілянської районної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними.

Ухвалюючи рішення у справі, суд
касаційної інстанції зазначив, що
державний службовець ОСОБА_1 на момент
її звільнення встановленого
законодавством пенсійного віку не
досягла, тому не має права на отримання
грошової допомоги при виході на пенсію,
передбаченої ч.13 ст. 37 Закону України
«Про державну службу».

У заяві про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від
05.12.2013р. ОСОБА_1 порушує питання про її
скасування з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме ч.1,ч.13 ст. 37
Закону України «Про державну службу».

При цьому заявник посилається на
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12.12.2013р. та від 17.12.2013р. у
справах №К/9991/70031/12 та №К/800/15837/13
відповідно.

Постановляючи рішення у вказаних
справах, Вищий адміністративний суд
України виходив з того, що згідно з
висновком, викладеним в рішенні
Конституційного Суду України від
26.11.2013р. № 11-рп/2013 у справі щодо
офіційного тлумачення положення ч.13 ст.
37 Закону України «Про державну службу»
в системному зв'язку з положеннями п. 2
ч.1, ч.2 ст.40 Кодексу законів про працю
України, ст. 21 Закону України «Про
основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян
похилого віку в Україні» необхідно
розуміти так, що у разі дострокового
виходу на пенсію державного службовця
з посади в органах державної влади
відповідно до чинного законодавства
державний службовець за наявності
стажу державної служби не менше 10 років
і страхового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбаченого
абз.1 ч.1 ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", має право на отримання
грошової допомоги в розмірі 10 місячних
посадових окладів, яке не пов'язане з
досягненням пенсійного віку,
визначеного в ч.1 ст.37 Закону України
"Про державну службу".

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї
матеріали, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку про наявність підстав для
допуску до перегляду Верховним Судом
України справи за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської районної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними, оскільки судом
касаційної інстанції неоднаково
застосовано одні і ті самі норми
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Допустити до перегляду Верховним Судом
України справу за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської районної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий - судді:
В.М. Кочан

судді
Мойсюк М.І.

Олексієнко М.М.

Олендер І.Я.

Рецебуринський Ю.Й.