overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/23/14-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/23/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління ВДАІ ГУМВС України у
Львівській області, інспектора ДАІ з
ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВС України у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ВС 1
№ 102934 від 24.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

10.01.2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 106 КАС України заявнику слід усунути.

У відповідності до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв"язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ВДАІ ГУМВС
України у Львівській області, інспектора ДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
ВДАІ ГУМВС України у Львівській області, інспектора ДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 225/73/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у приміщенні суду м. Дзержинська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області
(інспектор, прапорщик міліції Шейко
Михайло Володимирович) про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області (інспектор, прапорщик міліції Шейко Михайло
Володимирович) про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області (інспектор, прапорщик міліції Шейко Михайло
Володимирович) про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Призначити адміністративну справу № 2а/225/20/2014 до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 08 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею
Челюбєєвим Є.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/653/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/653/14-а
Провадження № 2-а/592/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Державної автомобільної інспекції м. Суми
Тищенко Миколи Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Заяву складено та подано з додержанням вимог ст. 263 КАС України, підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Державної автомобільної інспекції м. Суми
Тищенко Миколи Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити у даній справі судовий розгляд на 28 січня 2014 року о 15:00 годині, про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 225/79/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у приміщенні суду м. Дзержинська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державного казначейства в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій посадової особи незаконними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державного казначейства в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій посадової особи незаконними та спонукання до вчинення дій.

Позовна заява визнана такою, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Вважаю, що до судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державного казначейства в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій посадової особи незаконними та спонукання до вчинення дій.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею
Челюбєєвим Є.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/14029/13-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
СМВ Макаренко Олега Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 19.12.2013 року інспектором ДПС ДАІ СМВ Макаренко
Олегом Івановичем був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 158601. В протоколі зазначено, що позивач, керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, порушення полягало в тому, що 19.12.2013 року о 01 годині 58 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан
Кадет, д.н. НОМЕР_1, в м. Суми по вул.
Восекресенській на нерегульованому перехресті з вул. Кооперативна рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу ДСО д/н
НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі по вул. Кооперативна на вул. Горького.
На підставі вказаного протоколу було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 223854 від 19.12.2013 року про накладання на нього штрафу в розмірі 425 грн.

Просить скасувати вказану постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти них, в якості доказів надав диск з відеозаписом, знятим за допомогою відеокамери «Соні», на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На суб'єкта владних повноважень покладаються обов'язки доказування свого правомірності свого рішення.

Суд оцінивши всі надані суду позивачем та відповідачем докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення за яке був притягнений до адміністративної відповідальності.
Позивач не визнає своєї провини у вчиненні правопорушення, однак доказів своєї невинуватості суду не надав.
Таким чином, суд вважає, що складений відповідно до вимог ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення вчинене позивачем, відеозапис, на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, і є тими доказами правомірності поведінки суб'єкта владних повноважень у взаємостосунках з позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Керуючись статтями 158, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ СМВ Макаренко Олега
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 658/5197/13-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/5197/13-а
(провадження № 2-а/658/10/2014)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 січня 2014 року м.Каховка

у складі: головуючого судді Рахімовій
О.В.

при секретарі Уманець А.В.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Каховського РВ УМВС в особі підполковника міліції Безносюка
Олександра Леонідовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до начальника
ВДАІ Каховського РВ УМВС в особі підполковника міліції Безносюка
Олександра Леонідовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 25.12.2013 року, не з'явився.

20.01.2014 року, позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Каховського РВ УМВС в особі підполковника міліції Безносюка
Олександра Леонідовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд
Херсонської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 233/7526/13-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мартишева Т.О..,

при секретарі
Круговій Ю.С.,

розглянувши за заявою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН Костянтинівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, зацікавлені особи -ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, постановлено додаткову ухвалу

При цьому, у вказаній додатковій ухвалі допущено описки, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах додаткової ухвали зацікавленою особою вказано
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради замість Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що згідно заперечення представника боржника та наданих документів, зацікавленою особою є Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені у додатковій ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 грудня 2013 року (справа № 233/7526/13-а) описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169
КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені у додатковій ухвалі
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 грудня 2013 року (справа № 233/7526/13-а) описки, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах додаткової ухвали вказати зацікавленою особою
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

Ухвала, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 363/341/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/341/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради , 3-ті особи : КПЖ і КГ
Вишгородської міської ради, ПАТ
«Вишгородрибсільгосп» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради , 3-ті особи : КПЖ і КГ
Вишгородської міської ради, ПАТ
«Вишгородрибсільгосп» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії / справа № 363/ 341 /14-а / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 21 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.
Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 343/286/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/286/14-а
Провадження №: 2-а/0343/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

28 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП 111 взводу роти ДПС ДАІ при
УМВС в Івано-Франківській області
Креховецького Тараса Володимировича про скасування правового акту індивідуальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП 111 взводу роти ДПС ДАІ при
УМВС в Івано-Франківській області
Креховецького Тараса Володимировича про скасування правового акту індивідуальної дії.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 3.02.2014 року о 8,30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І. М.
Справа № 295/19784/13-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

25.01.2014 року м.
Житомир

суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Житомирській області
Богунського району м.Житомир, капітана міліції Добжанського Павла Йосиповича про визнання недійсною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищеказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 30.12.2013 року. 09.01.2014 року на адресу
Богунського районного суду м.Житомира від позивача надійшла позовна заява з виправленими недоліками, проте, до неї не було долучено оригіналу документа про сплату судового збору, що свідчить про неповне усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 108 КАС України такий адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області Богунського району м.Житомир, капітана міліції Добжанського Павла
Йосиповича про визнання недійсною та скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
С.М.Полонець

25.01.2014 року, № 4-Б-3
ОСОБА_1

№ 295/19784/13-а 10020, м. Житомир, вул. Парникова, 10.

Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 25.01.2014 року для відома.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:

25.01.2014 року, № 4-Б-3
ОСОБА_1

№ 295/19784/13-а 10020, м. Житомир, вул. Парникова, 10.

Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 25.01.2014 року для відома.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя: