Справа № 485/3003/13-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/70/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду в м.Снігурівка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Снігурівського РВ УМВС Мииколаївськї
області Ковширіна Миколи Вікторовича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду із адміністративним позовом, в
якому просить постановити рішення,
яким визнати протиправною та скасувати
постанову А01 №058721 від 03.11.2013 року про
притягнення його адміністративної
відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, за
якою його визнано винним у тому, що
03.11.2013 року він керував транспортним
засобом з номерним знаком, який
закріплено у невстановленому для цього
місці та накладено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 200 грн. Вказану
постанову позивач вважає незаконною,
оскільки номерний знак ним було
розміщено на задньому склі автомобіля
у зв'язку з відсутністю заднього
бамперу, який було знято ним для заміни.
Про наявність оскаржуваної постанови
позивач дізнався лише після
надходження виклику з ВДВС
Снігурівського РУЮ, а тому просить
поновити йому строк для її оскарження.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, з підстав викладених
у позові просить про їх задоволення.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про розгляд справи у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Суд
ухвалив про розгляд справи у
відсутність відповідача.

Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою
начальника ВДАІ Снігурівського РВ УМВС
Ковширіним М.В. від 03.11.2013 року ОСОБА_1
визнано винним у тому, що 03.11.2013 року о
07.40 год. по вул..Леніна в м.Снігурівка
Миколаївської області він керував
автомобілем ВАЗ 21121 д/н НОМЕР_1 з
номерним знаком, який закріплено у
невстановленому для цього місці, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 200 грн., за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.
121 КУпАП.

За клопотанням позивача, йому слід
продовжити строк для оскарження
вказаної постанови, оскільки копію
постанови позивач отримав у ВДВС
Снігурівського РУЮ 12.12. 2013 року, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 2.9 "в" ПДР України
водієві забороняється: керувати
транспортним засобом, не
зареєстрованим у Державтоінспекції,
без номерного знака або з номерним
знаком, що: не належить цьому засобу; не
відповідає вимогам стандартів;
закріплений не в установленому для
цього місці; закритий іншими
предметами чи забруднений, що не дає
змоги чітко визначити символи
номерного знака з відстані 20 м;
неосвітлений (у темну пору доби або в
умовах недостатньої видимості) чи
перевернутий.

Згідно п.30.2 Правил дорожнього руху на
механічних транспортних засобах у
передбачених для цього місцях
встановлюються номерні знаки
відповідного зразка. Забороняється
змінювати розміщення номерних знаків.

Згідно п.31.4.7 (е) Правил дорожнього руху
забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством за наявності таких
технічних несправностей і
невідповідності таким вимогам:
відсутній передбачений конструкцією
бампер.

Згідно п.31.5 Правил дорожнього руху в
разі виникнення в дорозі
несправностей, зазначених у пунктах 31.4
цих Правил, водій повинен вжити заходів
для їх усунення, а якщо це зробити
неможливо - рухатися якомога коротшим
шляхом до місця стоянки або ремонту,
дотримуючись запобіжних заходів з
виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих
Правил.

У судовому засіданні позивач пояснив,
що приблизно за тиждень до факту
складення протоколу він пошкодив
задній бампер автомобіля, до його
ремонту вважав за правомірне
розміщення номерного знаку на задньому
склі автомобіля за тим, що номерний
знак проглядався на відстані 20 метрів,
від підпису протоколу про
адмінправопорушення він відмовився
оскільки протокол містив граматичні
помилки, йому також на його вимогу не
було надано безкоштовного захисника.

Разом з тим, з показів свідка
інспектора ДАІ Дмитрієва Д.І. в
судовому засіданні вбачається, що
номерний знак на автомобілі, який
керував позивач не проглядався через
помірне тонування скла автомобіля, а
тому відносно нього було складено
адміністративний протокол, від підпису
якого ОСОБА_1 відмовився. Після
встановлення вказаних обставин
номерний знак було зафіксовано на
задній частині кузову автомобіля у
місці для встановлення бамперу.
Зазначене підтверджене також
фотографіями автомобіля, яким керував
позивач, а також протоколом про
адміністративне правопорушення від
03.11.2013 року.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу,
а також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається із оскаржуваної
постанови, начальником ВДАІ дотримано
вимоги вищевказаної статті КУпАП, а
тому підстави для задоволення
адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Снігурівського РВ УМВС Мииколаївськї
області Ковширіна Миколи Вікторовича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ