Справа № 1702/3589/2012
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 1702/3589/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2013 р.

Володимирецький районний суд
Рівненської області -

під головуванням судді
Закревського Л.В.

за участі: секретаря
Басик Г.Т.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача голови Каноницької
сільської ради Дуляницького В.О.

представника відповідача
Печончика О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду
справу за позовом ОСОБА_1 до
Каноницької сільської ради
Володимирецького району про
скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Каноницької сільської ради
Володимирецького району про
скасування рішення №214 від 07.12.2009 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
07 грудня 2009 року Каноницькою сільською
радою Володимирецького району
винесено рішення №214 про затвердження
протоколу узгоджувальної комісії по
земельних спорах від 16.11.2009 року. Згідно
даного рішення було зобов'язано
спеціаліста - землевпорядника внести
зміни в земельно-кадастрову книгу
змінивши площу присадибної земельної
ділянки громадянина ОСОБА_5 з 0,62 га на
0,54 га.

Згідно договору купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними
будівлями від 23 грудня 2008 року ОСОБА_6
продала ОСОБА_1 будинок в АДРЕСА_1 з
надвірними будівлями. Під час продажі
будинку ОСОБА_6 показала прилеглу до
будику земельну ділянку, яку вона на
протязі на протязі багатьох років
обробляла і користувалася.

В квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до
Каноницької сільської ради
Володимирецького району з заявою про
дозвіл на передачу земельної ділянки у
приватну власність.

21 квітня 2009 року було прийнято рішення
№ 182 Каноницької сільської ради
Володимирецького району про
безоплатну передачу у приватну
власність громадянину ОСОБА_1
земельної ділянки загальною площею 0,6200
га з якої: 0,2500 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку, 0,3700
для ведення особистого селянського
господарства. Розмір земельної ділянки
було зазначено в кадастровій книзі.

31 серпня 2009 року без відповідних
повноважень виконавчий комітет
Каноницької сільської ради виніс
рішення №75 від 31.08.2009 року, про
визначення меж суміжних ділянок
домогосподарств ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В результаті чого земельна ділянка
ОСОБА_1 стала меншою і становила 0,54 га.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22.08.2012 року
було визнано неправомірним і скасовано
рішення виконавчого комітету
Каноницької сільської ради №75 від
31.08.2009 року.

В результаті чого земельна ділянка
ОСОБА_1 становила 0,62 га.

16 листопада 2009 року засідання
узгоджувальної комісії вирішили
затвердити протокол встановивши площу
присадибної ділянки ОСОБА_1 0,54 га.

07 грудня 2009 року Каноницькою сільською
радою винесене рішення №214, без будь,
якого повідомлення позивача, де вже був
затверджений протокол №1 від 16.11.2009
року, та було внесено зміни в
земельно-кадастрову книгу щодо розміру
спірної земельної ділянки з 0,62 га на 0,54
га.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали із мотивів,
викладених у позовній заяві та
пояснили, що на сесії сільської ради
ОСОБА_1 не запрошували, та ніякого
повідомлення про розгляд земельного
питання позивача, а також самого
рішення Каноницької сільської ради
йому не надсилалося. Про існування
рішення Каноницька сільська рада №214
від 07.12.2009 року, ОСОБА_1 стало відомо
лише коли в жовтні 2012 року він
звернувся до суду з позовом про
встановлення меж та усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою.
Також просили задовольнити позовні
вимоги тому, що своїм незаконним
рішенням Каноницька сільська рада
порушила права позивача на володіння
та користування земельню ділянкою.

Відповідач голова Каноницької
сільської ради Володимирецького
району Дуляницький В.О. та представник
відповідача Печончик О.В. в судове
засідання з'явилися, позовні вимоги не
визнали та просили відмовити позивачу
у задоволенні позову. Також пояснили,
що позивач був належним чином
повідомлений про дату розгляду його
земельного питання, та винесене
рішення Каноницької сільської ради №214
від 07.12.2009 року йому надсилалося, але в
підтвердження своїх слів ніяких копій
повідомлень та доказів того що позивач
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду земельного
питання ОСОБА_1 суду не надали.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому
засіданні пояснили, що проживають в
житловому будинку за адресою АДРЕСА_2
приблизно з 2005 року, який отримали на
підставі договору дарування. Під час
дарування попередня господарка
будинку, показала їм межі земельної
ділянки біля будинку. Також свідки
зазначили, що не зверталися до
Каноницької сільської ради
Володимирецького району з заявою про
передачу їм земельної ділянки у
приватну власність.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення сторін, дослідивши
подані суду письмові докази, оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

У відповідності зі ст.6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно договору купівлі-продажу від 23
грудня 2008 року ОСОБА_6 продала ОСОБА_1
будинок в АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 в квітні 2009 року, звертався до
Каноницької сільської ради
Володимирецького району з заявою про
передачу йому земельної ділянки у
приватну власність.

Згідно рішення Каноницької сільської
ради Володимирецького району№ 182 від 21
квітня 2009 року, ОСОБА_1 було
безоплатнупередано у приватну
власність земельну ділянку загальною
площею 0,6200 га, яка знаходиться в с.
Каноничі в тому числі: 0,2500 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель, 0,3700 для ведення особистого
селянського господарства.

31 серпня 2009 року виконавчий комітет
Каноницької сільської ради виніс
рішення №75 від 31.08.2009 року, про
визначення меж суміжних ділянок
домогосподарств ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22.08.2012 року,
рішення виконавчого комітету
Каноницької сільської ради №75 від
31.08.2009 року, було визнано неправомірним
і скасовано

07 грудня 2009 року Каноницькою сільською
радою винесене рішення №214, яким було
затверджено протокол узгоджувальної
комісії по земельних справах №1 від
16.11.2009 року, а також зобов'язано
спеціаліста-землевпорядника внести
зміни в земельнокадастрову книгу
змінивши площу присадибної земельної
ділянки громадянина ОСОБА_1.з 0,62 га на
0,54 га. З матеріалів справи вбачається,
що вказане рішення було прийняте
Каноницькою сільською радою без будь,
якого повідомлення позивача про
розгляд його земельного питання.

Відповідачем не надано будь-яких
доказів та не доведено в судовому
засіданні правомірності його дій.

У відповідності до ч.10 ст.59 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні»
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України
визнаються незаконними в судовому
порядку.

Згідно витягу №21583993 від 17.01.2009 року про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно відповідно до якого ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі продажу №4227
від 22.12.2008 року оформив право власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою АДРЕСА_1.

Статтею 377 ЦК України встановлено, що
до особи, яка набула право
власності на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її
цільового призначення в обсязі
та на умовах, встановлених
для попереднього
землевласника (землекористувача).

В статті 120 Земельного кодексу України
зазначено, що у разі набуття права
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду, що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, наякій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
У разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Підставами для скасування рішення
суб'єкта владних повноважень є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства України, визначеній
законом компетенції органу, який видав
це рішення. Обов'язковою умовою
визнання акту незаконним є також
порушення у зв'язку з його прийняттям
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача у справі.

В судовому засіданні відповідачем
головою Каноницької сільської ради
Дуляницьким В.О. не наданню для огляду
земельно-кадастрової книги в яку було
внесено зміни щодо площі присадибної
земельної ділянки ОСОБА_1 з 0,62 га на 0,54
га. З цього приводу відповідач вказав,
що вищевказані документи долучені до
матеріалів справи і перебувають в
адміністративному суді, але в
підтвердження своїх слів ніяких
доказів суду не надав. Тому суд вважає
вказані обставини голослівними та
такими, що не відповідають дійсності
обставинам справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно п.34 ст.26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються відповідно до закону
питання регулювання земельних
відносин.

Згідно із рішенням Конституційного
суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 "У
справі за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46 частин першої
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) стосовно
права органу місцевого
самоврядування скасовувати свої
раніше прийняті рішення та вносити до
них зміни необхідно розуміти так, що
орган місцевого самоврядування має
право приймати рішення, вносити до них
зміни та/чи скасовувати їх на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 16.04.2004 №7 (зі змінами,
внесеними згідно з Постановою
Верховного Суду №2 від 19.03.2010), а також
відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування):

При вирішенні в судовому порядку
питання про недійсність документів,
виданих на підставі переглянутого
рішення органу виконавчої влади чи
місцевого самоврядування про
скасування свого рішення, суд враховує
рішенням Конституційного суду України
від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, відповідно до
пункту 5 мотивувальної частини якого
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Відповідно до ст. 99 КАС, для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

З наведених в судовому засіданні
доказів та пояснень суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 такими, що не виходять за
межі позовної давності.

Також з наданої позивачем копії
рішення № 214 від 07.12.2009 року,
Каноницької сільської ради
Володимирецького району Рівненської
області п'ятого скликання вбачається
по-батькові позивача вказано
«Васильович» коли згідно паспорту
серії СР 411525 прізвище ім'я та
по-батькові позивача вказано ОСОБА_1.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що рішення №214 п'ятого
скликання Каноницької сільської ради
Володимирецького району Рівненської
області від 07.12.2009 року, про
затвердження протоколу узгоджувальної
комісії по земельних справах №1 від
16.11.2009 року, а також зобов'язання
спеціаліста-землевпорядника внести
зміни в земельнокадастрову книгу
змінивши площу присадибної земельної
ділянки громадянина ОСОБА_1 з 0,62 га на
0,54 га винесено без достатніх правових
підстав, та не відповідає вимогам
закону, у зв'язку з чим зазначене
рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
позовні вимоги законними,
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19
Конституції України, ст.ст. 11, 71, 138,
160-163, 167 КАС України, ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування», ст. 120
Земельного кодексу України,
рішенням Конституційного Суду України
від 16.04.2009 року №7-рп/2009 суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення
сесії Каноницької сільської ради
Володимирецького району №214 від 07.12.2009
року.

Стягнути з Каноницької сільської ради
Володимирецького району на користь
ОСОБА_1 32 грн. 19 коп., на підставі Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Володимирецький районний суд
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
Закревський Л.В.

Повний текст постанови виготовлено та
проголошено 16.05.2013 року.