Справа № 825/2781/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.01.2014
К/800/4111/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року по справі №
825/2781/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Чернігівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Головного

управління Міндоходів у Чернігівській
області

про визнання бездіяльності
неправомірною та стягнення грошового

забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання бездіяльності
неправомірною та стягнення грошового
забезпечення.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 2 жовтня 2013
року позов задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області щодо ненарахування ОСОБА_2
грошового забезпечення за період з 1
лютого 2007 року по 12 лютого 2010 року.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача грошове забезпечення за
період з 1 лютого 2007 року по 12 лютого 2010
року в розмірі 140570,08 грн.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та залишити в
силі постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року по справі №
825/2781/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання бездіяльності
неправомірною та стягнення грошового
забезпечення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова