overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/22110/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/34/14
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ
України в м. Луцьку про визнання дій УПФ
України в м. Луцьку неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку про визнання дій УПФ України в м. Луцьку неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годину 20 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 161/19814/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/900/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ВДАІ Луцького РВ УМВС України у
Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 10.35 годину 20 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/277/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/277/14-а
Номер провадження: 2-а/161/83/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС України у
Волинській області Кравченка Юрія
Вікторовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

09.01.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому позивач подала до суду заяву про повернення заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС України у
Волинській області Кравченка Юрія
Вікторовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 161/19814/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/900/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Луцького РВ
Ломакіна Валентина Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДАІ Луцького РВ Ломакіна Валентина
Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

20.12.2013 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись до пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Луцького
РВ Ломакіна Валентина Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/615/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/615/14-а
Номер провадження: 2-а/161/91/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Кравчука
Євгена Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області Кравчука Євгена Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання у справі на 12:35 годину 23 січня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 161/21047/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/935/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Чегіля Валерія Вікторовича про визнання незаконною постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

11.12.2013 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому позивач подала до суду заяву про повернення заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Чегіля Валерія Вікторовича про визнання незаконною постанови - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/22309/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/978/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ
України в м. Луцьку про визнання дій УПФ
України в м. Луцьку протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку про визнання дій УПФ України в м. Луцьку протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 12:10 годину 11 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 255/4037/13-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/168/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника третьої особи
Снєгірьова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Донецької міської ради, третя особа Головне управління містобудування та архітектури
Донецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Донецької міської ради, третя особа
Головне управління містобудування та архітектури Донецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з моменту отримання її копії, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 січня 2014 року. Повний текст постанови буде складено та підписано 17 січня 2014 року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 251/312/14-а
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Калінінського Управління Праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С
Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до відповідача
Калінінського Управління Праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради з адміністративним позовом в якому просила визнати дії неправомірними та стягнути недоотриману щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.. 106 ч.3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в повному обсязі. За даною категорією справ судовій збір складає 182 гривні 70 копійок позивачем сплачено лише 172 гривень 05 копійки.

Відповідно до ст.. 108 ч.1 КАС України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених статтею 106 цього
Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 106,108 КАС України ,суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Калінінського Управління
Праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки до 03 лютого 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 251/47/14-а
Суддя: Клешньов О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2а2514

20.01.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Клешньов О.І. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною та призначити її до слухання у судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на „ 31 "січня « 2014 року на „08"год."15 "хв..

Відповідачу пропонується до вказаного терміну надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надіслати особам,які беруть участь у справі, копію даної ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов"язки.

Суддя:
Справа № 234/131/14-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/131/14-а
Провадження № 2-а/234/26/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

16 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В. розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. УДПС загіну ОСП №3
РДПС ДАІ капітана міліції Шевченко
Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.01.2014 р на 14-30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 2-а-16072/11
Суддя: Щебуняєва Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21 січня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Джегола
В.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Джегола В.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання постанови
Харцизького міського суду від 9 грудня 2011 року, по адміністративній справі № 2-а-16072/2011, за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

В зв'язку з чим, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2, яка є стягувачем по справі, та Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області, яке є боржником по вищевказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Джегола В.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Залучити ОСОБА_2, Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Джегола В.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 29 січня 2014 року, на 13-00 годину, з участю представника відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області, стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: