Справа № 243/226/14-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний Унікальний.№
Номер провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2014 року суддя Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Слов»янської міської ради
Донецької області про скасування
Рішення Слов»янської міської ради
Донецької області від 12 липня 2013 року
№ 9-XLV-6 «Про затвердження нормативної
грошової оцінки земель м. Слов»янська»
як неправомірне,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Слов»янської міської ради Донецької
області про скасування рішення
Слов»янської міської ради Донецької
області від 12 липня 2013 року № 9-XLV-6 «Про
затвердження нормативної грошової
оцінки земель м. Слов»янська» як
неправомірне.

15 січня 2014 року була винесена ухвала
про залишення адміністративного
позову без руху, оскільки вона була
подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Позивачем ОСОБА_1 в адміністративному
позові не зазначено:

- які саме правовідносини виникли у
позивача з відповідачем - Слов»янською
міською Радою Донецької області з
приводу прийняття Рішення
Слов»янської міської Ради Донецької
області про скасування рішення
Слов»янської міської ради Донецької
області від 12 липня 2013 року № 9-XLV-6 «Про
затвердження нормативної грошової
оцінки земель м. Слов»янська»,оскільки,
у відповідності до статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
зацікавленою особою в
адміністративному процесі є громадяни
України, іноземці чи особи без
громадянства, юридичні особи та
суб»єкти владних повноважень, яка має
юридичний інтерес у справі, має своєю
метою захистити своє юридичне
положення, примусити іншу особу
виконати певну дію на свою користь або
утриматись від такої, захистити право
чи законний інтерес інших осіб у
передбачених законом випадках.
Заінтересовані особи, між якими виник
публічно-правовий спір, що переданий на
розгляд по суті до адміністративного
суду називаються сторонами. Однак,
позивачем не надано до суду ніяких
доказів, які б свідчили, що між
позивачем та відповідачем в даному
конкретному випадку виник
публічно-правовий спір.

-в позовній заяві відсутні
посилання на порушення прав позивача у
зв»язку з прийняттям Рішення
Слов»янської міської Ради Донецької
області від 12 липня 2013 року № 9-XLV-6 «Про
затвердження нормативної грошової
оцінки земель м. Слов»янська», оскільки
у відповідності до положень ст. 104
Кодексу адміністративного судочинства
України «До адміністративного суду має
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин».;

-не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину
порушення прав позивача відповідачем.
Згідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
специфікою предмета доказування в
адміністративному судочинстві є
обставини прийняття ( неприйняття)
відповідних рішень суб»єктами владних
повноважень, здійснення дій чи прояву
бездіяльності у випадках, що
торкаються певних прав та обов»язків
позивачів. Тобто, позивачем не надано
до суду ніяких доказів, які б свідчили
про наявність порушення його особистих
прав.

Позивачем, в позовній заяві не вказано
в чому сами полягає порушення
публічно-правових відносин між
позивачем та відповідачем та чи мають
вони місце взагалі.

Недоліки позивачем у встановлений
законом строк не були виправлені, з
урахуванням викладеного, вважаю, що
дану заяву слід визнати неподаною та
повернути заявникові

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Слов»янської міської ради Донецької
області про скасування Рішення
Слов»янської міської ради Донецької
області від 12 липня 2013 року № 9-XLV-6 «Про
затвердження нормативної грошової
оцінки земель м. Слов»янська» як
неправомірне - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А. Хаустова