Справа № 826/15911/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнов А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу Державного підприємства
«Державна науково-виробнича
корпорація «Київський інститут
автоматики» на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 06
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м.Києві до
Державного підприємства «Державна
науково-виробнича корпорація
«Київський інститут автоматики» про
застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив: застосувати
заходи реагування у вигляді повного
зупинення подальшої експлуатації ДП
«Державна науково-виробнича
корпорація «Київський інститут
автоматики» по вул. Нагірна,22 в м. Києві;
визначити спосіб виконання судового
рішення у порядку, передбаченому
наказом Міністерства надзвичайний
ситуацій України від 21 жовтня 2004 року
№130 «Про затвердження Інструкції про
порядок та умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів» шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощити та вхідні двері офісних,
складських, торгівельних приміщень
відповідача; виконання судового
рішення покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві;
судові витрати покласти на
відповідача.

В обгрунтування
адміністративного позову, позивач
вказує на те, що під час проведення
перевірки, оформленої актом від 20
вересня 2013 року №1464, виявлені
порушення правил техногенної і
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 06
листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та закрити
провадження у справі, посилаючись на
те, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального
права.

В обгрунтування апеляційної
скарги, відповідач вказує на те, що ним
частково усунуті виявлені Головним
управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м.Києві
порушення правил техногенної і
пожежної безпеки. Однак, повне усунення
таких порушень потребує більше часу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
Головним управлінням Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
м.Києві проведено перевірку додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно - рятувальних
служб, за результатами якої складено
акт від 20 вересня 2013 року №1464.

В ході проведеної перевірки позивачем
встановлено порушення КП «Державна
науково-виробнича корпорація
«Київський інститут автоматики»
техногенної та пожежної безпеки, а
саме:

не в усіх приміщеннях на видних місцях
вивішена загально об'єктова інструкція
про заходи пожежної безпеки (порушення
п. 3.4 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні»);

не всі приміщення забезпечені
відповідними знаками безпеки згідно з
ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист.
Знаки безпеки. Форма та колір»
(порушення п. 3.8 НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні»);

на підприємстві не створено та не
організовано роботу пожежно-технічних
комісій (порушення пункту 1.1 НАПБ
Б.02.003-2009) (порушення п. 3.15 НАПБ А.01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні»);

посадові особи не пройшли навчання та
перевірку знань з питань пожежної
безпеки (порушення п. 3.19 НАПБ А.01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні»);

на території підприємства на видних
місцях не встановлені таблички із
зазначенням порядку виклику пожежної
охорони, знаки місць розміщення
первинних засобів пожежогасіння, схема
руху транспорту (порушення п. 4.1.17 НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні»);

не всі приміщення своєчасно очищаються
від горючого сміття і утримуються в
чистоті. Терміни очищення
встановлюються інструкціями
(порушення п. 4.2 НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні»);

загальний коридор 5-го поверху без
природного освітлення в
адміністративній будівлі не
обладнаний аварійною протидимною
вентиляцією для видалення диму при
пожежі (порушення пункту 5.2 СНиП
2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и
кондиционирование») (порушення п. 4.2.2
НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки
в Україні»);

двері підсобних та технічних приміщень
не виконано протипожежними, з метою
вогнестійкості ЕІ 30, які мають
сертифікат відповідності системи
УкрСЕПРО (порушення пункту 2.14, таблиць
1,2 ДБН В.1.1-7-2002) (порушення п. 4.2.4 НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні»);

отвори в протипожежних перешкодах
(протипожежні стіни, перегородки,
перекриття), які утворилися під час
прокладання різних комунікацій не
зашпаровані наглухо негорючим
матеріалом, який забезпечує межу
вогнестійкості та
димогазонепрникнення, що вимагається
будівельними нормами для вищевказаних
перешкод (таблиця 4 ДБН В.1.1-7-2002)
(порушення п. 4.2.5 НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні»);

дерев'яні конструкції горища
адміністративної будівлі не піддані
вогнезахисній обробці вогнезахисною
сумішшю (порушення п. 4.2.6 НАПБ А.01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні»);

вхідні двері складських, виробничих
приміщень не обладнано табличками з
вказанням категорії приміщення по
пожежній небезпеці згідно з НАПБ
Б.03.002-2007 «Норми визначення категорій
приміщень, будинків та зовнішніх
установок за вибухопожежною та
пожежною небезпекою» (порушення п. 4.2.7
НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки
в Україні»);

в горищному приміщенні допускається
влаштування устаткування ПрАТ МТС
України, ПрАТ «Київстар», ТОВ «Скіф
ІСП» (порушення п. 4.2.10 НАПБ А.01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні»);

на вікнах приміщень, де перебувають
люди, не встановлені легкоз'ємні
(розпашні) грати (порушення п. 4.2.14 НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні»);

двері евакуаційних виходів не
забезпечені замками, які легко
відмикаються (можуть замикатися лише
на внутрішні запори) (порушення п. 4.3.4
НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки
в Україні»);

евакуаційні виходи не позначені
світловими покажчиками з написом
«Вихід» білого кольору на зеленому
фоні, підключеними до джерела живлення
евакуаційного (аварійного) освітлення,
або такими, що переключаються на нього
автоматично у разі зникнення живлення
на їх основних джерелах живлення
(порушення п. 4.3.9 НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні»);

шляхи евакуації (коридори, проходи
сходові клітки) захаращені меблями,
обладнанням та різними матеріалами
(порушення п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні»);

на шляхах евакуації влаштовані
турнікети, які перешкоджають вільній
евакуації людей (порушення п. 4.3.11 НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні»);

другий евакуаційний вихід з
адміністративної будівлі захаращено
обладнанням та різними матеріалами
(порушення п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні»);

не всі двері, які відділяють сходові
клітини СК 1 від загальних коридорів
обладнано пристроями для
самозачинення (порушення п. 4.3.11 НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні»);

з'єднання, відгалуження та окінцювання
жил проводів не виконано за допомогою
опресування, зварювання, паяння або
затискачів (гвинтових, болтових тощо)
(порушення п. 5.1.7 НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні»);

допускається улаштування та
експлуатація тимчасових електромереж
(порушення п. 5.1.9 НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні»);

не надані акти проведення схованих
робіт на прокладання електропроводки
за підвісними стелями (порушення п. 5.1.15
НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки
в Україні»);

не проведені розрахунки допустимого
струмового навантаження електричних
мереж (порушення п. 5.1.20 НАПБ А.01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні»);

електричні розетки встановлені на
горючій основі без підкладання під них
суцільного негорючого матеріалу, що
виступає за габарити електроприладу на
1 см з кожного боку (порушення п. 5.1.27
НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки
в Україні»);

допускається використання побутових
електронагрівальних приладів
(чайників тощо) без негорючих
теплоізоляційних підставок (порушення
п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні»);

не проведено замір опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок
(порушення п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні»);

адміністративна будівля не обладнана
системою автоматичної пожежної
сигналізації з виводом сигналу від
приймально-контрольного приладу на
пульт пожежного спостерігання (таблиця
Г1 додатку Г ДБН В.2.5-56-2010) (порушення п.
6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні»);

будівлі та територія не обладнані
системою оповіщування про пожежу та
управління евакуювання людей (таблиця
Г1 додатку Г ДБН В.2.5-56-2010) (порушення п.
6.2.3.1 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні»);

не надано акт випробування пожежних
гідрантів на тиск та витрату води
(порушення п. 6.3.1.5 НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні»);

пожежні крани не перевірено на
працездатність шляхом пуску води з
реєстрацією результатів перевірки у
спеціальному журналі обліку
технічного обслуговування (порушення
п. 6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні»);

не в усіх приміщеннях на видних місцях
вивішені вказівні знаки для зазначення
місцезнаходження первинних засобів
пожежогасіння (вогнегасників)
(порушення п. 6.4.10 НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні»);

пожежні щити не доукомплектовані
протипожежним інвентарем згідно норм
належності (порушення п. 6.4.11 НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні»);

не всі вогнегасники навішені на
вертикальні конструкції на висоту 1,5
метру від рівня підлоги до нижнього
торця вогнегасників і на відстані від
дверей, достатній для її повного
відчинення (порушення п. 6.4.16 НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні»);

існуючі вогнегасники не пройшли
технічне обслуговування відповідно до
вимог інструкції з експлуатації
первинними засобами пожежегасіння
(порушення п. 6.4.18, п. 6.4.20 НАПБ А.01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні»).

Вважаючи, що такі порушення створюють
загрозу життю та здоров'ю людей,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції зазначив, що
перелічені в акті перевірки від 20
вересня 2013 року №1464 порушення є такими,
що створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, тому до відповідач слід
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації приміщень відповідача.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на ступне.

Статтею 43 Конституції України
проголошено, що кожен має право на
належні, безпечні і здорові умови
праці.

Частиною 2 ст.55 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що
діяльність із забезпечення пожежної
безпеки є складовою виробничої та
іншої діяльності посадових осіб і
працівників підприємств, установ та
організацій. Зазначена вимога
відображається у трудових договорах
(контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання (ч.3 ст.55
Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до положень ч.4 ст.55 Кодексу
цивільного захисту України
повноваження у сфері пожежної безпеки
асоціацій, корпорацій, концернів, інших
господарських об'єднань визначаються
їхніми статутами або договорами між
суб'єктами господарювання, що утворили
об'єднання. Для виконання делегованих
об'єднанню функцій у його апараті
створюється служба пожежної безпеки.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем не виконані вимоги
чинного законодавства щодо
забезпечення належних, безпечних і
здорових умов праці, підтвердженням
чого є акт від 20 вересня 2013 року №1464 та
фотознімки, наявні в матеріалах справи.
Виявлені порушення є загрозою для
життя а здоров'я людей, тому колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність
застосувати до ДП «Державна
науково-виробнича корпорація
«Київський інститут автоматики»
заходів реагування у вигляді повного
зупинення роботи.

Відповідно до положень ст.4 Закону
України «Про основі засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність задоволення позовних
вимог та вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Державна
науково-виробнича корпорація
«Київський інститут автоматики» -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 06
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь в
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з моменту набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.