Справа № 489/273/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/79/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби миколаївського
міського управління юстиції про
скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Ленінського ВДВС ММУЮ про
скасування постанови. Свої вимоги
мотивувала тим, що Інспекцією ДАБК
Миколаївській області 05.11.2013 р. було
винесено постанову про притягнення її
до адміністративної відповідальності
та накладення штрафу в розмірі 850 грн.,
який необхідно сплатити протягом
п'ятнадцяти днів. Вказану постанову
позивачці було направлено поштою, та
22.11.2013 р. нею було оплачено штраф в
повному обсязі. Проте 23.12.2013 р.
державним виконавцем Ленінського ВДВС
ММУЮ було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
згідно якої запропоновано позивачці,
на виконання постанови Інспекції ДАБК
в Миколаївській області № 733 від 05.11.2013
р., сплатити штраф в розмірі 850 грн.
Враховуючи, що штраф на виконання даної
постанови нею вже було сплачено,
позивачка вважає постанову ДВС
неправомірною.

Посилаючись на вищевикладене
позивачка просила суд скасувати
постанову Ленінського відділу
Державної виконавчої служби ММУЮ від
23.11.2013 р. про накладення на неї штрафу в
розмірі 850 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник Ленінського ВДВС ММУЮ в
судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

05.11.2013 р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області було винесено
Постанову № 733 по справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої ОСОБА_1 визнану
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 93
КУпАП, та накладено на неї штраф в
розмірі 850 грн. 00 коп. Вказана
постанова була постановлена за
відсутності ОСОБА_1 та її копія була
направлена на її адресу поштою.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має
бути сплачений порушником не пізніше
як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про
накладення штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою статті 307
цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області 20.12.2013 р. було
направлено Постанову № 733 по справі
про адміністративне правопорушення
від 05.11.2013 р. на виконання до
Ленінського ВДВС ММУЮ.

23.12.2013 р. старшим державним виконавцем
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції було
винесено Постанову про відкриття
виконавчого провадження, відповідно до
якої постановлено відкрити виконавче
провадження з виконання постанови № 733
від 05.11.2013 р., виданої Інспекцією ДАБК в
Миколаївській області, та стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 850 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що посилання позивачки ОСОБА_1 на
неправомірність винесення Ленінським
ВДВС постанови про накладення на неї
штрафу не можуть бути прийняті судом
до уваги, оскільки ДВС не було
накладено штрафні санкції на
позивачку, а лише в передбаченому ЗУ
«Про виконавче провадження» порядку
відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

За таких обставин державним виконавцем
правомірно, у встановленому Законом
порядку було вчинено дії, передбачені
Законом, та винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим згідно квитанції № 3175.575.1
вбачається, що 22.11.2013 р. позивачкою
ОСОБА_1 було сплачено штраф в розмірі
850 грн. 00 коп. за Постановою № 733.

За таких обставин вона має право
звернутись з відповідною заявою про
закінчення виконавчого провадження в
зв'язку з фактичним виконанням в
повному обсязі рішення, згідно
виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що права позивачки ОСОБА_1 Ленінським
ВДВС ММУЮ не порушено та підстави для
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження - відсутні.
Відтак позовні вимоги є
безпідставними та не підлягають
задоволенню.

На підставі ст.ст. 17, 18, 19,122, 158, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга
на постанову суду подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС
України, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя: