Справа № 161/20726/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/916/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року
м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В.,
вивчивши матеріали адміністративної
справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Тернопільського МВ
УМВСУ в Тернопільській області Рудого
Андрія Васильовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Тернопільського МВ
УМВСУ в Тернопільській області Рудого
Андрія Васильовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 89
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка звертається до
адміністративного суду із позовною
заявою, апеляційною чи касаційною
скаргою, заявою про перегляд судових
рішень Верховним Судом України, заявою
про перегляд справи за нововиявленими
обставинами, повинна сплатити судовий
збір.

Відповідно до статті четвертої Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня
2011 року № 3674 ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах, за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів доданих до
позовної заяви, позивачем при
зверненні до адміністративного суду з
вказаним позовом не сплачено судовий
збір відповідно до Закону України «Про
судовий збір». Із позовної заяви
вбачається, що заявлений позивачем
адміністративний позов є позовом
немайнового характеру. Тому позивачу
необхідно сплатити судовий збір в сумі
68,82 гривень та додати платіжний
документ на підтвердження сплати
судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що позивачем при зверненні
до адміністративного суду з вказаним
позовом, не сплачено судовий збір в
сумі 68,82 гривень та не додано
платіжного документа на підтвердження
сплати судового збору. А тому за таких
обставин, пред'явлена позовна заява
підлягає залишенню без руху для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області Рудого Андрія
Васильовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - залишити без руху,
надавши йому строк для сплати судового
збору в сумі 68,82 гривень та подання до
суду до 19 грудня 2013 року платіжного
документа на підтвердження сплати
судового збору.

У випадку невиконання вказаної ухвали
суду в зазначений строк позовну заяву
вважати неподаною та повернути
позивачеві зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених частиною
четвертою статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
В.В. Ковтуненко