Справа № 2а-13584/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Линник В.Я.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_2,
Управління пенсійного фонду України в
м.Ірпені Київської області на
постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 28 грудня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
м.Ірпені Київської області про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася в
Ірпінський міський суд Київської
області з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м.Ірпені Київської області (далі -
Відповідач) про зобов'язання провести
перерахунок та виплату щомісячної
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров»ю, та підвищення до пенсії у
розмірах, визначених ст.ст.39, 51 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 01.04.2011 року.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 28 грудня 2011 року
позов задоволено частково, зобов»язано
Відповідача провести перерахунок та
виплату щомісячної додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі
визначеному ст. 51 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
10.05.2011 року по 22.07.2011 року.

Не погоджуючись з
таким судовим рішенням, Позивач та
Відповідач подали апеляційні скарги.

Позивач в своїй апеляційній скарзі
просила апеляційну інстанцію
скасувати рішення суду першої
інстанції.

Відповідач, в свою чергу, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційних скаргах апелянти
посилаються на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Рішення суду першої інстанції прийняте
у порядку скороченого провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скари слід
залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач віднесений до 4 категорії осіб,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, перебуває
на обліку у Відповідача.

Згідно ст. 51 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» особам, віднесеним до
категорії 2, призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, Позивач має
право на одержання щомісячної
додаткової пенсії у розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» Позивачу пенсія
виплачувалась відповідно до Постанов
Кабінету Міністрів України та Закону
України «Про державний бюджет» на
відповідний рік.

З огляду на те, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України Відповідач
неправомірно виплачував пенсію в
меншому розмірі, ніж це передбачено
ст.51 зазначеного Закону.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
наявність у Позивача права на
перерахунок та виплату пенсії у
розмірі, визначеному ст.51 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про відмову в задоволенні позовних
вимог щодо проведення перерахунку та
виплати підвищення до пенсії
відповідно ст.39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», оскільки в матеріалах
відсутні докази про наявність у
Позивача права на отримання такого
підвищення.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують правильних висновків
суду першої інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційні скарги
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління
пенсійного фонду України в м.Ірпені
Київської області залишити без
задоволення, а постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 28
грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.