Справа № 686/21535/13-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

16 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Мазурок О.В

при
секретарі Самчук
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області в особі
інспектора ДПС ДАІ Хмельницького МВ
Чорного С.У. про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області в особі
інспектора ДПС ДАІ Хмельницького МВ
Чорного С.У. про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,
вказавши, що 17 жовтня 2013 року інспектор
ДПС ДАІ Хмельницького МВ

Чорний С.У. склав відносно нього
протокол серії АА2 №897892 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП за
результатами розгляду якого виніс
постанову, якою притягнув його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 170 гривень,
помістивши на арешт-майданчик ХФ ДП
МВСУ автомобіль, яким він керував
(державний номер НОМЕР_2).

На думку інспектора, протиправність
його дій полягала в тому, що він керуючи
автомобілем, який перебуває у
міжнародному русі, не зареєстрував
його в установленому законом порядку,
при цьому працівниками ДАІ не взято до
уваги, що право власності на автомобіль
Dimler Chrysler з номерним знаком НОМЕР_2
зареєстровано за громадянином Польщі
ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

6 грудня 2012 року ОСОБА_4 на вказаному
автомобілі перетнув кордон України, що
доводиться відмітками у паспорті,
зробленими уповноваженою установою
України.

Таким чином, автомобіль був ввезений
ОСОБА_4 на територію України на
підставі ч. 2 ст. 380 Митного кодексу
України - як транспортний засіб
громадянина -неризедента, який
призначений для особистого
користування.

Відповідно до ч.1,2 ст. 380 Митного кодексу
України, автомобіль може перебувати на
території України без сплати митних
платежів протягом 1 року. Однак, згідно
ч.7 ст. 380 Митного кодексу України, п.29.1,
29.2 Правил дорожнього руху України,
протягом 2 місяців він підлягає
обов'язковій тимчасовій реєстрації у
Державтоінспекції.

А тому виходячи із змісту ч.1,2,7 ст. 380
Митного кодексу України, обов'язок
реєстрації автомобіля покладається
саме на особу, яка його ввезла на
територію України, тобто на ОСОБА_4. У
зв'язку з цим, притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 6 ст. 121 КупАП є безпідставним.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позовна заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав: судом об'єктивно встановлено,
що 17 жовтня 2013 року інспектор ДПС ДАІ
Хмельницького МВ Чорний С.У. склав
відносно ОСОБА_1 протокол серії АА2
№897892 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121
КУпАП за результатами розгляду якого
виніс постанову, якою притягнув його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 170 гривень,
помістивши на арешт-майданчик ХФ ДП
МВСУ автомобіль, яким він керував
(державний номер НОМЕР_2) у яких
встановив, що ОСОБА_1 17.10.2013 року в м.
Хмельницькому по вул.
Староконстянтинівське шосе керував
автомобілем Dimler Chrysler з номерним знаком
НОМЕР_2, який перебуває в міжнародному
русі та не зареєстрований в
установленому порядку в ДАІ.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування
водієм транспортним засобом, не
зареєстрованим або не
перереєстрованим в установленому
порядку, без номерного знака або з
номерним знаком, що не належить цьому
засобу чи не відповідає вимогам
стандартів, або з номерним знаком,
закріпленим у не встановленому для
цього місці, закритим іншими
предметами чи забрудненим, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака з відстані двадцяти
метрів, перевернутим чи неосвітленим
тягне за собою накладення штрафу від
десяти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно п.п. 29,1, 29.2 Правил дорожнього
руху України, що затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та
доповненнями - водій механічного
транспортного засобу, що прибуває до
України з іншої країни, а також водій -
громадянин України, який виїжджає за
кордон, повинні мати: реєстраційні
документи на транспортний засіб і
посвідчення водія, що відповідають
вимогам Конвенції про дорожній рух;
реєстраційний номерний знак на
транспортному засобі, літери якого
відповідають латинському алфавіту, а
також розпізнавальний знак
розпізнавальний знак держави, в якій
його зареєстровано.

Транспортний засіб, що перебуває в
міжнародному русі на території
України більше двох місяців, повинен
бути тимчасово зареєстрований у
Державтоінспекції, крім транспортних
засобів, що належать іноземним
громадянам та особам без громадянства,
які перебувають в України на
відпочинку чи лікуванні за
відповідними путівками або іншими
документами на визначений органа
Держмитслужби термін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно
17.10.2013 року в м. Хмельницькому по вул.
Староконстянтинівське шосе керував
автомобілем Dimler Chrysler з номерним знаком
НОМЕР_2, який перебуває в міжнародному
русі та не зареєстрований в
установленому порядку в ДАІ, що не
заперечується сторонами, а тому суд
вважає, що інспектор ДПС ДАІ
Хмельницького МВ Чорний С.У.
правомірно визнав винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 121
ч.6 КУпАП.

Керуючись ст.. 121 ч. 6 КУпАП, п. п.
29,1, 29.2 Правил дорожнього руху, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №1306 та керуючись ст..
158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області в особі
інспектора ДПС ДАІ Хмельницького МВ

Чорного С.У. про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: