Справа № 2а/756/356/13
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/756/356/13 Головуючий у 1-й
інстанції: Яценко Н.О.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на
постанову Оболонського районного суду
м.Києва від 13 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про про призначення пенсії за віком із
зниженням пільгового віку згідно п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 13 листопада 2013 року
позов задоволено частково. Визнано дії
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва
неправомірними щодо відмови у
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах за списком № 2
згідно статті 13 п.б Закону України «Про
пенсійне забезпечення неправомірними.
Зобов'язано управління Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва
зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи
муляром комплексної бригади з 19.07.1994
року по 09.01.2001 року, з 09.01.2001 року по
08.04.2002 року, з 08.04.2002 року по 01.02.2009 року
в стаж роботи з шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2.
Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Оболонському районі
міста Києва призначити та виплачувати
з 17.05.2013 року позивачу пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком № 2
згідно статті 13 п.б Закону України
«Про пенсійне забезпечення». В решті
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
залишенню без змін, з наступних
підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 05.08.2013 року звернувся із заявою
про призначення пенсії за віком із
зниженням пільгового віку згідно п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
від 13.08.2013 року № 8896/06 відмовлено у
призначенні пенсії. Відмовляючи у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, відповідач
посилається на відсутність стажу на
роботах з шкідливими і важкими умовами
праці.

Вважаючи вказану відмову відповідача
протиправною, позивач звернувся до
суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, прийшов до висновку, що факт
роботи позивача на посаді муляра, що
дає право на пільгову пенсію
підтверджено записами у трудовій
книжці та уточнюючими довідками. За
таких обставин, відповідач при
вирішенні спірного питання не врахував
ряд обставин, які в сукупності
підтверджують право позивача на
пільгову пенсію

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки вони знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач в період з
19.07.1994 року по 09.01.2001 року (6 років 5
місяців 19 днів) працював муляром в ЗАТ
«Київська міжобласна спеціальна
науково-реставраційна
проектно-виробнича майстерня» (наказ
про прийом на роботу від 19.04.1994 року №
53-к, наказ про звільнення з роботи від
09.01.2001 року № 4-к); з 09.01.2001 року по 08.04.2002
року (1 рік 2 місяці 29 днів) працював
муляром в ЗАТ «Київська міжобласна
спеціальна науково-реставраційна
проектно-виробнича майстерня» (наказ
про прийом на роботу від 09.01.2001 року №
4-к, наказ про звільнення з роботи від
08.04.2002 року № 13-к); з 08.04.2002 року по 01.02.2009
року (6 років 8 місяців 23 дні) працював
муляром в ЗАТ «Київська міжобласна
спеціальна науково-реставраційна
проектно - виробнича майстерня» (наказ
про прийом на роботу від 08.04.2002 року №
13-к, наказ про звільнення з роботи від
01.02.2009 року № 3-к), що підтверджується
копією трудової книжки.

Також, матеріалами прави, зокрема, з
довідок від 15.07.2013 року про
підтвердження стажу роботи з 19.09.1994
року по 09.01. 2001 року, з 09.01.2001 року по
08.04.2002 року, з 08.04.2002 року по 01.02.2009 року
підтверджено роботу позивача муляром
комплексної бригади у шкідливих та
важких умовах праці за Списком № 2. При
цьому, довідка містить інформацію, що
накази про створення комплексної
бригади мулярів у зазначені періоди
були знищені на підставі наказу
Головного архівного управління
Кабінету Міністрів України від 20.07.1998
року, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за № 576/3016, згідно із
яким накази керівника по
адміністративно-господарській
діяльності підлягають збереженню три
роки.

Разом з тим, довідкою від 18.06.2013 року ЗАТ
«Київська міжобласна спеціальна
науково-реставраційна проектно -
виробнича майстерня» також
підтверджено факт знищення наказів по
адміністративно-господарській
діяльності про створення бригади
мулярів.

За результатами атестації наказами з
додатками ЗАТ «Київська міжобласна
спеціальна науково-реставраційна
проектно-виробнича майстерня» від
17.06.1995 року № 83, від 22.09.1998 року № 136, від
01.08.2001 року № 13 та від 01.10.2001 року № 27 та
наказом ДП ЗАТ «КМСНРПВМ» «СНРПВМ» № 2
від 15.08.2005 року № 20 підтверджено
періоди праці позивача в шкідливих і
важких умовах, що підтверджує право на
пільгове пенсійне забезпечення до
Списку № 2.

Згідно ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених
роботах;жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону
за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи
чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи
-жінкам.

Право на пільгову пенсію надається
мулярам, які працюють в бригадах
мулярів і в спеціалізованих ланках
мулярів комплексних бригад і за
результатами атестації. Проте, що
позивач у спірний період працював
муляром комплексних бригад
підтверджується довідками про
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії. Тобто, суд першої
інстанції прийшов до обгурнтованого
висновку, що посада яку займав позивач
у спірний період відповідає списку № 2,
що затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року .

Пунктом 6 «Порядком застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», затвердженим наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 18.11.2005 року за № 383,
визначено, що працівникам
спеціалізованих підприємств і
організацій (ремонтних,
ремонтно-будівельних, монтажних та ін.),
зайнятим повний робочий день на
роботах із шкідливими умовами праці
безпосередньо у виробничих
структурних підрозділах інших
підприємств та організацій за
професіями та на посадах, передбачених
Списками, до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховуються періоди роботи,
відпрацьовані на цих підприємствах або
в організаціях, за результатами
атестації відповідних робочих місць.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової
книжки або відповідних записів у
ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Згідно п. 3 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 за відсутності
трудової книжки, а також у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердженн трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що факт роботи позивача на
посаді муляра, що дає право на пільгову
пенсію підтверджено записами у
трудовій книжці та уточнюючими
довідками. А тому відповідач
протиправно відмовив позивачу у
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду попередньої інстанції
не спростовують і не дають підстав для
висновку, що місцевим адміністративним
судом при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В порушення ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачем не надано належних та
допустимих доказів правомірності
своїх дій.

Надані докази були оцінені судом
першої інстанції, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Крім того, було оцінено
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, що відповідає
вимогам ст. 86 КАС України.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги достатній і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності колегія суддів
дійшла висновку, що викладені у
позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими та, відповідно, його
вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню.

При цьому апеляційні скарги не містять
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі
процесуальні порушення не призвели до
неправильного вирішення справи і не є
підставою для скасування судового
рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційна скарга залишаються без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва - залишити
без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду
м.Києва від 13 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.