overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/168/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 401/168/14-а; 2а/401/24/14
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

15 січня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Андріянов О.В., при прийнятті адмінінстративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради, постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним його скасування та зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач в позовній заяві зазначає, що адміністративна позовна заява подана в порядку захисту прав споживачів, а тому нею не сплачено судовий збір. Таке твердження позивачки є хибним, оскільки справи про захист прав споживачів в адміністративному судочинстві не розглядаються, а тому позивачка безпідставно зазначає про наявність пільг по сплаті судового збору, та як ці справи, згідно ст. 15 ЦПК
України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Так, згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується у розмірі 0,06 мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1218 грн., тобто судовий збір повинен складати за даний позов 73 грн. 08 коп.

Отже, ОСОБА_1 повина сплатити судовий збір за подання даного позову до суду в сумі 73 грн. 08 коп.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3, ст. 106 КАС
України, а тому відповідно до ч. 1, ст. 108
КАС України, повинна бути залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених при прийнятті недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 для здійснення сплати судового збору в сумі 73 грн. 08 коп., строк до 24 січня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, визначених ст.106 КАС України у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
О.В.
Андріянов

15.01.2014
Справа № 209/6681/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6681/13-а
Провадження № 2-а/209/202/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу дорожньо-патрульної служби міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Стьожка Сергія Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати поважним і поновити строк оскарження постанови; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 902404, винесену 30 жовтня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та п.1 ст.126
КпАП України; закрити адміністративну справу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС
України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу дорожньо-патрульної служби міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Стьожка Сергія Олександровича про скасування постанови.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу дорожньо-патрульної служби міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Стьожка Сергія Олександровича про скасування постанови до судового розгляду на 15 січня 2014 року на 16.00 годину у залі Дніпровського суду м.
Дніпродзержинська.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, на заперечення проти позову, надати Дніпровському суду м. Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/6860/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6860/13-а
Провадження № 2-а/209/207/13
У Х В А Л А

про повернення позову

23 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру сплаченої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПтСЗН в особі начальника управління Шеховцової Н.С. звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь УПтСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради суму сплаченої тимчасової державної допомоги дітям у розмірі 5651,70 гривень.

Відповідно п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Але УПтСЗН заявлені позовні вимоги не з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат
(допомоги) та не до особи, якій виплачувалась допомога, а до батька дитини, який ухилявся від сплати аліментів про повернення суми допомоги, тож справа за позовом УПтСЗН
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради не підсудна адміністративному суду, а повинна розглядатися позовом заявленим в порядку визначеному ЦПК України.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру сплаченої державної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 438/1978/13-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1978/13-а
УХВАЛА

судового засідання

10 січня 2014 року Бориславський міський суд Львіської області у складі :

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Слєпченко
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борислава Львівської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актового запису цивільного стану, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41,160 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області про внесення змін до актового запису цивільного стану на 21 січня 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Слиш А.Т.
Справа № 438/8/14-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/8/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120
КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії: постанови № 2/434-д по справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії: постанови № 2/434-д по справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2013 року.

Крім того, позивач просить поновити пропущений строк, мотивуючи тим, що дана постанова йому була вручена 23 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії: постанови № 2/434-д по справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2013 року, призначити судове засідання на 3 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу судових засідань
Бориславського міського суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 209/5260/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5260/13-а
Провадження № 2-а/209/170/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора Бідняк Ігоря
Євгеновича Відділення Державної автоінспекції міста Дніпродзержинська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з оновленим позовом, в якому просить: скасувати постанову серії АА2 № 243559 від 05 жовтня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС
України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Бідняк Ігоря Євгеновича
Відділення Державної автоінспекції міста Дніпродзержинська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Бідняк Ігоря Євгеновича
Відділення Державної автоінспекції міста Дніпродзержинська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 16 січня 2014 року на 09.30 годину у залі Дніпровського суду м.
Дніпродзержинська.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, на заперечення проти позову, надати Дніпровському суду м. Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/4951/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4951/13-а
Провадження № 2-а/209/159/13
У Х В А Л А

про повернення позову

13 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру сплаченої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПтСЗН в особі начальника управління Шеховцової Н.С. звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь УПтСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради 1458,00 гривень.

Відповідно ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України.

Згідно адресної довідки, відповідач ОСОБА_1 за рішенням суду була знята з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача знаходиться у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, тож справа за позовом УПтСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради не підсудна
Дніпровському районному суду м.
Дніпродзержинська за територіальністю.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру сплаченої державної допомоги.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 2-а-1170/11
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1170/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - Обертас
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування розпорядження та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Суд відповідно до ст. 167 КАС України оголошує вступну та резолютивну частину постанови у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення її мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160-163, 167 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження та зобов'язання до вчинення дій - відмовити за безпідставністю.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі у 5-денний строк.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 465/11595/13-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Львівського міського управління ДАІ УМВС України, старшого сержанта міліції ДПС РДПС ДАІ м. Львова
Матвіїв Ігоря Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівського міського управління ДАІ
УМВС України, старшого сержанта міліції ДПС РДПС ДАІ м. Львова Матвіїв
Ігоря Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) в залі суду на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 185/2129/13-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2129/13-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі - Шуліка
Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції на постанови про відкриття виконавчого провадження -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції на постанови про відкриття виконавчого провадження

Позивач надала суду заяву про відкликання позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції на постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Головін