overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1974/10/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013

у справі № 2а-1974/10/1370

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці Міндоходів

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2010 в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.10.2009 №61 та
№62.

Львівська митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 у справі № 2а-1974/10/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 2а-42458/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ К/800/3546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії,-

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії належного оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

До касаційної скарги додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2011 року у справі № 2а-3155/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про зобов`язання вчинити певні дії та перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 14 лютого 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-2982/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
К/800/4613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області на постанову Чутівського районного суду
Полтавської області від 28 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

УПФУ в Чутівському районі
Полтавської області до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-2802/11
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ К/800/3122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2013 року та на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2013 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2013 року заяву задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанії залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 27 листопада 2013 року та на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 823/1852/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ К/800/3492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про сплату боргу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Поновити строк касаційного оскарженя та відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про сплату боргу.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№ 823/1852/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 817/2860/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
К/800/4383/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року, було прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-3/08
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ
В/800/358/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Володарсько-Волинської селищної ради
Житомирської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та стягнення індексації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Володарсько-Волинської селищної ради
Житомирської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та стягнення індексації.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статтей 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

до заяви не додано конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того заявником до заяви не додано документу про сплату судового збору, або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Володарсько-Волинської селищної ради
Житомирської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та стягнення індексації - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 24 лютого 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення ними зазначених недоліків скарги у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-6/09
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4661/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 20 лютого 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради
Тернопільського району ,
Тернопільської районної державної адміністрації про про визнання недійсними та скасування рішень, розпорядження та державного акта, щодо відповідності її вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України,-

в с т а н о в и в:

23.01.2014 року позивачем подано касаційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обалсті та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»від 20.12.2011 № 4176-VI, яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверджувалися відповідними доказами.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 253/10484/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
К/800/3772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Горлівської міської ради
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Горлівки Донецької області до
Горлівської міської ради Донецької області про визнання незаконним
Статуту територіальної громади міста
Горлівки в частині та зобов'язання внести зміни до Статуту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Горлівської міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Горлівки Донецької області до
Горлівської міської ради Донецької області про визнання незаконним
Статуту територіальної громади міста
Горлівки в частині та зобов'язання внести зміни до Статуту.

Витребувати з Центрально-міського районного суду міста Горлівки
Донецької області адміністративну справу № 253/10484/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер