overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/272/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/272/14-а
Провадження№ 2-а/266/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.01.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управлення ДАЇ УМВС України в
Донецькій області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 105 ,106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управлення ДАЇ УМВС України в
Донецькій області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 08:30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в термін до 31.01.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 404/111/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/111/14-а
Номер провадження 2-а/404/134/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

13 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105 КАС
України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Підстави для призначення судового засідання не вбачається.

Згідно до ст. 183-3 КАС України направити відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути поданні до канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-3 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про перерахунок пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то

заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Направити: відповідачу: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 243/56/14-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/243/24/2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського міського відділу
Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд надійшов адміністративний позив
ОСОБА_1 до Слов'янського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України в
Донецькій області, і просить:

- визнати недійсним рішення
Слов'янського міського відділу
Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про відмову в його реєстрації з дитиною за місцем їх проживання;

- зобов'язати відповідача витребувати всі необхідні документи з
БТІ та зареєструвати його з дитиною за місцем їх проживання АДРЕСА_1, в будинку належному їм на праві власності.

У ході розгляду даної справи позивач звернувся з заявою про залишення адміністративної позивної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позивом
ОСОБА_1 до Слов'янського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України в
Донецькій області, про визнання недійсним рішення, залишити без розгляду в зв'язку з заявою позивача про залишення даного позиву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Справа № 214/463/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/463/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

22 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС Державної автомобільної інспекції КМУ, прапорщика міліції Фунтового
Костянтина Вікторовича про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

22.01.2014 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС
БДПС Державної автомобільної інспекції КМУ, прапорщика міліції
Фунтового Костянтина Вікторовича про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 206/181/14-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/181/14-а
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., розглянувши заяву
Управління державної виконавчої служби Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління праці та соціального захисту населення
Самарського району в м.
Дніпропетровську, Центр по нарахуванню і виплати допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій цільових і грошових допомог про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

06 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 173 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Управління державної виконавчої служби Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління праці та соціального захисту населення
Самарського району в м.
Дніпропетровську, Центр по нарахуванню і виплати допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій цільових і грошових допомог про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2014 року на 16:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Суддя :
А.О. Сухоруков
Справа № 244/5652/13-а
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/5652/13-а
Провадження № 2-а/244/183/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"10" грудня 2013 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжне Донецької області про визнання неправомірною відмову в призначенні допомоги по догляду за дитиною , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжне Донецької області про визнання неправомірною відмову в призначенні допомоги по догляду за дитиною .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Сніжнянського міського суду Донецької області на 13:30 год. на 20 січня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Інформація (пам'ятка) про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, додається до справжньої ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень -відповідач зобов'язаний в строк до 20.01.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов ( надати до суду матеріали адміністративного правопорушення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кучма
Справа № 463/253/13- а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.02.2013 суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Винниківської міської ради про визнання порушеним права, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання порушеним права на звернення до органу місцевого самоврядування та отримання обґрунтованої відповіді, права на приватизацію земельної ділянки та права споживача.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 18 січня 2013 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме позивачем не додано до заяви документу про сплату судового збору в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня 2013 року, необґрунтовано викладено позицію про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з порушенням прав як споживача та нечітко висловлено зміст позовних вимог у відповідності до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 30.01.2013 року, які позивачем не виконані.

Так, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 04.02.2013 року отримав копію ухвали про залишення його позову без руху, однак станом на 15.02.2013 року недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1, ч.4- ч.6 КАС
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання порушеним права - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя
Леньо С.
І.
Справа № 463/264/13- а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.02.2013 суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Винниківської міської ради про визнання порушеним права, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання порушеним права на звернення до органу місцевого самоврядування та отримання обґрунтованої відповіді, права на приватизацію земельної ділянки та права споживача.

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 18 січня 2013 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме позивачем не додано до заяви документу про сплату судового збору в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня 2013 року, необґрунтовано викладено позицію про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з порушенням прав як споживача та нечітко висловлено зміст позовних вимог у відповідності до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 30.01.2013 року, які позивачем не виконані.

Так, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 04.02.2013 року отримав копію ухвали про залишення його позову без руху, однак станом на 15.02.2013 року недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1, ч.4- ч.6 КАС
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання порушеним права - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя
Леньо С.
І.
Справа № 463/1607/13-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/463/113/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

28 березня 2013 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про зобов'язання підвищити пенсію, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання нарахувати і виплатити на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2008 роки в розмірі 2413,10 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.03.2013р. касаційну скаргу
УПФУ в Личаківському районі м. Львова задоволено частково, постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2008р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2009р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається судом, до якого вона надіслана.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що є підстави для прийняття справи до свого провадження, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про зобов'язання підвищити пенсію до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2013 р. о 12 год. 00 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 286/368/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/368/14-а
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №286/368/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.02.2014 року о 14:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 1312/2511/12
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.05.2012 суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним рішення
Топільницької сільської ради
Старосамбірського району Львівської області від 03.04.2012 року № 199 та зобов'язання відповідача погодити вибір місця розташування земельної ділянки в урочищі «Діл» для безоплатної передачі позивачу для ведення особистого селянського господарства.

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 23 квітня 2012 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме позивачем не додано до заяви документу про сплату судового збору в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня 2012 року, про що працівниками суду складено відповідний акт.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 14.05.2012 року, які позивачем не виконані.

Так, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 15.05.2012 року отримав копію ухвали про залишення його позову без руху, однак станом на 31.05.2012 року недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1, ч.4- ч.6 КАС
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя
Леньо С.
І.
Справа № 1312/4399/12
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.07.2012 суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву Прокурора
Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Українська державна будівельна корпорація
Укрбуддо Виконавчого комітету
Львівської міської ради, третя особа
Державне підприємство
Житлово-комунальна контора про скасування рішення, -

встановив:

Прокурор Личаківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Українська державна будівельна корпорація Укрбудзвернувся до
Личаківського районного суду м. Львова з адміністративним позовом про визнання нечинним і скасування рішення
Виконавчого комітету Львівської міської ради від 05.11.2010 року № 1547 Про оформлення права комунальної власності на нежитлові приміщення на вул. В.Стефаника, 4.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов предявлено з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В даному випадку позов слід предявляти до суду за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, матеріалів, місцезнаходження відповідача Виконавчого комітету
Львівської міської ради за адресою: м.
Львів, пл. Ринок, 1, що на території
Галицького району м. Львова. Окрім цього і місцезнаходження позивача на території м. Києва.

Згідно із ст. 108 ч.2 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв"язку з вище наведеним справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду згідно територіальної підсудності, а саме до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 19 ч.1, 108 ч.2 п.6, ч.ч.4-6 КАС
України,

ухвалив:

Позовну заяву Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Українська державна будівельна корпорація Укрбуддо Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Державне підприємство
Житлово-комунальна контора про скасування рішення - повернути позивачеві, розяснивши йому право звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

СуддяЛеньо С. І. ,