Справа № 2а-2705/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року
К/800/65403/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року в справі за його позовом до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві, головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві,
управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києві про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, поновлення
виконавчого провадження та
встановлення контролю за виконанням
судового рішення,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2013 року, з пропуском
встановленого законом строку, позивач
подав касаційну скаргу й просив
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Ухвалою судді від 22 листопада 2013 року
апеляційну скаргу повернуто.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку позивач
зазначав, що копію ухвали судді отримав
08 грудня 2013 року у зв'язку з чим, строк
касаційного оскарження пропущено з
поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року повернуто апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського
районного суду міста Києва від 19
вересня 2013 року у зв'язку з тим, що
позивач не усунув недоліків
апеляційної скарги яку залишено без
руху.

З оскаржуваної ухвали судді
вбачається, що при її ухваленні, суддею
апеляційної інстанції не допущено
порушень норм процесуального права,
які б могли бути підставою для
скасування чи зміни ухваленого
судового рішення, відсутні такі
підстави і в обґрунтуванні касаційної
скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку
касаційного оскарження ухвали судді
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін