Справа № 458/71/14-а
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Турківської міської ради
Львівської області, треті особи: ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування рішення Турківської
міської ради №101 від 17.09.2013 року,
зобов'язання Турківської міської ради
утримуватись від вчинення дій, шляхом
заборони їй у майбутньому приймати
будь-які рішення щодо незаконного
збудованого ОСОБА_2 сараю та в порядку
забезпечення позову зупинити дію
рішення Турківської міської ради №101
від 17.09.2013 року до набрання законної
сили рішення суду по даній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.106 КАС України, а саме: в
позовній заяві не зазначено номер
засобу зв'язку позивача, адреса
електронної пошти, якщо такі є; в
позовній заяві не зазначено номер
засобу зв'язку відповідача та третіх
осіб, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів,- зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивачкою
ОСОБА_1 не обґрунтовано та не викладено
зміст позовних вимог щодо кожного з
відповідачів по даній
адміністративній справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Частиною 4 статті 105 КАС України
визначено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
не вчиненої дії; встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Разом з тим, частина 1 статті 162 КАС
України передбачає, що при вирішенні
справи по суті суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.
Згідно з частиною 2 цієї статті у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про:
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання не чинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення; зобов'язання відповідача
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача
коштів; тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян; примусовий
розпуск (ліквідацію) об'єднання
громадян; примусове видворення
іноземця чи особи без громадянства за
межі України; визнання наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень.

У порушення зазначених вимог
позивачем заявлено позовні вимоги не
передбачені частиною 4 статті 105 КАС
України. З аналізу статті 105 КАС України
вбачається, що позивачу в контексті
даного позову слід звернутись з
позовними вимогами, враховуючи
положення ч.4 ст.105, ст.162 КАС України.

У другому пункті прохальної
частини позовної заяви позивач
просить: ,,В порядку забезпечення
позову зупинити дію рішення
Турківської міської ради №101 від 17.09.2013
року до набрання законної сили рішення
суду по даній справі".

Відповідно до частини 1 статті 117
КАС України, суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи
постановляє ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У відповідно до частини 3 статті 117
КАС України, подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Вимога позивача щодо зупинення
дії рішення Турківської міської ради
Львівської області №101 від 17.09.2013 року
до набрання законної сили рішення суду
по даній справі розцінюється судом, як
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

01 листопада 2011 року набув
чинності Закон України ,,Про судовий
збір" від 08 липня 2011 року N3674-VI (далі -
Закон № 3674), який визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

Пунктом 1 ст.4 вказаного Закону,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду,-
у відсотковому співвідношенні до
ціни позову та у фіксованому
розмірі.

Судовий збір за подання заяви про
забезпечення доказів або позову
складає 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Судом встановлено, що при поданні
до суду позовної заяви, в прохальній
частині, позивач в пункті 2 позовної
заяви клопоче про забезпечення позову,
однак ним не було сплачено судовий збір
в дохід Державного бюджету України за
відповідними банківськими реквізитами
та у відповідному розмірі.

Вказані обставини суд розглядає
як недоліки позовної заяви.

У відповідності до ст.108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулась із
позовною заявою.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Турківської міської ради Львівської
області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання протиправним та
скасування рішення Турківської
міської ради №101 від 17.09.2013 року,
зобов'язання Турківської міської ради
утримуватись від вчинення дій, шляхом
заборони їй у майбутньому приймати
будь-які рішення щодо незаконного
збудованого ОСОБА_2 сараю та в порядку
забезпечення позову зупинити дію
рішення Турківської міської ради №101
від 17.09.2013 року до набрання законної
сили рішення суду по даній справі -
залишити без руху.

Роз'яснити позивачці необхідність
усунення вищевказаних недоліків до
27 січня 2014 року та повідомити, що в
противному разі адміністративний
позов буде вважатись неподаним та
повернутий їй.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: