Справа № 872/13054/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" серпня 2013 р. справа № 43вр-13/2а/0470/13299/12

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2013 року по адміністративній
справі

за заявою Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Сігран»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Виробничо-комерційна
фірма «Сігран» до Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби про
визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення № /0/25179 від
26.06.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року заявник Приватне
підприємство «Виробничо-комерційна
фірма «Сігран» (далі по тексту - ПП
«Виробничо-комерційна фірма «Сігран»)
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
за адміністративним позовом ПП
«Виробничо-комерційна фірма «Сігран»
до Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі по тексту -
Нікопольська ОДПІ Дніпропетровської
області ДПС) про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення №
/0/25179 від 26.06.2006 року.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.02.2013 року заява ПП
«Виробничо-комерційна фірма «Сігран»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ПП
«Виробничо-комерційна фірма «Сігран»
до Нікопольської ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС про
визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення № /0/25179 від
26.06.2006 року задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, Нікопольська ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС
оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 189 КАС України, а
саме:

- як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 19.02.2013 року
судом першої інстанції в порядку
письмового провадження було
постановлено ухвалу. Відповідно до
письмової розписки в матеріалах
адміністративної справи, копія ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.02.2013 року
отримана представником заявника
Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської
області ДПС - Гапич І.В. 26.03.2013 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 01.03.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.02.2013 року
до суду першої інстанції була подана
05.04.2013 року, тобто з місячним пропуском
строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення (відповідно штемпеля
на поштовому конверті, апеляційна
скарга на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.02.2013 року відправлена 01.04.2013 року).
Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга навіть
виготовлена 01.04.2013 року, тобто, поза
межами п'ятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 189 КАС України, у
зв'язку з чим, враховуючи наявність
вказаних недоліків, адміністративна
справа не може бути розглянута
апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, тобто з
пропуском п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу Нікопольської ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року по адміністративній справі за
заявою Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Сігран»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Виробничо-комерційна
фірма «Сігран» до Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби про
визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення № /0/25179 від
26.06.2006 року - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк для усунення вказаних
недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук