overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/8378/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2014 р.Справа № 818/8378/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. по справі № 818/8378/13-а

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у
Сумській області Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. відмовлено у задоволенні позову ФОП
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Сумській області
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови .

На зазначену постанову ФОП
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. по справі № 818/8378/13-а за позовом ФОП
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Сумській області
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 2а-6127/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2014 р. справа № 2а-6127/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м.
Миколаїв,54034

в інтересах держави в особіРегіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у
Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 5000,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПС України в Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 5000 грн.

Постановою суду від 21.01.2013 року позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 27.02.2013 року видано виконавчий лист.

16 січня 2014 р. від позивача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст.165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.Судовий розгляд заяви призначити на 24 січня 2014 р. - 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

2. Викликати сторін у судове засідання за допомогою телефонограми.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 814/3673/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2013 р.Справа № 814/3673/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерство доходів і зборів України на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 р. по справі № 814/3673/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Шел-Вест"

відповідач Міністерство доходів і зборів України , Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

про визнання неправомірними дій, визнання податкової накладної від 04.07.2013 № 1 такою, що зареєстрована в
Єдиному реєстрі податкових накладних,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерство доходів і зборів України .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 640/10884/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2014 р.Справа № 640/10884/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Харкова від 13.12.2013р. по справі № 640/10884/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,
Харківського обласного військового комісаріату

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2013р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,
Харківського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Харкова від 13.12.2013р. по справі № 640/10884/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,
Харківського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Помічник судді
Шеванова В.Ю.
Справа № 814/4268/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2013 р.Справа № 814/4268/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 р. по справі № 814/4268/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 533/1406/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2014 р.Справа № 533/1406/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області на ухвалу Козельщинського районного суду
Полтавської області від 13.12.2013р. по справі № 533/1406/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації
Полтавської області за участю
Головного управління юстиції у
Полтавській області відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції.

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.12.2013р. задоволено заяву про зміну способу виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації
Полтавської області за участю
Головного управління юстиції у
Полтавській області відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції. про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням праці та соціального захисту населення
Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області на ухвалу Козельщинського районного суду
Полтавської області від 13.12.2013р. по справі № 533/1406/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації
Полтавської області за участю
Головного управління юстиції у
Полтавській області відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції. про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Помічник судді
Шеванова В.Ю.
Справа № 814/232/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2014 р. справа № 814/232/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доПриватного підприємства "Хуторок GV", вул. Потьомкінська, 76, кв. 1, м. Миколаїв, 54001

треті особиРеєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Миколаївській області, вул.
Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв,54030

проскасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 11 лютого 2014 р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 643/14043/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2014 р.Справа № 643/14043/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Московського району м.
Харкова та АП при ГУ МВС в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2013р. по справі № 643/14043/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування
Московського району м. Харкова та АП при ГУ МВС в Харківській області треті особи Державна автомобільна інспекція ГУ МВС України в Харківській області , Відділ державної виконавчої служби Московського району
Харківського міського управління юстиції рай

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2013р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування
Московського району м. Харкова та АП при ГУ МВС в Харківській області треті особи Державна автомобільна інспекція ГУ МВС України в Харківській області , Відділ державної виконавчої служби Московського району
Харківського міського управління юстиції рай про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Відділом державної автомобільної інспекції з обслуговування Московського району м.
Харкова та АП при ГУ МВС в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Московського району м.
Харкова та АП при ГУ МВС в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2013р. по справі № 643/14043/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Московського району м.
Харкова та АП при ГУ МВС в Харківській області треті особи Державна автомобільна інспекція ГУ МВС України в Харківській області , Відділ державної виконавчої служби
Московського району Харківського міського управління юстиції рай про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Помічник судді
Шеванова В.Ю.
Справа № 816/5921/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2014 р.Справа № 816/5921/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2013р. по справі № 816/5921/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа Пирятинський районний відділ Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2013р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа
Пирятинський районний відділ
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2013р. по справі № 816/5921/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа Пирятинський районний відділ Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подобайло З.Г.
Справа № 805/16892/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. справа №805/16892/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі №805/16892/13-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/16892/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з його тяжким матеріальним становищем.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про відсутність доходів, у зв'язку з довічним позбавленням волі та утриманням у Вінницькій установі виконання покарань управління
Державної пенітенціарної служби
України у Вінницькій області (№1) , що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 4,14).

За таких обставин суд вважає, що позивач надав належні докази того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору, таким чином останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Чумак
С.Ю.