Справа № 812/8648/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
справа №812/8648/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І.,
Попова В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Державної інспекції сільського
господарства в Луганській області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 р. у справі № 812/8648/13-а за позовом
Краснодонської міської ради
Луганської області до Державної
інспекції сільського господарства в
Луганській області про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Луганській області про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії. В
обґрунтування позивних вимог позивач
зазначив на не прийняття відповідачем
заходів за зверненнями позивача
стосовно проведення перевірки
самовільного зайняття земельних
ділянок комунальної власності.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 р. у справі № 812/8648/13-а позовні вимоги
задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність
Державної інспекції сільського
господарства в Луганській області щодо
не звернення до Державної інспекції
сільського господарства України із
запитом на отримання дозволу на
проведення позапланової перевірки
земельних ділянок за адресою: м.
Краснодон, вул. К. Животова № 65, 66, 68, 69, 70,
73 за зверненням Краснодонської міської
ради від 02.07.2013 року.

Зобов'язано Державну інспекцію
сільського господарства в Луганській
області звернутись із запитом на
проведення позапланової перевірки
земельних ділянок за адресою: м.
Краснодон, вул. К. Животова № 65, 66, 68, 69, 70,
73 за зверненням Краснодонської міської
ради від 02.07.2013 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати,
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 14.11.2012 року на
адресу позивача від Державної
податкової служби у Луганській області
надійшов лист № 4378/7/07-13 від 13.11.2012 року
«Щодо проведення перевірки та
контролю» використання нежитлових
приміщень на території м. Краснодона,
вул. К. Животова № 65, 66, 68, 69, 70, 73.

У зв'язку із надходженням листа №
4378/7/07-13 від 13.11.2012 року, позивач
стверджував, що 29.11.2012 року, 28.02.2013 року,
01.04.2013 року, 02.07.2013 року звертався до
відповідача із заявами про проведення
перевірок самовільного використання
земельних ділянок за зазначеними
адресами у тому числі з метою стягнення
збитків, завданих Краснодонській
міській раді самовільним
використанням земельних ділянок (а.с.
7-10). При цьому у звернені від 01.04.2013 року
йдеться мова про надання згоди на
проведення позапланової перевірки (а.с.
9).

Позивач стверджував, що відповідачем
зазначені звернення не розглянуті,
відповіді не надані, перевірки не
проведені, розмір збитків не
визначений.

Відповідач визнав факт отримання
зазначених звернень позивача,
наполягав на їх розгляді та направлені
позивачу відповідей від 29.12.2012 року,
03.04.2013 року, 05.08.2013 року в яких зазначено
про вжиття відповідачем заходів
контролю після здійснення позивачем
передбачених законодавством заходів
самоврядного контролю ( а.с. 66-68).

Таким чином, як вірно зазначив суд
першої інстанції, між сторонами існує
спір щодо виконання відповідачем
покладених на нього обов'язків з
розгляду звернень позивача та
наявності повноважень по здійсненню -
контролю за використанням землі.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про державний
контроль за використання та охороною
земель» від 19.06.2003 року № 963-ІV, Законом
України «Про охорону земель» від 19.06.2003
року № 962-ІV, Положенням про Державну
інспекцію сільського господарства
України, затвердженим Указом
Президента України від 13.04.2011 № 459,
Порядком планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України № 132 від 25.02.2013
року.

Відповідно до ст. 188 Земельного кодексу
України державний контроль за
використанням та охороною земель
здійснюється уповноваженими органами
виконавчої влади по земельних
ресурсах, а за додержанням вимог
законодавства про охорону земель -
спеціально уповноваженими органами з
питань екології та природних ресурсів.
Порядок здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель встановлюється законом.

Приписами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
державний контроль за використання та
охороною земель» встановлено, що
державний контроль за використанням та
охороною земель здійснює спеціально
уповноважений орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів.

Згідно до п. «а» ст. 6 Закону України
«Про державний контроль за
використанням та охороною земель» до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі, належать здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель у частині, зокрема:
додержання органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю; виконання
вимог щодо використання земельних
ділянок за цільовим призначенням.

Порядком планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України № 132 від 25.02.2013
року (далі - Порядок) визначено
процедуру планування та здійснення
планових та позапланових заходів
державного нагляду (контролю) з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, визначає організаційні
заходи, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірок,
загальні вимоги до їх здійснення, а
також вимоги до оформлення матеріалів
за результатами проведених перевірок
(далі - Порядок № 132).

Згідно п. 1.3 Порядку інспекційні органи
здійснюють планові та позапланові
заходи державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення
позапланового заходу у даному випадку
є отримання заяв, скарг чи звернень
фізичних та юридичних осіб, у яких
міститься інформація про порушення
суб'єктом господарювання вимог
земельного законодавства (із
обов'язковим зазначенням суті
порушення). Позаплановий захід у таких
випадках проводиться за наявності
згоди Державної інспекції сільського
господарства України на його
проведення.

Зазначена норма кореспондується з
п.1.ст. 6 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності».

Відповідно до 5.9 Порядку № 132
обстеження земельних ділянок, які
використовуються суб'єктами
господарювання, що перевіряються,
здійснюються інспекційними органами
під час проведення планових та
позапланових заходів у разі, якщо це
пов'язано із необхідністю:

визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття та перенесення
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельних ділянок без
спеціального дозволу.

Саме ці питання зазначені у зверненнях
позивача від 29.11.2012 року, 28.02.2013 року та
02.07.2013 року.

Відповідно до п. 4 Указу Президента
України № 459 від 13.04.2011 року, яким
затверджено Положення «Про державну
інспекцію сільського господарства
України», до завдань відповідача у тому
числі відноситься контроль за
дотриманням органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю.

Тотожні завдання закріплені в
Положенні про Державну інспекцію
сільського господарства в Луганській
області.

Враховуючи вищезазначені обов'язки
відповідача та зміст звернень
позивача, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про обов'язок
відповідача звернутись до Державної
інспекції сільського господарства
України із запитом про надання згоди на
проведення перевірки.

Не вчинення відповідачем відповідних
дій направлених на проведення
перевірки підстав використання
земельних ділянок за адресою: м.
Краснодон, вул. К. Животова № 65, 66, 68, 69, 70,
73 за зверненням позивача від 02.07.2013 року
впливає на права позивача щодо охорони
та використання зазначених земельних
ділянок.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції спір по суті вирішений вірно,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
зміни або скасування постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної інспекції
сільського господарства в Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 27
листопада 2013 р. у справі № 812/8648/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 р. у справі № 812/8648/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
рішення законної сили.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
М.І. Старосуд

В.В. Попов