Справа № 801/11408/13-а
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 р. 14:32 Справа №801/11408/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Котаревої Г.М., за
участю секретаря Бездушної І.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білогірське
кар'єроуправління»

до Білогірської районної державної
адміністрації АР Крим

про визнання протиправним та
скасування п. 4 рішення

за участю представників:

позивача - Бібіков Ю.С., довіреність №80
від 14.01.14р.;

відповідача - не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Білогірське
кар'єроуправління» (далі - позивач, ТОВ
«Білогірське кар'єроуправління»)
звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
позовною заявою до Білогірської
районної державної адміністрації АР
Крим (далі - відповідач, Білогірська
райдержадміністрація АР Крим) про
визнання протиправним та скасування п.
4 рішення засідання комісії
Білогірської районної державної
адміністрації АР Крим з підготовки
рішень, пов'язаних з використанням
земельних ділянок, раціональним і
ефективним використанням земель на
території Білогірського району,
оформленого протоколом №18 від 05.11.13р.,
стосовно підготування проекту
розпорядження і додаткової угоди до
договору оренди землі в частині
встановлення розміру оренди землі у
відповідності із законодавством в
розмірі 3% від нормативної грошової
оцінки.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 18.12.13р. відкрито
провадження по адміністративній
справі, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача явку свого
представника в судове засідання не
забезпечив, про час, день та місце його
проведення був повідомлений належним
чином, надав суду клопотання про
розгляду справи за відсутності свого
представника.

У запереченнях від 14.01.14р. зазначив, що
рішення комісії Білогірської районної
державної адміністрації АР Крим про
необхідність підготовки проекту
розпорядження та додаткової угоди до
договору оренди землі в частині
встановлення розміру орендної плати у
відповідності із законодавством, є
обґрунтованим, прийнятим у зв'язку зі
зміною ставок земельного податку,
визначених Податковим кодексом
України в межах повноважень, способом
та по формі, визначеними Положенням про
комісію, з метою приведення договірних
відносин між Білогірською
райдержадміністрацією та ТОВ
«Білогірське кар'єроуправління» у
відповідність до вимог діючого
податкового законодавства.

Крім того, представник відповідача
вважає, що оскаржуване рішення не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
а відповідач в даних правовідносинах
виконує функції сторони за договором
оренди землі.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши
представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.13р. відбулось засідання комісії
Білогірської районної державної
адміністрації АР Крим з підготовки
рішень, пов'язаних з використанням
земельних ділянок, раціональним і
ефективним використанням земель на
території Білогірського району, на
порядку денному якого розглядалась
службова записка начальника
юридичного відділу Темпер Е.А. за
зверненнями Білогірського відділення
Сімферопольської ОДПІ ГУ Міндоходів
від 21.06.13р. №569/10/1503 і від 24.10.13р. №550/9/1500
про укладення додаткових угод з ТОВ
«Білогірське кар'єроуправління», ПК
«Дорожник-61», ПСП «Україна», ТОВ
«Планета-2004» у відповідність до вимог
п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

Відповідно до п. 4 виписки з протоколу
зазначеного засідання від 05.11.13р. №18
вирішено (а.с. 17):

ОСОБА_3 - за договором оренди землі від
09.09.08р. №4 на 30га до грошової оцінки
землі з 2008 року не застосовувався
коефіцієнт індексації. Фактична оплата
здійснюється в сумі 216907,00грн./рік, за
розрахунком необхідно оплачувати
325394,82грн./рік, у зв'язку з чим втрати
бюджету складають 109027,00грн./рік.

ОСОБА_2 - І це з урахуванням, що розмір
орендної плати за договором скласти 3% з
коефіцієнтом індексації.

Бібіков Ю.С. - стосовно норм закону по
застосуванню коефіцієнтів індексації
і 3% розміру орендної плати - не
заперечую. Направляйте додаткову
угоду. Керівництво буде розглядати і
приймати рішення.

Пропозицій від членів комісії зі
встановлення іншого розміру орендної
плати не надходило.

Вирішили:

Доручити: ОСОБА_2 - підготовити проект
розпорядження і додаткової угоди до
договору оренди землі в частині
встановлення розміру оренди землі у
відповідності до законодавства в
розмірі 3% від нормативної грошової
оцінки землі.

ОСОБА_4 - підписати додаткову угоду до
договору оренди землі і розрахунок до
нього.

Не погодившись із зазначеним пунктом
рішенням, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» від
09.04.1999р. №586-ХІV, Білогірська
райдержадміністрація АР Крим є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади та в межах своїх повноважень
здійснює виконавчу владу на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до статті 6 Закону №586-ХІV, на
виконання Конституції України, законів
України, актів Президента України,
щорічного послання Президента України
до Верховної Ради України про
внутрішнє і зовнішнє становище
України, актів Кабінету Міністрів
України, міністерств та інших
центральних органів виконавчої влади,
які відповідно до закону забезпечують
нормативно-правове регулювання
власних і делегованих повноважень,
голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники структурних підрозділів -
накази.

Згідно зі статтею 17 Земельного кодексу
України до повноважень місцевих
державних адміністрацій у галузі
земельних відносин віднесено
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом.

Для сприяння здійсненню повноважень
місцевих державних адміністрацій
голови місцевих державних
адміністрацій утворюють
консультативні, дорадчі та інші
допоміжні органи, служби та комісії,
члени яких виконують свої функції на
громадських засадах, а також
визначають їх завдання, функції та
персональний склад (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону
№586-ХІV).

Предметом адміністративного позову
позову є рішення комісії з підготовки
рішень, пов'язаних: з наданням
земельних ділянок, раціональним та
ефективним використанням земель на
території Білогірського району
(протокол № 18 від 05.11.13р.), утвореної
розпорядженням Білогірської
райдержадміністрації від 10.12.2010 № 800-р
(над&ті Комісія). Цим же розпорядженням
затверджено склад та положення про
Комісію (далі Положення про комісію).
'

Згідно затвердженому Положенню про
комісію вона не наділена будь-якими
повноваженнями щодо здійснення
владних управлінських функцій,
компетенцією з прийняття
нормативно-правових актів та актів
індивідуальної дії не наділена.

Відповідно до Положення про комісію до
її повноважень віднесено у тому числі і
аналіз дотримання договірних
зобов'язань орендарями земельних
ділянок, внесення пропозицій по
укладанню додаткових угод до діючих
договорів оренди земельних ділянок,
укладених Білогірською
райдержадміністрацією АР Крим (п. 1.4), та
встановлення розміру орендної плати за
користування земельними ділянками (п.
1.5).

Результати роботи комісії
оформлюються протоколом комісії (п. 6.1),
який є підставою для підготовки
розпорядження райдержадміністрації
або інших документів у відповідності з
прийнятим рішенням або висновками
комісії.

Відповідачем в своїх запереченнях
також було зазначено, що комісія з
підготовки рішень, пов'язаних з
наданням земельних ділянок,
раціональним та ефективним
використанням земель на території
Білогірського району, утворена
розпорядженням Білогірської
райдержадміністрації від 10.12.10р. №800-р,
чиє рішення є предметом оскарження ТОВ
«БКУ», не є суб'єктом владних
повноважень відповідно до визначення,
наведеного у статті 3 КАС України, у
зв'язку із чим, на думку відповідача,
зазначений спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Суд зазначає, що рішення
Конституційного суду України від
01.04.10р. №10-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів «а», «б», «в», «г»
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим, спори між
юридичними особами та державними
адміністраціями щодо встановлення
порядку користування земельними
ділянками державної чи комунальної
власності є публічно-правовими, та їх
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Білогірською райдержадміністрацією АР
Крим, в ході реалізації наданих
Земельним кодексом України та Законом
України «Про оренду землі» повноважень
з розпорядження земельними ділянками,
на підставі розпорядження від 22.07.08р.
№443р із змінами, внесеними
розпорядженням від 05.09.08р. №531-р, з ТОВ
«БКУ» 09.09.08р. було укладено Договір
оренди землі № 4 (далі - Договір) (а.с.
21-25).

У встановленому на дату його укладання
порядку, цей Договір було
зареєстровано у Книзі реєстрації
договорів оренди землі Чорнопільської
сільської ради 15.09.08р. за №1400 та у Книзі
записів Державної реєстрації
договорів оренди землі Білогірського
відділу регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Держкомземі
України по земельних ресурсах» 27.01.09р.
за №01.

Відповідно до п. 4.1. Договору орендна
плата за користування земельною
ділянкою, яка є предметом цього
договору, за згодою сторін була
встановлена у грошовій формі у розмірі
2% від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки та повинна
самостійно вноситися щомісячно на
розрахунковий рахунок Чорнопільської
сільської ради (п. 4.3).

Пунктом 4.2 Договору визначено, що
починаючи з 01 лютого 2009 року, розмір
орендної плати переглядається за
згодою сторін і у відповідності з
діючим законодавством. В наступному
орендна плата буде переглядатися
щорічно до 01 лютого.

Відповідно до приписів п. 4.5. Договору
умови договору оренди про розмір
орендної плати можуть переглядатися за
згодою сторін відповідно із змінами
вартості орендної землі, змінами
розмірів земельного податку, росту цін,
тарифів тощо, в тому числі внаслідок
інфляційних процесів, а також в інших
випадках, передбачених законодавчими
актами України та оформлюються
письмово.

Статтею 651 Цивільного кодексу України
встановлено, що зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Частинами 1, 3 статті 653 Цивільного
кодексу України встановлено, що у разі
зміни договору зобов'язання сторін
змінюються відповідно до змінених умов
щодо предмета, місця, строків виконання
тощо.

У разі зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 654 Цивільного
кодексу України зміна або розірвання
договору вчиняється в такій самій
формі, що й договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Суд дійшов висновку, що рішення комісії
Білогірської районної державної
адміністрації АР Крим з підготовки
рішень, пов'язаних з використанням
земельних ділянок, раціональним і
ефективним використанням земель на
території Білогірського району,
оформлене протоколом №18 від 05.11.13р. не
породжує будь-яких правових наслідків
для позивача, у позивача внаслідок
цього рішення не виникає ніяких
зобов'язань, оскільки підставою для
внесення змін до договору оренди землі
є розпорядження Білогірської районної
державної адміністрації АР Крим, яке на
момент розгляду справи не прийнято.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову.

В судовому засіданні 20.01.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Відповідно до ст. 160
КАС України повний текст постанови
виготовлено 27.01.2014р.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

У разі неподання апеляційної скарги,
постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення (у разі
проголошення відповідно до ст. 160 КАС
України вступної та резолютивної
частини постанови в судовому засіданні
, або, у разі проголошення постанови у
відсутності особи, яка бере участь у
справі - з дня отримання нею копії
постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Котарева Г.М.