Справа № 577/6779/13-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/6779/13-а
Провадження № 2-а/577/5/14
Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
при секретарі Мирошниченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Конотопа справу
за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Сумській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 просить скасувати Постанову про
накладення адміністративного
стягнення №592/04-16 від 03.12.2013 року
винесену начальником Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Сумській області Коцупій М.М. про
визнання винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.155 КпАП України та
накладення стягнення у вигляді штрафу
На обгрунтування вимог зазначає, що
оскаржуємий процесуальний документ
був винесений з грубим порушенням
діючого законодавства, зокрема, ст.ст. 4,
6 Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", ч.1 ст. 155 та
ст. 280, 251, 255 КпАП України.
Так, на переконання позивача, не
встановлений належний суб"єкт і не
доведена винність у вчиненні
інкримінуємого правопорушення. Крім
того, протокол про вчинення ним
правопорушення передбаченого ч.1 ст.155
КпАП України, який став підставою для
притягнення до відповідальності, був
складений не уповноваженою на те
Відповідач: Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Сумській області
просить розглядати справу за
відсутності їх представника (а.с.29). У
представлених запереченнях
посилаються на законність і
обгрунтованість оскаржуємої
Постанови. При цьому зазначають, що
ст.244-4 КпАП України, на їх переконання,
надає право посадовій особі Інспекції
з питань захисту прав споживачів
складати протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.155 цього Кодексу.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши
наявні докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з огляду
Згідно ст.171-2 КАС України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами. Рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.
За приписом частин 2 ст.71 КАС України:
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до постанови про накладення
адміністративного стягнення №592/04-16
від 03.12.2013 року, винесеної начальником
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області Коцупій
М.М., ОСОБА_1 був притягнутий до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.155 КпАП
України та оштрафований на 170 грн. за те,
що займаючи посаду керуючого магазину
"Фокстрот" №6 ПП "САВ-ЮР" здійснював
реалізацію комп"ютерної та побутової
техніки з відсутньою необхідною,
доступною, достовірною і своєчасною
інформацією про товар, чим порушив
вимоги глави 4, 5 "Правил роздрібної
торгівлі непродовольчими товарами,
затверджених Наказом Міністерства
економіки України від 19.04.2007 року №104
Не погоджуючись з винесеною постановою
ОСОБА_1 зазначає наступні порушення
законодавства, що призвели, на його
думку, до помилкового притягнення до
відповідальності: не встановлення
належного суб"єкта, відсутність
суб"єктивної сторони правопорушення -
вини, складання протоколу
неуповноваженою особою тощо.
Суд частково погоджується з доводами
позивача і вважає, що слушним є
посилання на складання протоколу
неуповноваженою на те посадовою особою
внаслідок чого і відбулось незаконне
притягнення до відповідальності.
Так, у ч.1 абз.11 ст.255 КпАП України (далі
Кодексу) передбачений виключний
перелік статей за якими посадова особа
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів має право складати
протоколи про правопорушення. Це
статті 42-2, 156, 164-6, 164-7 Кодексу.
Згідно ст. 244-4 Кодексу органи
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з порушенням законодавства
про захист прав громадян-споживачів
(статті 155, 155-2 частина друга статті 156,
статті 156-1, 156-2, 167 - стосовно
правопорушень під час реалізації
продукції промисловими підприємствами
громадянам-споживачам (крім
правопорушень щодо лікарських засобів
та порушень санітарно-гігієнічних і
санітарно-протиепідемічних правил і
норм), статті 168, 168-1 (крім правопорушень
щодо лікарських засобів та порушень
санітарно-гігієнічних і
санітарно-протиепідемічних правил і
норм), стаття 168-2, стаття 170 - стосовно
правопорушень під час транспортування,
зберігання і використання продукції,
призначеної для реалізації
громадянам-споживачам (крім
правопорушень щодо лікарських засобів
та порушень санітарно-гігієнічних і
санітарно-протиепідемічних правил і
норм), стаття 170-1 - щодо правопорушень
під час реалізації товарів, виконання
робіт, надання послуг
громадянам-споживачам, стаття 172 -
стосовно порушень на підприємствах (в
організаціях) торгівлі, громадського
харчування, сфери послуг і громадянами,
які займаються підприємницькою
діяльністю, стаття 188-2).
Від імені органів виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право:
- керівник спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
сфері стандартизації, метрології та
сертифікації і його заступники;
- керівник органу виконавчої влади
Автономної Республіки Крим у справах
захисту прав споживачів та його
заступники, начальники управлінь у
справах захисту прав споживачів
областей, міст Києва і Севастополя та
Отже, наведена норма передбачає
повноваження посадових осіб у справах
захисту прав споживачів при розгляді
справ про адміністративне
правопорушення передбачених
відповідними статтями Кодексу, у тому
числі ст.155, а не - щодо складання
З огляду на викладене посилання
відповідача на передбачене ст.244-4
Кодексу право складати протокол не
заслуговує на увагу.
Відповідно до ст. 278 Кодексу орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує ряд питання,
зокрема, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.
За приписом ст.279 - посадова особа, що
розглядає справу, оголошує яка справа
підлягає розгляду, хто притягається до
адміністративної відповідальності,
роз"яснює особам, які беруть участь у
розгляді справи, їх права і обов"язки.
Після цього оголошується протокол про
адміністративне правопорушення.
Аналіз наведених норм дає підстави
зробити висновок, що питання про
притягнення особи до
адмінвідповідальності розглядається
на підставі складеного протоколу.
Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення
складений неуповноваженою на те
посадовою особою є перешкодою для
винесення законного рішення щодо
притягнення до відповідальності.
З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що оскаржуєма
Постанова винесена з грубим порушенням
діючого законодавства, а тому підлягає
скасуванню.

Керуючись: ст.ст. 155, 255, 244-4, 278, 279 КпАП
України, ст.ст. 18, 104-106, 159, 161-163, 171-2 КАС
України,-

П О С
Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення
адміністративного стягнення №592/04-16
від 03.12.2013 року винесену начальником
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області Коцупій
М.М. про визнання ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.155
КпАП України та накладення стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: В. О. Кравченко