Справа № 111/4353/13-а
Суддя: Кондрак Наталя Йосифівна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 111/4353/13-а

15.01.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Щепанської О.А. ,

Курапової З.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим на
постанову Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Красіков С.І.) від 18.11.13 у справі №
111/4353/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі АР Крим (вул.
Трудова, 2, п.Леніне, Ленінський район,
Автономна Республіка Крим, 98200)

третя особа: Комунальне підприємство
"Ленводоканал" (вул. Трудова, 8,
смт.Леніне, Ленінський район, Автономна
Республіка Крим, 98200)

про скасування розпорядження та
зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 18.11.13 у
справі № 111/4353/13-а позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим, третя особа
Комунальне підприємство "Ленводоканал"
про скасування розпорядження та
зобов`язання вчинити певні дії -
задоволено.

Скасовано розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АР Крим №170316 від 20 серпня 2013
року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі АР
Крим здійснити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
перерахунок призначеної їй пенсії з
урахуванням страхового стажу за період
роботи з заробітною платою в
Комунальному підприємстві
"Ленводоканал" з 01.02.2010 року по 31.12.2010
року та з 01.07.2011 року по 31.07.2013 року.

На зазначене судове рішення
від відповідача надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
його скасування та ухвалення нового
рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 15.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

28.12.2013 на адресу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява позивача, в якій
ставиться питання про розгляд справи
за його відсутності.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані
тим, що постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, відповідачем зазначено, що
судом першої інстанції не враховано
норми Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", у зв'язку з чим
позивачеві безпідставно зараховано в
страховий стаж період, в який не
сплачувались внески до Пенсійного
фонду.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" страхові внески
- це кошти відрахувань на соціальне
страхування та збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
сплачені згідно із законодавством, яке
діяло раніше; кошти, сплачені на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування згідно цього Закону,
страховий стаж - період (строк),
протягом якого особа підлягала
державному соціальному страхуванню,
якою або за яку сплачувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування згідно із законодавством,
що діяло раніше, та/або підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню згідно із цим
Законом і за який сплачено страхові
внески. Відповідно до положень цієї
статті, страхувальники - роботодавці та
інші особи, які відповідно до цього
Закону сплачують страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Пунктом 2 статті 5 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" визначено, що
порядок нарахування, обчислення та
сплати страхових внесків, а також
стягнення заборгованості за цими
внесками визначаються Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Згідно статті 11 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування",
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню підлягають,
зокрема, громадяни України, які
працюють на підприємствах, в установах,
організаціях, створених відповідно до
законодавства України, незалежно від
форми власності, виду діяльності.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач, досягнувши пенсійного
віку, звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АР Крим із заявою про
призначення пенсії, у зв'язку з чим йому
була призначена пенсія за віком.

Після призначення пенсії позивач
продовжував працювати в Комунальному
підприємстві "Ленводоканал" сторожем
гаража. Пропрацювавши на підприємстві
більш двох років, позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим із заявою
про перерахунок пенсії, однак у
задоволенні заяви відповідачем було
відмовлено у зв'язку з тим, що за період
з 01.02.2010 по 31.12.2010 і з 01.07.2011 по 31.07.2013
відсутня сплата страхових внесків
підприємством "Ленводоканал".

Статтею 14 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до страхувальників
віднесено роботодавців, в тому числі і
підприємства, установи і організації,
створені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності які використовують
працю фізичних осіб на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, або за договорами
цивільно-правового характеру.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", страхувальник
зобов'язаний, зокрема, вести облік
виплат (доходу) застрахованої особи за
кожним календарним місяцем та
календарним роком, нараховувати,
обчислювати і сплачувати в установлені
строки та в повному обсязі страхові
внески.

До прав застрахованої особи,
визначених у статті 16 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", відносяться,
зокрема, право на отримання пенсійних
виплат на умовах і в порядку,
передбачених цим Законом.

Статтею 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено, що у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням не менше ніж 24 місяців
страхового стажу після призначення
(попереднього перерахунку) пенсії
незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач визначає, що
роботодавець позивача, КП
«Ленводоканал», в порушення термінів,
передбачених статтею 20 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", не
перераховував страхові внески до
Пенсійного фонду України.

З довідок про доходи, виданих КП
«Ленводоканал», що містяться в
матеріалах справи вбачається, що
позивач працює в КП «Ленводоканал» та з
його заробітної плати утримувалися
страхові внески у Пенсійний Фонд
України у повному обсязі.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції що
позивач, продовжуючи працювати після
призначення пенсії, має страховий
стаж достатньої тривалості для її
перерахування. Той факт, що
роботодавцем позивача не
здійснювалось перерахування до
Пенсійного Фонду України нарахованих
із зарплати позивача та утриманих
страхових внесків не є підставою для
сумніву органів Пенсійного Фонду
України в наявності у застрахованої
особи страхового стажу для перерахунку
пенсії та не може бути підставою для
порушення конституційного права
позивача на пенсійне забезпечення,
оскільки матеріали справи свідчать про
те, що із заробітної плати позивача
страхові внески у Пенсійний Фонд
України утримувались у повному обсязі
та своєчасно.

Твердження відповідача,
зазначене в апеляційній скарзі про те,
що суд першої інстанції при прийнятті
рішення по даній справі не керувався
принципом законності, у відповідності
з яким органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі в межах повноважень та у
спосіб, передбачений Конституцією і
законами України, судова колегія
знаходить безпідставним та
необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи і
перевіривши їх доказами, судова
колегія дійшла висновку, що правова
оцінка, яку суд першої інстанції дав
обставинам справи, не суперечить
вимогам процесуального та
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим й не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі, внаслідок чого
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АР Крим на постанову
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 18.11.13 у справі №
111/4353/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 18.11.13 у
справі № 111/4353/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Н.Й. Кондрак

Судді підпис
О.А.Щепанська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Н.Й. Кондрак