Справа № 752/21561/13-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/752/31/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Антонової Н.В.

при секретарі
Ляліній А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
служби України Головного управління
юстиції в м. Києві про зміну способу та
порядку виконання рішення суду у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про оскарження бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві звернувся до суду з
вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що в
провадженні Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві перебуває
виконавчий лист, виданий Голосіївським
районним судом м. Києва від 10.06.2013 року,
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 02.09.2010 року по 21.03.2011 року
включно.

Також вказав, що рішення суду, на
підставі якого видано виконавчий лист,
не виконано в частині виплати
заборгованості по пенсії, з незалежних
від відповідача підстав, а саме у
зв'язку з відсутністю бюджетних
асигнувань.

Разом з тим, положеннями Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» передбачено, що у разі
невиконання рішення суду протягом двох
місяців з дня винесення постанови суду,
державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду з заявою про заміну
способу та порядку виконання рішення
суду.

З огляду на таке, просив змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду,
шляхом зазначення про стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на
користь ОСОБА_1 здійсненого
перерахунку пенсії в розмірі 1125,5 грн..

Заявник старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян О.Г. в судове
засідання не з'явився, в заяві зазначив
про проведення судового засідання за
його відсутності.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
подання повідомлялась належним чином.

Боржник Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва надав суду заперечення,
відповідно до яких зазначив, що проти
задоволення заяви заперечує. Зазначив,
що рішення суду не можу бути виконане
через відсутність фінансування з
державного бюджету, а оскільки УПФУ в
Голосіївському районі м. Києва не є
розпорядником бюджетних коштів, зміна
способу та порядку виконання постанови
суду таким чином, як зазначено в заяві,
не призведе до здійснення виплат.
Вважав за потрібне наголосити, що
виконання рішення суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України, таким
чином, доцільно змінити спосіб
виконання постанови суду зазначивши
про стягнення коштів з Державного
бюджету України шляхом списання з
відповідного рахунку Державної
казначейської служби України.

Суд, дослідивши заяву та заперечення на
неї, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 21.03.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
оскарження бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії було
задоволено та визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва щодо нездійснення нарахування
та виплати пенсії та підвищення
позивачу та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком за
період з 02.09.2010 року по 21.03.2011 року
включно.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012 року,
постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 21.03.2011 року залишено
без змін.

03.12.2013 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві звернувся
до суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання постанови суду від
21.03.2011 року, посилаючись, як на виключну
обставину, на відсутність бюджетний
асигнувань.

Як вбачається зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 263
КАС України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
виключних обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, здійснюючи зміну порядку
чи способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява щодо зміни способу та порядку
виконання постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 21.03.2011 року
не підлягає задоволенню, оскільки в
разі задоволення її вимог фактично
буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Викладені в заяві заяву старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві обставини не обґрунтовують
доцільність і необхідність зміни
способу та порядку виконання рішення
суду, таким чином, не можуть вважатися
виключними.

За таких обставин, заява старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зміну способу і порядку
виконання рішення суду є
необґрунтованою та безпідставною, а
отже задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної служби України
Головного управління юстиції в м. Києві
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
оскарження бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Голосіївський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії даної
ухвали.

Суддя: