overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/8075/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.
Справа № 279/8075/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "10" грудня 2013 р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "10" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" лютого 2014 р. об 12:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Корост енський район, Житомирська область,11501

4- заявнику Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайоного управління юстиції вул.
Сосновського, 28 Г, м.Коростень,
Коростенський район, Житомирська область, 11500
Справа № 279/8178/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.
Справа № 279/8178/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "19" грудня 2013 р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області,
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "19" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" лютого 2014 р. об 12:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень
Житомирської області вул.Сосновського, 46,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500

4- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500

5- заявнику Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайоного управління юстиції вул.
Сосновського, 28 Г, м.Коростень,
Коростенський район, Житомирська область, 11500
Справа № 291/1788/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грек
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.
Справа № 291/1788/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу
Ружинського районного суду
Житомирської області від "09" грудня 2013 р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від "09" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" лютого 2014 р. о 09:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі
Житомирської області вул. Леніна, 36,смт. Ружин,Житомирська область,
Ружинський район,13601

4- заявнику Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирської області м-н Соборний,1, м. Житомир, 10014
Справа № 283/3324/13-а
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/3324/13-а
Провадження № 2-а/283/10/2014
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального контролю про визнання бездіяльності та рішення відповідача протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач на виконання ухвали судді від 6 листопада 2013 року за подачу заяви до суду провів оплату судового збору у сумі 68,82 грн. /а.с.29/.

Постановою суду від 14 січня 2014 року прийнято рішення про задоволення позову.

Разом з тим, судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем про подачі заяви до суду в сумі 68,82 грн.

В судовому засіданні позивач питання про судові витрати покладається на розсуд суду.

Представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативі прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168 КАС України,-

постановив:

Стягнути з Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 судові витрати в сумі 68,82 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 118/164/14-а
Суддя: Сич М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 118/164/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим М. Ю. Сич розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Судацької міської ради АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету
Судацької міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення
Виконавчого комітету Судацької міської ради.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення
Виконавчого комітету Судацької міської ради.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:М.Ю. .Сич
Справа № 372/456/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/456/14-а
Провадження 2-а-27/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Григорівської сільської ради про скасування рішення органу виконавчої влади місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати рішення органу виконавчої влади місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Григорівської сільської ради про скасування рішення органу виконавчої влади місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 30 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 524/655/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/655/14-а 27.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ
Шевели Станіслава Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,- 24 січня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.
Так, позивач не вказує місце служби та службову адресу відповідача
Також, адміністративна позовна заява має бути оплачена судовим збором в
За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих
Керуючись 106,108,165,186 КАС України,
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ Шевели Станіслава
Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного
Апеляційного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Адміністративним
Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 544/2237/13-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №544/2237/13-а пров. № 2-а/544/4/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

позивача ОСОБА_1 (фізичної особи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м.Києві
Савчука В.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7 - 11, 69 - 72, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 280, 288, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м.Києві
Савчука В.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 503/129/14-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/129/14-а
У Х В А Л А

24.01.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура , перевіривши виконання вимог ст.ст.17-22, 104-109 КАС
України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов"язання зарахувати стаж, необхідний для отримання пенсії, до стажу роботи на державній службі та призначення пенсії,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов"язання зарахувати стаж, необхідний для отримання пенсії, до стажу роботи на державній службі та призначення пенсії.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106,107 КАС України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 503/129/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов"язання зарахувати стаж, необхідний для отримання пенсії, до стажу роботи на державній службі та призначення пенсії.

Призначити справу до попереднього розгляду на 03.02.2014 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 03.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: А. І. Гура
Справа № 661/75/14-а
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/75/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Івасішина Андрія Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову серії АА2 № 135106 від 12.12.2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

За ч. 1 ст. 99 КАС Укарїни адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позов подано поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 289 КУпАП
України, і достатніх підстав для визнання причин його пропуску немає, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Херсонській області
Івасішина Андрія Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Копію зазначеної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Одеського адміністративного апеляційного суду через
Новокаховський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 655/1233/13-а
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2014 року
Справа № 655/1233/13-а

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області Юріна Олександра
Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В порядку адміністративного судочинства позивач ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до старшого інспектора
ВДАІ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області Юріна О.Л. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 16 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

В судове засідання 27 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою, вказаною в позовній заяві.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області Юріна О.Л. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України суд роз'яснює позивачеві ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.128, 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Горностаївського РВ
УМВС України в Херсонській області
Юріна Олександра Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Посунько Г.А.