Справа № 337/7192/13-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.01.2014 Справа №337/7192/13-а
Пров. №2а/337/10/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Хортицький
районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді
Бондаренко І.В.

при секретарі
Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Запоріжжі справу за адміністративним
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської Ради по
Хортицькому району до відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції в
Запорізькій області, третя особа
Єфремов В»ячеслав Михайлович, про
визнання неправомірними дій
державного виконавця та скасування
постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до
відповідача, в якому просить визнати
неправомірними дії ст.державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції в Запорізькій
області Соломенної К.В. щодо винесення
22.10.2013 року постанови №1950/6 про
накладення на позивача штрафу за
невиконання рішення суду - а саме
постанови Дніпропетровського
адміністративного апеляційного суду
від 18.09.2012 року про зобов»язання
нарахувати та сплатити ОСОБА_2 належний
розмір допомоги на дитину, яка
потерпіла від Чорнобильської
катастрофи.

Свій позов обґрунтував тим, що на
даний час позивач не має можливості
виконати вказане рішення суду в
зв»язку з оскарженням ухвали
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 15.07.2013 року про виправлення описки в
постанові суду.

Представник відповідача в судові
засідання не з»явився, надав письмову
заяву про розгляд справи у його
відсутності та про те, що заперечує
проти позову. В своїй заяві представник
відповідача послався на письмові
заперечення за позовом, які нібито були
надіслані суду раніше.

Проте, письмових заперечень
відповідача проти позову до суду не
надходило.

Третя особа ОСОБА_2 проти
задоволення позову заперечує.

В судовому засіданні встановлено,
що постановою Дніпропетровського
адміністративного апеляційного суду
від 18.09.2012 року скасовано постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 30.05.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до УПСЗН про зобов»язання
нарахувати та сплатити ОСОБА_2 належний
розмір допомоги на дитину, яка
потерпіла від Чорнобильської
катастрофи, та винесено постанову про
зобов»язання відповідача вчинити
вказані дії.

За цією постановою
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду Хортицьким райсудом
м.Запоріжжя був виданий виконавчий
лист №2а-7121/2011, за яким ст. державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції в Запорізькій
області постановою від 05.08.2013 року
відкрите виконавче провадження.

Ухвалою Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 15.07.2013 року по
даній справі виправлена описка у назві
відповідача - Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської Ради по
Хортицькому району.

10.09.2013 року позивач подав
апеляційну скаргу на зазначену ухвалу
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя, яка на цей час ще не
розглянута.

Позивач посилається на те, що
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
Ради по Хортицькому району не є
правонаступником Управління праці та
соціального захисту населення
Хортицької райадміністрації
Запорізької міської Ради, а було
створено лише з 04.03.2011 року.

Таким чином, позивач вважає, що
він не має можливості виконати
вищезазначене рішення суду, яке
знаходиться на виконанні у відділі
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції в
Запорізькій області.

Про вказані обставини позивач
повідомляв ст.державного виконавця
своїми листами від 02.09.2013 року, 10.09.2013
року та 18.09.2013 року.

23.10.2013 року позивач отримав від
державного виконавця вимогу про
виконання виконавчого листа №2а-7121/11
від 04.07.2013 року в строк до 31.10.2013 року.

Своїми листами від 28.10.2013 року
позивач звернувся до державного
виконавця з проханням звернутись до
суду з заявою про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Проте, постановою державного
виконавця від 22.10.2013 року №1950/6 на
управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
Ради по Хортицькому району було
накладено штраф за невиконання рішення
суду в сумі 680 грн.. Вказану постанову
позивач отримав 22.11.2013 року, що
підтверджено штампом на поштовому
відправленні.

Вислухавши сторони та дослідивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутись до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішеннями,
діями чи бездіяльністю державної
виконавчої служби порушено їх права,
свободи чи інтереси.

У відповідності до ст.75 Закону України
«Про виконавче провадження» в разі
невиконання боржником рішення суду без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст.89 цього Закону.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги. Крім того, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В даному випадку позивач надав
суду всі належні докази в
обґрунтування своєї позиції за
позовом, а саме того, що на цей час у
нього є об»єктивні труднощі у
виконанні судового рішення, а саме
того, що апеляційна скарга на ухвалу
суду від 15.07.2013 року, в якій визначена
правильна назва УПСЗН, на даний час ще
не розглянута, а також питання про
можливість встановлення чи зміни
способу і порядку виконання рішення
суду не вирішувалось.

Відповідач по цій справі,
всупереч вимогам ст.71 КАС України, не
надав суду жодного обґрунтування своїх
заперечень проти позову, а також не
надав доказів цих заперечень.

Таким чином, суд вважає, що дії
відповідача по винесенню постанови про
накладення на позивача штрафу за
невиконання судового рішення є
неправомірними, тому є підстави
зобов»язати державного виконавця
скасувати оскаржувану постанову.

Керуючись ст.ст.6-12, 17,71,159-163 КАС
України, ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати дії ст.державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції в Запорізькій
області Соломенної К.В. щодо винесення
22.10.2013 року постанови №1950/6 про
накладення на Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської Ради по
Хортицькому району штрафу за
невиконання рішення суду
неправомірними.

Зобов»язати ст.державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції в Запорізькій
області Соломенну К.В. скасувати
постанову №1950/6 від 22.10.2013 року про
накладення на Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської Ради по
Хортицькому району штрафу в сумі 680 грн.
за невиконання рішення суду.

На постанову протягом 10 днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Суддя