Справа № 2а-9781/12/0170/25
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21 січня 2014 р.Справа № 2а-9781/12/0170/25

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кононової Ю.С., за
участю секретаря судового засідання
Магері М.В., розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про зміну способу
виконання рішення про стягнення
податкового боргу у адміністративній
справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим

до Приватного підприємства "Скаймір"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі АР Крим звернулась до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Скаймір", в
якому просила стягнути з відповідача
податкову заборгованість з податку на
додану вартість, штрафних санкцій, пені
та податку на прибуток приватних
підприємств, всього у сумі 302 942,76 грн.

Постановою суду від 21.12.2012 року позов
задоволено: стягнуто з Приватного
Підприємства "Скаймір" (95034, АР Крим, м.
Сімферополь, просп. Перемоги, 54, кв. 116,
з р/р 5817, р/р
9440 в РУПАТ КБ "Приватбанк", МФО 384436)
податковий борг у сумі 302 942 (триста дві
тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 76
копійок, в тому числі:

- заборгованість з податку на додану
вартість, штрафних санкцій та пені,
всього у сумі 302 657 (триста дві тисячі
шістсот п'ятдесят сім) гривень 08
копійок на р/р № 0002 в ГУ ДКСУ в АРК
м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 38040558, код
платежу ),

- заборгованість з податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 285 (двісті
вісімдесят п'ять) гривень 68 копійок на
р/р № 0002 в ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 38040558, код
платежу 11021000),

з розрахункових рахунків у банках,
обслуговуючих Приватне Підприємство
"Скаймір".

В порядку, передбаченому ст.263 КАС
України, позивач 10.01.2014 року звернувся
до суду з клопотанням про зміну способу
виконання постанови Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21.12.2012 року у справі
№2а-9781/12/0170/25 (а.с.66).

У судове засідання, яке відбулось 21.01.2014
року, сторони явку своїх представників
не забезпечили, про час, дату та місце
його проведення повідомлені належним
чином.

Заява позивача про зміну способу та
порядку виконання постанови суду від
21.12.2012 року мотивована тим, що
відповідно до інкасових доручень, на
розрахункових рахунках у банках,
обслуговуючих боржника, кошти
відсутні, що в свою чергу позбавляє
можливості виконати постанову суду
(а.с.70-83).

При цьому, будь якого іншого способу
виконання постанови суду про стягнення
з боржника грошових коштів, ніж той,
який визначено у рішенні суду,
позивачем в його клопотанні не
запропоновано.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
"Про виконавче провадження" №606-XIV від
21.04.1999 року, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, який видав
виконавчий документ, із поданням, а
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може
розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до статті 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право, серед іншого, стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України від 21
квітня 1999 року N606-XIV "Про виконавче
провадження" у випадках, передбачених
законом, рішення судів та інших
органів щодо стягнення коштів
виконуються органами доходів і
зборів.

Стягнення коштів за податковим боргом
є одним із видів процедур стягнення
податкового боргу, що встановлено
Податковим кодексом України.

Порядок стягнення податкового боргу
платників податків регулюється
статтями 87, 95 - 99 Податкового кодексу
України.

Зокрема, відповідно до п.95.1-95.2 ст.95
Податкового кодексу України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, зазначені норми
визначають перелік заходів, що можуть
вживатися податковим органом до
платника податків із метою погашення
податкового боргу, зокрема стягнення
коштів, які перебувають у власності
платника податків, а також продаж майна
платника податків, що перебуває в
податковій заставі.

Тобто, стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу є одним з
видів заходів щодо погашення
податкового боргу платника податків,
які здійснюються органами доходів та
зборів.

Судом встановлено, що відповідно до п.
87.1 ст. 87 Податкового кодексу України
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Так, відповідно до пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України, стягнення
за рішенням суду податкового боргу
платника податку - фізичної особи
здійснюється державною виконавчою
службою відповідно до закону про
виконавче провадження.

Отже, пунктом 87.11 статті 87 Податкового
кодексу України встановлено особливий
порядок стягнення податкового боргу
платників податків - фізичних осіб у
порівнянні з порядком погашення
податкового боргу юридичних осіб,
встановленого ст. 95 Податкового
кодексу України.

Таким чином, стягнення податкового
боргу з платника податку, що є
юридичною особою, здійснюється
органом доходів та зборів.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків, відповідно до ст.95
ПК України здійснюється на підставі
рішення суду про стягнення податкового
боргу. Таке рішення прийнято по даній
справі, тобто встановлений як спосіб,
так і порядок виконання судового
рішення, а наведені у клопотанні про
зміну способу виконання судового
рішення по справі №2а-9781/12/0170/25
обставини не свідчать про існування
обставин, які є підставою для зміни
способу виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України,
контролюючий орган в разі
недостатності коштів здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Податковий орган не надав суду доказів
неможливості здійснення за платника
податків на користь держави заходів
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Більш того, звернення з заявою про
продаж майна, що перебуває у податковій
заставі, є окремим позовом з іншим
предметом позову та іншими правовими
та фактичними підставами позову, ніж
позов про стягнення податкового боргу
за рахунок коштів, тому не може бути
розглянутий в межах процедури зміни
порядку і способу виконання судового
рішення.

Таким чином, клопотання Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
АР Крим про зміну способу виконання
судового рішення у справі №2а-9781/12/0170/25,
за позовом Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі АР Крим до
Приватного підприємства "Скаймір" про
стягнення податкового боргу у розмірі
302942,76 гривень не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права
та є необґрунтованою, у зв'язку із чим
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
АР Крим щодо зміни способу виконання
судового рішення у справі №2а-9781/12/0170/25 -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С.
Кононова