Справа № 623/61/14-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/61/14-а
Номер провадження 2-а/623/29/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2014 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого- судді
Зелінського В.Г

з участю секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області
Середа Станіслава Володимировича про
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом у якому
оскаржує постанову державного
інспектора праці Середа С.В. від 24.12.2013
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності по
ст. 188-6 КУпро АП до штрафу в розмірі 1360
грн.

Позивач вказує на те, що він
допустив, згідно постанови,невиконання
п.2 припису державного інспектора
праці в частині невідповідності
штатного розкладу, діючому на
підприємстві, умов Галузевої угоди.

Позивач вважає, що він
прпавопорушення не вчиняв.Умови
галузевої угоди не є обов"язковими до
виконання для КП "Благоустрій м.Ізюма",
а носять лише рекомендаційний
характер.

Комунальне підприємство
"Благоустрій м.Ізюма" створене
відповідно до рішення Ізюмської
міської ради від 10.10.2008 року №2605.
Уповноважений орган
засновника-виконавчий комітет
Ізюмської міської ради.

До його посадових обов"язків не
входить самостійне визначення
тарифної сітки та формування штатного
розкладу, вони визначаються рішенням
виконкому Ізюмської міської ради.

Відповідач позов не визнав,
вважає свої дії законними.

В судовому засіданні встановлено,
що 30.09.2013 року відповідачем був
зроблений припис. В п.2 припису вказано:
не допускати порушення ч.1 ст.50 КЗпроП
України питання щодо тривалості
робочого часу не більше 40 годин на
тиждень(а.с.9).

За невиконання п.2 припису 24.12.2013
року був складений протокол про
адміністративне правопорушення та
постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст. 188-6 КУпро АП до штрафу в розмірі 1360
грн.(а.с.7,8).

Але в них вказано, що позивачем
тарифна сітка сформована без
урахування міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів).

Ці обставини були вказані в п. 8
Припису але в чому конкретно було
допущено порушення, відносно якої
особи ні в одному із вказаних
документів не визначено.

Позивач вказує, що до його
посадових обов"язків не входить
визначення тарифної сітки та
формування штатного розкладу, це
здійснюється виконкомом Ізюмської
міської ради, який є уповноваженим
засновником підприємства.

Вказані обставини не були
перевірені відповідачем.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України, в
адміністративаних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
полвноважень обов"язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача , якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Доказів законності своїх дій
відповідачем не надано.

Згідно ст.276 ч.1 КУпАП, справи про
адміністративне правопорушення
розглядаються по місцю його
здійснення.

Тексти протоколу та постанови
виконані машинописним текстом, а їх
дата винесення і складання вказані від
руки, що свідчить про порушення вимог
ст.276 ч.1 КУпАП.

При таких даних постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 10, 11, 160, 161, 162, 163, 167
КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовільнити.

Постанову № 20-09-554/0239-0239, винесену
головним інспектором праці

Середа О.В. від 24 грудня 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по ст. 188-6
КУпАП до штрафу в розмірі 1360 грн.
скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
В.Г. Зелінський