Справа № 122/18595/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 122/18595/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (суддя Корогодіна О.Е.) від 01.08.12 у
справі №122/18595/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим (вул. Крейзера, 6, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95021)

про визнання дій протиправними та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 01.08.2012 адміністративний позов
ОСОБА_2 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про визнання дій протиправними
та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності - повернуто позивачу
разом із доданими до нього документами,
у зв'язку з непідсудністю справи
Залізничному районному суду м.
Сімферополя АР Крим.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 01.08.2012
та постановити нову ухвалу, якою
відкрити провадження у справі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, проведено необхідні підготовчі
дії, передбачені статтею 190 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2014 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Горошко Н.П. на
суддю Кобаля М.І.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 21.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статей 195, 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом в порядку адміністративного
судочинства до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про визнання дій протиправними
та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Суд першої інстанції повертаючи
позовну заяву позивачу вказав, що а ні
позивач, а ні відповідач не
зареєстровані на території
Залізничного району м. Сімферополя, а
тому, адміністративний позов не
підсудний Залізничному районному суду
м. Сімферополя АР Крим.

Судова колегія апеляційної інстанції з
даними висновками суду першої
інстанції погодитися не може, виходячи
з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач має
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1.

Місцезнаходження юридичної особи
(відповідача - Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим): 95006, Автономна Республіка Крим,
м. Сімферополь, Залізничний район, вул.
Крейзера, буд. 6. (а. с. 13).

Приймаючи до уваги вищенаведене,
колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку про те, що висновок
суду першої інстанції є помилковим,
оскільки відповідач - Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим зареєстрований саме
в Залізничному районі Автономної
Республіки Крим міста Сімферополя, а
відтак, даний адміністративний позов
повинен вирішуватися адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи,
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
обґрунтованими.

Судове рішення не є законним і
обґрунтованим та може бути скасовано з
підстав, що наведені в апеляційній
скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції - скасуванню,
справа підлягає направленню до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Таким чином, Керуючись частиною
третьою статті 24, статтями 160, 167,
частиною першою статті 195, статтею 196,
пунктом 3 частини першої статті 199,
пунктом 4 частини першої статті 204,
пунктом 6 частини першої статті 205,
статтями 206, 211, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

2.Ухвалу Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 01.08.12 у
справі №122/18595/13-а - скасувати.

3.Направити справу
№122/18595/13-а для продовження розгляду до
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку згідно частини
другої статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська