Справа № 1008/5797/12 (2а-362/36/13)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1008/5797/12 (2а-362/36/13) Головуючий у
1-й інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Западинське»
на постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Западинське»
до Крушинської сільської ради
Васильківського району, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Альтаір»
про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Западинське» звернулось до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Крушинської сільської ради
Васильківського району, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Альтаір»
та просило визнати недійсним та
скасувати рішення відповідача №430 від
24.06.2010.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 серпня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що
оскаржуваним рішенням Крушинської
сільської ради було надано дозвіл на
приватизацію земельних ділянок
третіми особами, які надані йому на
праві постійного користування ще з 1998
року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
згідно Державному акту на право
постійного користування землею від
29.12.1998 року ВАТ «Западинське»,
правонаступником якого є ПАТ
«Западинське», Крушинською сільською
радою рішенням від 11.06.1998 року надано у
постійне користування 175,9 га землі для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Крушинської сільської ради
№430 від 24.06.2010 року, сільська рада
надала дозвіл на приватизацію
земельних ділянок громадянам: ОСОБА_3
земельну ділянку розміром 0,015 га для
будівництва, обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд в АДРЕСА_1 та 0,015 га по АДРЕСА_2;
ОСОБА_4- земельну ділянку розміром 0,02 га
для ведення особистого селянського
господарства в АДРЕСА_3; ОСОБА_5
земельну ділянку розміром 0,05 га для
ведення особистого селянського
господарства в АДРЕСА_4; ОСОБА_6
земельну ділянку розміром 0,0350 га для
ведення особистого селянського
господарства АДРЕСА_7; ОСОБА_7 земельну
ділянку розміром 0,08 га для будівництва,
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_5 ОСОБА_8 земельну ділянку
розміром 0,15 га для будівництва,
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_6; ОСОБА_9 земельну ділянку
розміром 0,15 га для будівництва,
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_6; ОСОБА_10 земельну ділянку
розміром 0,15 га для будівництва,
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_6; ТОВ «Альтаір» земельну
ділянку для обслуговування
господарських приміщень розміром 0,10 га
та земельну ділянку розміром 0,10 га для
ведення особистого селянського
господарства в с. Залізне, вул. Мічуріна
1, Васильківського району.

За твердженням позивача, вищевказаним
рішенням відповідач надав дозвіл на
приватизацію частини земельної
ділянки позивача, чим порушені його
права.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не доведено той факт, що земельні
ділянки третіх осіб знаходяться в
межах земельної ділянки, наданої в йому
в користування, тобто порушують його
право.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

відповідно до ст.12 ЗК України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить: розпорядження землями
територіальних громад; передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього
Кодексу; надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу,
тощо.

З положень ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
вбачається, що сільські ради в межах
своїх повноважень приймають
нормативні та інші акти у формі рішень.

У відповідності до ст.ст.22, 23 Земельного
кодексу України (в редакції, що діяла на
виникнення правовідносин) право
власності та/або право користування
наданою земельною ділянкою виникає
після встановлення землеврядними
організаціями меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) і одержання
документа, що посвідчує це право.
Приступати до використання земельної
ділянки, в тому числі на умовах оренди,
до встановлення меж цієї ділянки в
натурі (на місцевості) і одержання
документа, що посвідчує право
власності або право користування
землею, забороняється. Право власності
або право постійного користування
землею посвідчується державними
актами, які видаються і реєструються
сільськими, селищними, міськими,
районними і народних депутатів.

Позивачем не надано доказів того, що
виділені оскаржуваним рішенням
сільської ради земельні ділянки
входять до меж земель ПАТ
«Западинське», належних йому на праві
постійного користування відповідно до
Державного акта на право постійного
користування землею серії І-КВ №002355- 160.

В свою чергу, з пояснень третіх осіб
вбачається, що земельні ділянки,
виділені рішенням Крушинської
сільської ради від 24.06.2010 №430
знаходяться в їх користуванні ще з 1993
року, давно забудовані житловими
приміщеннями, а право власності
підтверджено належним чином
оформленими державними актами на право
власності на земельні ділянки.

Проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що позивачем
не доведено факт порушення
землевпорядними організаціями меж
його земельної ділянки та те, що
земельні ділянки третіх осіб, а саме:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Альтаір»,
що розташовані на вулицях сіл Зелений
Бір, Крушинка, Залізне, та Дерев'янки
Васильківського району, знаходяться в
межах земельної ділянки, наданої в йому
в користування, - тобто порушують його
право користування.

Відповідно до частини другої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Право на судовий захист має лише та
особа, яка є суб'єктом (носієм)
порушених прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, колегія судів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що в даній
адміністративній справі позивачем не
доведено існування факту порушення
його законних прав та інтересів, а отже
відсутні підстави до визнання
недійсним та скасування рішення
Крушинської сільської №430 від 24.06.2010.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи
колегією суддів не виявлено, суд повно
і правильно встановив фактичні
обставини справи, правильно визначив
правовідносини, що склалися між
сторонами, і дав їм належну правову
оцінку, - з огляду на що підстави до
скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Публічного акціонерного
товариства «Западинське» залишити без
задоволення, а постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 13 серпня 2013 року,
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21
січня 2014 року.

оловуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.