Справа № 2а-6480/11
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-6480/11
Суддя доповідач
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Шурко О.І.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Управління пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва
на постанову Деснянського районного
суду м. Києва від 01 листопада 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 01 листопада 2011 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати рішення суду першої
інстанції повністю та прийняти нове
судове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи відсутні докази
отримання пенсійним фондом
оскаржуваного рішення, проте в
матеріалах справи наявна заява
пенсійного фонду від 13.02.2012 року № 1016/06-1
про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами. Таким
чином, прихожу до висновку, що станом на
13.02.2012 року пенсійному фонду було
відомо про оскаржуване рішення, однак,
з апеляційною скаргою та клопотанням
про поновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги, відповідач
звернувся лише 19.04.2012 року, тобто з
пропуском встановленого КАС України
строку.

Так, приписами ч. 4 ст. 189 КАС України
визначено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадках,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Вважаю підстави, викладені в
клопотанні про поновлення пропущеного
строку, не поважними, у зв'язку з чим
прихожу до висновку про необхідність
залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва - залишити
без руху.

Роз'яснити відповідачу, що протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

У разі невиконання вказаного у
вищезазначений строк, у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановленні
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Шурко О.І.