Справа № 667/11438/13-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак
О.Б.

при секретарі:
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Херсона подання ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про
зміну способу і порядку виконання
рішення по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона про
спонукання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

27.12.2014 року державний виконавець
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
звернувся до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення,
мотивуючи тим, що на виконанні
виконавчої служби знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-4696/11
виданого 13.08.2013 р. Комсомольським
районним судом м. Херсона про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України у Комсомольському районі
м. Херсона здійснити перерахунок та
виплати ОСОБА_1 надбавку передбачену
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімального розміру пенсії
за віком за період з 29.01.2011 року по час
дії норми ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з
урахуванням виплачених сум за рахунок
коштів Державного бюджету України.
15.11.2013 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вказаного виконавчого документу. 27.11.2013
р. до відділу надійшов лист з
Управління пенсійного фонду України,
яким повідомлено, що на виконання
вищевказаної постанови про відкриття
виконавчого провадження управлінням
перераховано надбавку до пенсії в
порядку встановленому судовим
рішенням, за період з 29.01.2011 року по
22.07.2011 року з урахуванням виплачених
сум, доплату по перерахунку нараховано
у сумі 1032,87 грн. ст. ? ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» визначено, що
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, передбачених
законом здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України, який
затверджує Верховна Рада України.
Пенсійний фонд за рахунок коштів
державного бюджету України реалізує
бюджетну програму «Дотація на виплату
пенсій, надбавок та підвищень до
пенсій, призначених за різними
пенсійними програмами», згідно з якою
ПФ виділені бюджетні асигнування для
виплати пенсій у розмірах, визначених
законодавством. В зв'язку із
зазначеним, державний виконавець для
забезпечення виконання конкретного
судового рішення просить змінити
спосіб і порядок виконання рішення
шляхом зміни з зобов'язання Управління
пенсійного фонду України у
Комсомольському районі м. Херсона
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 надбавки передбаченої
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімального розміру пенсії
за віком за період з 29.01.2011 року по час
дії норми ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з
урахуванням виплачених сум за рахунок
коштів Державного бюджету України на
стягнення виплати у розмірі 1032,87 грн.,
які нараховані управлінням Пенсійного
фонду України у м. Херсоні відповідно
рішення суду.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у
м. Херсоні в судове засідання не
з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Представник Управління
пенсійного фонду України за дорученням
Павлюк К.А. в судовому засіданні
заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином. Її неявка
не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник Секретаріату Урядового
Уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини у
Херсонській області за дорученням
Берзіна А.І. в судовому засіданні
подання підтрималав.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що
суд може змінити спосіб виконання
рішення лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин. Зміна способу або порядку
виконання може відбуватися у заміні
одного заходу примусового виконання
судового рішення іншим. Зміна у способі
та у порядку виконання рішення виникає
тоді, коли при виконанні рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі, кошти, неможливо
їх повернути за їх відсутності. Це дає
підставу для звернення стягнення на
грошові кошти, тощо.

Отже, зважаючи на вищевикладене,
суд зазначає, що матеріалами справи не
встановлено обставин, які ускладнюють
виконання судового рішення, виконання
постанови суду можливе і без зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Окрім того, суд також зазначає, що
приписи ст.263 КАС України, передбачають
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови. Тобто, здійснюючи
зміну порядку чи способу виконання
рішення, суд не змінює змісту
резолютивної частини та не змінює
спосіб захисту порушеного права,
обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання старшого
державного виконавця щодо зміни
способу і порядку виконання постанови
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 12.09.2011 року не підлягає
задоволенню, оскільки в разі
задоволення вимог за поданням,
фактично буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, суд
вважає, що з огляду на вимоги ст.263 КАС
України, не має правових підстав для
задоволення подання про зміну способу
і порядку виконання рішення, в даному
випадку постанови від 12.09.2011 року,
оскільки заявником не було надано
доказів наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 158, 165, 185, 264 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про
зміну способу і порядку виконання
рішення по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона про
спонукання до вчинення певних дій -
відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляцію
до Одеського адміністративного
апеляційного суду через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

СуддяО. Б. Спічак