Справа № 804/1164/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р.
Справа №804/1164/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Верба І.О.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій,
визнання протиправними та скасування
наказу та припису, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про:

- визнання протиправним та скасування
наказу від 5 вересня 2012 року №193 ОД;

- визнання протиправними дій з
проведення перевірки на об'єкті
Придніпровська теплова електрична
станція ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в
період з 7 листопада 2012 року по 20
листопада 2012 року;

- визнання протиправним та скасування
припису від 20 листопада 2012 року №б/н
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
шестимісячний строк звернення
позивача до суду із даним позовом
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушене право.

Поважною причиною пропуску строку
вчинення процесуальних дій визнається
лише та, що пов'язана з дійсними
істотними труднощами для їх вчинення.

Позивачем у поданій позовній заяві
заявлено клопотання про поновлення
строку звернення до суду. В
обґрунтування такого клопотання
позивач посилається на неодноразове
звернення до відповідача із проханням
надати копію оскаржуваного наказу від 5
вересня 2012 року №193 ОД, однак наказ
надано не було, у зв'язку із чим позивач
заявляє клопотання про забезпечення
доказів.

Поряд з цим, позивачем не обґрунтовано
та не надано підтверджуючих доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду із позовними
вимогами про визнання протиправними
дій з проведення перевірки на об'єкті
Придніпровська теплова електрична
станція ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в
період з 7 листопада 2012 року по 20
листопада 2012 року, та визнання
протиправним та скасування припису від
20 листопада 2012 року №б/н про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

За таких обставин, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху із
наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправними та скасування наказу та
припису - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 11 лютого 2014 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання клопотання про
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними із наданням відповідних
підтверджуючих документів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.
Верба