Справа № 265/8015/13-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Костромітіна
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року справа №265/8015/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Васильєвої І. А., Яманко В.Г.,
Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 17
грудня 2013 року у справі № 265/8015/13-а за
позовом ОСОБА_4 до Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, в якому
просив зобов'язати Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
надати позивачу пропозиції, подані
відповідачем у відношенні позивача,
його сім'ї щодо Порядку розподілу
квартир, придбаним державним іпотечним
закладом, у тому числі з урахуванням
нормативної площі помешкання, яке було
затверджено на Координаційній Раді
щодо розподілу квартир при Кабінеті
Міністрів України 11 січня 2010 року,
розпорядженням Кабінету Міністрів
України 13 січня 2010 року №10 (а.с. 1).

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 17 грудня 2013 року у
задоволені позову ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Маріупольської
міської ради про зобов'язання надати
йому пропозиції відносно його сім'ї при
розподілі квартир, які були надані
виконавчим комітетом Маріупольської
міської ради на Координаційну раду з
питань по розподілу квартир,
відмовлено (а.с. 38-40).

Позивач з постановою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Просив скасувати постанову суду першої
інстанції, та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі (а.с. 43-47).

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що правовідносини
між сторонами по справі регулюються
положеннями Закону України «Про доступ
до публічної інформації», отже відмова
відповідача надати інформацію на запит
є безпідставною, оскільки ст. 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» встановлений виключний
перелік випадків при наявності яких
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту на її
надання.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції з матеріалів справи, позивач
30 листопада 2012 року звернувся з запитом
на отримання публічної інформації до
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради в якому просив надати
йому пропозицію подану відносно нього,
його сім'ї відносно порядку розподілу
квартир придбаних державною іпотечною
установою, які були надані виконавчим
комітетом Маріупольської міської ради
на Координаційну раду з питань по
розподілу квартир (а.с. 3).

06 грудня 2012 року виконавчий комітет
Маріупольської міської ради за
підписом заступника міського голови
надав відповідь № 06-0059-03 (а.с.3 зворотня
сторона) зі змісту якої вбачається, що
звернення ОСОБА_4 не є запитом на
отримання публічної інформації, отже
підлягає розгляду в порядку Закону
України «Про звернення громадян». З
посиланням на розпорядження міського
голови від 04.07.2011 року № 303р повідомлено
про прийняте рішення щодо припинення
розгляду звернень ОСОБА_4 та членів
його родини з питань надання
інформації про житло, розрахунок жилої
площі та пільг при отриманні житла.

Не погодившись з наданою відповіддю
позивач звернувся з вказаним
адміністративним позовом до суду за
судовим захистом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що витребувана інформація
отримана ОСОБА_4 своєчасно, відповідно
до вимог Закону України «Про звернення
громадян» чим не були порушені його
права та інтереси.

Судова колегія не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
урахуванням наступного.

Відповідно до вимог Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Отже суд першої інстанції помилково
дійшов висновку про те, що до спірних
правовідносин необхідно застосовувати
закон України «Про звернення громадян»
не давши оцінку тому факту, що запит на
отримання публічної інформації було
оформлено ОСОБА_4 шляхом заповнення
відповідної форми на запит у
відповідності до вимог ч.6 ст. 19 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації». Крім того, запитувана
інформація була створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством, а
саме постановою КМУ від 23 вересня 2009
року № 1037(із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
доступ до публічної інформації
забезпечується шляхом систематичного
та оперативного оприлюднення в
офіційних друкованих виданнях, на
офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет,
на інформаційних стендах, будь-яким
іншим способом; надання інформації за
запитами на інформацію.

Суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень. Розпорядником інформації
є органи державної влади, інші державні
органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання (стаття 13
Закону).

Розпорядники інформації зобов'язані
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації (ст. 14
Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

Запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні.

Запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту. Запит на інформацію може бути
індивідуальним або колективним. Запити
можуть подаватися в усній, письмовій чи
іншій формі (поштою, факсом, телефоном,
електронною поштою) на вибір
запитувача.

З метою спрощення процедури оформлення
письмових запитів на інформацію особа
може подавати запит шляхом заповнення
відповідних форм запитів на
інформацію, які можна отримати в
розпорядника інформації та на
офіційному веб-сайті відповідного
розпорядника. Зазначені форми мають
містити стислу інструкцію щодо
процедури подання запиту на
інформацію, її отримання тощо.
Розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту. У разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
випадках:1) розпорядник інформації не
володіє і не зобов'язаний відповідно до
його компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит; 2) інформація,
що запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до частини другої статті 6
цього Закону;3) особа, яка подала запит
на інформацію, не оплатила передбачені
статтею 21 цього Закону фактичні
витрати, пов'язані з копіюванням або
друком; 4) не дотримано вимог до запиту
на інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.

Отже позовні вимоги ОСОБА_4 щодо
зобов'язання виконавчий комітет
Маріупольської міської ради надати на
запит на отримання публічної
інформації від 30 листопада 2012 року
запитувану інформацію, підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок, що судом
першої інстанції неповно з'ясовані
обставини справи, висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи та порушені норми матеріального
права, що відповідно до вимог ст. 202 КАС
України є підставою для скасування
судового рішення та ухвалення нового.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 17
грудня 2013 року у справі № 265/8015/13-а
задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 17 грудня 2013 року у справі №
265/8015/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Маріупольської міської ради надати
повну та достовірну інформацію на
запит ОСОБА_4 від 30 листопада 2012 року
про доступ до публічної інформації у
відповідності до вимог Закону України
«Про доступ до публічної інформації».

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили. Постанова прийнята за
наслідками розгляду в письмовому
проваджені набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв