Справа № 2а-47/10 6а-5/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
Справа № 17905/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 08
червня 2011 року про зміну способу
виконання постанови суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Городенківської районної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними і виплату державної
допомоги,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач 11.05.2011 року звернувся до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови Городенківського
районного суду від 25.02.2010 року по справі
№ 2а- 47/2010, оскільки на даний час
постанову не виконано, а тому просить
змінити спосіб виконання даної
постанови із «зобов'язати виплатити»
на «стягнути».

Ухвалою Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від 08
червня 2011 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу виконання постанови
Городенківського районного суду від
25.02.2010 року по справі № 2а- 47/2010.

Позивач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нову, якою задовольнити
заявлені вимоги.

В апеляційній скарзі покликаються на
те, що виконання рішення суду по даній
справі можливе лише за умови зміни
способу його виконання.

Суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволені заяви про
зміну способу виконання постанови
постанови Городенківського районного
суду від 25.02.2010 року по справі № 2а- 47/2010
суд першої інстанції виходив з того, що
згідно Постанови № 609 від 09.07.2008 року
безспірне списання коштів з рахунків
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів проводиться в межах
бюджетних асигнувань на поточний рік,
передбачених у затвердженому
кошторисі розпорядника бюджетних
коштів.

Проте, колегія суддів вважає, що даний
висновок суду першої інстанції не
можна визнати обґрунтованим.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що постановою
Городенківського районного суду від
25.02.2010 року по справі № 2а- 47/2010
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Городенківської
районної державної адміністрації в
частині відмови у виплаті ОСОБА_1 в
повному обсязі з 09 липня 2007 року по 28
листопада 2007 року допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірах, що
дорівнюють прожитковому мінімуму для
дітей віком до 6 років та зобов`язано
відповідача нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім`ям з дітьми» за
період з 09 липня 2007 року по 28 листопада
2007 року, яка обчислюється відповідно до
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, встановленого Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік», з урахуванням сум,
виплачених ОСОБА_1за цей же період. В
задоволенні іншої частини позову -
відмовлено.

На підставі даної постанови
Городенківським районним судом видано
виконавчий лист.

На виконання постанови суду боржником
здійснено перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
дитиною трирічного віку в розмірі не
менше прожиткового мінімумум ,
встановленого для дітей віком до шести
років, згідно рішення Конституційного
Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року,
сума перерахунку становить 1664.80 грн.
Однак повідомлено позивача про
неможливість виконання рішення суду в
зв`язку з тим, що Законами України «Про
державний бюджет України» на 2007-2011 роки
призначення на здійснення виплат за
рішенням судів не передбачалися, а
згідно Постанови № 609 від 09.07.2008р.
безспірне списання коштів з рахунків
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів проводиться в межах
бюджетних асигнувань на поточний рік,
передбачених у затвердженому
кошторисі розпорядника бюджетних
коштів.

Відповідно до постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень

Згідно із поданої заяви позивач
просить змінити спосіб виконання даної
постанови із «зобов'язати виплатити»
на «стягнути».

Відповідно до вимог ст.2 Закону України
від 05.06.2012 року №4901-VI «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належить до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з ч.1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, які є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Таким
чином, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за яким є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що у даній
категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, а тому заява
позивача про зміну способу і порядку
виконання постанови Городенківського
районного суду від 25.02.2010 року по справі
№ 2а- 47/2010 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.6, 202, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
а ухвалу Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від 08
червня 2011 року у справі №2а-47/2010
скасувати та прийняти нову, якою
змінити спосіб виконання рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 25
лютого 2010 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Городенківської районної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними і виплату державної
допомоги в частині зобов`язання
Управління праці та соціального
захисту населення Городенківської
районної державної адміністрації
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоплачену щомісячну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім`ям з дітьми» за
період з 09 липня 2007 року по 28 листопада
2007 року, яка обчислюється відповідно до
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, встановленого Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік», з урахуванням сум,
виплачених ОСОБА_1 за цей же період на
«стягнути Управління праці та
соціального захисту населення
Городенківської районної державної
адміністрації нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім`ям з дітьми» за
період з 09 липня 2007 року по 28 листопада
2007 року, яка обчислюється відповідно до
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, встановленого Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік», з урахуванням сум,
виплачених ОСОБА_1 за цей же період».

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний