Справа № 820/9030/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 820/9030/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фонду загальнообов`язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
робочого органу Харківського міського
центру зайнятості на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2013р.
по справі № 820/9030/13-а

за позовом Фонду
загальнообов`язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі робочого
органу Харківського міського центру
зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
робочого органу Харківський міський
центр зайнятості, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 в
якому, просив суд стягнути в
примусовому порядку з відповідача
незаконно отриману допомогу по
безробіттю за період з 26.10.2012 року по
21.04.2013 року в сумі 3206 грн. 09 коп.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2013 року
у задоволенні адміністративного
позову Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
робочого органу Харківського міського
центру зайнятості - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, позивач
просить постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
06.11.2013 року скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач, зокрема, посилається на
те, що при прийнятті рішення про
залишення позову Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі робочого
органу Харківського міського центру
зайнятості без задоволення не
врахована інформація Державної
податкової адміністрації, щодо
отримання доходів ОСОБА_1 та не взято до
уваги факт про те, що посадовими
особами Харківського професійного
ліцею залізничного транспорту не
надано жодних повідомлень про зміну
обставин і фактів, які були викладені в
акті № 1316-ДПА, та у судовому засіданні
не було з'ясовано і встановлено причини
цих розбіжностей, а також на доводи та
обставини викладені в апеляційній
скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття " від 02 березня 2000 року №
1533-ІІІ (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
виконавча дирекція Фонду є виконавчим
органом правління Фонду, який
забезпечує виконання рішень правління.
Функції виконавчої дирекції Фонду
покладаються на державну службу
зайнятості. Статтею 16 вищевказаного
Закону передбачено, що кошти Фонду
використовуються на виплату
забезпечення та надання соціальних
послуг. Харківський обласний центр
зайнятості є робочим органом
виконавчої дирекції Фонду. Виконавча
дирекція Фонду організовує виконання
рішень правління Фонду та забезпечує
дотримання законодавства України про
страхування на випадок безробіття, діє
від імені Фонду та підзвітна йому в
межах та порядку, передбачених
статутом Фонду. Функції робочих
органів виконавчої дирекції Фонду
покладаються на державну службу
зайнятості.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що під час звернення
відповідача до центру зайнятості з
заявою про надання статусу
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю та під час перебування на
обліку у центрі зайнятості як
безробітний та в період проходження
навчання в ВАТ "Турбоатом", а саме з
26.10.2012 року по 21.04.2013 року ОСОБА_1 не
належав до категорії зайнятого
населення.

Так, 19.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся за
сприянням у працевлаштуванні до
Харківського міського центру
зайнятості, де був зареєстрований як
шукаючий роботу з відкриттям
персональної картки №99921.

Наказом від 26.10.2012 №НТ121026 ОСОБА_1
наданий статус безробітного з
призначенням допомоги по безробіттю,
як незастрахованій особі без
урахування страхового стажу,
відповідно до п.4 ст.32, п.1 ст. 33 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" та п.п. 4.3., 4.4.
"Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності" у розмірі,
установленому законодавством протягом
180 к.д.: з 26.10.2012 року по 23.04.2013 року.
Розпочато виплату з 26.10.2012 року.

Відповідно до вимог "Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення безробітним",
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
наказом Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009 р. №
60/62, розслідування здійснюється шляхом
проведення перевірки достовірності
даних, які є підставою для надання
особі статусу безробітної та виплати
їй матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.
Перевірка проводиться районними,
міськрайонними, міськими та районними
у містах центрами зайнятості, на які
покладено виконання функцій робочих
органів виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, за місцем
реєстрації роботодавця як платника
внесків на загальнообов'язкове
соціальне страхування на випадок
безробіття у разі, коли подані
застрахованою особою документи дають
їй право на одержання допомоги по
безробіттю відповідно до частини
першої статті 22 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття". Рішення щодо проведення
перевірки приймається керівником
центру зайнятості.

Як вбачається з акту від 19 червня 2013 р.
за №1316-ДПА за результатами обміну
даними з Державною податковою
адміністрацією України виявлено
отримання відповідачем доходу від
навчального закладу Харківський
професійний ліцей залізничного
транспорту у 4-му кварталі 2012 року .
Шляхом перевірки даних безпосередньо
на підприємстві: встановлено, що гр.
ОСОБА_1 навчається у навчальному
закладі Харківському професійному
ліцеї залізничного транспорту з 01.09. 2012
року (Наказ від 31 серпня 2012р. № 1 «3-УДЗ» )
по теперішній час. Отже висновками
акту встановлено, що під час
перебування на обліку в центрі
зайнятості гр. ОСОБА_1 навчався та
продовжує навчатись у Харківському
професійному ліцеї залізничного
транспорту. Відповідач ознайомлений зі
змістом акту 21.06.2013 року, що
підтверджується власноручним
підписом.

Враховуючи вказане, директором
Харківського міського центру
зайнятості прийнятий наказ від 13.08.2013
року № 740 про повернення коштів,
виплачених як матеріальне
забезпечення на випадок безробіття
ОСОБА_1, у сумі 3206 грн. 09 коп., за період з
26.10.2012 по 21.04.2013 року.

При цьому, листом № 523 від 27.06.2013р.
Харківський професійний ліцеї
залізничного транспорту надав
відповідь на запит відповідача від
21.06.2013 року, що ОСОБА_1 навчався у ліцеї з
01.09.2012 року (Наказ № 1 «3-УДЗ» від 31.08.2012р.)
по 19.10.2012 року (Наказ № 73 Уч. від 17.10.2012
року). (а.с. 44)

Не погодившись з висновками акту
відповідач 22.08.2013 року подав до
Харківського міського центру
зайнятості заперечення, в яких
зазначив, що навчався у Харківському
професійному ліцеї залізничного
транспорту у період з 01.09.2012 року по
19.10.2012 року, додавши до заперечень лист
Харківського професійного ліцею
залізничного транспорту від 27.06.2013р.
(а.с. 55-56)

На виконання вимог протокольної ухвали
суду суду першої інстанції від 15.10.2013
року директором Харківського
професійного ліцею залізничного
транспорту було надано відповідь № 818
від 01.11.2013 року, що ОСОБА_1 фактично
навчався в Харківському професійному
ліцеї залізничного транспорту з
01.09.2012р. по 19.10.2012р. 17.10.2012 р. було видано
наказ № 73 О/С про відрахування ОСОБА_1
із складу учнів. Однак, при проведенні в
червні 2013 р. службової перевірки
з'ясувалося, що зазначений наказ з вини
працівників ліцею не був виконаний
фактично - ОСОБА_1 відрахований не був.
Наказом № 3 «В-УДЗ» від 20.06.2013 р. ОСОБА_1
було фактично відраховано.
Безпідставно отриману стипендію за
жовтень - грудень 2012 р. ОСОБА_1 повернув
до бюджету в повному обсязі. (а.с. 62)

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що ОСОБА_1 був відрахований
з ліцею 19.10.2012р., а несвоєчасне
проведення такого наказу в облікових
документах ліцею є неналежним
виконанням обов'язків з боку
працівників Харківського професійного
ліцею залізничного транспорту, інших
доказів про проходження позивачем
навчання у вказаний період до суду не
подано.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про
зайнятість населення" від 01.03.1991 р. №
803-ХІІ (у редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до п.п. "є" п. 3 ст. 1 Закону
України "Про зайнятість населення" в
Україні до зайнятого населення
належать особи які проходять
професійну підготовку, перепідготовку
і підвищення кваліфікації з відривом
від виробництва; навчаються в денних
загальноосвітніх школах і вищих
навчальних закладах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
під час звернення відповідача до
центру зайнятості з заявою про надання
статусу безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю та під час
перебування на обліку у центрі
зайнятості як безробітний та в період
проходження навчання в ВАТ «Турбоатом»
а саме з 26.10.2012 по 21.04.2013 року ОСОБА_1 не
належав до категорії зайнятого
населення.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону
України від 2 березня 2000 року N 1533-III "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 71 КАС України
обов'язок доведення по даній справі
покладається на позивача.

Позивачем не доведено, що під час
перебування на обліку у центрі
зайнятості як безробітний відповідач
належав до категорії зайнятого
населення, або умисно не виконував та
зловживав своїми обов'язками, а тому
незаконно отримував допомогу по
безробіттю в сумі 3206 грн. 09 коп.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2013 року
прийнята з дотриманням норм
процесуального та матеріального права
і підстави для задоволення апеляційної
скарги позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду
загальнообов`язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі робочого
органу Харківського міського центру
зайнятості залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2013р. по
справі № 820/9030/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.