Справа № 537/6198/13-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №№ 2а/537/14/14
Справа № 537/6198/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по ОСП
№2 роти Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області
Полторацького Андрія Анатолійовича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, де просить
суд винести рішення, яким скасувати
постанову відповідача серії АА2 №897478
від 04.11.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
штрафу в розмірі 270 гривень у зв»язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення та
винесення постанови з порушенням ст..268
КУпАП.

В обґрунтування свої вимог вказав, що
15.10.2013 року він керував автомобілем по
автодорозі Дніпропетровськ-Донецьк та
в населеному пункті Дмитрівка (316 км
автошляху МО4) був зупинений
інспектором ДПС взводу по ОСП №2 роти
Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області
Полторацьким А.А., який склав відносно
нього протокол про адміністративне
правопорушення за перевищення ним
швидкості руху в населеному пункті на 24
км/год. В протоколі він (позивач)
зазначив, що просить розгляд справи
перенести на 04.11.2013 року за своїм місцем
проживання. У вказаний час він
звернувся до ДАІ м. Кременчука, але там
повідомили, що їм нічого невідомо з
приводу розгляду адміністративної
справи. 14.11.2013 року він отримав два
рекомендованих листа із сповіщенням,
що розгляд справи про притягнення його
до адміністративної відповідальності
відбудеться 04.11.2013 року в м. Павлоград
Дніпропетровської області, та
постанову відповідача серії АА2 №897478
від 04.11.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу.
Винесену постанову вважає незаконною,
оскільки доказів, що в момент
вимірювання швидкості його автомобіль
знаходився в населеному пункті
Дмитрівка, а також, що саме він був за
кермом в час вимірювання швидкості, у
інспектора немає, швидкість руху
вимірювалася інспектором приладом
«Візир», який не є автоматичним засобом
фото- чи відео фіксації. Постанова
винесена без його присутності, що
призводить до порушення його прав.
Оскільки він адміністративного
правопорушення не скоював, вважає, що
відсутні законні підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав суду заяву, де просив
розгляд справи проводити без його
участі.

Відповідач Полторацький А.А. в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду належним чином
повідомлявся. Надіслав суду заяву, де
просив розгляд справи проводити без
його участі, та заперечення, де вказав,
що всі його дії відповідали вимогам
закону, постанова про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності винесена
правомірно.

Суд, вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як встановлено судом постановою
інспектора ДПС взводу по ОСП №2 роти
Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області
Полторацького В.В. від 04.11.2013 року серії
АА2 № 897478 притягнуто ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 270 гривень.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів
того, що ОСОБА_1 був своєчасно
сповіщений про місце і час розгляду
справи. Розгляд справи за відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
яка належним чином не сповіщена про
місце і час розгляду, призводить до
порушення її прав, в тому числі права на
захист.

З цих підстав суд приходить до
висновку, що постанова інспектора ДПС
взводу по ОСП №2 роти Павлоградського
ВДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області
Полторацького А.А. серії АА2 №897478 від
04.11.2013 року підлягає скасуванню без
закриття провадження в справі про
адміністративне правопорушення.
Адміністративна справа підлягає
новому розгляду.

Керуючись ст.19 Конституції України,
ст.ст. 6-12, 71, 86, 159-163, 167, 171-2, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.268 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу по ОСП №2 роти
Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області
Полторацького Андрія Анатолійовича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС взводу по ОСП
№2 роти Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області
Полторацького Андрія Анатолійовича
від 04.11.2013 року серії АА2 №897478, якою
притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя С.О. Фадєєва