Справа № 826/9662/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/9662/13-а
інстанції Келеберда В.І.
Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ремекс»
про виправлення описки в ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремекс» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м. Києві про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДПІ у Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення - рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
серпня 2013 року адміністративний позов
задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - ДПІ у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення.

Між тим, в частині десятій
мотивувальної частини рішення
апеляційного суду допущено описку, а
саме, речення «Між тим, колегія суддів з
висновком суду першої інстанції не
погоджується, виходячи з наступного.»
необхідно читати «Між тим, колегія
суддів з висновком апелянта не
погоджується, виходячи з наступного.».

Крім того, в частині чотирнадцятій
мотивувальної частини рішення
апеляційного суду допущено описку, а
саме, невірно зазначено номер та дату
додаткової угоди, а саме, речення «Як
вбачається зі змісту контракту № 11/11
від 22 листопада 2012 року в редакції
додаткової угоди № 2 від 18 грудня 2012
року строк дії вказаного контракту
встановлено до 31 грудня 2013 року.»
необхідно читати як «Як вбачається зі
змісту контракту № 11/11 від 22 листопада
2012 року в редакції додаткової угоди № 3
від 21 березня 2013 року строк дії
вказаного контракту встановлено до 31
грудня 2013 року.».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може
з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки,
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суду прийшла до
висновку про необхідність виправлення
описки у мотивувальній частині ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року, при цьому не змінюючи суті
рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 197, 211 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в частині десятій та
частині чотирнадцятій мотивувальної
частини ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ремекс»
до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м. Києві про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення - рішення.

Викласти частину десяту мотивувальної
частини ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2013 року наступним чином:

«Між тим, колегія суддів з висновком
апелянта не погоджується, виходячи з
наступного.».

Викласти частину чотирнадцяту
мотивувальної частини ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року наступним чином:

«Як вбачається зі змісту контракту №
11/11 від 22 листопада 2012 року в редакції
додаткової угоди № 3 від 21 березня 2013
року строк дії вказаного контракту
встановлено до 31 грудня 2013 року.».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.