Справа № 824/2067/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2067/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Залімського І.
Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Гравітон" на постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 31
жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
до Публічного акціонерного товариства
"Гравітон" про стягнення
заборгованості щодо збору та обліку
страхових внесків 47261,91 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в м. Чернівцях звернулось до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ПАТ
"Гравітон" про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги
мотивовано тим, що ПАТ "Гравітон" не
відшкодовано органу Пенсійного фонду
України витрати на виплату і доставку
пенсій за період червень-вересень 2013
року сумі 47261, 91 грн., яку просили
стягнути в судовому порядку.

Відповідно до постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від
31.10.2013 року адміністративний позов
задоволено. Не погоджуючись із
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд скасувати постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, які мають значення для справи
та порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

В судове засідання представники сторін
не з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином. Про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомили, клопотань про
відкладення розгляду справи не
направляли. Позивач направив на адресу
суду письмові заперечення на
апеляційну скаргу, які долучені до
матеріалів справи, з яких вбачається,
що апеляційну скаргу позивач не визнає
повністю, проти її задоволення
заперечує, вважаючи рішення суду
першої інстанції законним,
обґрунтованим і таким, що відповідає
фактичним обставинам справи. Просив
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно
частини 6 статті 12, частини 1 статті 41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено,
що суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується
матеріалами справи, ПАТ "Гравітон" у
своїй діяльності використовував працю
найманих працівників, тобто був
роботодавцем, а тому в розумінні Закону
№1058 та Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 року, №400/97-ВР
(далі - Закон №400) він є страхувальником
та платником збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування. Згідно
повідомлення від 14.12.2012 року ПАТ
"Гравітон" є платником єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що
ПАТ "Гравітон" використовувало працю
робітників, у тому числі за професіями,
стаж роботи за якими зараховується до
спеціального стажу, що надає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах. Відповідачем підтверджено
пільговий трудовий стаж стосовно
визначеного кола його працівників, на
підставі чого особам призначено пенсії
за віком на пільгових умовах.

Відповідно до розділу XV Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV
(далі - Закон №1058) та Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №
21-1 (далі - Інструкція) підприємства, що
підтвердили наявність у працівника
спеціального трудового стажу
відповідно до записів у трудових
книжках або виданих уточнюючих
довідок, зобов'язані відшкодовувати
витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах. Відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій відбувається щомісячно до 25
числа у розмірі сум, зазначених у
повідомленні Пенсійного фонду.

Сума витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій ПАТ "Гравітон" не
відшкодована, за відповідачем
рахується борг у розмірі 47261,91 грн.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР
"Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад та показників, що
дають право на пенсійне забезпечення
на пільгових умовах" від 26.01.1991 № 10, а у
подальшому постановою Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах" від 16 січня 2003 р. № 36
(далі по тексту - Списки) затверджено
переліки виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, в особливо тяжких та особливо
шкідливих, тяжких та шкідливих умовах,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Відповідно до п. 2 розділу XV Закону № 1058
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком №1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених КМУ, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. На
даний момент такий закон не прийнято.
Тому, згідно із п. 2розділу XV Закону №1058
ІV до запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в Списках, пенсії призначаються за
нормами Закону №1058 в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення". При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Працівникам ПАТ "Гравітон" призначено
пенсії за віком на пільгових умовах на
підставі п."а"та п."б" ч.1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від
05.11.1991, № 1788-XII (далі - Закон №1788 ), як
особам, що працювали на посадах
передбачених списком №1 та списком №2.

Відшкодування витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, здійснюється у
порядку, визначеному Інструкцією. Так,
відповідно до пп. 6.1, п. 6 Інструкції
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" застрахованим
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком N 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, крім працівників, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, у розмірі
100 відсотків від фактичних витрат на
виплату і доставку цих пенсій,
призначених та/або виплачених з 2012
року.

Відповідно до пп. 6.4, п. 6 Інструкції
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій. Дослідженням матеріалів справи
встановлено, що УПФУ надіслано ПАТ
"Гравітон" розрахунки фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій.

Згідно із пп. 6.8, п. 6 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Крім цього, законодавчим актом, який
регулював порядок відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б"- "з" ч.1 ст.13
Закону №1788, є Закон № 400.

Також, відповідно до ст. ст. 2, 4 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 року, № 400/97-ВР відповідач, будучи
платником збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
зобов'язаний сплачувати 100 відсотків
від об'єкта оподаткування, якими є
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до п.п.
"б"-"з" ч.1 ст.13 Закону "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Згідно із пп. 6.8, п. 6 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
Всупереч цьому, станом на момент подачі
позову ПАТ "Гравітон" не відшкодувало
витрати на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону №1788 за
червень-вересень 2013 р. у розмірі 16666,72
грн., а також витрати на виплату і
доставку пенсій за період
червень-вересень 2013 року частково у
сумі 30595,19 грн., що підтверджується
розрахунком суми боргу, яка міститься у
матеріалах справи.

Таким чином, загальна заборгованість
відповідача перед УПФУ за
червень-вересень 2013 року по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах відповідно до п.п.
"а" та "б" ч.1 ст.13 Закону №1788 складає 47261,91
грн.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що недоїмка відповідача по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій підлягає
стягненню, а позов - задоволенню у
повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, тобто прийнята постанова
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб та межах,
визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Гравітон", -
залишити без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Залімський І. Г.