Справа № 801/10783/13-а
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду в частині позовних вимог

17 січня 2014 р.Справа № 801/10783/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Москаленка С.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
довіреність № 712802 від 08.08.2013 року,
представника позивача - ОСОБА_2,
довіреність № 77АБ1698204 від 06.01.2014 року,
представника відповідача - Макарової
Ю.О., довіреність № б/н від 08.01.2014 року,
представника третьої особи - (ОСОБА_4).,
ОСОБА_5, довіреність № 375291 від 11.05.2012
року, третьої особи - ОСОБА_6, паспорт
серія НОМЕР_1, представника третьої
особи (ОСОБА_7) - ОСОБА_8, довіреність №
ВТО 166906 від 20.11.2013 року, паспорт НОМЕР_2;
представника третьої особи (Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим) - Чайковського І.Г.,
довіреність № 7/1-119 від 11.01.2014 року,
паспорт НОМЕР_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_10

до Відділу державної виконавчої
служби Ялтинського міського
управління юстиції

за участю третіх осіб які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: ОСОБА_7, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим; на стороні
відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_6

про визнання протиправними дій та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим до
Відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції, за участю третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - ОСОБА_7 про
визнання протиправними дій та
скасування постанови від 30.08.2012 року
про призначення проведення
примусового виконання виконавчих дій
по виконавчому листу №2/0124/7/2012.

У судовому засіданні 17.01.2014 року судом
було розглянуто питання про пропущення
строків звернення до суду в частині
позовних вимог про скасування
постанови від 30.08.2012 року про
призначення проведення примусового
виконання виконавчих дій за виконавчим
листом №2/0124/7/2012 та встановлено
наступні обставини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення
до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно ч.2 цієї статті КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Суд вважає необхідним зазначити, що
дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР
Крим від 18.09.2012 року було розглянуто
подання державного виконавця
Виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції АР Крим
про надання дозволу на примусове
проникнення до житла по цивільній
справі №2/0124/7/2012 за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Алупкінської міської
ради і до її виконкому, до ОСОБА_7, про
усунення перешкод у користуванні
власністю, про відміну рішень, по
зустрічному позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6,
ОСОБА_4 про усунення перешкод
користування власністю (а.с.20, т.2).

До матеріалів справи залучено копію
даного подання від 11.09.2012 року №03/14080/8
(а.с.107). Зі змісту даного подання
вбачається, що воно має посилання на
оскаржувану постанову від 30.08.2012 року.

Судом встановлено, що на зазначене
рішення ОСОБА_10 подано апеляційну
скаргу від 25.09.2012 року, підписану ним
особисто. Залучені до матеріалів
справи копія повістки, рішення
Апеляційного суду АР Крим свідчать про
те, що апеляційну скаргу ОСОБА_10
прийнято до розгляду та він
повідомлявся про призначені судові
засідання (а.с.21-24, 26-28, т.2).

Отже, ОСОБА_10 як особа, яка бере участь у
справі, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК
України мав право ознайомитись з
матеріалами цивільної справи №2/0124/7/2012
з моменту подання апеляційної скарги
та протягом усього періоду її розгляду.

Враховуючи, що позивач був
заінтересованою особою, він особисто
підписав апеляційну скаргу та
повідомлявся про її судовий розгляд,
відтак він повинен був ознайомитися з
предметом розгляду даної цивільної
справи, а саме з поданням державного
виконавця, яке має посилання на
оскаржувану постанову від 30.08.2012 року.

З огляду на викладене, позивач повинен
був дізнатися про порушення своїх прав,
свобод та інтересів оскаржуваною
постановою від 30.08.2012 року з моменту
прийняття його апеляційної скарги та
протягом усього періоду її розгляду
судом апеляційної інстанції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
апеляційна скарга подана ОСОБА_10 25.09.2012
року, рішення за результатом розгляду
апеляційної скарги прийнято у судовому
засіданні 13.05.2013 року, в якому брав
участь представник ОСОБА_10 - ОСОБА_1

Однак, позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
адміністративним позовом лише 25.11.2013
року, тобто зі спливом шестимісячного
строку звернення до суду.

Суд також не знайшов підстав для
визнання поважними причин пропуску
позивачем строку звернення до
адміністративного суду із цими
позовними вимогами.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись 99,100, п. 9 ч. 1 ст. 155, 160,165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_10 до Відділу
Державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції в частині позовних вимог про
скасування постанови від 30.08.2012 року
про призначення проведення
примусового виконання виконавчих дій
по виконавчому листу №2/0124/7/2012 -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Москаленко С.А.