Справа № 761/14725/13-а
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Осаулов
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Усенка В.Г,

суддів:
Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі
Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Державної служби охорони
Головного управління МВС України в м.
Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання видати довідку -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
суду із адміністративним позовом до
управління Державної служби охорони
Головного управління МВС України в м.
Києві (далі - Відповідачі) у якому
просив визнати протиправними дії
відповідача щодо ненадання довідки
про заробітну плату працівників за
роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках,
зразок якої затверджений Наказом
Міністерства соціальної політики
України від 12.10.2012 року № 644; зобов'язати
відповідача видати довідку про
заробітну плату працівників за роботу
в зоні відчуження в 1986-1990 роках, зразок
якої затверджений Наказом
Міністерства соціальної політики
України від 12.10.2012 року № 644 для
обчислення пенсії.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року в
задоволенні вимог адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити вимоги адміністративного
позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що
прибули у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
частково задовольнити, а оскаржувану
постанову - скасувати, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є зокрема,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
що позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, категорії 1, інвалідом 2 групи.

Згідно виписки з наказу №365 від 02.09.1986
року позивача в складі спеціальної
групи було направлено у відрядження до
м. Чорнобиль на 15 днів з 01.09.1986 року по
15.09.1986 року.

Відповідно до довідки №127 від 22.04.2013
року ОСОБА_2 був зайнятий на роботах
згідно постанов Уряду ЦК КПСС Ради
міністрів СРСР з 01.09. по 15.09.1986 року в м.
Чорнобиль Київської області, що дає
йому право на одержання пенсії на
пільгових умовах відповідно до списку
№1.

Згідно Довідки від 30.11.1992 р. № 40
Управлінням охорони Головного
управління ВС м. Києва позивачу по
місцю роботи в управлінні охорони при
УВС м. Києва по відомостям (лицевому
рахунку) від вересня 1986 р. № 838
виплачена заробітна плата в сумі 551 крб.
25 коп. з урахуванням коефіцієнта « 5»
відповідно до Постанови Ради Міністрів
УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 р. № 207-7,
він перебував в населеному пункті на
роботах в м. Прип'ять в період з 01.09. -
15.09.1986 року.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні вимог адміністративного
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач діяв в межах своєї
компетенції і відмовив правомірно
позивачу у видачі довідки про його
зарплату в конкретній зоні відчуження,
необхідної для обчислення пенсії,
оскільки у нього відсутні і не
збереглись підтверджуючі документи
про перебування позивача протягом 01
вересня - 15 вересня 1986 року у
відрядженні.

Колегія суддів апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції про відмову в
задоволенні вимог адміністративного
позову, оскільки він не знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
ОСОБА_2 є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, категорії 1, інвалідом 2 групи.

Відповідно до виписки з наказу № 365 від
02.09.1986 року (а.с.22) ОСОБА_2 в складі
спеціальної групи було направлено у
відрядження до м. Чорнобиля на 15 днів з
01 вересня по 15 вересня 1986 року.

Наказом Міністерства соціальної
політики України від 12.10.2012 року № 644
затверджено зразок довідки про
заробітну плату працівників за роботу
в зоні відчуження в 1986-1990 роках (далі по
тексту - довідка про заробітну плату),
необхідної для обчислення пенсії.

02.04.2013 року позивач звернувся до
Управління Державної служби охорони
Головного управління МВС України в м.
Києві щодо надання довідки про
заробітну плату за період перебування
позивача в зоні відчуження.

22.04.2013 року Управлінням Державної
служби охорони Головного управління
МВС України в м. Києві надано відповідь
№24/Л-28/Др (а.с.7) в якій зазначено, що
надати позивачу довідку про заробітну
плату не є можливим, оскільки в архіві
УДСО не збереглися бухгалтерські
документи (в т.ч. табель праці) щодо
оплати праці ОСОБА_2 за період
перебування в зоні відчуження.

Суд апеляційної інстанції критично
ставиться до посилань відповідача щодо
неможливості надати позивачу довідку
про заробітну плату виходячи з
наступного.

Підставою для визначення статусу
потерпілих від Чорнобильської
катастрофи, які проживають або
працюють на забруднених територіях, є
довідка про період проживання, роботи
на цих територіях.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» видача
довідок про період роботи (служби) по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, а також на
територіях радіоактивного
забруднення, про заробітну плату за
цей період здійснюється
підприємствами, установами та
організаціями (військкоматами), а про
період проживання на територіях
радіоактивного забруднення,
евакуацію, відселення, самостійне
переселення - органами місцевого
самоврядування.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що відповідачем
протиправно не видано ОСОБА_2 довідку
про заробітну плату, яка необхідна для
обчислення пенсії, оскільки це створює
штучні перешкоди для позивача та
порушує його права, свободу та
інтереси.

Отже таким чином, колегія суддів
вважає, що вимоги адміністративного
позову підлягають частковому
задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції рішення прийнято з порушення
норм матеріального та процесуального
права. У зв'язку з цим, колегія суддів
вважає необхідним рішення суду першої
інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 жовтня 2013 -
скасувати. Ухвалити нову постанову,
якою вимоги адміністративного позову
ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління
Державної служби охорони Головного
управління МВС України в м. Києві щодо
ненадання ОСОБА_2 довідки про заробітну
плату працівників за роботу в зоні
відчуження в 1986-1990 роках, зразок якої
затверджений Наказом Міністерства
соціальної політики України від 12.10.2012
року № 644.

Зобов'язати управління Державної
служби охорони Головного управління
МВС України в м. Києві видати ОСОБА_2
довідку про заробітну плату
працівників за роботу в зоні
відчуження в 1986-1990 роках, зразок якої
затверджений Наказом Міністерства
соціальної політики України від 12.10.2012
року № 644.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційну скаргу може
бути подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий - суддя
В.Г. Усенко

судді:
Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя

Усенко В.Г.

Судді:

Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.