overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/251/14
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/251/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання у розмірі 1143,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання у розмірі 1143,53 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання у розмірі 1143,53 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобов'язати позивача - суб'єкта владних повноважень - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, надати в матеріали справи докази надіслання та отримання відповідачем наказу від 29 листопада 2013 року № 103-б.

Відповідачу - у разі заперечення проти позову надати в матеріали справи заперечення на адміністративний позов, а також документи на підтвердження своїх доводів.

Справа розглядатиметься суддею
Твердохлібом Р.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

СуддяР.С. Твердохліб
Справа № 587/210/14-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/210/14-а
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення суб*єкта владних повноважень та зобов*язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС
України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 03.02.14 року на 10-30 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.02. 2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відкрити провадження по даній справі графа 6.2.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 826/12666/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: інстанції : Клочкова Н.В.
Суддя - доповідач: Глущенко Я.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській
О.В.,

за участю:

представника відповідача -
Глушковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукрконсалтінг» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Росукрконсалтінг» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Росукрконсалтінг» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Росукрконсалтінг» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби від 11 березня 2013 року №.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали буде складено 20 січня 2014 року.)
Справа № 813/630/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 січня 2014 року справа № 813/630/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик Андрій
Григорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і скасування
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі
Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і скасування
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді А.Г. Гулик одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 814/4831/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, про відкриття провадження в адміністративній справі 26 листопада 2013 року Справа № 814/4831/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., адміністративним позовом:Товариства з додатковою відповідальністю "
Миколаївський домобудівельний комбінат ", вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, до відповідача:Державної податкової інспкеції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, про:скасування податкового повідомлення - рішення від 11.11.2013р. №
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 грудня 2013 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:
Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 10.12.13 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 763/3174/13-а
Суддя: Лугвіщик А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 763/3174/13-а
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого- судді Лугвіщик А.М.,

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Управління праці та соціального захисту населення
Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя на
Управління соціального захисту населення у адміністративній справі № 763/3174/13-а, 2а-/763/168/13 про стягнення з
Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.
Севастополя на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьох років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року у розмірі 5 088,10 грн., мотивуючи тим, що при зверненні до
Державної казначейської служби
України, було відмовлено у прийнятті виконавчого листа у зв»язку з тим, що зазначена не вірне найменування боржника та його банківські реквізити.

В судове засідання сторони у справі не з'явились, причини не відомі, проте їх нез'явлення не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У виконавчому листі № 763/3174/13-а, 2а-/763/168/13 у якості стягувача зазначено
Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.
Севастополя.

У зв»язку зі зміною найменування боржника, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі
№ 763/3174/13-а, 2а-/763/168/13.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження-задовольнити.

Замінити боржника Управління праці та соціального захисту населення
Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя на
Управління соціального захисту населення у виконавчому листі
№763/3174/13-а, 2а-/763/168/13 про стягнення з
Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.
Севастополя на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьох років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року у розмірі 5 088,10 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь

А.М.Лугвіщик
Справа № 362/871/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Медведєв
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів Пилипенко
О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській
О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Савчука М.А.,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради
Київської області, треті особи: Орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Васильківської міської ради
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 206, 212, 254, КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Васильківської міської ради
Київської області залишити без задоволення.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук (Повний текст ухвали буде складено 20 січня 2014 року.)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М
Справа № 825/2992/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі
Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - Столяренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шанхай» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 206, 212, 254,
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук (Повний текст ухвали буде складений 20 січня 2014 року)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М
Справа № 161/934/14-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/934/14-а
Номер провадження: 2-а/161/102/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Волинській області Шемейка Сергія
Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Судовий збір в розмірі 73,08 грн. слід сплатити на рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м.
Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Волинській області Шемейка Сергія
Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
Справа № 162/59/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/59/14-а
Провадження № 2-а/162/28/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 758/16113/13-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності такою, що порушила права і тим самим дискримінувала становище позивача порівняно з іншими громадянами
України, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 20.12.13 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивач зазначені недоліки не усунув, а саме: звертаючись до суду з позовом, позивач не обґрунтував вимоги в частині визнання бездіяльності такою, що порушила права і тим самим дискримінувала становище позивача порівняно з іншими громадянами
України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної позовної заяви та необхідність роз'яснити позивачу, що він може звернутись до суду з аналогічним позовом після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись п. 1ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності такою, що порушила права і тим самим дискримінувала становище позивача порівняно з іншими громадянами
України, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька