Справа № 804/11057/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВласенка Д.О. при
секретаріПасічнику Т.В. за участю:
представника позивача
представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4 Попової Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління міністерства
внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці про
визнання протиправним та скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_3 16 серпня 2013 року звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці, у якому з урахуванням
- визнати протиправним та скасувати
наказ Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці від 10.07.2013 за
№ 72 о/с «По особовому складу» в частині
призначення майора міліції ОСОБА_3 на
посаду оперуповноваженого по боротьбі
зі злочинними посяганнями на вантажі
сектору карного розшуку лінійного
відділу на станції Павлоград,
звільнивши з посади заступника
начальника лінійного відділення на
станції П'ятихатки лінійного відділу
на станції Кривий Ріг-Головний, з
посадовим окладом 650,00 грн., до якого
встановити надбавку, згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.11.2007, № 1294, за виконання особливо
важливо завдань у розмірі 50%, з 10.07.2013;
- визнати протиправним та скасувати
наказ Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці від 18.09.2013 за
№ 99 о/с «По особовому складу» в частині
призначення майора міліції ОСОБА_3 на
посаду оперуповноваженого по боротьбі
зі злочинними посяганнями на вантажі
(за рахунок посади старшого
уповноваженого по боротьбі зі
злочинними посяганнями на вантажі)
лінійного відділу на станції Павлоград
Управління МВС України на
Придніпровській залізниці, звільнивши
сектору карного розшуку лінійного
відділу на станції Павлоград, з
посадовим окладом 650,00 грн., до якого
встановити надбавку, згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.11.2007, № 1294, за виконання особливо
важливо завдань у розмірі 50%, з 18.09.2013;
- зобов'язати Управління міністерства
внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці поновити
ОСОБА_3 на посаді заступника начальника
лінійного відділення на станції
П'ятихатки лінійного відділу на
станції Кривий Ріг-Головний.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що в
період з 12.07.2013 по 19.07.2013 він знаходився
на стаціонарному лікуванні в
лікувальному закладі, про що було
повідомлено керівництво з наданням
листка непрацездатності після його
закриття. Після виходу з лікарняного та
надання копій листків
непрацездатності, позивача було
повідомлено усно, що у зв'язку з
організаційно-штатними змінами,
наказом Управління МВС України на
Придніпровській залізниці від 10.07.2013, №
72 о/с, його було звільнено з посади
заступника начальника лінійного
відділення на станції П'ятихатки
лінійного відділу на станції Кривий
Ріг-Головний Управління МВС України на
Придніпровській залізниці, з
посиланням на ст. 21 Положення про
проходження служби рядовим
начальницьким складом ОВС України,
призначено на посаду
оперуповноваженого по роботі зі
злочинними посяганнями на вантажі
сектору карного розшуку лінійного
відділу на станції Павлоград
Управління МЗС України на
Придніпровській залізниці. Позивач
вважає, що його звільнення з зазначених
посад та призначення на інші посади з
посиланням на п. 21 Положення про
проходження служби, відбулося в
порушення ч. 3 ст. 43 Конституції України
та норм КЗпП України.
У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали уточнений
позов, просили його задовольнити.
Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, проти його
задоволення заперечувала. В
обґрунтування своїх заперечень
зазначила, що Наказом МВС України від
29.04.2013 № 411 «Про затвердження штатів
органів і підрозділів УМВС України на
Придніпровській залізниці»
затверджено штатні розписи органів і
підрозділів Управління МВС України на
Придніпровській залізниці, проведені
заходи з оптимізації структури та
приведення її у відповідність до вимог
керівних документів Міністерства.
Наказом УМВС від 18.05.2013 № 119 «Про
оголошення штатів органів і
підрозділів УМВС України на
Придніпровській залізниці» оголошено
затверджені вищезазначеним наказом
МВС України штати органів і
підрозділів УМВС. Позивач під підпис
був ознайомлений про можливе
скорочення посад та подані матеріали
територіальному органи центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції,
інформацію про можливе вивільнення
Також представник відповідача
зазначила, що Управлінням дотримані
норми статті 42,45 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС та ОСОБА_3
переміщено на нижчу посаду в зв'язку зі
службовою невідповідністю, виходячи з
професійних моральних та особистих
якостей. Так на момент переміщення
позивач мав діюче дисциплінарне
стягнення, у вигляді оголошення про
неповну посадову відповідність,
оголошене наказом начальник УМВС від
14.11.2012 № 713, яке він у встановленому
законом порядку не оскаржував.
Заслухавши пояснення позивача, його
представника, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, письмові докази надані
сторонами та оцінивши їх у сукупності,
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні позовних вимог з наступних
Як вбачається з матеріалів справи,
Наказом УМВС від 20.08.2011 № 81 о/с ОСОБА_3
був призначений на посаду заступника
начальника ЛВ на ст. П'ятихатки ЛВ на ст.
Кривий Ріг-Головний. Дану посаду
обіймав до 10.07.2013.
Наказом МВС України від 29.04.2013 № 411 «Про
затвердження штатів органів і
підрозділів УМВС України на
Придніпровській залізниці»
затверджено штатні розписи органів і
підрозділів Управління МВС України на
Придніпровській залізниці, проведені
заходи з оптимізації структури та
приведення її у відповідність до вимог
керівних документів Міністерства.
Наказом УМВС від 18.05.2013 № 119 «Про
оголошення штатів органів і
підрозділів УМВС України на
Придніпровській залізниці» оголошено
затверджені вищезазначеним наказом
МВС України штати органів і
Судом встановлено, що позивач був під
підпис ознайомлений про можливе
ОСОБА_3 07.06.2013 подав на ім'я начальника
УМВС рапорт про згоду з запропонованою
йому посадою заступника начальника ЛВ
Проте, з виз на рапорті вбачається, що
як безпосереднє керівництво, так і
прямі керівники виказали заперечення,
щодо призначення ОСОБА_3 на посаду
заступника начальника ЛВ на ст.
Також, з матеріалів справи вбачається,
що 03.07.2013 позивач в приміщенні
Управління був ознайомлений зі змістом
атестаційного листа.
ОСОБА_3 10.07.2013 був особисто присутній на
засіданні кадрової комісії де з
урахуванням висновку про
невідповідність займаній посаді, йому
було запропоновано посади з меншим
обсягом роботи в межах території
оперативного обслуговування УМВС
(оперуповноваженого БЗПВ СКР ЛВ на ст.
Павлоград, оперуповноваженого карного
розшуку ЛП на ст. Новомосковськ). Від
запропонованих посад ОСОБА_3
Наказом Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці від 10.07.2013 за
№ 72 о/с «По особовому складу» ОСОБА_3
звільнено з посади заступника
начальника лінійного відділення на
станції П'ятихатки лінійного відділу
на станції Кривий Ріг-Головний, з
посадовим окладом 650,00 грн., до якого
встановити надбавку, згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.11.2007, № 1294, за виконання особливо
важливо завдань у розмірі 50%, з 10.07.2013.
Про рішення, що міститься в наказі УМВС
від 10.07.2013 № 72 о/с позивач особисто
дізнався 10.07.2013 на засіданні кадрової
комісії. Співробітниками Управління
позивачу 12.07.2013 було доведено зміст
наказу № 72 о/с в приміщенні
Вільногірської місцевої лікарні, що
підтверджується актом про
ознайомлення з наказом.
Наказом Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці від 18.09.2013 за
№ 99 о/с «По особовому складу» ОСОБА_3
призначено на посаду
оперуповноваженого по боротьбі зі
злочинними посяганнями на вантажі (за
рахунок посади старшого
уповноваженого по боротьбі зі
злочинними посяганнями на вантажі)
лінійного відділу на станції Павлоград
Управління МВС України на
Придніпровській залізниці, звільнивши
сектору карного розшуку лінійного
відділу на станції Павлоград, з
посадовим окладом 650,00 грн., до якого
встановити надбавку, згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.11.2007, № 1294, за виконання особливо
важливо завдань у розмірі 50%, з 18.09.2013.
Судом встановлено, що на момент
переміщення ОСОБА_3 мав діюче
дисциплінарне стягнення, у вигляді
оголошення про неповну посадову
відповідність, оголошене наказом
начальник УМВС від 14.11.2012 № 713, яке він у
встановленому законом порядку не
Відповідно до листів Верховного Суду
України № 1-4/83 від 23 березня 1998 року,
Міністерства праці і соціальної
політики України № 22-1558 від 17.04.1998,
Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.12.1999
«Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці»,
питання проходження служби
працівниками ОВС регулюється не
Кодексом законів про працю України, а
законодавством про ці органи:
- Законом України «Про міліцію»;
- Положеннями про проходження служби
рядовим та начальницьким складом ОВС;
- наказами МВС та розпорядженнями.
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що посилання позивача на
порушення норм КЗпП України до уваги
судом не беруться.
Відповідно до ст.1 Дисциплінарного
Статуту ОВС визначає, що службова
дисципліна - дотримання особами
рядового та начальницького складу
Конституції і Законів України, актів
Президента України, КМУ, наказів та
інших нормативно-правових актів МВС
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
Стаття 1 Закону України «Про міліцію»
визначає, що міліція в Україні -
державний озброєний орган виконавчої
влади, який захищає життя, здоров'я,
права і свободи громадян, власність,
природне середовище, інтереси
суспільства і держави від
противоправних посягань.
У п. 42 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, яке
затверджене постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114,
визначено, що переміщення по службі
осіб середнього, старшого і вищого
начальницького складу провадиться:
г) на нижчі посади - за підставами,
передбаченими пунктом 45 цього
Рішення про переміщення по службі осіб
середнього, старшого або вищого
начальницького складу приймається
відповідним начальником з урахуванням
думки їх прямих начальників і
колективу працівників.

Згідно п. 45 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, переміщення
осіб середнього, старшого і вищого
начальницького складу з вищих посад на
нижчі провадиться:

а) при скороченні штатів;

б) за станом здоров'я згідно з висновком
військово-лікарської комісії;

в) за особистим проханням;

г) за службовою невідповідністю,
виходячи з професійних моральних і
особистих якостей;

д) у порядку дисциплінарного стягнення
відповідно до Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ або за
клопотанням товариського суду честі
середнього і старшого начальницького
складу.

Переміщення осіб середнього, старшого
і вищого начальницького складу на
нижчі посади при скороченні штатів і за
станом здоров'я провадиться прямими
начальниками в межах наданих їм прав за
умови, якщо немає можливості для
призначення на рівнозначну посаду.

Зниження в посаді в порядку
дисциплінарного стягнення провадиться
начальником, якому таке право надано
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ.

У наказах по особовому складу про
переміщення осіб середнього, старшого
і вищого начальницького складу на
нижчі посади зазначаються підстави
переміщення, передбачені цим пунктом.

Подальше просування по службі осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу, які були
переміщені на нижчі посади провадиться
в порядку, встановленому пунктом 43
цього Положення і Дисциплінарним
статутом органів внутрішніх справ.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що Управління правомірно
здійснило переміщення ОСОБА_3 з
урахуванням інтересів служби та
обумовило даний факт наказом
начальника. Всупереч позовним вимогам,
згоди працівника на переміщення в
межах одного підрозділу УМВС не
передбачено.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Отже, суд вважає, що відповідач - суб'єкт
владних повноважень, приймаючи спірні
рішення діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, у
зв'язку з чим у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Управління міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці необхідно відмовити.

Згідно положень ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати відносяться за рахунок
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 4-12, 41, 94, 158-163, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці про визнання протиправним
та скасування наказу, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
16 грудня 2013 року

Суддя Д.О. Власенко