overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/86/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

20 січня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/86/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області до ТзОВ
"Михайлівське" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по пільгових пенсіях.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 818/220/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/220/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про скасування постанови, -
Позивач просить скасувати постанову про віфдмову у відкритті виконавчого провадження від 11.12.2013 ВП №41197132.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/220/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "30" січня 2014 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/164/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/164/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до Відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -
Позивач просить скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС
Роменського МУЮ Єрньєй А.А. від 26.12.2013 ВП
№41313201 про закінчення виконавчого
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/164/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до Відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "29" січня 2014 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/163/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 р.
Справа № 820/163/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов
Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій росить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КСАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буті подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-З, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6.1 Копії данної ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Волкова Л.М.
Справа № 824/3157/13-а
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/3157/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ковтюк В.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області до Комунального підприємства
"Кельменецька районна друкарня" , -

В с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Присакара Т. в якому він відмовився від позову та просив закрити провадження у справі в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

З врахуванням заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси сторін чи інших осіб Тому, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.112, п.2 ч.1 ст.157, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковтюк В.О.
Справа № 763/8338/13-а
Суддя: Лугвіщик А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. ун. № 763/8338/13-а
Пр. № 2-а/763/331/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання рішення міської Ради недійсним,

в с т а н о в и в :

28.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнання рішення міської Ради недійсним,.

27.12.2013 року позивач надала заяву про відкликання позову.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позови повертаються у випадку, якшо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У даному випадку провадження у даній справі не відкрито і позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання рішення міської Ради недійсним - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М.Лугвіщик
Справа № 2а-9770/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської області постанову Білоцерківського районного суду Київської області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю по інвалідності, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, всупереч ч.3 ст. 187 КАС України, є незрозумілими.

Апелянту запропоновано в строк до 13 січня 2014 року усунути недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 06.01.2014 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області постанову
Білоцерківського районного суду
Київської області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю по інвалідності - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-4232/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області на постанову Згурівського районного суду Київської області від 23.12.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області про перерахунок і виплату щомісячної
Постановою Згурівського районного суду Київської області від 23.12.2011 позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є непрацездатною особою, яка перебувала на утриманні померлого годувальника, смерть якого пов'язана з
Чорнобильською катастрофою, а тому має право на отримання щомісячної компенсації в розмірі згідно ст. 52
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до ст. 52 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щомісячна компенсація в разі втрати годувальника призначається на кожного непрацездатного члена сім'ї, який був на його утриманні, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком незалежно від пенсії, передбаченої законодавством України. Право на щомісячну компенсацію в разі втрати годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру таких виплат керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Згурівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову
Згурівського районного суду Київської області від 23.12.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 2-а-8312/11/1023
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 02.12.2011 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення,-
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 02.12.2011 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у зв'язку з чим є інвалідами 2 групи виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру належних виплат керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області залишити без задоволення, а постанову
Славутицького міського суду Київської області від 02.12.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.