Справа № 816/14/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/14/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Костенко Г.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької
діяльності фізичної-особи підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року позивач Миргородська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності
фізичної-особи підприємця, посилаючись
на те, що податкова звітність
відповідачем не подавалась більше
одного року, що є підставою для
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця за судовим
рішенням відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Конверт із копією ухвали про відкриття
скороченого провадження, направлений
відповідачу за адресою: 37600, АДРЕСА_1, що
внесена до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, повернувся до суду із
відміткою поштової організації 11.01.2014
року "адресат не проживає".

З огляду на положення абзацу 2 частини 3
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України копія ухвали про
відкриття скороченого провадження
вважається врученою відповідачу. У
строк, встановлений частиною 3 статті
183-2 КАС України, заперечень проти
позову відповідачем до суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_2 зареєстрована як фізична
особа-підприємець, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Згідно довідки Миргородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
взяття на облік від 04.12.2013 року №186
відповідач перебуває на обліку в
Миргородській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
областіз 30.11.1993 року за № 66513178.

Податкової заборгованості відповідач
не має, що підтверджується довідкою
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області від 13.12.2013 року №1325/17.1-31.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
підставою для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця є неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1. статті 20
Податкового кодексу України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
та/або про визнання недійсними
установчих (засновницьких) документів
суб'єктів господарювання.

Згідно пункту 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

З огляду на викладене, та враховуючи, що
відповідач не подавав податкової
звітності до податкового органу з
22.12.2000 року, що підтверджується
довідкою Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області від 13.12.2013 року
№1325/17.1-31, тобто не звітується до
податкового органу більше року, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам та
державному реєстратору за місцем
реєстрації Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Г.В. Костенко