Справа № 524/7802/13-а
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7802/13-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2013 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого судді -
Лободенка О.С.

при секретарі -
Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Запорізького РВ УМВС
України в Запорізькій області майора
міліції Ківи Дениса Павловича про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до начальника ВДАІ
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області майора міліції
Ківи Д.П. про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення. Зазначив,
що 25.07.2013 року начальником ВДАІ
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області майором міліції
Ківою Д.П., було винесено постанову
серії АР1 № 164388, якою його було визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132
КУпАП та було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. В постанові
було зазначено, що ОСОБА_1 25.07.2013 року
керуючи автомобілем «VOLVO» д/н НОМЕР_1,
порушив правила перевезення
небезпечних вантажів, а в протоколі
зазначено, що транспортний засіб не
було забезпечено пластиковим
контейнером для залишків небезпечних
вантажів, чим порушено п. 8.1.5 додатку А
Европейської Угоди про міжнародні
дорожні перевезення небезпечних
вантажів. Вважає, що працівником ДАІ
були внесені до протоколу невірні дані.
Пояснення ним надавалися і були
внесені до протоколу про
адміністративне правопорушення. Також
він повідомив, що з протоколом та
постановою не згоден, порушення він не
скоював і має намір доводити свою
невинність. Просив поновити строк на
оскарження, визнати протиправною,
скасувати постанову серії АР1 № 164388 від
25.07.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132 КУпАП та накладення
штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву про
розгляд справи без його участі, на
позовних вимогах наполягав.

Відповідач начальник ВДАІ
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області майор міліції Ківа
Д.П. в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про день
слухання справи був повідомлений
належним чином.

Представник третьої особи ТОВ
«Торговий дім
«Кременчукнафтопродуктсервіс» в
судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 25.07.2013 року
начальником ВДАІ Запорізького РВ УМВС
України в Запорізькій області майором
міліції Ківою Д.П., було винесено
постанову серії АР1 № 164388, якою ОСОБА_1
було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 132 КУпАП та на
нього було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
грн. В протоколі було зазначено, що
ОСОБА_1 25.07.2013 року керуючи автомобілем
«VOLVO» д/н НОМЕР_1, було порушено правила
перевезення небезпечних вантажів тим,
що транспортний засіб не було
забезпечено пластиковим контейнером
для залишків небезпечних вантажів, чим
порушено п. 8.1.5 додатку А Европейської
Угоди про міжнародні дорожні
перевезення небезпечних вантажів, чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 132 КУпАП та
за що на нього було накладене
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 510 грн.

Позивач ОСОБА_1 здійснював перевезення
бензину автомобільного та дизельного
палива із складів ПАТ
«Дніпронафтопродукт», що знаходиться
за адресою : м. Кременчук, проїзд
Галузевий, 80 до вантажоотримувача
ПАТ «Укрнафта» за адресою :
Херсонська обл.. м. Н. Каховка, вул..
Первомайська, 28 б., що підтверджується
узгодженням маршруту дорожнього
перевезення небезпечного вантажу та
товарно-транспортною накладною № 1475
від 24.07.2013 року.

Дана постанова складена з грубими
порушеннями вимог чинного
законодавства.

Зі ст. 19 Конституції України постає, що
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти тільки на підставах,
в межах повноважень та у спосіб, які
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
України, доказами по справі про
адміністративне правопорушення є будь
- які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків та показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно з ст. 254 КУпАП України про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те особою або
представником громадської організації
чи органу громадської
самодіяльності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що
позивач здійснював перевезення
виключно по території України, що
підтверджується узгодженням маршруту
дорожнього перевезення небезпечного
вантажу та товарно-транспортною
накладною, тому в даному випадку
начальник ВДАІ Запорізького РВ УМВС
України в Запорізькій області майор
міліції Ківа Д.П. повинен був
керуватися приписами Наказу МВС
України № 822 від 26.07.2004 р. «Про
затвердження правил дорожнього
перевезення небезпечних вантажів».

Відповідно до п. 5.8. Наказу МВС України
№ 822 від 26.07.2004 р. «Про затвердження
правил дорожнього перевезення
небезпечних вантажів» кожна
транспортна одиниця, що здійснює
перевезення небезпечних вантажів, в
обов'язковому порядку
укомплектовується таким обладнанням :

а) не менш як одним противідкотним
упором на кожний транспортний засіб;
при цьому противідкотний упор має
відповідати вимогам РСТ УССР 1804-87;

б) не менш як двома конусами із
світловідбивною поверхнею,
миготливими ліхтарями жовтого кольору
з автономним живленням або знаками
аварійної зупинки, що відповідають
стандарту;

в) жилетами оранжевого кольору
із світловідбивними елементами та
переносними ліхтарями для кожного
члена екіпажу;

г) засобами захисту органів
дихання при перевезенні газів, які
мають токсичні властивості, або
виробів, що містять такі гази;

ґ) засобами індивідуального
захисту та обладнанням, необхідними
для прийняття додаткових та
спеціальних заходів у разі аварії та
надзвичайної ситуації, зазначеними в
письмових інструкціях (аварійній
картці).

В такому випадку, вимоги
Европейської Угоди про міжнародні
дорожні перевезення небезпечних
вантажів, не розповсюджуються на
перевезення небезпечних вантажів, які
здійснюються виключно по території
України (внутрішні перевезення).

В протоколі позивач виклав
заперечення, а інспектор ДПС під час
винесення постанови оцінку
запереченням позивача не надав, жодних
доказів провини позивача не зазначив.

Пояснення позивача інспектором ДПС
взяті до уваги не були, тобто не повно
та всебічно з'ясовано обставини
вчинення правопорушення, що свідчить
про передчасність та
необґрунтованість висновку
інспектора.

Відповідач начальник ВДАІ
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області майор міліції Ківа
Д.П. в судове засідання не з'явився, йому
була направлена позовна заява з
пропозицією надати відзив на позовну
заяву та докази, які підтверджують факт
скоєння правопорушення, але жодних
доказів надано не було.

Згідно з ст.9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на
яку покладається тягар доказування в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Заявлений
відповідач не з'явився в судове
засідання, ігнорував вимогу суду про
необхідність надання матеріалів
адміністративного провадження,
заперечень, доказів, доводів і
спростувань позовних вимог не надав,
тому суд вирішив спір на підставі
доказів, що маються в матеріалах
справи.

Відповідно до ч. 1, ст.. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом - продовжений судом за клопотання
особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
є всі підстави для скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, а підстав для
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
немає, а тому його адміністративний
позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11,18,19,71,86, 102, 158-163 КАС України, ст.
ст.258,283,287, 288, 289, 292, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до начальника ВДАІ Запорізького РВ
УМВС України в Запорізькій області
майора міліції Ківи Дениса Павловича
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АР1 № 164388 від 25.07.2013 року.

Постанову про адміністративне
правопорушення серії АР1 № 164388 від
25.07.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 визнати протиправною та
скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя :