Справа № 813/108/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення позову
№ 813/108/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Щура М.В.,
представників відповідача
Осташевської О.І., Гапеєва С.О.
розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
забезпечення позову у справі за
позовом Львівської обласної
організації Української народної
партії до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування наказу, -
10 січня 2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Львівської
обласної організації Української
народної партії до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування наказу №
100-Р від 19.12.2013 року «Про взяття
інформації до відома про зміну
Одночасно з поданням
адміністративного позову позивач
звернувся до суду з клопотанням про
забезпечення адміністративного
позову, у якому просить вжити заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії наказу № 100-Р від 19.12.2013 року «Про
взяття інформації до відома про зміну
керівного складу» до набрання рішенням
суду законної сили.
Клопотання обґрунтовано тим, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам та законним інтересам позивача;
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову та для їх
відновлення необхідно буде докласти
Представник позивача у судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову підтримав, просив задовольнити.
Представники відповідача у судовому
засіданні проти клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову
заперечили, просили у його задоволенні
відмовити у зв'язку з безпідставністю.
Суд зазначає, що частиною першою статті
117 Кодексу адміністративного
судочинства України визначені
підстави забезпечення позову,
відповідно до якої такі допускаються
судом, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидним є ознаки протиправності дії
суб'єкта владних повноважень.

Суд, розглянувши подане клопотання,
заслухавши пояснення представників
сторін, вважає, що у поданому
клопотанні позивачем не обґрунтовано,
що існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

У судовому засіданні представником
позивача визнано факт відсутності
очевидних ознак протиправності
оскаржуваного наказу.

З огляду на встановлені обставини, суд
вважає, що забезпечення
адміністративного позову у спосіб, про
який просить позивач, призведе до
вирішення спору по суті та буде
суперечити меті правового інституту
забезпечення позову.

Таким чином суд дійшов висновку про
необґрунтованість клопотання про
забезпечення позову та відсутність
правових підстав для його задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 24 січня 2014 року.

Суддя
Качур Р.П.