Справа № 545/2331/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р.Справа № 545/2331/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Госпрозрахункового мисливсько
- рибальського господарства
Полтавської області організації
Українського товариства мисливців та
рибалок на постанову Полтавського
районного суду Полтавської області від
01.11.2013р. по справі № 545/2331/13-а

за позовом Госпрозрахункового
мисливсько - рибальського господарства
Полтавської області організації
Українського товариства мисливців та
рибалок

до Чорноглазівської сільської ради
Полтавського району Потлавської
області

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Госпрозрахункове
мисливсько-рибальське господарство
Полтавської обласної організації
Українського товариства мисливців і
рибалок (далі по тексту - ГМРГ
Полтавської обласної організації УТМР)
звернувся до суду з позовом до
Чорноглазівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області (далі по тексту -
Чорноглазівська сільська рада,
відповідач), в якому просив суд
скасувати рішення двадцять другої
сесії шостого скликання
Чорноглазівської сільської ради
Полтавської області від 10.12.2012 року.

Постановою Полтавського районного
суду Полтавської області від 01.11.2013
року по справі № 545/2331/13-а в задоволенні
позову Госпрозрахункового
мисливського - рибальського
господарства Полтавської обласної
організації Українського товариства
мисливців та рибалок про скасування
рішення двадцять другої (позачергової)
сесії шостого скликання
Чорноглазівської ради Полтавського
району Полтавської області від 10.12.2012
року «Про надання погодження ПАФ
«Подоляка» на користування
мисливськими угіддями на території
Чорноглазівської сільської ради» -
відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
постанови норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин у справі,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить суд
апеляційної інстанції постанову
Полтавського районного суду
Полтавської області від 01.11.2013 року по
справі № 545/2331/13-а скасувати, ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги ГМРГ Полтавської
обласної організації УТМР.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги пояснив, що позивач, якому
рішеннями Полтавської обласної ради
від 10.02.1998 року та від 27.04.2004 року було
надано строком до 28 лютого 2013 року
мисливські угіддя для ведення
мисливського господарства загальною
площею 32,8 тис. га, по закінченню дії
договору про умови ведення
мисливського господарства від 12 серпня
2005 року, якому передувало укладення
типового договору від 29 квітня 1998 року
між Полтавським обласним управлінням
лісового господарства та Полтавським
ГМРТ Полтавської обласної організації
УТМР, виявив бажання скористатися
переважним правом подальшого
користування мисливськими угіддями на
території Чорноглазівської сільської
ради Полтавського району, для чого
надіслав клопотання до
землекористувачів та землевласників
мисливських угідь, які знаходяться на
території Чорноглазівської сільської
ради (ДП «Вітал-Агро», ПАТ
«Полтаваплемсервіс»,
Світо-Миколаївська церква, ФГ «Рудич»,
ФГ Носик Т.О., ФГ Олексієнко В.В., ФГ Гиря
В.М., ФГ Куликова Т.Є., ФГ Орлеан М.А., ПП
ОСОБА_1, ПП ОСОБА_2), з проханням
продовжити термін користування землею
для ведення мисливського господарства.
Після погодження вищевказаними
землевласниками та землекористувачами
подальшого користування мисливськими
угіддями на території
Чорноглазівської сільської ради,
позивач 09.01.2013 року звернувся до
Чорноглавзівської сільської ради з
клопотанням про погодження подальшого
користування мисливськими угіддями.
Листом від 21.01.2013 року Чорноглазівською
сільською радою було відмовлено у
погодженні продовження подальшого
користування мисливськими угіддями з
посиланням на те, що Чорноглазівською
сільською радою 10.12.2013 року було
прийнято рішення про надання
погодження на користування угіддями на
території сільської ради ПАФ
«Подоляка». Позивач вважає вказане
рішення Чорноглазівської сільської
ради протиправним, оскільки
Полтавському ГМРГ Полтавської
обласної організації УТМР, на підставі
ст.22 Закону України «Про мисливське
господарство та полювання», належить
переважне право користування спірними
мисливськими угіддями. Вважає, що
відповідачем по справі не враховано, що
позивач виявив бажання скористатися
таким переважним правом завчасно - до
закінчення дії договору від 12.08.2005 року,
про що повідомив Чорноглазівську
сільську раду, звернувшись до неї 09.01.2013
року. Вказує на те, що Полтавським ГМРГ
Полтавської обласної організації УТМР
не було вчинено жодних дій, які у
розумінні ст.23 Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»
є підставами для припинення права
користування позивачем спірними
мисливськими угіддями, а тому
стверджує про відсутність підстав для
відмови у погодженні подальшого
користування мисливськими угіддями.
Стверджує, що позивачем було дотримано
усіх вимог законодавства щодо
продовження користування мисливськими
угіддями, однак відповідачем
незаконно позбавлено позивача такого
права та надано погодження іншій особі.

Представник відповідача в надісланих
до суду письмових запереченнях просив
суд апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
Полтавського районного суду
Полтавської області - без змін.
Зазначив, що перед засіданням сесії
проект розвитку мисливського
господарства ПАФ «Подоляка» та
погодження землевласників і
землекористувачів Чорноглазівської
сільської ради, зокрема, і ПАФ
«Подоляка», було розглянуто на
депутатських комісіях, і після
розгляду питання про надання в
користування мисливських угідь ПАФ
«Подоляка» на території
Чорноглазівської сільської ради було
винесено на сесію сільської ради.
Депутати сільської ради прийняли
рішення шляхом голосування на
засіданні сесії від громади
Чорноглазівської сільської ради в
межах наданих законом прав. Враховуючи
наведене, вважає, що відповідачем по
справі дотримано процедуру прийняття
спірного рішення. Вказав, що ані
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ані іншими
нормативними актами на відповідача, як
на орган місцевого самоврядування, не
покладено обов'язку надавати
погодження на продовження терміну дії
договору суб'єктам, які є користувачами
земельних ділянок. З посиланням на ст.1
Закону України «Про мисливське
господарство та полювання» зазначив,
що ПАФ «Подоляка» відповідає вимогам
до користувачів мисливських угідь,
передбачених вказаним Законом (має
спеціалізований мисливський підрозділ
у складі 7 співробітників, які мають
відповідну освіту та досвід роботи у
цій галузі, забезпечені
автотранспортом, спецодягом,
заробітною платою і робочими
кабінетами), представило проект
розвитку мисливського господарства та
є землекористувачем на території
Чорноглазівської сільської ради.
Пояснив, що ПАФ «Подоляка», на відміну
від позивача по справі, здійснив
масштабну роботу по вдосконаленню
функціонування мисливського
господарства, набравши відповідний
штат працівників та вчинивши інші
організаційно-розпорядчі та
інвестиційні дії. Зазначене, на думку
відповідача, свідчить про дотримання
ПАФ «Подоляка» вимог законодавства при
отриманні відповідних погоджень
органів місцевого самоврядування. З
огляду на викладене, вважає
правомірним надання у користування ПАФ
«Подоляка» спірних мисливських угідь,
та не вбачає підстав для скасування
рішення Чорноглазівської сільської
ради від 10.12.2013 року.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
29 квітня 1998 року між Державним
лісогосподарським об'єднанням
«Полтаваліс» та Полтавським
мисливсько-рибальським господарством
райорганізації УТМР укладено типовий
договір про умови ведення мисливського
господарства (а.с.10).

Відповідно до умов вказаного договору
позивачу рішенням Полтавської
обласної ради від 20.02.1998 року надано
мисливські угіддя для мисливського
господарства загальною площею 62233 тис.
га, у тому числі лісові угіддя - 7098,58 га,
польові - 53415, 43 га, водно - болотні - 1724, 49
га., терміном до 29 квітня 2013 року.

В подальшому 12.08.2005 року було укладено
договір про умови ведення мисливського
господарства між Полтавським обласним
управлінням лісового господарства та
Полтавським госпрозрахунковим
мисливсько-рибальським господарством
Полтавської області, якому рішеннями
Полтавської обласної ради (п'ятнадцята
сесія двадцять другого скликання від
20.02.1998 року, одинадцята сесія
четвертого скликання від 27.04.2004 року),
було надано терміном до 28 лютого 2013
року мисливські угіддя для ведення
мисливського господарства загальною
площею 26955 га, у тому числі: лісові
угіддя - 4428 га, польові - 21508 га, болотні -
1019 га (а.с.11-13).

По закінченню строку дії даного
договору, маючи намір продовжити
користування угіддями для ведення
мисливського господарства, позивачем
було надіслано до ряду
землекористувачів та землевласників
мисливських угідь, які знаходяться на
території Чорноглазівської сільської
ради, клопотання з проханням
продовжити термін користування землею
мисливського господарства : 07.12.2012 року
- до ДП «Вітал-Агро» (земельна ділянка
загальною площею 1419,784 га) - строком на 25
років; 04.04.2013 року - до ПАТ
«Полтаваплемсервіс» (земельна ділянка
загальною площею 25,82 га) - строком на 15
років; 07.12.2012 року - до
Свято-Миколаївської церкви (земельна
ділянка загальною площею 266,85 га) -
строком на 15 років; 07.12.2012 року - до
Фермерського господарства «Рудич»
(земельна ділянка загальною площею 39,36
га) - строком на 25 років; 07.12.2012 року - до
Фермерського господарства Носик Т.О.
(земельна ділянка загальною площею 0,6
га) - строком на 25 років; 07.12.2012 року - до
Фермерського господарства Олексієнко
В.В. (земельна ділянка загальною площею
55,35 га) строком на 25 років; 07.12.2012 року -
до Фермерського господарства Гиря В.М.
(земельна ділянка загальною площею 37,3
га) - строком на 25 років; 07.12.2012 року - до
Фермерського господарства Куликова
Т.Є. (земельна ділянка загальною площею
28,1 га) - строком на 25 років; 07.12.2012 року -
до Фермерського господарства Орлеан
М.А. (земельна ділянка загальною площею
32,6 га) строком на 25 років; 07.12.2012 року - до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (земельна
ділянка загальною площею 50,5 га) -
строком на 25 років; 07.12.2012 року - до
Приватного підприємця ОСОБА_2 (земельна
ділянка загальною площею 88,71 га),
строком на 25 років.

Вищевказаними землевласниками та
землекористувачами було погоджено
подальше користування мисливськими
угіддями на території
Чорноглазівської сільської ради
(а.с.19-29).

Також була отримана відповідь від
14.03.2013 року від 14.03.2013 року № 791/01-24 від
Полтавської районної державної
адміністрації Полтавської області про
погодження надання в установленому
чинним законодавством порядку в
користування Полтавському
прозрахунковому
мисливсько-рибальському господарству
Полтавської області організації УТМР
мисливських угідь для ведення
мисливського господарства, в тому
числі на території Чорноглазівської
сільської ради (а.с.17).

09 січня 2013 року Полтавське ГМРГ
Полтавської обласної організації УТМР
звернулось до Чорноглазівської
сільської ради з клопотанням про
погодження подальшого користування
мисливськими угіддями на території
Чорноглазівської міської ради строком
на 25 років.

Листом від 21.01.2013 року № 23
Чорноглазівською сільською радою
позивачеві було надано відповідь про
відсутність можливості надати
відповідне погодження, оскільки
двадцять другою сесією
Чорноглазівської сільської ради
шостого скликання від 10.12.2012 року було
прийнято рішення про надання
погодження на користування угіддями
на території сільської ради ПАФ
«Подоляка».

Не погодившись із вищевказаним
рішенням Чорноглазівської сільської
ради від 10.12.2012 року про надання
погодження на користування спірними
мисливськими угіддями на території
сільської ради ПАФ «Подоляка», позивач
звернуся до суду з даним позовом про
його скасування.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що спірним рішенням не припинено
дії договорів від 29.04.1998 року та від
12.08.2005 року про умови ведення
мисливського господарства, а також з
того, що чинним законодавством не
передбачено прямого обов'язку
відповідача як органу місцевого
самоврядування надавати погодження на
продовження терміну дії договору
суб'єктам, які є користувачами
земельних ділянок.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що правові,
економічні та організаційні засади
діяльності юридичних та фізичних осіб
у галузі мисливського господарства і
полювання визначено Законом України
«Про мисливське господарство та
полювання».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»
мисливські угіддя - ділянки суші та
водного простору, на яких перебувають
мисливські тварини, які можуть бути
використані для ведення мисливського
господарства.

Користувачі мисливських угідь -
спеціалізовані мисливські
господарства, інші підприємства,
установи та організації, в яких
створені спеціалізовані мисливські
підрозділи для ведення мисливського
господарства з наданням їм в
користування мисливських угідь.

У відповідності до ст.4 Закону України
«Про мисливське господарство та
полювання» державне регулювання у
галузі мисливського господарства та
полювання здійснюють Кабінет
Міністрів України, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, місцеві
державні адміністрації, центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
лісового та мисливського господарства,
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
лісового та мисливського господарства,
та інші центральні органи виконавчої
влади відповідно до їх повноважень.

Органам місцевого самоврядування цим
Законом та іншими законами України
можуть бути надані окремі повноваження
органів виконавчої влади у сфері
державного регулювання мисливського
господарства та полювання.

Статтею 10 Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»
до повноважень сільських, селищних і
міських рад у галузі мисливського
господарства та полювання належить:
організація та здійснення заходів щодо
охорони державного мисливського фонду,
поліпшення середовища перебування
мисливських тварин; вирішення
відповідно до цього Закону питань, що
стосуються надання у користування
мисливських угідь; реалізація інших
питань у межах своїх повноважень.

Як встановлено статтею 21 Закону
України «Про мисливське господарство
та полювання», ведення мисливського
господарства здійснюється
користувачами мисливських угідь.

Не допускається користування
мисливськими тваринами та ведення
мисливського господарства без
оформлення відповідних документів у
встановленому цим Законом порядку.

Умови ведення мисливського
господарства визначаються у договорі,
який укладається між центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері лісового та
мисливського господарства, і
користувачами мисливських угідь.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»
мисливські угіддя для ведення
мисливського господарства надаються у
користування Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київською та Севастопольською
міськими радами за поданням
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
лісового та мисливського господарства,
погодженим з Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями, а
також власниками або користувачами
земельних ділянок.

Мисливські угіддя надаються у
користування на строк не менш як на 15
років.

Площа мисливських угідь, що надаються
користувачеві, повинна становити не
менше 3 тисяч гектарів, але не більше
ніж 35 відсотків від загальної площі
мисливських угідь Автономної
Республіки Крим, області та м.
Севастополя.

Переважне право на користування
мисливськими угіддями мають: власники
та постійні користувачі земельних
ділянок; користувачі мисливських
угідь, які продовжують строк
користування цими угіддями.

Як вбачається зі змісту наведеної
норми, рішення про надання мисливських
угідь у користування приймається, в
даному випадку, обласною радою за
поданням центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері лісового та
мисливського господарства.

До повноважень Чорноглазівської
сільської ради у спірних відносинах
входить лише надання погодження на
користування мисливськими угіддями,
наявність якого не є визначальною при
прийнятті обласною радою рішення про
надання в користування даних
мисливських угідь.

При цьому, сільська рада при наданні
погодження відає лише землями в межах
відповідного населеного пункту і
землями запасу, а не землями
землевласників та землекористувачів,
розташованих в адміністративних межах
Чорноглазівської сільської ради.

Отже, колегія суддів зазначає, що
вирішення питання про надання
погодження Чорноглазівською сільською
радою є лише формальним етапом
процедури з надання обласною радою в
користування мисливських угідь і не
впливає на реалізацію позивачем свого
права на користування мисливськими
угіддями на території
Чорноглазівської сільської ради.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи позивача щодо
протиправності рішення від 10.12.2012 року
про надання погодження ПАФ «Подоляка»
з посиланням на те, що таке рішення було
прийнято до закінчення строку
користування позивачем мисливськими
угіддями та в період дії договору про
умови користування мисливськими
угіддями Полтавським ГМРГ Полтавської
обласної організації УТМР, оскільки, як
вбачається зі змісту рішення
Чорноглазівської сільської ради від
10.12.2012 року, рада достроково не
припинила дію договорів від 29.04.1998 року
та від 12.08.2005 року про умови ведення
мисливського господарства. При цьому,
рішеннями Полтавської обласної ради
(п'ятнадцята сесія двадцять другого
скликання від 20.02.1998 року, одинадцята
сесія четвертого скликання від 27.04.2004
р.) позивачу було надано терміном до 28
лютого 2013 року мисливські угіддя для
ведення мисливського господарства
загальною площею 26955 га.

Колегія суддів відхиляє посилання
позивача на наявність у Полтавського
ГМРГ Полтавської обласної організації
УТМР переважного права на подальше
користування мисливськими угіддями, та
неврахування Чорноглазівською
сільською радою наявності у позивача
такого права, з огляду на таке.

Статтею 23 Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»
встановлено, що право користування
мисливськими угіддями припиняється у
разі: закінчення строку користування;
добровільної відмови від користування;
припинення діяльності юридичних осіб,
яким надано у користування мисливські
угіддя; систематичного невиконання
обов'язків щодо охорони та відтворення
мисливських тварин, зобов'язань,
обумовлених договором між
користувачем мисливських угідь та
власником (користувачем) земельних
ділянок або центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері лісового та
мисливського господарства; погіршення
якості мисливських угідь з вини їх
користувача; в інших випадках,
передбачених законодавством.

Рішення про припинення права
користування мисливськими угіддями,
крім випадку закінчення строку
користування, приймаються: у випадках,
передбачених абзацами третім,
четвертим, сьомим частини першої цієї
статті, - за поданням центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері лісового та
мисливського господарства, або
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, тими самими органами, які
уповноважені на надання у користування
мисливських угідь; у випадках,
передбачених абзацами п'ятим, шостим
частини першої цієї статті, -
адміністративним судом за позовом
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
лісового та мисливського господарства,
або центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, або органів, уповноважених на
надання у користування мисливських
угідь щодо застосування такого заходу
реагування.

Як вбачається зі змісту договору про
умови ведення мисливського
господарства від 12.08.2005 р. між
Полтавським обласним управлінням
лісового господарства та Полтавським
ГМРГ Полтавської обласної організації
УТМР (а.с.11-13), рішеннями Полтавської
обласної ради від 20.02.1998 р., від 14.08.1998 р.,
від 27.04.2004 р., позивачеві надавались
мисливські угіддя для ведення
мисливського господарства терміном до
28.02.2013 року.

Як зазначено в листі Полтавського
обласного управління лісового та
мисливського господарства № 03-08/1458 від
04.12.2013 року, більшості користувачів
мисливські угіддя були надані в
користування рішенням ХV сесії
Полтавської обласної ради ХХІІ
скликання від 20.02.1998 року терміном на 15
років, тому строк користування
мисливськими угіддями закінчився
20.02.2013 року.

У зв'язку з тим, що користувачами, у тому
числі і позивачем, своєчасно (до 20.02.2013
року) не були подані відповідні
матеріали на продовження строку
користування мисливськими угіддями,
землі були віднесені до мисливських
угідь державного мисливського резерву
(запасу).

Виходячи з вищевикладеного, як вказано
в листі Полтавського обласного
управління лісового та мисливського
господарства, користувачі втратили
переважне право користування
мисливськими угіддями, тому документи
на закріплення мисливських угідь у них
приймались на загальних підставах.

Враховуючи, що рішення про надання в
користування мисливських угідь
приймається обласною радою, питання
наявності або відсутності
відповідного переважного права у
претендента на користування цими
угіддями вирішується центральним
органом державної влади, що реалізує в
сфері лісового та мисливського
господарства, при підготовці подання
до обласної ради, а також обласною
радою при прийнятті рішення, а не
сільською радою при наданні
погодження.

Колегія суддів зауважує, що ані Законом
України «Про мисливське господарство
та полювання», ані Законом України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
на сільські ради не покладено прямого
обов'язку щодо надання погоджень тим чи
іншим суб'єктам господарювання
(юридичним, фізичним особам) на
використання земельних ділянок, що
входять до меж відповідної ради, або
погоджень на продовження терміну дії
договору суб'єктам, що є користувачами
земельних ділянок .

Між тим, за змістом ч.4 ст.22 Закону
України «Про мисливське господарство
та полювання», переважне право на
користування мисливськими угіддями
мають, зокрема, власники та постійні
користувачі земельних ділянок.

Матеріалами справи підтверджено, що
ПАФ «Подоляка» є одним із
землекористувачів на території
Чорноглазівської сільської ради, що в
свою чергу було враховано відповідачем
по справі при прийнятті спірного
рішення від 10.12.2012 року.

Крім того, Чорноглазівською сільською
радою взято до уваги, що ПАФ «Подоляка»
було представлено Проект розвитку
мисливсько-рибальського господарства
«Подоляка» на період 2012-2017 років
(а.с.83-94), планується відтворення диких
тварин, охорона середовища їх
проживання, забезпечення місцевих
мисливців різноплановим полюванням, у
зв'язку з чим зроблено висновок про
доцільність передання в користування
мисливських угідь саме ПАФ «Подоляка»
(а.с.221).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАФ
«Подоляка» було створено
спеціалізований мисливський підрозділ
у складі 7 співробітників, які мають
відповідну освіту та досвід роботи у
цій галузі, забезпечені
автотранспортом, спецодягом, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи довідкою ПАФ «Подоляка» та
копіями наказів про прийняття на
роботу, про закріплення автомобілів за
працівниками МРГ, про встановлення
вартості відстрільних карток (а.с.95-105).

Положеннями ст. 33 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
сільські селищні, міські ради наділені
повноваженнями у сфері регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього природного середовища.

У відповідності до пункту 34 частини 1
статті 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлено,
що питання регулювання земельних
відносин вирішуються виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської рад.

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи довідки виконкому
Чорноглазівської сільської ради, на 22
сесії 6 скликання Чорноглазівської
сільської ради 10.12.2012 року розглядалось
питання щодо надання погодження на
перезакріплення мисливських угідь за
ПАФ «Подоляка» на 25 років. Згідно
протоколу сесії із 12 депутатів
сільської ради були присутні 8
депутатів, голосували «за» - 6
депутатів, «проти» - 0 депутатів,
«утрималися» - 2 депутати (а.с.221).

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що відповідачем по справі було
дотримано процедуру прийняття
спірного рішення від 10.12.2012 року.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як визначено частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, колегія суддів приходить до
висновку, що спірне рішення
Чорноглазівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області 22 сесії сільської ради VІ
скликання від 10.12.2012 року «Про надання
погодження ПАФ «Подоляка» на
користування мисливськими угіддями на
території Члорноглазівської сільської
ради» прийнято відповідачем на
підставі та в межах повноважень щодо
вирішення питань у сфері регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього природного середовища,
встановлених Законом України "Про
місцеве самоврядування в Україні" та
Законом України «Про мисливське
господарство та полювання», а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Госпрозрахункового
мисливсько - рибальського господарства
Полтавської області організації
Українського товариства мисливців та
рибалок залишити без задоволення.

Постанову Полтавського районного суду
Полтавської області від 01.11.2013р. по
справі № 545/2331/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.