Справа № 806/4335/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року
м. Київ
К/800/4038/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 16.10.2013 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 у
справі №806/4335/13-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210,
211, 212 КАС України та її відповідність
вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 16.10.2013,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013, у
задоволенні позовних вимог фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 15.01.2014 звернувся з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 16.10.2013 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 у
справі №806/4335/13-а, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси та обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку судові
рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а
також судові рішення суду апеляційної
інстанції повністю або частково, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні касаційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на це саме судове
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.12.2013 (К/800/66194/13) було
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 16.10.2013 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 у
справі №806/4335/13-а.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті
касаційного провадження має бути
відмовлено на підставі пункту 4 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу
встановлено, що копія ухвали про
повернення касаційної скарги або про
відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
сплачено судовий збір за подання
касаційної скарги відповідно до
квитанції №179419-К/1 від 15.01.2014 у сумі
60,90грн., судовий збір у вказаній сумі
підлягає поверненню на підставі пункту
3 частини 1 статті 7 Закону України «Про
судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ч. 1 ст. 211, п. 4 ч. 5 та
ч. 6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 16.10.2013 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 у
справі №806/4335/13-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 через відповідні органи
Державної казначейської служби
України судовий збір, сплачений
відповідно до квитанції №179419-К/1 від
15.01.2014 у сумі 60,90грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна