Справа № 826/19561/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2014 року 08:06
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шулежка В.П., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
філії Миколаївської дирекції
українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» про
стягнення заборгованості,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва (далі -
позивач, Управління) до Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі філії
Миколаївської дирекції українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» (далі - відповідач)
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій в розмірі
Згідно із статтею 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
дана адміністративна справа за
предметом позову може бути розглянута
у порядку скороченого провадження.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем обліковується
заборгованість по перерахуванню сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч.2 прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до п.п. «б-з» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за період з 01.07.2013 року по
Відповідач подав до суду письмові
заперечення, які долучені судом до
матеріалів справи та відповідно до
яких заперечив проти позову і просив
відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши подані документи і
матеріали, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.
Як вбачається з позовної заяви,
працівникам Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі філії Миколаївської
дирекції українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта», робота яких пов'язана із
шкідливими та важкими умовами праці на
посадах, визначених за Списком № 2
виробництв, професій, посад і
показників, призначена пенсія згідно
пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», зокрема,
Позивачем у відповідності до п.6.4-6.5 п. 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України направлено Миколаївській
дирекції українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
01.04.2013 року по 30.06.2013 року в сумі 6341,94 грн.
Згідно наявних у справі розрахунків, у
відповідача виникла заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з 01.07.2013 року по 31.08.2013 року в
розмірі 1840,00 грн.
Як вбачається з наявної у матеріалах
справи копії трудової книжки, ОСОБА_1
протягом 1979-2007 років працювала на
різних посадах і була звільнена з
роботи в підгалузі електрозв'язку:
- Новоодеському районному вузлі зв'язку
Миколаївського обласного
виробничо-технічного управління
- Новоодеському районному вузлі
- Центру електрозв'язку №3
Миколаївської дирекції Українського
державного підприємства
електрозв'язку «Укртелеком»;
- Центру електрозв'язку №3
Миколаївської дирекції Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком».
Як зазначив відповідач у письмових
запереченнях, в результаті проведення
реформи організаційної структури
Миколаївського обласного підприємства
зв'язку відбулося роз'єднання двох
раніше існуючих спільно галузей.
Зазначене підтверджується Наказом
Міністерства юстиції України від 29.11.1994
року №174 з 01.01.1995 року, відповідно до
якого реорганізовано Миколаївське
обласне підприємство зв'язку шляхом
створення на його базі двох
підприємств: Миколаївського обласного
підприємства поштового зв'язку та
Миколаївського обласного підприємства
електрозв'язку. Згідно з витягом з
Наказу Миколаївського обласного
підприємства зв'язку від 27.12.1994 року
№113, архів РВЗ, в тому числі, документи
телефоніста довідкової служби міської
телефонної мережі ОСОБА_1 передано
Миколаївській дирекції українського
державного підприємства поштового
Згідно довідки від 27.11.2012 року № 7-18-287
Миколаївською дирекцією українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_1 видано
довідку про те, що зазначена особа
працювала повний робочий день в
Новоодеському районному вузлі зв'язку
Миколаївського обласного
виробничо-технічного управління
зв'язку з 08.07.1985 р. по 31.12.1994 р. за
професією телефоніста довідкової
служби міської телефонної мережі.
Разом з тим, у матеріалах справи
міститься лист директора
Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком»,
з якого вбачається, що Миколаївське
обласне виробничо-технічне управління
зв'язку перейменовано з 01.01.1992 року та
реорганізовано кілька разів, а з 14.05.2004
року - у Миколаївську філію ВАТ
Крім того, у трудовій книжці
телефоніста довідкової служби міської
телефонної мережі ОСОБА_1 міститься
запис про її звільнення із займаної
посади наказом №125 від 15.06.2007 року з
відбитком печатки Миколаївської філії
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, суд дійшов
наступного висновку.
Стаття 2 Розділу XV Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV
передбачає, що пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали на
роботах із шкідливими та тяжкими
умовами праці (відповідно до п. «а»,
«б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ)
за списком № 1 за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, здійснюється згідно
окремого законодавчого акту через
професійні та корпоративні фонди.
До введення пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
цим особам пенсії призначаються згідно
норм Закону України «Про пенсійне
При цьому, зберігається порядок
відшкодування сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
який діяв до набрання чинності цього
Процедуру добровільної участі осіб у
системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування,
стягнення заборгованості зі сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування (далі -
страхові внески), сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій та інших
платежів до бюджету Пенсійного фонду
України, нарахування і сплати
фінансових санкцій та пені, а також
відшкодування підприємствами витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах визначено Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року № 21-1 «Про затвердження
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України» (далі - Інструкція).
Відшкодування підприємствами витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах врегульовано
розділом 6 Інструкції.
Згідно з п.6.2 Інструкції, витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи з урахуванням вимог абзацу
третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».
Пунктом 6.3 Інструкції передбачено, що у
разі ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
Розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно в повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених пенсій (п.6.4
Розрахунки складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, які подаються згідно з
додатком 8 та додатком 8а до 1 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
прийняття рішення про призначення
нової пенсії (п.6.5 Інструкції).
Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
у повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
призначених на пільгових умовах (п.6.8
Разом з цим, листом Миколаївської філії
ПрАТ «Укртелеком» від 22.10.2013 року №
21-12/859 підтверджується
правонаступництво Миколаївської філії
У підрозділах Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» ОСОБА_1 не працювала, як
стверджує відповідач, а тому підстави
для стягнення з вказаного підприємства
заборгованості по перерахуванню сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій відсутні.
Отже, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1
працювала телефоністом в
Новоодеському районному вузлі зв'язку
Миколаївського обласного
виробничо-технічного управління
зв'язку, яке було реорганізовано та
перейменовано у Миколаївську філію ВАТ
«Укртелеком», суд дійшов висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки вказана особа не
перебувала у штаті відповідача, а
позовні вимоги позивача заявлені саме
до Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі філії Миколаївської
дирекції українського державного
підприємства поштового зв'язку
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого: суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, системно
проаналізувавши правові норми чинного
законодавства, виходячи з наявних
доказів у справі, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.
Враховуючи положення ч. 2 та ч. 4 ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, судові витрати стягненню з
відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 158-163,
183-2, 254 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного
позову управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва відмовити.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко