Справа № 809/25/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
Справа № 809/25/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.
за участю секретаря - Вилки О.С.,
представників позивача - Аверкової Н.О.,
представника відповідача - Охрімця С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про забезпечення позову у
адміністративній справі
за позовом Коломийського міжрайонного
до Коломийської районної ради
про визнання протиправним та
скасування п.п. 2,3,4,5,6 рішення №490-ХХ/13
від 01.12.2013 року «Про
суспільно-політичну ситуацію в
Коломийський міжрайонний прокурор
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Коломийської районної ради
про визнання протиправним та
скасування п.п. 2,3,4,5,6 рішення двадцятої
сесії шостого демократичного
скликання Коломийської районної ради
від 01.12.2013 року №490-ХХ/13 «Про
суспільно-політичну ситуацію в
Разом з позовною заявою позивачем
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії п.п.2,3,4,5,6 оскаржуваного рішення на
час розгляду позову прокурора,
оскільки наявні очевидні ознаки
протиправності рішення суб'єкта
владних повноважень.
Представники позивача в судовому
засіданні заявлене клопотання
підтримали в повному обсязі, просили
суд застосувати заходи забезпечення
позову з підстав та у спосіб,
визначений в поданому клопотанні.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив щодо задоволення
клопотання про забезпечення позову,
так як таке клопотання безпідставне та
необґрунтоване. Окрім того, суду
пояснив, що на даний час вказане
рішення є виконаним.

Розглянувши заявлене клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, заслухавши пояснення
представників позивача, представника
відповідача судом встановлено
наступне.

Коломийський міжрайонний прокурор
оскаржує в суді п.п. 2,3,4,5,6 рішення 20-ої
сесії Коломийської районної ради
шостого демократичного скликання від
01.12.2013 року «№490-ХХ/13 «Про
суспільно-політичну ситуацію в
Україні», мотивуючи позов тим, що
відповідач вийшов за межі своєї
компетенції прийнявши окаржуване
рішення.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивач, вважаючи оскаржуване рішення
очевидно незаконним, виходив з того, що
воно прийняте в супереч Конституції
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та поза
межами компетенції відповідача.

На думку суду, зупинення дії
оскаржуваного рішення з цих підстав, є
фактично вирішенням адміністративного
позову по суті заявлених вимог.

Представниками позивача в суді не
наведені та документально не
підтверджені обставини, які б
вказували на очевидну небезпеку
заподіяння шкоди інтересам держави,
щодо яких позивач подав позов. В
матеріалах справи також відсутні
докази та підтвердження того, що
невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду в майбутньому. Більше
того, в заявленому позивачем
клопотанні про забезпечення позову
таких підстав не наведено.

Крім того, суд приймає до уваги й ту
обставину, що вказане рішення на даний
час є виконаним, що на думку суду, також,
унеможливлює вирішення клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, шляхом зупинення дії п.п. 2,3,4,5,6
оскаржуваного рішення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що підстави для вжиття
заходів забезпечення даного
адміністративного позову, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

в задоволенні клопотання про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя /підпис/
Скільський І.І.