Справа № 646/2367/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р.Справа №
646/2367/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів
Шевцової
Н.В.

Мінаєвої
О.М.

за участю секретаря судового засідання

Антоненко Н.В.

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27.05.2013р. по справі №
646/2367/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головне управління Пенсійного
фонду України в Харківській області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (позивач), звернувся до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
(відповідач), в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
щодо невиконання рішення
Червонозаводського районного суду від
21.12.2004 р. по справі №2-4671;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова провести перерахунок
пенсії відповідно до вимог Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" з 01.04.2004 р., з урахуванням
повного стажу наукової роботи та
довідок про заробіток за 60 місяців, з
01.01.1994 р. по 30.09.1997 р. та з 01.10.1997 р. по
31.12.1998 р.;

- внести виправлення в описки в довідці,
виданій ТОВ "Діло ЛТД".

Постановою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 27.05.2013
року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про визнання неправомірними дій,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії та внесення виправлення в
довідку про заробітну плату
відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27.05.2013 року та прийняти нове
рішення по суті позовних вимог.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення,
просить суд апеляційної інстанції
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, рішення суду першої
інстанції-без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення сторін, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова і
отримує пенсію за віком згідно Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність". У зв'язку із поданням
ОСОБА_2 30 грудня 2003 року заяви про
перерахунок пенсії, з 01 січня 2004 року
йому було здійснено перерахунок пенсії
та до наукового стажу зараховані
періоди роботи з 28 грудня 1970 року по 04
травня 1992 року.

8 січня 2004 року ОСОБА_2 подав до
управління заяву для перерахунку
пенсії з копіями довідок про заробітну
плату за період роботи з 01 січня 1994 року
по 31 грудня 1998 року в ТОВ "Діло" ЛТД та в
ТОВ "Газета "Діло2 на посаді головного
наукового консультанта. Однак у зв'язку
із відсутністю документів,
підтверджуючих наукову роботу в період
з 08 червня 1993 року по 30 листопада 2000
року позивачу було направлено
відповідь про неможливість проведення
перерахунку пенсії по даним довідкам.

21 грудня 2004 року ОСОБА_2 надав до
Управління довідку про роботу на
Харківському заводі "КИП" с 11 травня 1967
року по 28 грудня 1970 року по
спеціальності відповідно до групи
спеціальностей галузі науки, з якої
йому було присуджено науковий ступінь
30 червня 1972 року та, враховуючи рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21 грудня 2004 року, позивачу з
21 грудня 2004 року було проведено
перерахунок пенсії та додатково до
наукового стажу враховано періоди з 11
травня 1967 року по 28 грудня 1970 року та з 05
травня 1992 року по 30 червня 2000 року і
стаж наукової роботи став складати 33
роки 1 місяць 17 днів.

31 січня 2011 року ОСОБА_2 подав до
Управління заяву та оригінали довідок
про заробітну плату за період роботи з
01 січня 1994 року по 01 жовтня 1997 року в ТОВ
"Діло" ЛТД та з 01 жовтня 1997 року по 31
грудня 1998 року в ТОВ "Газета "Діло".
Однак вказані довідки про заробітну
плату видані без реєстрації, дати
видачі та підстави видачі документу,
завірені різними печатками, але з
однаковими підписами керівника, без
розшифровки прізвищ, заробітна плата
зазначена однією сумою за рік.

Відмовляючи в задоволенні позову щодо
зобов'язання відповідача вчинити дії з
перерахунку пенсії позивачу, починаючи
з 22.04.2012 року, суд першої інстанції
виходив з необґрунтованості позовних
вимог.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року, незалежно від перерв, та за весь
період страхового стажу починаючи з 1
липня 2000 року.

Згідно ст. 17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 р. N 22-1
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846
довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або архівними установами.

31 січня 2011 року ОСОБА_2 подав до
Управління заяву та оригінали довідок
про заробітну плату за період роботи з
01 січня 1994 року по 01 жовтня 1997 року в ТОВ
"Діло" ЛТД та з 01 жовтня 1997 року по 31
грудня 1998 року в ТОВ "Газета "Діло".

Однак вказані довідки про заробітну
плату видані без реєстрації, дати
видачі та підстави видачі документу,
завірені різними печатками, але з
однаковими підписами керівника, без
розшифровки прізвищ, заробітна плата
зазначена однією сумою за рік.

Враховуючи, що позивачем до Управління
не було надано належних документів
щодо заробітної плати для перерахунку
пенсії, відповідачем було направлено
запити для отримання додаткової
інформації.

09 березня 2011 року Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м Львова
повідомило, що ТОВ "Діло" ЛТД за місцем
реєстрації не знаходиться з 2001 року,
його місцезнаходження невідомо і
документи Товариства до Державного
архіву Львівської області не
надходили.

27 квітня 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва повідомило відповідача про те, що
ТОВ "Діло" з 2004 року звіти не подає, за
місцем реєстрації не знаходиться.

На запит Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова щодо можливості проведення
перерахунку пенсії позивачу за період
роботи з 01.01.1994 р. по 01.10.1997 р. та з 01.10.1997
р. по 31.12.1998 р. Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області листом від 17 травня 2011 року
повідомило, що оскільки оформлення
довідок про заробітну плату ОСОБА_2 не
відповідає п. 17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", то
підстав для перерахунку пенсії від
заробітку за період роботи з 01.01.1994 р. по
01.10.1997 р. та з 01.10.1997 р. по 31.12.1998 р. ОСОБА_2
немає.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що відмова відповідача -
УПФУ в Червонозаводському районі м.
Харкова в здійсненні позивачу
перерахунку пенсії з урахуванням
стажу наукової роботи та довідок про
заробітну плату за 60 місяців з 01 січня
1994 року по 31 грудня 1998 року, є
обґрунтованою та законною.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій
УПФУ в Червонозаводському районі м.
Харкова неправомірними та зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії задоволенню не підлягають.

Також, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
не підлягають задоволенню позовні
вимоги ОСОБА_2 про виправлення описки в
довідці, що видана ТОВ «Діло» ЛТД,
оскільки таке виправлення може
здійснити тільки установа або орган,
який видав таку довідку.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 27.05.2013р.
по справі № 646/2367/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.Судді
Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. .

Повний текст ухвали виготовлений
03.12.2013 р.