Справа № 0670/6629/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.
Справа № 0670/6629/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В.,

за участю сторони: Пасічника А.Й.,
представника за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю " Малинська
промислово-фінансова компанія" про
роз'яснення ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від "02" грудня 2013 р. у справі за позовом
Малинської об'єднаної державної
податкової інспекції Житомирської
області Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою
відповідальністю " Малинська
промислово-фінансова компанія" про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 07.11.2013 року
замінено позивача по справі -
Малинську міжрайонну державну
податкову інспекцію Житомирської
області Державної податкової служби її
правонаступником - Малинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області.

Не погоджуючись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою, ТзОВ
"Малинська промислово-фінансова
компанія" ( відповідач ) подало
апеляційну скаргу, в якій просило
оскаржену ухвалу скасувати та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
заяви про заміну позивача його
правонаступником.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2013
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Малинська
промислово-фінансова компанія" .

В грудні 2013 до ЖААС від представника
ТзОВ "Малинська промислово-фінансова
компанія" надійшла заява, в якій він
порушує питання про роз"яснення ухвали
суду апеляційної інстанції від 02.12.2013.

При цьому, в заяві йдеться про те, що в
резолютивній частині ухвали суду
першої інстанції від 07.11.2013 має місце
посилання на можливість її оскарження
із зазначенням, в який строк подається
скарга.

З приводу заяви судова колегія вважає
за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 170
КАС України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив,
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим,
зокрема для осіб, стосовно яких воно
ухвалене. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечності
щодо його розуміння .

Як вбачається із змісту заяви
Пасічника А.Й. про роз"яснення судового
рішення , вона не містить посилань на
те, що певні частини ухвали суду
викликають труднощі в їх розумінні.

Механізм, визначений ст.170 КАС України,
не може використовуватися, якщо хтось
із осіб, які беруть участь у справі, не
погоджується (або не розуміє) з
мотивацією судового рішення. У такому
випадку може бути використане право
касаційного оскарження рішення.

Відтак, оскільки ухвала суду
апеляційної інстанції є зрозумілою за
змістом, її резолютивна частина не
викликає неоднозначного тлумачення,
то передбачені законом підстави для
роз"яснення рішення (ухвали суду
апеляційної інстанції) відсутні.

Як вже зазначалось, в заяві про
роз"яснення ухвали представник ТзОВ
"Малинська промислово-фінансова
компанія" Пасічник А.Й. вказав, що в
резолютивній частині ухвали суду
першої інстанції від 07.11.2013 має місце
посилання на можливість її оскарження
із зазначенням, в який строк подається
скарга.

Однак судова колегія наголошує, що
наявність такого посилання в
процесуальному документі суду першої
інстанції (який може помилитись) не є
обставиною, яка беззаперечно
зобов"язує суд апеляційної інстанції
відкрити апеляційне провадження за
відповідною скаргою.

Апеляційний суд в своїй роботі
керується приписами процесуального
закону.

Згідно з ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали
суду першої інстанції можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим
Кодексом. Заперечення на інші ухвали
можуть бути викладені в апеляційній
скарзі на постанову суду першої
інстанції.

Статтею 55 КАС України, на підставі якої
суд замінив позивача його
правонаступником, встановлено, що у
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Вказана стаття не передбачає
можливість оскарження в апеляційному
порядку ухвали про заміну сторони
правонаступником.

Таким чином, ухвала Житомирського
окружного адміністративного суду про
заміну сторони правонаступником від
07.11.2013 року оскарженню в апеляційному
порядку не підлягала, у зв"язку з чим
судом апеляційної інстанції і була
02.12.2013 постановлена ухвала про відмову
у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз"ясненні ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
установлений законом строк

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:

Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст судового рішення
виготовлено "24"січня 2014

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу Малинська об'єднана
державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів у Житом.обл.
пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська
область,11601

3- відповідачу Товариство з обмеженою
відповідальністю " Малинська
промислово-фінансова компанія"
вул.Кримського,116,м.Малин,Житомирська
область,11600

4 - представнику відп. Пасічнику А.Й.
АДРЕСА_1 10008