Справа № 820/13644/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 січня 2014 р.
№ 820/13644/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами в приміщенні суду в
м. Харкові адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карат" про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі по тексту -
позивач, ДПІ у Дзержинському районі)
звернулася до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом в якому
просить суд стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Карат"
(далі про тексту - відповідач, ТОВ
"Карат") суму податкового боргу по
земельному податку з юридичних осіб в
сумі 22013, 04 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач є платником податків і
зборів, передбачених Податковим
кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та
перебуває у позивача на обліку як
платник податків.

Згідно з самостійно поданою
відповідачем податкової декларації з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної і комунальної
власності) № 3210 ТОВ "Карат" самостійно
задекларовано щомісячні суми
земельного податку, і задекларовану
суму з терміном сплати - 30.01.2013 р. до
бюджету не сплатив, в результаті чого
виникла заборгованість на суму 22013, 04
грн., а тому сума земельного податку по
вищевказаній декларації є узгодженою
та набула статусу податкового боргу.
Відповідачу була направлена
сформована податкова вимога, яка
отримана відповідачем та ним не
оскаржена. Просить стягнути суму
податкового боргу на користь
Державного бюджету.

Представником позивача було подано
клопотання про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, шляхом направлення документів
поштою за юридичною адресою
відповідача (а.с. 31), але конверт з
копіями ухвал про відкриття
провадження в адміністративній справі,
про закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до
судового розгляду, інформацією про
процесуальні права та обов'язки, а
також судовою повісткою було повернуто
поштовим відділенням зв'язку із
вказанням причини невручення - за
закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Суд визнає можливим справу розглянути
без участі в судовому засіданні
представників сторін на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши надані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Відповідач у встановленому законом
порядку пройшов державну реєстрацію
юридичної особи, зареєстрований в
ЄДРЮО та ФОП, що підтверджується копією
витягу № 17273642 станом на 30.09.2013 року (а.с.
24-27) та перебуває на податковому обліку
в ДПІ у Дзержинському районі про що
свідчить довідки від 11.12.13 р. № 2843/9/18-02-20
та є платником податків і зборів,
передбачених Податковим кодексом
України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Як вбачається з матеріалів справи між
Харківською міською радою
(орендодавець) та відповідачем
(орендар) був укладений договір оренди
землі від 05.09.2006 року на підставі якого
ТОВ «Карат» отримано в користування
земельна ділянка площею 0, 6849 га у місті
Харків, вул. Клочківська, ріг спуску
Пасіонарії для будівництва терміном
дії на період будівництва до 31.09.2007 року
(але не пізніше прийняття об'єкту до
експлуатації) на період експлуатації -
до 31.12.2054 року (а.с. 4-8), що також
підтверджується копією акта приймання
- передачі земельної ділянки від 05.09.2006
року (а.с. 10).

До податкового органу відповідачем
було подано податкову декларацію з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної і комунальної
власності) № 3210 від 17.02.2012 року в якій
задекларувало до сплати земельного
податку щомісячно по 22013, 37 грн. та 22013, 35
грн. у грудні 2012 року з терміном сплати -
30.01.2013 р.

При судовому розгляді справи
встановлено, що підприємство з
урахуванням суми переплати має
заборгованість в розмірі 22013, 04 грн. по
земельному податку, що підтверджується
розрахунком позову (а.с. 11), обліковою
карткою платника (а.с. 14).

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового
кодексу України, встановлено, що
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Пунктом 287.3. ст. 287 Податкового кодексу
України визначено, що податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України передбачено, що коли платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом, то така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Таким чином, в силу приписів
податкового законодавства податкові
зобов'язання платника податків -
відповідача, вважаються узгодженими та
набули статусу податкового боргу за
поданою відповідачем та не сплаченою у
повному обсязі податковою декларацією.

Крім того, як встановлено судом, ДПІ у
Дзержинському районі з метою погашення
податкового боргу ТОВ "Карат" була
сформована податкова вимога від 14.08.2013
р. № 100-15 форми «Ю» (а.с. 18).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податкова вимога -
письмова вимога органу державної
податкової служби до платника податків
щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Відповідно до п.
59.3. ст. 59 Податкового кодексу України
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення (п.
59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі, коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Податковий кодекс України не містить
норми про необхідність повторного
відправлення платнику податків
податкової вимоги у разі зміни суми
податкового боргу. Тому орган
державної податкової служби не має
повноважень повторно надсилати
податкову вимогу платнику податків у
разі зміни суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що вимоги стосовно стягнення
податкового боргу обґрунтовані,
підтверджуються матеріалами справи, не
спростовані відповідачем, а відтак
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карат" про стягнення
податкового боргу - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карат" (62460,
Харківська область, Харківський район,
селище міського типу Високий, авто
турбаза «Кемпінг», )
суму податкового боргу в розмірі 22013.04
грн. (двадцять дві тисячі тринадцять
гривень чотири копійки) по земельному
податку з юридичних осіб на користь
Державного бюджету України (р/р 0003
в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО
851011, код БК 18010100, одержувач: УДКС у м.
Харкові, ).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.