Справа № 407/289/14-а
Суддя: Керімов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 січня 2014 року
м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного
суду Луганської області Керімов Р.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
ІДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області
Шейка Михайла Володимировича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В
:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області з адміністративним
позовом до ІДПС взводу з ОСП № 7 роти
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області Шейка Михайла Володимировича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення від 12
січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Частиною 3 ст.99 КАС України визначено,
що для захисту прав, свобод та
інтересів особи КАС України та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, ніж
передбачені ч.2 КАС України, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів

Згідно з вимогами ст. 289 КпАП України
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Чинними положеннями частини 1 ст. 100 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов поданий, після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Оскільки зазначене питання повинно
вирішуватися саме під час відкриття
провадження у справі, згідно з п. 7 ч. 5
ст. 107 КАС України, то не вбачаю підстав
для поновлення позивачу строку
звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
суду 24 січня 2014 року.

Вимоги позивача ОСОБА_1 стосуються
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 12
січня 2014 року.

Вважаю, що немає підстав для поновлення
позивачу ОСОБА_1 строку звернення до
суду, оскільки, як вбачається з
позовної заяви та доданих документів,
останній пропустив строк звернення з
адміністративним позовом до суду з
неповажних причин, які є
необґрунтованими, бо позивач мав
можливість своєчасно звернутися до
суду.

У зв'язку з тим, що позивачем ОСОБА_1
пропущений строк звернення до суду і
підстав для його поновлення немає, тому
його позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАСУ
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала, і
оскільки таке питання повинно
вирішуватися саме під час відкриття
провадження у справі /п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС
України/, то не вбачаю підстав для
поновлення строку звернення до суду.

За таких обставин позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
17, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 107, п. 2 ч. 5 ст.
107, 165, 171-2 ч.2 КАС України, ст. 289 КпАП
України, -

У Х В А Л И В
:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
взводу з ОСП № 7 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області міліції
Шейка Михайла Володимировича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов