Справа № 357/18360/13-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Дмитренко
А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві справу
за адміністративним позовом Головного
управління Пенсійного Фонду України у
Київській області до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання протиправними дій
державного виконавця та скасування
постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 12.11.2013 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м.Києві винесено
постанову про накладення штрафу ВП №
28176540 за невиконання рішення суду
відповідно до виконавчого листа №
2-а-29258 від 08.02.2011 року, стягувачем по
якому є ОСОБА_1, цю постанову позивач
отримав 25.11.2013 року і вважає її
необґрунтованою, постановою
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження у даній
справі було зобов'язано УПФУ в
Київській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.06.2010 року
згідно ст.39 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», на виконання цього
рішення ГУ ПФУ в Київській області
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1,
борг по перерахунку буде виплачений
після надходження цільових коштів,
призначених для фінансування цих
витрат, а тому вимоги, викладені у
постанові державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження, є
фактично виконаними, в оскаржуваній
постанові державним виконавцем не
наведені доводи, на підставі яких
державний виконавець прийшов до
висновку про відсутність у боржника
поважних причин, які б унеможливлювали
виконання боржником судового рішення,
жодних дій щодо перевірки цього факту
державним виконавцем не здійснено.
Позивач просив суд постанову
державного виконавця про накладення
штрафу від 12.11.2013 року ВП № 28176540
за невиконання рішення суду відповідно
до виконавчого листа № 2-а-29258 від 08.02.2011
року скасувати.

В суді представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оглянувши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті, в т. ч.
рішень у справах щодо спорів фізичних
осіб з суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби є відповідний орган
державної виконавчої служби.

Як встановлено по справі, 08.02.2011 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області було видано
виконавчий лист по справі № 2-а-29258 за
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Київській області про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
доплати до пенсії відповідно до ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за проживання на території
радіоактивного забруднення з 30.06.2010
року в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, встановленої
законодавством на відповідний період з
врахуванням нарахованих та виплачених
сум, про зобов'язання провести
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірі 15 % від мінімальної пенсії за
віком, яка визначена в розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, діючим
законодавством на відповідний період,
відповідно до ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" починаючи з
30.06.2010 року з врахуванням нарахованих
та виплачених сум.

02.08.2011 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання вказаного
виконавчого листа з наданням
семиденного строку на добровільне
виконання.

Наведені обставини викладені в
постанові головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Городньої
Г.Ю. про накладення штрафу від 12.11.2013
року ВП № 28176540, що стверджується копією
цієї постанови /а.с.6/, не заперечується
представником позивача.

В судовому засіданні також
встановлено, що 27.05.2013 року ГУ ПФУ у
Київській області на ім'я головного
державного виконавця Городньої Г.Ю.
надіслано повідомлення щодо виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 28176540 від 02.08.2011 року, в
якому вказано, зокрема, на те, що до УПФУ
в Київській області не надходила
належним чином завірена копія
постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
по справі № 2-а-29258 про перерахунок
пенсії ОСОБА_1, що слідує з копії цього
повідомлення за № 3206/10 /а.с.8/.

А 25.09.2013 року ГУ ПФУ в Київській області
надіслано на ім'я головного державного
виконавця Городньої Г.Ю. повторне
повідомлення за № 5603/10 щодо виконання
наведеного вище судового рішення, в
якому вказується на те, що ОСОБА_1 на
виконання рішення суду проведено
перерахунок пенсії за період з 30.06.2010
року по 22.07.2011 року, сума доплати по
перерахунку становить 12 688 грн.97 коп.,
буде включена до потреби в коштах у
жовтні 2013 року, борг по перерахунку
буде виплачений після надходження
цільових коштів, призначених для таких
виплат, що вбачається з копії даного
повідомлення матеріалах справи /а.с.9/,
до повідомлення додано розрахунок
доплати до пенсії на суму 12 688 грн.97 коп.
/а.с.10/.

З матеріалів справи вбачається, що
30.10.2013 року державним виконавцем за
невиконання вказаного рішення суду
накладено на боржника штраф в розмірі
680 грн., ця постанова державного
виконавця на даний час не скасована,
про що повідомив суд представник
позивача.

12.11.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Городньою
Г.Ю. винесено постанову про накладення
штрафу на боржника- ГУ ПФУ у Київській
області за невиконання судового
рішення по справі № 2-а-29258 в розмірі 1360
грн.

Представник позивача просить суд дану
постанову скасувати з тих підстав, що
постанова суду про зобов'язання ГУ ПФУ
у Київській області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
фактично виконана, оскільки такий
перерахунок згідно судового рішення їй
проведено, а виплату доплати буде
здійснено після надходження цільових
коштів, жодних дій щодо перевірки цього
факту державним виконавцем не
здійснено.

При вирішенні спору суд виходить з
наступного.

Відповідно до вимог частини 5 статті 124,
частини 3 статті 129 Конституції України
встановлено обов'язковість виконання
судових рішень на всій території
України.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

В ч.2 цієї статті визначено перелік
документів, що підлягають виконанню
державною виконавчою службою, до яких
належать і виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

За змістом статті 1 Закону виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, визначених у цьому
Законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст.25 Закону «Про виконавче
провадження» державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ч.1 ст.27 цього Закону у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
Закону для самостійного виконання
рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Як вказано вище, постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа по справі №
2-а-29258 від 08.02.2011 року державним
виконавцем винесено 02.08.2011 року з
наданням боржнику семиденного строку
для добровільного виконання.

Виконання рішення судів про
зобов'язання вчинити певні дії, у тому
числі про зобов'язання провести
перерахунок та виплатити доплату до
пенсії, державним виконавцем
організовується в порядку, визначеному
статтею 75 вказаного вище Закону.

За приписами ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
Закону для самостійного виконання
рішення. Якщо рішення підлягає
негайному виконанню, його виконання
перевіряється не пізніше наступного
робочого дня після відкриття
виконавчого провадження. У разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Ст. 89 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає
можливість зробити висновок, що при
вирішенні питання про
відповідальність за невиконання
рішення державний виконавець повинен
пересвідчитись у відсутності
об'єктивних причин, що перешкоджають
його виконанню.

Виконання рішення суду закінчується
внаслідок його фактичного виконання, а
також у інших випадках, визначених ст.37
Закону України «Про виконавче
провадження».

Як встановлено в судовому засіданні,
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
було зобов»язано ГУ ПФУ у Київській
області провести перерахунок та
виплату доплати до пенсії ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 39,51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», згідно
повідомлень ГУ ПФУ у Київській області
на ім.»я державного виконавця щодо
виконання зазначеного судового
рішення проведено тільки перерахунок
доплат до пенсії, виплата нарахованих
коштів по даний час не проведена.

Тобто, згідно приписів Закону України
«Про виконавче провадження» фактично
виконавчий лист залишено без
виконання.

Як на поважну причину, яка унеможливлює
виконання судового рішення,
представник позивача посилається на
відсутність коштів для проведення
такої виплати.

Але суд вважає безпідставними
твердження представника позивача про
неможливість виконання зазначеного
вище рішення суду з причини
відсутності коштів, оскільки державні
органи не вправі посилатися на
відсутність бюджетних асигнувань як на
підставу невиконання своїх
зобов'язань, що відповідає правовій
позиції Європейського суду з прав
людини та основним засадам дотримання
прав людини, закріпленим в
Європейській Конвенції про захист прав
та основоположних свобод людини, що
ратифікована у порядку, встановленому
чинним законодавством України.

Як роз'яснено в п.17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21.05.2012 року за № 5 "Про внесення змін
до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", державний виконавець
зобов'язаний здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

Судам слід ураховувати, що виконавці
мають право повертати документи щодо
виконання рішень адміністративних
судів про стягнення з пенсійних
органів та суб'єктів владних
повноважень відповідних виплат пенсії,
соціальної допомоги тощо у разі
здійснення державним виконавцем усіх
можливих дій, спрямованих на виконання
рішення.

Як вказано вище, державним виконавцем
було винесено постанову в порядку ст.89
Закону України «Про виконавче
провадження» від 30.10.2013 року про
накладення штрафу на боржника ГУ ПФУ у
Київській області - юридичну особу - в
розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за невиконання
судового рішення по справі № 2-а-29258 про
зобов»язання боржника здійснити
перерахунок та виплату доплати до
пенсії ОСОБА_1

12.11.2013 року державним виконавцем
внаслідок повторного невиконання
рішення боржником без поважних причин
винесено постанову про накладення
штрафу у подвійному розмірі -1360 грн.

Таким чином, оскільки позивачем не
надано суду жодних належних доказів,
які б свідчили про наявність поважних
причин невиконання судового рішення в
повному обсязі, постанова про
накладення штрафу від 12.11.2013 року є
правомірною.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України
позовну заяву у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, копію оскаржуваної
постанови позивач одержав 25.11.2013 року,
позовну заяву з копіями документів
здано на пошту 05.12.2013 року, а тому згідно
ч.9 ст.103 КАС України строк на оскарження
вказаної вище постанови державного
виконавця не вважається пропущеним.

Згідно п.18 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» позивач звільнений від
сплати судового збору на користь
держави.

Керуючись ст..ст. 124, 129 Конституції
України, ст.ст. 1, 11, 17,25, 27, 75, 89 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст.2,17,18,70,99,103,159-163, 181, 185,186 КАС України,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко