overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16055/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 р. Справа №804/16055/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до відповідача Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 24.09.2013 року № , № та рішення про застосування фінансових санкцій № .

Ухвалою суду від 28.11.2013 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 13.02.2014 року до 11-00 год.

Керуючись ст 156, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/16055/13-а до 13.02.2014 року до 11-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 808/9400/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 січня 2014 року Справа № 808/9400/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання
Горбовій І.С.

за участю

представника позивача Железняк О.В.

представника відповідача Дяченко Ю.Т.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТО К»

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 22.05.2013
№/4618 та №/4619 оскільки позивач вважає, що вони винесені з порушенням норм діючого законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника позивача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №808/9400/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТО К» до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень - зупинити до 21 січня 2014 року до 15:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Сіпака
Справа № 2а-2876/10/0970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2014 р.Справа № 8296/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суду в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в постанові
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Франківської області про визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в
Косівському районі Івано-Франківської області звернулася до адміністративного суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Франківської області задоволено.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року у справі №2а-2876/10/0970 в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення Державної податкової інспекції в Косівському районі від 16.06.2010 року № /0 про застосування штрафних санкцій санкцій в сумі 131 400,00 грн. скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог у зазначеній частині відмовлено. В решті постанову залишено без змін.

Приймаючи постанову від 19 листопада 2013 року Львівський апеляційний адміністративний суд в першому абзаці описової частини даної постанови помилково зазначено позивача у справі
«фізична особа-підприємець ОСОБА_2» замість «фізична особа-підприємець
ОСОБА_1».

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, вважає можливим проведення розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись статтями 165, 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд-

У Х В А Л И В :

В першому абзаці описової частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року замість слів: «фізична особа-підприємець ОСОБА_2» слід читати:
«фізична особа-підприємець ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник
Справа № 1423/8678/2011
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 1423/8678/2011 Суддя 1-ї інст. Чернієнко С.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Кравченко К.В.

суддів:
Федусик А. Г. , Вербицька Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 червня 2013 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 19 січня 2011 року по 30 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Федусик А. Г. Вербицька Н. В.
Справа № 815/8098/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.Справа № 815/8098/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Пасавтотранссервіс" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. по справі № 815/8098/13-а

позивач Публічне акціонерне товариство "Пасавтотранссервіс"

відповідач Одеська обласна державна адміністрація , в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації

3-тя особа Приватне підприємство "Люкс
СМС"

про визнання протиправними та скасування п.10 та п.12 протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Пасавтотранссервіс" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. по справі № 815/8098/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Пасавтотранссервіс" до
Одеської обласної державної адміністрації в особі , Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації , 3-тя особа: Приватне підприємство "Люкс
СМС" про визнання протиправними та скасування п.10 та п.12 протоколу та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 1423/3468/2011
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 1423/3468/2011 Суддя 1-ї інст. Алєйніков В.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Кравченко К.В.

суддів:
Вербицька Н. В. , Федусик А. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 29 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Федусик А. Г.
Справа № 815/8045/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.Справа № 815/8045/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. по справі № 815/8045/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. по справі № 815/8045/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 2-а-195/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-195/11
Головуючий у 1- й інстанції Пилаєва
Суддя - доповідач: Шостак
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх
І.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управлін

ня Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2011 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва -задоволено частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2011 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.02.2009 року до 15.07.2010 року включно -скасовано, позов в цій частині -залишено без розгляду.

В решті постанову -залишено без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 року зазначити прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.