Справа № 826/10261/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Оксененко
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
«Черкасагропроект» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом відкритого
акціонерного товариства
«Черкасагропроект» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів,

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство
«Черкасагропроект» звернулась до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 30.05.2013 №1210-ЦД-1-Е.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
липня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
липня 2013 року та ухвалити нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
розпорядженням відповідача від 31.10.2012
№1435-ЦД-1-Е відкрите акціонерне
товариство «Черкасагропроект» у строк
до 31.01.2013 зобов'язано було усунути
порушення вимог законодавства про
цінні папери, а саме: в порушення статті
20 Закону України «Про акціонерні
товариства» та статті 6 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»
емітентом не здійснено переведення
випуску акцій документарної форми у
бездокументарну форму існування; в
порушення пункту п'ятого Розділу XVII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про акціонерні
товариства» не приведено статут та
внутрішні положення товариства у
відповідність до зазначеного Закону.

Актом про правопорушення на ринку
цінних паперів від 14.05.2013 №1174-ЦД-1-Е
встановлено факт порушення позивачем
пункту 10 статті 8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», а саме: невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
31.10.2012 №1435-ЦД-1-Е, термін виконання якого
закінчився 31.01.2013.

За наслідками розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, уповноваженою особою
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
прийнято постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 30.05.2013 №1210-ЦД-1-Е,
якою до позивача за невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
31.10.2012 №1435-ЦД-1-Е застосовано штраф у
розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 17 000, 00
грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
та вважаючи її незаконною позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відсутність кворуму загальних
зборів товариства не звільняє позивача
від відповідальності за невиконання
правомірного розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 31.10.2012 №1435-ЦД-1-Е.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про
державне регулювання цінних паперів в
України» передбачено, що державне
регулювання ринку цінних паперів -
здійснення державою комплексних
заходів щодо упорядкування, контролю,
нагляду за ринком цінних паперів та їх
похідних та запобігання зловживання і
порушенням у цій сфері.

Згідно ст. 2 даного Закону, проведення
державного регулювання цінних паперів
здійснюється в тому числі, і з метою
дотримання учасниками ринку цінних
паперів вимог актів законодавства.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку.

Статтею 8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» визначено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право, зокрема: -
надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства (пункт 10 статті 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» ); -
накладати адміністративні стягнення,
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів.

Судом встановлено, що Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено
оскаржувану постанову про накладення
санкції на Відкрите акціонерне
товариство Черкасагропроект» за
невиконання розпоряджень про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 31.10.2012 №1435-ЦД-1-Е, якими
зобов'язано усунути порушення вимог
законодавства в частині здійснення
емітентом переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну форму та приведення
статутів та внутрішніх положень
Товариства у відповідність із нормами
Закону України «Про акціонерні
товариства».

Так, згідно пункту 5 Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
«Про акціонерні товариства», статути
та внутрішні положення акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, підлягають
приведенню у відповідність із нормами
цього Закону не пізніше ніж протягом
двох років з дня набрання чинності цим
Законом.

Приведенням діяльності
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у
відповідність із цим Законом є
здійснення таких дій: 1) внесення змін
до статуту товариства, які в тому числі
передбачають зміну найменування
акціонерного товариства з відкритого
або закритого акціонерного товариства
на публічне акціонерне товариство чи з
відкритого або закритого акціонерного
товариства на приватне акціонерне
товариство за умови, що кількість
акціонерів на дату внесення таких змін
не перевищує 100 осіб, а також виконання
всіх інших вимог цього Закону у статуті
товариства; 2) приведення внутрішніх
положень товариства у відповідність із
вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у
відповідність із вимогами цього Закону
є дата державної реєстрації змін до
статуту, які в тому числі передбачають
зміну найменування акціонерного
товариства з відкритого акціонерного
товариства на публічне або приватне
акціонерне товариство або закритого
акціонерного товариства на публічне
або приватне акціонерне товариство.

Приведення діяльності у
відповідність із нормами цього Закону,
статутів та внутрішніх положень
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у тому
числі зміна найменування акціонерних
товариств з відкритого або закритого
на публічне або приватне, не є
перетворенням та не потребує
застосування процедури припинення.

Пунктом 5 розділу XVII "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону №514-VI чітко
передбачено момент приведення
діяльності акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, у відповідність із вимогами
цього Закону - це дата державної
реєстрації змін до статуту, які в тому
числі, передбачають зміну найменування
акціонерного товариства з відкритого
акціонерного товариства на публічне
або приватне акціонерне товариство або
закритого акціонерного товариства на
публічне або приватне акціонерне
товариство.

Закон №514-VI набув чинності 30.04.2009 року
(оприлюднено в офіційному виданні
"Урядовий кур'єр", 29.10.2008 року №202), отже
вимоги пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві
та перехідні положення" Закону №514-VI
мали бути виконані до 30.04.2011 року
включно.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
позивачем не було приведено статут
товариства та його внутрішні положення
у відповідність до норм Закону України
«Про акціонерні товариства». Зокрема,
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців найменування
акціонерного товариства не змінено.
Так, позивач посилається на
неможливість виконання розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери від 31.10.2012 №1435-ЦД-1-Е та
приведення статуту та внутрішніх
документів товариства у відповідність
до вимог Закону України «Про
акціонерні товариства» у зв'язку з
відсутністю кворуму загальних зборів.

Проте, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що неприйняття рішення про
внесення змін до статуту та внутрішніх
положень загальними зборами
товариства не є підставою для
звільнення товариства від обов'язку
приведення статуту та внутрішніх
документів товариства у відповідність
до вимог Закону України «Про
акціонерні товариства», а також від
обов'язку виконання законних
розпоряджень уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів, а відсутність кворуму
загальних зборів товариства не
звільняє позивача від
відповідальності за невиконання
правомірного розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 31.10.2012 №1435-ЦД-1-Е.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що він зі свого боку
робив все можливе для виконання вимог
розпорядження відповідача щодо
дематеріалізації акцій та внесення
змін до статуту. Для цього він
оголошував про проведення загальних
зборів акціонерів, однак у зв'язку із
відсутністю кворуму, загальні збори не
відбулись з причин, які не залежать від
товариства, що являється основною
перепоною для внесення змін до статуту
та документів товариства.

Так, колегія суддів зазначає, що
несумлінне ставлення акціонерів до
необхідності виконання вимог діючого
законодавства не звільняє товариство
від обов'язку виконувати вимоги
законодавства щодо внесення змін до
статуту та документів та від
відповідальності за невиконання цих
вимог.

Також, відповідно до положень
статей 35-38, 47 Закону України "Про
акціонерні товариства", слід дійти
висновку, що наданий відповідачем
строк є достатнім для скликання
загальних зборів акціонерів та
усунення позивачем наявних порушень.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги
висновки суду першої інстанції не
спростовують.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
«Черкасагропроект» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.