Справа № 819/3541/13-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3541/13-a

27 січня 2014 року , Тернопільський
окружний адміністративний суд в
складі:

головуючої судді
Дерех Н.В.

секретаря
Вальчук І.М.

за участю:

прокурора
Процик Е.Р.

представника відповідача
Ярош О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративним позовом Прокурора
міста Тернополя до Тернопільської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в
с т а н о в и в:

Прокурор міста Тернополя ( надалі
позивач, прокурор) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Тернопільської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
визнати протиправними дії
Тернопільської міської ради щодо
відхилення подання прокуратури міста
Тернополя від 17.10.2013 року та зобов'язати
Тернопільську міську раду внести на
розгляд сесії вказане подання з
прийняттям відповідного рішення.

Прокурор у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила їх задовольнити, оскільки
подання прокурора міста Тернополя від
17.10.2013 року з вимогою привести у
відповідність до норм чинного
законодавства рішення Тернопільської
міської ради від 21.09.2013 року № 6/37/6 « Про
внесення доповнень до Правил
благоустрою міста Тернополя,
затверджених рішенням міської ради від
19.05.2013 року № 6/8/20», що внесене на
розгляд сесії міської ради, на сесію не
винесене та не розглянуте. 27 грудня 2013
року у прокуратуру міста Тернополя
надійшов лист Тернопільської міської
ради від 24 грудня 2013 року, у якому
зазначено, що рішення Тернопільської
міської ради від 21.09.2013 року № 6/37/6 « Про
внесення доповнень до Правил
благоустрою міста Тернополя,
затверджених рішенням міської ради від
19.05.2013 року № 6/8/20» відповідає нормам
чинного законодавства.

Представник відповідача
Тернопільської міської ради у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити у їх
задоволенні,оскільки вважає, що лист
Тернопільської міської ради від 24
грудня 2013 року, у якому зазначено, що
рішення Тернопільської міської ради
від 21.09.2013 року № 6/37/6 « Про внесення
доповнень до Правил благоустрою міста
Тернополя, затверджених рішенням
міської ради від 19.05.2013 року № 6/8/20»
відповідає нормам чинного
законодавства є фактичним розглядом
подання прокурора міста Тернополя від
17.10.2013 року.

Суд, заслухавши у судовому засіданні
прокурора, представника відповідача,
проаналізувавши матеріали справи,
встановив наступні факти.

21 вересня 2013 року Тернопільською
міською радою прийняте рішення № 6/37/6 «
Про внесення доповнень до Правил
благоустрою міста Тернополя,
затверджених рішенням міської ради від
19.05.2013 року № 6/8/20».

Зазначеним рішенням пункт 17.8 розділу 17
Правил благоустрою міста Тернополя,
затверджених рішенням міської ради від
19.05.2013 року № 6/8/20 викладений у новій
редакції, одним із абзаців якої
зазначено « Вивіска торговельного
об'єкта розміщується на фасаді будівлі.
Біля входу на видному місці
розміщується інформація про режим
роботи, найменування власника або
уповноваженого ним органу, розміщені
на фасаді приміщення, зазначаються
виключно державною мовою».

Прокуратурою міста Тернополя у
відповідності до постанови про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
№ 119- 10014 вих.13 від 17 жовтня 2013 року
проведена перевірка за додержанням і
застосуванням законів у
Тернопільській міській раді щодо
додержання вимог Законів України « Про
рекламу», « Про засади державної мовної
політики» та іншого законодавства.

Внаслідок перевірки прокуратурою
міста Тернополя 17 жовтня 2013 року сесії
Тернопільської міської ради за № 119-10051
вих.13 направлене Подання про усунення
порушень вимог Конституції України,
Законів України « Про рекламу», « Про
засади державної мовної політики» та
іншого законодавства, яке отримане
Тернопільською міською радою 18.10.2013
року і у якому міститься вимога
розглянути подання та вжити дієвих
заходів для усунення наведених у
поданні порушень вимог закону, причин
та умов, що їм сприяють, а також
недопущення подібних порушень у
майбутньому. З цією метою привести у
відповідність до норм чинного
законодавства рішення Тернопільської
міської ради № 6/37/6 від 21 вересня 2013
року « Про внесення доповнень до
Правил благоустрою міста Тернополя,
затверджених рішенням міської ради від
19.05.2013 року № 6/8/20».

На подання прокурора м. Тернополя від 17
жовтня 2013 року № 119-10051 вих.13
Тернопільською міською радою
прокурору м. Тернополя направлений
лист № 4062/01- ю від 30.10.2013 року, яким
проінформовано, що рішення
Тернопільської міської ради № 6/37/6 від
21 вересня 2013 року « Про внесення
доповнень до Правил благоустрою міста
Тернополя, затверджених рішенням
міської ради від 19.05.2013 року № 6/8/20» буде
додатково опрацьовано депутатськими
постійними комісіями, профільними
виконавчими органами Тернопільської
міської ради та за результатами роботи
яких буде визначена необхідність
прийняття відповідного рішення ради.

24 грудня 2013 року Тернопільською
міською радою прокурору м. Тернополя
направлений лист № 4845/01 - ю, у якому
зазначено, що рішення Тернопільської
міської ради № 6/37/6 від 21 вересня 2013
року « Про внесення доповнень до
Правил благоустрою міста Тернополя,
затверджених рішенням міської ради від
19.05.2013 року № 6/8/20» відповідає нормам
чинного законодавства.

Судом встановлено, що Подання
прокурора м. Тернополя від 17 жовтня 2013
року № 119-10051 вих. 13 на сесію
Тернопільської міської ради не
виносилось та не розглядалось, рішення
по питанню, що поставлене у поданні
прокурора сесією Тернопільської
міської ради не приймалось.

Прокурорський нагляд у відповідності
до ст.1 Закону України « Про
прокуратуру» за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

У відповідності до ст. 19 Закону України
« Про прокуратуру» предметом нагляду
за додержанням і застосуванням законів
є відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам.

Повноваження прокурора при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів визначені ч.1
ст. 20 Закону України « Про прокуратуру».
При виявленні порушень закону прокурор
у межах своєї компетенції має право
вносити подання та звертатись до суду в
передбачених законом випадках.

Згідно ч.5.ст. 23 Закону України « Про
прокуратуру» у разі відхилення подання
в цілому чи частково або
неповідомлення прокурора про
результати розгляду подання, а також
якщо подання не вносилося, прокурор
може звернутися до суду щодо визнання
протиправними дій чи бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії або
утриматися від вчинення певних дій.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції та законів України.

Оскільки судом встановлено, що подання
прокурора міста Тернополя № 119-10051 вих
.13 від 17 жовтня 2013 року сесією
Тернопільської міської ради не
розглядалось, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги
підлягають до задоволення як
обґрунтовано заявлені та підтверджені
документально.

Керуючись,
ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160 -163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Тернопільську міську
раду розглянути на сесії подання
прокурора міста Тернополя № 119-10051 вих
.13 від 17 жовтня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуюча суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.