Справа № 804/14927/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Кальник В.В.,
розглянувши у місті Дніпропетровську в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
«Спецстройсистема» про застосування
заходів реагування, -
12 листопада 2013 року Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Приватного підприємства
«Спецстройсистема» з вимогами про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, а саме:
заборонити виконання будівельних
робіт на об'єкті будівництва
«Торгівельно-розважального центру в
районі житлового будинку № 47 по вул.
Радянській у м. Новомосковську».
Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року
відкрито скорочене провадження в даній
адміністративній справі відповідно до
ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.10.2013
року відповідно до наказу
територіального управління від 23.10.2013
року № 576-п та направлення № 05-08/823п. від
23.10.2013 року посадовою особою
територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області з 24.10.2013 року
по 30.10.2013 року було проведено планову
перевірку з питань дотримання вимог
законодавчих та нормативно - правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки на ПП «Спецстройсистема», в
тому числі об'єкта будівництва
Торгівельно-розважального центру в
районі житлового будинку № 47 по вул.
Радянській у м. Новомосковську.
За результатами перевірки були
виявлені порушення нормативно
правових актів з охорони праці, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
працюючих, у зв'язку з чим, позивач
звернувся до суду із зазначеним
позовом для захисту прав та законних
інтересів працюючих через
застосування до відповідача заходів
реагування в порядку ч.5 ст. 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".
Від відповідача заяви про визнання
позовних вимог чи заперечень на
адміністративний позов або доказів
підтвердження усунення відповідачем
наявних порушень законодавства до суду
не надано. Ухвалу про відкриття
провадження у справі направлено на
адресу відповідача, що вказана у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
рекомендованим поштовим
відправленням, але конверт повернуто
на адресу суду у зв'язку із неврученням.
Згідно частини 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача про розгляд справи та
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів. За таких
підстав, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки при підготовці
справи до розгляду дотримано вимоги
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо належного повідомлення
сторін у справі про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до Указу Президента України
"Про Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України" від 6 квітня 2011 року
№408/2011 (далі - Указ) Держгірпромнагляд
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра надзвичайних ситуацій
Відповідно до Указу одним з основних
завдань Держгірпромнагляд України є
організація та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів з питань: промислової безпеки,
охорони праці, безпечного ведення
робіт юридичними та фізичними особами,
які відповідно до законодавства
використовують найману працю.
Судом встановлено, що з 24.10.2013 року по
30.10.2013 року відповідно до наказу
територіального управління від наказу
територіального управління від 23.10.2013
року № 576-п та направлення № 05-08/823п. від
23.10.2013 року посадовою особою
територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області було
проведено планову перевірку з питань
дотримання вимог законодавчих та
нормативно - правових актів з охорони
праці та промислової безпеки на ПП
«Спецстройсистема», в тому числі
Торгівельно-розважального центру в
районі житлового будинку № 47 по вул.
Радянській у м. Новомосковську.
За результатами проведеної перевірки
складено акт від 25.10.2013 року №103/08-11,
примірник якого 28.10.13р. отримано
директором ПП «Спецстройсистема», про
що свідчить його підпис у акті.
Як вбачається з акту, перевіркою
встановлено порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих: будівельні роботи
на вищезазначеному об'єкті будівництва
виконувалися без прийняття актом
комісією позамайданчикових і
внутрішньомайданчикових підготовчих
робіт, та керівництвом підприємства не
отриманий дозвіл на роботи підвищеної
небезпеки, що є порушенням п. 4.6 НПАОП
Відповідно до абз. 1, абз. 2 ст. 1, ч. 7 ст. 7
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 05.04.2007
року за № 877-V (у відповідній чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин редакції) державний
нагляд (контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища. А заходи
державного нагляду (контролю) - це
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про охорону праці", державна
політика в галузі охорони праці
визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.
Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 року № 826 (далі - Положення),
заборона виробництва - зупинення
виробництва суб'єкта господарювання (у
тому числі експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів) шляхом видачі розпорядчого
документа Держгірпромнагляду України
Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України та
уніфікованої форми Акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) затвердженого наказом
Міністерство надзвичайних ситуацій
України, від 11.08.2011 року № 826
передбачено, що у разі виявлення під
час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного випадку
в посадової особи Держгірпромнагляду
України виникає право заборони
виконання робіт, виробництва. Заборона
виконання робіт або виробництва,
обмеження виробництва здійснюються на
підставі відповідного акта перевірки.
Згідно преамбули Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", цей Закон визначає правові
та організаційні засади, основні
принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
Частиною 5 статті 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" встановлено, що повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом (ч.7 ст.7 ЗУ "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
У разі якщо обґрунтованість заходів
реагування, зазначених у розпорядчих
документах щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходів
державного нагляду (контролю),
відповідно до закону має бути
підтверджена адміністративним судом,
зазначені в таких документах строки
усунення виявлених порушень,
застосування до суб'єкта
господарювання санкцій обраховуються
з дня набрання законної сили
постановою адміністративного суду про
підтвердження обґрунтованості вжиття
заходів реагування (ч.10 ст.7 ЗУ "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
Наведена норма визначає наступну
процедуру реалізації контролюючим
органом своїх повноважень. У випадку
наявності підстав для застосування
одного з таких заходів як: 1) повного або
часткового зупинення виробництва
(виготовлення), 2) реалізації продукції,
3) виконання робіт, 4) надання послуг,
будь-який орган контролю без
попереднього прийняття розпорядчого
документа безпосередньо звертається
до суду із адміністративним позовом,
предметом якого є застосування одного
з вищенаведених заходів.
Суд звертає увагу на тому, що позовні
вимоги, з якими звернувся позивач до
суду, щодо застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
а саме заборонити виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва Торгівельно-розважального
центру в районі житлового будинку № 47
по вул. Радянській у м. Новомосковську,
не відповідають приписам ч.5 ст.4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", якими
передбачено виключно повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг, а вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом (в
тому числі і заборона експлуатації),
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Суд, враховуючи, що відповідачем
були порушені обов'язкові до виконання
норми охорони праці і промислової
безпеки у будівництві та не
заперечення даного факту відповідачем,
приходить до висновку, що доцільним та
необхідним є застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом зупинення виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва Торгівельно-розважального
центру в районі житлового будинку № 47
по вул. Радянській у м. Новомосковську.
У зв'язку із чим даний адміністративний
позов підлягає задоволенню повністю.
Суд роз'яснює відповідачу, що у
відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).
Заява про скасування заходів
реагування підлягає розгляду та
вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви. У
разі якщо суд дійде висновку про
можливість ухвалення законного
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, він розглядає
заяву у порядку письмового
За результатами розгляду заяви суд
постановляє ухвалу про задоволення
заяви або про відмову в її задоволенні,
яка не підлягає оскарженню.
Відмова у задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою про скасування заходів
Відповідно до частини першої статті 256
КАС України, негайно виконуються
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
«Спецстройсистема» про застосування
заходів реагування - задовольнити
Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Приватного
підприємства «Спецстройсистема», а
саме: зупинити виконання будівельних
робіт на об'єкті будівництва
«Торгівельно-розважального центру в
районі житлового будинку № 47 по вул.
Радянській у м. Новомосковську.
Стягнути з Державного бюджету на
користь Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області судовий
збір у розмірі 68,82 грн.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підлягає негайному виконанню
відповідно до статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
порядку та у строки, встановлені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

.

Суддя В.В. Кальник