Справа № 441/2197/13-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Городоцький районний суд Львівської
області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Цап І.М.

За участю представника позивачів -
ОСОБА_1

Представників відповідача - Шумелди
Р.Р. Могінської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Городок
Львівської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Суховільської сільської
ради Городоцького району Львівської
області, третя особа відділ
Держземагенства у Городоцькому
районі про визнання протиправним та
скасування рішення У111 сесії У1
скликання Суховільської сільської
ради за № 210 від 27 грудня 2011 року» Про
затвердження техдокументації щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку ОСОБА_4 та № 211 від
27.12.2011 року «Про затвердження
техдокументації із землеустрою щодо
підготовки та видачі державних актів
на право власності на земельну ділянку
для будівництва і обслуговування
житлового будинку ОСОБА_5»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
Городоцького районного суду
Львівської області з вищенаведеним
позовом.

В позові зазначили, що вони є
спадкоємцями в рівних частках майна
після смерті ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оформивши свої спадкові
права на житловий будинок з
господарськими будівлями, що
розташовані в АДРЕСА_1, звернулися до
сільської ради щодо приватизації
присадибної земельної ділянки для
обслуговування будинку і ведення
особистого селянського господарства.

Рішенням 23 сесії п'ятого скликання
Суховільської сільської ради № 875 від 22
січня 2009 року їм було затверджено
технічну документацію із землеустрою
та вирішено передати безоплатно у
спільну часткову власність земельні
ділянки, площею 0,2500 га, призначену для
будівництва та обслуговування
житлового будинку в АДРЕСА_1 та 0,1643 га
призначену для ведення особистого
селянського господарства та видати
їм Державні акти на право спільної
часткової власності на дані землі.

26 січня 2009 року голова Суховільської
сільської ради Струк Р. своїм
Розпорядженням № 01 зупинив рішення №
875 в частині затвердження
техдокументації та передачі їм земель
у спільну часткову власність .

09 квітня 2009 року Рішенням 24 сесії
п'ятого скликання за № 886 згідно
зазначеного вище розпорядження, було
вирішено внести зміни у рішення № 875
від 22 січня 2009 року, а саме було
вирішено передати позивачам
безоплатно у спільну часткову
власність земельну ділянку площею, не
0,2500 га, а 0.16 га призначену для
будівництва та обслуговування
успадкованого житлового будинку.

06 квітня 2011 року Городоцьким районним
судом у цивільній справі № 2-38/13,
визнано незаконним розпорядження
сільського голови Суховільської
сільської ради Львівської області від
26.01.2009 року № 01 «Про зупинення рішення
№ 875 від 22.01.2009 року» та визнано
незаконним і скасовано рішення сесії
Суховільської сільської ради
Львівської області № 886 від 09.04.2009 року
«Про внесення змін до рішення № 875» від
22.01.2009 року».

При цьому, позивачі просили врахувати,
що поки вони зверталися в різні
інстанції щодо не виконання судового
рішення відповідачем, останній,
ігноруючи рішення суду, безпідставно
розпорядився землею приналежну до їх
успадкованого будинку, якою постійно
із 50 - х років користувалася
спадкодавець, не повідомляючи
позивачів, своїми Рішеннями № 210 від
27.12.2011 року та № 211 від 27.12.2011 року
виділив земельну ділянку ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, по 0,1000 га кожному і яким, уже 16
лютого 2012 року було видано Державні
акти на право власності на земельні
ділянки.

За наведеного у них виникла
необхідність звернення до суду за
захистом порушеного права і просили
поновити їм строк для звернення до суду
та позов задовольнити.

Ухвалою Городоцького районного суду
Львівської області від 10.08.2012 року
позивачам поновлено строк для
звернення до суду із зазначеним
позовом (а.с.39).

За клопотанням представників
відповідача в якості третьої особи
ухвалою суду притягнуто Городоцький
відділ Держземагенства в Городоцькому
районі.(а.с.194)

Із заперечення на позов наданого до
суду відповідачем (а.с.84) вбачається, що
спірні земельні ділянки, які були
передані ОСОБА_4, останніми відчужені і
перебувають у власності інших
громадян, за такого суд позбавлений
можливості притягнути до участі у
справі особу, яка яко - би є натепер
власником земельних ділянок
виділених на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4

В судовому засіданні представник
позивачів позов підтримав в межах
заявлених вимог та виклав обставини та
доводи аналогічні змісту позовної
заяви, додавши, що спадкодавець ОСОБА_6
мала право на земельну ділянку для
обслуговування будинку, оскільки
постійно користувалася нею, як наділом,
яким у 1950 - х роках розпорядився на її
користь колгосп надавши 0,43 га, всього
землі із якої : 0,41 було віднесено до
загальної площі присадибної земельної
ділянки та 0,01 га під забудову будинку,
про свідчать записи в по господарських
книгах. Проте, відповідач, знаючи про
наявність спору щодо земельної ділянки
в АДРЕСА_1, в прискореному темпі
безпідставно розпорядився такою не
поставивши до відома позивачів які
успадкували будинок.

Представники відповідача Шумелда Р. та
Могінська Т. позов не визнали та суду
показали, що позивачі успадкували
будинок, а спадкодавець не мала права
на земельну ділянку яка не увійшла у
спадкову масу, за такого позов є
безпідставним. Посилаючись на те, що
записи в по господарських книгах, не
свідчать про право спадкодавиці
ОСОБА_6. на земельні ділянки 0,25 га для
ОЖБ, та 01643 га для ОСГ по АДРЕСА_1, за
такого, після її смерті землі
правомірно відійшли до Суховільської
сільської ради якими остання на
законних підставах розпорядилася.
Просили в позові відмовити.

Представник третьої особи відділу
Держземагенства в Городоцькому районі
в судове засідання не явився, просив
дану справу розглядати у їх
відсутності. (а.с.232)

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_7, суду показав, що є
головою Суховільської сільської ради
Городоцького району Львівської
області, про рішення суду від 06
квітня.2011 року на користь позивачів,
йому було відомо. Рішення суду не
оскаржували. У сільській раді з 1996 року
були заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
проживають за адресою АДРЕСА_2 та є
родиною позивачів. Після смерті ОСОБА_6.
присадибна земельна ділянка по
АДРЕСА_1 відійшла сільській раді,
оскільки спадкодавець не мала на
земельні ділянки правовстановлюючих
документів. Заяви ОСОБА_4 було
розглянуто та відповідно на 8 сесії
шостого скликання 27 грудня 2011 року було
прийнято рішення № 210 та № 211 на
користь ОСОБА_4. Ствердив, що на даний
час землі ОСОБА_4 відчужили ОСОБА_8,
який володіє декількома земельними
ділянками в с.Суховоля.

Заслухавши пояснення представників
сторін, свідка, дослідивши матеріали
справи та надані докази в судовому
засіданні суд встановив наступне:

30 квітня 1998 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2
згідно Свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_6. успадкували в
рівних частинах кожна, житловий
будинок з господарськими спорудами
розташовані на присадибній земельній
ділянці по плану в АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно записів по господарських книг
(а.с.80-83) ОСОБА_6 жительці АДРЕСА_1
колгосп «Заповіт Леніна» надав 0,43 га
землі, в тому числі 0,20 га за межами
населеного пункту (а.с.83)

Статтею 30 ЗК України ( в ред.. 1992 року)
передбачено, що при переході права
власності на будівлі та споруди до
набувачів переходить право власності
та користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст..116 ЗК України
громадяни набувають право власності та
право користування земельними
ділянками із земель комунальної
власності за рішеннями органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень Повноваження сільських
рад щодо земельних відносин
регулюються ст. 33 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні»

З тексту Рішення 23 сесії 5 скликання
Суховільської сільської ради
Городоцького району від 22 січня 2009 року
вбачається, що було розглянуто заяву
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право спільної часткової власності на
земельні ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку в
АДРЕСА_1 та ведення особистого
селянського господарства, розроблену
ТзОВ «Львівський регіональний
інститут земельної реформи» і вирішено
затвердити технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право спільної
часткової власності на земельні
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
ведення ОСГ ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також
було вирішено передати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 безоплатно у спільну часткову
власність земельні ділянки площею 0,2500
га призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку в
АДРЕСА_1 та 0,1643 га призначену для
ведення ОСГ.(а.с.12,14-22)

Конституцією України передбачено, що
органи місцевого самоврядування їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі та в межах своїх
повноважень та у спосіб, що не
суперечить законам України та прав
громадян.

Розпорядженням від 26 січня 2009 року № 01,
на підставі ст.. 59 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» головою
Суховільської сільської ради зупинено
рішення 23 сесії від 22 січня 2009
року(а.с.23)

Рішенням 24 сесії 5 скликання № 886 від 09
квітня 2009 року Суховільської
сільської ради на підставі
розпорядження вирішено ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 передати безоплатно у спільну
часткову власність земельну ділянку
площею 0.16 га призначену для
будівництва та обслуговування
житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с.13)

06 квітня 2011 року Городоцьким районним
судом Львівської області наведені
вище розпорядження № 01 від 26 січня 2009
року голови Суховільської сільської
ради та рішення 24 сесії 5 скликання № 886
від 09 квітня 2009 року Суховільської
сільської ради визнані незаконними та
скасовані (а.с.31-33)

Натомість, всупереч рішенню суду, 27
грудня 2011 року Рішенням 8 сесії 6
скликання Суховільської сільської
ради Городоцького району Львівської
області від 27 грудня 2011 року в АДРЕСА_1
затверджено технічну документацію,
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
житлового будинку ОСОБА_4 та передано
останньому у приватну власність
земельну ділянку, що перебуває у його
користуванні площею, 01000 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку в АДРЕСА_1, тією ж
сесією в той же день рішенням № 211
вирішено затвердити технічну
документацію із землеустрою щодо
підготовки та видачі державних актів
на право власності на земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
житлового будинку площею 0.1000 га , що в
АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 (а.с.27,28)

Суд досліджуючи докази враховує, що
згідно абзацу третього пункту першого
Рішення Конституційного Суду України
від 01.04.2010 року № 1-6/2010 « У справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України, щодо
офіційного тлумачення положень
частини 1 ст.143 Конституції України,
пунктів «а»,»б»,»в».»г» ст.. 12
Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17
КАС України» положення п.1 ч.1 ст.17 КАС
України стосовно поширення
компетенції адміністративних судів на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його
рішень(нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій,
чи бездіяльності» слід розуміти так, що
до публічно - правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст..14 Конституції України,
кожному громадянину України
гарантується право на землю. В частині 1
статті 121 Земельного кодексу України
зазначено, що громадяни України мають
право на безоплатну пере6дачу їм
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у селах - не більше 0,25 гектара.

У разі відмови органу виконавчої влади
чи органу місцевого самоврядування у
передачі земельної ділянки у власність
або залишення заяви без розгляду
питання вирішується в судовому
порядку(частина 11 ст. 118 Земельного
кодексу України)

Відповідно до ст.. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Згідно частини 2 цієї ж
статті в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень , обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Представники відповідача у даній
справі посилаються на те, що
оскаржувані рішення прийняті
правомірно, оскільки як у ОСОБА_4 та у
ОСОБА_5 було право на земельну ділянку і
в кожного по 0.1000 га, якою на їх користь
розпорядилася ОСОБА_3.

Оцінюючи законність прийняття рішень
27 грудня 2011 року, № 210 та № 211, суд
виходить з того що вказаними рішеннями
затверджено техдокументацію із
землеустрою розроблену ПП
«Гео-Топо-Кадастру», на ім'я ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 на які також акцентували увагу
представники відповідача, натомість
технічна документація де є
землекористувачем ОСОБА_5 який
зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.100 - 103)
вказує на різні розміри земельної
ділянки, так на а.с.103 загальна
характеристика об'єкта вказано право
спільної часткової власності на
земельну ділянку для обслуговування
житлового будинку господарських
будівель і споруд, площі земельних
ділянок : 0,0850 га ОЖБ ( документація
затверджена у 2010 році), відповідач не
спростував вказані розбіжності.

У технічній документації складеній
тим же підприємством ,
землекористувачем вказано ОСОБА_4,
який зареєстрований також в АДРЕСА_2
(а.с. 100) і розмір земельної ділянки
зазначено 0.1000 га , в 2010 році в
пояснювальній записці вказано
загальна площа земельної ділянки 0.1000
га, а записці 2011 року уже вказано 0,2500 га
- ОЖБ . Виготовлення технічної
документації проводилося на підставі
рішень Суховільської сільської ради
від 15.05.1996 року (а.с.124 та 106), де
вилучалася земельна ділянка в ОСОБА_3
розміром 0.1000 га. З виписки по
господарської книги (а.с.83) вбачається ,
що земля була в ОСОБА_3 всього в розмірі
0.18 га., на яку остання також не мала
правовстановлюючих документів, та Із
якої тільки 0.01 га було виділено для
присадибної ділянки, в населеному
пункті.

Як ОСОБА_4 так ОСОБА_5 зареєстровані за
однією адресою, АДРЕСА_2, (а.с.122,104), до
технічної документації на ім'я перших
надані ідентичні проекти забудови
земельної ділянки, таке переконує суд в
тому, що їх будинок один і розташований
поряд з будинком успадкованим
позивачами. Враховуючи викладене та
те, що технічна документація, надана
ОСОБА_4 до Суховільської сільської
ради Городоцького району Львівської
області яка була підставою для
прийняття рішень на їх користь
викликає в суду сумнів щодо належного
визначення розміру земельної ділянки
за адресою АДРЕСА_2, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що прийнятими
рішеннями № 210 та № 211 від 27 грудня 2011
року 8 сесією 6 скликання
Суховільською сільською радою
порушено право позивачів.

Пояснення представників відповідача в
тому, що спадкодавиці не належало право
на земельну ділянку оскільки
погосподарські книги не є
правовстановлюючим документом, суд не
приймає до уваги, так як у позивачів
спадщина відкрилась в період чинності
ЦК УРСР, і Погосподарські книги є
особливою формою статистичного обліку.
На виконання Постанови Ради Міністрів
УРСР від 11 березня 1985 року № 105 дані по
господарських книг до 1995 року
вважалися належними доказами, а сама
книга, як правовстановлюючий документ.

Твердження представників відповідача,
що земельні ділянки виділені ОСОБА_4
належали Суховільській сільській раді
не заслуговують на увагу, з
досліджених матеріалів не вбачається,
що Суховільська сільська рада
проводила ревізію земель та ставила до
відома жителів села про відібрання в
них земельних ділянок, якими ті
постійно користуються з 1950 років. І в
суді таких доказів не добуто.

Представники відповідачів звертали
увагу суду на те, що позивачами було
надано в сільську раду неналежну
інвентаризаційну справу з якої
вбачається проведення
топографо-геодезичних робіт, однак
ОСОБА_4 також було надано технічну
документацію для затвердження де
вказано що проведено
топографо-геодезичну роботу (а.с.102).

Не приймає суд також пояснення
представників відповідача в тому, що до
технічної документації ОСОБА_4
надавали відповідні проекти
житлового будинку, який на той час
носив типовий характер з 1979 року,
оскільки документація виготовлялася в
2010 році та 2011 році (а.с.108,126)

Враховуючи викладене, суд вважає,
рішення У111 сесії У1 скликання
Суховільської сільської ради за № 210
від 27 грудня 2011 року» Про затвердження
техдокументації щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку
ОСОБА_4 та № 211 від 27.12.2011 року «Про
затвердження техдокументації із
землеустрою щодо підготовки та видачі
державних актів на право власності на
земельну ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку
ОСОБА_5» - протиправними та такими, що
підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, 79,118,120,154,155
Земельного Кодексу України, 18,71, 99,100,
158,159-163,171 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення У111 сесії У1 скликання
Суховільської сільської ради за № 210
від 27 грудня 2011 року» Про затвердження
техдокументації щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку
ОСОБА_4 та № 211 від 27.12.2011 року «Про
затвердження техдокументації із
землеустрою щодо підготовки та видачі
державних актів на право власності на
земельну ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку
ОСОБА_5»

Постанова суду може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з моменту проголошення в
порядку передбаченому ст.186 КАС
України.

Суддя
Н.І.
Яворська