Справа № 286/8487/13-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8487/13-а
У Х В А Л А

21.01.2014
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем Першко А.А.,
розглянувши подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Житомирській області про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області просить змінити
спосіб виконання судового рішення у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа №2а-20257/11, виданого
27.03.2013 року Овруцьким районним судом
Житомирської області, про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області провести донарахування та
виплату ОСОБА_1 за період з 01.03.11 року по
19.06.2011 року: підвищення до пенсії
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на територіях
радіоактивного забруднення, в розмірі,
визначеному ст.39 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", що
дорівнює двом мінімальним заробітним
платам, встановленим Законом України
„Про Державний бюджет України на 2011
рік", щомісячно; додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі,
визначеному ст.51 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", що
дорівнює 25% мінімальної пенсії за
віком, яка визначається на рівні
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб, встановленому
Законом України „Про Державний
бюджет України на 2011 рік" щомісячно та
підвищення до пенсії, як дитині війни,
в розмірі, визначеному ст.6 Закону
України „Про соціальний захист дітей
війни", що дорівнює 30% від мінімальної
пенсії за віком, яка визначається
мінімальним прожитковим мінімумом для
непрацездатних осіб, встановленим
Законом України „Про Державний бюджет
України на 2011 рік", щомісячно, а саме
стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області на користь
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 7921,34 грн.,
мотивуючи тим, що судове рішення в
частині зобов'язання здійснити
нарахування виплат державним органом
виконано, а в частині зобов'язання
здійснити виплати не виконано в силу
відсутності коштів державного бюджету.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області просить
розглянути подання без участі його
представника.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засіданні не з'явились. Згідно з
ч.2 ст.263 КАС України неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, сторона
виконавчого провадження може
звернутися до адміністративного суду,
що видав виконавчий лист, із заявою про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, що
беруть участь у справі, та у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб та порядок виконання рішення.

Судові рішення ухвалюються в межах
чинного законодавства незалежно від
причин ненадходження коштів з
Державного бюджету України на
соціальні виплати.

Згідно з ч.2 ст.3 Конституції України
права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави, держава відповідає
перед людиною за свою діяльність,
утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
та основоположних свобод і практику
Європейського суду з прав людини як
джерело права. Таким чином, з огляду на
правову позицію Європейського суду з
прав людини, висловлену у рішенні від
08.11.2005р. (набрало чинності 08.02.2006р.), у
справі «Кечко проти України»
реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Вищий Адміністративний Суд України
інформаційним листом від 13.06.2013 року №
846/12/13-13 роз'яснив, що відповідно до ст.2
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах,
пов'язані із соціальними виплатами, які
мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу. Таким чином,
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
яким є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення шляхом
зміни зобов'язання здійснити виплати
на стягнення цих виплат.

Вирішуючи це питання, ВАС України у
наведеному листі рекомендував судам
звертати увагу на таке.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

З матеріалів подання вбачається, що
боржником частково виконано судове
рішення та проведено нарахування
виплат, тобто вчинено дії
зобов'язального характеру, а тому суд
вважає за можливе змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. При
цьому суд виходить з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Відтак, керуючись ст.ст.158, 160, 263 КАС
України суд,-

У Х В А Л
И В :

Подання задоволити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа №2а-20257/11, виданого 27.03.2013 року
Овруцьким районним судом Житомирської
області шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, м.Овруч Житомирської області,
вул.Леніна, 12, код ЄРДПОУ 20405087, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 Житомирської області,
нарахованих виплат в сумі 7921,34 грн.

У задоволенні решти подання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Овруцький районний суд Житомирської
області в 5 денний строк з дня її
проголошення. Особи, які приймали
участь у розгляді справи, але не були
присутніми при постановленні ухвали
можуть її оскаржити у цей же строк з дня
отримання її копії.

Суддя
В. І. Вачко