Справа № 811/3991/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 811/3991/13-а
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.
розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (надалі -
позивач) до державного реєстратора
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради (надалі - відповідач-1),
товариства з обмеженою
відповідальністю «СДК Автобан» (надалі
- відповідач-2) про скасування державної
реєстрації змін до установчих
Позивач звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до відповідачів про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, а саме запис від
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 11.03.2013р. державним
реєстратором виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради
здійснено реєстраційну дію за №
реєстрацію змін до установчих
документів - зміна місцезнаходження.
Під час перевірки адреси - м. Марганець,
вул. Некрасова, 35, кв. 46 працівниками
податкової міліції Нікопольської ОДПІ
було встановлено, що за вказаною
адресою відповідач-2 не знаходиться, що
підтверджується відповідною довідкою.
Крім того, листом від 28.11.2013р. №17/14-3199
виконавчий комітет Марганецької
міської ради повідомив, що в м. Марганці
відсутні житлові будинки за нумерацією
№35 по вул. Некрасова.
Позивач зазначає, що відсутність
відповідача-2 за зареєстрованим
місцезнаходженням суперечить
положенням ст. 93 ЦК України та п. 45.2 ст. 45
Зважаючи на вищевказані обставини
позивач, за посиланням на п. 67.2 ст. 67 ПК
України зазначає, що контролюючі
органи в установленому законом порядку
мають право звертатися до суду про
винесення судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.
Позивачем подано клопотання про
розгляд справи за його відсутності (а.с.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належними чином (а.с. 17, 19), про причини
неявки не повідомлено, заяв про розгляд
справи за їх відсутності не надходило.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши долучені до справи
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступних
З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем-1 11.03.2013р. здійснено
реєстраційну дію - державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи у зв'язку із зміною
Дніпропетровська область, місто
Марганець, вул. Некрасова, 35, кв. 46 (а.с.5,
Посадовими особами податкової міліції
Нікопольської ОДПІ складено Довідку
про встановлення місцезнаходження
(місця проживання) платника податків
від 29.11.2013р. №113, за змістом якою
місцезнаходження платника податків
Дніпропетровська область, місто
Марганець, вул. Некрасова, 35, кв. 46 не
встановлено (а.с. 7).
Також, листом від 28.11.2013р. №17/14-3199
виконавчий комітет Марганецької
міської ради повідомив, що в м. Марганці
відсутні житлові будинки за нумерацією
№35 по вул. Некрасова (а.с. 8).
Відповідно до ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КАС України
позивачем в адміністративній справі
можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
Позивач з посилання на п. 67.2 ст. 67 ПК
України зазначає про наявність права
та підстав для звернення до суду з
Відповідно до п. 67.2 ст. 67 ПК України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.
Випадки щодо можливості скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів та власне сам
порядок скасування передбачені
спеціальним Законом який регулює
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців -
Закон України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
Частиною 1 вказаного Закону
передбачено, що у разі постановлення
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної особи,
або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Зважаючи на зміст вказаної норми
Закону необхідною передумовою для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи є постановлене судом рішення
щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи.

В даній справі позивачем не надано
доказів наявності судового рішення про
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи в частині зміни
юридичної адреси відповідача-2, що
свідчить про відсутність підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів здійснених
відповідачем-1 11.03.2013р. за №8007757.

Керуючись ст.ст. 128, 159-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Пасічник Ю.П.