Справа № 591/11364/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року.
м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в
складі головуючого судді Янголя Є.В.
при секретарі Дубініній Т.Ю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Управління соціального
захисту населення Сумської міської
ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом і
свої вимоги мотивує тим, що згідно
заяви відповідачки від 27.06.2012 року їй
була призначена допомога як
малозабезпеченій особі, яка проживає з
інвалідом 1 групи в наслідок психічного
розладу, який за висновкам лікарської
комісії медичного закладу потребує
постійного стороннього догляду. Дана
допомога їй була призначена строком на
6 місяців у період з 1.06.2012 року по 30.11.2012
року. 25.10.2012 року відповідачка надала
довідку про те, що вона перебуває на
обліку в Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Сумській
області як отримувач пенсії за
вислугою років, в наслідок чого їй було
призначено допомогу на догляд строком
12 місяців. Однак відповідачка при
зверненні до Управління праці 01.06.2012
року приховала, що є пенсіонеркою, в
наслідок чого було здійснено
перерахунок допомоги з 1.06.2012 року,
включивши до сукупного доходу сім'ї за
період з 1.12.2011 року по 31.05.2012 року пенсію
відповідачки в розмірі 15589 грн. 66 коп.,
допомога була призначена на 12 місяців,
тобто з 01.06.2012 року по 31.05.2013 року. При
повторному зверненні 24.09.2013 року
відповідачка надала заяву та
повідомила управління, про те, що при
зверненні за допомогою приховала, що її
чоловік ОСОБА_2 також перебуває на
обліку в головному управлінні
Пенсійного фонду України в Сумській
області як отримувач пенсії за
вислугою років та продовжує працювати.
У зв'язку з тим, що середньомісячний
сукупний дохід сім'ї став більше від
прожиткового мінімуму для сім'ї,
відповідачці було відмовлено в
призначенні допомоги на догляд з 1.06.2012
року по 31.05.2013 року. В зв'язку з чим їй
неправомірно було виплачено кошти в
розмірі 13505 грн. 00 коп.. Тому позивач
просить стягнути з відповідачки 13505
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, пояснила, що не мала
наміру приховувати свої прибутки,
надала до Управління праці лише ті
документи, які вимагали позивачі для
нарахування коштів, про необхідність
подання будь-яких інших документів не
знала.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
звернулась до позивачів з заявою про
призначення допомоги (а.с.4), оскільки
доглядає та проживає однією сім'єю з
інвалідом першої групи ОСОБА_3, яка
хворіє на психіатричне захворювання
(а.с. 5-6), 25.07.2012 року було прийнято
рішення про призначення ОСОБА_1
допомоги в зв'язку з доглядом за
інвалідом 1-ої групи (а.с.9). 25.10.2012 року
ОСОБА_1 надала довідку, про те що вона
перебуває на обліку в Головному
управлінні Пенсійного фонду України
(а.с.11), на підставі даної довідки
відповідачем було здійснено
перерахунок та прийнято рішення про
призначення допомоги на 12 місяців
(а.с.12), 24.09.2013 року було встановлено, що
чоловік позивачки ОСОБА_2, офіційно
працевлаштований, а крім того отримує
пенсію за вислугою років, в зв'язку з
чим їх сукупний дохід став більше
прожиткового мінімуму (а.с.17-18), тому
25.09.2013 року було винесено розпорядження
про утримання переплачених сум (а.с.19),
згідно розрахунку (а.с.20) ОСОБА_1 за
період з 1.06.2012 року по 31. 05 2013 року було
здійснено переплату в розмірі 13505 грн.
16.10.2013 року Управління соціального
захисту населення зверталось до
відповідачки з вимогою добровільного
повернення коштів (а.с.21), однак вона
добровільно коштів не повернула.

Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету
Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року
«Про затвердження Порядку призначення
і виплати державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям»,
якщо сім'єю приховано або навмисно
подано недостовірні дані про її доходи
та майновий стан, що вплинуло на
встановлення права на призначення
соціальної допомоги та визначення її
розміру, внаслідок чого були надміру
виплачені кошти, органи праці та
соціального захисту населення:
визначають обсяг надміру виплачених
коштів та встановлюють строки їх
повернення залежно від матеріального
стану сім'ї; повідомляють
уповноваженого представника
малозабезпеченої сім'ї про обсяг
надміру виплачених коштів та строки їх
повернення; у разі врахування надміру
виплачених коштів при виплаті
соціальної допомоги у наступні періоди
провадять щомісячні відрахування на
підставі своїх рішень у розмірі не
більш як 20 відсотків суми, що підлягає
виплаті; у разі неповернення надміру
виплачених коштів добровільно в
установлені строки вирішують питання
про їх стягнення у судовому порядку.

В добровільному порядку, на вимогу
Управління соціального захисту
населення Сумської міської ради,
відповідачка надмірно виплачені кошти
не повернула.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
Управління соціального захисту
населення Сумської міської необхідно
стягнути надмірно виплачені кошти у
сумі 13505 грн. 00 коп.

Питання про судові витрати необхідно
вирішити відповідно до ст. 94 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Управління соціального захисту
населення Сумської міської
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління соціального захисту
населення Сумської міської кошти в
розмірі 13505 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 68 грн. 82 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст постанови виготовлено
27.01.2014 року.

Суддя Є.В.Янголь