Справа № 6-115/12
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 6-115/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
12 липня 2012 року про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі за заявою ОСОБА_3 про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 09 квітня 2010 року задоволено
повністю адміністративний позов
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва провести ОСОБА_3 перерахунок та
виплату пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 01 жовтня 2009
року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
13 квітня 2011 року постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 09 квітня 2010
року залишено без змін.

30 січня 2012 року позивач звернулась до
суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
09 квітня 2010 року у справі № 2а-960/2010.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 12 липня 2012 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
09 квітня 2010 року у справі № 2а-960/2010.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою задовольнити
заявлені вимоги. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, суд першої інстанції
виходив з того, що управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва не є розпорядником
бюджетних коштів, на його рахунках
відсутні кошти для виконання рішень
суду у разі зміни способу і порядку
виконання судового рішення, отже
підстави для задоволення даної заяви
відсутні.

Проте колегія суддів не погоджується з
даною позицією, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

З огляду на викладене, колегія суддів
звертає увагу суду першої інстанції на
те, що підставами для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим, а
відсутність коштів на рахунку
управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва, як
зазначено в оскаржуваній ухвалі суду
першої інстанції, не є обставиною, що
робить виконання судового рішення
неможливим.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає за необхідне змінити
мотивувальну частину оскаржуваної
ухвали, обґрунтовуючи підстави для
відмови в задоволенні заяви позивача
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення наступним.

В своїй заяві ОСОБА_3 фактично просить
суд першої інстанції в порядку
вирішення питання про зміну способу та
порядку виконання вже прийнятого
рішення суду стягнути з відповідача
конкретну суму коштів. Проте дане
питання не може вирішуватися при
розгляді заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення ухвалою
суду, оскільки вирішення цього питання
порушило б межі судового розгляду в
ході даного провадження.

В матеріалах справи відсутня довідка
управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва з чіткою
сумою нарахованої основної чи
додаткової пенсії, або щорічної
разової грошової допомоги, яка б
підлягала стягненню в межах даного
провадження.

Змінювати спосіб виконання рішення
суду шляхом безспірного списання
коштів з рахунку боржника, вказавши при
цьому суму, розмір якої судом не
встановлений, є неможливим.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
встановлення зміни способу та порядку
виконання постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 09 квітня 2010
року у справі № 2а-960/2010 фактично
змінить суть даної постанови, що є
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції
вірно прийшов до висновку про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
09 квітня 2010 року у справі № 2а-960/2010, але
помилково застосував норми
матеріального права, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
зміни рішення суду першої інстанції в
мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 195, 196,199, 201, 206, 212, 254 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 12 липня 2012 року про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення змінити в мотивувальній
частині.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 21.01.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.