Справа № 269/5540/13-а
Суддя: Мельник Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/159/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2013 року Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі

головуючого судді
Мельник Ю.А.,

при секретарі
Яковлевій О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Макіївка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Совєтського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження
№40419159, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 06.11.2013 року з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
№40419159.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що 11.09.2013 року спеціаліст відділу
комунального господарства та
благоустрою Совєтської районної
адміністрації склала відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП
України. Вважає, що складення
протоколу є неправомірним та
необґрунтованим за наступних підстав:
20.09.2013 року він не зміг з'явитись на
розгляд матеріалів про
адміністративне правопорушення
відносно нього. Совєтська районна
комісія з розгляду адміністративних
правопорушень винесла постанову за
№31/5 та наклала штраф у розмірі 1360
гривень, що є максимальним розміром
штрафу. Совєтська районна комісія з
розгляду адміністративних
правопорушень своєю постановою за №31/5
та накладеним штрафом порушила
Конституцію України, привласнивши собі
повноваження судової влади. В
порушення ст. 285 КпАП України Совєтська
районна комісія не повідомила його про
складену постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, позбавивши його
права оскаржити цю постанову. На
підставі заяви Совєтської районної
адміністрації Совєтським відділом ДВС
Макіїського МУЮ було відкрито
виконавче провадження за №40419159 від
28.10.2013 року. Совєтський відділ
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції має право не виконувати
постанову Совєтської районної
адміністрації від 20.09.2013 року, яка є
незаконною. На підставі викладеного
просить постанову №31/5 від 20.09.2013 року у
справі про адміністративне
правопорушення визнати протиправною
та скасувати, виконавче провадження за
№40419159 від 28.10.2013 року у справі про
адміністративне правопорушення
закрити у зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення і
складу адміністративного
правопорушення в його діях.

В судовому засіданні позивач наполягав
на заявлених позовних вимогах.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день
слухання справи та місце розгляду був
повідомлений належним чином. У
відповідності вимог ч.4 ст.128 КАС
України суд розглядає справу на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив слідуючи фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

У відповідності вимог ст.11 КАС України,
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Згідно поданої позовної заяви ОСОБА_1
просить постанову №31/5 від 20.09.2013 року,
складену Совєтською адміністративною
комісією у справі про адміністративне
правопорушення визнати протиправною
та скасувати, виконавче провадження за
№40419159 від 28.10.2013 року у справі про
адміністративне правопорушення за
вказаною постановою закрити у зв'язку з
відсутністю події адміністративного
правопорушення і складу
адміністративного правопорушення в
його діях. Відповідачем по справі
позивач зазначив Совєтський відділ
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції.

Стаття 18 КАС України передбачає, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
зокрема адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

У відповідності ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Адміністративна справа з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі. Адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1-4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, визначених у цьому
Законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст. 17 Закону «Про
виконавче провадження» підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи: 1)
виконавчі листи, що видаються
судами накази господарських судів, у
тому числі на підставі рішень
третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом; 3) судові накази;
4) виконавчі написи нотаріусів; 5)
посвідчення комісій по трудових
спорах, що видаються на підставі
відповідних рішень таких комісій; 6)
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом; 7)
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу; 8) рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу; 9) рішення
Європейського суду з прав людини з
урахуванням особливостей,
передбачених Законом України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини».

У відповідності до вимог ст. 218 КпАП
України, адміністративні комісії при
виконавчих органах міських рад
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
зокрема передбачені ст. 152 КпАП України.

Стаття 283 КпАП України передбачає, що
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову
по справі.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачем наданий протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.152 КпАП України від 11.09.2013 року,
згідно якого спеціаліст відділу
комунального господарства та
благоустрою Совєтської районної
адміністрації склала стосовно ОСОБА_1
протокол про те, що останній 11.09.2013 року
о 08.30 годині за адресою: 86145 м.Макіївка,
м-н «Первомайський», біля магазину
«Космос», торгував молоком з
автомобілю у не відведеному для цього
місці та без наявності відповідного
дозволу, тим самим порушив правила
благоустрою, санітарного утримання
території, забезпечення чистоти і
порядку в м.Макіївка в новій редакції,
затвердженої рішенням Макіївської
міської ради від 30.11.2011 року №15/8, а саме
п.20.4 правил. Згідно протоколу ОСОБА_1
було ознайомлено з правами,
передбаченими ст. 268 КпАП України та
повідомлено, що розгляд
адміністративної справи відбудеться
20.09.2013 року о 10.00 годині в приміщенні
Совєтської районної адміністрації.
/а.с.4/

На підставі постанови №31/5, що видане
Совєтською адміністративною комісією,
про стягнення штрафу у розмірі 1360
гривень з ОСОБА_1, державним виконавцем
Совєтського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції було
відкрито 28.10.2013 року виконавче
провадження №40419159, запропоновано до
04.11.2013 року добровільно виконати
рішення. /а.с.6/

У відповідності вимог Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем було отримано для
примусового виконання виконавчий
документ, а саме: постанову Совєтської
районної комісії з розгляду
адміністративних правопорушень №31/5
від 20.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1
штрафу у розмірі 1360 гривень. На
підставі зазначеного виконавчого
документу державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження.

Постанова Совєтської районної комісії
з розгляду адміністративних
правопорушень №31/5 від 20.09.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1360
гривень, - є чинною, у встановленому
законом порядку не оскаржена та не
скасована.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про законність дій державного
виконавця при відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
постанови Совєтської районної комісії
з розгляду адміністративних
правопорушень №31/5 від 20.09.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1360
гривень, оскільки виконавче
провадження було відкрито на підставі
постанови органа державної влади, що
набрала законної сили.

Заявлені позовні вимоги до Совєтського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про визнання постанови
Совєтської районної комісії з розгляду
адміністративних правопорушень №31/5
від 20.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1
штрафу у розмірі 1360 гривень, -
протиправною, та скасування цієї
постанови, - не підлягає задоволенню,
оскільки в даному випадку заявлені до
неналежного відповідача, оскільки
Совєтський відділ державної
виконавчої служби не складав постанови
№31/5 від 20.09.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КпАП України, на
цей орган державою покладено обов'язок
щодо примусового виконання прийнятих у
відповідності законодавства рішень.

Вимоги позивача щодо закриття
виконавчого провадження у зв'язку з
відсутністю події адміністративного
правопорушення і складу
адміністративного правопорушення в
діях останнього також не підлягають
задоволенню в рамках заявлених
позовних вимог, оскільки розглядаються
в рамках іншого судочинства, тобто при
надані правової оцінки складеної
Совєтською районною комісією з
розгляду адміністративних
правопорушень постанови №31/5 від 20.09.2013
року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 1360 гривень за вчинене
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 152 КпАП України.

Керуючись ст.18, 181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Совєтського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження №40419159 -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду області через
Совєтський районний суд м.Макіївки
Донецької області протягом десяти днів
з дня її проголошення. Якщо постанову
було постановлено у письмовому
провадженні або за відсутності особи,
яка брала учать але не була присутня
при її проголошенні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Ю. А. Мельник