Справа № 750/11905/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
м. Чернігів Деснянський районний суд
міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
рішення управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові щодо відмови
в призначенні пільгової пенсії
незаконним та зобов»язати призначити
пенсію зарахувавши до стажу роботи
період роботи з 01.01.2010 року по 01.01.2012
року у полуторному розмірі в стаж, який
дає право на пільгову пенсію за віком.

У судове засідання представник
позивачка подала заяву про розгляд
справи без її участі, просила
задовольнити позов.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, до його початку
подав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності та письмові
заперечення проти позову.

Згідно частини 1 статті 41 КАС
України справа розглянута без
застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Так, судом було встановлено, що
позивач з 24.05.2004 року по 01.11.2013 рік
працював на умовах повного робочого
дня у Корпорації «Укртрансбуд», що
підтверджується копією трудової
книжки, а Корпорація «Укртрансбуд»
знаходиться в зоні відчуження.

В травні 2013 року він подав
відповідачу заяву з повним пакетом
документів з проханням призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах по Списку №1 згідно п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». 07.06.2013 року відповідач
надав позивачу відповідь, якою у
призначенні пенсії було відмовлено
через відсутність необхідного стажу
роботи, оскільки атестація робочого
місця з 01.01.2010 року не проводилась та
надати пільгову довідку Корпорація
«Укртрансбуд» не має підстав.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки
після досягнення 50 років і за наявності
стажу роботи не менше ніж 20 років, з них
не менше ніж 10 років на зазначених
роботах.

Постановою Кабінету Міністрів
України № 442 від 01 серпня 1992 року «Про
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці», зазначено
пенсії на пільгових умовах
призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Для зарахування періоду з 01.01.2010
року до пільгового стажу позивача, який
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36 необхідна уточнююча
довідка та атестація робочих місць.

Згідно п. 16 прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»положення Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
застосовуються в частині визначення
права на пенсію за віком на пільгових
умовах і за вислугу років.

Як вбачається з копії трудової
книжки позивача та довідки від 10.12.2013
року №38 останній в період з 10.05.2004 року
по 04.11.2013 року працював в Корпорації
«Укртрансбуд» повний робочий день та
був в зонах небезпеки ЧАЕС, визначених
Рішенням Урядової комісії СРСР по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС №
87 від 07.08.1986 року, №108 від 19.08.1986 року, №173
від 18.09.1986 року, №339 від 05.01.1987 року, №351
від 02.02.1987 року, безпосередньо зайнятий
на роботах, передбачених Постановою
Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 05
червня 1986 року № 665-195, Постановою ЦК
КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 29
грудня 1987 року № 1497-378, які дають право
на державну пенсію на пільгових умовах
відповідно до списку №1, затверджених
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173 і Постановою
Державного комітету СРСР по праці і
соціальним питанням від 09.03.1988 року №122
та час роботи по 01.01.2012 року
зараховується в стаж при призначенні
пенсії в полуторному розмірі.

Відмовляючи позивачу в призначенні
пенсії на пільгових умовах відповідач
посилався, що при зверненні до
управління позивачем не були надані
необхідні відомості про результати
атестації робочих місць, які
заносяться до карти умов праці, форма
якої затверджується Мінпраці разом з
МОЗ.

Проте, суд приходить до висновку, що
вказані підстави не можуть бути
покладені в основу рішення про відмову
в призначенні пенсії на пільгових
умовах зі зниженням пенсійного віку,
оскільки ці питання не відносяться до
компетенції робітника. При цьому слід
зазначити, що Корпорація
«Укртрансбуд», де працював позивач
існувала до прийняття постанови КМУ №
442 від 01.08.1992 року так і після введення
її в дію.

Для призначення пенсії має
значення лише стаж роботи та факт того,
що особа займала конкретні посади.

Вказане підтверджується
матеріалами справи та доведено
позивачем, а тому суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Керуючись статтями 158 - 163 КАС
України, суд

п о с т а н о
в и в:

позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії, задовольнити.

Визнати рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
від 07.06.2013 року щодо відмови в
призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1
зі зниженням пенсійного віку
незаконним.

Зобов»язати управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові
призначити пенсію ОСОБА_1 зарахувавши
до стажу роботи період роботи з 01.01.2010
року по 01.01.2012 року в Корпорації
«Укртрансбуд» в стаж, який дає право на
пільгову пенсію за віком.

Постанова суду може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня її проголошення, в порядку
встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя
Л.В. Карапута