Справа № 279/8350/13-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8350/13-а
провадження №2-а/279/249/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в
м. Коростені адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора ВДАІ Черняхівського РВ
Хоменка Олександра Володимировича про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
15.11.2013 року зазначивши, що постановою
старшого інспектора ВДАІ
Черняхівського РВ Хоменка Олександра
Володимировича серії АБ2 №616443 його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 300 гривень за те,
що 15.11.2013 року о 10 годині 30 хвилин в
смт.Черняхів по вул.Коростенській він,
керуючи автобусом "БАЗ", державний
номер НОМЕР_1 по маршруту
"Житомир-Словечно" здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку "Зупинку
заборонено". Вказану постанову вважає
незаконною, посилаючись на те, що
зупинку він здійснив в заїзному
"кармані", що позначено відповідною
лінією дорожньої розмітки, для
здійснення висадки пасажирів.
Відповідно до розділу 33 Правил
дорожнього руху дія знаку 3.34 "Зупинку
заборонено" не поширюється на
транспортні засоби, що рухаються за
встановленими маршрутами, тому просить
дії інспектора ДАІ визнати
неправомірними, постанову від 15.11.2013
року серії АБ2 №083122 скасувати та
закрити провадження у справі у зв"язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

В судове засідання сторони не
з"явились. Позивач письмово повідомив
про можливість слухання справи у його
відсутність. Відповідач про причини
своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що старшим
інспектором ВДАІ Черняхівського РВ
капітаном міліції Хоменко Олександром
Володимировичем, 15.11.2013 року винесено
постанову серії АБ2 № 083122 про
накладення адміністративного
стягнення на позивача у виді штрафу в
розмірі 300 гривень за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП. Зі змісту постанови слідує, що
ОСОБА_1 15.11.2013 року о10 годині 30 хвилин в
смт.Черняхів по вул.Коростенській
керуючи автобусом "БАЗ" , державний
номер НОМЕР_1 "Житомир-Словечно"
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку "Зупинку заборонено" .

Так, стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність за перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як

на двадцять кілометрів на годину,
порушення вимог дорожніх знаків та
розмітки проїзної частини доріг,
правил перевезення вантажів,
буксировання транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги в русі
пешеходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками.

Доказами у справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Факт вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП стверджується протоколом серії
АГ2 №616443 та наявними в ньому
поясненнями позивача про те, він не
заперечує факт зупинки навпроти
автостанції.

Правила дорожнього руху,
відповідно до Закону України "Про
дорожній рух", установлюють єдиний
порядок дорожнього руху на всій
території України.

Згідно розділу 33 Правил
дорожнього руху знак 3.34 "Зупинку
заборонено" забороняє зупинку і
стоянку транспортних засобів, крім
таксі, що здійснюють посадку або
висадку пасажирів (розвантаження чи
завантаження вантажу).

Тобто вказані правила дозволяють
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 зупинку
лише таксі.

Посилання позивача на те, що зона
дії вказаного знаку не поширюється на
транспортні засоби, що рухаються за
встановленими маршрутами не
заслуговують на увагу, оскільки в зоні
дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено"
дозволяється зупинка транспортних
засобів, що рухаються за встановленими
маршрутами у визначених для цього
місцях. Позивач керуючи автобусом, який
рухався по маршруту "Житомир-Словечно",
мав чітко визначені для даного
маршруту місця для зупинки, одним з
яких в даному випадку була автостанція
в смт.Черняхів, а не зона дії дорожнього
знаку 3.34"Зупинку заборонено".

Посилання позивача на порушення
його прав, передбачених ст.268 КУпАП
також не заслуговують на увагу,
оскільки в протоколі наявний підпис
позивача про ознайомлення з правами,
передбаченими ст.268 КУпАП та датою
розгляду протоколу. Зміст протоколу не
містить будь-яких зауважень позивача з
даного приводу.

Таким чином постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП винесена у відповідності
до вимог закону, адміністративне
стягнення накладене в межах санкції
статті 122 ч.1 КУпАП, тому підстав для її
скасування не має.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України,
ст. ст. 9, 122, 222, 251, 283, 293 КУпАП , Правилами
дорожнього руху ( Затв. постановою КМУ
від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

П О
С Т А Н О ВИ В :

В позові ОСОБА_1 до старшого
інспектора ВДАІ Черняхівського РВ
Хоменка Олександра Володимировича про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає, набирає
законної сили негайно після її
винесення.

Суддя :