Справа № 813/75/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/75/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Лейко-Журомської
секретар судового засідання Сільник
за участю представника позивача Бойко
Н.І., представника відповідача Козенка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора Жовківського району
Львівської області до Жовківської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення, -
Прокурор Жовківського району
Львівської області звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Жовківської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення № 2
від 26.11.2013 року «Про відновлення
євроінтеграції України та підписання
Угоди про асоціацію між Україною та
Європейським Союзом». В обґрунтування
позовних вимог зазначено, що при
прийнятті вказаного рішення
Жовківська міська рада вийшла за межі
наданих їй повноважень. Відповідно до
вимог статті 19 Конституції України
орган місцевого самоврядування
зобов'язаний діяти на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Зазначено, що при прийнятті спірного
рішення відповідач порушив зазначені
вище конституційні приписи та
положення статтей 16, 22, 23, 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
оскільки спірним рішенням були
вирішені питання, які не віднесені до
компетенції ради.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
зазначив, що стаття 19 Конституції
України передбачає норму, яка означає,
що органам державної влади та органам
місцевого самоврядування, їх посадовим
особам заборонено все, що не дозволено,
вони зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Оскільки Закон
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» не відносить до повноважень
органів місцевого самоврядування
вирішення питань про прийняття
звернення до Президента України,
Верховної ради України, Кабінету
Міністрів України щодо відновлення
євроінтеграції та підписання Угоди про
асоціацію між Україною та Європейським
Союзом, його скерування та розміщення
прапору Європейського Союзу на фасаді
міської ради до підписання Угоди про
Асоціацію, тому міська рада не вправі
була вирішувати такі питання у
спірному рішенні. Просив позов
задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив,
подав письмові заперечення на позовну
заяву. Зазначив, що прокурором не
зазначено норми закону, яка б
забороняла радам будь-якого рівня на
своїх сесійних засіданнях приймати
письмові звернення депутатського
корпусу до Президента України,
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи інших
правоохоронних, контролюючих та
державних чи громадських органів, а
також вивішувати прапор ЄС на будинку
міської ради. Вказав, що рішення ради,
яким прийнято звернення з проханням
виконати волю народу і підписати Угоду
про асоціацію між Україною та
Європейським союзом, зобов'язано
вивісити на фасаді будинку міської
ради прапор Європейського Союзу є
виконанням волевиявлення громади
міста Жовква, яка обрала діючий склад
ради. Зазначив, що спірне рішення
відповідає положенням Конституції
України та Закону України «Про місцеве
самоврядування», тому не підлягає
скасуванню.

Представник відповідача в судовому
засіданні подані заперечення
підтримав. Вважав позовні вимоги
безпідставними та такими, що не
підлягають до задоволення. Вказав, що
спірне рішення прийняте відповідно до
статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування». Просив у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі факти,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору
по суті, суд встановив наступні
обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено,
що відповідно до рішення Жовківської
міської ради № 2 від 26.11.2013 року «Про
відновлення євроінтеграції України та
підписанні Угоди про асоціацію між
Україною та Європейським Союзом», в
порядку статті 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
вирішено: прийняти звернення депутатів
Жовківської міської ради (п.1),
скерувати звернення до Президента
України, Верховної ради України,
Кабінету Міністрів України щодо
відновлення євроінтеграції та
підписання Угоди про асоціацію між
Україною та Європейським Союзом (п.2),
доручити виконкому Жовківської
міської ради вивісити прапор ЄС на
фасаді міської ради до підписання
Угоди про Асоціацію (п.3), з метою
інформування громади міста Жовква
оприлюднити рішення в газеті
«Відродження» (п.4), контроль за
виконанням рішення покласти на
Жовківського міського голову Вихопня
П.Б. (п.5).

На підставі постанови про проведення
перевірки, прокуратурою Жовківського
району проведено перевірку в порядку
нагляду за додержанням та
застосуванням Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» в
діяльності Жовківської міської ради. В
ході перевірки прокурором встановлено,
що рішення Жовківської міської ради № 2
від 26.11.2013 року «Про відновлення
євроінтеграції України та підписанні
Угоди про асоціацію між Україною та
Європейським Союзом» суперечить
вимогам статті 19 Конституції України
та Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

За результатами перевірки в.о.
прокурора Жовківського району 20 грудня
2013 року внесено подання про усунення
порушень вимог Закону України «Про
місцеве самоврядування» з вимогою
приведення, у відповідність до вимог
чинного законодавства, рішення
позачергової 25-сесії VI-го
демократичного скликання Жовківської
міської ради № 2 від 26.11.2013 року.

26 грудня 2013 року рішенням сесії
Жовківської міської ради у задоволенні
подання відмовлено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19
Закону України «Про прокуратуру» від
05.11.1991 року №1789-XII предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є,
зокрема, відповідність актів, що
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам.

Згідно зі статтею 23 цього Закону
прокурор має право внесення подань, які
є актами реагування на виявлені
порушення закону.

Відповідно до частини 5 цієї статті у
разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; 2) визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; 3) визнання
протиправними дій чи бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії або
утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до статті 121 Конституції
України на прокуратуру покладено
обов'язок представляти інтереси
держави у суді, у випадках передбачених
законом.

Згідно з статтею 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» підставою представництва
у суді інтересів держави є: наявність
порушень або загрози порушень
інтересів держави. Однією із форм
представництва прокурором є звернення
до суду з позовами (заявами, поданнями).

Частиною 2 статті 60 КАС України
передбачено, що з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом.

При прийнятті рішення суд виходить з
наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 2 статті 5 Конституції
України носієм суверенітету і єдиним
джерелом влади в Україні є народ. Народ
здійснює владу безпосередньо і через
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 7 Конституції
України в Україні визнається і
гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 140
Конституції України місцеве
самоврядування є правом
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища та
міста - самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи (частина 3 статті 140 Конституції
України).

У пункті 4 рішення Конституційного Суду
України від 26.03.2002 року №6-рп/2002 у справі
за конституційним поданням
Міністерства внутрішніх справ України
щодо офіційного тлумачення положення
частини другої статті 28 Закону України
«Про статус депутатів місцевих Рад
народних депутатів» визначено, що
інституту місцевого самоврядування
властиві такі ознаки, як самостійність
територіальної громади, органів
місцевого самоврядування у вирішенні
певного кола питань і те, що предметами
відання місцевого самоврядування є не
будь-які питання суспільного життя, а
питання саме місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані передусім з
життєдіяльністю територіальних
громад. Перелік таких питань визначено
у Конституції України та Законі
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» від 21 травня 1997 року.

Органи місцевого самоврядування при
вирішенні питань місцевого значення,
віднесених до їхньої компетенції, є
суб'єктами владних повноважень, які
виконують владні управлінські функції,
зокрема, нормотворчу, координаційну,
дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.
Конституція України передбачає, що
предметом відання місцевого
самоврядування є не будь-які питання
суспільного життя, а питання місцевого
значення.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

В статті 26 зазначеного Закону
міститься перелік питань, які
вирішуються сільськими, селищними,
міськими радами виключно на пленарних
засіданнях.

Згідно з пунктом 49 частини 1 статті 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» сільські,
селищні, міські ради на пленарних
засіданнях вирішують визначений
перелік питань, які віднесено до їх
виключної компетенції, серед яких
затвердження відповідно до закону
Положення про зміст, опис та порядок
використання символіки територіальної
громади.

Статтею 23 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що на будинках, де працюють ради та їх
виконавчі комітети, піднімається
Державний Прапор України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що правовий статус місцевого
самоврядування в Україні визначається
Конституцією України, цим та іншими
законами, які не повинні суперечити
положенням цього ж Закону.

Відповідно до статті 3 Європейської
хартії місцевого самоврядування
органи місцевого самоврядування
повинні діяти в рамках закону.

Відповідно до статті 144 Конституції
України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Як встановлено з пояснень сторін
звернення щодо відновлення
євроінтеграції та підписання Угоди про
асоціацію між Україною та Європейським
Союзом не скеровано до Президента
України, Верховної ради України,
Кабінету Міністрів України, однак на
фасаді міської ради розміщено прапор
Європейського Союзу.

Суд зазначає, що Конституція України та
Закон України «Про місцеве
самоврядування в Україні» не відносять
до повноважень органів місцевого
самоврядування вирішення питань про
прийняття звернення до Президента
України, Верховної ради України,
Кабінету Міністрів України щодо
відновлення євроінтеграції та
підписання Угоди про асоціацію між
Україною та Європейським Союзом, його
скерування та розміщення прапору
Європейського Союзу на фасаді міської
ради до підписання Угоди про Асоціацію.

Так, до відання органів місцевого
самоврядування відноситься вирішення
питань місцевого значення, що не
враховано при прийнятті оскаржуваного
рішення.

Тому прийняття органом місцевого
самоврядування звернення до
Президента України, Верховної ради
України, Кабінету Міністрів України
щодо відновлення євроінтеграції та
підписання Угоди про асоціацію між
Україною та Європейським Союзом, його
скерування та розміщення прапору
Європейського Союзу на фасаді міської
ради до підписання Угоди про Асоціацію,
що передбачено спірним рішенням
суперечить Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Із системного аналізу наведених норм,
суд приходить до висновку, що
відповідач, приймаючи від імені
територіальної громади міста Жовква
рішення № 2 від 26.11.2013 року, вирішував
питання, які не стосуються
життєдіяльності даної територіальної
громади та не належать до його
компетенції.

Відповідно до вимог статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 19
Конституції України правовий порядок в
Україні грунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
та частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Таким чином, прийняте Жовківською
міською радою рішення № 2 від 26.11.2013
року «Про відновлення євроінтеграції
України та підписанні Угоди про
асоціацію між Україною та Європейським
Союзом» не відповідає вимогам статті 19
Конституції України та виходить за
межі повноважень, наданих міським
радам Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», тому є
протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 162 КАС України суд
вправі постановою визнати
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремі його положення,
дії чи бездіяльність і скасувати або
визнати нечинним рішення чи окремі
його положення.

Сукупність вищенаведених встановлених
обставин справи дає суду підстави
визнати позовні вимоги обґрунтованими,
доведеними матеріалами справи, і
такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України
судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення позачергової 25-сесії VI-го
демократичного скликання Жовківської
міської ради № 2 від 26.11.2013 року «Про
відновлення євроінтеграції України та
підписанні Угоди про асоціацію між
Україною та Європейським Союзом».

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 27
січня 2014 року.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська