Справа № 295/19440/13-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року
м. Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Чішман Л.М.,

секретаря с/з - Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до т.в.о ІДПС
ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області прапорщика
міліції Денисевича Володимира
Анатолійовича та УДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 266102 від 15.11.2013 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 255 грн. В
обґрунтування своїх вимог зазначив,
що правила дорожнього руху не
порушував. Проте, інспектор ДПС ВДАІ, не
зважаючи на його пояснення, склав
відносно нього протокол про порушення
правил дорожнього руху та виніс
постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач надіслав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлений про час, дату та
місце судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає
положенню ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС
України.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

15.11.2013 року державним
інспектором т.в.о. ІДПС ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області прапорщиком
міліції Денисевичем В.А., складений
протокол серії АБ2 №421428, відповідно до
якого позивач о 17.20 год. рухаючись по
вул. Київській в м.Житомирі, керуючи
автомобілем SHAOLIN державний номер
НОМЕР_1 проігнорував вимогу дорожнього
знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі».
Постановою ПС1 №266102 на позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вищевказані обставини
підтверджуються оглянутими
матеріалами справи.

Суд вважає, що постанова по справі
про адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню, а адміністративна
справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
порушник з останнім не був згоден,
зазначив це у поясненнях до протоколу.
Свідків вчинення позивачем
адміністративного правопорушення
інспектором ДПС до участі в справі не
залучено. Представник відповідача в
судове засідання не з'явився.

Зважаючи на той факт що,
відповідач, крім протоколу, не надав
інших доказів правомірності свого
рішення, що є його обов'язком
відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України,
будь-який сумнів тлумачиться на
користь особи, що притягається до
відповідальності, суд вважає, що в діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
позов підлягає задоволенню, а винесена
постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104,
159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122,
256,276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №266102 від 15.11.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 скасувати та
закрити провадження у даній
адміністративній справі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя