Справа № 559/3263/13-а
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3263/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер
К.Ф.

при секретарі
Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубно справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 3
Повложенюк Мирослава Івановича про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, -

встановив:

свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує
такими обставинами. 09 жовтня 2013 року
інспектор ДАІ Повложенюк М.І. виніс
постанову в справі про адміністративне
правопорушення, на підставі якої його
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді 255
грн. штрафу. Відповідач дійшов
висновку, що 09 жовтня 2013 року о 22 год. 55
хв. на 488 км. автодороги М.07 позивач
керував автомобілем «Опель» д.н.
НОМЕР_1, з швидкістю 75 км/год, чим скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач
просить визнати дану постанову
незаконною та скасувати, оскільки не
допускав порушень правил дорожнього
руху, як про це вказано в постанові.
Позивач 09 жовтня 2013 року о 22 год. 55 хв. на
488 км. автодороги М.07 дійсно керував
автомобілем «Опель Комбо», та був
зупинений працівником ДАІ, який не
пояснюючи причину зупинки витребував у
нього посвідчення водія та документи
на транспортний засіб. Після перевірки
документів, повідомив що позивач
перевищив дозволену швидкість руху, і
склав протокол про адміністративне
правопорушення та виніс відповідну
постанову. Вважає, що його винуватості
у скоєнні правопорушення відповідачем
не доведено, а тому постанова винесена
з порушеннями чинного законодавства, в
зв'язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримав. Пояснив, що
посадовою особою ВДАІ не доведено факт
скоєння ним правопорушення, крім того
постанова була винесена з грубим
порушенням вимог КУпАП. В своїх діях не
вбачає складу правопорушення, а тому
просить скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, в зв»язку з чим
суд провів розгляд справи без його
участі.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Як вбачається з постанови про
адміністративне правопорушення АА2 №
992620, ОСОБА_1 09.10.2013 року о 22 год. 55 хв. на 483
км. а/д М.07 в зоні дії знаку 3.2.9
«Обмеження швидкості 50 км/год» керував
автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, зі
швидкістю 75 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Візир».

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами
у справі про адміністративне
правопорушення, є будь -які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган посадова особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
вчинення адміністративного
правопорушення поясненням особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілих свідків,
висновком експертизи, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
фото -і кінозйомки, відеозапису чи фото
і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм та стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що в
обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, додано протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 170856, в якому зазначено, що
правопорушення зафіксовано за
допомогою приладу «Візир».

Суд не може сприймати прилад «Візир»,
вказаний у протоколі, як такий, що
працює в автоматичному режимі, бо не
відображено, знаходився він у руках
інспектора ДАІ чи був закріплений
стаціонарно, та фіксування
здійснювалось в положенні зупинки або
ж під час руху транспортного засобу
працівників ДАІ, що впливає на
об'єктивність. У протоколі про
адміністративне правопорушення та
постанові про притягнення до
адмінвідповідальності не вказано, в
якому режимі прилад працював: відео
фіксації чи фотофіксації.

До того ж, у постанові відсутні
вказівки на те, хто саме проводив фото
фіксацію, ким вона проводилася,
відсутні самі знімки, тощо.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Виходячи з
принципу покладення обов'язку
доказування на відповідача, суд
приходить до висновку про
недоведеність відповідачем вчинення
ОСОБА_1 порушень правил дорожнього
руху, отже, правомірності винесеної
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись : ст. ст. 9,11, 71, 86, 159, 163 КАС
України, ст. ст. 7, ч. 1 ст. 122, ст. 245, ст.
251,ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову АА2 № 992620 від 09 жовтня 2013 р.
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати,
адміністративну справу відносно нього
- закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

Суддя: