overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/9362/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9362/13-а

21.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Санакоєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кащеєва Г.Ю. ) від 05.11.13 у справі № 801/9362/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс"
(вул. Шина, буд.4,Дніпропетровськ,49000)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправною відмову,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.11.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ-Сістемс" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання протиправною відмову, - задоволені.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.11.13 та прийняти нове рішення.

Разом з апеляційною скаргою відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, однак з урахуванням той обставини, що строк на апеляційне оскарження фактично заявником апеляційної скарги не пропущений, є підстави для відкриття апеляційного провадження без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва
Справа № 2025/2а-4259/11
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2014 р.Справа № 2025/2а-4259/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2011р. по справі № 2025/2а-4259/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2011р. задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014р. задоволено клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2011р. по справі № 2025/2а-4259/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Донець Л.О.
Справа № 592/12669/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2014 р.Справа № 592/12669/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2013р. по справі № 592/12669/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2013р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2013р. по справі № 592/12669/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 813/9638/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(032)-261-58-10УХВАЛА про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/9638/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Гулкевич І.З. за участю секретаря судового засідання представника позивача Бойко Н.І. розглянувши у попередньому судовому з асіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом
Прокурора Сокальського району
Львівської області до Острівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивач Прокурор Сокальського району
Львівської області звернувся до
Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Острівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року провадження в адміністративній справі відкрито і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні суд:

- з'ясував підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновав відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 13 год 45 хв 27 січня 2014 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул.Чоловського, 2, зал судових засідань № 4.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. .

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 2-а-1225/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Біла Церква Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2011року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його провести перерахунок і виплатити позивачу недоплачену доплату до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09.11.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 815/516/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/516/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Березівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Березівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Березівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесниченко
Справа № 2а-14990/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2011року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його провести перерахунок і виплатити позивачу недоплачену доплату до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 818/234/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/234/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 421 грн. 57
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/234/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" лютого 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 2а-21168/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2011року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його провести перерахунок і виплатити позивачу недоплачену доплату до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м.Білій
Церкві Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 23.02.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.