Справа № 238/1571/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кацаренко І.О.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
справа №238/1571/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання:

за участю сторін:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

Вартанова О.М - за посвідченням № 000973

не з'явився

Широкинської сільської ради
Новоазовського району Донецької
області

на постанову Новоазовського
районного суду Донецької області

від 9 грудня 2013 року (повний текст
постанови складений та підписаний 13
грудня 2013 року)

по адміністративній справі №
238/1571/13-а (суддя Кацаренко І.О.)

за позовом Прокурора
Новоазовського району Донецької
області

до

Широкинської сільської ради
Новоазовського району Донецької
області

про

визнання незаконними рішень сесії
сільської ради і їх скасування, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоазовського
районного суду Донецької області від 9
грудня 2013 року задоволений зазначений
позов, внаслідок чого визнане
незаконним та скасоване рішення сесії
Широкинської сільської ради
Новоазовського району Донецької
області від 18 квітня 2013 року № 6/28-293
«Про Порядок розміщення тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності на
території Широкинської сільської
ради», скасоване рішення цієї ж ради
від 24 травня 2013 року № 6/29-303 від 24 травня
2013 року «Про подання прокурора
Новоазовського району від 24 квітня 2013
року № 71-598 «Про скасування рішення
Широкинської сільської ради від 18
квітня 2013 року № 6/28-293» (арк. справи 71-75).

В апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на винесення судового
рішення без вірної правової оцінки
обставинам справи, порушення норм
матеріального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції і ухвалити нове судове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі. Вважає, що ним правомірно
прийняті спірні рішення.

Апеляційний розгляд справи
здійснювався із застосуванням засобів
технічної фіксації судового процесу
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, заперечення на
скаргу, встановила наступне.

Як правильно встановлено судом
першої інстанції та підтверджується
матеріалами справи сесія Широкинської
сільради 18 квітня 2013 року прийняла
рішення № У1/28-293 «Про Порядок
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території Широкинської
сільської ради». Цим рішенням
затверджені: Порядок розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності на
території Широкинської сільської ради
(Додаток №1 до рішення), Типовий договір
тимчасового користування місцем
(Додаток №2 до рішення), Паспорт
прив'язки тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території Широкинської
сільської ради (Додаток №3 до рішення),
форма заяви суб'єкта господарювання
(Додаток №4 до рішення) (а.с.9-10, 11-29).

У квітні 2013 року прокуратурою
Новоазовського району проведена
перевірка додержання вимог земельного
законодавства України при виданні
регуляторних актів Широкинською
сільською радою, під час якої виявлені
порушення законодавства при виданні
рішення сільради №У1/28-293 від 18 квітня
2013 року.

Прокурором Новоазовського
району 24 квітня 2013 року внесене подання
на ім'я Широкинського сільського
голови про скасування рішення
Широкинської сільської ради від 18
квітня 2013 року №У1/28-293, яким вимагалося
розглянути подання та скасувати
зазначене рішення (а.с.30-32).

Сесія сільської ради
Рішенням № У1/29-303 від 24 травня 2013 року
подання прокурора Новоазовського
району від 24 квітня 2013 року відхилила.

Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 21 жовтня 2011 року №244,
затверджений Порядок розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності, який
зареєстрований Міністерством юстиції
України 22 листопада 2011 року, набрав
чинності з 12 грудня 2011 року, є
нормативно-правовим актом в розумінні
статті 117 Конституції України, підлягає
застосування за положеннями принципу
законності закріпленими статтею 9 КАС
України (далі Порядку).

Порядок отримання паспорта
прив'язки ТС (тимчасової споруди)
встановлений розділом 2 Порядку,
пунктом 2.1. якого передбачено, що
підставою для розміщення тимчасової
споруди є паспорт прив'язки тимчасової
споруди, форма якого затверджена
додатком 1. Пунктом 2.6. цього Порядку
встановлено, що для оформлення
паспорту прив'язки замовник
звертається до органу з питань
містобудування та архітектури із
додатковою заявою щодо оформлення
паспорта прив'язки тимчасової споруди,
до якої додає серед іншого схему
розміщення тимчасової споруди. Схема
розміщення ТС передбачає визначення
площі земельної ділянки згідно з
документами на землекористування.

З огляду на зазначене колегія
суддів погоджує висновок суду першої
інстанції про те, що право на
землекористування повинно набуватись
заявником, який бажає розмістити
тимчасові споруди, до отримання ним
паспорта прив'язки.

Рішенням Широкинської сільської
ради затверджений Порядок розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності на
території Широкинської сільської ради,
пунктом 1.3 якого договір на тимчасове
користування місцем визначений як
документ, наявність якого передбачена
паспортом прив'язки тимчасової
споруди.

Незважаючи на те, що договір на
тимчасове користування місцем
визначений відповідачем як документ на
землекористування, проте абзац 2 пункту
3.1 розділу 3 Порядку передбачає, що цей
договір не є договором оренди
земельної ділянки чи будь-яким іншим
договором користування земельною
ділянкою.

Пунктом 2 рішення Широкинської
сільської ради затверджений Типовий
договір тимчасового користування
місцем, предметом якого є надання
орендодавцем орендарю в строкове
платне користування місця визначеної
площі, що знаходиться за конкретною
адресою, для розміщення тимчасової
споруди здійснення підприємницької
діяльності. Пунктом 5 оскаржуваного
рішення № У1/28-293 сільський голова
уповноважується на укладання договору
тимчасового користування місцем.

Надання сільському голові права
одноособово укладати договори
тимчасового користування, місцем для
розміщення на певних земельних
ділянках тимчасових споруд без
проведення земельних торгів є
порушенням виключної компетенції ради
визначеної пунктом 34 частини першої
статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та статтею 124
Земельного кодексу України.

Стаття перша Закону України «Про
оренду землі» передбачає, що орендою
землі є засноване на договорі строкове
платне володіння і користування
земельною ділянкою, необхідною
орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Затверджений Широкинською
сільською радою договір тимчасового
користування місцем за змістом є не чим
іншим, як договором оренди земельної
ділянки.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та судове рішення
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 55, 94, 160, 167,
184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Широкинської
сільської ради Новоазовського району
Донецької області на постанову
Новоазовського районного суду
Донецької області від 9 грудня 2013 року
у справі № 238/1571/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Новоазовського
районного суду Донецької області від 9
грудня 2013 року у справі № 238/1571/13-а -
залишити без змін.

Вступна та резолютивна
частини ухвали прийняті у нарадчій
кімнаті та проголошені у судовому
засіданні 20 січня 2014 року. Ухвала у
повному обсязі складена у нарадчій
кімнаті 20 січня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М.Яковенко