Справа № 805/809/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 січня 2014 р.
Справа №805/809/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мальцевої Н.Г.

за участі секретаря судового засідання
Ростова Я.С.

представника позивача
Назаренка О.І.

представників відповідача
Тимофєєва Є.В., діє за дов.№1/1842 від
30.12.2013 року, Говдія В.О., діє за дов.№1/62
від 16.01.2014 року

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області, м.Донецьк

до Державного підприємства
"Селидіввугілля" в особі
Відокремленого підрозділу "Шахта"1/3
Новогродівська", м.Селидове

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И
В:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства
"Селидіввугілля" в особі
Відокремленого підрозділу "Шахта"1/3
Новогродівська" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом повного зупинення
роботи з проведення квершлагу №29 у
зв'язку з загрозою життю та здоров'ю
людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на невідповідність дій
відповідача діючому законодавству
України, а саме на те, що під час
перевірки Державного підприємства
"Селидіввугілля" в особі
Відокремленого підрозділу "Шахта"1/3
Новогродівська" виявлено 11 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких 8 порушень створює загрозу
життю та здоров'ю людей, внаслідок чого,
на думку позивача, є підстави для
повного зупинення роботи з проведення
квершлагу №29 у зв'язку з загрозою життю
та здоров'ю людей.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
відкликання позовної заяви та
залишення її без розгляду, в зв'язку з
фактичним усуненням порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, що стали підставою для звернення
до суду з даним адміністративним
позовом, про що 22.01.2014 року надав суду
відповідну письмову заяву.

Представники відповідача в судовому
засіданні не заперечували проти
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви та залишення її без
розгляду, надали заперечення на
адміністративний позов, згідно з яким,
зазначено, що порушення, встановлені в
акті позапланової перевірки
виробничого об'єкту №022/3-04/8 від 15.01.2014
року та приписі №022/3-04/8 від 15.01.2014 року
усунені, що зафіксовано в акті
позапланової перевірки виробничого
об'єкту №022/3-04/11 від 21.01.2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду.

Приймаючи до уваги ті обставини, що
представником позивача в судовому
засіданні заявлено клопотання про
відкликання позовної заяви та
залишення її без розгляду, про що
надано суду відповідну письмову заяву,
зважаючи на усуненням відповідачем
порушень, що стали підставою для
звернення до суду з даними
адміністративним позовом, позовна
заява Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області підлягає залишенню
без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1
ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області до Державного
підприємства "Селидіввугілля" в особі
Відокремленого підрозділу "Шахта"1/3
Новогродівська" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мальцева Н.Г.