overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1034/2011/1408
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-1034/2011/1408 Суддя 1-ї інст. Висоцький
Михайло Тимофійович Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Зуєвої Л.Є. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Врадіївському районі
Миколаївської області на постанову
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 03 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Зуєва Л.Є. Єщенко О.В.
Справа № 2а-3731/11/1505
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2а-3731/11/1505 Суддя 1-ї інст. Донцов Д.Ю.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Єщенка О.В. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі
Одеської області на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 03 травня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області залишити без задоволення, а постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Зуєва Л.Є.
Справа № 2а-8477/11/1510
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2а-8477/11/1510 Суддя 1-ї інст. Присакар О.Я.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Зуєвої Л.Є. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 21 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 26 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 21 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Зуєва Л.Є. Єщенко О.В.
Справа № 303/26/14-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/26/14-а
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції
ІДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ ГУ
МВС України в Житомирській області
Вагрій Дмитра Петровича про визнання незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до прапорщика міліції ІДПС ВДАІ
Новоград-Волинського МВ ГУ МВС України в Житомирській області Вагрій Дмитра
Петровича про визнання незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

25 січня 2014 року позивач не з'явився в судове засідання, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення про час і місце розгляду спраи

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п'ять днів.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду у даній справі на п'ять днів.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду даної справи, розгляд справи відкласти на 03 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 148/199/14-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/199/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України у Вінницькій області, третьої особи - ІДПС УДАІ взводу супроводу ст. сержанта Казміришина
Дтитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області, третьої особи - ІДПС УДАІ взводу супроводу ст. сержанта
Казміришина Дтитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 14 лютого 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0808/5848/2012
Суддя: Світлицька(Йосипенко) В. М.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХВАЛА

09.09.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя провизнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2012 р. позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 р. зазначена ухвала суду скасована, справа направлена до
Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя для продовження розгляду.

За таких обставин, на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 р., суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання незаконним рішення та зобов'язання нарахувати на сплатити пенсію за період з 07.10.2009 р. по 13.01.2012 р. залишити без розгляду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання незаконним рішення та зобов'язання нарахувати на сплатити пенсію за період з 13.01.2012 р.

Призначити судове засідання на 01.10.2013 року о 12 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може в частині залишення позову без розгляду бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Справа № 404/186/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/186/14-а
Номер провадження 2-а/404/146/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Самарського Ігоря
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/186/14-а ( номер провадження 2-а/404/146/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Самарського Ігоря
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 386/1681/13-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1681/13-а
Провадження № 2-а/386/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" січня 2014 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Рудь Н.В.

при секретарі
Максютенко О.О.

з участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_3 до
Крутеньківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування розпорядження сільського голови

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у складенні постанови у повному обсязі, пов»язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаючи за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити .

Визнати недійсним та скасувати розпорядження сільського голови
Крутеньківської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області №19 від 01.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Голованівський районний суд протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови в такий же строк з дня складання повної постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повна постанова буде складена 29.01.2014 року.

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 522/48/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.01.2014 СПРАВА № 522/48/14-а
Провадження № 2а/522/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

25.01.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконкому
Одеської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 20.03.2014 р. на 13.45 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:
Справа № 203/156/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/156/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1 поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№2а-2323/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ознайомившись із вказаною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що підстави для залишення цієї заяви без руху, повернення її заявнику або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 158-160, 165, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/156/14-а
(провадження 6а/0203/3/2014) за заявою ОСОБА_1 поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№2а-2323/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 04 лютого 2014 року.

Запропонувати учасникам розгляду справи надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 182/11786/13-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/39/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 р. о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати подати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян