overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/138/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/138/14-а
№ пр.2-а/464/35/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Суддя Сихівський районний суд м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова про призначення пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов'язати керівника Галицького управління ПФУ у м. Львові виконати призначення йому пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком як не працюючому інваліду, згідно Конституції України статті 22, 58, Закону Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування статей 33, 27, 40, 25,
Постановами Кабміну № 1357 від 08 грудня 1997 року та № 1151 від 24 липня 2003 року, довідкою про заробітну плату за 60 календарних місяці підряд № 221 або ж № 119.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрутовує свої вимоги; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Нормами ст. 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить керівника відповідача здійснити призначення йому пенсії по інвалідності, однак із змісту матеріалів адміністративного позову вбачається, що пенсія ОСОБА_2 призначена та виплачується, однак останнім оспорюється коефіцієнт заробітної плати використаний при розрахунку пенсії.

Відтак, ОСОБА_2 слід уточнити зміст позовних вимог із зазначенням чітких зобов'язань, які слід покласти на відповідача при нарахуванні пенсії по інвалідності із зазначенням періоду, що підлягає перерахуванню.

Оскільки позивачем не представлено суду доказів про його дискримінацію, що дають право на звільнення від сплати судового збору, тому ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. на р/р 0008 Сихівського районного суду м. Львова, за реквізитами одержувач - міський бюджет Сихівського району м. Львова, банк одержувача - ГУ
ДКСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ - 38007636, ЗКПО - 26360233, МФО - 825014.

За наведених обставин позовну заяву
ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків терміном сім днів з часу отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про призначення пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін протягом семи днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Чорна С.З.
Справа № 495/143/14-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер рядка звіту 21
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору відділу
ДАІ Білгород-Дністровського району
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, старший лейтенант міліції Скала Ігор
Іванович про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ 2 №756406 від 04 січня 2014 року, постанови серії ПС1 №296136 у справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року та протоколу огляду та затримки транспортного засобу №000745 від 03.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 №756406 від 04 січня 2014 року, постанови серії ПС1 №296136 у справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року та протоколу огляду та затримки транспортного засобу №000745 від 03.01.2014 року.

Справа підсутна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору відділу ДАІ
Білгород-Дністровського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, старший лейтенант міліції Скала Ігор
Іванович про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ 2 №756406 від 04 січня 2014 року, постанови серії ПС1 №296136 у справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року та протоколу огляду та затримки транспортного засобу №000745 від 03.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року о 10.00 годин. Зала судового засідання № 22 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 18 лютого 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/11481/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Кіровоградського МВ
Єлькіна Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н
О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Кіровоградського МВ
Єлькіна Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 211/5306/13-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5306/13-а
Провадження № 2-а/211/6/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі:
Улісько О.М.

за участі :

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу Авагян В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певну дію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту постанови суду, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-12, 17-20, 41, 69-72, 86,94, 158-164. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певну дію - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко

Постанова у повному обсязі буде складена 29 01 2014 року.
Справа № 182/501/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/501/14-а
Провадження № 6-а/0182/19/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Бабаніної В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі, про зміну порядку та способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі, про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

27.01.2014 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165 КАС України ,-

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі, про зміну порядку та способу виконання рішення суду - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 461/861/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/861/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

27 січня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності, про визнання протиправною та скасування постанови
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про накладення адміністративного стягнення, про визнання протиправними та скасування
Рішення Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про примусове повернення з України, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання протиправними дій
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності, про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про накладення адміністративного стягнення, про визнання протиправними та скасування Рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про примусове повернення з України з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності, про визнання протиправною та скасування постанови
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про накладення адміністративного стягнення, про визнання протиправними та скасування
Рішення Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про примусове повернення з України.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 14 лютого 2014 року на 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати відповідача в строк до 14 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 2-а-2644/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2644/11
Провадження № 2-а/2640/11
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Нікопольського міськрайонного суду від 27.05.2011 року, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася адміністративна справа № 2-а-2644/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги «діти війни».

27.05.2011 року по даній справі було винесено постанову, в якій судом було допущено описку, а саме: рік народження позивача помилково вказано як 1941 замість 1944.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові
Нікопольського міськрайонного суду від 27.05.2011 року у справі № 2-а-2644/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги «діти війни», вказавши у ній правильну дату народження ОСОБА_1 - 17.01.1944 року.

Ухвала є невід'ємною частиною постанови суду від 27.05.2011 року по справі
№ 2-а-2644/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги
«діти війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 182/6447/13-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6447/13-а
Провадження № 2-а/0182/4/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -
Бабаніної В.А.

секретаря -
Нагаєвої Н.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

22.01.2014 р. на адресу суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 , 165 КАС України ,-

У Х В АЛ И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 182/315/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/315/14-а
Провадження № 2-асз/182/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору -

В С
Т А Н О В И В:

14.01.2014 року в провадження
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

В день подання адміністративного позову до суду ОСОБА_1, подав до суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а слід було сплатити 73 грн. 08 коп.

При таких обставинах позивачу слід повернути сплачену ним суму, зобов'язавши його сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ « Про судовий збір»,-

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу, ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір: банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області по квитанції № 1 від 13 січня 2014 року на р/р 0029, МФО 805012 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн.. 60 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 182/6659/13-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6659/13-а
Провадження № 2-а/0182/5/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

додаткова

24.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді -
Бабаніної В.А.

при секретарі -
Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ
Томаківського РВ майора міліції
Кольвах Віталія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

19.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні, та просить скасувати постанову начальника ВДАІ
Томаківського РВ майора міліції
Кольвах Віталія Олександровича Серія
АА2 № 516386 від 11 червня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1
КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

адміністративний позов не був оплачений судовим збором.

Постановою суду від 20.01.2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Постановляючи рішення суд не вирішив питання судових витрат.

керуючись ст. 168 КАС
України

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 гривні 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного

суду протягом 10 днів з дня проголошення. Особами які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії позову.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 182/315/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/315/14-а
Провадження № 2-а/0182/108/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області Бабаніної
В.А., перевіривши виконання вимог ст.106 - 107 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в м. Нікополі та
Нікопольського району
Дніпропетровської області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду на 27.03.2014 року о 09:00 годин повідомивши про це сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 464/138/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/138/14-а пр.№ 2-а/464/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Галицькому районі м. Львова про призначення пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов'язати керівника
Галицького управління ПФУ у м. Львові виконати призначення йому пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком як не працюючому інваліду, згідно
Конституції України статті 22, 58, Закону
України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування статей 33, 27, 40, 25, Постанови Кабміну № 1357 від 08 грудня 1997 року та № 1151 від 24 липня 203 року, довідкою про заробітну плату за 60 календарних місяців підряд № 221 або ж № 119.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою
Сихівського районного суду м.Львова від 13 січня 2014 р., позивачу було надано термін для усунення недоліків, зокрема уточнення змісту позовних вимог із зазначенням чітких зобов'язань, які слід покласти на відповідача при нарахуванні пенсії по інвалідності із зазначенням періоду, що підлягає перерахуванню та для сплати судового збору або представлення документів, що звільняють його від сплати судового збору. Вказана ухвала суду ОСОБА_1 отримана 13 січня 2014 р.

16 січня 2014 р. ОСОБА_1 подано доповнення до позовної заяви, яким уточнено позовні вимоги і позивач просить зупинити злочин та зобов'язати керівника Галицького управління ПФУ у м. Львові виконати призначення йому пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком як не працюючому інваліду, згідно Конституції України статті 22, 58, Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування статей 33, 27, 40, 25, Постанови
Кабміну № 1357 від 08 грудня 1997 року та № 1151 від 24 липня 203 року, довідкою про заробітну плату за 60 календарних місяців підряд № 221 або ж № 119 заднім числом починаючи із серпня 2007 р.; просить дати правову оцінку наведеним вчинкам державних службовців
Галицького управління ПФУ. Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору керуючись
Закону України «Про судовий збір» статтею 5 пунктом 1 підпунктом 6/1, так як спір пов'язаний із дискримінацією.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, а саме не сплачено судовий збір та не зазначено за якими ознаками здійсненого його дискримінацію або неприхильне ставлення до нього збоку відповідача в порівняні із іншими особами, тому відповідно до ч. 2 ст. 108
КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Галицькому районі м. Львова про призначення пенсії слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Галицькому районі м.
Львова про призначення пенсії повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду через
Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя