Справа № 762/4240/13-а
Суддя: Дибець О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 762/4240/13-а
провадження № 2-а/762/9/14
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

« 21» січня 2014 року
м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста
Севастополя як адміністративний суд

у складі: головуючого, судді - Дибець
О.М.,

при секретарі - Постікової О.В.,

за участю:

представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхт-клуб «Козача
бухта» на підставі довіреності від 17
грудня 2013 року - Плешакова
О.С.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Балаклавського
районного суду міста Севастополя
адміністративну справу за
адміністративною позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхт-клуб «Козача
бухта» до Інкерманської міської ради
Балаклавського району міста
Севастополя про визнання протиправним
і скасування правового акту
індивідуальної дії,

в с т а н о в и в :

6 грудня 2013 року представник Товариства
з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб
«Козача бухта» на підставі довіреності
від 28 травня 2013 року Плешаков О.С.
звернувся до Балаклавського районного
суду міста Севастополя з позовною
заявою в порядку адміністративного
судочинства і просить суд:

- Визнати недійсним Рішення ХХІХ
Сесії VI скликання Інкерманської
міської ради Балаклавського району
міста Севастополя № 29/710 від 23 серпня 2013
року «Про клопотання Державної
інспекції сільського господарства у м.
Севастополі № 1788/03-10-09 від 18 липня 2013
року із скасування Рішення
Інкерманської міської ради № 50/1286 від 22
жовтня 2010 року «Про затвердження
технічної документації і передачу в
оренду ТОВ «Яхт-клуб «Козача бухта»
земельної ділянки, площею 0.1140 га для
обслуговування будівель і споруд
«Водноспортивної бази» за адресою: м.
Інкерман, Сімферопольське шосе, 28».

Адміністративний позов
обґрунтовується з тих підстав, що
Інкерманська міська рада
Балаклавського району міста
Севастополя, діючи всупереч основних
завдань місцевого самоврядування і не
в межах наданих їй законом повноважень,
протиправно скасувала своє попереднє
рішення, яке є реалізованим
однократним застосуванням правовим
актом індивідуальної дії і на підставі
якого у Товариства з обмеженою
відповідальності «Яхт-клуб «Козача
бухта» виникло суб'єктивне право на
земельну ділянку.

У судовому засіданні представник
позивача просив задовольнити
адміністративний позов з викладених
підстав.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про поважні
причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши обставини
адміністративної справи та дослідивши
відповідні докази, суд дійшов висновку
про таке.

Рішенням L сесії V скликання
Інкерманської міської ради
Балаклавського району міста
Севастополя № 50/1286 від 22 жовтня 2010 року
затверджено технічну документацію з
землевпорядження і передано в оренду
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхт-клуб «Козача
бухта» (ідентифікаційний код юридичної
особи 36242211, місцезнаходження: 99057, м.
Севастополь, вулиця Льотчиків, будинок
11/2-4) терміном до 25 лютого 2020 року
земельну ділянку площею 0.1140 га для
обслуговування будівель і споруд
«Водноспортивної бази» за адресою: м.
Інкерман, Сімферопольське шосе,
будинок 28, - з віднесенням земель до
категорії земель рекреаційного
призначення.

Рішенням XII сесії VI скликання
Інкерманської міської ради
Балаклавського району міста
Севастополя № 12/286 від 30 вересня 2011 року
строк дії зазначеного вище рішення
поновлено до 31 грудня 2011 року.

На підставі цих правових актів
індивідуальної дії між Інкерманською
міською радою Балаклавського району
міста Севастополя і Товариством з
обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб
«Козача бухта» 21 грудня 2011 року
укладений договір оренди згаданої
земельної ділянки (кадастровий номер
:73:005:0017), форма якого відповідає
положенням статті 14 Закону України
«Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року
№ 161-XIV.

Відповідно до частини 1 статті 124
Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Аналогічний зміст мають положення
статті 16 Закону України «Про оренду
землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV.

Отже, на підставі наведених рішень, які
за своєю природою є ненормативними
актами (правовими актами
індивідуальної дії), виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією суб'єктивних прав та
охоронюваних законом інтересів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхт-клуб «Козача
бухта».

Разом з тим оскарженим рішенням
Інкерманська міська рада
Балаклавського району міста
Севастополя скасувала попереднє
рішення № 50/1286 від 22 жовтня 2010 року.

Відповідачем, на якого як на суб'єкта
владних повноважень покладений тягар
доказування (частина 2 статті 71 КАС
України), не було надано письмових
доказів того, що оскаржене рішення було
прийнято за згодою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб
«Козача бухта».

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Перевіряючи, чи прийняте відповідачем
як суб'єктом владних повноважень
рішення із врахуванням цих вимог
Основного закону, суд врахував
наступне.

У Рішенні від 16 квітня 2009 року у справі N
1-9/2009 за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частини першої,
десятої статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(справа по скасування актів органів
місцевого самоврядування)
Конституційний суд України дійшов
висновку, що в аспекті конституційного
подання положення частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України,
статті 25, частин першої, десятої статті
59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21 травня
1997 року N 280/97-ВР (з наступними змінами)
стосовно права органу місцевого
самоврядування скасовувати свої
раніше прийняті рішення та вносити до
них зміни необхідно розуміти так, що
орган місцевого самоврядування має
право приймати рішення, вносити до них
зміни та/чи скасовувати їх на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

При цьому, обґрунтовуючи рішення,
Конституційний Суд України зазначив,
що в Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3); органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону);
таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення; ненормативні
правові акти органу місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, тому вони не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Зважаючи на таке, Інкерманська міська
рада Балаклавського району міста
Севастополя, скасовуючи оскарженим
рішенням правовий акт індивідуальної
дії, який був реалізований однократним
застосуванням і внаслідок чого у
позивача виникло суб'єктивне право
майнового змісту, у публічно-правових
відносинах діяла всупереч основних
завдань місцевого самоврядування і не
в межах наданих їй законом повноважень,
порушивши основоположну засаду
дотримання сталості суспільних
відносин.

Таким чином, розглянувши
адміністративну справу у межах
заявлених вимог та з урахуванням вимог
щодо дотримання адміністративної
юрисдикції, з'ясувавши усі обставини у
справі та перевіривши їх доказами, суд
дійшов висновку про задоволення
адміністративної позовної заяви.

Обговорюючи питання про конкретний
спосіб захисту, який підлягає
застосуванню, суд, врахувавши, що
вимога про визнання правового акту
індивідуальної дії недійсним, так саме
як і його скасування, визнання
незаконним чи протиправним, є одним і
тим самим способом захисту,
сформульованим у відмінних словесних
формах, не виходячи за межи заявленого
позову, дійшов висновку про
необхідність оцінки оскарженого
правового акту як протиправного та
його скасування (пункт 1 частини другої
статті 162 КАС України).

Питання щодо розподілу судових витрат
вирішується у відповідністю з
положеннями статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 2, 6 - 11, 17, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а в н о в и в :

Адміністративну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхт-клуб «Козача
бухта» до Інкерманської міської ради
Балаклавського району міста
Севастополя про визнання протиправним
і скасування правового акту
індивідуальної дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати
Рішення ХХІХ Сесії VI скликання
Інкерманської міської ради
Балаклавського району міста
Севастополя № 29/710 від 23 серпня 2013 року
«Про клопотання Державної інспекції
сільського господарства у м.
Севастополі № 1788/03-10-09 від 18 липня 2013
року із скасування Рішення
Інкерманської міської ради № 50/1286 від 22
жовтня 2010 року «Про затвердження
технічної документації і передачу в
оренду ТОВ «Яхт-клуб «Козача бухта»
земельної ділянки, площею 0.1140 га для
обслуговування будівель і споруд
«Водноспортивної бази» за адресою: м.
Інкерман, Сімферопольське шосе, 28».

У порядку розподілу судових витрат
присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб
«Козача бухта» з Інкерманської міської
ради Балаклавського району міста
Севастополя суму судового збору в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 82
копійки, встановивши обов'язок
Головного управління Державної
казначейської служби України у місті
Севастополі стягнути зазначені судові
витрати з державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання з
відповідного рахунка Інкерманської
міської ради Балаклавського району
міста Севастополя (ідентифікаційний
код юридичної особи 38868693,
місцезнаходження юридичної особи: 99703,
м. Севастополь, місто Інкерман, вулиця
Шевкопляса, будинок 37).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку особами, які
беруть участь у справі, а також особами,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки,
протягом десяти днів з дня її
проголошення або з дня отримання копії
постанови у разі відкладення складання
постанови у повному обсязі шляхом
подання апеляційної скарги до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Балаклавський районний суд міста
Севастополя, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постановою
за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя
Дибець О.М.