Справа № 2а-1782/10
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1782/10
Головуючий у 1-й інстанції: Луценко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва
від 05 грудня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
перерахунок пенсії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом в
якому просив визнати неправомірними
дії відповідача та зобов'язати
здійснити перерахунок пенсії
відповідно до ч.4 ст.42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
середньої заробітної плати (доходу) у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2008 рік, починаючи
з 01.03.2009 року та провести відповідні
виплати.

Постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 24 грудня 2010 року позов
задоволено.

В заяві про постановлення додаткового
рішення позивач просив постановити
додаткове рішення, оскільки суд першої
інстанції не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, не визначив спосіб
виконання судового рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду
м.Києва від 05 грудня 2012 року у
задоволенні заяви про прийняття
додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції заявник подав
апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та постановити нову, якою задовольнити
заяву про роз'яснення судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст.ст. 199, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Перелік підстав за яких може бути
постановлена додаткова постанова є
виключним.

Додатковими судовими рішеннями є
додаткова постанова чи додаткова
ухвала, якими вирішуються окремі
правові вимоги, котрі не вирішені
основним рішенням, та за умови, якщо з
приводу позовних вимог досліджувались
докази (для постанов) або вирішені не
всі клопотання (для ухвал).

Крім того, згідно ч.2 ст.168 КАС України,
питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Як вбачається з листа Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва від 22.07.2011
року, з 04.01.2011 року на виконання
постанови Оболонського районного суду
м.Києва від 24.12.2010 року вже проведено
перерахунок пенсії.

Таким чином, на час вирішення питання
про ухвалення додаткового судового
рішення, рішення суду першої інстанції
вже виконано.

За таких підстав, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
задоволення заяви позивача про
ухвалення додаткового рішення.

Доводи апеляційної скарги вказаних
висновків суду не спростовують.

На підставі вищенаведеного колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення питання, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 198, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва
від 05 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.