overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 764/4614/13-а
Суддя: Кукурекін К. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/4614/13-а
Провадження № 2-а/764/168/2013
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Райзеровій О.Ю.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя про визання дій протиправними, спонукання до вчинення певних дій,

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про визання дій протиправними, спонукання до вчинення певних дій.

До суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались, причин неявки суду не надали.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про визання дій протиправними, спонукання до вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
К.В.
Кукурекін
Справа № 505/6158/13-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/6158/13-а
Провадження № 2-а/505/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій неправомірними (третя особа - заступник начальника Інспекції державного архіректурно-будівельного контролю в
Одеській області), -

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_2 звернулася 13 грудня 2013 року в суд з цим позовом до відповідача, наполягаючи на визнанні неправомірними дії заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр
Олени Володимирівни визнати протиправними; постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр О. О. № 902 по справі про адміністративне правопорушення від 28,10.2013 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96
КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн., скасувати, а адміністративну справу відносно неї за ч.5 ст.96 КУпАП провадженням закрити.

Але, позивачка надала суду заяву в якій просила її позов залишити без розгляду.

Враховуючи право позивача на звернення до суду з заявою про залишення її позову без розгляду, а також те, що це не суперечить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, а справу залишити без розгляду.

Тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, слід залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій неправомірними (третя особа - заступник начальника Інспекції державного архіректурно-будівельного контролю в
Одеській області) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя -
Фабіжевського С. А.
Справа № 591/7254/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7254/13-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати як незаконне рішення
Сумської міської ради від 31.07.2013 року № 2569-МР.

В судовому засіданні з'ясовано, що
Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 16.09.2013 року, що набрало законної сили 05.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради оскаржуване рішення Сумської міської ради було визнано протиправним та скасовано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з цих підстав провадження необхідно закрити, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, винесене у спорі про скасування одного й того ж рішення СМР.

Враховуючи наведене та керуючись ст.157 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС
України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 585/198/14-а
Суддя: Сольона Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/198/14-а
Номер провадження 2-а/585/12/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про відмову в здійсненні їй перерахунку на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсії державного службовця за віком з урахуванням
Довідок Роменської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області №4328 та №4327 від 6 грудня 2013 року - протиправними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі здійснити перерахунок раніше призначеної їй на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсії державного службовця за віком, починаючи з 10.12.2013 року, з урахуванням повної суми надбавки за вислугу років, встановленої їй державним податковим органом у розмірі 40%, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань згідно Довідок Роменської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області №4328 та №4327 від 6 грудня 2013 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 607/912/14-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2014 року Справа №607/912/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області, інспектора ДПС ВДАІ МГБ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області Осадца В.І. про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, інспектора ДПС
ВДАІ МГБ Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області
Осадца В.І. про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі та призначити до судового розгляду на 27 січня 2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача подати суду в строк до 27.01.2014 р. письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 678/88/13-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-678-4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

23 січня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Волосівецької сільської ради про визнання недійсним рішення сесії сільської ради

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-678-4/14 призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 30.01.2013року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 687/99/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/99/14-а справі № 2-а/687/2/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

В складі: головуючого - судді Назарчука
Р. В. ,

при секретарі - Мельник Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак від позивача надійшла письмова заява, в якій він відкликає свою позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України -«суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви».

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.
Назарчук
Справа № 688/40/14-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/40/14-а
№ 2-а/688/11/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати дозвіл,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання дій щодо відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1 та про зобов'язання надати вказаний дозвіл.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати.

Призначити судовий розгляд справи на 24 січня 2014 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду в складі судді Стаднічук Н.Л.

Запропонувати відповідачам до 24 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам та третім особам - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст.107 КАС України суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 713/96/14-а
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/96/14-а
Провадження №2-а/713/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вижницької міської ради
Вижницького району Чернівецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення тридцять четвертої сесії VI-го скликання Вижницької міської ради
Вижницького району Чернівецької області №104-34/13 від 14.08.2013 року «Про розгляд постанови Вижницького районного суду Чернівецької області за позовною заявою ОСОБА_1.».

Зобов'язати Вижницьку міську раду
Вижницького району Чернівецької області винести на розгляд чергової сесії та повторно розглянути питання, щодо: надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража по АДРЕСА_1 Чернівецької області згідно вимог закону.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Вижницької міської ради
Вижницького району Чернівецької області, вул. Українська, 34, м. Вижниця, на користь ОСОБА_1, 39 грн. судових витрат та 300,00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Вижницької міської ради
Вижницького району Чернівецької області, вул. Українська, 34, м. Вижниця, 34.08 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 257/777/14-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Донецька, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Донецька, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 13:00 годині з викликом сторін у приміщені суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у строк до 05 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: