overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/3157/13-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/7/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Снігурівського РВ -
Ковширіна Миколи Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

31 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві вказав, що відносно нього начальником
ВДАІ Снігурівського РВ 23.12.2013 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП у вигляді сплати штрафу у сумі 1100 гривень. Просить суд скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст.104,105,107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Снігурівського РВ -
Ковширіна Миколи Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 08:30 годину, 10 січня 2014 року в
Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 822/192/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/192/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до
Житлово-комунального підприємства
"Комунсервіс", про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до
Житлово-комунального підприємства
"Комунсервіс", про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/244/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/244/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський електромеханічний завод", про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський електромеханічний завод", про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.02.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 2а-2428/2011
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської області на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 06.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 06.05.2011 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 06.05.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.
Справа № 827/200/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 рокуСправа №827/200/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кравченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особі-підприємця ОСОБА_1

до Севастопольської міської державної адміністрації

про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особі-підприємця
ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 11.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кравченко М.М.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М.М. Кравченко

З оригіналом згідно.

Суддя
М.М. Кравченко
Справа № 6-а-23/11
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/485/23/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді -Квєтка І.А.,

секретаря - Шеремет Ю.Є.,

за участі представників заявника -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника УПФ у Снігурівському районі - Музика Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про звернення до негайного виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про звернення до негайного виконання постанови
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 08.12.2009 року, мотивуючи її тим, що суд при винесенні постанови не звернув її до негайного виконання.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали, з підстав, викладених у заяві просять про її задоволення.

Представник УПФ у Снігурівському районі у судовому засіданні з посиланням на існуючу практику перегляду постанов в аналогічних справах в апеляційному порядку, просить заяву не задовільняти.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.12.2010 року зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України у Снігурівському районі
Миколаївської області провести нарахування та послідуючу виплату розміру пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії за віком ОСОБА_4 у відповідності з положенням ст.ст.40,42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік.

Позивачем заявлено вимогу про звернення вищевказаної постанови суду до негайного виконання, оскільки суд не звернув її до негайного виконання.

Судом також встановлено, що на вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, а тому остання не вступила в законну силу та не виконується пенсійним органом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України -негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів -у межах стягнення за один місяць.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено право суду, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи звернути постанову суду до негайного виконання.

Суд при винесенні вказаної постанови про перерахування та виплату пенсії не прийняв рішення про звернення постанови до негайного виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви заявника.

Керуючись ст.256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про звернення до негайного виконання постанови суду - задовільнити.

Звернути до негайного виконання постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2010 року у справі № 2-а-313/2010 року.

Ухала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Снігурівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 822/227/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Державного підприємства "Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Хмельницькоблагроліс", про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Державного підприємства
"Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Хмельницькоблагроліс", про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/1827/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/1827/13-а
Головуючий у 1- й інстанції Санін
Суддя - доповідач: Пилипенко О.Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 862 282,89 грн., -

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2013 року - скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест
Справа № 2-а-10647/2011
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в у м. Ірпінь на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 14.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в у м. Ірпінь про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 14.11.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 14.11.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.
Справа № 827/147/14-а
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

827/147/14-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 року

Справа №827/147/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кравченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя

до Підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської федерації "

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя звернулося до суду з адміністративним позовом до Підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської федерації " про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя до Підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської федерації " про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 05.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею Кравченко М.М.

4. Зобов’язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

–оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

–документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

–письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного (належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

–документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

–довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

–документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко