Справа № 557/2140/13-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/2140/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської
області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Гоща
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення від 07 грудня 2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом на постанову
інспектора ДПС ДАІ від 07 грудня 2013 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі якої він був
підданий штрафу в розмірі 425 грн.

Постанову про накладення
адміністративного стягнення вважає
незаконною і просить скасувати,
посилаючись на те, що 07 грудня 2013 року в
м.Рівне на перехресті вулиць Київська
та Д.Галицького він, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, був зупинений
працівником ДАІ і підданий
адміністративному стягненню за проїзд
перехрестя на заборонний сигнал
світлофора.

З обставинами вчинення правопорушення,
які зазначені в протоколі, незгідний,
оскільки, порушень правил проїзду
перехресть не допускав, рух на
перехресті розпочав на зелений сигнал
світлофора, крім того, у напрямку його
руху вказував також зелений сигнал
світлофора у вигляді стрілки, а,
оскільки перед ним рухалися ще інші
транспортні засоби, то закінчив маневр
повороту, коли сигнал світлофора
змінив колір на червоний. Не дивлячись
на його заперечення, його пояснення до
уваги прийняті не були, а працівник ДАІ
склав протокол про адміністративне
правопорушення. При цьому ніякі
пояснення він працівнику ДАІ не давав,
а запропонував відібрати пояснення у
свідків, які в той час знаходилися на
обочині дороги.

За таких обставин вказану постанову
вважає незаконною і просить її
скасувати.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача,
оцінюючи докази, дослідженні в
судовому засіданні, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач підданий адміністративному
стягненню за порушення правил проїзду
перехресть (проїзд перехрестя на
заборонний сигнал світлофора).

Адміністративна відповідальність за
порушення правил проїзду перехресть
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні
протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що позивач
07 грудня 2013 року о 15 год. 28 хв. в м.Рівне
на перехресті вулиць Київська та
Д.Галицького, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 «е» Правил
дорожнього руху України.

Проте, в протоколі відсутні пояснення
правопорушника з приводу вчиненого
порушення, зазначено лише «Пояснення
дам в суді». При фактичному невизнанні
порушником своєї провини у вчиненні
адміністративного правопорушення
працівником ДАІ не відібрані пояснення
у свідків та не зазначено інші докази,
які б підтверджували винність
порушника.

Показання позивача про те, що він не
допускав порушень правил дорожнього
руху, в судовому засіданні нічим не
спростовані.

До протоколу не додані докази
вчиненого правопорушення, зокрема,
відсутні пояснення свідків, а також
будь-які інші дані допущеного
правопорушення.

За таких обставин постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП не може залишатися чинною
і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС
України, ст.293 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Рівненській
області про визнання незаконною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 07
грудня 2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП, задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ від 07
грудня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП визнати
незаконною та скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя