overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20975/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., при секретарі судового засідання
Іконніковій О.Ю., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Елемент
Лізинг"доКиївського міського центру зайнятостіпроскасування наказу, зобов'язання вчинити певні
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування наказу відповідача, зобов'язання вчинити відповідача певні дії.
Водночас, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить зупинити дії наказу відповідача від 20.12.2013 № 357 в частині анулювання дозволу на застосування праці громадянки
Російської федерації ОСОБА_3 на посаді
В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вказаного
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
Позивачем не надано достатніх переконливих доказів і не обґрунтовано належним чином, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С. Пащенко
Справа № 826/20707/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справуза позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськ
Алєко»простягнення податкового
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 3866,27 грн.
Відповідач заперечень проти позову не
Керуючись ст.ст. 14, 59, 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 9, 69-71, 94, 1832, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою м. Київ, вул. Червоноармійська, 68, кв. 6, заборгованість у розмірі 3866,27 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят шість гривень 27 коп.) до Державного бюджету на
Відділення держказначейства у м.
Алчевськ в установі банку ГУ ДКСУ у
Луганській області, код 37907097, МФО 804013.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС
України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України або прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяК.С. Пащенко
Справа № 826/20710/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справуза позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкудоТовариства з обмеженою відповідальністю «КУА
«Парламент»простягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.,ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Відповідач заперечень проти позову не
Керуючись ст.ст. 8, 11, 12 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.ст. 9, 69-71, 94, 1832, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позов Національної комісії з цінних вул. Московська, 8, корп. 30) задовольнити 2. Стягнути з Товариства з обмеженою м. Київ, вул. Предславинська, 28, код
(одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) до
Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100
«Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС
України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України або прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяК.С. Пащенко
Справа № 2а-4394/11/1510
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2а-4394/11/1510 Суддя 1-ї інст. Швець
В'ячеслав Миколайович Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Зуєвої Л.Є. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 26 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ізмаїльському районі
Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 24 вересня 2010 року по 24 березня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 26 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Зуєва Л.Є. Єщенко О.В.
Справа № 2-а-719/2011/1408
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-719/2011/1408 Суддя 1-ї інст. Висоцький
Михайло Тимофійович Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Зуєвої Л.Є. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Врадіївському районі
Миколаївської області на постанову
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 21 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 03 грудня 2010 року по 03 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Зуєва Л.Є. Єщенко О.В.
Справа № 2-а-291/2011/1408
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-291/2011/1408 Суддя 1-ї інст. Висоцький
Михайло Тимофійович Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Зуєвої Л.Є. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Врадіївському районі
Миколаївської області на постанову
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 19 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 04 листопада 2010 року по 04 травня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Зуєва Л.Є. Єщенко О.В.
Справа № 2а-2981/12/1470
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 р.Справа № 2а-2981/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 р. по справі № 2а-2981/12/1470

позивач Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області

відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Украіни в Первомайському районі Миколаївської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2012р. відмовлено в задоволені позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Украіни в Первомайському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 р. по справі № 2а-2981/12/1470 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 2-а-435/2011/1408
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-435/2011/1408 Суддя 1-ї інст. Висоцький
Михайло Тимофійович Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Зуєвої Л.Є. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Врадіївському районі
Миколаївської області на постанову
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 20 листопада 2010 року по 20 травня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Зуєва Л.Є. Єщенко О.В.