Справа № 276/443/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2014 р.
Справа № 276/443/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Кошиль О.Ю. ,

за участю

представника відповідача та позивачки,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Небізької
сільської ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області на постанову
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від "16"
жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3
до Небізької сільської ради
Володарсько-Волинського району
Житомирської області про визнання
протиправним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області з позовом
про визнання протиправним (незаконним)
рішення Небізької сільської ради
№41-14/2012 від 16.11.2012 року "Про
затвердження розпоряджень сільського
голови". Зазначає, що вона працювала
завідуючою будинком культури с.Небіж
Володарсько-Волинського району з 03.02.2003
року і Небізький сільській голова
одноособово вирішив питання
скорочення та ліквідації штатної
одиниці завідуючої будинком культури,
чим вийшов за межі своїх повноважень та
втрутився в повноваження сільської
ради. Рішення Небізької сільської ради
стосується організації
життєдіяльності всієї територіальної
громади, в тому числі і її, може нести
негативні наслідки в плані культурного
та духовного розвитку.

Постановою Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 16.10.2013 р. рішення 14 сесії 6 скликання
Небізької сільської ради № 41-14/2012 від
16.11.2012 року "Про затвердження
розпоряджень сільського голови"
визнано нечинним.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову - про відмову у
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі посилається на порушення судом
норм матеріального, процесуального
права та неповне з'ясування обставин
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Правильне по суті судове рішення не
може бути скасоване з одних лише
формальних міркувань.

Визнаючи нечинним рішення 14 сесії 6
скликання Небізької сільської ради №
41-14/2012 від 16.11.2012 року "Про затвердження
розпоряджень сільського голови" суд
першої інстанції посилався на те, що
останнє не відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки сесія не була
повноважною..

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з такого.

Відповідно ч.5 ст.12 ЗУ "Про місцеве
самоврядування" на сільських, селищних,
міських голів поширюються
повноваження та гарантії депутатів
рад, передбачені Законом про статус
депутатів рад, якщо інше не встановлено
Законом.

Згідно п.11 ст.46 ЗУ "Про місцеве
самоврядування" сесія є повноважною,
якщо на її пленарному засіданні бере
участь більше половини депутатів від
загальної кількості.

Згідно ч.2 ст.59 ЗУ "Про місцеве
самоврядування" рішення ради
приймається на її пленарному засіданні
після обговорення більшістю депутатів
від загального складу ради, крім
випадків передбачених цим Законом. При
встановленні результатів голосування
до загального складу сільської,
селищної, міської ради включається
сільський, селищний, міський голова,
якщо він бере участь у пленарному
засіданні ради, і враховується його
голос.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на те, що на 14 сесії 6
скликання Небізької сільської ради
було присутніх 8 депутатів з 14-ти
обраних: Кузьменко Т.В., Лопатчук П.П.,
Яремчук О.А., Майстренко В.О.,Бондар А.О.,
Боброва Т.В., Чижевський А.І., Шваб М.Ф. та
сільський голова Омельчук С.П. (разом 9).

Однак, дане твердження не відповідає
дійсним обставинам справи, адже як
вбачається зі списку депутатів
присутніх на 14 сесії 6 скликання від
16.11.2012 р. (а.с.55), участь в сесії приймало 7
депутатів (Лопатчук П.П., Яремчук О.А.,
Майстренко В.О.,Бондар А.О., Боброва Т.В.,
Чижевський А.І., Шваб М.Ф. та сільський
голова Омельчук С.П.), які свою
присутність засвідчили підписами.
Даний факт також підтверджується
листом-відповіддю Небізької сільської
ради №7 від 27.05.2013 р., з якого також
вбачається, що на сесії приймало участь
7 депутатів та сільський голова.

Отже, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що на пленарному засіданні 14 сесії 6
скликання Небізької сільської ради,
яка відбулася 16.11.2012 року повинно було
брати участь не менше 8 депутатів із 14
обраних, щоб сесія була повноважною.

Участь сільського голови у пленарному
засіданні сесії є підставою
зарахування його голосу, якщо він
приймав участь у голосуванні, однак для
повноваження сесії в ній повинні
приймати участь більше половини
депутатів, в даному випадку не менше 8
депутатів.

З огляду на те, що сесія ради не була
повноважною, то і прийняті на ній
рішення є протиправними і підлягають
скасуванню.

Оскільки, постанову від 16.10.2013 р.
Володарсько-Волинським районним судом
Житомирської області винесено
відповідно до позовних вимог з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав для
зміни чи скасування рішення суду
першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Небізької сільської
ради Володарсько-Волинського району
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від "16"
жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "21" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Небізька
сільська рада Володарсько-Волинського
району Житомирської області
вул.Щорса,1,с.Небіж,Володарсько -
Волинський район, Житомирська облас,12130