overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 271/6573/13-а
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №271/6573/13-а
Провадження № 2-а/271/13/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

24 січня 2014 року м. Макіївки

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Заставенко М.О.,

при секретарі
Некрасові С.Ф.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Макіївки матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково.

У вказаній постанові суду при її складанні було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови невірно зазначено дату винесення постанови державного виконавця, замість « 25.06.2013 року» зазначено « 18.06.2013 року».

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти виправлення описки в постанові суду від 16.01.2014 року.

З матеріалів справи убачається, що постанова старшого державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції Новікової О.В. про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадження №38515089 відкритому з виконання виконавчого листа № 2/0553/915/ виданого 11.01.2013 року
Червоногвардійським районним судом міста Макіївки винесена 25.06.2013 року.

Таким чином, суд вважає, необхідним виправити допущену у постанові суду описку, для повного та вірного його виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 16 січня 2014 року.

У резолютивній частині постанови замість дати постанови державного виконавця « 18.06.2013 року» вказати « 25.06.2013 року».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Червоногвардійський районний суд м.Макіївки Донецької області у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 340/63/14-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 340/63/14-а
Номер провадження №2-а/340/2/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Атаманюк
Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
ПФУ у Верховинському районі до ОСОБА_1 про відшкодування отриманих сум пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про відшкодування незаконно отриманих сум пенсії в сумі 74290,29 грн до відповідачки .

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що даний позов не може бути прийнятий до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через міністра соціальної політики України.

Згідно частини другої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа підсудні окружним адміністративним судам.

Наведене свідчить, що позивач, як орган виконавчої влади пред'явив позов до Верховинського районного суду з порушенням предметної підсудності адміністративних справ.

Пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, встановивши, що дана справа не підсудна Верховинському районному суду, поданий позов слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління ПФУ у Верховинському районі до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих сум пенсії - повернути зі всіма додатками позивачеві, для подання його до належного суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Верховинського

районного суду
Р. І. Атаманюк
Справа № 249/334/14-а
Суддя: Стріжакова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/334/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

25 січня 2014 р. місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії-

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

По справі необхідно відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 10, 20, 107, 171-2 КАС
України, суд -

У Х В
А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії:

1. відкрити провадження по справі, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
(м.Шахтарськ, вул. Крупської, 7а), викликати сторони.

2. Зобов'язати відповідача, якщо він заперечує проти позову, подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
Справа № 286/36/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/36/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 10.03.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм"ясо" про зобов'язання вчинення дій було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

16.12.2013 року позивачу по даній справі були видані виконавчі листи.

09.01.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання тим, що він не був повідомлений про рішення суду апеляційної інстанції, оскільки воно на його адресу не надходило, а тому відповідно був позбавлений права своєчасно пред"явити виконавчий документ до виконанння.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю
"Овручм"ясо" про зобов'язання вчинення дій №2а-1687/11 вбачається, що копію ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року позивачу було направлено, але підтвердження про те, що він її отримав в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих 16.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю
"Овручм"ясо" про зобов'язання вчинення дій №2а-1687/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 546/120/14-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-/546/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Приймак
О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про оскарження дій старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Приймак О.В.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, розяснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та обовязок надати до 03 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 20 хв. 03 лютого 2014 року з обов'язковою явкою в нього позивача, відповідача .

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обов'язки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута
Справа № 554/14/14-а
Суддя: Сорока К. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.01.2014 Справа № 554/14/14-а №
УХВАЛА

09 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши адміністративну позовну заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови відділу ДВС та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 105, 106 КАС України.
Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови відділу ДВС та зобов»язання вчинити певні дії та призначити справу до судового слухання на 13-30 год. 04.03.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, чи повідомити про них суд.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 546/119/14-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-/546/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Приймак
О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про оскарження дій старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Приймак О.В.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, розяснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та обовязок надати до 03 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 10 хв. 03 лютого 2014 року з обов'язковою явкою в нього позивача, відповідача .

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обов'язки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута
Справа № 638/12604/13-а
Суддя: Григор'єва А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді -
ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі -
ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Ленінського
РВХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції
Максименко Василя Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач у судові засідання, які були призначені на 13.12.2013 року, 22.01.2014 року не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора
ВДАІ Ленінського РВХМУ ГУМВС України в
Харківській області старшого лейтенанта міліції Максименко Василя
Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 646/155/14-а
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/115/14-а
Пров. № 2-а/646/19/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області
Волковського Ігоря Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до старшого інспектора ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Волковського Ігоря Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 14.01.2014 року позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Волковського Ігоря Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху для приведення його у відповідність з ст. 106 КАС України.

16.01.2014 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху, але в повному обсязі не усунув недоліки позову, які вказані в ухвалі суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, заява повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області
Волковського Ігоря Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 760/28144/13-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДАІ МВС
України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, Управління ДАІ МВС України в
Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, Управління ДАІ МВС
України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду в судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/28167/13-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження)

23 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган
Київської міської ради) про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України, та підлягає розгляду відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган
Київської міської ради) про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу(ам).

Роз'яснити відповідачу(ам) - про їх право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: місто Київ, вулиця
Полковника Шутова, 1.

Роз'яснити відповідачу(ам), що в разі неподання ними заперечень проти позову та всіх необхідних документів, справа розглядатиметься на підставі обставин повідомлених позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Кізюн