Справа № 2а-2703/1136/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/6794/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Суддів
Рецебуринського Ю.Й.
(доповідача),

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвали Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головної військової Прокуратури
Російської Федерації про оскарження
дій, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2008 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати незаконними дії
посадових осіб Головної військової
Прокуратури Російської Федерації та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Севастополя від 6 квітня 2012 року позов
ОСОБА_3 залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків
до 5 червня 2012 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Севастополя від 6 червня 2012 року позов
ОСОБА_3 повернуто позивачу у зв'язку з
неусуненням недоліків визначених в
ухвалі Ленінського районного суду м.
Севастополя від 6 квітня 2012
року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано
ухвали Ленінського районного суду м.
Севастополя від 6 квітня 2012 року та від 6
червня 2012 року, справу направлено до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

15 жовтня 2013 року позивач надіслав на
адресу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду заяву, в якій
просив винести додаткове та окреме
судове рішення та роз'яснити ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14 січня 2013 року відмовлено в
задоволенні клопотання ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового та окремого
судового рішення у даній справі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14 січня 2013 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 року.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14 січня 2013 року та постановити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, колегія
суддів приходить до наступних
висновків.

Частиною 1 статті 168 Кодексу
адміністративного судочинства україни
передбачено, що суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою особи, яка брала
участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї
із позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено
питання про судові витрати.

Відмовляючи в ухваленні додаткового
судового рішення, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року були повністю розглянуті
вимоги апеляційної скарги, дана оцінка
ухвалам суду першої інстанції та з
цього приводу судом постановлена
відповідна ухвала.

Такий висновок суду апеляційної
інстанції є правильним та узгоджується
з матеріалами справи.

Також, правильним є висновок
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду про
відсутність підстав для ухвалення
окремого судового рішення.

Що стосується вимоги про роз'яснення
ухвали Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно з частиною першою статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Судове рішення, яке позивач просить
роз'яснити, є зрозумілим і не вимагає
якого-небудь тлумачення, оскільки у
даній справі суд апеляційної інстанції
не постановив нового рішення, яке
підлягає виконанню в порядку
виконавчого провадження, а скасував
судові рішення Ленінського районного
суду м. Севастополя та направив справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, правильними
є висновки суду апеляційної інстанції
про відсутність правових підстав для
задоволення заяви позивача про
роз'яснення судового рішення від 25
вересня 2012 року.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування прийнятих ним
рішень.

Оскільки ухвалою Вищого
адміністративного суду України ОСОБА_3
відстрочено сплату судового збору за
подання касаційної скарги до ухвалення
судового рішення у даній справі, тому
відповідно до частини 2 статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України необхідно стягнути з позивача
судовий збір в судовому порядку.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвали Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2013
року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір за подання касаційної
скарги на ухвали суду в розмірі 57 грн 35
коп.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко