Справа № 2а-8102/09/0170
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8102/09/0170

16.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання
Паздеріна О. М.

за участю сторін:

представник позивача - Державного
підприємства "Євпаторійський морський
торговельний порт" - Петренко Едуард
Валерійович, довіреність № 09/06 від
08.01.14

представник відповідача - Державної
податкової інспекції у м. Євпаторії АР
Крим Державної податкової служби -
Ліпницька Ганна Юріївна, довіреність №
95/10/10-0 від 18.07.13

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Євпаторійський морський торговельний
порт" на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (головуючого судді
Радчук А.А. ) від 09.10.13 по справі №
2а-8102/09/0170

за позовом Державного підприємства
"Євпаторійський морський торговельний
порт" (пл.Моряків, 1, м. Євпаторія,
Автономна Республіка Крим,97416)

до Державної податкової інспекції у м.
Євпаторії АР Крим Державної податкової
служби (вул. Д.Ульянова, 2 Б, м. Євпаторія,
Автономна Республіка Крим,97416)

про скасовання податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.10.13 у справі №
2а-8102/09/0170 заяву Державної податкової
інспекції у м. Євпаторії АР Крим
Державної податкової служби про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.05.11 по справі №
2а-8102/09/4/0170 за нововиявленими
обставинами - задоволено частково:
скасовано постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.05.11 по справі №
2а-8102/09/4/0170; прийнято нову постанову по
справі № 2а-8102/09/0170 за позовом
Державного підприємства
"Євпаторійський морський торговельний
порт" до Державної податкової
інспекції у м. Євпаторії АР Крим
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від
09.02.2009, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою
суду, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
09.10.2013 у справі № 2а-8102/09/0170 та прийняти
нове рішення про відмову в перегляді
справи за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

16.01.2014 у судовому засіданні представник
позивача наполягав на вимогах
апеляційної скарги та просив прийняти
нове рішення про відмову в перегляді
справи за нововиявленими обставинами.

Представник відповідач заперечував
проти вимог апеляційної скарги, просив
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Колегія суддів, заслухавши у
відкритому судову засіданні пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
спірні правовідносини виникли у
зв'язку із визначенням позивачу суми
грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі
456976 грн. у т.ч. за основним платежем
338159,25 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями у розмірі 118818,75 грн. за
податковим повідомленням-рішенням від
09 лютого 2009 року за № /0.

Вказане податкове
повідомлення-рішення прийнято на
підставі висновків акту ДПІ в м.
Євпаторії АР Крим від 28.01.2009 № 195/15-2 «Про
результати невиїзної документальної
перевірки податкових декларацій з ПДВ
за жовтень - листопад 2008 року, з питання
опрацювання розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розмірі
контрагентів Державного підприємства
"Євпаторійський морський торговельний
порт" (код за ), яким
встановлено завищення позивачем
податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2008
року у сумі 173718,75 грн. та за листопад 2008
року у сумі 164437,50 грн.

В липні 2009 позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом, в
якому з урахуванням уточнень просив
суд скасувати податкове
повідомлення-рішення №/0 від
09.02.2009 про донарахування ПДВ за
результатами перевірки за
жовтень-листопад 2008 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
19.05.2011 по справі №2а-8102/09/4/0170 задоволено
адміністративний позов Державного
підприємства "Євпаторійський морський
торговельний порт" та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в м.
Євпаторії АР Крим №/0 від 09.02.2009
про визначення Державному
підприємству "Євпаторійський морський
торговельний порт" суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 456975,00 грн., а також
стягнуто на користь позивача понесені
ним судові витрати. Зазначена
постанова набрала законної сили в силу
ухвали Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 27.07.2011 по
справі № 2а-8102/09/4/0170.

16.07.2013 Державна податкова інспекція у м.
Євпаторії АР Крим ДПС звернулась до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з заявою про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду від
19.05.2010 по справі №2а-8102/09/4/0170 за
нововиявленими обставинами.

Державна податкова інспекція у м.
Євпаторії АР Крим ДПС зазначила, що
єдиною підставою для задоволення
позову позивача стала постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2009 у
справі 17/11 (2-а-15626/08) , згідно якої
визнано нечинним та скасовано акт №303
від 08.08.080 ДПІ у Печерському районі м.
Києва про анулювання реєстрації
платника ПДВ ЗАТ "Південна
Інвестиційна компанія".

Зазначена постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2009 у справі 17/11 (2-а-15626/08),
оскаржена ДПІ у Печерському районі м.
Києва до Вищого адміністративного суду
України.

11.12.2012 ухвалою Вищого
адміністративного суду України (К-22493/10)
касаційну скаргу ДПІ у Печерському
районі м. Києва задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2009 та
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.03.2009 по справі 17/11
(2-а-15626/08) скасовано, справу направлено
на новий розгляд до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.03.2013 по справі №2а-17733/12/2670 відмовлено
у задоволенні позову ЗАТ "Південна
Інвестиційна компанія" до ДПІ у
Печерському районі м. Києва про
скасування рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ. Дане рішення
набрало законної сили 27.03.2013.

Відповідно до ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Акт ДПІ у Печерському районі м. Києва
№303 від 08.08.2008 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ЗАТ "Південна Інвестиційна
компанія" є чинним з моменту його
винесення, а тому Товариство є таким, що
не зареєстроване в реєстрі платників
податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що після 08.08.2008
ЗАТ "Південна Інвестиційна компанія" не
мало спеціальної податкової
правосуб'єктності та не мало права
виписувати податкові накладні, а
виписані цим підприємством після
анулювання реєстрації його як платника
ПДВ податкові накладні, в силу вимог
Закону України "Про податок на додану
вартість" не давали його контрагенту -
ДП "Євпаторійський морський
торговельний порт" права на формування
на їх підставі податкового кредиту.

Так, висновки податкової інспекції
щодо завищення позивачем за рахунок
цих взаємовідносин податкового
кредиту в жовтні-листопаді 2008 року є
обґрунтованими.

Стосовно посилань позивача на пропуск
строків ДПІ у м. Євпаторія для подання
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами у справі
№2а-2010/09/2/0170, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 247 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
може бути подано протягом одного
місяця після того, як особа, яка
звертається до суду, дізналась або
могла дізнатися про ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.03.2013 та ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 11.12.2012 про скасування попереднього
рішення по справі, ДПІ у м. Євпаторії
отримано від ДПІ у Печерському районі
м. Києва, яка була стороною по справі №
2а-17733/12/2670 тільки 17 червня 2013 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції на супровідному листі
(арк. с. 5 т. II), а тому строки на подання
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі
порушені не були.

Як зазначалось вище, заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами подана до суду 16.07.2013, тобто
в межах передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
строках, а тому колегія суддів доходить
висновку, що строки для перегляду
рішення суду за нововиявленими
обставинами заявником не пропущені.

Таким чином обґрунтованість висновків
податкової інспекції щодо завищення
позивачем за рахунок взаємовідносин з
ЗАТ "Південна Інвестиційна компанія"
податкового кредиту у жовтні та
листопаді 2008 року підтверджується, а
тому позовні вимоги ДП "Євпаторійський
морський торговельний порт" про
скасування податкового повідомлення -
рішення № /0 від 09.02.2009 не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Однією з підстав для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути ( п.4 ч.2
ст. ст.245 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може скасувати постанову чи ухвалу
у справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

Отже, оскільки судове рішення -
постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2009 у
справі №17/11 (2а-15626/08), яке стало
підставою для задоволення
адміністративного позову позивача
Окружним адміністративним судом АР
Крим скасовано, то заява в частині
скасування рішення суду першої
інстанції підлягає задоволенню, з
прийняттям нової постанови про відмову
у задоволенні позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що
судом першої інстанції повно з'ясовані
обставини справи, що мають значення для
справи, висновки суду, викладені в
судовому рішенні відповідають
обставинам справи та засновані на
правильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення суду
першої інстанції -відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Євпаторійський морський
торговельний порт" залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
09.10.13 по справі № 2а-8102/09/0170 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 21 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М.
Дудкіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.В. Дадінська