Справа № 820/13764/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р.
№ 820/13764/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання
Тайцеві А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергопромтранс"
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова , звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергопромтранс", в
якому простить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергопромтранс" (
м.Харків, пр-т. Гагаріна, 1, корпус 1, кв.
501, код 32032300) на користь управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
(вул. 1- ї Кінної Армії, 15 м. Харкова, 61140)
заборгованість по сплаті штрафної
санкції ті пені за несвоєчасну сплату
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 281, 26 грн. з них: 263,58
грн. на р/р 95 МФО 351823 , фінансова санкція; 17,68 грн. на р/р
95, МФО 351823 код 22682342, пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ТОВ "Енергопромтранс"
знаходиться на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова.
За несвоєчасну сплату страхових
внесків начальником управління було
винесено відносно ТОВ
"Енергопромтранс" рішення №1347 від
16.07.2008 року, яким застосовано фінансові
санкції в сумі 263,58 грн. та нарахована
пеня в розмірі 17,68 грн. за період з 20.02.2008
р. по 23.06.2008 року. Вказане рішення було
направлено на адресу відповідача,
однак заборгованість по фінансовим
санкціям та пені залишається
несплаченою.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Через канцелярію суду
надав клопотання про розгляд справи
без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
осіб, які викликались в судове
засідання, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Енергопромтранс" зареєстровано як
платник страхових внесків на
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування в Управлінні Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова за реєстраційним
номером №5649.

Судом встановлено, що внаслідок
несплати (неперерахування) або
несвоєчасної сплати (несвоєчасного
перерахування) відповідачем грошових
коштів зі сплати страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне
страхування начальником управління
було винесено відносно ТОВ
"Енергопромтранс" рішення №1347 від
16.07.2008 року, яким застосовано фінансові
санкції в сумі 263,58 грн. та нарахована
пеня в розмірі 17,68 грн. за період з 20.02.2008
р. по 23.06.2008 року (а.с. 5).

Матеріалами справи підтверджено, що
вказане рішення про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
було направлено на адресу ТОВ
"Енергопромтранс" листом з
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, але
не було ним отримано, що
підтверджується копією конверту з
зазначенням причини повернення "за
закінченням терміну зберігання" (а.с. 7).

Відповідно до п.2 ч.9 ст.106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (в редакції що
діяла на час виникнення правовідносин),
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або
територіальними органами Пенсійного
фонду, накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум.
Одночасно на суми своєчасно не
сплачених (не перерахованих) страхових
внесків і фінансових санкцій
нараховується пеня в розмірі 0,1
відсотка зазначених сум коштів,
розрахована за кожний день
прострочення платежу.

На підставі ч. 14 ст. 106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" рішення органу
Пенсійного фонду про нарахування пені
або накладення штрафу, передбачених
частинами дев'ятою і десятою цієї
статті, є виконавчим документом. У разі
якщо страхувальник, банк чи
організація, яка здійснює виплату і
доставку пенсій, отримали рішення про
нарахування пені та накладення штрафу,
передбачених частинами дев'ятою і
десятою цієї статті, і не сплатили
зазначені в них суми фінансових
санкцій протягом десяти робочих днів, а
також не оскаржили це рішення чи не
повідомили у цей строк відповідний
виконавчий орган Пенсійного фонду про
його оскарження, воно передається для
виконання державній виконавчій службі
та страхувальнику. Суми пені та
фінансових санкцій, застосованих за
порушення порядку та строків
обчислення, нарахування та сплати
страхових внесків стягуються в тому ж
порядку, що й недоїмка із сплати
страхових внесків. Суми пені та штрафів
можуть бути включені до вимоги про
сплату недоїмки, якщо застосування цих
фінансових санкцій пов'язано з
виникненням та сплатою недоїмки.

Відповідно до частини 15 ст.106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" строк
давності щодо стягнення недоїмки, пені
та штрафів не застосовується.

На час розгляду справи в суді
заборгованість по сплаті штрафних
санкцій та пені за несвоєчасну сплату
страхових внесків складає 281,26 грн., що
підтверджується наявною у матеріалах
справи копією картки особового рахунку
страхувальника ТОВ "Енергопромтранс"
(а.с. 8-9).

Судом встановлено, що позивач виконав
всі вимоги чинного законодавства щодо
узгодження суми заборгованості,
зазначена в позові сума боргу є
узгодженою, але заборгованість на
теперішній час залишається
несплаченою.

Суд зазначає, що абз. 5,6 п. 7 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", який набрав
чинності з 01.01.2011 року, передбачено, що
стягнення заборгованості із сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.
Погашення заборгованості з
використанням коштів, що надходять у
рахунок сплати єдиного внеску,
забороняється.

На період до повного стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Відповідачем доказів на спростування
вимог позивача до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості у розмірі 281,26
грн., суд вбачає достатньо підстав для
задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 160- 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергопромтранс"
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергопромтранс" (
м.Харків, пр-т. Гагаріна , 1, корпус 1, кв.
501, код 32032300) на користь Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
(вул. 1-ї Кінної Армії, 15, м. Харків, 61140,
р/р 95 МФО 351823 , )
заборгованість по сплаті штрафної
санкції та пені за несвоєчасну сплату
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 281.26 грн. (двісті
вісімдесят одна гривня 26 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений
27.01.2014 року.