overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/338/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/338/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Заяць О.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 815/518/14
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/518/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов
Березівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Березівської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. 100, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі по справі не встановлені.

Позов поданий у строки передбачені ст. 99 КАС України, враховуючи, що неподання податкової звітності зафіксовано актом №201/1703/НОМЕР_1 від 06.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Березівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Відповідачу запропонувати надати на адресу суду (65062, м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14) заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду або шляхом надіслання поштою. У разі не надання вище зазначених документів справу буде розглянуто відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС
України на основі наявних доказів у строки, встановлені ч. 5 ст. 183-2 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Юхтенко Л.Р. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно роз'яснити сторонам, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього
Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/542/14
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/542/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов
Державного підприємства
"Білгород-Дністровський морський торговельний порт" до
Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення
До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства
"Білгород-Дністровський морський торговельний порт" до
Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Позов подано в строках передбачених ст.
На підставі викладеного суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.
Також суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" до
Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати йому у строк до 03.02.2014 року надати на адресу суду заперечення на позов та докази в
Зобов'язати Білгород-Дністровську ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області у строк до 03.02.2014 року надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для проведення перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на 13.02.2014 року у 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою : м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №3.
Копії ухвали надіслати сторонам.
В судове засідання викликати сторони.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Р.
Юхтенко

13 лютого 2014 року 11:00
Справа № 815/556/14
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/556/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку на суму 1028, 22 грн.,-
До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку на суму 1028, 22 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Позов подано в строках передбачених ст.
На підставі викладеного суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.
Також суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку на суму 1028, 22 грн.
Запропонувати відповідачу у строк до 03 лютого 2014 року надати до суду (адреса заперечення на позов та докази в їх
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на 13.02.2014 року у 09 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога 14.
Копії ухвали невідкладно надіслати
Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Р.
Юхтенко

13 лютого 2014 року 09:30
Справа № 101/6095/13-а
Суддя: Скісов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

Справа № 101/6095/13-а

20 січня 2014 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Алуштинської міської ради про оскарження рішення Алуштинської міської ради та зобов'язання виконати певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради

- про визнання протиправними дії Алуштинської міської ради в частині відмови в задоволенні клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд

( присадибна ділянка) не більше 0,10 га в адміністративних межах м. Алушти, АР
Крим;

- про скасування рішення
Алуштинської міської ради № 9/1677 від 12 липня 2013 року у частині відмови у задоволені клопотання та зобов'язання Алуштинської міської ради винести на засідання сесії
Алуштинської міської ради та розглянути клопотання позивача у відповідності до чинного законодавства - відмовити

Постанова може бути оскаржена у порядку ст.186 КАС України.

Суддя Алуштинського

міського суду
Є.М.Скісов
Справа № 592/620/14-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/620/14-а
Провадження №2-а/592/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Сумській області про бездіяльність пенсійного фонду

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 70 грн. 00 коп. Однак, згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки, адміністративний позов від 22.01.2014 р., відповідно і сплата судового збору повинна бути сплачена згідно з розміром мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року - 1218 грн., у розмірі 73,08 грн.

З огляду на викладене, відповідно до статті 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищезазначені недоліки - доплатити судовий збір у розмірі 3 грн. 08 коп., надавши квитанцію про його сплату суду,

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Сумській області про бездіяльність пенсійного фонду - залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 389/289/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв"язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 17.00 год. 27 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 592/215/14-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/215/14-а
Провадження №2-а/592/51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про пезідяльність пенсійного фонду,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить визнати дії та бездіяльність Головного управління ПФУ в Сумській області неправомірними, що до визначення розміру грошового забезпечення за посадою, зобовязати Головне управління
ПФУ в Сумській області првести перерахунок його пенсії згідно з чинним законодавством.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України

У Х В А
Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про пезідяльність пенсійного фонду.

2.Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18 з участю сторін.

3.Запропонувати відповідачу у строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.Справа розглядатиметься суддею
Ковпаківського районного суду м. Суми
Чернобай О.І. одноособово.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 221/5536/13-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м Волноваха 24 січня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко
І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського райсуду від 22.Х1.2013року по справі №2-а/221/206/2013 по позові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, але при цьому в рішенні суду у резолютивній частині припушена описка - вказана дата виготовлення постанови у повному обсязі та підписання суддею - 22.Х1.2014р., хоча фактично це було 22.Х1.2013року.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно слід виправити вказану описку в написані дати повного виготовлення постанови суду в резолютивній частині постанови.

В іншій частині рішення слід залишити без зміни.

На підставі ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову
Волноваського районного суду від 22.Х1.2013року по справі №2-а/221/206/2013 по позові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії, виправивши описку у резолютивній частині вказанної постанови в даті виготовлення постанови у повному обсязі і підписання її суддею - з
"22.Х1.2014року" - на "22.Х1.2013року".

В інший частині постанову райсуду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Суддя:
Справа № 237/5456/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/237/16/14
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

09 січня 2014 р. м.Мар*їнка

Мар»їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю позивача вітко В.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду у
Мар»їнському районі в Донецькій області про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Мар»їнському районі в Донецькій області про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання щодо витребування із СТОВ «Олександрівське» довідки, про те, що ОСОБА_1 працював у цьому підприємстві на посаді тракториста у період з 25 листопада 1978 року по 21 грудня 2000 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання про витребування доказів по справі задовольнити.

Згідно 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

На підставі викладеного , керуючись ст. 73, 75 КАС України, -

У х в а л и в:

Витребувати із СТОВ «Олександрівське» довідку, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював у підприємстві СТОВ
«Олександрівське» на посаді тракториста у період з 25 листопада 1978 року по 21 грудня 2000 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення, але оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Мар»їнського районного суду С.М.
Ліпчанський

09.01.2014
Справа № 243/11536/13-а
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/243/39/2014 про відкриття провадження по адміністративній справі
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Слов'янської міської ради про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії , -
ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління праці і соціального захисту населення
Слов'янської міської ради про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії .
Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне винести ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового
Керуючись ст.ст. 11, 18 ч.1 п.3, 105, 107 КАС
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Слов'янської міської ради про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії .
Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 31 січня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати йому до 31 січня 2014 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов
Справа № 286/77/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/77/14-а
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Зава підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №286/77/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.01.2014 року о 09:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець