Справа № 804/16886/13-а
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2013 р.
Справа № 804/16886/13-а

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Неклеса О.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати незаконним та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 08.08.2013 р. №
, надане Лівобережною об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області та
податкове повідомлення-рішення, надане
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області від 15.11.2013 р.
№ на підставі акта перевірки від
15.10.2013 р. № 3176/10/04-36-10-04-09 щодо
результатів розгляду первинної скарги.

Позовна заява подана до суду з
недодержанням вимог, встановлених ст.
106 Кодексу року адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідчених
копіях.

Належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації», затвердженої Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
N 55.

Відповідно п.п. 1.1, 1.2. цей стандарт
поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти,
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування; підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Стандарт установлює: склад
реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташовування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів.
Пунктом 5.27 Стандарту встановлено
порядок засвідчення копій документів,
а саме: відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Надані суду додатки до позовної заяви
не засвідчені належним чином, а тому не
можуть вважатися належними доказами у
розумінні ст.ст. 69-70 КАС України.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

До матеріалів позовної заяви
долучається оригінал квитанції про
сплату судового збору, позивачем
надано копію квитанції про сплату
судового збору.

Таким чином, недоліки позовної заяви
мають бути усунені шляхом надання
оригіналу документа про сплату
судового збору та надання належним
чином засвідчених копій документів -
додатків до адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків,
зазначених в цій ухвалі - до 08 січня 2013
р.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо він не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
Неклеса О.М