Справа № 2а-0770/1893/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.
Справа № 106531/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

при секретарі судового засідання
Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державного підприємства
Агропромисловий комбінат
"Ужгородський" на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08.08.2011 року
у справі за позовом Державного
підприємства Агропромисловий комбінат
"Ужгородський" до Управління
пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області про визнання нечинними та
скасування рішень від 24.03.2011 року за №№
084 та 014 про застосування штрафу та
нарахування пені, -

ВСТАНОВИЛА :

В червні 2011 року Державне підприємство
Агропромисловий комбінат
"Ужгородський" звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі про визнання
нечинними та скасування рішень від
24.03.2011 року за №№ 084 та 014.

В позові Державне підприємство
Агропромисловий комбінат
"Ужгородський" покликається на те, що у
відповідача не було правової підстави
щодо застосування штрафу та
нарахування пені за вказані у рішеннях
періоди так , як в провадженні
Господарського суду Закарпатської
області знаходиться справа про
банкрутство відносно позивача та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, а тому штрафні санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати обов'язкових платежів до
Пенсійного фонду, що виникли після
введення мораторію, не нараховуються.

Оскаржуваною постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08.08.2011 року
у задоволенні позовної заяви
Державного підприємства
Агропромисловий комбінат
"Ужгородський" до Управління
пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області про визнання нечинними та
скасування рішень від 24.03.2011 року за №№
084 та 014 про застосування штрафу та
нарахування пені - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою задоволити
позовні вимоги в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що у відповідача не
було правової підстави щодо
застосування штрафу та нарахування
пені за вказані у рішеннях періоди так,
як в провадженні Господарського суду
Закарпатської області знаходиться
справа про банкрутство відносно
позивача та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, а тому
штрафні санкції за невиконання чи
неналежне виконання грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
обов'язкових платежів до Пенсійного
фонду, що виникли після введення
мораторію, не нараховуються.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в позові Державного
підприємства Агропромисловий комбінат
"Ужгородський" суд першої інстанції
виходив з того, що мораторій не зупиняє
виконання боржником грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), які виникли після введення
мораторію, а отже, не припиняє і заходів
, спрямованих на їх забезпечення.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи: 24
березня 2011 року начальником Управління
ПФУ в Ужгородському районі у м. Ужгород
на підставі пункту 2 частини 9 статті 116
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за несплату (
неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
страхувальниками страхових внесків, в
тому числі, донарахованих
страхувальниками або органом
Пенсійного фонду прийнято рішення № 084,
яким застосовано до Агропромисловий
комбінат "Ужгородський" штраф у розмірі
5001 грн. 12коп. та 68 315 грн. пені за період з
13.01.2010 року по 31.01.2011 року. 24 березня 2011
року начальником Управління ПФУ в
Ужгородському районі у м. Ужгород на
підставі пункту 2 частини 11 статті 25
Закону України " Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" за
несплату або несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
прийнято рішення № 014, яким застосовано
до Агропромисловий комбінат
"Ужгородський" штраф у розмірі 636 грн. та
88 грн.32 коп. пені за період з 22.02.2011 року
по 23.03.2011 року.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 20.11.2001 року
порушено провадження у справі № 6/138
про банкрутство Державного
підприємства Агропромисловий комбінат
"Ужгородський" та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів щодо
зобов'язань боржника, строки яких
настали до 12.11.2001 року.

У відповідності до абзацу ст.1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію.

Як вбачається з Ухвали Господарського
суду Закарпатської області від 20.11.2001,
так і з вищевказаного положення Закону
мораторій не зупиняє виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), які
виникли після введення мораторію, а
отже, не припиняє і заходів ,
спрямованих на їх забезпечення. На
підставі наведеного суд приходить до
висновку, що оскаржувані рішення
постановлені у відповідності до вимог
ч.3.ст. 2 КАСУ, якою встановлено , що у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією (254к/96-ВР) та законами
України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії), а тому позовні вимоги є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства Агропромисловий комбінат
"Ужгородський" - залишити без
задоволення.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08.08.2011 року
у справі № 2а-0770/1893/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду у
порядку адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар