Справа № 771вр-13/804/13270/13-а
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2013 р. Справа № 771вр-13/804/13270/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську у
порядку письмового провадження заяву
Обласного комунального підприємства
«Новомосковська пересувна
механізована колона №91» про
відстрочення та розстрочення
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Обласного комунального підприємства
«Новомосковська пересувна
механізована колона №91» про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходилась справа № 804/13270/13-а за
адміністративним позовом
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Обласного комунального підприємства
«Новомосковська пересувна
механізована колона №91» про стягнення
заборгованості.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.11.2013 року адміністративний позов
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Обласного комунального підприємства
«Новомосковська пересувна
механізована колона №91» про стягнення
заборгованості задоволено. Стягнуто
податковий борг з Обласного
комунального підприємства
«Новомосковська пересувна
механізована колона №91» у розмірі 60862,17
грн.

Постанова набрала законної сили.

23.12.2013 року через канцелярію
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшла заява
Обласного комунального підприємства
«Новомосковська пересувна
механізована колона №91», в якій
заявник просить відстрочити виконання
рішення Дніпропетровського окружного
адміністративного суду поданій справі
в сумі 60862,17 грн. на 2 роки та подальшим
розстроченням на 5 років згідно
поданого графіку.

Заявник надав заяву про розгляд справи
за його відсутності у порядку
письмового провадження, просив заяву
задовольнити.

Позивач надав заяву про розгляд справи
за його відсутності. Зазначив, що не
заперечує проти задоволення заяви про
відстрочення та розстрочення
виконання судового рішення у даній
справі.

Згідно з ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду заяви
за відсутності сторін, у порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
доводи заяви та дослідивши письмові
докази, суд вважає, що заява про
відстрочення та розстрочення
виконання рішення підлягає
задоволенню.

Заява про відстрочення та розстрочення
виконання судового рішення мотивована
тим, що заявник не має змоги сплатити
податковий борг через велику
дебіторську заборгованість (853 600, 00
грн.) перед бюджетом та зарплатою
працівникам, що підтверджується
матеріалами справи.

Також зазначив, що на даний час
підприємство виконує
ремонтно-будівельні роботи в сфері
соціально-культурних побутових споруд
(школи, дитячі садки, клуби і т.д.) в
Новомосковському районі. Оплачується
ці роботи за рахунок бюджетних коштів,
а ці кошти не завжди своєчасно
надходять на рахунок заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у виняткових випадках суд може
відстрочити або розстрочити виконання
судового рішення, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

За наведених обставин, на сьогоднішній
день у Обласного комунального
підприємства «Новомосковська
пересувна механізована колона №91»
склалася реальна об'єктивна ситуація,
при якій виконання судового рішення в
повному обсязі є неможливим, через
важкий фінансовий стан підприємства та
відсутність достатнього об'єму
грошових коштів.

Таким чином, виконання судового
рішення в повному обсязі на даний час є
ускладненим, тому суд вважає можливим
відстрочити виконання рішення
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі №
804/13270/13-а в сумі 60862,17 коп. на 2 роки з
подальшим розстроченням на 5 років
згідно поданого графіку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст.263, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального
підприємства «Новомосковська
пересувна механізована колона №91» про
відстрочення та розстрочення
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Обласного комунального підприємства
«Новомосковська пересувна
механізована колона №91» про стягнення
заборгованості,- задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі №
804/13270/13-а в сумі 60862,17 коп. на 2 роки з
подальшим розстроченням на 5 років
згідно поданого графіку.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя (підпис) В.С.
ПарненкоЗ оригіналом згідно Ухвала не
набрала законної сили 30.12.13 Суддя В.С.
Парненко