Справа № 542/1674/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 542/1674/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області на ухвалу
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 29.11.2013р. по
справі № 542/1674/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 29.11.2013 р.
ро'яснено постанову
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 12.06.2012 р. у
справі №2а-2125/11 2-а/1621/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області (далі- УПФУ
Новосанжарському районі Полтавської
області) про зобов'язання вчинити певні
дії.

Роз'яснити постанову
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 12.06.2012 року у
справі № 2а-2125/11 2-а/1621/2012 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Новосанжарському районі
Полтавської області про визнання
протиправними дій відповідача,
зобов'язання вчинити певні дії,таким
чином що перерахування та виплата
пенсії позивачу підлягає з урахуванням
районного коефіцієнта- 1,6.

Не погодившись з даною постановою
суду, УПФУ Новосанжарському районі
Полтавської області подано апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, просило
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою належним чином
роз'яснити постанову
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 12.06.2012 р. у
справі №2а-2125/11 2-а/1621/2012.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначило, що
відповідач прохав надати роз'яснення
виконання регулятивної частини
судового рішення, а саме щодо
зобов'язання УПФУ Новосанжарському
районі Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
районного коефіцієнта. Апелянту не
зрозуміло з яких підстав суд першої
інстанції вважає, що повинно бути
застосовано при перерахунку пенсії
позивачу коефіцієнт 1,6.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялися про дату, місце та час
розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі- КАС України) справа
розглянута без участі представників
сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Задовольняючи заяву відповідача
про роз'яснення судового рішення, суд
першої інстанції виходив з наявності
підстав для задоволення такої заяви.

Колегія суддів з даним висновком
суду погоджується виходячи з
наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів
справи, постановою Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
12 червня 2012 року задоволено позовну
заяву ОСОБА_1 Визнано протиправними дії
УПФУ Новосанжарському районі
Полтавської області щодо позбавлення
ОСОБА_1 права на обчислення стажу
роботи в районі Крайньої Півночі за
один рік шість місяців, за період
роботи з 07.12.1977 року по 01.04.1993 року.
Зобов'язано УПФУ Новосанжарському
районі Полтавської області
перерахувати та виплатити позивачу
пенсію з 22.07.2010 року з урахуванням стажу
роботи за період роботи з 07.12.1977 року по
01.04.1993 року, на Крайній Півночі з
нарахуванням районного коефіцієнта.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2012 року постанову
Новосанжарського районного суду від 12
червня 2012 року залишено без змін.

08.05.2013 року позивач звернувся до
суду з заявою в якій прохає роз'яснити
рішення суду в частині який саме
районний коефіцієнт зазначено в
резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що у
мотивувальній частині постанові
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 12 червня 2012
року, яка набрала законної сили,
зазначено, що судом встановлений факт
не застосування УПФУ Новосанжарському
районі Полтавської області
коефіцієнту роботи на Крайній Півночі
-1,6, при призначенні пенсії ОСОБА_1
проте, в резолютивній частині
постанови конкретний розмір
коефіцієнту не зазначено.

Виходячи з вище зазначеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку та прийняв
ухвалу з урахуванням всіх обставин у
справі, правильно застосувавши норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
правомірності висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 29
листопада 2013 р. по справі № 542/1674/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 20.01.2014 р.