Справа № 410/3494/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крупинська
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року справа №410/3494/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді - доповідача Жаботинської С.В.,
суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Брянківського міського суду
Луганської області від 24 грудня 2013 р. у
справі № 410/3494/13-а за заявою
ОСОБА_2 про заміну способу і порядку
виконання судового рішення за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Брянка Луганської області,
заінтересована особа Відділ
державної виконавчої служби
Брянківського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
протиправною та зобов`язання виплатити
підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 24 листопада
2008 року, залишеної без змін ухвалою
Донецького апеляційного суду від 10.06.2009
року, визнано незаконною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Брянка Луганської області відносно
непроведення позивачці перерахунку
пенсії з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р.;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Брянка Луганської
області здійснити виплату ОСОБА_2
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, як дитині
війни з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р.

27.09.2013 року на адресу суду першої
інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, в якій просить
встановити інший спосіб і порядок
виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду у
справі № 2а-8176/08 р. від 25.07.2008 р. а саме:
змінити спосіб виконання рішення суду
з «зобов'язання» вчинити певні дії на
примусове «стягнення » доплати до
пенсії за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2013 р. в
конкретному розмірі - 5180,53 грн.
Зобов'язати УГІФУ в м. Брянка
нарахувати та виплатити доплату до
пенсії 30 % мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни та прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, згідно з Законом у сумі
5180,53 грн. за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2013 р.
Відповідно до п. 1 ст. 256 КАС України
допустити негайне виконання судового
рішення. Згідно ст. 267 КАС України
зобов'язати УПФУ в м. Брянка надати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Ухвалою Новогродівського міського
суду Донецької області від 22 березня 2013
р. у справі № 239/229/13-а у задоволенні
заяви відмовлено.

Заявник не погодився з зазначеною
ухвалою суду, подав апеляційну скаргу,
в якій зазначає, що судом першої
інстанції, при винесенні рішення,
неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані нормами ст. 263 КАС України.
Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нове рішення,
яким змінити порядок і спосіб
виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 24
листопада 2008 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне:

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодекс
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначае, що підставою
для застосування правил вказаної
статті Кодексу є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання
або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регулюються Законом України
«Про виконавче провадження від 21.04.1999
року № 606-ХІV.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка перебуває на пенсійному
обліку в УПІФУ в м. Брянці, отримує
пенсію, є дитиною війни в розумінні
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», що визнано сторонами та
не є спірним.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду Луганської обл.
від 24.11.2008 р. по справі № 2а-22516/2008 р.
визнано незаконною бездіяльність
УІІФУ в м. Брянка Луганської області
відносно непроведення позивачці
перерахунку пенсії з 09.07.2007 р. по 31.12.2007
р., з 22.05.2008 р.; зобов'язано УІІФУ в м.
Брянка здійснити виплату ОСОБА_2
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, як дитині
війни з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р.
Постанову залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2009 р.
(а.с. 5-8).

На виконання судових рішень, згідно
постанови відділу ДВС Брянківського
МУЮ ВП № 14159509 про відкриття
виконавчого проваження від 11.08.2009 р.
УІІФУ в м. Брянка здійснено
нарахування підвищення до пенсії
позивача за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 р. по 01.11.2011 р. у сумі 6229,73
грн. Зазначені нарахування в сумі 6229,73
гри. позивачка отримала, що також не
оспорюється представником позивачки,
(а.с.10, 58).

Таким чином, судом встановлено
наявність судових рішень про
зобов'язання УПФУ в м. Брянка
здійснити нарахування та виплати на
користь ОСОБА_2 за період з 09.07.2007 р. по
31.12.2007р. та з 22.05.2008р. підвищення до
пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, як передбачено ст. 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей
війни».

Законом України від 14.06. 2011 року № 3491-6
"Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
доповнені Прикінцеві положення пункту
4 певним змістом, яким серед іншого
установлено, що у 2011 році норми і
положення статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання п. 7 Закону України від 14.06.2011
року № 3491-6, Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову № 745 від
06.07.2011 року "Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету".
Дана постанова набрала чинності 23.07.2011
року; з дня опублікування її в газеті
"Урядовий кур'єр" від 23.07.2011 року № 133.

Таким чином, позивач має право на
перерахунок та виплату недоотриманого
щомісячного підвищення до пенсії, як
дитині війни, в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком відповідно
до статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність
за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з
22.05.2008 р по 22.07.2011 року з урахуванням
фактично отриманих сум.

Рішенням Конституційного Суду України
від 26 грудня 2011 року N 20-рп/2011 "У справі
за конституційними поданнями 49
народних депутатів України. 53 народних
депутатів України і 56 народних
депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
пункту 4 розділу VII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік"
визнано таким, що відповідає
Конституції України (є конституційним),
пункт 4 розділу VII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік".

З матеріалів справи вбачається, що
УІІФУ м. Брянка Луганської області
здійснено виплати підвищення до пенсії
позивача за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.
та з 22.05.2008 р. по 01.11.2011р у сумі 6229,73 грн.,
за рішенням суду, а з листопада 2011 року
виплати здійснюються на підставі
постанови Кабінету Міністрів України N
745 від 06 липня 2011 року "Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", прийнятої на
виконання п. 7 Закону України від 14
червня 2011 року "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік", тобто у межах та на
підставі законодавства.

За приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд
при розгляді питання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення може змінити спосіб та порядок
виконання рішення лише у виняткових
випадках.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що суд
не може прийняти рішення про зміну
витратної частини держбюджету України
на відповідний рік, в тому числі в
порядку, встановленому статтею 263 КАС
України. Відповідно до частини
другої статті 92 Конституції України
Державний бюджет України
встановлюється виключно законами
України. Виходячи з наведеного, суди не
наділені правом своїми рішеннями
здійснювані формування його витратної
частини.

Відповідно до роз'яснень Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 р. № 846/12/13-13 зміна
способу та порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язанея
здійснити виплати на стягнення цих
виплат, яка можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254, 263 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Брянківського міського суду
Луганської області від 24 грудня 2013 р. у
справі № 410/3494/13-а -
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко
О.О. Шишов