Справа № 02/2а-671/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва
від 20 вересня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у
Київській області про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року позивач ОСОБА_2
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Головного управління
юстиції в Київській області про
скасування наказу та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 20 вересня 2011 року провадження
у даній справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду, з підстав викладених в
апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Закриваючи провадження в даній справі,
суд першої інстанції дійшов висновку
що даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки вимоги позивача
не стосуються захисту прав та
інтересів його у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, але колегія суддів не
погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем оскаржується наказ
Головного управління юстиції в
Київській області №783/5 від 12.11.2010 року,
також заявлено вимогу про зобов'язання
відповідача вчинити дії.

Апеляційна інстанції звертає увагу, що
предметом даного позову є оскарження
акта індивідуальної дії суб'єкта
владних повноважень.

Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст.18 КАС України
вбачається, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

3) усі адміністративні справи у спорах
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Розгляд вказаної справи до повноважень
місцевого загального суду як
адміністративного суду не відноситься,
у зв'язку з чим вказаний позов підлягає
розгляду окружним адміністративним
судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України,
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Аналізуючи зазначене, судова колегія
вважає, що оскільки судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваної
ухвали було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, тому
ухвала Дарницького районного суду м.
Києва від 20 вересня 2011 року підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 41, 160, 165, 195, 199, 202, 205,
211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 20 вересня 2011 року - скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено
16.01.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Усенко В.Г.