overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/518/14-а
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/27/2014
Справа №641/518/14-а
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 5 РДПС
Державтоінспекції ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції Кузьміна Максима Сергійовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, який не може бути прийнятий до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп..

ОСОБА_1 судовий збір за подачу позову не сплатив, доказів про звільнення від їх сплати до позовної заяви не надано.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 5 РДПС
Державтоінспекції ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції Кузьміна Максима Сергійовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 826/20194/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 21 січня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Кобилянського К.М., суддів - Клочкової
Н.В., Саніна Б.В. при секретарі судового засіданні Голод А.С., розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Громадського об'єднання
«Український суспільно-політичний рух:
Демократія через право»до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруКабінету
Міністрів України Фонду державного майна України Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго»про визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, ВСТАНОВИВ:
Громадське об'єднання «Український суспільно-політичний рух: Демократія через право» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна
України від 07.12.2012 № 3950 «Про затвердження Переліку об'єктів груп В,
Г, які будуть запропоновані до продажу частині, що стосується ПАТ - визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету
Міністрів України від 21.11.2013 № 911-р «Про затвердження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі
У судовому засіданні 21.01.2014 представник позивача заявила клопотання про відкликання позовної заяви.
Представники відповідачів та представник третьої особи залишили вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 155, 158, 160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити. 2. Позовну заяву Громадського об'єднання «Український суспільно-політичний рух: Демократія через право» залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
К.М. Кобилянський

Судді
Н.В. Клочкова

Б.В. Санін
Справа № 161/21129/13-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/33/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України Волинській області, товариства з обмеженою відповідальністю «В Клінче» про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2013 року в суд надійшла заява
ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України
Волинській області, товариства з обмеженою відповідальністю «В Клінче» про визнання дій протиправними та стягнення коштів, яка не відповідає вимогам ст. 108 КАС України.

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючисьч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ
УМВС України Волинській області, товариства з обмеженою відповідальністю «В Клінче» про визнання дій протиправними та стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 816/310/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/310/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Корпорації
"Полтавабудінвест" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Петренко
Т.М. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року Корпорація
"Полтавабудінвест" звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ,
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області Петренко Т.М. про визнання неправомірними дій
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо залишення документів без розгляду та зобов'язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/310/14 за позовом Корпорація "Полтавабудінвест" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Петренко
Т.М. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачам надати до суду у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 05 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 724/129/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/129/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

23 січня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.
Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС посту за №2 у Хмельницькій області ст. сержанта міліції Данилюка Віталія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 23 січня 2014 року із адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС посту за №2 у
Хмельницькій області ст. сержанта міліції Данилюка Віталія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС України ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС посту за №2 у
Хмельницькій області ст. сержанта міліції Данилюка Віталія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 29.01.2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 223/811/13-а
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/811/13-а
Провадження № 2-а/223/43/2013
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

20 січня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Дочинець С.І., при секретарі Хлопук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вугледар, заяву
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про роз'яснення постанови суду,

В С Т А Н О В
И В:

Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови
Вугледарського міського суду
Донецької області від 11.11.2013 року по справі № 223/811/13-а, в частині розміру перерахунку допомоги, посилаючись на незрозумілість судового рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгялу справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає, що заяву про роз'яснення рішення можливо розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Згідно із ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлено правлінням
Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз'яснити, що перерахунок допомоги
ОСОБА_1 слід проводити виходячи з розміру встановленого правлінням
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінумуму встановленого законом з урахуванням проведених виплат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С.І.
Дочинець
Справа № 296/407/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/407/14-а
УХВАЛА

"17" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, Управління пенсійного фонду в м. Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, Управління пенсійного фонду в м. Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Управління пенсійного фонду в м. Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання 11.02.2014 року о 11 год. 10 хв.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 286/281/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/281/14-а
УХВАЛА

10 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду від 09.08.2012 року ухваленій в справі
№617/9398/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону
України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", позов задоволено .

Постанова набрала законної сили.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається , що у резолютивній частині постанови не вірно зазначено ім'я позивача по справі.

Отже, у вказаній вище постанові суду допущена описка щодо зазначення імені позивача.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Овруцького районного суду
Житомирської області від 09.08.2012 року ухваленій в справі №617/9398/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів, а саме зазначити у резолютивній частині постанови ім'я позивача «Василь» замість «Олексій».

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Я. В.
Кулініч
Справа № 286/262/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/262/14-а
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-2354/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-262/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 31.01.2014 року о 11:15.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/339/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/339/14-а
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить винести додаткове судове рішення по справі № 2а-7687/1-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа, зобов'язання відновити виконавче провадження.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 168 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-339/13-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.01.2014 року о 09:15.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/275/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/275/14-а
УХВАЛА

08 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів,- , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду від 30.07.2012 року ухваленій в справі
№617/7086/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Овруцькому районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ", позов задоволено .

Постанова набрала законної сили.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається , що у вступній частині постанови не вірно зазначено головуючого суддю.

Отже, у вказаній вище постанові суду допущена описка в графі де зазначаються ініціали судді, який розглядав даний позов.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Овруцького районного суду
Житомирської області від 30.07.2012 року ухваленій в справі №617/7086/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ", а саме зазначити у вступній частині ініціали судді « Кулініч Я.В. » замість «
Смиковська Л.О. ».

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Я. В.
Кулініч
Справа № 286/270/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/270/14-а
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-10424/12 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-270/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 31.01.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/197/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/197/14-а
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-12706/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, відділу освіти
Овруцької державної адміністрації .

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-197/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.01.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч