Справа № 377/88/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді :
Ганечко О.М.,

Суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради на ухвалу Славутицького
міського суду Київської області від
21.01.2013 року у справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми
допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення переплаченої суми допомоги
по догляду за дитиною.

Ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 21.01.2013 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконне, на його
думку, судове рішення та направити
справу до суду першої інстанції для
нового розгляду адміністративної
справи по суті. На думку апелянта, судом
першої інстанції при постановлені
оскаржуваної ухвали було порушено
норми процесуального права.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
в зв'язку з правильним встановленням
судом першої інстанції обставин справи
та винесення спірного рішення з
дотриманням процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність правових підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
відповідно до ст. ст. 99,100 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить стягнути з ОСОБА_2
переплачену суму допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 879,60 грн.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що підстави для пред'явлення
вимоги про повернення спірної суми у
позивача виникли 09.12.2011 року

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня. коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд, на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як свідчать матеріали справи, позивач
звернувся з вказаним позовом до суду
17.01.2013 року, тобто після закінчення
встановленого законом строку для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Доказів поважності пропуску строку з
поважних причин, суду не надано.

А тому, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовна заява про стягнення
переплаченої суми допомоги по догляду
за дитиною, підлягає залишенню без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Викладене, на думку колегії, свідчить
про правомірність винесення рішення,
яким залишено без розгляду позовну
заяву, оскільки воно не суперечить
закону і не порушує чиї - небудь
права, свободи або інтереси.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
судова колегія вважає, вважає що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 41, 155, 160, 195, 199, 200, 205,
206, 211, 254 КАС України та рішенням
Конституційного суду України № 3-рп/99
від 08.04.1999 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради - залишити без
задоволення.

Ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 21.01.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 24
січня 20143 року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.