Справа № 756/873/14-а
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.01.2014 Справа № 756/873/14-а
Провадження № 2-а-/756/89/14
Ун. № 756/873/14-а
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи - державна реєстраційна служба
України, ЖБК «Дарницький-5» про
визнання протиправними діянь суб'єктів
владних повноважень, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Оболонського районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи -
державна реєстраційна служба України,
ЖБК «Дарницький-5» про визнання
протиправними діянь суб'єктів владних
повноважень, зобов'язання вчинити
певні дії.

З змісту скарги до її прохальної
частини вбачається, що ОСОБА_1
посилаючись на вимоги ст.ст. 18-21 КАС
України просить суд визнати
протиправними дії відповідача про
відмову надати позивачу копії постанов
про відкриття та закриття виконавчого
провадження, у тому числі для
пред'явлення до органів, що здійснюють
реєстрацію майна або ведуть реєстр
заборони на його відчуження, для зняття
арешту, накладеного на майно, всупереч
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», визнати обтяження у
вигляді арешту на все майно позивача,
накладеного згідно постанови № 968/6 від
31.10.2001 року районного відділу ДВС
Мінського райуправління юстиції у м.
Києві таким, що підлягає припиненню та
виведеню з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна у
зв'язку із виконанням рішення суду, та
зобов'язати відповідача вчинити дії по
припиненню обтяження і виключенню з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна запису від
22.10.2004 року за № 1401817, та ін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 КАС місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частин першої цієї статті.

Розділом VII ЦПК України, що регулює
питання судового контролю за
виконанням судових рішень, а саме ст. 383
ЦПК передбачено, що сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

З змісту додатків до адміністративного
позову вбачається, що рішення суду від
04.10.2000 року за позовом ЖБК
«Дарницький-5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті та
комунальних послугах, було
постановлено в порядку, визначеному
ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки, справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи - державна
реєстраційна служба України, ЖБК
«Дарницький-5» про визнання
протиправними діянь суб'єктів владних
повноважень, зобов'язання вчинити
певні дії, не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, а підлягає розгляду в
порядку, встановленому Розділом VII ЦПК
України (ст.ст. 383-389 ЦПК України)
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
позивачці слід відмовити у відкритті
провадження.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

Вважаю за необхідне разом з прийняттям
рішення про відмову у відкритті
провадження, також вирішити питання
про повернення позивачці сплачену нею
суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 18, 109 КАС України,
Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи - державна реєстраційна служба
України, ЖБК «Дарницький-5» про
визнання протиправними діянь суб'єктів
владних повноважень, зобов'язання
вчинити певні дії.

Повернути заявниці (позивачці) скаргу
з додатками.

Роз'яснити заявниці (позивачці), що вона
має право звернутися з скаргою, в
порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК
України (ст.ст. 383-389 ЦПК України) на дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до норм ЦПК, до суду, який
видав виконавчий документ.

Після набрання ухвалою законної сили
зобов'язати Головне управління
Державного казначейства у м. Києві
повернути платнику - ОСОБА_1 3 ( три )
гривні - витрати по сплаті судового
збору, згідно квитанції № 607.471.2 від 17
січня 2014 року, та 73 (сімдесят три) гривні
08 коп. - витрати по сплаті судового
збору, згідно квитанції № 607.471.1 від 17
січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Д.Г.Камбулов