overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10603/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2013 р. Справа № 804/10603/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук Олену
Сергіївну при секретаріДубровець Д.В. за участю: представника позивача представників відповідача ОСОБА_3
Тронько В.В., Чорної Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складений 30 вересня 2013 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 815/620/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/620/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом
Татарбунарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3809,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся
Татарбунарський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3809,19 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Татарбунарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3809,19 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше07.02.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 820/983/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.01.2014 р.
Справа №820/983/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до акціонерного товариства закритого типу "МОДЕЛЬЄР" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до акціонерного товариства закритого типу "МОДЕЛЬЄР", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать АТЗТ "МОДЕЛЬЄР" (), а саме: ПАТ "БАНК ГРАНТ", МФО 351607, № рахунку 8921.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до акціонерного товариства закритого типу "МОДЕЛЬЄР" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 815/627/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/627/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до
Білгород-Дністровської міської лікарні про стягнення коштів у сумі 3
До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до
Білгород-Дністровської міської лікарні про стягнення коштів у сумі 3
Позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали
Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 121, 122, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до
Білгород-Дністровської міської лікарні про стягнення коштів у сумі 3
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу у разі невизнання ним адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 17 лютого 2014 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Справа розглядатиметься суддею
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.
Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький
О.В.

24 лютого 2014 року 10:00
Справа № 820/1038/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.01.2014 р.
Справа №820/1038/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова до приватного підприємства
"Огвикон" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства
"Огвикон", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова заборгованість по фінансовим санкціям та пені в сумі 2023,02 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до приватного підприємства "Огвикон" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 815/1373/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2014 р.Справа № 815/1373/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Саратського районного центру зайнятості на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 р. по справі № 815/1373/13-а

позивач Саратський районний центр зайнятості

відповідач Публічне акціонерне товариство "Долинка"

про стягнення коштів в розмірі 26823,39 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Саратського районного центру зайнятості на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 р. по справі № 815/1373/13-а за позовом
Саратського районного центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "Долинка" , 3-тя особа: про стягнення коштів в розмірі 26823,39 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 1706/186/12
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.
Справа № 1706/186/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "13" березня 2012 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 01.10.2012р. підстави визнані неповажними.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 р. апеляційну скаргу залишено без руху.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для повідомлення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.

Копію ухвали отримано відповідачем 27.11.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області зазначені в ухвалі недоліки не усунено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 2-а-6137/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6137/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "06" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 30.03.2012р. підстави визнані неповажними.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 р. апеляційну скаргу залишено без руху.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для повідомлення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.

Копію ухвали отримано відповідачем 28.11.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області зазначені в ухвалі недоліки не усунено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 806/4393/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.
Справа № 806/4393/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2013 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до
Публічного акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" грудня 2013 р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС
України до скарги не додано документа про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "30" грудня 2013 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" вул.Корольова,132,м.Житомир,10025
Справа № 2-а-1328/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" січня 2014 р.
Справа № 2-а-1328/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "28" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Дубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дубенської міської ради на постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від "28" листопада 2013 р. у справі № 2-а-1328/11 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "28" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:(рек. з пов.)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубенської міської ради вул. Кирила і
Мефодія, 16,м. Дубно,Рівненська область,35600