Справа № 751/7730/13-а(2а-11677/11)
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Шурко О.І.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Управління праці та соціального
захисту Новозаводської районної у м.
Чернігові ради на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23 жовтня 2013 року у справі
за заявою Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
недоотриманих сум на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 23 жовтня 2013 року
заяву про зміну способу та порядку
виконання судового рішення задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати рішення суду першої
інстанції повністю та прийняти нове
судове рішення, яким в задоволенні
заяви про зміну способу та порядку
виконання судового рішення відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення прийнято судом
першої інстанції 23.10.2013 року, однак
апеляційна скарга подана до суду 13.11.2013
року, тобто з пропуском встановленого
КАС України процесуального строку.

Так, приписами ч. 4 ст. 189 КАС України
визначено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадках,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, прихожу до
висновку про необхідність залишення
апеляційної скарги без руху.

При цьому протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту Новозаводської
районної у м. Чернігові ради - залишити
без руху.

Роз'яснити відповідачу, що протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

У разі невиконання вказаного у
вищезазначений строк, у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановленні
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко