Справа № 466/6856/13-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6856/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Дяків А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Львові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області, старшого
інспектора ДПС взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області
старшого лейтенанта міліції Самбора
Олександра Юрійовича про визнання дій
інспектора неправомірними та
скасування постанови,

у с т
а н о в и в:

28 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, ст. інспектора
ДПС взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області старшого
лейтенанта міліції Самбора О. Ю., в
якому просить визнати дії інспектора
неправомірними та скасувати постанову
про адміністративне правопорушення
серія АА2 № 506205 від 13.08.2013 р. про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн., а справу про адміністративне
правопорушення закрити.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 13 серпня 2013 року
керуючи транспортним засобом марки
«Опель Омега» н.з. НОМЕР_1 по а/д М12 + 208
метрів в с. Порохня Хмельницької
області був зупинений ст. інспектором
Самбор О.Ю., який вказав, що позивач
рухався із швидкістю 90 км/год., за що
інспектором був складений портокол про
вчинення адміністративного
правопорушення та винесена постанова,
відповідно до якої похивача визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та оштрафовано на 255 грн. Дану
постанову позивач вважає незаконною та
просить скасувати, а також просить
визнати дії інспектора неправомірними,
оскільки проігнорував пояснення
свідка ОСОБА_3, крім цього інспектор не
надав можливості звернутись за
правовою допомогою та приготуватись до
розгляду справу. В зв'язку із чим
змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, зіславшись на
обставини, викладені у поданому до суду
позові. Просив позов задовольнити.

Представник Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області в судове
засідання не з'явився, однак надіслав
на адресу суду заперечення котрі
долучені до матеріалів справи.

Відповідач старший інспектор ДПС
взводу ДПС УДАЇ УМВС України в
Хмельницькій області ст. лейтенант
міліції Самбор О.Ю. в судове засідання
не з'явився, про причини своєї неявки
суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія АГ2
№ 547248 від 13 серпня 2013 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.08.2013 року о 19.49 год. в с.
Порохня керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ»
д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 90
км/год. в населеному пункті, порушивши
вимоги п. 12.4 ПДР України, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП. Швидкість руху вимірювалась
приладом «ТРУКАМ ТС001108».

Відповідно до копії постанови про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 506205 від 13 серпня 2013 року
громадянин ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, 13
серпня 2013 року о 19.49 год. в с. Порохня
керуючи автомобілем марки «ОПЕЛЬ»
д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 90
км/год. в населеному пункті на.
Швидкість руху вимірювалась приладом
«ТРУКАМ ТС 001108», чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП. Відповідно до даної постанови на
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 255
грн.

Як вбачається із фото фіксації
зробленої 13.08.2013 року працівниками
деравтоінспеці о 19.49 год. по а/д М-12 208 км
рухалося три автомобілі, на відсані 310
метрів шидкість становила 90 км/год.

У відповідності до п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, у населених
пунктах рух транспортних засобів
дозволяється зі швидкістю не більше 60
км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність
свого рішення, оскільки як вбачається
із фото фіксації, яка додана до
матеріалів справи (а.с. 29) на одному
фотознімку видно три автомобілі та
перевищення швидкості руху, а на іншому
лише автомобіль позивача, проте
швидкісі не вказано.

Крім, того всупереч вимогам закону
старший інспектор ДПС взводу ДПС УДАЇ
УМВС України в Хмельницькій області
старший лентинант міліції Самбор О.Ю.
не з'ясував всі обставини справи, не
відібрав пояснень у гр. ОСОБА_3, яка
їхала з позивачем в одному авто та не
надав змогу позивачу підготуватися до
розгляду справ, позбавивши його право
скористатись правової допомогою.

В зв'язку із наведеним суд приходить до
висновку про визнання дії старшого
інспектора ДПС взводу ДПС УДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області
старшого лейтенанта міліції Самбора
О.Ю. протиправними.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що позов є підставним та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України,
ст. ст. 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, суд, -

п о
с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого
інспектора ДПС взводу ДПС УДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області
старшого лейтенанта міліції Самбора
Олександра Юрійовича.

Скасувати постанову серії АА2 № 506205 від
13 серпня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Свірідова