Справа № 818/5082/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р. Справа № 818/5082/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства
"Підприємство Роменської виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Сумській області (№56)" на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 02.07.2013р. по справі №
818/5082/13-а

за позовом Роменської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Сумській області

до Державного підприємства
"Підприємство Роменської виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Сумській області (№56)"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2013 року, Роменська об'єднана
державна податкова інспекція Сумської
області Державної податкової служби
(далі - позивач ), звернулась до суду з
позовом до Державного підприємства
«Підприємство Роменської виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Сумській області (№56)» (далі -
відповідач), в якому просить, стягнути
з розрахункових рахунків відповідача
податковий борг у розмірі 603 480,24 грн.,
який склав із заборгованості:

з податку на додану вартість у сумі - 577
332,83 грн.;

зі сплати плати за землю - 25 798,48 грн.;

з екологічного податку - 283,65 грн.;

з плати за землю - 65,28 грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного від 02.07.2013 року суду
було задоволено.

Стягнуто з розрахункових рахунків
відповідача на користь Державного
бюджету України суму податкового
боргу у розмірі 603 480,24 грн., який склав
із заборгованості:

з податку на додану вартість у сумі - 577
332,83 грн.;

зі сплати плати за землю - 25 798,48 грн.;

з екологічного податку - 283,65 грн.;

з плати за землю - 65,28 грн.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 2 липня 2013 року скасувати та
прийняти нову постанову якою відмовити
у задоволенні позову.

Зазначає, що задовольняючи позов, суд
першої інстанції не врахував,
положення Податкового кодексу України,
фактичні обставини справи, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що відповідач пройшов
процедуру державної реєстрації та
знаходиться на податковому обліку у
позивача.

Працівниками податкового органу була
проведена перевірка з питань
неподання податкової звітності з
податку на додану вартість
відповідачем, про що були складені акти
№520-153-08680750 від 26.08.2010 року, №15/153-08680750
від 18.02.2009 року, та №68-153-08680750 від 29.12.2010
року.

За результатами якої були встановлені
факти несвоєчасного подання звітності
з податку на додану вартість та
несвоєчасність сплати узгоджених
податкових зобов'язань у 2009 та 2010 роках

Крім цього, працівниками податкового
органу були проведені перевірки
своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов'язань відповідачем,
про що був складений акт №000154/1801/08680750
від 19.04.2012 року.

Порушення виявлені під час перевірки
склали несвоєчасній сплаті узгоджених
податкових зобов'язань з земельного
податку за 2012 рік за окремим термінами
сплати та несвоєчасна сплата
узгоджених податкових зобов'язань з
місцевих податків та зборів за 2011 рік
за окремим термінами сплати.

Працівниками податкового органу була
проведена перевірка своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов'язань відповідачем, про що був
складений акт №000155/1801/08680750 від 20.04.2012
року.

Порушення виявлені під час перевірки
склали у несвоєчасній сплаті
узгоджених зобов'язань по екологічному
податку за 2010 рік за окремим термінами
сплати.

Працівниками податкового органу була
проведена камеральна перевірка
своєчасності сплати узгоджених
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість відповідача, що було
оформлено актом №86/15-3/08680750 від 06.11.2012
року.

Працівниками податкового органу була
проведена перевірка податкової
звітності з податку на додану вартість
за грудень 2011 року позивача, якою
встановлено порушення, а саме:
неподання (несвоєчасне подання)
податкової звітності з податку на
додану вартість, про що був складений
акт №10/15-3/8680750 від 07.12.2012 року.

За результатами перевірок були
прийняті податкові
повідомлення-рішення форми «Р» №
/0 від 26.08.2010 року, яким відповідачу
була визначена суму податкового
зобов'язання за платежем - податок на
додану вартість по вітчизняних товарах
(роботах, послугах) - на суму 170 грн. та
податкові повідомлення-рішення форми
«Ш» , а саме:

№000201502/0 від 18.02.2009 року, яким
відповідачу було визначено суму штрафу
за платежем податок на додану вартість
по вітчизняним товарах (роботах,
послугах) - на суму 4245,35 грн.;

№/0 від 29.12.2010 року, яким
відповідачу визначено суму штрафу за
платежем - податок на додану вартість
по вітчизняних товарах (роботах,
послугах) - на суму 762,47 грн.;

№ від 19.04.2012 року, яким
відповідачу було визначено суму штрафу
за платежем - комунальний податок - на
суму 65,28 грн.;

№ та № від 20.04.2012 року, яким
відповідачу було визначено суму
штрафу за платежем - земельний податок
з юридичних осіб - на суму, відповідно, -
2794,56 грн. та 46,92 грн.

№ від 23.04.2012 року, яким
відповідачу було визначено суму штрафу
за платежем - інші збори за забруднення
навколишнього природного середовища -
на суму 283,65 грн.

Станом на час розгляду справи у суді
першої інстанції у відповідача виник
борг у розмірі у розмірі 603 480,24 грн.,
який склав із заборгованості:

з податку на додану вартість у сумі - 577
332,83 грн.; зі сплати плати за землю - 25
798,48 грн.; з екологічного податку - 283,65
грн.; з плати за землю - 65,28 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із приписів
Податкового кодексу України,фактичних
обставин справи.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 57.3 ст.57 ПК України
у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

На підставі п. 57.4 ст.57 ПК України пеня та
штрафні санкції, нараховані на суму
грошового зобов'язання (її частку),
скасовану за результатами
адміністративного чи судового
оскарження, також підлягають
скасуванню, а якщо такі пеня та санкції
були сплачені, вони підлягають
зарахуванню в рахунок погашення
податкового боргу, грошових
зобов'язань або поверненню в порядку,
встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Згідно до ст.60 ПК України податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо,
зокрема, сума податкового боргу
самостійно погашається платником
податків або органом стягнення;
рішенням суду, що набрало законної
сили, скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі;

Матеріали справи свідчать про те, що
сума податкового боргу, що складає 603
480,24 грн., який склав із
заборгованості:

з податку на додану вартість у сумі - 577
332,83 грн.; зі сплати плати за землю - 25
798,48 грн.; з екологічного податку - 283,65
грн.; з плати за землю - 65,28 грн.

Колегія суддів вважає обґрунтованими
доводи апеляційної скарги про сплату
відповідачем вчасно сум податку на
додану вартість, визначену ним у
податкових деклараціях, про що у суді
апеляційній інстанції були надані
платіжні доручення.

Виходячи із викладеного, колегія
суддів вважає необґрунтованим
висновок суду першої інстанції про
задоволення позову та стягнення
податкового боргу.

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Підприємство Роменської
виправної колонії Управління
державної пенітенціарної служби
України в Сумській області (№56)"
задовольнити.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013р. по
справі № 818/5082/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову,якою у
задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Кононенко З.О. Бондар В.О.