Справа № 826/12575/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заступника начальника управління
контролю якості послуг - начальника
відділу технічного контролю
Департаменту державного нагляду
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації Приступи Сергія
Валерійовича на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства «ДАТАГРУП» до
Заступника начальника управління
контролю якості послуг - начальника
відділу технічного контролю
Департаменту державного нагляду
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації Приступи Сергія
Валерійовича про визнання нечинним та
скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
вересня 2013 року адміністративний позов
ПрАТ «ДАТАГРУП» до Заступника
начальника управління контролю якості
послуг - начальника відділу технічного
контролю Департаменту державного
нагляду Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації Приступи С.В.
про визнання нечинним та скасування
припису - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 26 квітня 2013 року між ПрАТ
«ДАТАГРУП» (далі - Оператор), з одного
боку, та ТОВ «ТРЕВЕЛ7» (далі - Абонент), з
другого боку, разом іменуються
«Сторони», а кожна окремо - «Сторона»
був укладений Договір про надання
телекомунікаційних послуг №
(далі - Договір № ).

Також, 26 квітня 2013 року між Сторонами
був підписаний Додаток № 1 до Договору
№ , який включає в себе три
розділи: Розділ I «Загальна
інформація», Розділ II «Платежі за
замовленням», Розділ III «Додаткова
інформація».

На підставі письмового звернення
Служби безпеки України від 27 травня 2013
року № 30/1/3-7604, в якому інформувалось
про можливі порушення порядку
маршрутизації трафіку голосової
телефонії під час використання
номерного ресурсу з кодом мережі
призначення 891, НКРЗІ 04.06.2013 р. було
прийняте рішення № 346 про проведення
позапланової перевірки суб'єкта ринку
телекомунікацій ПрАТ «ДАТАГРУП».

Предметом перевірки була перевірка
дотримання вимог законодавства,
стандартів та інших нормативних
документів у сфері телекомунікацій.

У строк з 10 червня 2013 року по 21 червня 2013
року в суб'єкта ринку телекомунікацій
ПрАТ «ДАТАГРУП» було проведено
позапланову перевірку.

За результатами перевірки
Національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації були встановлені
порушення вимог законодавства у сфері
телекомунікацій, які були відображені
в акті перевірки дотримання
законодавства про телекомунікації від
21 червня 2013 року № 425/пос/15-1.

21 червня 2013 року після підписання акту
№ 425/пос/15-1, НКРЗІ на заступника
директора Департаменту проектування
та документального супроводження ПрАТ
«ДАТАГРУП» Некраху Ганну Едуардівну
було складено протокол про
адміністративне правопорушення №
425/пос/15-3 та видано припис про усунення
порушень законодавства про
телекомунікації № 425/пос/15-4, яким
заступника директора Департаменту
проектування та документального
супроводження ПрАТ «ДАТАГРУП» Некраху
Ганну Едуардівну в строк до 25 липня 2013
року зобов'язано привести у
відповідність договори про надання
телекомунікаційних послуг, які
укладені ПрАТ «ДАТАГРУП» із
споживачами, до Основних вимог до
договору про надання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Рішенням Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації 29 листопада 2012 року №
624, який зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 24 грудня 2012 року за №
2150/22462.

Припис про усунення порушень
законодавства про телекомунікації №
425/пос/15-4 від 21 червня 2013 року виданий
заступником начальника управління
контролю якості послуг - начальником
відділу технічного контролю
Департаменту державного нагляду
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації Пріступою С.В.

Не погоджуючись з таким рішенням
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним адміністративним позовом.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 19 Закону України
«Про телекомунікації» - державний
нагляд за ринком телекомунікацій
здійснюється шляхом контролю за
додержанням суб'єктами ринку
телекомунікацій законодавства,
стандартів та інших нормативних
документів у сфері телекомунікацій.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 19 України
«Про телекомунікації» - для здійснення
державного нагляду за ринком
телекомунікацій уповноважені
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, посадові особи мають
право давати в межах своїх повноважень
суб'єктам ринку телекомунікацій
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушень нормативно-правових
актів.

Приписами ч. 1 статті 19-1 Закону України
«Про телекомунікації» визначено, що
державний нагляд за ринком
телекомунікацій здійснюється шляхом
проведення планових і позапланових
перевірок, інших заходів відповідно до
законодавства, спрямованих на
запобігання, виявлення та усунення
порушень законодавства суб'єктами
ринку телекомунікацій.

У відповідності до ч. 3, 5 статті 19-1
Закону України «Про телекомунікації» -
позапланові перевірки проводяться за
рішенням національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації, щодо питань,
зазначених у цих рішеннях. Рішення про
проведення позапланової перевірки
приймається на підставі письмового
звернення про порушення законодавства,
стандартів та інших нормативних
документів у сфері телекомунікацій.

За результатами перевірок складається
акт у двох примірниках. Один примірник
акта видається суб'єктові ринку
телекомунікацій, який перевірявся,
другий зберігається в національній
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації.

Згідно з п. 2.1 розділу II Основних вимог
до договору про надання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Рішенням Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації 29 листопада 2012 року №
624, який зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 24 грудня 2012 року за №
2150/22462 - договір укладається відповідно
до законодавства, в тому числі цих
Вимог, та повинен містити істотні
умови, визначені законодавством.

Якщо окремі умови договору збігаються
з вимогами Правил чи інших
нормативно-правових актів, вони можуть
викладатись у вигляді посилань на
відповідні положення
нормативно-правових актів, з якими
оператор, провайдер на вимогу
споживача зобов'язані його ознайомити.
Окремі положення договору можуть
викладатися чи деталізуватися у
додатках, які підписуються сторонами
договору та є його невід'ємною
частиною.

Приписами п. 3.1 розділу III Основних
вимог визначено, що договір повинен
містити: дату та місце укладення;
реквізити сторін договору (у разі
письмової форми договору); відомості
про включення оператора, провайдера до
реєстру операторів, провайдерів
телекомунікацій; предмет та окремі
вимоги договору; організаційні та
технічні умови надання послуг; права та
обов'язки сторін; тарифи на послуги та
порядок розрахунків за надані послуги;
відповідальність сторін; порядок
розгляду спорів, що можуть виникнути
між сторонами в процесі виконання,
зміни чи розірвання договору; строк дії
договору, внесення змін та припинення
його дії; особливості відносин при
наданні контент-послуг; інші умови, що
не суперечать законодавству.

Як вбачається з акту перевірки
дотримання законодавства про
телекомунікації № 425/пос/15-1 від 21
червня 2013 року, в результаті проведеної
позапланової перевірки було виявлено,
що зміст Договору № про надання
телекомунікаційних послуг від 26 квітня
2013 року, укладений позивачем із
споживачем, не відповідає приписам
Основних вимог, а саме, не містить
обов'язкових розділів: «Організаційні
та технічні умови надання послуг»,
«Порядок розгляду спорів, що можуть
виникнути між сторонами в процесі
виконання, зміни чи розірвання
договору», що є порушенням п. 3.1 розділу
III Основних вимог, пп. 1 п. 14 Правил № 295
та п. 1 ч. 2 статті 63 Закону України «Про
телекомунікації».

На висновки акту № 425/пос/15-1, як вже було
зазначено вище, заступником директора
Департаменту проектування та
документального супроводження ПрАТ
«ДАТАГРУП» Некрахою Г.Е. були надані
зауваження від 21 червня 2013 року за №
15475.

Відповідно до наданих Законом України
«Про телекомунікації» повноважень, 21
червня 2013 року відповідачем видано
припис № 425/пос/15-4.

Дослідивши в судовому засіданні
Договір № , колегія суддів
встановила, що розділ щодо порядку
розгляду спорів, що можуть виникнути
між сторонами в процесі виконання,
зміни чи розірвання договору,
міститься в п. 6.3 розділу 6 «Заключні
положення» Договору № , а саме: «п.
6.3 Будь-які спори, що виникають між
Оператором і Абонентом під час
виконання Договору або у зв'язку з ним,
у разі неможливості їх вирішення
шляхом переговорів, вирішуються в
судовому порядку згідно чинного
законодавства України».

Розділ щодо організаційних та
технічних умов надання послуг
міститься у Замовленні на послуги № 1
від 26 квітня 2013 року, що є Додатком № 1
до Договору № .

Відповідно до п. 1.3 розділу III
«Додаткова інформація» Замовлення на
послуги № 1 від 26 квітня 2013 року після
підписання обома Сторонами, Замовлення
стає невід'ємною частиною Договору №
від 26 квітня 2013 року.

Також судом проведено аналіз Основних
вимог, зокрема п. 3.1 розділу III «Зміст
договору», яким визначено перелік
розділів, які повинен містити договір.

Разом з тим, Основні вимоги не вказують
на необхідність дотримання під час
виготовлення договору суворої
послідовності розділів та суворого
дотримання назв цих розділів у
договорі.

Договір про надання
телекомунікаційних послуг, укладений
позивачем з абонентом (ТОВ «ТРЕВЕЛ7»)
повністю відповідає приписам Основних
вимог, зокрема п. 3.1, де вказано, що
договір повинен містити: дату та місце
укладення; реквізити сторін договору (у
разі письмової форми договору);
відомості про включення оператора,
провайдера до реєстру операторів,
провайдерів телекомунікацій; предмет
та окремі вимоги договору;
організаційні та технічні умови
надання послуг; права та обов'язки
сторін; тарифи на послуги та порядок
розрахунків за надані послуги;
відповідальність сторін; порядок
розгляду спорів, що можуть виникнути
між сторонами в процесі виконання,
зміни чи розірвання договору; строк дії
договору, внесення змін та припинення
його дії; особливості відносин при
наданні контент-послуг; інші умови, що
не суперечать законодавству.

За вказаних обставин, порушення, які
виявлені під час перевірки та
викладені в акті № 425/пос/15-1, стосовно
відсутності в договорі про надання
телекомунікаційних послуг
обов'язкових розділів, а саме:
«Організаційні та технічні умови
надання послуг», «Порядок розгляду
спорів, що можуть виникнути між
сторонами в процесі виконання, зміни чи
розірвання договору», не відповідають
дійсності, оскільки зміст договору
містить всі складові, визначені в п. 3.1
Основних вимог.

Окрім цього, колегія суддів звертає
увагу на те, що оскаржуваний припис
було видано на підставі акту перевірки
дотримання законодавства про
телекомунікації від 21 червня 2013 року №
425/пос/15-1.

Як встановлено судом, у вказаному акті
НКРЗІ були встановлені порушення
приписів п. 3.1 Основних вимог лише за
результатами дослідження та перевірки
Договору про надання
телекомунікаційних послуг № від
26 квітня 2013 року.

Висновків щодо невідповідності
договорів, укладених з іншими
споживачами, вказаний акт не містить, у
той час як оскаржуваний припис
зобов'язує заступника директора
Департаменту проектування та
документального супроводження ПрАТ
«ДАТАГРУП» Некраху Г.Е. привести у
відповідність до чинного
законодавства необмежену кількість
договорів.

Отже, виявлені порушення
нормативно-правового акту не
відповідають вимозі щодо їх усунення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
припис № 425/пос/15-4 не відповідає
вимогам чинного законодавства, порушує
права та інтереси позивача, а отже,
підлягає визнанню протиправним та
скасуванню.

Таким чином обґрунтованим є висновок
суду першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову.

Отже суд першої інстанції при
винесенні постанови було дотримано
всіх вимог законодавства, а тому
відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Заступника
начальника управління контролю якості
послуг - начальника відділу технічного
контролю Департаменту державного
нагляду Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації Приступи
Сергія Валерійовича - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 вересня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.