Справа № 872/13431/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" вересня 2013 р. справа № 203/2662/13-а
(2-а/0203/140/2013)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
яка діє в інтересах апелянта суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2,

на ухвалу Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013
року по адміністративній справі

за адміністративним позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року позивач суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа - підприємець ОСОБА_2 (далі по
тексту - суб'єкт підприємницької
діяльності - ФОП ОСОБА_2.) звернувся до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним
позовом до відповідача Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська (далі по
тексту - ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська) про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 01.07.2013 року
адміністративний позов суб'єкта
підприємницької діяльності - ФОП
ОСОБА_2, до ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення повернутий позивачу
суб'єкту підприємницької діяльності -
ФОП ОСОБА_2

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, ОСОБА_1, яка діє в
інтересах апелянта суб'єкта
підприємницької діяльності - ФОП
ОСОБА_2, оскаржила її в апеляційному
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС
України ОСОБА_1, яка діє в інтересах
апелянта суб'єкта підприємницької
діяльності - ФОП ОСОБА_2, в апеляційній
скарзі не вірно зазначене найменування
адміністративного суду апеляційної
інстанції, до якого подається скарга;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає апелянт суб'єкт
підприємницької діяльності - ФОП
ОСОБА_2 особисто або ОСОБА_1, яка діє в
інтересах апелянта суб'єкта
підприємницької діяльності - ФОП
ОСОБА_2, взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просять суд розглянути
адміністративну справу за їх
відсутності;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України ОСОБА_1, яка діє в інтересах
апелянта суб'єкта підприємницької
діяльності - ФОП ОСОБА_2, до апеляційної
скарги не додано документ про сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
по адміністративній справі до суду
апеляційної інстанції. Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах
апелянта суб'єкта підприємницької
діяльності - ФОП ОСОБА_2, подано в 2013
році. Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», який набрав законної
сили 01.11.2011 року, розмір ставки судового
збору за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції по
адміністративній справі до суду
апеляційної інстанції у 2013 році
складає 53 грн. 65 коп. Отже, ОСОБА_1, яка
діє в інтересах апелянта суб'єкта
підприємницької діяльності - ФОП
ОСОБА_2, за подання апеляційної скарги
на ухвалу суду першої інстанції по
адміністративній справі до суду
апеляційної інстанції необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65
коп. Судовий збір необхідно сплатити
на зазначені реквізити: Одержувач:
УДКСУ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030001;

- як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 01.07.2013 року
судом першої інстанції було
постановлено ухвалу. Відповідно до ч. 3
ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 06.07.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 01.07.2013 року до
суду першої інстанції була подана
27.08.2013 року, тобто з півторамісячним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга навіть виготовлена
22.08.2013 року, тобто, поза межами
п'ятиденного строку, встановленого
чинним законодавством України на час
подання апеляційної скарги (відповідно
штемпеля на поштовому конверті,
апеляційна скарга на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 01.07.2013 року
відправлена 22.08.2013 року). Відповідно до
ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених ст. 186 КАС України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, тобто з п'ятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1,
яка діє в інтересах апелянта суб'єкта
підприємницької діяльності - ФОП
ОСОБА_2, залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє
в інтересах апелянта суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 липня 2013 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук