Справа № 667/7185/13-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7185/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:
Майдан С.І.,

при секретарі:
Коноплянніковій І.А.,

розглянувши в у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «МПК-Альянс» про
перегляд постанови Комсомольського
районного суду м. Херсона від 09.04.2012
року за нововиявленими обставинами у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації про визнання
рішення, дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, треті
особи - закрите акціонерне товариство
«Агрофірма «Титанік», товариство з
обмеженою відповідальністю
«МПК-Альянс», товариство з обмеженою
відповідальністю «Райзе групп»,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «МПК-Альянс»
звернулося до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Комсомольського
районного суду м. Херсона від 09.04.2012
року у справі №2114/8-а-2/11, у якій
зазначило, що заявнику стало відомо, що
Комсомольським районним судом м.
Херсона 09.04.2012 року винесено постанову
в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2, до
Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації про перегляд
постанови Комсомольського районного
суду м. Херсона від 08.05.2008 року №2а-163/08
за нововиявленими обставинами (третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ЗАТ АФ «Радан» в
особі правонаступника усіх прав та
обов'язків ЗАТ АФ «Титанік»).
Зазначеною постановою суду заяву
ОСОБА_1 задоволено, ухвали
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 01.09.2006 року та 08.05.2008 року
скасовано і ухвалено нову, якою в
задоволенні заяви ЗАТ АФ «Радан» про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Комсомольського
районного суду м. Херсона від 25.05.2006
року відмовлено, Херсонське державне
бюро технічної інвентаризації
зобов'язано внести в Єдиний державний
реєстр прав власників нерухомого майна
відомості про ОСОБА_2, як власника
нерухомого майна - нежилих приміщень,
які знаходяться в адміністративній
будівлі літера «А» по АДРЕСА_1.

Заявник просив суд скасувати постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 09.04.2012 року, ухвалити нову,
якою заяву представника ОСОБА_2- ОСОБА_1
до Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації про перегляд
ухвали Комсомольського районного суду
м. Херсона від 08.05.2008 року та від 01.09.2006
року залишити без задоволення.

У судовому засіданні представник
заявника - товариства з обмеженою
відповідальністю «МКП-Альянс»
підтримав заяву, просив суд її
задовольнити. Зазначив, що згідно
договору купівлі - продажу від 07.09.2007
року ТОВ «МПК-Альянс» є власником
нежилих приміщень, що знаходяться в
адміністративній будівлі літера «А» по
АДРЕСА_1 у м. Херсоні, які суд
постановою від 09.04.2012 року зобов'язав
ХДБТІ зареєструвати за ОСОБА_2
Підставою для задоволення заяви є те,
що на момент винесення судом постанови
09.04.2012 року, зазначена обставина не
була відома суду, але могла вплинути на
судове рішення.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просив
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду від 09.04.2012
року залишити без задоволення.

Представники третіх осіб - ЗАТ АФ
«Титанік», ТОВ « Райзе Групп» в судове
засідання не з'явилися, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
заяви.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 25.05.2006 року вимоги за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Херсонського ДБТІ про визнання рішення
реєстратора про відмову в реєстрації
права власності за правовстановлюючим
документом - нотаріально посвідченим
договором купівлі-продажу від 19.09.2005р.
№ 4705 визнано неправомірними та
зобов'язано вчинити дії щодо
реєстрації права власності ОСОБА_2 на
нежилі приміщення, які знаходяться в
адміністративній будівлі літера «А» по
АДРЕСА_1.

Постанова суду набрала законної сили у
встановленому законом порядку та
виконана відповідачем 09.06.2006 року, про
що свідчить витяг з ЄДР прав власників
нерухомого майна № 10900160,
реєстраційний № 2446424, запис № 1354, в
книзі № 5.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 01.09.2006р. було
задоволено заяву ЗАТ АФ «Радан» м.
Миколаїв, яка за наслідками виконання
рішень загальних зборів акціонерів від
16.10.2005р. була перереєстрована в ЗАТ АФ
«Колос» м. Гола Пристань, про
перегляд постанови суду від 25.05.2006р. за
нововиявлених обставин. Постанову суду
від 25.05.2006 року було скасовано, а
провадження по справі зупинено до
закінчення судового розгляду по справі
за позовом ЗАТ АФ «Радан» до ОСОБА_2 та
ТОВ Правовий Центр «Понтифік» про
визнання договору купівлі-продажу від
19.09.2005 року недійсним.

Ухвалою Комсомольського райсуду м.
Херсона 07.04.2008 року по даній справі
було поновлено провадження та 08.05.2008р.
винесено постанову, якою суд закрив
провадження у справі з посиланням на
той факт, що спір не підпадає під
юрисдикцію адміністративного
судочинства та не підсудний
адміністративному суду, так як спір має
майновий характер та є спором про право
власності.

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 09.04.2012 року
задоволено заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 08.05.2008 року №2-а-163/08 у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
який діяв в інтересах ОСОБА_2, до
Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ЗАТ АФ «Радан» в особі
правонаступника його прав та
обов'язків ЗАТ АФ «Титанік». Ухвали
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 01.09.2006 року та 08.05.2008 року
скасовано і ухвалено нову, якою у
задоволенні заяви ЗАТ АФ «Радан» щодо
перегляду за нововиявлених обставин
постанови Комсомольського районного
суду м. Херсона від 25.05.2006 року
відмовлено. Зобов'язано Херсонське
державне бюро технічної
інвентаризації внести в Єдиний
державний реєстр прав власників
нерухомого майна відомості про ОСОБА_2,
як власника нерухомого майна - нежилих
приміщень, які знаходяться в
адміністративній будівлі літера « А»
по АДРЕСА_1 у м. Херсоні, зазначивши як
підставу виникнення права приватної
власності - чинний правовстановлюючий
документ - Договір купівлі-продажу,
який посвідчено приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 19.09.2005 р., реєстраційний
напис № 4705, про що видати відповідні
правовстановлюючі документи.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 15.06.2012 року відкрито
провадження за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«МПК-Альянс» про перегляд постанови
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 09.04.2012 року за
нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1. ст. 245 КАС України постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововияленими обставинами. Згідно
вимог п.1 ч.2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі саме особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Істотні для справи обставини, які не
могли бути відомі заявнику, учаснику
розгляду адміністративної справи в
суді, є однією з підстав перегляду
судових постанов або ухвал у зв'язку з
тим, що вони є суттєвими для спору, який
розглядається в адміністративному
суді, та впливають на повноту обставин,
які мають значення для вирішення
адміністративної справи по суті, і
значною мірою впливають на висновки
суду, тобто вони свідчать про
необґрунтованість попереднього
судового рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
вказана представником ТОВ «МПК-Альянс»
обставина, не є нововиявленою для
перегляду судового рішення. Так як спір
по адміністративні справі вирішено
25.05.2006 року, а заявник став власником
спірного майна 07.09.2007 року, то зазначені
заявником обставини не існували на
момент вирішення спору по
адміністративній справі, тому підстав
для скасування судового рішення за
ново виявленими обставинами суд не
вбачає і вважає необхідним заяву про
перегляд судового рішення залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 253, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «МПК-Альянс» про
перегляд постанови Комсомольського
районного суду м. Херсона від 09.04.2012
року за нововиявленими обставинами
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона
протягом п'яти днів з дня оголошення.

СуддяС. І. Майдан