Справа № 815/587/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/587/14
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Одеської
міської ради до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними дій щодо прийняття та
реєстрації декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, та зобов'язання скасувати
реєстрацію декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовною заявою, в якій просить
суд визнати протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо прийняття та
реєстрації декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, та зобов'язати Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області скасувати
реєстрацію декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір, у тому
числі, справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014рік" від
16 січня 2014року №719-VІI, з 1 січня 2014року
мінімальний розмір заробітної плати в
місячному розмірі становить - 1218грн.

Між тим, судом встановлено, що
позивачем - Одеською міською радою, у
порушення вищеозначених приписів
чинного законодавства, сплачено
судовий збір лише у сумі 68,82грн., про що
свідчить наявне у матеріалах справи
платіжне доручення №690 від 05.11.2013р.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Водночас, судом встановлено, що поданий
до Одеського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов, за підписом
представника позивача ОСОБА_3, не
містить відомостей щодо представника,
його поштової адреси, а також номера
засобу зв'язку, адреси електронної
пошти, тощо.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає за необхідне
залишити адміністративний позов
Одеської міської ради до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправними дій щодо
прийняття та реєстрації декларації від
01.12.2011р. №ОД142110914 про готовність об'єкта
до експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, та зобов'язання скасувати
реєстрацію декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, без руху, встановивши
позивачу строк для усунення недоліків
до 29.01.2014року.

Керуючись ч.ч.3,5 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1
ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеської
міської ради до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними дій щодо прийняття та
реєстрації декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, та зобов'язання скасувати
реєстрацію декларації від 01.12.2011р.
№ОД142110914 про готовність об'єкта до
експлуатації після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 29.01.2014року усунути недоліки
та роз'яснити, що у разі не усунення у
визначений судом термін недоліків,
позов буде повернуто позивачеві
відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.

29.01.14