Справа № 2а/1770/2632/12
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
м. Київ К/800/2843/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2013 року за заявою
Комунального підприємства
"Рівнеелектроавтотранс" Рівненської
міської ради про відстрочення
виконання рішення суду у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
до Комунального підприємства
"Рівнеелектроавтотранс" Рівненської
міської ради про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року, залишеною без змін постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11
грудня 2013 року, заяву про відстрочення
виконання рішення задоволено частково.
Відстрочено виконання рішення по
даній справі до 21 січня 2014 року.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області , в якій
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області до
Комунального підприємства
"Рівнеелектроавтотранс" Рівненської
міської ради про стягнення
заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров