overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/4269/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4269/13-а

20 січня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.
Є., розглянувши позовну заяву

Центральна міська лікарня м.Рівне доВиконавча дирекція Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, В С Т А Н О В И В :

Центральна міська лікарня м.Рівне звернувся до суду з позовом до
Виконавча дирекція Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Ухвалою судді від 04 грудня 2013 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Центральна міська лікарня м.Рівне до
Виконавча дирекція Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Махаринець Д. Є.

Запорожець А.Ю.
Справа № 817/4379/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4379/13-а

20 січня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.
Є., розглянувши позовну заяву

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 доДубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н
О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 12 грудня 2013 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Махаринець Д. Є.

Запорожець А.Ю.
Справа № 822/57/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/57/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Публічного акціонерного товариства
"Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.01.2014 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 817/4434/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/4434/13-а

20 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.
Є., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в м.Рівне Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги та постанови державного виконавцяВ С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява ухвалою від 17.12.2013 року залишалась без руху. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків до 20.01.2014 року. У вказаний строк позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Ухвалою суду від 20.01.2014 року позивач у було відмовлено у звільненні від сплати судового збору, у зв'язку з чим необхідно продовжити строк для усунення недоліків відповідно до ухвали від 17.12.2013 року.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 21 лютого 2014 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 21 лютого 2014 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.

Запорожець А.Ю.
Справа № 817/148/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/148/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.
Є., розглянувши позовну заяву
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 доГоловного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В :
Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 822/3699/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3699/13-а
У Х В А Л А

21 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року позивач звернувся до
Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до
Чернівецького прикордонного загону про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року у справі №822/3699/13-а, провадження закрито.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року у справі №822/3699/13-а скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.28, 160, 165 та 227 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 05.02.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/4816/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4816/13-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24.12.2013 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 818/235/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/235/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -
Позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар", що перебуває у податковій
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/235/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" про надання дозволу на погашення суми 2. Призначити справу до судового розгляду на "11" лютого 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 818/187/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/187/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.10.2013 року №
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/187/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "04" лютого 2014 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Позивачу до 04.02.2014 року надати докази в підтвердження реальності здійснення господарських операцій. 4. Зобов'язати відповідача до 04.02.2014 року надати розвернутий розрахунок суми спірного податкового повідомлення-рішення. 5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 825/4655/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/4655/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Клопота С.Л.,

суддів:
Падій В.В., Соломко І.І.,

при секретарі
Єгуновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Львівської митниці Міндоходів про визнання наказу нечинним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
Львівської митниці Міндоходів про визнання наказу нечинним та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача до суду надійшла телеграма, в якій він просить зупинити провадження по справі, надати час для примириння строком двадцять днів.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду від представника відповідача -Львівської митниці Міндоходів надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника та клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Згідно ч.1 п. 4 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Позивач в телеграмі, представник відповідача в своєму клопотанні зазначили строк, який необхідний для примирення - 20 днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.4 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів
України, Львівської митниці Міндоходів про визнання наказу нечинним та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 12.02.2013 р.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя
С.Л. Клопот

Суддя
В. В. Падій

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 822/150/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/150/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року позивач звернувся до
Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року у справі №2270/539/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 року, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року у справі №2270/539/11 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.160, 165 та 227 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 29.01.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати позивача надати підтвердження надсилання відповідачу податкової вимоги у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань