Справа № 808/8565/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року о/об 16 год. 04 хв.
Справа № 808/8565/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Прасова
О.О. при секретарі Шаповаловій К.І.,
розглянувши у місті Запоріжжі у
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (надалі - позивач
або ДПІ у Заводському районі
м.Запоріжжя) звернулася з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -
відповідач або ФОП ОСОБА_1) про
стягнення з відповідача 636 грн. 40 коп.
коштів від продажу активів та
направлення на погашення податкового
боргу з єдиного податку з фізичних
осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач подав Заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування, обрав 2 групу платників
єдиного податку. На підставі Акту
камеральної перевірки про
своєчасність сплати єдиного податку
від підприємницької діяльності
фізичних осіб №106/17-020/НОМЕР_1 від 03.07.2013
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 03.07.2013,
яким ФОП ОСОБА_1 нараховано штрафні
санкції у сумі 636 грн. 40 коп. Таким чином,
податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб складає 636 грн. 40 коп.
Відповідачу направлялась податкова
вимога №212-19 від 25.04.2013, однак,
податковий борг відповідачем
добровільно не погашений.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи у порядку
письмового провадження. Позовні вимоги
позивач підтримує у повному обсязі,
просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
прибув. Про дату, час і місце судового
засідання відповідач повідомлявся
належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
і оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд з'ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності за адресою:
69034, АДРЕСА_1. ФОП ОСОБА_1, перебуває на
обліку у ДПІ у Заводському районі
м.Запоріжжя, що підтверджується
Довідкою Форми №4-ОПП, наданою
позивачем. Відповідач має
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно поданої до ДПІ у Заводському
районі м.Запоріжжя Заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування ФОП ОСОБА_1 з 01.12.2012
обрала 2 групу платників єдиного
податку.

Відповідно до п.293.1 ст.293 Податкового
кодексу України ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року
(далі у цій главі - мінімальна заробітна
плата), та у відсотках до доходу
(відсоткові ставки).

Як зазначено у п.293.2 ст.293 Податкового
кодексу України, фіксовані ставки
єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб-підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць: 2) для другої
групи платників єдиного податку - у
межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Рішенням Запорізької міської ради №43
від 27.12.2011 встановлено щомісячні ставки
для першої та другої груп платників
податку - фізичних осіб. Згідно даного
Рішення ставка єдиного податку для
відповідача становить 16% від
мінімальної заробітної плати,
встановленої на 01 січня податкового
(звітного) року.

Сплата єдиного податку здійснюється за
місцем податкової адреси (п.295.4 ст.295
Податкового кодексу України).

ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя
проведено камеральну перевірку про
своєчасність сплати єдиного податку
відповідачем, за результатами якої
складено Акт №106/17-020/НОМЕР_1 від 03.07.2013.
Перевіркою встановлено порушення
відповідачем вимог п.295.1 ст.295
Податкового кодексу України: несплата
(неперерахування) сум єдиного податку у
порядку та строки, визначені
законодавством. З вказаних підстав ДПІ
у Заводському районі м.Запоріжжя 03.07.2013
прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
відповідачу нараховано грошове
зобов'язання у сумі 636 грн. 40 коп., з яких:
00 грн. 00 коп. - основний платіж; 636 грн. 40
коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України, у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. У разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження.

Як зазначено у п.3.6 «Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України», затвердженої 18.07.2005 наказом
Державної податкової адміністрації
України №276, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за
№843/11123, форми карток особових рахунків
мають лицьовий та зворотний боки. На
лицьовому боці картки відображаються
умови справляння платежу та дані про
платника податків. Зворотний бік
картки відображає стан розрахунків
платників з бюджетом (суми
нарахованого та сплаченого платежу,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
плати за кредит щодо розстрочених
(відстрочених) податкових зобов'язань,
суми податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).

Судом досліджено картку особового
рахунку ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб (платіж 18050400).
Даних про розстрочення (відстрочення)
податкових зобов'язань, надміру та/або
помилково сплачені кошти даний
документ не містить. Відповідач не
надав до суду доказів своєчасної
сплати вищевказаного грошового
зобов'язання, платіжних документів.
Вказана сума грошового зобов'язання є
узгодженою.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України податковий борг - це
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом досліджено корінець податкової
вимоги №212-19 від 25.04.2013.

Враховуючи вище викладене, судом
з'ясовано, що ФОП ОСОБА_1 на час судового
засідання має заборгованість з єдиного
податку у сумі 636 грн. 40 коп., яка у
добровільному порядку - не сплачена.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

У ч.1 ст.162 КАС України зазначено, що при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково.

Згідно з ч.2 ст.162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про: 1)
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення; 2) зобов'язання відповідача
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача
коштів; 5) тимчасову заборону
(зупинення) окремих видів або всієї
діяльності об'єднання громадян; 6)
примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 7) примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства за межі України; 8)
визнання наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень. Суд може прийняти
іншу постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень. Суд за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень може прийняти іншу
постанову у випадках, встановлених
законом.

Позивачем нормативно не обґрунтована
можливість стягнення з відповідача
саме коштів від продажу активів та
направлення податкового боргу до
місцевого бюджету.

У зв'язку з цим, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню, з відповідача повинна
бути стягнута вказана сума
заборгованості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.71 Бюджетного кодексу
України надходження бюджету розвитку
місцевих бюджетів включають: єдиний
податок, що зараховується до бюджетів
місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (69034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Місцевого
бюджету Заводського району 636 грн. 40
коп. податкового боргу по єдиному
податку з фізичних осіб, перерахувавши
на р/р0004, , банк
одержувача - ГУДКС України у
Запорізькій області, МФО 813015, код
платежу 18050400.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Постанова суду першої інстанції
оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі
25.11.2013.

Суддя
О.О. Прасов