Справа № 2а-53/10
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/39653/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Баглійського районного суду
м.Дніпродзержинська від 19 лютого 2013
року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09 липня 2013 року

у справі №8-а/207/2/13

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного
фонду України в Баглійському районі

м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Баглійського районного
суду м.Дніпродзержинська від 31 грудня
2010року у справі №2а-53/10, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 жовтня 2011 року у зазначеній
справі, в задоволені позову ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про зобов'язання відповідача
призначити пенсію на пільгових умовах
відмовлено.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Баглійського
районного суду м.Дніпродзержинська від
31 грудня 2010 року.

Ухвалою Баглійського районного суду
м.Дніпродзержинська від 19 лютого 2013
року у справі №8-а/207/2/13, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09 липня 2013 року, в задоволенні заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
місцевий та апеляційний
адміністративні суди виходили з того,
що викладені ОСОБА_4 в заяві обставини
не є нововиявленими, в розумінні
діючого процесуального законодавства,
тому відсутні підстави для перегляду
постанови Баглійського районного суду
м.Дніпродзержинська від 31 грудня 2010
року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить наведені вище судові рішення
скасувати і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень частин першої
та другої статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Колегія суддів наголошує, що вказаний
перелік підстав для перегляду судового
рішення, що набрало законної сили, є
вичерпним.

Судами в рішеннях вірно вказано про
надання заявником доказів, які були
враховані при ухваленні постанови
Баглійського районного суду
м.Дніпродзержинська від 31 грудня
2010року. Наявності інших обставин, які
не були і не могли бути відомі ОСОБА_4,
заявником суду не доведено.

До посилань ОСОБА_4 в заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами на секретність
приналежності професій і посад до
Списку №1 для атомної енергетики та
атомної промисловості, судова колегія
відноситься критично, оскільки
наведена обставина існувала на час
розгляду справи в адміністративних,
наявних перешкод у неможливості
отримання Наказу-постанови про
атестацію робочих місць за №443/лс від
28.07.1994 року ОСОБА_4 не доведено,
консультація з юристом 14.11.2011 року до
поважної причини неможливості
встановлення певних істотних обставин
не відноситься.

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що заявником не доведено
належними доказами існування
нововиявлених обставин, в розумінні
діючого процесуального законодавства,
які б зумовили скасування постанови
Баглійського районного суду
м.Дніпродзержинська від 31 грудня 2010
року. А отже, доводи касаційної скарги
не спростовують висновків, викладених
в оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 245
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Баглійського районного суду
м.Дніпродзержинська від 19 лютого 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09 липня 2013 року у справі №8-а/207/2/13 -
залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: