Справа № 2-а-196/10/1506
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 р.Справа № 2-а-196/10/1506

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Трушина Ольга Іванівна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Біляївському районі Одеської
області на ухвалу Біляївського
районного суду Одеської області від 09
листопада 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Біляївському районі Одеської
області про зобов'язання зробити
перерахунок пенсії,-

В С Т А
Н О В И В:

16.11.2011 року до Біляївського районного
суду м. Одеси надійшла заява Управління
ПФУ у Біляївському районі, в якій
позивач, посилаючись на вимоги ст.259 КАС
України, просив визнати виконавчий
лист, виданий ОСОБА_1 05.10.2011 року по
справі №2а-196/2010 таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвалою Біляївського районного суду м.
Одеси від 09.11.2012 року вказану вище заяву
Управління ПФУ у Біляївському районі
задоволено частково. Визнано
виконавчий лист №2-а-196/10 від 05.10.2011 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Біляївському районі про перерахунок і
виплату пенсії таким, що не підлягає
виконанню - за період з 01 січня 2007 року
по 18 жовтня 2010 року. В іншій частині у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду 1-ї інстанції, начальник
Управління ПФУ у Біляївському районі
26.11.2012 року подав апеляційну, в якій
зазначає, що судом, при винесенні
оскаржуваної ухвали порушено норми
процесуального та матеріального права
та просить скасувати ухвалу
Біляївського районного суду Одеської
області від 09.11.2012 року, прийняти нову
ухвалу про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню повному
обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Постановою Біляївського районного
суду Одеської області від 19 жовтня 2010
року було задоволено адміністративний
позов ОСОБА_1 Визнано дії відповідача
неправомірними та зобов'язано
Управління ПФУ у Біляївському районі
провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 основну пенсію у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком по 2 групі інвалідності
з урахуванням фактично здійснених
виплат, починаючи з 01.01.2007 року,
відповідно до ст.ст.49,50,ч.4 ст.54,ч.3
ст.ст.67,71 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», як постраждалому
внаслідок аварії на ЧАЕС, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

При чому, у цій постанові зазначено, що
вона підлягає негайному виконанню, а
тому, УПФ у Біляївському районі
Одеської області було добровільно
зроблено перерахунок пенсії та
виплачено ОСОБА_1 заборгованість за
період з 01.01.2007 року по 19.10.2010 року.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.07.2011 року
вищенаведену постанову було змінено,
та УПФ у Біляївському районі Одеської
області зобов'язано провести
перерахунок ОСОБА_1 державної та
додаткової пенсії з 09.07.2010 року.

05.10.2011 року ОСОБА_1 було видано
виконавчий лист.

Однак, оскільки зазначені у судовому
рішенні виплати вже були здійснені
позивачу під час негайного виконання
постанови суду 1-ї інстанції,
представник УПФ у Біляївському районі
16.11.2011 року звернувся до суду з вказаною
заявою.

Вирішуючи спірне питання по суті та
частково задовольняючи заяву, суд 1-ї
інстанції виходив з того, що рішення
Біляївського районного суду Одеської
області від 19.10.2010 року, яким було
зобов'язано УПФ у Біляївському районі
зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1
відповідачем було фактично частково
виконано, а тому, відповідно,
виконавчий лист підлягає визнанню
таким, що не підлягає виконанню, лише в
частині вже зробленого та виплаченого
перерахунку за період з 01.01.2007 року по
18.10.2010 року.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно вивчивши матеріали справи та
надані сторонами докази (документи),
цілком погоджується з такими
висновками суду 1-ї інстанції і вважає
їх обґрунтованими та заснованими на
законі, з огляду на наступне.

Так, ч.2 ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.259 КАС
України, суд своєю ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає цей виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Як встановлено судовою колегією з
матеріалів справи, постановою
Біляївського районного суду Одеської
області від 19.10.2010 року зобов'язано УПФ
у Біляївському районі провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
основну пенсію у розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком по 2-й групі
інвалідності з урахуванням фактично
здійснених виплат, починаючи з 01.01.2007
року, відповідно до ст.ст.49,50,ч.4 ст.54,ч.3
ст.ст.67,71 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, вказана вище постанова суду 1-ї
інстанції була частково виконана
відповідачем в порядку негайного
виконання, а саме, УПФ у Біляївському
районі було зроблено перерахунок
пенсії та виплачено ОСОБА_1
заборгованість за період з 01.01.2007 року
по 19.10.2010 року.

Однак, в подальшому, як встановлено
судом 2-ї інстанції, постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.07.2011 року
вищенаведену постанову було змінено,
та УПФ у Біляївському районі Одеської
області зобов'язано провести
перерахунок ОСОБА_1 державної та
додаткової пенсії з 09.07.2010 року.

В зв'язку з набранням постановою
Біляївського районного суду Одеської
області від 19.10.2010 року законної сили,
05.10.2011 року ОСОБА_1 було видано
виконавчий лист, який був пред'явлений
до виконання.

Далі, як встановлено судовою колегією,
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.10.2012 року постанова
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.07.2011 року
була скасована, а постанова
Біляївського районного суду Одеської
області від 1910.2010 року - залишена без
змін.

Отже, враховуючи викладене, судова
колегія приходить до аналогічного, що і
суд 1-ї інстанції, висновку про те, що
заява УПФУ підлягає лише частковому
задоволенню і, відповідно, виконавчий
лист має бути визнаний таким, що не
підлягає виконанню тільки за період з
01.01.2007 року по 18.10.2010 року, оскільки за
саме цей період він вже фактично
виконаний.

Інших даних (доказів) щодо реального
виконання цього виконавчого листа в
повному обсязі представником УПФУ до
суду не надано? як і не має їх і в
матеріалах справи.

При цьому, судова колегія звертає увагу
і на те, що відповідно до приписів
ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права
при вирішенні даного питання не
допустив, вірно встановив фактичні
обставини справи та надав їм належної
правової оцінки. Наведені ж у скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів
апеляційної інстанції, діючи виключно
в межах доводів апеляційної скарги,
відповідно до ст.200 КАС України, залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області -
залишити без задоволення, а ухвалу
Біляївського районного суду Одеської
області від 09 листопада 2012 року - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко