Справа № 812/10050/13-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №812/10050/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Нікуліна О.А.

суддів: Лях
О.П., Попова В.В.

при секретарі судового засідання:
Турко І.Б.

за участю:

представника позивача:
Степаненко Т.О.

представника відповідача 1:
Тулупової О.А.

представника відповідача 2:
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Луганськтепловоз" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Головного
управління Держаної казначейської
служби України в Луганській області
про стягнення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 19546,00грн., -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивач
звернувся з адміністративним позовом
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
Держаної казначейської служби України
в Луганській області про стягнення
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість в розмірі
19546,00грн.

Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2013 року позову Публічного
акціонерного товариства
"Луганськтепловоз" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Головного
управління Держаної казначейської
служби України в Луганській області
про стягнення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 19546,00грн. задоволено.

З постановою суду першої
інстанції не погодився відповідач № 1
та звернувся з апеляційною скаргою на
неї, в якій зазначено, що суд першої
інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права
внаслідок чого неправильно вирішив
справу, вважає, що постанова підлягає
скасуванню.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції правильно встановив
правовідносини між сторонами по
справі, застосував відповідні норми
матеріального та процесуального
права та виходив з наступного.

З 01 січня 2011 року відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України (далі ПКУ).

Відповідно до п. 14.1.18. ст. 14 ПКУ бюджетне
відшкодування це відшкодування
від'ємного значення податку на додану
вартість на підставі підтвердження
правомірності сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за результатами перевірки
платника, у тому числі автоматичне
бюджетне відшкодування у порядку та за
критеріями, визначеними у розділі V
цього Кодексу.

Для підтвердження правомірності
формування сум бюджетного
відшкодування платник податків у
відповідності до вимог ПКУ повинен
надати податковому органу документи,
що підтверджують правомірність
формування податкового кредиту та
докази оплати.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
(бюджетному відшкодуванню), та строки
проведення розрахунків визначено
статтею 200 ПКУ.

Відповідно до пункту 200.15 Податкового
кодексу України у разі якщо за
результатами перевірки сум податку,
заявлених до відшкодування, платник
податку або орган державної податкової
служби розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, орган державної податкової
служби не пізніше наступного робочого
дня після отримання відповідного
повідомлення від платника або ухвали
суду про порушення провадження у
справі зобов'язаний повідомити про це
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів
припиняє процедуру відшкодування в
частині оскаржуваної суми до набрання
законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти робочих днів з дня
прийняття постанови ВАСУ від 10.04.2013 та
по час звернення позивача до суду з
даним позовом 1-м відповідачем
відповідний висновок із зазначенням
суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету органам
державної казначейської служби не
надавався.

Постанову Вищого адміністративного
суду України від 10.04.2013 року по справі
№2а-20669/09/1270 ПАТ „Луганськтепловоз"
проголошено 10 квітня 2013 року.

Грошові кошти в розмірі 19 546,00 грн. на
рахунок ПАТ „Луганськтепловоз" не
надійшли, що є порушенням вимог чинного
податкового законодавства.

Право платника податку вважається
порушеним починаючи з 25 квітня 2013 року
(після закінчення вищезазначених
десяти робочих днів), і саме з цієї дати
виникає право на звернення до суду за
захистом порушеного права.

Згідно із підпунктом 15.3.1 пункту 15.3
статті 15 Закону України від 21 грудня 2000
року №2181-111 „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" або на їх відшкодування у
випадках, передбачених податковими
законами, можуть бути подані не пізніше
1095 дня, наступного за днем здійснення
такої переплати або отримання права на
таке відшкодування.

Відповідно до пункту 102.5. статті 105
Податкового кодексу України заяви про
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань або про їх відшкодування у
випадках, передбачених цим Кодексом,
можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що
настає за днем здійснення такої
переплати або отримання права на таке
відшкодування"

З урахування розпочатої 23 лютого 2009
року позивачем процедури судового
оскарження податкового
повідомлення-рішення від 13 лютого 2009
року №3/0 про зменшення суми
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів) з податку на додану вартість
і приписів підпункту 15.3.1 пункту 15.3
статті 15 Закону України від 21 грудня 2000
року №2181-111 „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", пункту 102.5 статті 102, пункту
200.15 статті 200 Податкового кодексу
України, суд вважає, що строк звернення
платника податків з позовом до
адміністративного суду щодо стягнення
бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість, що підлягає
бюджетному відшкодуванню за
декларацією з ПДВ за листопад 2008 року в
розмірі 19546,00 грн. становить 1095 днів,
наступних за днем отримання права на
таке відшкодування, яке відбулось 25
квітня 2013 року.

Відповідно до статті 198 КАС України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду має право:
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін; змінити постанову суду;
скасувати її та прийняти нову
постанову суду; скасувати постанову
суду і залишити позовну заяву без
розгляду або закрити провадження у
справі; визнати постанову суду
нечинною і закрити провадження у
справі; скасувати постанову суду і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дотримався норм
матеріального та процесуального
права під час вирішення справи, тобто
відсутні підстави для скасування або
зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Луганськтепловоз" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Головного
управління Держаної казначейської
служби України в Луганській області
про стягнення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 19546,00грн. - залишити
без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного
перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого
Адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складення у
повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена
23 січня 2014 року.

Колегія суддів
О.А.Нікулін

О.П.Лях

В.В.Попов