Справа № 809/4093/13-а
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
Справа № 809/4093/13-a
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Григорук О.Б.
при секретарі Мельничук Є.С.
за участю: представників позивача
- Аверкової Н.О., Ільківа Ю.Я.,
представника відповідача - Коцана І.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
клопотання про забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
Калуського міжрайонного прокурора
до відповідача: Калуської
про визнання незаконним та
скасування пункту 3 рішення №2261 від
Калуський міжрайонний прокурор
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Калуської міської ради про
визнання незаконним та скасування
пункту 3 рішення сорок дев'ятої
позачергової сесії Калуської міської
ради шостого демократичного скликання
від 23.11.2013 року №2261 "Про вимогу
підписання Угоди про Асоціацію між
Україною та Європейським союзом"
Крім того, у порядку статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачем подано клопотання
про забезпечення позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного пункту
рішення. Вказане клопотання мотивоване
тим, що оскаржуване рішення
відповідача прийняте всупереч
Конституції України, Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні".

Представники позивача заявлене
клопотання підтримали із зазначених в
ньому підстав.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення вказаного
клопотання заперечив, мотивуючи тим, що
оскаржуваний пункт рішення на даний
час є виконаними.

Заслухавши пояснення представників
сторін щодо забезпечення
адміністративного позову, вивчивши
матеріали справи, суд зазначає
наступне.

Як встановлено судом, Калуською
міською радою шостого демократичного
скликання (сорок дев'ята сесія) 23.11.2013 р.
прийнято рішення №2261 "Про вимогу
підписання Угоди про Асоціацію між
Україною та Європейським союзом".

Зокрема, пунктами вказаного рішенням
вирішено:

"… 3. Звернутися до Президента України
В.Януковича, Прем'єр -міністра України
М.Азарова та Голови Верховної Ради
України В.Рибака з вимогою негайного
прийняття євроінтеграційних законів,
вирішення питання звільнення
Тимошенко Ю.В., та підписання Угоди про
Асоціацію з Європейським Союзом…"

Текст звернення прийнятого 23.11.2013 на
засіданні сесії Калуської міської
ради 23.11.2013 року надіслано Президенту
України В.Януковичу, Прем'єр -міністру
України М.Азарову та Голові Верховної
Ради України В.Рибаку, що
підтверджується супровідними листами,
долученими до матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивач, вважаючи оскаржуване рішення
очевидно незаконним, виходив з того, що
воно прийняте в супереч Конституції
України, Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та поза
межами компетенції відповідача.

Однак, на думку суду, зупинення дії
оскаржуваного рішення з цих підстав, є
фактично вирішенням адміністративного
позову по суті заявлених вимог.

Представниками позивача в суді не
наведені та документально не
підтверджені обставини, які б
вказували на очевидну небезпеку
заподіяння шкоди інтересам держави,
щодо яких позивач подав позов. В
матеріалах справи також відсутні
докази та підтвердження того, що
невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду в майбутньому. Більше
того, в заявленому Калуським
міжрайонним прокурором клопотанні про
забезпечення позову таких підстав не
наведено.

Також, суд приймає до уваги й ту
обставину, що вказаний пункт рішення на
даний час є фактично виконаними, що на
думку суду, унеможливлює вирішення
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, шляхом
зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Рішення суду про забезпечення позову
не може ґрунтуватися на припущеннях
заявника.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що підстави для вжиття
заходів забезпечення даного
адміністративного позову, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

У задоволені клопотання про
забезпечення адміністративного позову
Калуського міжрайонного прокурора до
Калуської міської ради про визнання
незаконним та скасування пункту 3
рішення №2261 від 23.11.2013 р."Про вимогу
підписання Угоди про Асоціацію між
Україною та Європейським союзом" -
відмовити

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Григорук О.Б.