Справа № 804/15740/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р. справа № 804/15740/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
одноособово розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року Державна податкова
інспекція у Кіровському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
виконання своїх владних повноважень
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця (а.с. 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач порушує вимоги
діючого законодавства, а саме, з 22.10.2010
р. не подає до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області за місцем своєї реєстрації як
платника податків, податкових
декларацій та бухгалтерської
звітності, що є підставою для
припинення підприємницької діяльності
відповідача (а.с. 4).

Ухвалою суду від 22.11.2013 р., відповідно до
ст. 1832 Кодексу адміністративного
судочинства України, справу призначено
до розгляду в порядку скороченого
провадження (а.с. 1).

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 28.11.2013 р.
позивачем отримано копію ухвали суду
від 22.11.2013 р. про відкриття скороченого
провадження (а.с. 11).

З юридичної адреси відповідача, до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду повернувся
конверт з довідкою Укрпошти "Возврат по
истечению срока хранения и за неявкой
на получение опр" (а.с. 12). Відповідно до
ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" про зміну
місцезнаходження відповідач
контролюючі органи не повідомив, тому
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру внесено не було. Суд вважає, що
вжив усі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача про
відкриття скороченого провадження,
отже, відповідач вважається
повідомленим належним чином. У
встановлений судом строк, відповідачем
не подано до суду заперечень проти
позову, та заяви про визнання позовних
вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

За результатами розгляду справи у
скороченому провадженні, дослідивши
матеріали справи, оцінивши повідомлені
позивачем обставини, суд вважає
достатньо підстав для прийняття
законного рішення, яким позовні вимоги
позивача задовольнити повністю,
виходячи з наступного.

Фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована в
якості суб'єкта підприємницької
діяльності на підставі рішення
Виконавчого комітету Кіровської
райради м.Дніпропетровська від 29.12.1993 р.
за № 995 (а.с. 8).

З 29.12.1993 р. за № 244 фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на
податковому обліку в Державній
податковій інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (а.с.7).

Відповідно до п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16 та п. 49.2
ст. 49 Податкового кодексу України від
02.12.2010 р. № 2755 - VI, платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Так, згідно з п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст.20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право, у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Частиною 1 п. 67.2 ст.67 Податкового
кодексу України визначено, що органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку, мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб, або підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" від
15.05.2003 р. № 755 - IV, підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи, є неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності,
відповідно до закону.

Так, згідно довідки Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 30 від 01.10.2013 р. (а.с. 4),
відповідач з 22.10.2010 р. не подає
податкову звітність.

Отже, оскільки відповідач більше року
не подає органам державної податкової
інспекції документів фінансової
звітності, що є порушенням чинного
законодавства, це є підставою для
припинення його підприємницької
діяльності.

Відповідно до п.п. 11.10 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації № 979 від
22.12.2010 р. та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р.
за N 1439/18734, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом, та у
разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності, керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків - про
підготовку та подання до суду позовної
заяви про винесення судового рішення
щодо припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно довідки відділу обліку та
звітності податкових платежів та
єдиного соціального внеску, підписаної
начальником відділу Т.Г. Міняйло,
станом на 11.09.2013 р., відповідач не має
заборгованості перед бюджетом (а.с. 6).
Про відсутність заборгованості також
свідчить довідка № 27 від 11.09.2013 р., у
якій заступником начальника І.В.
Сахановим зазначено, що ОСОБА_1 не має
заборгованості по сплаті податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Начальником Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
С.В. Бойцовим, прийнято розпорядження №
14-р від 08.10.2013 р. «Про направлення
матеріалів до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду для
припинення підприємницької діяльності
СГД» щодо припинення підприємця
ОСОБА_1, яка не звітує протягом року (а.с.
9).

Отже, наданих Державною податковою
інспекцією у Кіровському районі
м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області доказів
достатньо для прийняття судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 17, 18, 94, 158 - 163, 1832 , 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої як суб'єкт
підприємницької діяльності за
рішенням Виконавчого комітету
Кіровської райради м.Дніпропетровська
від 29.12.1993 р. за № 995, за
місцезнаходженням: 49000, АДРЕСА_1.

Копію постанови направити позивачу,
відповідачу, та управлінню з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців для
внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

С. В. Прудник