Справа № 820/11222/13-а
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.01.2014 р.
№ 820/11222/13-а

Харківський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання
Тверитнікові О.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, головного
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Саніна І.С., третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправною
бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, головного державного
виконавця Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Саніна І.С., третя особа: ОСОБА_2,
в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
головного державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Саніна І.С.
щодо невиконання обов'язків Закону
України "Про виконавче провадження", що
полягає в не проведенні повторної
оцінки нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під час
проведення прилюдних торгів по
реалізації даного майна філією 21 ПП
"Нива - В.Ш.";

- визнати протиправною бездіяльність
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції щодо
неналежного контролю за виконанням
своїх владних повноважень головним
державним виконавцем Саніним І.С. та
дотримання працівником вимог чинного
законодавства України.

В судовому засіданні було поставлено
на обговорення питання закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог звернених до головного
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Саніна І.С.

Позивач в судове засідання прибула,
проти закриття провадження не
заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не
прибули, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлялися
належним чином згідно розписки, що
містить в матеріалах справи.

Третя особа в судове засідання прибула,
у вирішенні питання закриття
провадження у справі поклалась на
розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до провадження виконавчих
дій, мають право звернутись до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлений інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст.
181 КАС України).

У своєму позові ОСОБА_1 визначила
відповідачами - Московський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції та головного державного
виконавця Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Саніна І.С.

Згідно ч. 3 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Із наведеної норми права слідує, що
державний виконавець Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Санін І.С. не може бути
відповідачем в даній справі.

Враховуюче наведене, суд приходить до
висновку, що позов в частині позовних
вимог звернених до головного
державного виконавця Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Саніна І.С. не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки державний
виконавець є неналежним відповідачем у
даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, головного державного
виконавця Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Саніна І.С. , третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправною
бездіяльності в частині позовних вимог
звернених до головного державного
виконавця Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Саніна І.С. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бабаєв А.І.