Справа № 825/317/14
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2014 року
Чернігів Справа №
825/317/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Баргаміної Н.М.,

за участю секретаря
Воєдило Л.П.,

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Сенченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про відвід судді Баргаміної Н.М.
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції
у Чернігівській області,
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Чернігівській області
про визнання дій протиправними,
протиправними та скасування постанов,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, Територіальної державної
інспекції з питань праці в
Чернігівській області про визнання дій
протиправними, протиправними та
скасування постанов, стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21.01.2014 було відкрито
провадження у вищевказаній справі.

До початку розгляду адміністративної
справи по суті позивачем подано суду
заяву від 28.01.2014 про відвід судді
Баргаміної Н.М., яка мотивована тим, що
вказаним суддею по справі № 2а/2570/3851/2012
було прийнято рішення, яким відмовлено
позивачу в задоволенні частини
позовних вимог, що викликають сумнів у
неупередженості судді.

Позивач в судовому засіданні підтримав
вказану заяву.

Представник Головного управління
юстиції у Чернігівській області в
судовому засіданні щодо вирішення
вказаного питання поклався на розсуд
суду.

Представник Територіальної державної
інспекції з питань праці в
Чернігівській області в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Розглянувши заяву позивача про відвід
судді Баргаміної Н.М., дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
вказана заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені
статтями 27, 28 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
27 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя не може
брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

З матеріалів справи вбачається, що
даний адміністративний позов, зокрема,
стосується виконання рішення
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013 у
справі № 2а/2570/3851/2012, яким
постанову суду першої інстанції від
04.02.2013, винесену під головуванням судді
Баргаміної Н.М., було скасовано в
частині, що може свідчити про
обставини, які викликають сумнів у
неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява про відвід головуючої судді
Баргаміної Н.М. підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 15-1, 27, 28,30,
32, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Баргаміної Н.М. задовольнити.

Ухвала суду окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на рішення суду, прийняте за
наслідками розгляду справи.

Суддя
Н.М. Баргаміна