Справа № 715/4/14-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/4/14-а
Провадження № 2-а/715/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуркана В.В.

секретаря судового засідання
Майщук С.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в смт. Глибока в залі суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Глибоцької
селищної ради на постанову
адміністративної комісії при
Глибоцькій селищній раді Глибоцького
району Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що 23 грудня 2013 року постановою №
36 адміністративної комісії при
Глибоцькій селищній раді на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 гривень, за те,
що ОСОБА_3 в смт. Глибока по вул.
Центральній виніс сміття на дорогу, чим
порушив правила благоустрою ст.152.

Позивач вказує на те, що дана постанову
про накладення штрафу є незаконною та
такою, що суперечить вимогам чинного
законодавства. Зокрема, у протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутній реєстраційний номер, його не
було ознайомлено з його правами та
обов'язками, не надано доказів про
повноваження осіб, які складали
протоколи про адміністративні
правопорушення. При цьому, не було
з'ясовано його особу при складанні
протоколу та винесення постанови про
адміністративне правопорушення,
внаслідок чого у зазначених документах
зазначені невідомі особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, а також інші порушення. Тому
просить суд дану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав повністю, в своїх поясненнях
підтвердив обставини, які викладені в
позові і просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Крилюк В.П.
подав до суду заяву, в якій позовні
вимоги визнав частково та просив
розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника
позивача, показання свідка та,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, цих
вимог закону не було дотримано в повній
мірі.

Так, в протоколі про адміністративне
правопорушення від 16 грудня 2013 року не
вказаний номер даного протоколу, не
зазначена посада особи, яка склала цей
протокол, належним чином не
встановлено особу правопорушника,
внаслідок чого протокол складено
стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча в
судовому засіданні було встановлено,
що позивач є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не в повній мірі також дотримано вимоги
ст.283 КУпАП, згідно якої постанова
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Так, в постанові № 36 адміністративної
комісії при Глибоцькій селищній раді
від 23 грудня 2013 року, також належним
чином не встановлено особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, внаслідок чого
притягнуто до відповідальності
ОСОБА_2.

Крім цього, як вбачається з
вищезазначеної постанови від 23 грудня
2013 року, адміністративна комісія
встановила, що ОСОБА_3 в смт. Глибока по
вул. Центральній виніс сміття на
дорогу, чим порушив правила
благоустрою і ст.152 КупАП та накладено
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн., при цьому
в постанові не вказано який саме пункт
правил благоустрою території смт.
Глибока, порушив ОСОБА_3, також не
зазначено цей пункт і в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Однак враховуючи, що ст.152 КУпАП є
банкетною, посилання на пункт правил
благоустрою території селища міського
типу Глибока, який було порушено є
обов'язковим.

Слід також зазначити, що вищенаведена
постанова винесена адміністративною
комісією при Глибоцькій селищній раді,
хоча згідно вимог закону,
адміністративна комісія створюється
при виконкомі селищної ради.

Враховуючи те, що усі зазначені
недоліки допущені при складанні
протоколу та винесенні постанови про
адміністративне правопорушення, а на
момент розгляду справу у суді відсутні
докази, якими б підтверджувався факт
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 152
КУпАП, наведене свідчать про
недоведеність його провини, а отже
постанова про притягнення його до
відповідальності має бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6,8-10, 159,160, 161, 162, 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову № 36 адміністративної
комісії при Глибоцькій селищній раді
Глибоцького району Чернівецької
області від 23 грудня 2013 року про
накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень, за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 152
КУпАП - скасувати.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: