Справа № 0538/3518/2012
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0538/3518/2012
Провадження № 8-а/265/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі - Мальській Г.Ю.

за участю представника - Сачава О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд
за ново виявленими обставинами
судового рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя №
0538/3518/12 від 6 грудня 2012 року, про
визнання незаконними дії виконавчого
комітету Маріупольської міської ради,
які пов'язані з ненаданням медичних
документів до Міністерства соціальної
політики України, та відшкодування
завданої шкоди,

зацікавлені особи: Виконавчий комітет
Маріупольської міської ради;

прокуратура
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя

Донецької області;

Міністерство
соціальної політики України

Донецька обласна
державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
про перегляд за ново виявленими
обставинами судового рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя № 0538/3518/12 від 6 грудня
2012 року, про визнання дій виконавчого
комітету Маріупольської міської ради,
які пов'язані з ненаданням медичних
документів до Міністерства соціальної
політики України - не законними, та
відшкодування завданої шкоди.

В обґрунтування зазначеної заяви
посилався на ті обставини, що
постановою Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 6
грудня 2012 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про
визнання незаконними дій, які пов'язані
з ненаданням медичних документів до
Міністерства соціальної політики
України, та відшкодування завданої
шкоди було відмовлено. Вказаним
рішенням було встановлено той факт, що
медичний висновок № 2762/3 було надано в
Донецьку обласну державну
адміністрацію для з'ясування
правильності розрахунку житлової
площі під час виділення квартир
родині ОСОБА_2. При цьому у вказаному
судовому рішенні було встановлено, що
розподіл квартир було проведено за
обов'язковою участю Донецької обласної
державної адміністрації. Також
заявник посилається на ті обставини, що
оскільки квартира АДРЕСА_1 була
придбана за його гроші, а
Маріупольська міська рада намагається
його висилити із зазначеної квартири,
то відповідач повинен повернути йому
гроші сплачені за квартиру в розмірі
240000 гривень. Враховуючи
вищенаведене заявник просить суд
скасувати рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 6
грудня 2012 року по ново виявленим
обставинам, які мають істотне значення
для вирішення справи по суті, і про які
він дізнався лише 3 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2
пояснив, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 6 грудня 2012 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради про визнання незаконними
дій, які пов'язані з ненаданням
медичних документів до Міністерства
соціальної політики України, та
відшкодування завданої шкоди, було
відмовлено. Листом від 7 жовтня 2013 року
Донецька обласна державна
адміністрація зазначила, що вони не
приймали участь в розподілі квартир,
придбаних Державним іпотечним фондом
в будинку АДРЕСА_4. На засіданні
обласної робочої групи з питань
розподілу квартир це питання не
обговорювалося і ніяких документів
Маріупольська міська рада з цього
питання не надавала. Таким чином
встановлені в постанові
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 6 грудня 2012 року
обставини що Донецька обласна
державна адміністрація перевіряла
правильність розподілу квартир, не
відповідають дійсності. Також заявник
ОСОБА_2 наполягає на тому, що згідно
довідки № 7711 від 3 жовтня 2013 року було
встановлено що гроші за квартиру в
розмірі 240000 гривень було перераховано
ним ( заявником) на рахунок управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Маріупольської міської ради.
Таким чином, враховуючи той факт, що
Маріупольська міська рада намагається
висилити його з квартири АДРЕСА_1
мотивуючи свої вимоги, що квартира
належить громаді, заявник просить суд
стягнути з Маріупольської міської ради
в рахунок компенсації вартості
квартири суму 240000 гривень для чого
рішення Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя від 6 грудня 2012
року скасувати за ново виявленим
обставинам та переглянути з
урахуванням ново виявлених обставин.

Представник зацікавленої особи
Маріупольської міської ради в судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник зацікавленої особи
Донецької обласної державної
адміністрації -Сачава О.І. діюча на
підставі довіреності в судове
засідання з'явилася та пояснила, що
вони не заперечують проти перегляду
постанови Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 6
грудня 2012 року по ново виявленим
обставинам, оскільки дійсно було
встановлено що Донецька обласна
державна адміністрація не приймала
участі під час виділення квартир по
вулиці Таганрозької в місті Маріуполі
родині ОСОБА_2, оскільки на момент
виділення вказаних квартир вони не
мали повноважень щодо перевірки
документів підготовлених для
виділення квартир. Вказані
повноваження були лише в Міністерстві
соціальної політики України, куди і
повинні були бути направлені
документи. Просить суд постанову
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 6 грудня 2012 року
скасувати за нововиявленим обставинам,
та прийняти нове рішення з урахуванням
зазначених обставин.

Прокурор прокуратури
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині про
день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Про
причину своєї неявки суд не повідомив.

Від представника Міністерства
соціальної політики України до адреси
суду надійшла заява с проханням
розглядати справу у їх відсутність з
урахуванням письмових пояснень.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 підтвердила той факт, що
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 18 листопада 2009
року № 1300 «Про внесення змін до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 23 вересня 2009 року № 1037, з листопада
2009 року Донецька обласна державна
адміністрація не приймала участі у
розподілі квартир придбаних
Державною іпотечною установою,
оскільки всі документи направлялися
одразу в Київ до Міністарства
житлово-комунального господарства.

Дослідивши та оцінивши подані докази,
суд вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду
справи.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 6
грудня 2012 року, прийнятою за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про
визнання дій, які пов'язані з
ненаданням медичних документів до
Міністерства соціальної політики
України, та відшкодування завданої
шкоди було відмовлено у задоволенні
позовних вимог. Ухвалою Донецького
Апеляційного Адміністративного суду
від 23 січня 2013 року постанова
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 6 грудня 2012 року
була залишена без змін а апеляційна
скарга ОСОБА_2 залишена без
задоволення.

Вказаною постановою суду було
встановлено, що Згідно Порядку
розподілу квартир, що придбані
Державною іпотечною установою,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 23 вересня 2009 року
№ 1037, п.п.6, 9 відповідні виконавчі
органи сільської, селищної, міської
районної у місті ради складають з
врахуванням кількості однокімнатних,
двокімнатних та інших придбаних
квартир попередні поіменні списки
осіб, які мають право на позачергове
одержання житла. Попередні поіменні
списки громадян надсилаються
адміністрації разом із завіреними
копіями документів, що підтверджують
право громадянина на отримання житла.
Згідно п.10 даного Порядку,
адміністрація з метою проведення
перевірки правових підстав для
включення громадян до попередніх
поіменних списків та відповідності
попереднього розподілу квартир
утворює робочу групу, яка перевіряє
списки та подає на підпис голові
адміністрації, після чого списки
надсилаються Мінжитлокомунгоспу, який
їх перевіряє на відповідність
кількості розподілених квартир та
подає Координаційній раді з питань
розподілу квартир.

У п.12 даного порядку зазначено, що
Координаційна рада вивчає попередні
поіменні списки громадян, погоджує їх
та подає на розгляд Кабінету Міністрів
України. У разі виявлення у попередніх
поіменних списках громадян
неточностей або неправомірності їх
складання Координаційна рада з питань
розподілу квартир, що придбані
Державною іпотечною установою, при
Кабінеті Міністрів України повертає
списки адміністраціям для
доопрацювання. Кабінет Міністрів
України затверджує поіменні списки
громадян, яким надаються квартири.

Факт того, що виконавчий комітет
Маріупольської міської ради подавав
попередні поіменні списки громадян для
отримання іпотечного житла, разом із
обліковими справами в Донецьку обласну
державну адміністрацію, підтвердила
допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 Даний свідок також вказувала, що
по сім'ї ОСОБА_2 передавалася не тільки
облікова квартирна справа, але і
медичні висновки. Надання інших даних
зміст поіменних списків, не передбачав.

Згідно листа Департаменту
Житлово-комунального господарства
Донецької обласної державної
адміністрації № 01-041-31/10 від 7 жовтня 2013
року, відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 18
листопада 2009 року № 1300 «Про внесення
змін до постанови Кабінету Міністрів
України від 23 вересня 2009 року № 1037, до
вищезазначеної постанови було внесено
зміни а тому Донецька обласна
державна адміністрація не приймала
участі у розподілі квартир придбаних
Державною іпотечною установою у
будинку АДРЕСА_4. При цьому було
зазначено, що попередній поіменний
список розподілу житла придбаного
Державною іпотечною установою у
будинку АДРЕСА_4 до якого була включена
родина ОСОБА_2, був спрямований
Координаційній раді Кабінету
Міністрів України безпосередньо
виконавчим комітетом Маріупольської
міської ради. ( а.с.199)

На даний час заявник ОСОБА_2
посилається на ті обставини, що
відносно свідка ОСОБА_4 та посадових
осіб як Маріупольської міської ради
так і посадових осіб Донецької
обласної державної адміністрації було
порушено кримінальну справу по факту
приховування медичної довідки. Однак
заявником не було надано вироку суду
про визнання вказаних осіб винними у
вчинені службових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КК України особа
вважається невинуватою у вчиненні
злочину і не може бути піддана
кримінальному покаранню, доки її вину
не буде доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком
суду.

На даний час Донецька обласна державна
адміністрація наполягає на тому, що
згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 18 листопада 2009 року № 1300
«Про внесення змін до Постанови
Кабінету Міністрів України» від 23
вересня 2009 року № 1037, до вказаної
постанови були внесені зміни, а саме:
пропозиції щодо громадян, між якими
пропонується розподілити квартири,
підписуються головою виконавчого
органу ( особою, яка його замінює) та
надсилаються протягом 10 днів з дня
прийняття житлового об'єкта в
експлуатацію Мінжитлокомунгоспу.
Таким чином Донецька обласна державна
адміністрація не приймала участь у
розподілі квартир придбаних Державною
іпотечною установою в будинку АДРЕСА_4,
(друга черга). На засіданні обласної
робочої групи з питань розподілу
квартир це питання не розглядалося.
Ніяких документів виконавчим
комітетом Маріупольської міської
ради для подальшої передачі
Координаційній раді Кабінету
Міністрів України
облдержадміністрацією не надавалося.

При цьому Донецька обласна державна
адміністрація посилається на лист
Маріупольської міської ради від 13
вересня № А2969/124-13-1.1-08/3, згідно якого
попередній поіменний список розподілу
житла придбаного Державною іпотечною
установою у будинку АДРЕСА_4 ( друга
черга), до якого була включена родина
ОСОБА_2 був спрямований Координаційній
раді Кабінету Міністрів України
безпосередньо виконавчим комітетом
Маріупольської міської ради.

Вищезазначені факти підтверджені
листом виконавчого комітету
Маріупольської міської ради №
А2969/124-13-1.1-08/3 від 1 жовтня 2013 року. ( а.с.238
- 242)

Таким чином судом було встановлено той
факт, що Орджонікідзевським районним
судом міста Маріуполя під час розгляду
справи за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради про визнання дій, які
пов'язані з ненаданням медичних
документів до Міністерства соціальної
політики України, та відшкодування
завданої шкоди, до суду не було надано
відомостей щодо направлення
попереднього поіменного списку
розподілу житла придбаного Державною
іпотечною установою у будинку АДРЕСА_4
( друга черга), до якого була включена
родина ОСОБА_2 - Координаційній раді
Кабінету Міністрів України
безпосередньо виконавчим комітетом
Маріупольської міської ради, а тому під
час винесення постанови
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 6 грудня 2012 року
вказані факти не було враховано.

Однак в постанові Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 6
грудня 2012 року було встановлено той
факт, що в компетенцію Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради,
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 1037 від 23 вересня
2009 року, не входить надіслання до
Міністерства Соціальної політики
медичних документів про стан осіб, що
перебувають на квартирному обліку, а
тому твердження ОСОБА_2 про
неправомірність дій відповідача, яка
виражається в не надісланні медичних
документів до міністерства Соціальної
політики є необґрунтованим.

Зазначені висновки також містяться в
Ухвалі Донецького Апеляційного
Адміністративного суду України від 23
січня 2013 року.

Також в постанові Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 6
грудня 2012 року та в ухвалі Донецького
Апеляційного Адміністративного суду
України від 23 січня 2013 року було
встановлено, що всі необхідні
документи для отримання квартир
родиною ОСОБА_2 було спрямовано до
Координаційної ради з питань
розподілу квартир, що придбані
Державною іпотечною установою при
Кабінеті Міністрів України. При цьому
було встановлено, що з обліковою
квартирною справою родини ОСОБА_2, яка
прошита та пронумерована, заявник
неодноразово знайомився, про що
свідчать його підписи, медична довідка
знаходилася в матеріалах квартирної
справи, і ніяких заперечень, доповнень
або зауважень щодо складу облікової
квартирної справи заявником зроблено
не було.

Таким чином в судовому засіданні було
встановлено, що дійсно Маріупольської
міською радою, всі необхідні документи
для отримання квартир родиною ОСОБА_2
було спрямовано до Координаційної
ради з питань розподілу квартир, що
придбані Державною іпотечною
установою при Кабінеті Міністрів
України, а не до Донецької державної
обласної адміністрації як зазначено в
постанові Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 6
грудня 2012 року, однак встановлені
обставини, ніяким чином не впливають
на суть постанови Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 6
грудня 2012 року, в якій в повній мірі
досліджувалися позовні вимоги ОСОБА_2,
щодо виділення квартир родині ОСОБА_2
саме в такому розмірі житлової та
загальної площі. Вказане рішення було
прийнято виконавчим комітетом
Маріупольської міської ради та
затверджено розпорядженням Кабінету
Міністрів України, а ОСОБА_2 зазначене
рішення та розпорядження є чинними, а
тому у суду не має підстав визнавати
дії Маріупольської міської ради
незаконними.

Оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС
України, підставами для перегляду
судового рішення за ново виявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою
на час розгляду справи, а встановлені
обставини, ніяким чином не впливають
на суть постановленої постанови
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 6 грудня 2012 року.
Факту приховування медичної довідки на
яку посилається заявник ОСОБА_2 в
судовому засіданні встановлено не
було, а тому суд приходить до висновку
про відсутність істотних обставин які
би могли вплинути на рішення суду.

Також однією з позовних вимог ОСОБА_2 є
перегляд постанови
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 6 грудня 2012 року за
ново виявленими обставинами у зв'язку з
тим, що на даний час родину ОСОБА_2
виселяють з квартири АДРЕСА_1, яка була
придбана на власні кошти родини ОСОБА_2.

Згідно листа начальника
Маріупольського міського управління
Головного управління МВС України в
Донецький області № 7711 від 27 вересня
2013 року, ОСОБА_2 було повідомлено про те,
що в 1995 році Міністерством внутрішніх
справ України було прийнято рішення , в
порядку винятковості, про виділення
коштів на придбання квартири родині
ОСОБА_2. Грошові кошти було
перераховано на розрахунковий рахунок
УМВС України в Луганський області,
цільовим призначенням, з подальшим
перерахуванням на розрахунковий
рахунок управління капітального
будівництва в місті Маріуполі для
будівництва житла із подальшим
заселенням в ньому родини ОСОБА_2. (
а.с.192)

Із зазначеного листа убачається що
квартира АДРЕСА_1 була придбана родині
ОСОБА_2 - Міністерством внутрішніх
справ України шляхом перерахування
грошей на розрахунковий рахунок УМВС
України в Луганський області, цільовим
призначенням, з подальшим
перерахуванням на розрахунковий
рахунок управління капітального
будівництва в місті Маріуполі. Таким
чином квартира АДРЕСА_1 була придбана
для родини ОСОБА_2 і передана їм в
користування, а не у власність, як
запевняє заявник ОСОБА_2

Враховуючи що родина ОСОБА_2 перебувала
на квартирному обліку як родина
потребуюча поліпшення житлових умов,
то рішенням виконавчого комітету
Маріупольської міської ради яке було
затверджено розпорядженням Кабінету
Міністрів України родині ОСОБА_2 було
надано безкоштовно дві окремі
квартири, які за житловою та загальною
площею перевищують площу квартири
АДРЕСА_1.

Таким чином судом було встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 не належала родині
ОСОБА_2 на праві власності, документів
підтверджуючих право власності на
вказану квартиру суду надано не було,
що також підтверджується листом
начальника Маріупольського міського
управління Головного управління МВС
України в Донецький області № 7711 від 27
вересня 2013 року, а тому підстав для
перегляду постанови
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя від 6 грудня 2012 року за ново
виявленими обставинами в цій частині
судом встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 12-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 104, 122, 158, 167,
185-186,245,247, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд за ново виявленими
обставинами судового рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя № 0538/3518/12 від 6 грудня
2012 року, про визнання незаконними дії
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради, які пов'язані з
ненаданням медичних документів до
Міністерства соціальної політики
України, та відшкодування завданої
шкоди, зацікавлені особи: Виконавчий
комітет Маріупольської міської ради;
прокуратура Орджонікідзевського
району міста Маріуполя Донецької
області; Міністерство соціальної
політики України, Донецька обласна
державна адміністрація - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя _______________________ Шиян В.В.