Справа № 2а-11476/12/2670
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Лічевецький І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Бойку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії. Свої вимоги обгрунтовує тим, що
вважає, що відповідачем у порушення
норм діючого податкового
законодавства України було
безпідставно відмовлено позивачу у
видачі свідоцтва платника єдиного
податку. Просить суд визнати такі дії
відповідача протиправними та
зобов'язати видати йому свідоцтво про
сплату єдиного податку на підставі
поданої ним заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.09.2012 року задоволено вказаний позов.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2012 року
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.09.2012 року було
скасовано, у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.10.2013 року №К/9991/81699/12
зазначені рішення були скасовані, а
справа направлена на новий розгляд до
Окружного адміністративного суду
міста Києва.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
жовтня 2013 року задоволено вказаний
позов. Визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва ДПС щодо
відмови у видачі фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 свідоцтва про
сплату єдиного податку на підставі
поданої ним заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування від
13.01.2012 року. Зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві видати фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 свідоцтво про
сплату єдиного податку на підставі
поданої ним заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування від
13.01.2012 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням Державна податкова інспекція
у Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нову
про відмову у задоволенні даного
позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

Як фізична особа-підприємець позивач
зареєстрований Дарницькою районною у
м. Києві державною адміністрацією
17.01.2011 року та 19.01.2011 року взятий на
облік платника податків у Державній
податковій інспекції у Дарницькому
районі м. Києва.

13.01.2012 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про право
застосовувати спрощену систему
оподаткування, про отримання якої
свідчить відбиток штампу відповідача
на зазначеній заяві.

20.01.2012 року листом № 651/Г/17-220 «Про
відмову у видачі свідоцтва про сплату
єдиного податку» ДПІ Дарницького
району м. Києва було повідомлено
позивача, що оскільки на дату подання
заяви про право застосовувати спрощену
систему оподаткування за ним
обліковується борг в розмірі 45,86 грн.,
тому ДПІ Дарницького району м. Києва не
має підстав видати Свідоцтво про
сплату єдиного податку з 01.01.2012 року.

Непогоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним позовом.

Задовольняючи даний позов суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги
позивача є правомірними та
обгрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його обгрунтованим з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 291.2 та п. 291.3. ст. 291 ПК
України спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених п. 297.1 ст. 297 цього Кодексу,
на сплату єдиного податку в порядку та
на умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
та звітності. Юридична особа чи фізична
особа - підприємець може самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Згідно пп. 298.1.1, пп. 298.1.2. п. 298.1. ст. 298 ПК
України, п. 3 Порядку подання заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 1675 від
20.12.2011 року, для обрання або переходу на
спрощену систему оподаткування суб'єкт
господарювання подає до органу
державної податкової служби заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування за встановленою формою.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивачем було подано
таку заяву відповідачу.

Пунктом 299.1 та п. 299.5 ст. 299 ПК України
передбачено, що Свідоцтво платника
єдиного податку видається суб'єкту
господарювання, який подав до органу
державної податкової служби заяву щодо
обрання або переходу на спрощену
систему оподаткування. Свідоцтво
платника єдиного податку видається
органом державної податкової служби
безоплатно протягом 10 календарних днів
з дня подання суб'єктом господарювання
заяви.

Водночас, в п. 299.8 ст. 299 ПК України
визначено, що у разі відмови у видачі
свідоцтва платника єдиного податку
орган державної податкової служби
зобов'язаний надати протягом 10
календарних днів з дня подання
суб'єктом господарювання заяви
письмову вмотивовану відмову, яка може
бути оскаржена суб'єктом
господарювання у встановленому
порядку.

В той же час, в пп. 2 п. 299.9 ст. 299 ПК
України передбачено, що підставами для
прийняття контролюючим органом
рішення про відмову у видачі суб'єкту
господарювання свідоцтва платника
єдиного податку є наявність у суб'єкта
господарювання, який утворюється в
результаті реорганізації (крім
перетворення) будь-якого платника
податку, непогашених податкових
зобов'язань чи податкового боргу, що
виникли до такої реорганізації.

Відповідно до змісту листа ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва № 651/Г/17-220
від 20.01.2012 року «Про відмову у видачі
свідоцтва про сплату єдиного податку»
відповідач зазначив, що позивач станом
на 01.01.2012 року мав заборгованість по
єдиному податку в розмірі 45,86 грн.

Однак, відповідно до вимог ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 08.10.2013 року № К/9991/81699/12 вказано про
необхідність додаткового дослідження
документів по справі, зокрема:
дослідження інформації щодо
наявності податкового боргу, що стали
підставою для відмови у видачі
свідоцтва; платіжних доручень; витяг з
особової картки позивача.

Згідно ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і
мотиви, з яких скасовані рішення, є
обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанції при розгляді
справи.

Судом першої інстанції було
витребувано у відповідача наступні
документи: витяг з особової картки
позивача за 2011 рік станом на 01.01.2012 року;
інформації щодо наявності податкового
боргу (підстави виникнення); заяви
позивача від 19.07.2012 року № 14252/Ф, також
попереджено осіб, які беруть участь у
справі, що відповідно до ч. 2 ст. 114 КАС
України у разі несвоєчасного надання
витребуваних судом доказів та пояснень
(без поважних причин), зазначені докази
(пояснення) судом не приймаються та
справу може бути вирішено на підставі
наявних доказів відповідно до ч. 6 ст. 71
КАС України.

29.10.2013 року до суду першої інстанції
відповідачем було подано клопотання
(вх. №30-4/74340), до якого було надано
висновок № 1017 від 26.07.2012 року, облікову
карту позивача за період з грудня 2012
року по серпень 2013 року, які, на думку
відповідача, доводять факт існування у
позивача заборгованості по єдиному
податку в розмірі 45,86 грн. (станом на
01.01.2012 року.

При цьому колегія суддів погоджується
з критичним сприйняттям судом першої
інстанції поданих документів, оскільки
надана облікова картка відображає
наявність заборгованості у позивача
станом на грудень 2012 року - серпень 2013
року та не містить інформації про
наявність заборгованості у позивача
станом на 01.01.2012 року; наданий Висновок
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва № 1017
від 26.07.2012 року посвідчує помилкову
оплату позивачем єдиного податку з
фізичних осіб на інший рахунок та не
фіксує факт наявності заборгованості
станом на 01.01.2012 року.

Такж судом першої інстанції в судовому
засіданні на підставі пояснень
представника відповідача було
встановлено відсутність інших
документів, які б посвідчували факт
виникнення заборгованості у позивача.

Отже, відповідачем не було надано
належних доказів у відповідності до
вимог ст. ст. 69-71 КАС України, які б
посвідчували факт існування у позивача
заборгованості по єдиному податку в
розмірі 45,86 грн. станом на 01.01.2012 року.

В той же час, позивачем надано копії
платіжних доручень (із банківською
відміткою), в якості доказів проведення
оплати податку з фізичних осіб в 2011
році.

За таких обставин, колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про те, що вимоги позивача є
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним, а тому
вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.