Справа № 2а/759/309/13
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/759/309/13 Головуючий у
1-й інстанції: Наборозняк М.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві на постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 07.11.2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва, Головного управління Пенсійного
фонду України у м. Києві про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 07.11.2013 року позов
задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду
України у м. Києві в апеляційній скарзі
просить скасувати зазначену постанову,
оскільки вважає останню незаконною та
необгрунтованою, постановленою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу та заперечення на
неї, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2010 ОСОБА_2,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
призначено пенсію за віком, згідно з ст.
37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ
«Про державну службу» (далі - Закон №
3723-ХІІ).

03.06.2013 ОСОБА_2 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва з
вимогою про перерахунок пенсії за
віком у зв'язку з тим, що при
попередньому перерахунку пенсії не
було включено до складу заробітної
плати суми, що виплачувались в якості
матеріальної допомоги, матеріальної
допомоги на оздоровлення та грошової
винагороди.

У листі-відповіді Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва від
07.06.2013 № 269/09/Р-239 ОСОБА_2 поінформовано,
що їй встановлено пенсію за віком в
розмірі 8696 грн 77 коп. і що при
розрахунку пенсії за віком до складу
заробітної плати не включаються суми,
що виплачувались державному службовцю
в якості матеріальної допомоги,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та грошової винагороди та у
перерахунку пенсії з вищезазначених
підстав їй відмовлено.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернулася до суду.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

За змістом статті 37 Закону № 3723-ХІІ (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону №
108/95ВР встановлено, що заробітна плата -
це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №
3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога,
матеріальна допомога на оздоровлення
та грошова винагорода входила до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26
червня 1997 року № 400/97 BP «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З урахуванням наведених норм та
обставин справи, суд апеляційної
інстанції вважає, що дії відповідачів
щодо відмови у перерахунку пенсії є
неправомірними, оскільки при
нарахуванні та виплаті позивачу
матеріальної допомоги, матеріальної
допомоги на оздоровлення та грошової
винагороди страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування були сплачені, а отже
наведені складові заробітної плати
повинні враховуватися при обчисленні
(перерахунку) пенсії.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві залишити без задоволення, а
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 07.11.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.