Справа № 230/10939/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №230/10939/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве на постанову Єнакіївського
міського суду Донецької області від 21
листопада 2013 року по адміністративній
справі №230/10939/13-а за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве про визнання дій
неправомірним, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач просила визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови призначити та виплатити
грошову допомогу, зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
позивачу грошову допомогу в розмірі 10
місячних пенсій на день призначення
пенсій.

В обґрунтування зазначила, що
відповідно до п.7-1 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» має право на
отримання грошової допомоги, яка не
підлягає оподаткуванню, у розмірі
десяти місячних пенсій станом на день
її призначення, оскільки працювала в
галузі освіти і має педагогічний стаж
роботи понад 30 років. 06.07.2013 року
звернулась до відповідача з заявою про
призначення пенсії та виплату
зазначеної допомоги. Відповідач
відмовив виплачувати допомогу в
зв'язку з відсутністю необхідного
спеціального стажу, при цьому
пенсійний орган не зарахував до
спеціального стажу період роботи
ОСОБА_3 на посаді заступника директора
з навчально-виробничої частини в ПФУ
№59 з тих підстав, що ця посада не
передбачена Переліком, затвердженим
постановою КМУ №909 від 04.11.1993 року.

Постановою Єнакіївського міського
суду Донецької області від 21 листопада
2013 року позов задоволено. Визнано
протиправними дії відповідача щодо
відмови в нарахуванні та виплаті
ОСОБА_3 грошової допомоги. Зобов'язано
УПФУ у м. Єнакієве нарахувати та
виплатити позивачу грошову допомогу в
розмірі 10 місячних пенсій відповідно
до п.7-1 розділу XV «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» станом на день її
призначення.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову, прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що відповідач правомірно не
включив до страхового стажу позивача,
який визначає право на виплату
грошової допомоги у розмірі десяти
пенсій за віком, період з 16.06.1992 року по
01.10.1993 року, протягом якого вона
працювала у середньому
професійно-технічному училищі № 59
(державний професійно-технічний
навчальний заклад) на посаді
заступника директора з
навчально-виробничої частини, оскільки
зазначена посада не включена до
відповідного переліку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.11.1993 року № 909.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
розглядаючи справу в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З 29.07.1982 року і по теперішній час
позивач працює у сфері освіти, а у
період з 16.06.1992 року по 01.10.1993 року - у
державному професійно-технічному
закладі СПТУ № 59 на посаді заступника
директора з навчально-виробничої
частини (а.с.10-16).

Рішенням № 3779 від 05.09.2013 року
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Єнакієве Донецької області
відмовило позивачу у виплаті грошової
допомоги в розмірі десяти місячних
пенсій (а.с. 8-9).

Пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві
положення» ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
передбачено, що особам, які на день
досягнення пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 цього Закону,
працювали в закладах та установах
державної або комунальної форми
власності на посадах, робота на яких
дає право на призначення пенсії за
вислугу років відповідно до пунктів
"е"-"ж" статті 55 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", і мають
страховий стаж (для чоловіків - 35 років,
для жінок - 30 років) на таких посадах, а
також якщо вони до цього не отримували
будь-яку пенсію, при призначенні пенсії
за віком виплачується грошова
допомога, яка не підлягає
оподаткуванню, у розмірі їх десяти
місячних пенсій станом на день її
призначення. Виплата зазначеної
грошової допомоги здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України. Порядок обчислення стажу, який
дає право на призначення грошової
допомоги, та механізм виплати цієї
допомоги встановлюються Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.11.1993 року № 909 затверджений
перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років, та
визначений перелік посад
професійно-технічних навчальних
закладів.

Зазначеним переліком посаду
заступника директора з
навчально-виробничої частини не
передбачено, разом з тим, до нього
включено посаду заступника директора з
навчально-виробничої роботи.

Постановою Державного комітету Ради
Міністрів СРСР від 06.01.1977 року з праці і
соціальних питань «Про затвердження
кваліфікаційних характеристик посад
керуючих та інженерно-педагогічних
робітників навчальних закладів
професійно-технічної освіти»
передбачено, що кваліфікаційні
характеристики заступника директора
професійно-технічного навчального
закладу з навчально-виробничої частині
є тотожними вимогам посадових
інструкцій заступника директора з
навчально-виробничої роботи
професійно-технічного навчального
закладу.

На підставі викладеного, посада
«заступник директора
професійно-технічного навчального
закладу з навчально-виробничої
частині» та посада «заступник
директора з навчально-виробничої
роботи професійно-технічного
навчального закладу» є тотожними, тому
пенсійний орган протиправно виключив
період роботи ОСОБА_3 з 16.06.1992 року по
01.10.1993 року з її страхового стажу,
порушивши цим право позивача на
одержання грошової допомоги
відповідно до пункту 7-1 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

На підставі викладеного, розглядаючи
справу в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини по
справі та відповідні їм
правовідносини, судове рішення
прийнято з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
на постанову Єнакіївського міського
суду Донецької області від 21 листопада
2013 року по адміністративній справі
№230/10939/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Єнакіївського міського суду
Донецької області від 21 листопада 2013
року по адміністративній справі
№230/10939/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
В.А. Шальєва

М.В. Бишов