Справа № 674/29/14-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/29/14-а
Провадження № 6-а/674/8/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Кучерява А.В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в
порядку ст. 41 КАС України, заяву
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І.А. про
зміну способу та порядку виконання
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дунаєвецького районного
суду від 27 квітня 2011 року позов ОСОБА_2
до Управління Пенсійного Фонду України
в Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про стягнення недоплаченої
щомісячної надбавки до пенсії як дітям
війни задоволено та зобов'язано
управління Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області починаючи з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31
грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31
грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 31
липня 2010 року нараховувати та
виплачувати ОСОБА_2 підвищення до
пенсії відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з урахуванням ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»та з
урахуванням виплачених сум.

Постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29 квітня 2013 року, постанову
Дунаєвецького районного суду від 27
квітня 2011 року скасовано. Апеляційну
скаргу задоволено частково. Позовні
вимоги в частині зобов"язання
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії
у розмірі передбаченому ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період з 09 липня 2007 року по 11
жовтня 2010 року - залишино без розгляду.
Прийнято нову постанову, позов
задоволено повністю. Визнано
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області щодо не
нарахування та виплати ОСОБА_2
підвищення до пенсії в розмірі,
передбаченому ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
протиправною. Зобов"язати Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі,
передбаченому ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", тобто 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування" з 12
жовтня 2010 року по 12 квітня 2011 року з
урахуванням виплачених сум. Постанову
допущено до негайного виконання.

14 січня 2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Пещанюк І.А. звернувся із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення, мотивуючи тим, що
боржником рішення суду виконано лише
частково, в частині нарахування ОСОБА_2
підвищення до пенсії як дитині війни
починаючи з 01.02.2011 року по 19.06.2011 роки в
сумі 1828.42 грн.

Пред'явлене до виконання рішення суду є
рішенням зобов'язального характеру, що
позбавляє можливостей державного
виконавця в зверненні стягнення на
кошти в сумі 1828.42 грн. на рахунок
боржника (накладення арешту на рахунки
боржника та списання коштів з рахунків
в разі їх наявності).

Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»,
встановлено гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження»,
особливості їх виконання і який не
передбачає виконання рішень, які мають
зобов'язальний характер, що
унеможливлює їх виконання.

З метою недопущення порушень прав та
законних інтересів сторін виконавчого
провадження, звернувся з даною заявою
до суду.

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюк І.А. в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, однак його
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явилася, однак подала заяву, в якій
заяву про зміну способу та порядку
виконання постанови підтримує і
просить справу розглядати без її
участі.

Представник відповідача Яворський І.В.
в судове засідання не з'явився, однак
подав заперечення в якому просить
відмовити в задоволенні заяви, його
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідно до постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29 квітня 2013 року, що набрала
законної сили, зобов'язано відповідача
провести нарахування та виплату ОСОБА_2
підвищення до пенсії у розмірі,
передбаченому ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", тобто 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування" з 12
жовтня 2010 року по 12 квітня 2011 року з
урахуванням виплачених сум.

У своїй заяві про зміну способу
виконання рішення суду заявником
зазначено, що боржником виконано
рішення суду в частині здійснення
нарахування підвищення в сумі 1828.42 грн.,
однак в частині виплати суми боргу не
виконано в зв'язку з припинення
державного бюджетного фінансування на
проведення виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог, а тому суд не
може змінювати зміст резолютивної
частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд дійшов
висновку, що зміна способу виконання
судового рішення з зобов'язання
здійснити виплату на стягнення
нарахованої пенсії на користь позивача
в сумі 1828.42 грн. фактично змінить зміст
резолютивної частини відповідного
судового рішення, в зв'язку з чим, суд
вважає, що відсутні підстави для
задоволення вказаної заяви.

Крім того, заявник, як на підставу
неможливості виконання рішення суду,
посилається на відсутність коштів на
рахунку боржника.

Враховуючи все вищевикладене, суд
вважає, що в задоволенні заяви
державного виконавця про зміну способу
виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про зміну способу
і порядку виконання рішення №2-А-2610/11
виданого 31.07.2013 року Дунаєвецьким
районним судом, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Дунаєвецький райсуд протягом
п'яти днів.

Головуючий/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява