Справа № 237/5567/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/5567/13-а
Провадження 2а/237/156/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року
м. Мар"їнка

Мар"їнський районний суд Донецької
області в складі судді суду:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС
ДАІ при УДАІ ГУМВС Дейнеко Дмитра
Володимировича про скасування
постанови ПС 1 № 210063 до протоколу АВ 2 №
212065 від 04 листопада 2013 року,-

В С Т А
Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду
звернувся із позовом скасування
постанови ПС 1 № 210063 до протоколу АВ 2 №
212065 від 04 листопада 2013 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
наступним.

04 листопада 2013 року приблизно о 15.10
годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки Кіа Соренто д.н.з. НОМЕР_1
та рухався на 463 км. автошляху
Луганськ-Узваріно та його зупинили
працівники ДАІ ніби - то за перевищення
швидкості руху.

У протоколі про адміністративне
правопорушення та постанові відсутні
докази належності виміряної швидкості
саме його транспортного засобу.
Фактично його співробітником ДАІ, що
склав протокол, було продемонстровано
лише час, який нібито пройшов з моменту
вимірювання швидкості, на приладі.
Встановити та довести, що вимірювалася
швидкість саме його автомобіля
неможливо, а за таких умов різниця у
кілька секунд може означати. Що
насправді виміряно швидкість
автомобіля, який рухався у кількох
десятках метрах його автомобілю.

При цьому у момент, близький до
вимірювання швидкості та зупинки,
поряд із більшою швидкістю рухався
сусідній автомобіль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав, наполягав на
їх задоволенні. Суду надав пояснення
аналогічні тим, що викладені у
адміністративному позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши надані документи, вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має
право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження: оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності - особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Згідно частини 2статті 254 КпАП України
протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 284 КпАП
України у випадках, передбачених
статтею 258 КпАП України, копія
постанови уповноваженій особи у справі
про адміністративне правопорушення
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 285 КпАП
України у випадках, передбачених
статтею 258 КпАП України, копія
постанови уповноваженої особи у справі
про адміністративне правопорушення
вручається особі, щодо якої її
винесено, на місті вчинення
правопорушення.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, що є
підставою для звернення до суду за
захистом порушеного права.

Згідно до статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно статті 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд установлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Ці данні встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Згідно статті 70 частини 2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Згідно статті 70 ч.3 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується.

Згідно статті 19 КАС України та
Постанови № 2 Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України від 06
березня 2008 року, адміністративні
справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання позивача.

Суд вважає, що доводи позивача
заслуговують на увагу.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного вважаю можливим позов
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 252, 268, 287, 288 КпАП
України, ст. ст. 6, 17, 18, 19, та статтями 104-106
КАС України, п. 12.4 Постанови КМУ «Про
правила дорожнього руху»,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до ІДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС ДАІ при
УДАІ ГУМВС Дейнеко Дмитра
Володимировича про скасування
постанови ПС 1 № 210063 до протоколу АВ 2 №
212065 від 04 листопада 2013 року
задовольнити.

Скасувати постанову про
адміністративне порушення ПС1 № 210063
від 04 листопада 2013 року та протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2№ 212065 від 04 листопада 2013 року, що
були складені у відношенні ОСОБА_1 як
незаконні.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Мар»їнського районного
суду С.М.
Ліпчанський

Дата документу 26.11.2013