Справа № 2-а-439/2009
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-439/2009
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Воробйової І.В.

при секретарі - Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Артемівську заяву ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду в
м.Артемівську та Артемівському районі
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
мотивуючи тим, що постановою
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 травня 2009 року
його позовні вимоги до УПФУ в
Артемівському районі були задоволені,
визнано незаконною відмову
відповідача в перерахунку пенсії з 01
січня 2009 року та зобов'язано
відповідача перерахувати основну та
додаткову пенсію відповідно до ст. ст.
49, 50 ч. 4, ст. 54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01 січня 2009 року у розмірі
6 мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. Ухвалою
Донецького Апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2009 року
постанова Артемівського
міськрайонного суду була залишена без
змін. Після чого Управління Пенсійного
фонду України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області почало в добровільному
порядку виконувати постанову суду та
виконувала її до листопада 2011 року. З
листопада 2011 року УПФУ в м. Артемівську
та Артемівському районі постанова
суду не виконується в добровільному
порядку. Після чого, як зазначає сам
ОСОБА_1, він звернувся до ВДВС
Артемівського МРУЮ для примусового
виконання постанови суду, при цьому він
не зазначає, коли саме він отримав
виконавчий лист в суді та не вказує
дату, коли він звернуся з вказаним
листом до ВДВС. У ВДВС виконавчий лист
у нього не прийняли та запропонували
звернутися до обласного управління
примусового виконання. Зазначає, що він
звернувся до зазначеного управління (
коли саме не зазначає), де йому також
було відмовлено в прийнятті
виконавчого листа, посилаючись на те,
що дану постанову суду повинна
виконувати місцева виконавча служба. В
подальшому, після того як набув
чинності Закон України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
від 05.06.2012 р., що передбачає те, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України, він (не
зазначаючи коли саме) звернувся з
виконавчим листом до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Артемівську, але йому було
також відмовлено в прийнятті
виконавчого листа на виконання в
зв'язку з тим, що ним було пропущено
строки для пред'явлення виконавчого
листа для виконання. Просить суд
поновити пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа від 12.05.2009 року до
виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій просив справу
розглянути за його відсутністю, вимоги
заяви підтримує повністю.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області в судовому засіданні вимоги
ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не визнав та пояснив, що 11
листопада 2009 року ОСОБА_1 надав до УПФУ
постанову Артемівського
міськрайонного суду від 12.05.2009 р. про
перерахунок його пенсії. Дана
постанова була прийнята управлінням до
виконання; було проведено ОСОБА_1
перерахунок пенсії за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'я; в грудні 2009 року було
проведено виплату та до 1 листопада 2011
року управління проводило виплату
пенсій ОСОБА_1 у відповідності до
рішення суду. В подальшому, у
відповідності до прийнятих
нормативних документів з 1 листопада 2001
року виплата пенсії ОСОБА_1
здійснюється в розмірах, встановлених
діючим законодавством. Зазначає, що
заявником не наведено поважних причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, та не
надано письмових доказів у
підтвердження наведеним заявником
обставин. Заявник зазначає, що начебто
звертався до виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції, до Донецького
Управління примусового виконання та
до Управління Державної казначейської
служби України в м. Артемівську, однак
не зазначае, коли саме та надав
письмові відмови вказаних органів у
прийнятті виконавчого документу до
виконання. Вважає, що заявником без
поважних причин пропущено строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Просив суд відмовити
заявнику в задоволенні його заяви.

Суд, вислухавши пояснення
представника УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
одного року, якщо інше не передбачено
законом. При цьому, такий строк
встановлюється з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Разом з тим, стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання (ч. 2 ст. 24
вищенаведеного Закону).

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

У відповідності до п. 16.6 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України 27 червня
2006 року № 68, для виконання судового
рішення в цивільній чи
адміністративній справі, що набрало
законної сили або допущено до
негайного виконання, стягувачу за його
письмовою заявою видається виконавчий
лист.

З наявної у матеріалах справи копії
виконавчого листа вбачається, що він
був виданий Артемівським
міськрайонним судом Донецької області
04.11.2009 року, строк його пред'явлення до
виконання до 24.09.2012 року. Як вбачається
з матеріалів справи, виданий 04.11.2009р.
виконавчий лист ОСОБА_1 особисто
отримав 9 листопада 2009 року в
Артемівському міськрайоннному суді,
про що свідчить його власноручний
підпис на обкладинці адміністративної
справи.

В судовому засіданні встановлено те, що
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області в листопаді 2009 року
стало в добровільному порядку
виконувати постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 травня 2009 року та виконувало її
до листопада 2011 року.

Заява про поновлення строку
обґрунтована тим, що заявник після
припинення виконання рішення суду в
листопаді 2011 року, звертався до УПФУ в
м.Артемівську та Артемівському районі
для з'ясування причин припинення
виконання рішення суду, не міг
з'ясувати, яка саме виконавча служба
буде виконувати рішення, потім
з'ясував, що з 01.01.2013р. виконанням рішень
суду про стягнення коштів, боржник за
яким є державний орган, здійснюється
Державною казначейської службою
України, а коли він це з'ясував,
закінчився строк на пред'явлення
виконавчого листа.

В підтвердження того, що заявник ОСОБА_1
начебто звертався до ВДВС
Артемівського міськрайонного
управління юстиції, до Донецького
обласного управління примусового
виконання та до Управління Державної
казначейської служби у м. Артемівську
заявником письмові відмови у
прийняття виконавчого листа для
виконання зазначених органів не
надано.

Суд вважає, що юридична необізнаність
не є поважною причиною для поновлення
пропущеного строку, що заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання не підлягає задоволенню,
оскільки позивачем не наведено
поважних причин та обґрунтованих
підстав для поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа для
виконання, належних та допустимих
доказів щодо наявності поважних
причин, обґрунтованих обставин.

Керуючись статтями 160, 167,184, 195, 196, 197, 198,
201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа,
виданого Артемівським міськрайонним
судом Донецької області 4 листопада 2009
року по справі № 2-а-439-2009 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії
відмовити..

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний Донецької
області протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Головуючий суддя

І.В.Воробйова