Справа № 423/2245/13-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Закопайло В.А
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №423/2245/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючої Арабей Т.Г., суддів
Геращенка І.В., Губської Л.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області на постанову Попаснянського
районного суду Луганської області від
25 грудня 2013 р. у справі № 423/2245/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області про визнання дій посадових
осіб неправомірними та зобов'язання
перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі
Луганської області про визнання дій
посадових осіб неправомірними та
зобов'язання перерахунку пенсії.

Постановою Попаснянського районного
суду Луганської області від 25 грудня 2013
р. у справі № 423/2245/13-а позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області про визнання дій посадових
осіб неправомірними та зобов'язання
перерахунку пенсії - задоволено
частково, внаслідок чого, визнано
неправомірними дії УПФУ в
Попаснянському районі щодо відмови
ОСОБА_2 у здійснення перерахунку пенсії
як державному службовцю з урахуванням
індексації заробітної плати і
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань та скасовано рішення УПФУ в
Попаснянському районі від 22 листопада
2013 року «Про відмову в перерахунку
пенсії ОСОБА_2», зобов'язано Управління
пенсійного Фонду України в
Попаснянському районі починаючи з 01
листопада 2013 року здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 82%
посадового окладу з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровляння
та соціально-побутові потреби, а також
суми індексації грошових доходів
громадян. У задоволенні іншої частини
позову ОСОБА_2 - відмовлено за
необґрунтованістю.

Не погодившись з судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі
Луганської області подало апеляційну
скаргу, в якій просить постанову
Попаснянського районного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 р. у
справі № 423/2245/13-а скасувати та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 в повному обсязі., посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права.

Частиною 8 ст. 183-2 КАС України
передбачено, що апеляційні скарги у
справах, передбачених пунктами 1, 2
частини першої цієї статті,
розглядаються апеляційними судами в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін, з
наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області та з 13 квітня 2009
року отримує пенсію призначену за
нормами ст. 37 Закону України «Про
державну службу».

Пенсія ОСОБА_2 була розрахована
відповідачем на підставі довідки про
заробітну плату, що подається для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», до якої не було
включено виплачені позивачу суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
проблем, щомісячної індексації
заробітної плати.

14.11.2013 року позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області з заявою про проведення
перерахунку призначеної пенсії з
урахуванням виплачених їй сум, які не
були враховані при виході на пенсію,
надавши довідку про складові
заробітної плати за останні 24
календарні місяці роботи, за період з
01.04.2007 року по 31.03.2009 року видану
Управлінням Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області, в якій враховано розміри
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
(а.с.18-21).

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області від 22 листопада 2013
року ОСОБА_2 відмовлено в проведенні
перерахунку пенсії, посилаючись на ст.
33 Закону України «Про державну службу»,
оскільки індексація та матеріальні
допомоги не є надбавками та не можуть
бути враховані для розрахунку пенсії
(а.с.9).

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
на матеріальну допомогу на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тому дії відповідача, який
не включив зазначені суми для
визначення розміру заробітної плати, з
якої позивачу виплачується пенсія є
неправомірними і вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції з наступних
підстав.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним судом України в постанові
від 20.02.2012 року. Частиною першою статті
244-2 КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами)
касаційної.: інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Оскільки з довідок позивача
вбачається, що на суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та
індексацію заробітної плати за роботу
на державній службі нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, то вони
є складовою заробітної плати позивача
та зобов'язанні враховуватись при
обчислення пенсії.

Приймаючи викладене до уваги суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційних скарг не
спростовують рішення суду першої
інстанції.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 184, 195, 197, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області - залишити без задоволення.

Постанову Попаснянського районного
суду Луганської області від 25 грудня 2013
р. у справі № 423/2245/13-а - залишити без
змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська