Справа № 801/5532/13-а
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 801/5532/13-а

15.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання
Жабенко І.М.

за участю сторін:

представник, Прокуратури АР Крим -
Місюра Олексій Миколайович, службове
посвідчення 023536, видане 11.12.13,

представник третьої особи, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, довіреність № 1635 від 05.06.13

представник відповідача, Ялтинської
міської ради - не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3
та Ялтинської міської ради Автономної
Республіки Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Дудін С.О.) від 03.10.13 у справі № 801/5532/13-а

за позовом Заступника прокурора
Автономної Республіки Крим (вул.
Севастопольська, 21, місто Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95100)

до Ялтинської міської ради Автономної
Республіки Крим (пл. Радянська 1, місто
Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року заступник прокурора
Автономної Республіки Крим звернувся
до Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до
Ялтинської міської ради Автономної
Республіки Крим, третя особа ОСОБА_3, в
якому просив визнати протиправним та
скасувати рішення Ялтинської міської
ради Автономної Республіки Крим від
28.11.2012 №142 «Про надання дозволу ОСОБА_3
на розробку проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки
орієнтованою площею 0,1000 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд (присадибна ділянка) за адресою:
АДРЕСА_2».

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.10.2013
адміністративний позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано
рішення Ялтинської міської ради
Автономної Республіки Крим від 28.11.2012
№142 «Про надання дозволу ОСОБА_3 на
розробку проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки
орієнтованою площею 0,1000 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд (присадибна ділянка) за адресою:
АДРЕСА_2».

Не погодившись з даним рішенням суду,
відповідач та третя особа звернулися з
апеляційними скаргами в яких просили
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення по
справі, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги заявники посилаються на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для
вирішення справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Прокурор у судовому засіданні проти
задоволення апеляційних скарг
заперечував, просив рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи наполягав на
задоволенні апеляційної скарги, просив
рішення суду першої інстанції
скасувати з підстав викладених у
апеляційній скарзі.

Інші сторони у судове засідання не
з'явилися, про місце та час розгляду
справи сповіщені у встановленому
законом порядку, причин неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судова колегія знаходить
можливим апеляційний розгляд справи у
відсутність нез'явившихся сторін,
визнаючи достатніми для розгляду
апеляційної скарги наявні в матеріалах
справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційні скарги підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки запитувана третьою особою до
відведення земельна ділянка
розташована в зоні зелених насаджень,
здійснення індивідуального житлового
будівництва в якій не передбачено,
Ялтинська міська рада на підставі ч. 7
ст. 118 Земельного кодексу України мала
відмовити у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки через
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам генерального плану
населеного пункту та іншій
містобудівній документації, а тому
наявні підстави для визнання
протиправним та скасування
оскаржуваного рішення органу
місцевого самоврядування.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції судова колегія не
погоджується, оскільки вони не
відповідають фактичним обставинам
справи та вимогам матеріального права,
що регулює спірні правовідносини.

Земельним кодексом України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад віднесена передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до норм
чинного законодавства та Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» відповідним радам надано
право в межах повноважень приймати
нормативні та інші акти у формі рішень,
зокрема, й щодо надання дозволу на
розробку документації із землеустрою
та надання земельних ділянок у
приватну власність.

Статтею 118 Земельного кодексу України
визначено порядок безоплатної
приватизації земельних ділянок
громадянами, дотримання якого є
обов'язковою складовою реалізації
права на одержання земельної ділянки
державної або комунальної власності
безоплатно у власність.

Як вбачається з матеріалів справи у
серпні 2012 року ОСОБА_3, у встановленому
ст. 118 Земельного кодексу України
порядку, звернувся до Ялтинської
міської ради Автономної Республіки
Крим із заявою про передачу у приватну
власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0,1000 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд (присадибна ділянка) за адресою:
АДРЕСА_2.

Рішенням 24-ої сесії 6-го скликання
Ялтинської міської ради Автономної
Республіки Крим від 28.11.2012 №142
віднесено земельну ділянку до
категорії земель за основним цільовим
призначенням - «землі житлової та
громадської забудови» та надано дозвіл
ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
орієнтованою площею 0,1000 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд (присадибна ділянка) за адресою:
АДРЕСА_2.

В адміністративному позові заступник
прокурора Автономної Республіки Крим
звертає увагу, що за результатами
проведеної перевірки, відповідно до
інформації Державної інспекції
сільського господарства Автономної
Республіки Крим від 02.04.2013, позивачем
встановлено, що згідно Генерального
плану Великої Ялти земельна ділянка,
яка планується до відведення ОСОБА_3,
розташована у функціональній зоні
існуючих зелених насаджень
(лісопарків, парків) загального
користування, в якій житлове
будівництво не передбачено.

Таким чином, відповідач, на думку
позивача, повинен був на підставі ч.7 ст.
118 Земельного кодексу України
відмовити у наданні такого дозволу
оскільки місце розташування об'єкта не
відповідає вимогам генерального плану
населеного пункту та іншої
містобудівної документації, схемам
землеустрою і техніко-економічним
обґрунтуванням використання та
охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень.

Використання земель житлової та
громадської забудови здійснюється
відповідно до генерального плану
населеного пункту, іншої містобудівної
документації, плану
земельно-господарського устрою з
дотриманням державних стандартів і
норм, регіональних та місцевих правил
забудови, що передбачено ст. 39
Земельного кодексу України.

Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» до
містобудівної документації віднесено,
в тому числі, й генеральний план
населеного пункту, який визначає
принципові вирішення розвитку,
планування, забудови та іншого
використання території населеного
пункту.

Статтями 18, 19 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачена можливість розробки на
основі генерального плану населеного
пункту, з метою визначення умов та
обмежень використання території для
містобудівних потреб у межах
визначених зон, плану зонування
території та детального плану
території, який в свою чергу уточнює
положення генерального плану
населеного пункту та визначає
планувальну організацію та розвиток
частини території.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
охорону земель» визначення територій
і вибір земель для містобудівних
потреб та спорудження конкретних
об'єктів здійснюються на підставі
затвердженої містобудівної
документації, документації із
землеустрою, схем планування територій
переважно на землях
несільськогосподарського призначення.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно викопіювання з Генерального
плану Великої Ялти, затвердженого
постановою Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим від 09.10.2007 №618, земельна
ділянка, що планується до відведення
ОСОБА_3 розташована у функціональній
зоні існуючих зелених насаджень
(лісопарків, парків) загального
користування.

Також, вказана обставина
підтверджується відповіддю Головного
управління містобудування,
архітектури та регіонального розвитку
Ялтинського міської ради Автономної
Республіки Крим від 04.07.2013 за
вих.№01.2-11/3088.

Проте, колегія суддів вважає дану
обставину недоведеною, та зауважує, що
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо віднесення
території за функціональним
призначенням, на якій планується до
відведення земельна ділянка ОСОБА_3 до
території із існуючими зеленими
насадженнями, та невірно вважає
встановленою обставину, яка
спростовується матеріалами справи та
має істотне значення для правильного
вирішення справи.

Так, в листі Головного управління
містобудування, архітектури та
регіонального розвитку Ялтинського
міської ради Автономної Республіки
Крим від 05.07.2013 за вих.№01.2-11/2849
зазначено, що відповідно до
Генерального плану Великої Ялти
затвердженого постановою Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим
від 09.10.2007 №618 та Детального плану
території центральної частини міста
Ялта, затвердженого рішенням 4-ої сесії
5-го скликання Ялтинської міської ради
Автономної Республіки Крим від 26.09.2006
№58, територія по функціональному
призначенню, на якій планується до
відведення земельна ділянка ОСОБА_3
(АДРЕСА_2) до 28.11.2012 та після вказаного
періоду є територією проектованих
зелених насаджень. Також
повідомляється, що на даний час
вживаються заходи по проведенню
інвентаризації земель в межах міста
Ялта, розробки Генерального плану
міста Ялта, коректування Детального
плану території центральної частини
міста Ялта.

Судова колегія зазначає, що згідно
відповіді Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримський інститут
екології та проектування» від 04.09.2013
№846 зобов'язання за договором виконані,
генеральний план розроблено та
передано замовнику 23.08.2013, земельна
ділянка, яка планується до відведення
ОСОБА_3, згідно розробленої
документації віднесена до території
проектованої садибної забудови, що
підтверджується викопіюванням з
розробленого Генерального плану міста
Ялта.

Поза увагою суду першої інстанції
залишено той факт, що земельна ділянка,
яка планується до відведення ОСОБА_3,
віднесена до земель громадської та
житлової забудови, а основним цільовим
призначенням вказаної категорії
земель, відповідно до ст.38 Земельного
кодексу України, є саме їх використання
для розміщення житлової забудови,
громадських будівель і споруд, інших
об'єктів загального користування.

Також, колегія суддів звертає увагу, що
надання дозволу на розробку проектної
документації, є начальною стадією
підготовки документів, необхідних для
розгляду поставленого перед органом
місцевого самоврядування питання
передачі земельної ділянки безоплатно
у приватну власність, даний етап, як
передбачена законом процедура є
початковим, а рішення 24-ої сесії 6-го
скликання Ялтинської міської ради
Автономної Республіки Крим від 28.11.2012
№142 «Про надання дозволу ОСОБА_3 на
розробку проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки
орієнтованою площею 0,1000 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд (присадибна ділянка) за адресою:
АДРЕСА_2» не є підставою для набуття
права власності на земельну ділянку.

Доводи, на яких ґрунтується
адміністративний позов заступника
прокурора Автономної Республіки Крим,
містять посилання на п. 1.4 Постанови
Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим від 25.05.2010 №190 «Про невідкладні
заходи по забезпеченню реалізації
державної політики у сфері земельних
відносин», відповідно до якого органи
місцевого самоврядування при розгляді
відповідних заяв повинні негайно
реагувати на факти невідповідності
місця розташування земельних ділянок
вимогам земельного законодавства,
генеральним планам населених пунктів
та іншої містобудівної документації.

Разом з тим, п. 1.4 Постанови Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим
від 25.05.2010 №190 «Про невідкладні заходи
по забезпеченню реалізації державної
політики у сфері земельних відносин»
передбачено, що зазначений обов'язок
виконується не тільки на стадії
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою, а й при узгодженні чи
затвердженні документації з
землеустрою.

Окрім цього, вказана постанова в пункті
4 містить припис суб'єктам владних
повноважень, що забезпечують
реалізацію державної політики у сфері
земельних відносин, не допускати
випадків погодження документації із
землеустрою у разі невідповідності
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів,
генеральних планів населених пунктів
та іншої містобудівної документації,
схем землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Варто зазначити, що оскаржуване
рішення органу місцевого
самоврядування є ненормативним актом,
оскільки передбачає конкретні приписи,
звернені до окремого суб'єкта,
застосовується одноразово і після
реалізації вичерпує свою дію, що цілком
узгоджується з правовою позицією
Конституційного Суду України,
викладеній в рішенні від 16.07.2009 №7-рп/2009.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку, що рішення 24-ої сесії 6-го
скликання Ялтинської міської ради
Автономної Республіки Крим від 28.11.2012
№142 «Про надання дозволу ОСОБА_3 на
розробку проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки
орієнтованою площею 0,1000 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд (присадибна ділянка) за адресою:
АДРЕСА_2» є ненормативним актом
Ялтинської міської ради Автономної
Республіки Крим, реалізоване третьою
особою, не є підставою для набуття
третьою особою права власності, є
однією із стадій, передбаченого чинним
законодавством порядку безоплатної
приватизації громадянами земельних
ділянок, а отже жодних підстав
передбачати позитивний висновок з
питання відведення земельної ділянки
та заздалегідь передбачати порушення
законних інтересів держави, саме на
даному етапі, є передчасним та
оціночним судженням.

Судова колегія зазначає, що висновки
суду першої інстанції про встановлені
обставини і правові наслідки не є
вичерпними та не відповідають
дійсності, а тому наявні усі правові
підстави для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
апеляційних скаргах та ухвалення
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4
ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Ялтинської міської
ради Автономної Республіки Крим та
ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Дудін С.О. ) від
03.10.13 у справі № 801/5532/13-а - скасувати.

3.прийняти по справі нове рішення.

«У задоволенні адміністративного
позову заступника прокурора
Автономної Республіки Крим відмовити.»

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення. Постанова може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, з дня складання
постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 20 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
Т.Р.Лядова

Судді підпис
Г.П.Ілюхіна

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.Р.Лядова