Справа № 826/8209/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8209/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до арбітражного
керуючого Саричевої Наталії
Вячеславівни про визнання незаконними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
вересня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою позов
задовольнити повністю. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, 18
липня 2012 року проведено аукціон з
примусового продажу майна, за
результатами якого ОСОБА_4 придбала 50%
статутного капіталу ПП «Сімор»
(протокол №04-0095/12-3-ЗСК-6).

19 лютого 2013 року Господарським судом
Дніпропетровської області порушено
провадження у справі про банкрутство
ПП «Сімор» та призначено арбітражного
керуючого Саричеву Н.В.

05 квітня 2013 року проведено аукціон з
примусового продажу майна, за
результатами якого ОСОБА_3 придбала 50%
статутного капіталу ПП «Сімор»
(протокол №08/160/13/З-13р-10).

Листом від 15 квітня 2013 року позивачі
звернулись до арбітражного керуючого,
в якому просили надати письмовий
дозвіл на проведення державної
реєстрації внесення змін до установчих
документів (статуту) ПП «Сімор»,
пов'язаних зі зміною власників.

Листом від 20 травня 2013 року арбітражний
керуючий повідомила, що вважає за
недоцільне надання дозволу на
проведення державної реєстрації
внесення змін до установчих документів
(статуту ПП «Сімор»), пов'язаних зі
зміною його власників.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 року № 755-VI (далі - Закон України №
755-VI) з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи
забороняється: проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, щодо якої
прийнято рішення щодо припинення;
внесення змін до Єдиного державного
реєстру щодо відомостей про
відокремлені підрозділи, крім
відомостей про їх закриття; проведення
державної реєстрації юридичної особи,
засновником (учасником) якої є юридична
особа, щодо якої прийнято рішення щодо
припинення; проведення державної
реєстрації змін до відомостей, що
містяться в Єдиному державному
реєстрі, про місцезнаходження
юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ (далі -
Закон України № 2343-ХІІ) після
призначення розпорядника майна і до
припинення процедури розпорядження
майном органи управління боржника не
мають права без згоди розпорядника
майна приймати рішення про:
реорганізацію (злиття, приєднання,
поділ, виділення, перетворення) і
ліквідацію боржника; створення
юридичних осіб або про участь в інших
юридичних особах; створення філій та
представництв; виплату дивідендів;
проведення боржником емісії цінних
паперів; вихід зі складу учасників
боржника юридичної особи, придбання в
акціонерів раніше випущених акцій
боржника.

В обґрунтування своєї відмови у
наданні згоди позивачам на проведення
реєстраційної дії відповідач зазначив,
що виконавчий напис від 22 червня 2011
року, яким звернуто стягнення на 50%
статутного капіталу ПП «Сімор» та на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, і в рамках якого було
проведено торги з реалізації рухомого
майна, що є власністю ОСОБА_6 та
переможцем якого стала ОСОБА_4 23 січня
2013 року Апеляційним судом
Дніпропетровської області по справі
22-ц/774/1308/13 визнано таким, що не підлягає
виконанню.

Також відповідачем зазначено, що
аукціон з реалізації 50% статутного
капіталу ПП «Сімор», переможцем якого
визначена ОСОБА_3, проведено 05 квітня 2013
року, тобто після відкриття
провадження у справі про банкрутство.
Крім того, арбітражним керуючим
звернуто увагу на те, що з 19 лютого 2013
року було введено в дію мораторій на
задоволення вимог кредиторів і всі
виконавчі провадження щодо боржника
повинні бути зупинені.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки згідно з частиною 3 статті 39
Закону України №755 відповідач у
публічно-правових відносинах з
позивачами при здійсненні своїх
владних управлінських функцій
наділений відповідним повноваженням,
яке має використовувати задля
недопущення порушення прав інших осіб,
то суд першої інстанції правильно
встановив, що арбітражний керуючий
правомірно відмовив позивачам у
наданні згоди на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів ПП «Сімор».

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.