overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/288/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/288/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до приватного підприємеця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємеця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до приватного підприємеця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 лютого 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 815/320/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/320/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови про накладення стягнень від 17 грудня 2013 року №730,- 13 січня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови про накладення стягнень від 17 грудня 2013 року №730.
Ухвалою суду від 15 січня 2014 року, зазначений адміністративний позов залишено без руху, оскільки був поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано до матеріалів адміністративного позову доказів на підтвердження сплати судового збору. 27 січня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист, до якого додається оригінал про сплату судового збору. Таким чином, у строк наданий судом, позивачем усунуто недоліки адміністративного
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови про накладення стягнень від 17 грудня 2013 року №730.
Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк 11
Зобов'язати відповідача надати до 11 лютого 2014 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук

11 лютого 2014 року 11:00
Справа № 818/273/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 р.
Справа №818/273/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В
И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 50 084, 19 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/273/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11" лютого 2014 р. о 9:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Кірова, 157, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 813/653/14
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 28 січня 2014 року № 813/653/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь Зоряна
Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.
Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, 27 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача прийняти до заліку шляхом включення в Акт звірки виплачені суми пенсій ОСОБА_1 за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року на загальну суму 900,00 грн., ОСОБА_2 за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року на загальну суму 907,14 грн., всього 1 807,14 грн.
Керуючись ст.ст. 69-71, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Позивачу подати суду: 1) всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; 2) вжити заходів до врегулювання спору; 3) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України. 3.2. Відповідачу подати суду: 1) письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; 2) всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; 3) вжити заходів до врегулювання спору; 4) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст. 155 або п.4 чи п.5 ч.1 ст. 157 КАС України. 4. При поданні до суду документів посилатися на номер справи та прізвище судді. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Лунь З.І.
Справа № 818/298/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 р.
Справа №818/298/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/298/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 818/295/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 р.
Справа №818/295/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/295/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар
Справа № 815/514/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/514/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 693 о/с від 12.12.2013 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в якому просить: - визнати не законним, не чинним та скасувати наказ ГУМВС України в
Одеській області № 693 о/с від 12.12.2013 в частині звільнення з ОВС начальника сектора ВКР ОМУ ГУМВС України в
Одеській області полковника міліції - зобов'язати ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1; - в частині поновлення полковника міліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектора ВКР ОМУ ГУМВС України в
Одеській області допустити негайне - витребувати з ГУМВС України в
Одеській області: завірену копію наказу про звільнення; копії послужного списку; копії листів заохочень з особової справи; інформацію про наявність діючих дисциплінарних стягнень; оглянути мою особову справу; - стягнути кошти за час вимушеного
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
На підставі поданої позовної заяви та у зв'язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для з'ясування всіх підстав спірних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі № 815/514/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 693 о/с від 12.12.2013 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати до 27.01.2014 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 28» січня 2014 року о 12.00 годині.
Сторонам направити копію ухвали та
Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

28 січня 2014 року 12:00
Справа № 818/277/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 р.
Справа №818/277/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумибудкомплект" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулася до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумибудкомплект" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 55 055, 24 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/277/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудкомплект" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11" лютого 2014 р. о 9:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 826/672/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2014 року м. Київ
№826/672/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування п. 2 розпорядження від 02.10.2013 №563 в частині відмови в прийнятті на квартирний облік,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.
Водночас надана до суду квитанція від 12.12.2013 №613/336 не є прийнятною, оскільки подана не в оригіналі.

При цьому суд звертає увагу позивача, що позовна вимога щодо скасування п. 2 розпорядження від 02.10.2013 №563 в частині відмови в прийнятті на квартирний облік не породжує зміни майнового стану, а тому має немайновий характер, у зв'язку з чим судовий збір слід сплатити за ставкою, встановленою пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011
№3674-VI "Про судовий збір" (з у рахуванням змін, внесених Законом України від 19.09.2013 №590-VII, що набрав чинності 23.10.2013) за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної зарплати.

Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову становить 73,08 грн. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати).

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 07 лютого 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

а) оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 73,08 грн.;

або

б) оригіналу квитанції від 12.12.2013 №613/336 на суму 36,54 грн. та документа про доплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя
Д.А. Костенко