Справа № 415/5116/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Томчишен С.В.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року справа №415/5116/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Шальєвої В.А., Компанієць І.Д.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2013
року по адміністративній справі
№415/5116/13-а за позовом ОСОБА_2 до
секретаря Лисичанської міської ради
Власова Михайла Львовича про визнання
дій та бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до секретаря
Лисичанської міської ради Власова М.Л.
про визнання дій та бездіяльності
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2013
року позовна заява ОСОБА_2 залишена без
розгляду на підставі ст.155 ч.1 п.4 КАС
України у зв'язку із повторною неявкою
позивача до судового засідання.

Позивач подав апеляційну скаргу
на ухвалу суду першої інстанції, в якій
просить скасувати ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2013
року та постановити нову ухвалу.

В скарзі зазначив, що про час та місце
судових засідань він повідомлений
належним чином не був, судових повісток
про виклик до суду не отримував. Окрім
того, суд не скористався своїм правом
про повідомлення його про час та місце
судових засідань в інший, ніж
направлення судових повісток, спосіб.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
вважає, що остання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно вимог ч.3 ст.128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у даній адміністративній
справі було відкрито 11 жовтня 2013р.
Справа була призначена до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 06
листопада 2013р. (а.с.23).

На адресу позивача судом була
направлена судова повістка з
повідомленням про вручення, але
конверт з поштовим відправленням був
повернутий на адресу суду із позначкою
«за закінченням терміну зберігання»
(а.с.33-34).

Позивач 06 листопада 2013р. у судове
засідання не з'явився, у зв'язку із чим
розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_2 відкладено на 22
листопада 2013 року (а.с.35).

На адресу позивача судом була повторно
направлена судова повістка з
повідомленням про вручення, але
конверт з поштовим відправленням був
повернутий на адресу суду із позначкою
«за закінченням терміну зберігання»
(а.с.36).

22 листопада 2013р. позивач знову не
з'явився до судового засідання, у
зв'язку із чим ухвалою Лисичанського
міського суду Луганської області
позовна заява ОСОБА_2 залишена без
розгляду на підставі ст.155 ч.1 п.4 КАС
України у зв'язку із повторною неявкою
позивача до судового засідання (а.с.38-39).

Колегією суддів встановлено, що
конверти з судовими повістками
направлялися позивачу ОСОБА_2 на
адресу, яка вказаним ним у позовній
заяві.

Згідно з п.11 ст.35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Колегія суддів вважає, що в матеріалах
даної адміністративної справи наявні
докази невручення судових повісток
позивачу ОСОБА_2 про явку до судових
засідань 06 та 22 листопада 2013р. з
незалежних від суду причин, у зв'язку із
чим наявні підстави, передбачені ст.155
ч.1 п.4 КАС України, для залишення позову
ОСОБА_2 без розгляду.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, а ухвалу суду
першої інстанції слід залишити без
змін.

При цьому колегія суддів вважає за
необхідне роз'яснити позивачу ОСОБА_2
його право на повторне звернення до
суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 196, п. 1 ст.199, 200, 204, 205, 206 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2013
року по адміністративній справі
№415/5116/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2013
року по адміністративній справі
№415/5116/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками
розгляду у письмовому провадженні
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Колегія суддів
М.В. Бишов

В.А. Шальєва

І.Д. Компанієць