overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/8285/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/3859/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В

розглянувши касаційну Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області
(правонаступник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012

у справі №2а/0470/8285/11

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 подана ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області 13.01.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку касаційного оскарження судових рішень. При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на те, що строк пропущений у зв'язку з невчасним надсиланням судом апеляційної інстанції копії ухвали від 06.11.2012.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з чим набрало законної сили з моменту проголошення, незважаючи на умови, що зумовили пропуск строку на оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись абзацом 3 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 764/9367/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ К/800/3171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя від 08 жовтня 2013 року та на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Севастополя з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м.Севастополя від 08 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Головне управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі на постанову
Ленінського районного суду м.Севастополя від 08 жовтня 2013 року та на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 1326/8344/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4671/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 24 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в:

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 24 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та зобов'язано управліня Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 за період з 26.03.2012 року, щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Франківському районі м.
Львова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Франківського районного суду міста Львова від 24 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 806/4135/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ
В/800/252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівського управління Державної казначейської служби України
Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівського управління Державної казначейської служби України
Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статтей 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

до заяви не додані копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах або рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 24 лютого 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення ними зазначених недоліків скарги у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 805/12703/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013

у справі №805/12703/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дій , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013, позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії щодо складання акту опису майна від 31.01.12
№7/19; визнано неправомірними дії щодо опису квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширюється право податкової застави на підставі акту опису від 31.01.12
№7/19; визнано неправомірними дії щодо включення до податкової застави квартири до реєстру обтяжень рухомого майна.

Зобов'язано відповідача звільнити з податкової застави квартиру, що належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого КП «Управління міського господарства» від 21.01.10 та виключити таку заставу шляхом подання заяви про припинення обтяження і виключення записів про реєстрацію обтяження з Державного реєстру прав на нерухоме майно та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави.

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 р. м.
Київ К/800/3810/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії у зв"язку з втратою годувальника

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області справу
№377/138/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії у зв"язку з втратою годувальника.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 1601/2а-18140/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2014 р. м.
Київ К/800/4560/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року за заявою Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції, заінтересована особа:
Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці
Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області справу №1601/2а-18140/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 638/234/13-А
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4329/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суд м.Харкова від 10 вересня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про виконання постанови суду,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суд м.Харкова справу
№ 638/234/13-А.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 554/5672/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/4729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 1 червня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації,
Центру по нарахуванню грошових виплат при Департаменті праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про перерахунок та виплату одноразової щорічної грошової допомоги як вдові загиблого в Афганістані,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 1 червня 2013 року ухвалена у порядку скороченого провадження, а тому ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року, якою зазначена постанова залишена без змін, є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 1 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський