Справа № 269/5441/13-а
Суддя: Мельник Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/269/28/2013
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Макіївки заяву
ОСОБА_1 про зміну способу порядку
виконання судового рішення по
цивільній справі № 2-а-2484/2011 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради про визнання дій неправомірними,
стягнення недоотриманих сум на
оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в березні 2011
року з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання
дій неправомірними, стягнення
недоотриманих сум на оздоровлення.

Постановою Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 16.05.2011
року позов було задоволено. Визнано дії
Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради щодо відмови в перерахуванні та
виплаті ОСОБА_1 недоотриманої допомоги
на оздоровлення за 2010 рік в розмірі,
передбаченому статтею 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
незаконними.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради перерахувати
та виплатити за рахунок коштів
Державного бюджету України ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення за 2010
рік в розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат, встановлених на
момент виплати.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2011 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 01.10.2013 року постанова
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 16.05.2011 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради про визнання дій неправомірними,
стягнення недоотриманих сум на
оздоровлення залишена без змін.

01 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

В заяві свої вимоги мотивував тим, що
Совєтським відділом державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції йому було
відмовлено у прийнятті заяви про
прийняття виконавчого листа до
виконання у зв'язку з тим, що у
виконавчому листі вказано
«зобов'язати», а не «стягнути», що
унеможливлює виконання даного рішення
суду.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином були повідомлені про дату, час і
місце судового засідання. Відповідно
до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи зазначены в заяві,
дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Адміністративне судочинство -
діяльність адміністративних судів
щодо розгляду і вирішення
адміністративних справ у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи №
2-а-2484/11 справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання
дій неправомірними, стягнення
недоотриманих сум на оздоровлення
відноситься до справ адміністративної
юрисдикції та була вирішена в порядку
адміністративного судочинства, тому
всі наступні дії пов'язані з виконанням
постанови суду по вищезазначеній
справі повинні бути оформлені та
виконуватися у порядку, встановленому
цим Кодексом.

При звернені до суду з заявою про зміну
способу порядку виконання судового
рішення заявник посилається на норми
Цивільного процесуального кодексу
України, що дає підставу для відмови у
задоволенні заявлених ОСОБА_1 вимог.

Крім того, ОСОБА_1 вже звертався до суду
з такою самою вимогою, за результатами
розгляду якої Совєтським районним
судом м. Макіївки Донецької області
постановлена ухвала від 16.03.2013 року про
залишення заяви ОСОБА_1 без
задоволення.

Заявник не скористався своїм правом на
апеляційне оскарження ухвали
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 16.03.2013 року, тому
на теперішній час ухвала набрала
законної сили.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 159, 162, 263 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу
виконання судового рішення залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Совєтський районний суд
м.Макіївки. Якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю. А. Мельник