overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/17512/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 р.
Справа№805/17512/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10год.55хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Лукашенко І.О.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж ЛТД» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 633,45грн.,-

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж ЛТД» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 633,45грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж ЛТД» (, 83111, м. Донецьк, вул.
Щипачова, буд.16, кв.1) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька (, 83010, м. Донецьк, пл.
Петровського, буд.5) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 633,45грн.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 08.01.2014 року. Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений 13.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/18101/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 р.
Справа№805/18101/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача Наумової
А.М., Мамонтова О.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Повний текст постанови буде складено 21 січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 2а-13597/10/0570
Суддя: Могильницький М.С.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 грудня 2013 р.
Справа №2а-13597/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

суддів
Дмитрієва В.С.,

Бабаш Г.П.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року в адміністративній справі № 2а-14376/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до
Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, Кабінету Міністрів України,
Державної судової адміністрації
України, третя особа - Головне управління Державного казначейства
України у Донецькій області, про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника надіслане до суду клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд вважає, що клопотання представника заявника про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 14.01.2014 року до 11 год.00 хв..

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
М.М. Крилова

Судді
В.С.Дмитрієв

Г.П.Бабаш
Справа № П/805/28/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2014 року
Справа № П/805/28/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Стойки В.В.

при секретарі
Мангуш З.В.

за участю

представника позивача
Недомовної Т.В.,

представника відповідача
Борисенко Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області до
Державного підприємства
«Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 88 199,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Державного підприємства
«Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 88 199,26 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з ознайомленням заперечень відповідача та підготовки пояснень.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 27 січня 2014 року до 12 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 809/288/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/288/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Городенківському районі до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Чернелицька" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Чернелицька" про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Чернелицька" про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"31" січня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Матуляк Я.П., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-ій поверх, каб. 311. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"31" січня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матуляк
Я.П.
Справа № 813/478/14
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/478/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 року

№ 813/478/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 189919,37 грн. , -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області звернулось до суду з позовом до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про стягнення заборгованості в сумі 189919,37 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 815/8375/13-а
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8375/13-а
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до встановленого судом терміну.

Станом на 21 січня 2014 року відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі №815/8375/13-а поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесниченко

21 січня 2014 року 14:30
Справа № 2а/1770/5011/2012
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а/1770/5011/2012
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання
Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Лукянчук С., відповідача: представник Білець М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом
Публічне акціонерне товариство
"Рівнеазот" доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби ;
Відділення Державного казначейства в м.Рівне за участю Прокуратури в
Рівненській області про відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство
"Рівнеазот" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби,
Відділення Державного казначейства в м.Рівне про відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану
В судовому представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині вказаних позовних вимог заявлених у зв'язку з тим, що наявне рішення
Рівненського окружного адміністративного суду в справі 15/08 яке набрало законної сили за позовом ВАТ
"Азот" до ДПІ м.Рівне про скасування податкового повідомлення рішення.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вважає що предмети спору в зазначених справах різні, а тому заявлений спір підлягає розгляду в межах справи
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що предметом спору в справі 2а/1770/5011/2012 є зокрема стягнення з бюджету сум бюджетного відшкодування заявлених до відшкодування позивачем та фактично не
Водночас, з наданих відповідачем суду рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій та копії позову до суду першої інстанції не вбачається що в справі Рівненського окружного адміністративного суду № 15/08 розглядалась позовна вимога про відшкодування бюджетної
Відповідно до п.4 ч1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. що в даному випадку тому клопотання відповідача безпідставне та задоволенню не
Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в справі
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про закриття провадження, окремо не оскаржується.

Суддя
Махаринець Д.Є.
Справа № 817/4254/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4254/13-а

20 січня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.
Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доДубровицька ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дубровицька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги.

Ухвалою судді від 03 грудня 2013 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицька ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати , разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Махаринець Д. Є.
Справа № 817/4386/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4386/13-а

20 січня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.
Є., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соняшник і К" доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соняшник і К" звернувся до суду з позовом до
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Соняшник і К" до
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Махаринець Д. Є.

Запорожець А.Ю.