Справа № 2-725/10
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/66494/12

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
адміністративну справу за касаційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області на рішення Лебединського
районного суду Сумської області від 09
червня 2010 р. та постанову Апеляційного
суду Сумської області від 14 вересня 2012
р. у справі № 22-а/1890/19186/12 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лебединського районного суду
Сумської області від 09 червня 2010 року
позов ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області про стягнення заборгованості
задоволено частково. Зобов'язано
Управління здійснити перерахунок
пенсії позивача з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", та провести
відповідні виплати за період з 01 січня
2009 року по 31 грудня 2009 року з
урахуванням проведених виплат.
Стягнуто з Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області на користь позивача витрати зі
сплати судового збору у розмірі 51 грн.
та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Сумської
області від 14 вересня 2012 року рішення
Лебединського районного суду Сумської
області від 09 червня 2010 року змінено.
Стягнуто з Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області на користь ОСОБА_1 37 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а не 120 грн., як
зазначено в резолютивній частині
рішення суду, а судовий збір у розмірі
8,50 грн. відшкодовано позивачу за
рахунок держави. У іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями в частині стягнення з
відповідача 37 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області звернулось з касаційною
скаргою, у якій просить змінити рішення
Лебединського районного суду Сумської
області від 09 червня 2010 року,
скасувавши постанову Апеляційного
суду Сумської області від 14 вересня 2012
року в частині стягнення на користь
позивача 37 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Касаційна скарга
мотивована невірним застосуванням
судом апеляційної інстанцій норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
дослідивши в межах доводів касаційної
скарги матеріали справи, а також доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать,
зокрема, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Приймаючи рішення про стягнення з
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на користь
ОСОБА_1 37 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, суд
апеляційної інстанції вірно вказав на
немайновий характер заявлених
позивачем позовних вимог, а відтак і
про наявність підстав для стягнення з
відповідача витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у
відповідному розмірі, встановленому
Порядком оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з
розглядом цивільних та господарських
справ, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України №1258 від 21
грудня 2005 р.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду
Сумської області від 09 червня 2010 року,
змінене постановою Апеляційного суду
Сумської області від 14 вересня 2012 року,
а також постанову Апеляційного суду
Сумської області від 14 вересня 2012 року
у справі № 22-а/1890/19186/12 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді: