Справа № 803/1918/13-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Справа № 876/13901/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового
засідання: Сердюк О.Ю.,

представник позивача
ОСОБА_1,

прокурора
Турчина І.Я.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі №2а-803/1918/13-а за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
заступника Ковельського міжрайонного
прокурора Ткачук Наталії Леонідівни
про визнання незаконною та скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом, яким просила
визнати незаконною і скасувати
постанову від 20.08.2013 року №145
заступника Ковельського міжрайонного
прокурора, молодшого радника юстиції
Ткачук Наталії Леонідівни про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до заступника
Ковельського міжрайонного прокурора
Ткачук Наталії Леонідівни про визнання
незаконною та скасування постанови -
залишено без розгляду на підставі п. 4
ч.1 ст. 155 КАС України.

Позивач подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
зазначену ухвалу скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що в судове засідання призначене на
08.10.2013 року вона не прибула, факсограмою
надіслала на адресу суду 07.10.2013 року
клопотання про відкладення розгляду
справи в зв'язку з хворобою її
малолітньої дитини. В судове засідання
22.10.2013 року не з'явилась, оскільки вона
дізналась про проведення судового
засідання лише 22.10.2013 року. у зв'язку з
чим надіслала клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу
дату. Вважає, що оскаржувана ухвала
суду є незаконною, оскільки відповідно
до ч. 2 ст. 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом при дотриманні
норм процесуального права, що у даному
випадку не було вчинено, у зв'язку з чим
було порушено права її права як
позивача передбачені ст. 49 КАС України
та право на захист її законних прав та
інтересів.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення та підтримав
доводи апеляційної скарги, а прокурор
заперечив проти них.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Суд перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що вона підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою - підприємцем.
Постановою від 20.08.2013 року №145
заступника Ковельського міжрайонного
прокурора Ткачук Наталії Леонідівни
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів вирішено провести перевірку
нагляду за додержанням і застосуванням
нею законів з 20.08.2013 року. Дану
постанову позивач оскаржила.

На підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд
першої інстанції своєю ухвалою від 22
жовтня 2013 року залишив без розгляду
позовні вимоги.

Суд не погоджується з твердженням суду
першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач в судове засідання призначене
на 08.10.2013 року не прибула, натомість на
адресу суду 07.10.2013 року факсограмою
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи в зв'язку з хворобою її
малолітньої дитини, підтверджуючі
документи позивач зобов'язалась надати
суду. Суд відкладає розгляд справи на
11.10.2013 року.

Про судове засідання призначене на
11.10.2013 року, позивача було повідомлено
в телефонному режимі 10.10.2013 року в
другій половині дня. Крім того, у
зв'язку з тим що, 11.10.2013 року представник
позивача мав представляти інтереси
сторони в Ковельському міськрайонному
суді і його явка була обов'язковою, він
направив до суду клопотання про
відкладення розгляду справи, до
клопотання було додано довіреність та
повістку з Ковельського
міськрайонного суду про виклик його в
суд в іншій справі.

Таким чином суд першої інтстанції
обгрунтовано відклав розгляд справи на
22.10.2013 року, оскільки з об'єктивних
причин заслухати справу в даному
судовому засіданні не представлялось
можливим.

Про судове засідання призначене на
22.10.2013 року позивач дізналася за годину
до його початку в телефонному режимі
про що свідчить довідка, складена
секретарем судового засідання, а тому
фізично не могла з'явитись до суду з м.
Ковеля до м. Луцька, у зв'язку з чим
скерувала до суду факсом клопотання
про відкладення розгляду справи.

Суд замість того, щоб відкласти розгляд
справи, вживши заходи про належне
повідомлення позивача про час судового
засідання, залишив позовну заяву без
розгляду, чим порушив вимоги ст. 128 КАС
України.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що допущені судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали суду та
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 160, 195, 196,
199, п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року - скасувати, а справу №2а-803/1918/13-а
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич