Справа № 2а-7772/12/1370
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2а-7772/12/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Лейко-Журомської
секретар судового засідання Сільник
за участю представника позивача Бойко
Н.І., представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Прокурора Городоцького району
Львівської області до Городоцької
районної державної адміністрації
Львівської області, третіх осіб без
самостійних вимог на стороні
відповідача Великолюбінської селищної
ради, Відділу держземагенства у
Городоцькому районі Львівської
області про скасування розпорядження, -
Прокурор Городоцького району
Львівської області звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Городоцької районної державної
адміністрації Львівської області про
скасування розпорядження голови
Городоцької районної державної
адміністрації №90 від 13.02.2012 року «Про
продаж у власність на земельних торгах
(аукціоні) земельної ділянки для
розміщення підприємства з
виготовлення меблів та виробів з
дерева за межами смт. Великий Любінь». В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що оскаржуване
розпорядження є незаконним та підлягає
скасуванню, оскільки при прийнятті
вказаного розпорядження відповідач
вийшов за межі наданих йому частиною 3
статті 122 Земельного кодексу України
повноважень. Вказано, що відповідачем
неправомірно відмовлено у задоволенні
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
зазначив, що питання продажу земельної
ділянки у власність для розміщення
підприємства з виготовлення меблів та
виробів з дерева не передбачено
частиною 3 статті 122 Земельного кодексу
України, тому відповідач вийшов за межі
наданих йому повноважень. Просив позов
Відповідач проти позову заперечив. У
поданих запереченнях зазначив, що
відповідно до статті 122 Земельного
кодексу України перелік об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням жителів
територіальної громади району не є
вичерпним та є поняттям оціночним.
Можливість віднесення запланованого
для будівництва об'єкта до таких, що
пов'язані з обслуговуванням жителів
територіальної громади району законом
не врегульована. Тому рішення про
продаж у власність на земельних торгах
(аукціоні) земельної ділянки для
розміщення підприємства з
виготовлення меблів та виробів з
дерева за межами смт. Великий Любінь є
правомірним, а оскаржуване
розпорядження винесене відповідно до
вимог статті 122 Земельного кодексу
України. Додатково зазначив, що на
підприємстві з виготовлення меблів та
виробів із дерева буде створено
додаткові робочі місця для жителів
відповідної територіальної громади,
тому розміщення такого об'єкту є таким,
що пов'язане з обслуговуванням жителів
територіальної громади району. Просив
у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою у справу залучено в якості
третіх осіб без самостійних вимог на
стороні відповідача Великолюбінську
селищну раду та Відділ держземагенства
у Городоцькому районі Львівської
Треті особи явки уповноважених
представників у судове засідання не
забезпечили належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, клопотань
процесуального характеру не подали.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі факти,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору
по суті, суд встановив наступні
обставини та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи судом встановлено,
що 16.11.2011 року головою Городоцької
районної державної адміністрації
винесено розпорядження № 871, яким
затверджено звіт про експертну грошову
оцінку і технічний паспорт земельної
ділянки, яка підлягає продажу у
власність на земельних торгах
(аукціоні) для розміщення підприємства
з виготовлення меблів та виробів із
дерева за межами смт. Великий Любінь.
Згідно з технічним паспортом зазначена
земельна ділянка розташована в
адміністративних межах
Великолюбінської селищної ради,
відноситься до земель запасу і
розташована за межами населеного
На підставі листа ПП «Фірма «СОМГІЗ» №
248 від 20.12.2011 року щодо виконання робіт,
пов'язаних із продажем у власність на
земельних торгах (аукціоні) земельної
ділянки для розміщення підприємства з
виготовлення меблів та виробів із
дерева за межами смт. Великий Любінь
Городоцького району Львівської
області, у зв'язку з тим, що попередній
земельний аукціон, призначений на
20.12.2011 року не відбувся через
відсутність гарантійних і
реєстраційних внесків для участі в
аукціоні, розпорядженням № 90
Городоцької районної державної
адміністрації від 13 лютого 2012 року
вирішено продати у власність для
розміщення підприємства з
виготовлення меблів та виробів із
дерева земельну ділянку площею 0,2000 га,
яка розташована за межами смт. Великий
Любінь Городоцького району Львівської
області на конкурентних засадах,
шляхом проведення земельних торгів
(аукціону) на умовах, передбачених
пунктом 4-9 розпорядження голови
Городоцької державної адміністрації
від 16.11.2011 року № 871.
10.05.2012 року за № 53-1485 прокурором
Городоцького району внесено протест на
Розпорядження Городоцької районної
державної адміністрації № 90 від 13
лютого 2012 року, з тих підстав, що при
прийнятті вказаного розпорядження
відповідач вийшов за межі наданих йому
частиною 3 статті 122 Земельного кодексу
України повноважень.
Городоцькою районною державною
адміністрацією відмовлено у
задоволенні протесту прокурора з тих
підстав, що відповідно до положень
Земельного кодексу України перелік
об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням
жителів територіальної громади району
не є вичерпним та є поняттям оціночним,
тому опротестоване розпорядження
винесене відповідно до вимог ст. 122
Земельного кодексу України.
Не погоджуючись із рішенням
відповідача прокурор Городоцького
району звернувся до суду з
адміністративним позовом.
При прийнятті рішення суд виходить з
Відповідно статті 1 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
виконавчу владу в областях і районах,
містах Києві та Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації.
Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади. Місцева державна адміністрація
в межах своїх повноважень здійснює
виконавчу владу на території
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.
Земельні відносини регулюються
Конституцією України, Земельним
кодексом України та іншими
нормативно-правовими актами.
Статтею 17 Земельного кодексу України
встановлено, що до повноважень
місцевих державних адміністрацій у
галузі земельних відносин належить
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених
Земельним кодексом України.
Пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України
встановлено, що до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями (крім земель, переданих у
приватну власність та земель,
зазначених в абзаці третьому цього
пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
насалених пунктів - відповідні органи
Стаття 116 Земельного кодексу України
закріплює права громадян та юридичних
осіб на набуття права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
Згідно з частиною 3 статті 122 Земельного
кодексу України районні державні
адміністрації на їх території
передають земельні ділянки із земель
державної власності у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для:
а) сільськогосподарського
б) ведення водного господарства, крім
випадків, передбачених частиною сьомою
в) будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), крім
випадків, визначених частиною сьомою
З викладеного вище вбачається, що пункт
«в» частини 3 статті 122 Земельного
кодексу України встановлює, що перелік
об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням
жителів територіальної громади району
не є вичерпним, є поняттям оціночним.
Позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження того, що підприємство з
виготовлення меблів та виробів із
дерева не є таким, що пов'язане із
обслуговуванням жителів
територіальної громади району та не
відноситься до переліку визначеного
пункту «в» частини 3 статті 122
Земельного кодексу України.
Тому посилання прокурора на порушення
відповідачем статті 122 Земельного
кодексу України є необґрунтованим.
Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та Законами
За правилами, встановленими статтею 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного,
розпорядження голови Городоцької
районної державної адміністрації №90
від 13.02.2012 року «Про продаж у власність
на земельних торгах (аукціоні)
земельної ділянки для розміщення
підприємства з виготовлення меблів та
виробів з дерева за межами смт. Великий
Любінь», прийняте відповідно до вимог
чинного законодавства. Тому суд
приходить до висновку, що в задоволенні
адміністративного позову прокурора
Городоцького району Львівської
області слід відмовити.
Відповідно до статті 94 КАС України
судові витрати зі сторін не стягуються.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Судові витрати з сторін не стягуються.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.
У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 22
січня 2014 року.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська