overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5830/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 27 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, змінено спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 15346 грн 73 коп.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 27 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зміну способу виконання рішення.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 1504/553/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року
К/800/55824/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області на ухвалу судді
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, управління Пенсійного фонду України у
Березнівському районі Одеської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2013 року, з пропуском встановленого законом строку, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській подав касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також зазначити найменування, поштову адресу управління Пенсійного фонду України у
Березнівському районі Одеської області, його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; надати копію касаційної скарги для управління Пенсійного фонду України у
Березнівському районі Одеської області.

Відповідно до поштового повідомлення копію зазначеної ухвали відповідач отримав 26 листопада 2013 року, між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Оскільки вимоги ухвали суду відповідачем не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 106/7467/13-а (6а/106/98/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Євпаторії
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки
Крим про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, змінено спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 745 грн 20 коп.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Євпаторії
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії Автономної Республіки
Крим про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/1522/6125/11 (2а/522/570/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 30 квітня 2013 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради , Виконавчого комітету Одеської міської ради ,
Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради , Реєстратора
Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради Євтушенко І.В. про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

3. Встановити строк до 30 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
В.М Даценко
Справа № 825/2204/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.
Київ К/800/61106/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 грудня 2013 року касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник у визначений судом строк (що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення) недоліки касаційної скарги не усунув - інші підстави для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 805/14263/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ К/800/2080/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Новогродівці Донецької області про скасування вимоги про сплату недоїмки, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Новогродівці Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Новогродівці Донецької області про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№ 805/14263/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 820/5971/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Київ К/800/62283/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 грудня 2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківській області залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надав витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Суд відхиляє цей доказ.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу
(частина 1 статті 71 КАС України).

Записи в журналі реєстрації кореспонденції є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі. Інших доказів (зокрема, довідку суду про направлення оскаржуваного рішення) відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківській області .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 249/5601/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року
К/800/60378/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради Донецької області на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради Донецької області про зобов'язання виплатити компенсацію за тверде паливо,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року відмовлено управлінню праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідно до чого касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 грудня 2013 року, які полягали у необхідності додати повний текст рішення суду першої інстанції, а також сплатити судовий збір у розмірі 48,17 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради Донецької області визнати неподаною і повернути відповідачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/64/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
К/800/66116/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням оперативного забезпечення
Збройних Сил України на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних
Сил України про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 січня 2014 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 57,35 грн. (за подання касаційної скарги на ухвалу суду) та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач сплатив судовий збір та надав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління оперативного забезпечення
Збройних Сил України на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/64/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління оперативного забезпечення Збройних
Сил України, начальника Головного управління оперативного забезпечення
Збройних Сил України про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-4225/11/1414
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
В.М. Даценко