Справа № 805/18169/13-а
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 р.
Справа № 805/18169/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мальцевої Н.Г.,

розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Калінінському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
м.Донецьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі за текстом -
ДПІ) звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця в зв'язку з неподанням
більше року до ДПІ документів
фінансової звітності.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на невідповідність дій
відповідача діючому законодавству
України, а саме на неподання фізичною
особою-підприємцем, який як платник
податків перебуває на обліку у
позивача, податкової звітності з 04.07.2011
року, тобто більше року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
навів обставини, викладені в позові,
просив справу розглянути в письмовому
провадженні, про що 13.01.2014 року до
канцелярії суду подав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Причини неявки суду не повідомив, заяв
про відкладення розгляду справи не
надсилав.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Оскільки немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні та
відсутня потреба заслухати свідка чи
експерта, визначених зазначеною вище
статтею, однак в судове засідання
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд розглядає
справу у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1)
зареєстрована Виконавчим комітетом
Донецької міської ради як фізична
особа-підприємець 23.03.2011 р за адресою:
83076, АДРЕСА_1 за НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до довідки №174/6/29-014-24 від
28.03.2011 року, наданої Державною
податковою інспекцією у Калінінському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
знаходиться на податковому обліку в
ДПІ у Калінінському районі м.Донецька
(код ДПІ - 563) з 28.03.2011 року за № 197 (а.с.9).

Відповідно до ч.6 ст. 59 Господарського
кодексу України суб'єкт господарювання
ліквідується, у тому числі, у разі
скасування його державної реєстрації у
випадках, передбачених законом.
Частиною дев'ятою цієї ж статті
передбачено, що суб'єкт
господарювання вважається
ліквідованим з дня внесення до
державного реєстру запису про
припинення його діяльності.

Згідно з ч.2 ст. 247 Господарського
кодексу України скасування державної
реєстрації суб'єкта господарювання
провадиться за рішенням суду, що є
підставою для ліквідації даного
суб'єкта господарювання відповідно до
статті 59 цього Кодексу.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20,
пунктом 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України передбачено право
контролюючих органів в установленому
законом порядку звертатися до суду про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичних осіб та
припинення підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Як передбачено статтею 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, в тому
числі, є неподання протягом року
органам доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Отже, з урахуванням наведених норм,
органи доходів і зборів у випадку
неподання фізичною особою-підприємцем
протягом року податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону мають право
звернутись до суду із позовом щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Згідно з актом перевірки справи
оподаткування від 29.04.2013 року, наданим
позивачем, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків та
обов'язкових платежів НОМЕР_1) з 04.07.2011
року не надає до ДПІ у Калінінському
районі м.Донецька податкову звітність,
документи бухгалтерської звітності,
які являються обов'язковою формою
звітності (а.с.3).

З довідок, наданих Державною
податковою інспекцією у Калінінському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
вбачається, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 станом на
26.04.2013 року заборгованості по платежах
до бюджету та відкритих розрахункових
рахунків у банках та у інших фінансових
установах не має (а.с.4-5).

Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність підстав для припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, як такого, що
не подає протягом року органам доходів
і зборів документи фінансової
звітності відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 8 - 11, 40, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця -
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(адреса: 83076, АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мальцева Н.Г.