overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/660/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/660/14
Провадження №2-а/751/30/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС державної автомобільної інспекції
УМВС України в Чернігівській області
Колотіліна Олега Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 01 лютого 2014 року,

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, вимогами п. 15.9 Постанови КМ
України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху", ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області Колотіліна
Олега Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 564/1531/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1531/13-а

17 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду -
Грипіч Л.А.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Костопільського РВ
УМВС Дещинського Віталія Павловича про скасування постанови серії АЕ1 № 308259 про адміністративне правопорушення від 12 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження від 10.09.2013 року при повторному автоматичному розподілі справ, в зв'язку з переведенням судді Піскунова
В.М. до іншого суду, передана на розгляд судді - Грипіч Л.А.

Керуючись ст. 15-1 КАС України, ст. 80
Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №564/1531/13-а за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Костопільського РВ УМВС Дещинського
Віталія Павловича про скасування постанови серії АЕ1 № 308259 про адміністративне правопорушення від 12 червня 2013 року.

2. Судове засідання призначити на 21 жовтня 2013 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

3. За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 21 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Справа № 765/7651/13-а
Суддя: Єзерський П. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/7651/13-а
Категорія № 2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Качинської селищної Ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання розглянути клопотання про виділ та передачу у власність земельної ділянки, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Качинської селищної Ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання розглянути клопотання про виділ та передачу у власність земельної ділянки, відшкодування шкоди.

Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 13.08.2013 р. позов
ОСОБА_2 повернуто позивача на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 15.10.2013 р. ухвалу
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 13.08.2013 р. було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.12.2013 р. позовна заява була передана судді Єзерському П.О.

05.12.2013 р. суддею Нахімовського райсуду м. Севастополя була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху, і позивачу в строк до 30.12.2013 р. пропонувалось усунути недоліки, оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Так, у матеріалах, які надійшли з
Апеляційного суду м. Севастополя була відсутня копія позову з додатком для відповідача.

ОСОБА_1 в зазначений строк вказані недоліки усунені не були. Замість надання суду копію позову з додатком для відповідача, позивачем надана заява про заміну позовних вимог.

Питання про заміну позовних вимог вирішується у попередньому судовому засіданні або до початку розгляду справи по суті, згідно ст. 137 КАС
України.

Крім того, заява про заміну позовних вимог в супереч ст. 106 КАС України надана у одному екземплярі.

При таких обставинах, адміністративний позов слід вважати неподаним, і його необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподаним.

Цей адміністративний позов повернути
ОСОБА_1

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із адміністративним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду, через
Нахімовський райсуд м. Севастополя.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 765/323/14-а
Суддя: Єзерський П. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/323/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління юстиції у м. Севастополі в особі
Реєстраційної служби, 3-тя особа:
Головне Управління Держкомагенства у м. Севастополі, про зобов'язання проведення державної реєстрації права власності та видачі свідоцтва про право на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України .

Вона підсудна Нахімовському райсуду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративної справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління юстиції у м.
Севастополі в особі Реєстраційної служби, 3-тя особа: Головне Управління
Держкомагенства у м. Севастополі, про зобов'язання проведення державної реєстрації права власності та видачі свідоцтва про право на земельну ділянку.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2014 р. на 14 годин 40 хвилин .

3. Направити відповідачу та 3-ї особі копії позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 08.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа буде розглядатися суддею Єзерським П.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 765/355/14-а
Суддя: Єзерський П. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/355/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.01.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нахімовської районної державної адміністрації м.
Севастополя про визнання розпорядження таким, яке втратило законну силу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України .

Вона підсудна Нахімовському райсуду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративної справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Нахімовської районної державної адміністрації м.
Севастополя про визнання розпорядження таким, яке втратило законну силу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2014 р. на 10 годин 30 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 10.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа буде розглядатися суддею Єзерським П.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 753/21714/13-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва КОЛЕСНИК О.М.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.
Києва про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.
Києва щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статей 105-106 КАС України та підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС
України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Ухвалою від 19.12. 2013 року суддею
Дарницького районного суду м. Києва
Коренюк А.М. відкрито провадження у справі та розгляд справи ухвалено проводити в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 183-2
КАС Украї

Ни суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, про що були повідомлені сторони по справі у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 25.12. 2013 року головуючою- суддею Коренюк А.М. заявлено самовідвід на підставі п.2 ч.1 ст. 27 КАС України.

На адресу суду через загальну канцелярію за вх. № 259 від 08.01. 2014 року

від відповідача у справі Управління
Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва надійшли письмові заперечення, в яких він заперечує проти позову, але просить розглянути справу за відсутності їх представника.

В той же час, позивач ОСОБА_2 просить розглянути адміністративний позов у письмовому провадженні за її відсутності.

Відповідно до ст.15-1 КАС
України, вказаний адміністративний позов надійшов в провадження судді
Колесника О.М.

Отже, у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути справу у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.
Києва про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.
Києва щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок , розглянути у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Справа № 757/1942/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1942/14-а
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Печерського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Єфіменка Павла
Віталійовича про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
Єфіменка Павла Віталійовича про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 03 лютого 2014 року о 11:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб.30.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
Справа № 760/28062/13-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-82-14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23. 01. 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Ухвалою судді від 26. 12. 2013 року відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.

Міністерство оборони України подали до суду заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись статями 104-106, 122, 183-2, КАС
України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності, до розгляду у судовому засіданні на 11. 02. 2014 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/1226/14-а
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.01.2014 Справа № 756/1226/14-а
Справа пр. №2-а/756/106/14 ун. №756/1226/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної субсидії,

в с т а н о в и в:

Позивач управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної субсидії.

Позивач управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації є юридичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав, установлених
Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної субсидії.

Провести підготовче провадження у справі до 14 лютого 2014 року.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала
Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 486/471/13-а
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 р.Справа № 486/471/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв
В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.10.2013 р. по справі № 486/471/13-а

позивач ОСОБА_1 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Виконавчий комітет
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан"

про визнання протиправними дій та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 23 січня 2014 року о 11:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алєксєєв В.О.
Справа № 821/3740/13-а
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 грудня 2013 р.Справа № 821/3740/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв
В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 р. по справі № 821/3740/13-а

позивач Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону
Чорного моря

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 про зупинення господарської діяльності до моменту отримання дозволу та лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 23 січня 2014 року о 11:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алєксєєв В.О.
Справа № 804/1634/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2014 рокусправа № 804/1634/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром
"Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1634/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.02.14 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі визнання позовної заяви - відповідну заяву.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник