Справа № 804/14598/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р. Справа № 804/14598/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при
секретаріСтепаненко В.В. Новченко Є.Ю.
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
дочірнього підприємства «Пересувна
механізована колона №205 публічного
акціонерного товариства
«Дніпроводбуд» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом до
дочірнього підприємства «Пересувна
механізована колона №205 публічного
акціонерного товариства
«Дніпроводбуд», в якому із врахуванням
заяви про зміну позовних вимог просить
стягнути заборгованість у сумі 27 149,83
грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідач має
податковий борг в розмірі 27 149,83 грн.,
який виник внаслідок несплати у
визначені законодавством строки сум
грошового зобов'язання. Відповідач
добровільно не сплачує заборгованість,
а тому вона підлягає стягненню в
судовому порядку.

Позивач у судове засідання не прибув,
просив розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Відповідач позов не
визнав, письмових заперечень, заяв або
клопотань до суду не надав. Суд вважає,
що вжив усі залежні від нього заходи
для повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи із його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

Дочірнє підприємство «Пересувна
механізована колона №205 публічного
акціонерного товариства
«Дніпроводбуд» зареєстровано в якості
юридичної особи та перебуває на обліку
в Криворізькій південній об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків.

Як вбачається з матеріалів справи,
Дочірнє підприємство «Пересувна
механізована колона №205 публічного
акціонерного товариства
«Дніпроводбуд» подало до
Апостолівського відділення
Криворізької південної ОДПІ податкову
декларацію з плати за землю № на
суму 12889,83грн. з щомісячною сплатою 1069,15
грн.

За результатами проведеної
камеральної перевірки податкової
звітності відповідача податковим
органом винесено податкове
повідомлення-рішення №000259414 від 11.11.2013
на суму 213,83 грн., яке отримане головним
бухгалтером підприємства 11.11.2013 року.
На підставі статті 129 Податкового
кодексу України позивачем нарахована
пеня у розмірі 89,93 грн.

14.02.2013 року відповідачем подано до
Широківського відділення Криворізької
південної ОДПІ податкову декларацію з
плати за землю № на суму 3689,34 грн.
з щомісячною сплатою 307,45 грн.
Відповідно до статті 129 Податкового
Кодексу України податковим органом
нарахована пеня в сумі 89,93 грн.

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість № від 18.09.2013
року відповідачем самостійно
нараховано суму до сплати у розмірі
2149,00 грн.

Працівниками Апостолівського
відділення Криворізької південної
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
камеральну перевірку податкової
звітності ДП «ПМК №205 ПАТ
«Дніпроводбуд», за результатами якої
складено акт №81/15/01035681 та прийнято
податкове повідомлення-рішення №000152414
від 10.10.2013 року на суму 205,40 грн. Вказане
податкове повідомлення-рішення
отримано головним бухгалтером.

Також по податку на додану вартість
відповідачем подано податкову
декларацію № від 18.10.2013 року, в
якій ним самостійно визначено суму до
сплати у розмірі 17217,00 грн. У зв'язку з
несвоєчасною сплатою на суму боргу в
порядку пункту 129.1 статті 129
Податкового кодексу України
нараховано пеню у розмірі 5207,56 грн.

За результатами проведеної
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток
прийнято податкове
повідомлення-рішення №000153414 від 10.10.2013
року на суму 1,00 грн. та нараховано пеню
у сумі 364,49 грн.

Таким чином, відповідач має податковий
борг у розмірі 27 149,83 грн., а саме по
податку на додану вартість у сумі 24 778,96
грн., по земельному податку з юридичних
осіб в сумі 1372,91 грн. та 632,47 грн., по
податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 365,49 грн.

У відповідності до пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків, оскарженню не
підлягає.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Матеріали справи не містять доказів
оскарження відповідачем податкових
повідомлень-рішень ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку або про втрату ними юридичної
сили.

Абзацом 1 пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

04.02.2013 року позивачем виставлено
податкова вимога форми «Ю» №3, яка
отримана головним бухгалтером
підприємства 05.02.2013 року, що
підтверджується підписом на корінці
податкової вимоги.

Відповідно до статті 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Частина 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а суд згідно статті 86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні

Дослідивши зібрані по справі докази та
враховуючи те, що заявлену до стягнення
суму у встановлені строки відповідач
не сплатив, наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, доказів її
погашення або оскарження станом на
день розгляду справи не надано, а судом
самостійно на виконання вимоги статті
11 Кодексу адміністративного
судочинства України не виявлено, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
дочірнього підприємства «Пересувна
механізована колона №205 публічного
акціонерного товариства
«Дніпроводбуд» про стягнення
заборгованості - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Дочірнє підприємство
«Пересувна механізована колона №205
публічного акціонерного товариства
«Дніпроводбуд» (53800, Дніпропетровська
обл., Апостолівський район, місто
Апостолове, вулиця Визволення, будинок
66, ), грошові кошти в
рахунок погашення податкового боргу у
розмірі 27 149,83 грн. (двадцять сім тисяч
сто сорок дев'ять гривень вісімдесят
три копійки), з них:

- по податку на додану вартість в сумі 24
778,96 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот
сімдесят вісім гривень дев'яносто
шість копійок) на р/р 0036, код
бюджетної класифікації 14010100,
отримувач: УДКС України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області, ОКПО 37837093,
банк одержувача ГУДК у
Дніпропетровській області, МФО 805012);

- по земельному податку з юридичних
осіб в сумі 1372,91 грн. (одна тисяча триста
сімдесят дві гривні дев'яносто одна
копійка) на р/р 0037, код бюджетної
класифікації 13050100, отримувач: УДКС
України в Апостолівському районі
Дніпропетровської області, ОКПО 37837093,
банк одержувача ГУДК у
Дніпропетровській області, МФО 805012);

- по земельному податку з юридичних
осіб у сумі 632,47 грн. (шістсот тридцять
дві гривні сорок сім копійок) на р/р
0037, код бюджетної класифікації
13050100, отримувач: УДКС України в
Широковському районі
Дніпропетровської області, ОКПО 37837093,
банк одержувача ГУДК у
Дніпропетровській області, МФО 805012);

- по податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 365,49 грн. (триста
шістдесят п'ять гривень сорок дев'ять
копійок) на р/р 0036, код бюджетної
класифікації 11021000, отримувач: УДКС
України в Апостолівському районі
Дніпропетровської області, ОКПО 37837093,
банк одержувача ГУДК у
Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко