Справа № 686/24160/13-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Хмельницького
міськрайонного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою інспектора роти ДПС ДАІ
ХМВ від 28.10.2013 року ОСОБА_1 визнано
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн.
за те, що останній 18.10.2013 року о 21
год.00хв., керуючи автомобілем «Пежо»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
по вул.Шевченка в м.Хмельницькому
здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонений,
червоний сигнал світлофору.

Вважаючи дану постанову незаконною,
ОСОБА_1 оскаржив її до суду.

В судовому засіданні позивач
наполягає на задоволенні заявлених
позовних вимог, пояснивши, що дійсно у
вказаний день та час їхав у вказаному
місці, проте правил дорожнього руху не
порушував, оскільки зазначений
інспектором ДАІ світлофор не
розповсюджувався на рух його
автомобіля і здійснити зупинку на його
сигнал було практично неможливо.

Представник ДАІ МВ УМВСУ в
Хмельницькій області проти позову
заперечив, оскільки, відповідно до
правил дорожнього руху, ОСОБА_1 при
виїзді з привокзальної площі на
вул.Шевченка в м.Хмельницькому та
здійснюючи поворот ліворуч
зобов'язаний був зупинитися на
заборонений сигнал світлофору, перед
пішохідним переходом з табличкою
«Стоп».

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.10.2013
року о 21 год.00хв., керуючи автомобілем
«Пежо», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 по вул.Шевченка в
м.Хмельницькому здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на
заборонений, червоний сигнал
світлофору.

Вказана обставина підтверджується
протоколом в справі про
адміністративне правопорушення,
відеозаписом події, з якої вбачається,
що здійснивши виїзд з привокзальної
площі на вулицю Шевченка ОСОБА_1 не
зупинився на заборонений, червоний
сигнал світлофора перед пішохідним
переходом, відміченим дорожнім знаком
5.62 «Стоп».

Пояснення позивача про неможливість
здійснити зупинку на вказаний
світлофор, виїзджаючи з повороту є
голослівними, застосовані з метою
уникнення відповідальності за вчинене
правопорушення та повністю
спростовані дослідженими в судовому
засіданні відеозаписами.

За таких обставин по справі, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП доведена, а стягнення
накладено в межах санкції вказаної
статті, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 КАС
України, ст. ст. 122 ч.2, 288, 289, 293, 294, 247
КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 в позові до Хмельницького МВ
УМВС України в Хмельницькій області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя