Справа № К/9991/30273/11-С
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/30273/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Загороднього А.Ф.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 08 листопада 2010 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Ленінського
районного суду Автономної Республіки
Крим про зобов'язання виконати певні
дії,

встановила:

У листопаді 2010 року позивачі
звернулись до суду з позовом до
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим, в якому просили
зобов'язати відповідача надати їм
належним чином оформлені копії ухвали
від 29 липня 2005 року у справі
№2-517/05, зазначивши в ній строк набрання
законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
08 листопада 2010 року, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26 квітня 2011 року, було відмовлено у
відкритті провадження у справі у
зв'язку з тим, що справу не належить
розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 просять рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильності
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі на підставі
пункту 1 частини першої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що дану позовну заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, так як
вирішуваний спір не є
публічно-правовим, оскільки у
розумінні рішення Конституційного
Суду України від 23 травня 2001
року №6-рп/2001 не розглядаються скарги
громадян на акти та дії суддів,
пов'язані зі здійсненням правосуддя,
порядок оскарження яких
встановлюється відповідним
процесуальним законодавством України.

При цьому суд першої інстанції, з
рішенням якого погодився і суд
апеляційної інстанції, посилався на
положення статті 55 Конституції
України, згідно якого до суду можуть
бути оскаржені лише ті рішення, дії чи
бездіяльність посадових і службових
осіб органів судової влади, які
належать до сфери управлінської
діяльності.

Проте з таким твердженнями судів
попередніх інстанцій погодитись не
можна, оскільки з матеріалів справи
вбачається, що позивачами ставиться
питання про зобов'язання відповідача
надати їм належним чином оформлені
копії ухвали від 29 липня 2005 року у
справі №2-517/05, зазначивши в ній строк
набрання законної сили.

Таким чином, позивачі фактично просять
зобов'язати відповідача здійснити
управлінську дію, яка не є
процесуальною дією, що направлена на
здійснення правосуддя, і може бути
оскаржена в судовому порядку, а тому у
судів першої та апеляційної інстанцій
не було достатніх підстав для відмови у
відкритті провадження у зазначеній
справі.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що вказані
порушення норм процесуального права не
можуть бути усунені судом касаційної
інстанції, що відповідно до вимог
частини другої статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для скасування судових
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій і направлення справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
08 листопада 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 квітня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим про
зобов'язання виконати певні дії -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
А.Ф. Загородній

О.П. Стародуб