overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/9757/13-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9757/13-а 21.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської головуючого судді - Середа А.В. при секретарі - Кот А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ВДАЇ ГУМВС України в
Полтавській області та старшого лейтенанта інспектора ДПС першого взводу роти ДПС в Полтавській області
Головатенко Дмитра Сергійовича про визнання протиправною та скасування
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Управління ВДАЇ ГУМВС
України в Полтавській області та старшого лейтенанта інспектора ДПС першого взводу роти ДПС в Полтавській області Головатенко Дмитра
Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови.
Позивач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується відповідною розпискою, що наявна в матеріалах справи, про причини неявки суд не
Відповідачі в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Суд на підставі вищевикладених обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, згідно ст.128 КАС України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС
України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу - ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в загальному порядку.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118,158-160, 171
КАС України, суд -
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління ВДАЇ ГУМВС
України в Полтавській області та старшого лейтенанта інспектора ДПС першого взводу роти ДПС в Полтавській області Головатенко Дмитра
Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 286/9128/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9128/13-а
У Х В А Л А

06 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-18735/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Овруцької РДА, УПФ України в
Овруцькому районі Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-9128/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.01.2014 року о 14:10.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 363/266/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/266/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф.
Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції
Пікош Дмитра Вікторовича про визнання незаконними дії старшого інспектора
ДАІ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції
Пікош Дмитра Вікторовича про визнання незаконними дії старшого інспектора
ДАІ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції
Пікош Дмитра Вікторовича про визнання незаконними дії старшого інспектора
ДАІ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 4 лютого 2014 року, викликавши сторони.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 758/9638/13-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9638/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М.,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м.
Києва Державної екологічної інспекції у м. Києві Гаценко Миколи
Володимировича про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 78, 283, 287, 288 КпАП України,
Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,
Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Постанова
Кабінету Міністрів України ст.ст. 2, 6, 7, 17-19, 71, 72, 104, 105, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва
Державної екологічної інспекції у м.
Києві Гаценко Миколи Володимировича про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо постанову було прийнято без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 363/132/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/132/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф.
Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області 3-і особи - Інспектор
ДАІ ВДАІ Печерського району м.Києва майора міліції Семчишина Олега
Дмитровича , Інспектор ДАІ ВДАІ
Печерського району м.Києва капітана міліції Мельниченко Олега
Миколайовича на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС
України в Київській області 3-і особи -
Інспектор ДАІ ВДАІ Печерського району м.Києва майора міліції Семчишина Олега
Дмитровича , Інспектор ДАІ ВДАІ
Печерського району м.Києва капітана міліції Мельниченко Олега
Миколайовича на постанову по справі про адміністративне правопорушення
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області 3-і особи - Інспектор
ДАІ ВДАІ Печерського району м.Києва майора міліції Семчишина Олега
Дмитровича , Інспектор ДАІ ВДАІ
Печерського району м.Києва капітана міліції Мельниченко Олега
Миколайовича на постанову по справі про адміністративне правопорушення

Призначити розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 31 січня 2014 року, викликавши сторони.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 523/266/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/266/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, ІДПС 4-го взводу ВДАІ ОМУ м.
Одеси Калініченка Олександра
Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 №279143 від 24.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 08.01.2014 року та просить суд скасувати постанову від 24.12.2013 року серії ПС1 №279143 від 24.12.2013 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані до суду матеріали, прийшов до наступного.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. В разі пропущеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правочинним розглядати скаргу.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності 24.12.2013 року, строк звернення позивача до суду закінчився 03.01.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що позивач при подачі адміністративного позову пропустив строк, встановлений ст. 289
КУпАП для звернення з адміністративним позовом до суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у разі необхідності, до позову, який подається з пропущенням строків, має подаватись клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки, заява про поновлення строку позивачем не надавалася, вважаю, що даний адміністративний позов - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 106, 107 КАС, ст. 289
КУпАП України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області, ІДПС 4-го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси
Калініченка Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 №279143 від 24.12.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя :
Справа № 344/19915/13-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Повна постанова буде складена протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 159-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції Саюка Т.В. в частині не направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 40709718 від 12.11.2013р. в порядку та строки, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження» та в частині винесення 20.11.2013р. постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Скасувати постанови про стягнення з
ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, які винесені 20.11.2013р. старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Саюком Т.В.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/613/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/613/14-а
Провадження № 2-асз/344/1/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про неправомірну бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 31 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про неправомірну бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.

17 січня 2014 року до суду надійшла письмова заява від позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати головне управління
Державної Казначейської служби
України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1, який проживає :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 34 гривень 41 коп. згідно квитанції
№1648-21-1 від 16.10.2013 року в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 801/11158/13-а
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 січня 2014 р.Справа № 801/11158/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря судового засідання
Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.13р. № та №0,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 05.11.13р.;

відповідача - Усеїнова О.Ш., довіреність
№66/10.0 від 22.11.13р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.13р. № та №0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.01.14р. по справі призначено судово-економічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити до одержання
Окружним адміністративним судом АР
Крим результатів судово-економічної експертизи.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.01.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до вимог ст. 165 КАС України ухвала оформлена та підписана 21.01.2014р.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №801/11158/13-а до одержання Окружним адміністративним судом АР Крим результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Котарева Г.М.
Справа № 806/258/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

22 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/258/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Лавренчук
Справа № 813/485/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/485/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову приватного підприємства
«Компанія «Інтер-Трейд» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - 21 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Компанія «Інтер-Трейд» до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових від 12.12.2013 року.
Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а також документа про сплату судового
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: додати до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України
«Про судовий збір».
Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Позивачу надати строк до 03 лютого 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків у наступний спосіб: додати до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України
«Про судовий збір».
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Качур Р.П.