Справа № 820/46/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
судП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа №820/46/14
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г., при
секретарі судового засідання Звягіні
представника позивача - Мельникової
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові адміністративну
справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до
Публічного акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне
Позивач, Управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі
м.Харкова, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне
стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Харківське
заборгованість по відшкодуванню
витрати на виплату та доставку
користь Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
У обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що працівникам
відповідача було призначено пенсію на
пільгових умовах на підставі п., п. "б-з"
ст. 13, ст. 14 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». За жовтень-листопад 2013
року у відповідача виникла поточна
заборгованість перед позивачем з
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
колишнім працівникам Публічного
акціонерного товариства "Харківське
порядку не сплачена.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити адміністративний
позов з підстав та мотивів, викладених
Відповідач про час, дату та місце
судового засідання повідомлений
належним чином та завчасно у
відповідності до приписів ст.35 КАС
України, письмових заперечень проти
позову, доказів в обґрунтування
заперечень, за умови визнання позовних
вимог - заяву про визнання
адміністративного позову до суду не
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду без
поважних причин, розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд зазначає
Відповідно до Витягу від 27.12.2013 р.
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
Публічне акціонерне товариство
"Харківське автотранспортне
зареєстроване як юридична особа з
30.12.1991 року; з 22.10.2013 року перебуває в
стані припинення за судовим рішенням
(судове рішення про визнання юридичної
особи банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури 10.10.2013 року);
Публічне акціонерне товариство
"Харківське автотранспортне
Управлінні Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі міста Харкова, як
платник страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
Колишнім працівникам Публічного
акціонерного товариства "Харківське
таким як: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19 призначено пільгову пенсію
відповідно до п. «б»-«з»ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
що підтверджується розрахунками та
довідками, уточнюючими особливий
Відповідно до довідок, що
уточнюють особливий характер роботи та
умов праці наданих до суду Управлінням
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова,
зазначені колишні працівники
відпрацювали необхідний стаж на
відповідних посадах водіїв міського
пасажирського транспорту та набули
права на пільгову пенсію відповідно до
пункту "з" статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» (а.с.28-62).
На виконання вимог Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1
Управлінням Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі міста Харкова
відповідачу були направлені
повідомлення від 16.10.2013 року №222 та від
19.11.2013 року №249, у яких розмір
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсії за жовтень та листопад
2013 року визначено у сумі
Таким чином, загальна сума
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування " в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б"-
"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення " за жовтень-листопад 2013
ПАТ "Харківське автотранспортне
доказів сплати вказаної суми
фактичних витрати на виплату та
доставку пенсій за жовтень-листопад 2013
року, призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", що є підставою
для суду вважати наявною
заборгованість відповідача перед
Пенсійним фондом України в особі
відповідного пенсійного органу по
відшкодуванню виплаченої пільгової
вказаної заборгованості також
підтверджено наданою позивачем
карткою особового рахунку по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком №2 (а.с.63).
Факт знаходження вищевказаних
осіб, яким було призначено пільгову
пенсію, у трудових правовідносинах з
відповідачем підтверджується
довідками, виданими відповідачем та
відомостями що містяться в розрахунках
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".
11.11.2013 року та 09.12.2013 року позивач
як кредитор звернувся до
Господарського суду Харківської
області з заявами про грошові вимоги
до боржника, Публічного акціонерного
товариства "Харківське
справі №922/2143/13 (а.с.75,76).
Посилаючись на визнання
відповідача постановою Господарського
суду Харківської області від 10.10.2013
року банкрутом та наявність у
останнього заборгованості перед
Управлінням Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова у сумі
його грошові вимоги.
Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 03.12.2013 року у
справі №922/2143/13 УПФУ в Фрунзенському
районі м. Харкова відмовлено у
11.11.2013р.) з поточними грошовими вимогами
до Публічного АТ "Харківське
Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 12.12.2013 року у
справі №922/2143/13 відмовлено УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова в
09.12.2013р.) з поточними грошовими вимогами
до Публічного АТ "Харківське
Відмови у задоволенні заяв
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова за вх.
09.12.2013р., мотивовано Господарським
судом з посиланням на приписи ст. 38
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", відповідно до
якої вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
У вказаних ухвалах суду також
зазначено, що статтею 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом у
останнього не може виникати додаткових
зобов'язань, у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), крім витрат, які
безпосередньо пов'язані із здійсненням
ліквідаційної процедури.
На запит суду щодо оскарження
позивачем вищевказаних ухвал
Господарського суду Харківської
області представник позивача
повідомив, що за результатами
апеляційного оскарження вказані
ухвали залишені без змін, отже, на час
слухання цієї справи вони є такими, що
набрали законної сили.
Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, суд керується
наступними приписами норм чинного
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Як встановлено ухвалами
Господарського суду Харківської
області у справі №922/2143/13 від 03.12.2013 року
та від 12.12.2013 року та вбачається з
матеріалів справи, УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова
просить суд визнати та включити до
реєстру вимог кредиторів вимоги у
2013 року, які виникли внаслідок
надсилання на адресу боржника
повідомлення № 222 від 16.10.2013 р. та вимоги
листопад 2013 року, які виникли внаслідок
надсилання на адресу боржника
повідомлення № 249 від 19.11.2013 року.
Враховуючи відомості, зазначені у
Витязі від 27.12.2013 р. з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та
наявність вищевказаних судових
рішень Господарського суду
Харківської області, що набрали
законної сили, а також керуючись
приписами ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до
Публічного акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне
останнього заборгованості з
відшкодування фактичних витрат
позивача на виплату та доставку пенсії
грн., які виникли 25.10.2013 року та 25.11.2013
року відповідно, не підлягають
Оскільки відповідача визнано
банкрутом за судовим рішенням від
10.10.2013 року, про що внесено відповідний
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, а заборгованість
відповідача по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсії за жовтень 2013 року у
та 25.11.2013 року відповідно, така
заборгованість відповідно до приписів
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не може бути
стягнута з боржника, щодо якого
відкрито ліквідаційну процедуру.
Керуючись приписами ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
та ст.38 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
позовних вимог Управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі
м.Харкова до Публічного акціонерного
товариства "Харківське
стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.2, 6, 9, 72, 94, 159, 160-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова до Публічного акціонерного
товариства "Харківське
стягнення заборгованості - відмовити.
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі
виготовлено 27 січня 2014 року.

Суддя
Котеньов О.Г.