Справа № 237/3840/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/3840/13-а
Провадження 2а/237/113/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року
м. Мар"їнка

Мар"їнський районний суд Донецької
області в складі судді суду:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Мар»їнського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про
визнання незаконною та такою, що
підлягає скасуванню постанови по
справі про адміністративне
правопорушення без номеру № 24 липня 2013
року,- В С Т А Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду
звернувся ОСОБА_1 із адміністративним
позовом і просив суд: постанову про
адміністративне правопорушення без
номеру від 24 липня 2013 року винесене
начальником Мар»їнського РВ ГУМВС
України в

Донецькій області Ягмуровим К.В., якою
ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.2 статтею 154 КпАП України скасувати як
незаконне.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
наступним.

12 липня 2013 року приблизно о 23 годині
ОСОБА_3 знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння разом із своїми
друзями внаслідок виниклого конфлікту
увірвався на територію будинку АДРЕСА_1
де почав висловлюватися на адресу
позивача нецензурною лайкою та на
адресу його дружини та у подальшому
почав його бити. У дворі його будинку
знаходиться собака німецької породи
вівчарка, яка побачивши, що його
господаря ображають почав захищати та
накинувся на відповідача.

При цьому на його воротах при вході у
двір знаходиться табличка із надписом
«Обережно. У дворі зла собака».

По факту його побиття позивач
звернувся до правоохоронних органів,
де його заява була зареєстрована під
номером 000203.

24 липня 2013 року у відношенні нього був
складений посадовою особою дільничним
інспектором Мар»їнського РВ ГУМВС
України в Донецькій області протокол
про адміністративне правопорушення
серії ДО № 115319 за статтею 154 ч.2 КпАП
України, а також начальником
Мар»їнським РВ ГУМВС України була
винесена постанова на підставі тих же
обставин.

Позивач вважає зазначену постанову без
номеру від 24 липня 2013 року незаконною,
яка є необґрунтованою та
безпідставною.

Позивач та відповідача в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративного позову, дослідивши
усі докази у справі в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що у відношенні громадянина ОСОБА_1
посадовою особою дільничним
інспектором Мар»їнського РВ ГУМВС
України в Донецькій області протокол
про адміністративне правопорушення
серії ДО № 115319 за статтею 154 ч.2 КпАП
України.

Як встановлено судом, зазначений
адміністративний матеріал у
встановлені законом строки був
направлений для розгляду цього
протоколу по суті до Мар»їнського
районного суду. Так, 12 серпня 2013 року на
адресу Мар»їнського районного суду
зазначив адміністративний матеріал
надійшов та відповідно
автоматизованої системи
документообігу було розподілено
відповідному судді. Відповідно
постанови Мар»їнського районного суду
від 21 жовтня 2013 року під головуванням
судді Ступіна І.М. ОСОБА_1 був визнаний у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2
КпАП України, провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КпАП
України закрито на підставі п.7 ч.1
статті 247 КпАП України.

При цьому ОСОБА_1 у судове
засідання при розгляді зазначеного
адміністративного протоколу не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
надіслання судової повістки.

Таким чином у суду відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог, оскільки позивач просить
визнати постанову від 24 липня 2013 року,
яка не містить у собі правових
наслідків щодо протоколу про
адміністративне правопорушення від 24
липня 2013 року.

Суд вважає за доцільне роз'яснити
ОСОБА_1, що протоколи про
адміністративне правопорушення за ч.2
статтею 154 КпАП України розглядаються
судами першої інстанції за місцем
скоєння адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 252, 268, 287, 288 КпАП
України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Мар»їнського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про
визнання незаконною та такою, що
підлягає скасуванню постанови по
справі про адміністративне
правопорушення без номеру № 24 липня 2013
року залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:

06.11.2013