Справа № 286/4411/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2014 р.
Справа № 286/4411/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від "05" вересня 2013
р. за заявою ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 18 липня 2011
року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
проведено донарахування та виплату
ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги у
зв'язку з обмеженням споживання
продуктів харчування місцевого
виробництва та особистого підсобного
господарства, на неї та дитину: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 жовтня 2010
року по 31 березня 2011 року в розмірі,
визначеному ст. 37 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", що
дорівнює 40% від мінімальної заробітної
плати, встановленої Законами України
"Про Державний бюджет України на 2010 рік"
та "Про Державний бюджет України на 2011
рік", щомісячно, на кожного.

21 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Овруцького районного суду
Житомирської області з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа по
справі №2а-1008/11, який виданий 28.02.2013 року
Овруцьким районним судом Житомирської
області, до виконання. Як на поважність
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, в заяві
ОСОБА_3 зазначає, що строк пропущено у
зв"язку з тим, що після винесення
судового рішення вона звернулась до
канцелярії суду за виконавчим листом,
однак, вказане рішення переглядалось в
апеляційному порядку, а тому причини
пропуску строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання є
поважними.

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 05 вересня 2013
року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа по
справі №2а-10081/11 до виконання,
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на незаконність судового
рішення, просила скасувати ухвалу суду
та прийняти нову, якою поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№2а-10081/11.

З врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС
України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд
апеляційної скарги здійснюється
судовою колегією за відсутності
позивача та представника відповідача,
в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що в
матеріалах справи №2а-10081/11 відсутня
скарга Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області на постанову суду, а відповідно
справа в апеляційному суді не
перебувала.

Оцінюючи таку правову позицію суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

За кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо судове
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом. Якщо судом вжито
заходів щодо забезпечення позову за
заявою осіб, на користь яких ухвалено
судове рішення, суд разом із виконавчим
листом видає копії документів, які
підтверджують виконання ухвали суду
про забезпечення позову (ч. 1 ст. 258 КАС
України).

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В матеріалах справи відсутні докази
отримання позивачем копій постанови
Овруцького районного суду
Житомирської області від 18 липня 2011
року.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 виконавчий лист отримала лише
28.02.2013 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, мають право знати про
всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України,
судові рішення суду апеляційної
інстанції видаються або надсилаються
особам, які беруть участь у справі, в
порядку, встановленому статтями 160 і 167
цього Кодексу.

За приписами ч.3 ст. 167 КАС України,
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що позивач з
поважних причин пропустив строк
пред"явлення виконавчого листа до
виконання і він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право:
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Враховуючи викладене колегія суддів
прийшла до висновку, що оскаржувана
ухвала Овруцького районного суду
Житомирської області від 18 липня 2011
року підлягає скасуванню із
постановлянням нової про задоволення
заяв ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від "05" вересня 2013
р. скасувати та прийняти нову ухвалу.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для
пред"явленя виконавчого листа до
виконання.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області вул. Леніна,
17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська
область,11100