overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/232/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/232/14-а 24.01.2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Апостолівському районі про зобов'язання врахування заробітної плати при призначенні пенсії, 23.01.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в Апостолівському районі про зобов'язання врахування заробітної плати при призначенні
Вказаний позов подано без додержання вимог, передбачених ч.1, 2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків позову, оскільки позивачем не викладені зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, натомість позивачем вказано всі періоди трудової діяльності, що не стосується заявлених позовних вимог; позивачем не зазначені докази на обґрунтування позовних вимог; крім того, позивачем не вказано, в чому полягає неправомірність дій (рішення) відповідача, та яким чином порушуються
Недоліки позову слід усунути шляхом складення адміністративного позову, в якому необхідно зазначити вищезазначені обставини.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в Апостолівському районі про зобов'язання врахування заробітної плати при призначенні пенсії залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строк 5 днів з дня отримання
У випадку неусунення недоліків у вказаний термін позов вважати неподаним і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. А. Чумак
Справа № 255/311/14-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/255/61/2014
Справа 255/311/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Донецької міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
Донецької міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.6,105,106,107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою позову ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 27 січня 2014 року о 08:00 год.

Відповідачу у строк до 27 січня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов
Справа № 219/427/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/427/2014-а
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДПС
ДАІ м. Маріуполя про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.104-106 КАС України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї
Керуючись 107,110-111 КАС України, суд-,
Відкрити провадження у справі за адміністративною заявою ОСОБА_1 до відділу ДПС ДАІ м. Маріуполя про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 05.02.2014р. на 13-10 год., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.< М >.Погрібна
Справа № 226/4306/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/4306/13-а
Справа № 2-а/226/12/2014
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 січня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення неправомірними та зобов'язання врахування стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення неправомірними та зобов'язання врахування стажу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України, дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107, 1832 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Димитров Донецької області про визнання рішення неправомірними та зобов'язання врахування стажу.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Димитровського міського суду
Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею
Петуніним І.В. одноособово у порядку та строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Петунін
Справа № 257/849/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про стягнення заборгованості по пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправної відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.107, п.2 ч.1, ч.3 ст.183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про стягнення заборгованості по пенсії.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Київського районного суду м. Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя
Справа № 2-а-28433/11
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/234/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Бритві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області Кравченка В.А. про виправлення помилки за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління пенсійного фонду України у
Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 року було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного УПФУ у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

23.01.2014 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області Кравченко В.А. звернувся в суд із заявою про виправлення помилки в постанові суду від 07.02.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи 25.10.2012 року головним управлінням
Пенсійного фонду України в Донецькій області було подано заяву про виправлення тої ж самої помилки в постанові суду від 07.02.2012 року та ухвалою від 02.11.2012 року було виправлено помилку в постанові від 07.02.2012 року і вказано замість управління пенсійного фонду в м. Краматорську - Головне
Управління пенсійного фонду України в
Донецькій області.

Згідно ч.1 п.4 ст. 157 КАС України якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами

Керуючись ст.ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за заявою представника Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області Кравченка В.А. про виправлення помилки за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління пенсійного фонду України у
Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 241/120/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А Л А2а/241/28/2014 ІМЕНЕМ
Першотравневий районний суд Донецької у складі: головуючого судді Топузової при секретарі Орчелота І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити
З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та розглянути її не в скороченому провадженні ,а за загальними правилами.
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії .
Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року на 08 год.30 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області .Попередній розгляд справи розглядатиметься у складі суду : судді Топузової Н.М.
Запропонувати відповідачу до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Топузова
Справа № 266/258/14-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/258/14-а
Провадження№ 2-асз/266/1/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Федотова В.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя від 10.01.2014 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Держземагентства в м. Маріуполі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та прийняття певних дій позов повернуто. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2.ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а тому зважаючи на те, що адміністративний позов ОСОБА_2 було повернуто, то вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню як обґрунтована.

Як вбачається з квитанції № k10/Q/2 від 26 грудня 2013 року, судовий збір сплачено в розмірі 68 грн. 82 коп.; Платник: ОСОБА_3,
ІПН НОМЕР_1, отримувач УДК м. Маріуполь
(Прим. р-н)/22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, призначення платежу: судовій збір за подання позовної заяви Приморський райсуд(02895641) ОСОБА_2.

Суд дослідивши письмове клопотання заявника, матеріали справи, вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 68 гривень 82 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/5335/13-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5335/13-а
Провадження№ 2-а/266/173/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, забов*язання провести перерахунок та доплату щорічної компенсації на оздоровлення за 2013 рік,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, забов*язання провести перерахунок та доплату щорічної компенсації на оздоровлення за 2013 рік.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/5317/13-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/5317/13-а
Провадженя№ 2-а/266/172/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05.12.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Федотова В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ
УМВС України в Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов 02.12.2013 року та зареєстрований канцелярією адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ
УМВС України в Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із позову вбачається, що позивач просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду.

Згідно ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В позові позивач просить визнати причину пропуску звернення до суду поважною та поновити строк для подачі адміністративного позову у зв'язку з тим, що він знаходився по робочим питанням за межами міста Маріуполя з 05.10.13 року по 28.11.2013 рік.

Суд розглянувши позов позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до суду, з поважних причин, а тому суд поновлює даний строк.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 104-106, 111, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позов ОСОБА_1 до УДАЇ
УМВС України в Донецької області про визнання не законною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАЇ УМВС України в Донецької області про визнання не законною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2013 року о 16

годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя, про що повідомити сторони.

Суддя:
Федотова В.
М.
Справа № 266/5385/13-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5385/13-а
Провадження№ 2-а/266/175/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського управління юстиції відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про забов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2013 року канцелярією суду зареєстрований адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського управління юстиції відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про забов*язання вчинити певні дії.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є Маріупольське міське управління юстиції - орган державної влади та оскаржуються його неправомірні дії, тому ця справа відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів

чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Маріупольського міського управління юстиції відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про забов*язання вчинити певні дії, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.17, 18, 108 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Маріупольського міського управління юстиції відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про забов*язання вчинити певні дії - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного суду апеляційної інстанції Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або з моменту отримання копії.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 218/33/14-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 218/33/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 218/33/14-а , 2а/218/9/14 за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ
ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т
А Н О В И В:

09 січня 2014 року позивач
ОСОБА_1звернувся з адміністративним позовом до УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області, в якому просить скасувати постанову серії АБ2 № 023550 від 23 грудня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.1 КУпроАП. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вказаною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Вважає накладене стягнення необґрунтованим, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 140 КпАП України .
Просить скасувати постанову та закрити провадження у адміністративній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення та для відмови у відкритті провадження немає.

Позов необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Амвросіївському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 218/33/14-а , 2а/218/9/14 за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ
ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Попередній розгляд справи призначити на 27 січня 2014 року на 15 год.30 хв. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області ( м.
Амвросіївка вул. Кірова, 4, каб. № 5).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України суб»єкт владних повноважень - відповідач, у разі заперечення проти позову зобов»язаний надати суду в строк до 27 січня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

СуддяВ.М. Федченко