Справа № 200/11756/13-а
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/452/13
09 грудня 2013 року Бабушкінськийрайонний
суд
Головуючогосудді - Циганкова В.О.
при секретарі- Сабій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заявуОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення у
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірною відмови у здійсненні
перерахунку пенсії та зобов'язання
здійснити відповідний перерахунок
До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення у
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірною відмови у здійсненні
перерахунку пенсії та зобов'язання
здійснити відповідний перерахунок
07 жовтня 2013 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська
була винесена постанова, якою позовні
вимоги в адміністративному позові
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірною відмови у здійсненні
перерахунку пенсії та зобов'язання
здійснити відповідний перерахунок
пенсії задоволені в повному обсязі, але
при винесенні постанови судом не були
враховані всі вимога позивача ОСОБА_3,
яка просила суд зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська здійснити їй
перерахунок пенсії державного
службовця на підставі довідки про
заробітну плату від 09.08.2013 року № 8615/02/05
з урахуванням зазначених в ній сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, а також сум
індексації, які не були розглянуті при
винесенні постанови віл 07 жовтня 2013
Заявник в судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином,
причину неявки суду не повідомила.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причину неявки суду не
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАСУ Суд ухвалює
додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засідання
з повідомленням осіб, які були належним
чином повідомленні, не перешкоджає
Дослідивши матеріали справи, суд
доходить до висновку, що заява про
винесення додаткової постанови
підлягає задоволенню, оскільки.
Відповідно до вимог ст. 168 КАСУ Суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:
1) Щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) Суд, вирішивши питання про право,
не визначив способу виконання судового
рішення;

3) Судом не вирішено питання про
судові витрати.

Таким чином, суд доходить до висновку
про необхідність винесення додаткової
постанови.

Керуючись ст. 245, 253 КАС
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення у
адміністративній справі № 200/11756/13-а за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірною відмови у здійсненні
перерахунку пенсії та зобов'язання
здійснити відповідний перерахунок
пенсії - задовольнити.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_3, іпн
НОМЕР_1, перерахунок пенсії державного
службовця на підставі довідки про
заробітну плату від 09 серпня 2013 року №
8615/02/05 з урахуванням зазначених в ній
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, а також сум
індексації.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.О. Циганков