Справа № 11/491
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 11/491
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві, третя особа - Головне
управління Служби безпеки України у м.
Києві та Київській області визнання
дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивач ОСОБА_3
звернувся в суд з заявою про
встановлення способу та порядку
виконання постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.08.2009 року у справі №11/491.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 липня 2013 року
заяву позивача ОСОБА_3 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про перерахунок пенсії
задоволено. Встановлено спосіб і
порядок виконання постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.08.2009 року у справі №11/491. Стягнуто з
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві заборгованість до
пенсійних виплат на користь ОСОБА_3 у
розмірі 40 083,96 грн..

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач - Головне
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права з
підстав викладених в апеляційній
скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.08.2009 року вимоги позивача задоволено
та зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з
дати її призначення згідно вимог ст. 43
Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» у редакції Закону України
від 04.04.2006 року №3591-IV, виходячи з
розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірах, установлених
законодавством та виплатити
недоотриману суму пенсії.

Постановою Апеляційного суду м.Києва
від 12.07.2011 року, залишеною в сили
ухвалою Вищого адміністративного суду
від 05.02.2013 року, постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва
скасовано в частині зобов'язання
Головне управління Пенсійного фонду
України в м.Києві здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 15.10.2006 року
по 22.05.2008 року і в цій частині ухвалено
нову постанову, якою у задоволенні
вимог відмовлено повністю, а в іншій
частині залишено без змін.

На виконання постанови Апеляційного
суду м.Києва від 12.07.2011 року виданий
виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу нарахована сума у розмірі 40
083,96 грн., але виплата позивачу не
здійснена.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» виплата пенсій, доплат та
надбавок до них, компенсаційних виплат,
встановлених законодавством, особам,
які мають право на пенсію за цим
Законом та членам їх сімей
забезпечується за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у зазначеній вище статті
видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

Згідно ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Твердження апелянта, що судове рішення
було виконано у повному обсязі, та
здійснено перерахунок різниці пенсії
ОСОБА_3 згідно вимог ст. 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» у розмірі 40 083,96
грн., не заслуговують на увагу, оскільки
в матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження зазначених обставин.

Враховуючи зазначенні вище обставини,
та положення листа Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року №846/12/13-13, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, про задоволення заяви ОСОБА_3
щодо встановлення порядку та способу
виконання рішення суду шляхом
стягнення заборгованості по пенсійних
виплатах на користь позивача з
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві в розмірі 40 083,96 грн..

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201-204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254, 263 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 липня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
23.01.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Усенко В.Г.