Справа № 805/18101/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 р.
Справа №805/18101/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:25

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача Наумової
А.М., Мамонтова О.В.,

розглянувши у відкритому судового
засіданні в залі судового засідання
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Департаменту розвитку базових галузей
промисловості Донецької обласної
державної адміністрації про
скасування наказу, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Департаменту розвитку
базових галузей промисловості
Донецької обласної державної
адміністрації про скасування наказу
від 03.07.2013 року №33-од, в частини не
введення в дію рішення конкурсного
комітету, що оформлений протоколом
засідання конкурсного комітету від
07.02.2013 року №195/55 відносно об'єкту 4+,
зобов'язання вчинити певні дії. Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що виданий
наказ № 33-од від 03.07.2013 року щодо не
введення в дію результатів конкурсу є
незаконним, необґрунтованим, оскільки
позивач є переможцем конкурсу по
перевозці пасажирів на автобуснім
маршруті загального використання,
результати якого зафіксовані в
протоколі №195/55 від 07.02.2013 року. Спірний
наказ виданий у зв'язку із набранням
чинності 5 січня 2013 року Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
державного регулювання та управління у
сфері транспорту та дорожнього
господарства» від 20.11.2012 року № 5502-VI
(далі Закон № 5502), згідно якого
відповідача позбавили повноважень
щодо проведення конкурсу по
пасажирським перевезенням на
приміських автобусних маршрутах, що не
виходять за межі району. Позивач
вважає, що у даному випадку, вимоги
цього закону не можуть
розповсюджуватися на спірні
правовідносини, оскільки конкурс
відбувався безперервно, починаючи з
05.12.2013 року по 07.02.2013 року, тобто під час
дії закону, за яким відповідач мав
повноваження по проведенню конкурсу по
зазначеним маршрутам. Просили
скасувати наказ №33-од від 03.07.2013 року, в
частини не введення в дію рішення
конкурсного комітету, що оформлений
протоколом засідання конкурсного
комітету від 07.02.2013 року №195/55 відносно
об'єкту 4+, зобов'язати відповідача
ввести в дію рішення конкурсного
комітету, оформленого протоколом
засідання конкурсного комітету від
07.02.2013 року №195/55, відносно об'єкту 4+.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, зазначив,
що відповідач займався організацією
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на приміському і міжміському
внутрішньообласному автобусному
маршруті загального користування
Донецької області. Однак, 5 січня 2013
року набрав чинності Закон № 5502, яким
повноваження в частині забезпечення
організації пасажирських перевезень
на приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі району було покладено
на районні державні адміністрації.
Отже, не введення в дію результатів
Конкурсу №55 в частині об'єкту 4+
відповідає вимогам чинного
законодавства у сфері автомобільного
транспорту, а зобов'язання ввести в дію
результати конкурсу №55 в частині
об'єкту 4+ буде суперечити
законодавству, адже статтею 7 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
функції організатора на раніше
зазначений маршрут покладено на інший
суб'єкт владних повноважень -
райдержадміністрації. Просили у
задоволені позовних вимог відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
зареєстрований як фізична
особа-підприємець виконавчим
комітетом 22.12.2000 року.

Згідно зі статтею 44 Закону України "Про
автомобільний транспорт" від 5 квітня
2001 року № 2344-ІІІ (що діяв в редакції
станом до 05.01.2013 року) організація
проведення конкурсу та визначення умов
перевезень покладаються на органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування. Для підготовки та
проведення конкурсу органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування утворюють конкурсний
комітет, до складу якого входять
представники відповідних органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, територіальних
органів центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері транспорту, та
територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій
(частина дев'ята).

15 жовтня 2012 року Розпорядженням Голови
обласної державної адміністрації №750
визначено організатора по проведенню
конкурсів перевезення пасажирів на
приміському та міжміському
внутрішньообласному автобусному
маршруті загального користування
Донецької області Головне управління
розвитку базових галузей
промисловості, енергетики та
енергоефективності
облдержадміністрації.

Законом України "Про автомобільний
транспорт" визначені засади
організації та діяльності
автомобільного транспорту. У
відповідності до вимог ст. 7 цього
Закону, у редакції, яка діяла до 05.01.2013
року, організація пасажирських
перевезень покладається:

на міжнародних та міжміських і
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які виходять
за межі території області (міжобласні
маршрути), - на центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері транспорту, крім
автобусного маршруту загального
користування прямого сполучення місто
Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль",
організатором пасажирських перевезень
на якому є Київська міська державна
адміністрація;

на міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області
(внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду
міністрів Автономної Республіки Крим
чи обласні держадміністрації;

на міських автобусних маршрутах
загального користування - на
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради відповідного населеного
пункту.

5 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
державного регулювання та управління у
сфері транспорту та дорожнього
господарства" №5502-VI від 20 листопада 2012
року (надалі Закон № 5502), яким, зокрема,
були внесені зміни до Закону України
"Про автомобільний транспорт", а саме
ст. 7 Закону викладена у новій редакції,
наступним чином: забезпечення
організації пасажирських перевезень
покладається:

на міжнародних автобусних маршрутах
загального користування - на
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері транспорту;

на міжміських і приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
виходять за межі території області
(міжобласні маршрути), - на центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері транспорту;

на приміських і міжміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим чи області
(внутрішньообласні маршрути), - на Раду
міністрів Автономної Республіки Крим
або обласні державні адміністрації;

на приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі району, - на районні
державні адміністрації;

на автобусному маршруті загального
користування прямого сполучення місто
Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль"
- на Київську міську державну
адміністрацію;

на міських автобусних маршрутах
загального користування - на
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради відповідного населеного
пункту.

З наведеного вбачається, що
повноваження щодо проведення конкурсу
по пасажирським перевезенням на
приміських автобусних маршрутах, що не
виходять за межі району, були передані
райдержадміністраціям.

При цьому, 7 лютого 2013 року Головним
управлінням розвитку базових галузей
промисловості, енергетики та
енергоефективності
облдержадміністрації проведено
конкурс №55 результати якого
зафіксовані в протоколі засідання
конкурсного комітету №195/55 з
визначенням автомобільного
перевізника для надання послуг з
перевезення пасажирів на приміських
маршрутах, зокрема, на маршруті №4+
сполученням Єнакієве (АС) - Жданівка (АС)
переможцем визнано ФОП ОСОБА_4

5 березня 2013 року Головне управління
розвитку базових галузей
промисловості, енергетики та
енергоефективності
облдержадміністрації листом №1-6/27б
звернулось до Департаменту
автомобільного транспорту
Міністерства інфраструктури України
за роз'ясненням стосовно правомірності
проведення відкритого конкурсу №55 з
перевезення пасажирів.

6 березня 2013 року Головним управлінням
розвитку базових галузей
промисловості, енергетики та
енергоефективності
облдержадміністрації видано наказ
№7-од про укладання договорів з
автоперевізниками, що стали
переможцями конкурсу №55, пунктом 2
якого передбачено відстрочення
вирішення питання щодо введення в дію
рішення конкурсного комітету,
оформленого протоколом засідання в
частині об'єктів конкурсу №№ 1+, 3+, 4+, 6+,
11+, 12+, 13+, 14+.

2 квітня 2013 року Департаментом
автомобільного транспорту
Міністерства інфраструктури України
надана відповідь №25/1158-13 на лист №1-6/27б
від 05.03.2013 року, з якої вбачається, що
необхідно було внести відповідні зміни
до інформаційного повідомлення про
оголошення відкритого конкурсу №55 та
залишити без розгляду ті об'єкти
конкурсу, повноваження проведення
конкурсу на яких Законом №5502 було
віднесено до райдержадміністрації.

30 квітня 2013 року Розпорядженням Голови
обласної державної адміністрації №227
визначено організатора по проведенню
конкурсів перевезення пасажирів на
приміському та міжміському
внутрішньообласному автобусному
маршруті загального користування
Донецької області Департамент
розвитку базових галузей
промисловості облдержадміністрації.

30 травня 2013 року Департамент розвитку
базових галузей промисловості
облдержадміністрації листом №1.11/343
просив начальника юридичного
управління облдержадміністрації
роз'яснити, чи може відповідач
відповідно до вимог чинного
законодавства ввести в дію рішення
конкурсного комітету щодо проведення
конкурсу з перевезення пасажирів.

7 червня 2013 року юридичне управління
Донецької обласної державної
адміністрації листом №08/196 щодо
надання роз'яснень стосовно ситуації,
яка виникла під час проведення
конкурсу на приміських автобусних
маршрутах, що не входять за межі
району, зазначило, що законодавець
виходив із принципів територіальної
ознаки, а не адміністративного
підпорядкування.

3 липня 2013 року Департаментом розвитку
базових галузей промисловості
облдержадміністрації видано наказ
№33-од про не введення в дію рішення
конкурсного комітету щодо проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
приміському і міжміському
внутрішнообласному автобусному
маршруті загального користування
Донецької області, яке оформлене
Протоколом засідання конкурсного
комітету №195/55 від 07.02.2013 року, в частині
об'єктів №1+, 3+, 4+, 6+, 11+, 12+, 13+, 14+
відкритого конкурсу №55 по визначенню
автомобільних перевізників.

Статтею 58 Конституції України
передбачено, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

У даному випадку, Законом № 5502 внесені
зміни, які стосуються визначення
компетенції суб'єкта владних
повноважень, тобто ця норма не визначає
засади юридичної відповідальності,
саму відповідальність за
правопорушення, а також не передбачає
пом'якшення чи скасування
відповідальності фізичної особи.

Вказана норма Закону визначає
повноваження щодо організації та
проведення конкурсу, відповідно у
даному випадку, застосовується саме
безпосередня дія нормативно-правового
акту в часі, тобто дія нормативного
акту починається з моменту набрання
цим актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під час
дії якого вони настали або мали місце.

За таких обставин, на момент проведення
конкурсу у відповідача були відсутні
повноваження щодо проведення конкурсу
по об'єктах конкурсу на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
району.

З огляду на викладене, відповідач
правомірно застосував норму
матеріального закону, що була чинною на
момент проведення конкурсу, що
доводить правомірність спірного
наказу.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на те, що спірні маршрути, що
входили до об'єктів конкурсу, є
об'єднаними та такими, що виходять за
межі території району, відповідно
включення їх до спірного наказу є
неправомірним та передчасним, з огляду
на наступне.

Згідно умов конкурсу та вимог ст. 43
Закону України "Про автомобільний
транспорт", об'єктом конкурсу можуть
бути: маршрут (кілька маршрутів),
оборотний рейс (кілька оборотних
рейсів). Дійсно, до одного окремого
об'єкту конкурсу входять маршрути, які
виходять за межі території району та
інші. Але у даному випадку
законодавством не передбачена
можливість поділення окремого об'єкту
конкурсу та виділення з нього якогось
певного маршруту, бо об'єкт конкурсу є
одним цілим.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 9
Кодексу адміністративного судочинства
України суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядну,
їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 зазначеного Кодексу,
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності до вимог ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідачем доведена
правомірність прийняття спірного
наказу, відповідно відсутні законні
підстави для задоволення позовних
вимог.

За таких обставин, позовні вимоги є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст. 71, 122-163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до
Департаменту розвитку базових галузей
промисловості Донецької обласної
державної адміністрації про
скасування наказу, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити повністю.

Повний текст постанови складено 21
січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови особами, які беруть участь у
справі, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.