Справа № 107/11729/13-а
Суддя: Григор'євська І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Керченський міський суд АР Крим в
складі:головуючого судді -
Григор'євської І.В.

при секретарі - Роднової
І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Попов О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керч справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної Азово-Чорноморської
екологічної інспекції в АР Крим про
скасування постанови, про закриття
справи про адміністративне
правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до Державної
Азово-Чорноморської екологічної
інспекції в АР Крим та просить
скасувати постанову №004305/004306 від 28
листопада 2013 року, про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.48 КУпАП, як незаконно
винесену.

Вважає, що відповідач незаконно
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 48 КУпАП з
накладенням штрафу в розмірі 136
гривень. Вважає постанову від 28
листопада 2013 року підлягаючій
скасуванню, оскільки ТОВ «КерчТранс
Ойл» не є спец водокористувачем,
оскільки ні забору поверхневих вод ні
скидання стічних вод безпосередньо у
водойому не робить.
Спецводокористувачем є ДП «КМРП», воно
має дозвіл на спец користування і
затверджені нормативи ГДС,оскільки
зливова каналізація і зливні випуски,
через які відбувається скидання ливне
скидів в акваторію порту належать
цьому підприємству. ТОВ «Керч Транс
Ойл» не робить скидання зворотних вод в
акваторію моря, своїх зливних спусків
не має,і не зобов'язаний вести облік і
контроль.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному
обсязі,просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні просив в позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, свідка,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи та було
встановлено, 26 листопада 2013 року був
складений протокол про
адміністративне правопорушення №004305

Як випливає з матеріалів справи та було
встановлено, 28 листопада 2013 року
відповідачем у відношенні позивача
було винесено постанову за № 004305/004306
про притягнення до адміністративної
відповідальності (а.с.6), підставою для
винесення вказаної постанови послужив
протокол про адміністративне
правопорушення №004305(а.с.4) в якому
встановлено, що Мулімов В.Г. працюючий
директором ТОВ «Керч Транс Ойл»
допустив порушення права державної
власності на води- самовільне
водокористування в частині скиду
забруднюючих речовин у водний об'єкт із
зворотними водами із застосуванням
каналів (вода, що відводиться) з
забудованої території ТОВ «Керч Транс
Ойл» на якій вона утворилась внаслідок
випадання атмосферних опадів без
дозволу на спец водокористування та
затверджених нормативів ГДС. Що було
порушено ч.5 ст.12,ч.1 ст.49, п.9 ч.1 ст.44, ч.1
ст.70 ВК України та протокол про
адміністративне правопорушення
№004306(а.с.5) в якому встановлено, що
Мулімов В.Г. працюючий директором ТОВ
«Керч Транс Ойл» допустив порушення
правил водокористування на ТОВ «Керч
Транс Ойл» не проводився первинний
облік якості та кількості скинутих у
водний об'єкт(акваторія КМРП,Азовське
море) зворотних вод (ливневі води).

Згідно зі ст.ст. 69, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Докази суду надають особи,
яки беруть участь у справі. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, яки можуть бути використані
як докази у справі.

З довідки від 16.12.2013 року №08-4/18 13
виданої ДП «Керченський морський
рибний порт» вбачається, що балансова
належність зливової каналізації
інвентарний номер 03206 за адресою м.Керч
вул.Свердлова, 49 введений в
експлуатацію в грудні 1975 року (а.с.27,28).

З дозволу на спеціальне
водокористування видане
Республіканським комітетом АР Крим по
охороні навколишнього природного
середовища від 06 вересня 2013 року
строком до 01 вересня 2016 року ДП
«Керченський морський рибний порт»
(а.с.29-30).

01.10.2009 року був укладений договір між ДП
«Керченський морський рибний порт» та
ТОВ «КерчТранс Ойл» на відпустку води
та прийом стоків. Відповідно п.1
вказаного договору вбачається, що ДП
«Керченський морський рибний порт» з
дозволу держводаканалу відпускає ТОВ
«КерчТранс Ойл» воду від своєї
водопровідної лінії та приймає від
нього стоки (а.с.34).

З Додаткової угоди №1 до договору на
відпустку води та прийому стоків від
01.10.2009 року укладеної між ДП
«Керченський морський рибний порт» та
ТОВ «КерчТранс Ойл» 26 грудня 2011
року(а.с.31) вбачається, що договір
вважається укладеним з моменту його
підписання сторонами та дії до 31 грудня
2014 року.

З Додаткової угоди №2 до договору на
відпустку води та прийому стоків від
01.10.2009 року укладеної між ДП
«Керченський морський рибний порт» та
ТОВ «КерчТранс Ойл» від 01.10.2013 року
вбачається ,що ДП «Керченський
морський рибний порт» приймає зливові
стоки, що зібралися на території ТОВ
«КерчТранс Ойл», в свою зливову
каналізацію для скидання в акваторію
моря через зливовий випуск на причалі
№4 ДП «Керченський морський рибний
порт»(а.с.32).

Відповідно до ст.1 ВК України вода
зворотна - вода, що повертається за
допомогою технічних споруд і засобів з
господарської ланки кругообігу води
в його природні ланки у вигляді
стічної, шахтної, кар'єрної чи
дренажної води.

Згідно листа Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 15.03.2011 року №5515/16/10-11 МП
наданого на адресу державній
податковій адміністрації стосовно
збору за спеціальне використання води
вбачається наступне:

Відповідно до ч.1 ст.48 ВК України
спеціальне водокористування - це забір
води з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Відповідно до ч.2 ст.48 ВК України
спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і
фізичними особами насамперед для
задоволення питних потреб населення,
а також для господарсько-побутових,
лікувальних, оздоровчих,
сільськогосподарських, промислових,
транспортних, енергетичних,
рибогосподарських (у тому числі
для цілей

аквакультури) та інших державних і
громадських потреб.

Згідно до ст.42 ВК України
водокористувачі можуть бути
первинними і вторинними. Первинні
водокористувачі - це ті, що мають власні
водозабірні споруди і відповідне
обладнання для забору води. Вторинні
водокористувачі (абоненти) - це ті, що
не мають власних водозабірних споруд і
отримують воду з водозабірних споруд
первинних водокористувачів та
скидають стічні води в їх системи на
умовах, що встановлюються між ними.

Отже дозвіл на спеціальне
водокористування оформлює лише
первинний водокористувач. Для
вторинних водокористувачів дозволом
на спеціальне водокористування є
встановлений у дозволі первинного
водокористувача ліміт ви користування
води та відведення стічних вод
абонентами і договір між ними. Окремим
документом дозвіл на спеціальне
водокористування для вторинних
водокористувачів не оформулюється.

Згідно зі ст.ст. 69, 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Докази суду
надають особи, яки беруть участь у
справі. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, яки можуть бути використані
як докази у справі.

При таких обставинах, суд вважає, що
відповідачем не спростовано доводів
позивача стосовно скасування
постанови №004305/004306 від 28 листопада 2013
року складенню державним інспектором
ОНПС Азовського та Чорного морів
Тимошенко Т.В. про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.48 КУпАП.

Згідно ст.162 КАСУ суд не має
компетенції щодо закриття провадження
по адміністративній справі, що
порушена іншим органом, тому вимоги
позивача у даної частині задоволенню
не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7-12, 69-72, 76, 86, 159-163, 171 - 2 КАС
України,ст.ст.1,42,48 ВК України, Листом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
15.03.2011 року №5515/16/10-11 МП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Скасувати постанову Державної
Азово-Чорноморської екологічної
інспекції за № 06, від 28 листопада
2013 року, про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

В останній частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
Григор'євської І.В.

копія вірна:суддя -