Справа № 804/8487/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 р. Справа № 804/8487/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя
Букіна Л.Є.,

при секретарі судового засідання
Червяченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області державної податкової служби
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області державної податкової служби
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними
вимогами про стягнення податкового
боргу з єдиного податку з фізичних осіб
в сумі 1 501,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має несплачену
заборгованість в сумі 1 501,40 грн. згідно
із Податковим кодексом України (далі -
ПК України).

Представник позивача подав заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачу повістка про виклик до
суду по адміністративній справі
надіслана на адресу відповідача, що
вказана у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, рекомендованим
поштовим відправленням, але повернута
на адресу суду у зв'язку із неврученням.
Згідно частини 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи із його
участю та реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів. За таких підстав, суд вважає
за можливе розглянути справу за
наявними у ній матеріалами, без участі
представника відповідача, оскільки при
підготовці справи до розгляду
дотримано вимоги Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо належного повідомлення сторін у
справі про дату, час та місце розгляду
справи.

З урахуванням неявки сторін,
відповідно до вимог статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1) є платником податків та
обов'язкових платежів та знаходиться
на обліку у Державній податковій
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби.

Відповідачем до органів ДПІ в АНД
районі 13.03.2012 року подана заява про
застосування спрощеної системи
оподаткування з 01.04.2012 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в
порушення вимог ПК України має
податковий борг перед бюджетом в сумі
1501,40 грн., який складається з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 1501,50 грн.
відповідно до:

- несплати узгоджених податкових
зобов'язань згідно декларації № 47442 від
02.04.2012 року, терміном сплати 20.06.2012 року
в сумі 213,80 (з урахуванням переплати
станом на 20.06.2013 року - 0,80 грн.);

- несплати узгоджених податкових
зобов'язань згідно декларації № 47442 від
02.04.2012 року, терміном сплати 20.07.2013 року
в сумі 214,60 грн.;

- несплати узгоджених податкових
зобов'язань згідно декларації № 47442 від
02.04.2012 року, терміном сплати 20.08.2013 року
в сумі 214,60 грн.;

- несплати узгоджених податкових
зобов'язань згідно декларації № 47442 від
02.04.2012 року, терміном сплати 20.09.2013 року
в сумі 214,60 грн.;

- несплати узгоджених податкових
зобов'язань згідно декларації № 47442 від
02.04.2012 року, терміном сплати 20.10.2013 року
в сумі 214,60 грн.;

- несплати узгоджених податкових
зобов'язань згідно декларації № 47442 від
02.04.2012 року, терміном сплати 20.11.2013 року
в сумі 214,60 грн.;

- несплати узгоджених податкових
зобов'язань згідно декларації № 47442 від
02.04.2012 року, терміном сплати 20.12.2013 року
в сумі 214,60 грн.

У зв'язку із наявною переплатою на
особовому рахунку підприємця залишок
боргу складає 1501,40 грн.

Відповідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 20.1.28 п. 20.1. ст. 20 ПК України
контролюючі органи мають право
стягувати з банків та інших фінансових
установ пеню за несвоєчасне виконання
ними рішень суду та доручень платників
податків про сплату податків, зборів,
платежів.

Відповідно п.87.1 та п. 87.2 ПК України
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Згідно п. 293.6 та п. 293.7 ст. 293 ПК України у
разі здійснення платниками єдиного
податку першої і другої груп кількох
видів господарської діяльності
застосовується максимальний розмір
ставки єдиного податку, встановлений
для таких видів господарської
діяльності.

У разі здійснення платниками єдиного
податку першої і другої груп
господарської діяльності на
територіях більш як однієї сільської,
селищної або міської ради
застосовується максимальний розмір
ставки єдиного податку, встановлений
цією статтею для відповідної групи
таких платників єдиного податку.

Відповідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Згідно п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
сформована податкова вимога від 25
червня 2012 року № 1433 на суму 213,80 грн.
Вимога направлена на адресу
відповідача та вручена відповідачу
03.10.2012 року.

Таким чином, суд вважає правомірним
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі всього 1501,40 грн.,
оскільки доказів добровільного
погашення сум заборгованості
відповідачем не надано.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області державної податкової служби
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Державного бюджету
України, згідно бюджетної
класифікації, заборгованість в сумі
1501,40 грн. (одна тисяча п'ятсот одна)грн. 40
коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови,
виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений
16 вересня 2013 року.

Суддя Л.Є. Букіна