Справа № 826/1827/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/1827/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 серпня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у розмірі 862
282,89 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року позивач - Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва Державної податкової
служби звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у розмірі 862 282,89 грн., в
якому просив стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 податкову
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 862 282,89 грн. на р/р
0009.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 серпня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач звернувся із апеляційною
скаргою, в якій, з урахуванням
уточнених у судовому засіданні
позовних вимог, просив скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 серпня 2013 року та
прийняти нову, якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилався на те, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до постановлення
незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби -
задовольнити частково, постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 08 серпня 2013 року -
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог Державній
податковій інспекції у Святошинському
районі м. Києва Державної податкової
служби відмовити в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що борг
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у
розмірі 862 282,89 грн. виник на підставі
проведеної перевірки Державною
податковою інспекцією у
Святошинському районі м. Києва, за
результатами якої було прийнято
податкове повідомлення - рішення №
. Разом з тим, податкове
повідомлення - рішення, на підставі
якого позивач просить стягнути з
відповідача податкову заборгованість,
було скасовано постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.06.2013 року у справі № 826/2385/13-а яка
набрала законної сили, а тому підстави
для стягнення податкової
заборгованості відсутні.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
безпідставності позовних вимог
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби, проте
вважає, що судом першої інстанції було
порушено норми матеріального та
процесуального права, а тому вважає за
необхідне скасувати постанову, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) зареєстрований
Святошинською районною у м. Києві
державною адміністрацією 20.06.2000 р.,
взятий на облік як платник податків в
ДПІ у Святошинському районі м. Києва
22.06.2000 р.

На підставі проведеної Державною
податковою інспекцією у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби перевірки,
позивачем було прийнято податкове
повідомлення - рішення № від
03.12.2012 року на суму 862 282,89 грн.

Відповідачем сума заборгованості у
добровільному порядку не була
сплачена, а тому Державною податковою
інспекцією у Святошинському районі м.
Києва Державної податкової служби було
надіслано ФОП ОСОБА_2 вимогу № 806 від
06.09.2012 року.

У зв'язку із несплатою відповідачем
суми податкового боргу, позивач
звернувся до суду для стягнення
заборгованості.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 54.5 ст. 54 ПК України
встановлено, що якщо згідно з нормами
цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

В даному випадку ключовим моментом
щодо визначення поняття податкового
боргу є визначення моменту, з якого
зобов'язання вважається узгодженим.

Так, п.п. 56.17.5 та 56.18 ст. 56 ПК України
визначено, що день закінчення
процедури адміністративного
оскарження вважається днем узгодження
грошового зобов'язання платника
податків. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

З наведеного вбачається, що звернутися
до суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу, контролюючий орган
може лише у разі, якщо така
заборгованість набула статусу
податкового боргу(тобто якщо грошове
зобов'язання є узгодженим).

Разом з тим, судом першої інстанції
правомірно встановлено, що ОСОБА_2
25.02.2013 року подав до Окружного
адміністративного суду м. Києва
адміністративний позов до ДПІ у
Святошинському районі м. Києва про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
03.12.2012 року №, яким ОСОБА_2
визначено суму податкового
зобов'язання з ПДВ в сумі 862 282,89 грн.
(адміністративна справа №826/2385/13-а).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.06.2013 р. по справі №826/2385/13-а були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 в
повному обсязі. Суд визнав
протиправним та скасував податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Святошинському районі м. Києва від
03.12.2012 р. №.

З наведеного вбачається, що сума 862 282,89
грн. (що виникла у зв'язку із винесенням
податкового повідомлення - рішення від
03.12.2012 року №), яку просить
стягнути Державна податкова інспекція
у Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби не може
бути стягнута, адже дана сума не є
податковим боргом, адже відповідачем
податкове повідомлення - рішення було
оскаржено, а тому дана сума не набула
статусу податкового боргу та не може
бути стягнута.

Разом з тим, є незрозумілим висновок
суду першої інстанції щодо того, що
02.08.2013 року постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.06.2013 р. по справі №826/2385/13-а набрала
законної сили, адже матеріалами справі
підтверджено, що 17.09.2013 року суддею -
доповідачем Сорочко Є.О. відкрито
провадження у справі за № 826/2385/13а.

Порядок набрання законної сили
судовими рішеннями визначений ст.. 254
КАС України, відповідно до якої
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, колегія
Київського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.06.2013 р. по справі №826/2385/13-а, якою
скасовано податкове повідомлення -
рішення від 03.12.2012 року № не
набрала законної сили, а тому посилання
суду першої інстанції на ст. 254 та 72 КАС
України є недоцільними.

Разом з тим, оскарження ФОП ОСОБА_2
податкового повідомлення - рішення від
03.12.2012 року №, на підставі якого
позивачем заявлено стягнення є
підставою для відмови Державній
податковій інспекції у Святошинському
районі м. Києва Державної податкової
служби у задоволенні позовних вимог,
адже вимоги останньої є передчасними
(заборгованість не набула статусу
податкового боргу, а тому не може бути
стягнена до того часу, поки рішення
суду не набере законної сили).

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було не вірно встановлено
фактичні обставини справи, порушено
норми матеріального і процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва Державної податкової
служби - задовольнити частково,
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 серпня 2013 року -
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва Державної податкової
служби відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва Державної податкової
служби - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 серпня 2013 року -
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва Державної податкової
служби відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 14.01.2014 року.

Головуючий суддя

Пилипенко О.Є.

Судді:

Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.