Справа № 821/1142/13-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р. Справа № 821/1142/13-а
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Хом'якової В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернувся до суду з позовом до
Генічеської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області Державної податкової служби
(відповідач) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.10.2012 №
про зменшення суми грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість на 22336 грн. 33 коп. та
застосування штрафної санкції в сумі
5584 грн. 08 коп. Позовні вимоги
ґрунтуються на неправомірних
висновках податкової інспекції
зафіксованих в акті перевірки від
23.07.2012 № 308/170/. Позивач вважає, що
ним правомірно було сформовано
податковий кредит по операціям з
придбання в листопаді 2010 року
товарно-матеріальних цінностей у ПП
"Вікторія-2007", у податкової відсутні
докази щодо нікчемності укладених угод
з ПП "Вікторія-2007", відсутній вирок суду
чи інше судове рішення про визнання
правочину недійсним, у зв'язку з чим
висновки акту перевірки є надуманими
та не підтверджені належними доказами,
спірне податкове повідомлення -
рішення є незаконним.

Представником позивача надано суду
клопотання про розгляд справи без
участі позивача.

Позиція відповідача по справі -
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області ґрунтується на тому, що позивач
не підтвердив правомірність
формування податкового кредиту на суму
22484 грн. 79 коп. по операціям із сумнівним
підприємством ПП "Вікторія-2007".
Підприємцем під час перевірки не було
надано доказів на підтвердження
прийняття, оприбуткування та
відвантаження ТМЦ, довіреності,
сертифікатів якості та інших
документів, що засвідчують факт
транспортування та зберігання товарів,
а також податковою інспекцією
встановлено, що ПП "Вікторія-2007" в
перевіряємому періоді здійснювало
діяльність за межами правового поля, не
мало повної цивільної дієздатності, у
зв'язку з чим правочини даного
підприємства з іншими контрагентами
визнані нікчемними.

Представник відповідача подав заяву
про розгляд справи в письмовому
провадженні.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що в липні 2012 року
податковими ревізорами-інспекторами
ДПІ у м. Херсоні була проведена
документальна планова перевірка
дотримання вимог податкового
законодавства ФОП ОСОБА_1 за період
01.07.10 - 31.12.11, якою встановлено порушення
п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, що призвело до заниження
податку на додану вартість на 22484 грн. 79
коп. ФОП ОСОБА_1 включив до податкового
кредиту суму 22336 грн. 33 коп. за
податковими накладними ПП
"Вікторія-2007", яке не мало необхідних
умов для ведення господарської
діяльності у зв'язку з відсутністю
основних фондів, технічного персоналу,
виробничих активів, складських
приміщень, транспортних засобів. ФОП
ОСОБА_1 до перевірки не було надано
документів, що підтверджують
прийняття, оприбуткування та
відвантаження ТМЦ, довіреності,
сертифікати якості, інші документи, що
засвідчують транспортування,
зберігання товарів. Наявність лише
видаткових та податкових накладних, на
думку податкової інспекції, не може
бути доказом реального проведення
господарської операції. ДПІ дійшла до
висновку, що взаємовідносини ФОП
ОСОБА_1 з ПП "Вікторія-2007" не спрямовані
на реальне настання правових
наслідків, а тому є нікчемними.

За розглядом висновків акту перевірки
ДПІ у м. Херсоні прийнято податкове
повідомлення - рішення від 03.08.2012 №
про визначення ФОП ОСОБА_1
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість на суму 22484 грн. 79 коп.
та 11242 грн. 40 коп. штрафної санкції, яке
позивач оскаржив в адміністративному
порядку.

Рішенням Державної податкової служби у
Херсонській області від 10.10.2012
№5551/10/10-206 податкове повідомлення -
рішення від 03.08.2012 № було
скасовано в частині визначених до
сплати 148 грн. 46 коп. податку на додану
вартість і 5658 грн. 32 коп.

Податкове повідомлення - рішення від
03.08.2012 № з урахуванням рішення
ДПС від 10.10.2012 було оскаржено позивачем
в судовому порядку, постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 21.02.2013 по
справі №2а-4917/12/2170 в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено. Суд встановив
відсутність документів, які б
підтверджували прийняття,
оприбуткування та відвантаження
дизельного пального, довіреностей на
його отримання, сертифікатів якості
дизельного пального, документів, які б
підтверджували транспортування,
зберігання дизельного пального,
враховуючи те, що для цього потрібні
спеціальні транспортні засоби та
ємності. Також суд визнав податкові
накладні, які отримані ФОП ОСОБА_1 від
постачальника ПП "Вікторія-2007", такими,
що не мають юридичної сили та
доказовості, оскільки складені з метою
надання податкової вигоди та ухилення
від сплати податків, а не фіксування
фактично здійснених господарських
операцій. Суд погодився з доводами
Генічеської МДПІ про те, що товари
позивачем не придбавались,
господарські операції тільки
документувались без реального
виконання. За відсутності факту
придбання відповідні суми не можуть
включатися до складу податкового
кредиту з податку на додану вартість та
валових витрат навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.
Позивач, в свою чергу, не спростував
належними доказами викладені в акті
перевірки відомості, не надав суду
доказів підтвердження постачання
дизельного пального від ПП
"Вікторія-2007".

За наслідками розгляду справи
№2а-4917/12/2170 в апеляційному порядку,
постанова суду першої інстанції
залишена без змін та відповідно
набрала законної сили.

13.03.13 Новотроїцьким відділенням
Генічеської МДПІ надіслано позивачу
податкове повідомлення-рішення від
10.10.2012 № про визначення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 22336 грн. 33 коп. та
застосування 5584 грн. 08 коп. штрафних
санкцій. Тобто, податкове зобов'язання
ОСОБА_1 по податку на додану вартість
було зменшено на певну суму раніше
виставленого грошового зобов'язання та
нарахованої штрафної санкції з
урахуванням результатів розгляду
скарги платника податків до Державної
податкової служби у Херсонській
області.

Згідно п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу
України податкове
повідомлення-рішення вважається
відкликаним, якщо контролюючий орган
зменшує нараховану суму грошового
зобов'язання раніше прийнятого
податкового повідомлення-рішення, а
відповідно до п. 60.4 ст. 60 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення вважається відкликаним з
дня надходження до платника податків
податкового повідомлення-рішення, яке
містить зменшену суму грошового
зобов'язання.

Отже, податкове повідомлення - рішення
від 03.08.2012 № є відкликаним, а
податкове повідомлення-рішення від
10.10.2012 № про визначення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 22336 грн. 33 коп. та
застосування 5584 грн. 08 коп. штрафних
санкцій діючим. Дане податкове
повідомлення-рішення було прийнято за
висновками акту від 23.07.12 № 308/170/
документальної планової перевірки
дотримання вимог податкового
законодавства ФОП ОСОБА_1 за період
01.07.10 - 31.12.11 та за результатами розгляду
скарги позивача до Державної
податкової служби у Херсонській
області. Висновки акту перевірки щодо
господарських відносин позивача з ПП
"Вікторія-2007" в листопаді 2011 року були
предметом спору у справі №2а-4917/12/2170,
суд визнав правочини такими, що не
мають юридичної сили та доказовості,
складені з метою надання податкової
вигоди та ухилення від сплати податків,
товари позивачем не придбавались,
господарські операції тільки
документувались без реального
виконання, сума ПДВ 22336 грн. була
необґрунтовано включена до складу
податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Генічеської МДПІ від 10 жовтня 2012 року №
. Порушення п.3.4, 3.5 Порядку
направлення (вручення) органом
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердж. наказом
Мінфіну України від 28.11.2012 № 1236, щодо
несвоєчасного направлення позивачу
податкового повідомлення-рішення за
результатами адміністративного
оскарження, не впливають на законність
податкового повідомлення-рішення,
оскільки факт порушення позивачем
податкового законодавства
підтверджений матеріалами перевірки
та судовим рішенням, тому позивач має
нести відповідальність за
неправомірне заниження податку на
додану вартість.

Суд відмовляє в задоволенні позову.
Судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 КАС України,
суд -

постановив:

Відмовити фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 в задоволенні позову про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
Генічеської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області Державної податкової служби
від 10.10.2012 № .

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Хом'якова В.В.

кат. 8.3.3