Справа № 2а/449/593/2013
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 2а/449/593/2013
У Х В А Л А

21.01.2014 Перемишлянський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді А. В. Савчак

при секретарі Подусівська Л В

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в
м.Перемишляни адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянського
міського голови Зозуля О.З. про відмову
в погодженні Акта встановлення і
узгодження меж земельної ділянки та
затвердження технічної документації з
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на цю
земельну ділянку , -

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Савчака А.В. від 21.03.2013
року відкрито провадження у справі за
даним позовом.

25.07.2013 року даний адміністативний позов
було залишено без розгляду.

26.11.2013 року ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
ухвала про залишення позову без
розгляду була скасована і справа
направлена на новий розгляд до
Перемишлянського районного суду.

Після автоматизованого розподілу
справ дана справа була розподілена на
суддю Савчака А.В.

Враховуючи, що даний суддя вже
розглядав дану справу і залишив даний
позов без руху, з метою забезпечення
безсторонності судового розгляду
суддею Перемишлянського районного
суду Львівської області Савчаком А.В.
було заявлено про самовідвід на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Позивач та його представник в судовому
засіданні заяву про смовідвід судді не
підтримали.

Відповідач в судове засідання не
з"явився. Просив відкласти розгляд
справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

В п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
закріплено принцип, за яким кожен має
право на справедливий та публічний
розгляд його справи безстороннім
судом.

Як зазначено в рішенні Європейського
суду з прав людини від 09.11.2006 року в
справі Білуха проти України, наявність
безсторонності визначається в тому
числі і тим, чи забезпечує суд умови, за
яких були б неможливі сумніви у його
безсторонності.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що для забезпечення умов, за
яких у сторін не виникало будь-яких
сумнівів щодо розгляду справи
безстороннім та неупередженим судом,
чи безсторонності судді при розгляді
даного позову, заяву судді Савчака А.В.
про свій самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у
разі задоволення відводу (самовідводу)
судді, який розглядає справу
одноособово, адміністративна справа
розглядається в тому самому
адміністративному суді іншим суддею,
який визначається в порядку,
встановленому частиною третьою статті
15-1 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись п.
4 ч. 1 ст. 27, ст. 32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Перемишлянського
районного суду Савчака А.В. про
самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Перемишлянського
районного суду Савчака А.В. від
розгляду адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Перемишлянського
міського голови Зозуля О.З. про
відмову в погодженні Акта встановлення
і узгодження меж земельної ділянки та
затвердження технічної документації з
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на цю
земельну ділянку.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Перемишлянського міського
голови Зозуля О.З. про відмову в
погодженні Акта встановлення і
узгодження меж земельної ділянки та
затвердження технічної документації з
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на цю
земельну ділянку скерувати до
канцелярії суду для повторного
розподілу автоматизованою системою
документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Савчак