Справа № 537/6254/13-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/15/2014
Справа № 537/6254/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд міста
Кременчука, Полтавської області, в
складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Уткіні О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інженера ДП «Онуфріївське лісове
господарство» Косенка Михайла
Григоровича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, в якому просив скасувати
постанову від 18 листопада 2013 року ,
винесену інженером ДП «Онуфріївське
лісове господарство» Косенком М.Г. -
про притягнення його ( ОСОБА_2) до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.65 КУпАП. Також просив
закрити провадження в справі. В
обгрунтування свого позову зазначив,
що, дійсно, він розпилив на чубаки
стовбур дерева, однак, це дерево вже
було до цього повалене на землю
внаслідок гниття прикореневої частини
та лежало на землі.

Відповідач - інженер ДП «Онуфріївське
лісове господарство» Косенко М.Г. позов
не визнав, зазначив, що за наслідками
розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення, яким
було зафіксована незаконна порубка
ясеня ОСОБА_2, ним була винесена
постанова від 18 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.65 КУпАП та накладене
на порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
гривень. Виходячи із змісту протоколу
та пояснень працівників, які
затримували ОСОБА_2, останній був
затриманий під час розпилу на землі
стовбуру дерева ясеня. На
підтвердження своїх пояснень надав
суду висновок експертизи, яким
підтверджено, що вилучені під час
затримання ОСОБА_2 чубаки ясеня
нарізані з свіжорастучої деревини.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
підтвердили, що ОСОБА_2 був затриманий
під час розпилу на землі стовбуру
ясеня.

При вирішенні позову судом встановлено
та враховується наступне:

Встановлено, що 18 листопада 2013 року
ОСОБА_2 було затримано відповідальними
особами Онуфріївського лісництва під
час розпилу ним стовбуру поваленого на
землю ясена. За фактом було складено
протокол про здійснення ОСОБА_2
незаконної порубки дерева.

Постановою від 18 листопада 2013 року
інженера охорони та захисту лісу ДП
«Онуфріївське лісове господарство»
Кіровоградського обласного управління
лісового та мисливського господарства
Косенка М.Г. громадянина ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.65 КУпАП та накладене
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Статтею 65 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
передбачена відповідальність за
незаконну порубку, пошкодження та
знищення лісових культур та молодняка,
в тому числі, дерев.

В розумінні біології, «дерево» - це
багатолітня жива рослина з кореневою
системою та задерев»янілим головним
стеблем.

Тобто, для визначення дерева як живої
лісової культури необхідно, щоб це
дерево існувало в біологічному
розумінні (фотосинтез, тощо).

Однак, при складенні протоколу не було
достовірно встановлено, що дерево було
живе, і порублене саме ОСОБА_2 а не впало
під впливом інших, природних факторів.

Разом з цим, експертизою, проведеною
залученим судом в якості експерта
професором кафедри екології
Кременчуцького національного
університету, доктором біологічних
наук ОСОБА_8, встановлено, що « падіння
дослідженого стовбура ясеня ( діаметр у
комлевій частині понад 100 см) відбулося
орієнтовно навесні 2013 року внаслідок
природної руйнації деревини в місці
прикореневої шийки через гнилисне
ураження, зумовлене розвитком
представника ксилотрофних грибів.
Органічні рештки загиблих
представників рослинності, грибів і
тварин є складовою частиною лісової
підстилки в умовах сильваценозу».

З метою перевірки експертного
дослідження, в зв»язку з неможливістю
доставлення речових доказів до суду,
судом, за участю сторін та з залученням
зазначеного експерта, був здійснений
огляд на місці - рештків пня поваленого
дерева, де видні ознаки гнилісного
ушкодження значної частини стовбуру та
напрямок природнього нахилу стовбуру
під впливом зазначених факторів до
землі.

Встановлені судом обставини не
суперечать даним огляду вилученої під
час затримання ОСОБА_2 деревини, яка є
сирою, так як встановлено, що падіння
дерева сталося лише через його
прикореневу гниль. Разом з цим, інша
частина стовбуру дереву мала зв»язок з
кореневою системою через частку
дерева, що залишалась живою до його
падіння і мала при огляді судом форму
підпиленої щепи.

Також, в зв»язку з наведеним, природнім
є те, що вилучена в ОСОБА_2 при його
затриманні попилена на чурбаки частка
дереву є сирою, що також не суперечить
наданому відповідачем до суду висновку
фітопатологічної експертизи,
проведеної за наслідками дослідження
вилучених в ОСОБА_2 чурбаків.

Частиною 2 статтею 71 КАС України в
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача.

З урахуванням наведених доказів, що
визнані судом належними та оцінені в
описовій частині цієї постанови з
відповідним обґрунтуванням цього, суд
знаходить, що відповідачем не доведено,
що ОСОБА_2 вчинене правопорушення,
передбачене саме ст.65 КУпАП.

Отже, суд знаходить позовну заяву
ОСОБА_2 такою, що є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,69,71,80,158,160,161,162,163 КАС
України, ст.105 Лісового Кодексу України,
ст.ст. 288,293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову № 2 від 18.11.2013 року,
винесену інженером Кіровоградського
обласного управління лісового та
мисливського господарства ДП
«Онуфріївське лісове господарство»
Косенком Михайлом Григоровичем про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 65 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн - скасувати.

Провадження в справі - закрити, у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 65
КУпАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО

Повний текст постанови виготовлений
21.01.2014 року