overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/678/14
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 рокуСправа №801/678/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кузнякова С.Ю., перевіривши виконання вимог статей , 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Керченська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 04.02.2014 надати документи на підтвердження правового статусу відповідача витяг ЄДРПОУ
(оригінал для огляду); письмові пояснення на адміністративний позов з документальним обгрунтуванням чи заяву про визнання позову.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Кузняковою С. Ю. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кузнякова С.Ю.
Справа № 801/735/14
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 рокуСправа №801/735/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей , 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2013 року №.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 06.02.2014 надати суду заперечення проти позову разом з документальним обґрунтуванням своєї позиції.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Сидоренко Д.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Сидоренко Д.В.
Справа № 820/941/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/941/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області провизнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправиними
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Південспецбуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30 жовтня 2013 № 780 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття (винесення), тобто з зо жовтня 2013 року. Дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення документальної виїзної позапланової перевірки
Публічного акціонерного товариства здійснені на підставі її наказу від 30 жовтня 2013 року № 780 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ «Південспецбуд» код по 05 листопада 2013 та з оформлення її результатів - складання акту «про результати проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ «Південспецбуд» підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку із ТОВ «ВБК «Центренергобуд»» травень-вересень 2012 року, з ТОВ «СК вересень 2012 року, ПП «Енергобуд» (код від 12 листопада 2013 року № 1397/20-30-22-01/01416731 - визнати протиправними.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Південспецбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправиними. 2. Зобов'язати відповідача в строк до 06.02.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 827/144/14-а
Суддя: Водяхін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 року місто
СевастопольСправа №827/144/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., перевіривши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя до
Публічного акціонерного товариства
«Севастопольський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя звернулось до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя до
Публічного акціонерного товариства
«Севастопольський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Водяхіним С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Водяхін
Справа № 827/171/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

22 січня 2014 року Справа №827/171/14-аСуддя
Окружного адміністративного суду міста Севастополя Шаповал І.І., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколко" про стягнення заборгованості,

встановив:

21.01.2014р. Державна податкова інспекція у
Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколко" про стягнення заборгованості в розмірі 829,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 6, 1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до ст. 183-2
КАС України є підставою для відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 183-2, 165 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколко" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС
України у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 06.02.2014р., подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Окружного адміністративного суду міста
Севастополя.

3. В разі неподання заперечень розгляд справи в порядку скороченого провадження буде здійснюватися одноособово суддею Шаповалом І.І. в строки, передбачені ст. 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 2а-11344/10/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Львівський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді: за участю секретаря судового представника позивача при з'ясуванні у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 73 205,51
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року зупинено провадження у справі за позовом ДПІ в Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення 73 205,51 грн. до набрання законної сили рішення у пов'язаній з нею справі №2-1974/10/1370 за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці про скасування рішень.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у скасовано постанову у справі №2-1974/10/1370 за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці про скасування рішень та прийнято нову якою позов задоволено. 23.01.2014 року у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.
Представник позивача та відповідач щодо поновлення провадження у справі
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, мотивуючи це наступним.
Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у пов'язаній з нею справі
№2-1974/10/1370, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у справі
№2а-11344/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Судовий розгляд справи призначити на 23.01.2014 о 12:18 год в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 3 поверх, зал судових засідань №10 .

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 24 січня 2014 року

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 815/552/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/552/14 про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до Приватного виробничого підприємства «ТАНГО» про стягнення заборгованості у сумі 737230,83
До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до
Приватного виробничого підприємства
«ТАНГО» про стягнення заборгованості у
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного виробничого підприємства «ТАНГО» про стягнення заборгованості у сумі 737230,83 грн.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 2а/1770/3980/2012
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/3980/2012

08 листопада 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ягічев С.О,
Бєлкін Є.С.,

відповідача: представник Парчук Н.І.,
Лейчук Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача стосовно частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Клеванський лісозавод "Промінь"

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Клеванський лісозавод "Промінь" звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Рівненської області ДПС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 03 жовтня 2012 року форми "В1" № та форми "Р" №.

До початку судового розгляду справи позивачем було подано письмову заяву про зміну позовних вимог. Зокрема, позивач збільшив позовні вимоги і просить також зобов'язати відповідача вішкодувати позивачу податок на додану вартість за січень - травень 2012 року в розмірі 1 572 792 гривні.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Рівненської області ДПС як неналежного відповідача в частині позовних вимог про відшкодвання з бюджету ПДВ в сумі 1 572 792 грн. на належного - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Рівненській області.

Представник позивача заперечив проти заміни відповідача Головним управлінням Державної казначейської служби України в Рівненській області.
Представники відповідача не заперечили щодо залучення ГУ ДКС
України в Рівненській області в якості другого відповідача.

Заслухавши думку представників сторін, керуючись приписами ч.3 ст. 52 КАС, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області як другого відповідача.

За таких обставин в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ч.3 ст.52, ст.160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області як другого відповідача.

Надіслати Головному управлінню
Державної казначейської служби
України в Рівненській області (33028, м.
Рівне, вул. С. Петлюри, 13) копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Запропонувати ГУ ДКСУ в
Рівненській області надати заперечення по суті адміністративного позову та наявні докази.

Оголосити перерву в адміністративній справі до 14 год. 30 хв. 19.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 817/3381/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/3381/13-а

10 жовтня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправною та скасування вимоги В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про визнання протиправною та скасування вимоги.

До початку судового засідання надійшло письмове клопотання від відповідача про залучення до участі у справі ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області. Клопотання обгрунтовується тим, що у зв'язку з внесенням змін до
Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року, функції адміністрування єдиного внеску передано органам доходів та зборів, і відповідно вилучені повноваження
Пенсійного Фонду України щодо збору та обліку єдиного внеску.

За таких обставин рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ДПІ у м.Рівному
ГУ Міндоходів у Рівненській області, а тому цю особу слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись частиною 2 статті 53 статтею 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПІ у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області.

Копію даної ухвали та повістку-виклик у судове засідання направити ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 817/107/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/107/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до
ОСОБА_1 про стягнення 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж п'яти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя