Справа № 285/6081/13-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/6081/13-а
провадження в справі 2-а/0285/13/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді
Заполовської Т.Г.,

за секретаря
Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,
відповідач - інспектор ДПС ВДАІ
Новоград-Волинського МВ Багрій Д.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ
Багрія Дмитра Петровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом та просить поновити строк на
оскарження постанови серії АА2 № 270789
від 05.09.2013 року та скасувати її.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що 05.09.2013 року він керував автомобілем
ДАФ з напівпричепом, що призначений для
перевезення небезпечного вантажу, та
проїжджаючи с. Маслянка Дубненського
району був зупинений інспектором ДПС,
який заявив, що у його причепі
пошкоджене колесо і він порушив ст. 121
КУпАП. Позивач не погодився з такими
діями відповідача, проте останній
склав протокол, не зважаючи на його
заперечення.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги. Пояснив, що не заперечує
того факту, що його автомобіль був
пошкоджений. Просто оскаржувану
постанову отримав у відділі ДВС та був
позбавлений можливості сплатити штраф
у розмірі 340 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Надав письмові заперечення та
копію протоколу по справі та акт
перевірки технічного стану колісного
транспорту, які позивач підписав та не
висловив жодних заперечень. Просить
відмовити у задоволенні позову за
безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши надані докази, судом
встановлено наступне.

23.07.2013 року інспектором ВДАІ
Млинівського РВ УМВС Кухаруком А.С.
відносно позивача складено протокол
серії АА2 № 541882 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,
відповідно до змісту якого вбачається,
що ОСОБА_1 23.07.2013 року о 15 год. 30 хв. в с.
Маслянка Млинівського району керував
автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_1,
з напівпричепом, що призначений для
перевезення небезпечного вантажу з
технічними несправностями, з якими
забороняється експлуатація
транспортного засобу, а саме: на задній
осі автомобіля встановлена резина з
пошкодженнями, що оголює корд, чим
порушив п.31.4.5 Б ПДР України (а.с. ).

На підставі протоколу 05.09.2013 року
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 270789, якою позивача притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на підставі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, а також іншими
документами.

Про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП свідчить і
надана копія протоколу від 23.07.2013 року,
де останній не заперечував про наявні
порушення та під розписку ознайомлений
з датою розгляду справи про
притягнення його до відповідальності
та актом перевірки технічного стану
колісного транспорту, який ОСОБА_1
підписав, не висловлюючи ніяких
заперечень.

Також суд приймає до уваги той факт, що
на ОСОБА_1 накладено штраф у
мінімальному розмірі стягнення в
межах, встановлених санкцією статті.

Враховуючи, що останній не заперечував
в судовому засіданні свою винність,
тому підстав для скасування постанови
від 05.09.2013 року судом не встановлено, а,
отже, в задоволенні позовних вимог про
скасування постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289, 293-294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Новоград-Волинського МВ Багрія Дмитра
Петровича про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанову серії АА2 № 270789 від 05.09.2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 340
грн. залишити без змін.

Рішення є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Головуюча