overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3285/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3285/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Дубровицького районного суду від 17 січня 2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2-а-3285/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії,

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку письмового провадження прийняв ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

В ухвалі суду від 17.01.2014 року по справі №2-а-3285/11 зазначено: "визнати виконавчий лист Дубровицького районного суду Рівненської області виданий ОСОБА_1 по справі №2-а-3285/11 від 03.11.2011 року таким, що не підлягає в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком з 16 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати, відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Як вбачається зі змісту ухвали, в резолютивній частині ухвали пропущено слово - "виконанню". Отже, в ухвалі від 17.01.2014 року було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи
№2а-3285/11, суд переконується в тому, що в ухвалі суду допущено описку.

Керуючись ст.ст.169, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 17.01.2014 року по справі №2а-3285/11. У резолютивній частині ухвали зазначити: "визнати виконавчий лист Дубровицького районного суду
Рівненської області виданий ОСОБА_1 по справі №2-а-3285/11 від 03.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком з 16 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати, відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.
Справа № 2-а-994/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-994/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Дубровицького районного суду від 17 січня 2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2-а-994/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії,

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку письмового провадження прийняв ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

В ухвалі суду від 17.01.2014 року по справі №2-а-994/11 зазначено: "визнати виконавчий лист Дубровицького районного суду Рівненської області виданий ОСОБА_1 по справі №2-а-994/11 від 26.07.2011 року таким, що не підлягає в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком з 18 січня 2011 року по 18 липня 2011 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати, відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Як вбачається зі змісту ухвали, в резолютивній частині ухвали пропущено слово - "виконанню". Отже, в ухвалі від 17.01.2014 року було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи
№2а-994/11, суд переконується в тому, що в ухвалі суду допущено описку.

Керуючись ст.ст.169, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 17.01.2014 року по справі №2а-994/11. У резолютивній частині ухвали зазначити: "визнати виконавчий лист Дубровицького районного суду
Рівненської області виданий ОСОБА_1 по справі №2-а-994/11 від 26.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком з 18 січня 2011 року по 18 липня 2011 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати, відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.
Справа № 2-а-4972/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4972/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Дубровицького районного суду від 17 січня 2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2-а-4972/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії,

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку письмового провадження прийняв ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

В ухвалі суду від 17.01.2014 року по справі №2-а-4972/11 зазначено: "визнати виконавчий лист Дубровицького районного суду Рівненської області виданий ОСОБА_1 по справі №2-а-4972/11 від 30.12.2011 року таким, що не підлягає в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком з 13 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати, відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Як вбачається зі змісту ухвали, в резолютивній частині ухвали пропущено слово - "виконанню". Отже, в ухвалі від 17.01.2014 року було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи
№2а-4972/11, суд переконується в тому, що в ухвалі суду допущено описку.

Керуючись ст.ст.169, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 17.01.2014 року по справі №2а-4972/11. У резолютивній частині ухвали зазначити: "визнати виконавчий лист Дубровицького районного суду
Рівненської області виданий ОСОБА_1 по справі №2-а-4972/11 від 30.12.2011 року таким, що не підлягає виконанню в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком з 13 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати, відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.
Справа № 2-а-3250/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3250/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Дубровицького районного суду від 17 січня 2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2-а-3250/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії,

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку письмового провадження прийняв ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

В ухвалі суду від 17.01.2014 року по справі №2-а-3250/11 зазначено: "визнати виконавчий лист Дубровицького районного суду Рівненської області виданий ОСОБА_1 по справі №2-а-3250/11 від 03.11.2011 року таким, що не підлягає в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком з 20 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати, відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Як вбачається зі змісту ухвали, в резолютивній частині ухвали пропущено слово - "виконанню". Отже, в ухвалі від 17.01.2014 року було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи
№2а-3250/11, суд переконується в тому, що в ухвалі суду допущено описку.

Керуючись ст.ст.169, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 17.01.2014 року по справі №2а-3250/11. У резолютивній частині ухвали зазначити: "визнати виконавчий лист Дубровицького районного суду
Рівненської області виданий ОСОБА_1 по справі №2-а-3250/11 від 03.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком з 20 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати, відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.
Справа № 761/22569/13-а
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/42/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві, інспектора ДПС
ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Галая О.Є. про скасування постанови, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з"явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином відповідно до вимог ст.40 КАС України, за адресами, вказаними в позовній заяві, оскільки позивач не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування).

При цьому, в судове засідання 28.01.2014р. в 10-00 год. позивач повторно, як і в судові засідання 9.12.2013 р. та 15.11.2013 р., не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність до суду не направив.

Відповідач причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
РУ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора
ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м.Києві Галая О.Є. про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 804/12170/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 р. Справа № 804/12170/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

29.10.2013 року від позивача, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився.

За таких обставин та враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, наявність клопотання позивача про відкликання позовної заяви, вимоги п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 30.10.2013р. Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 2а-0770/462/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

28 січня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/462/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 3 про стягнення коштів у сумі 167989,87 грн., -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частина Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 55, 71, 86, 94, 137, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 3 про стягнення коштів у сумі 167989,87 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків
Житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 3 (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Горького, 9 код 03344770) кошти у сумі 167989,87 грн. (сто шістдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесять дев'ять гривень вісімдесят сім копійок) на погашення податкового боргу у сумі 167989,87 грн. по податку на додану вартість.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 810/99/14-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року 810/99/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом ОСОБА_1 - фізичної особи - підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-2496.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/99/14-а.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/99/14-а до судового розгляду на 11 лютого 2014 року о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.