Справа № 812/10551/13-а
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

20 січня 2014 року ЛуганськСправа №
812/10551/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд

у складі головуючого судді Чернявської
Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання
Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача -
Зінковський В.В. (довіреність від 08.01.2013
№ 3/22)

від відповідача - Шамкій
В.М. (довіреність від 10.01.2014 №
ББУ/РА122/Р/14)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Луганській області

до товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит»

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
шляхом повного зупинення робіт,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Луганській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) шляхом повного
зупинення робіт, а саме: виконання
робіт з проведення та кріплення
транспортного хідника № 19 пл. h11,
дільниця № 6 на Шахті № 81 «Київська»
відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління Ровеньківське»
товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит», розташованого за
адресою: Луганська область, м. Ровеньки,
вул. Комуністична, буд. 104, у зв'язку з
загрозою життю та здоров'ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитись. Суд сприяє в
реалізації його обов'язку і витребовує
необхідні докази. Про витребування
доказів або про відмову у витребуванні
доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала
суду про відмову у витребувані доказів
окремо не оскаржується. Заперечення
проти неї може бути включене до
апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за наслідками
розгляду справи.

В ході судового засідання представник
відповідача надав суду повідомлення
б/д б/н про усунення порушень Правил
безпеки у вугільних шахтах,
встановлених у приписі від 13 грудня 2013
року № ЗН-87 планової оперативної
перевірки стану охорони праці на
дільниці з видобутку вугілля № 6 при
проведенні та кріплені транспортного
хідника № 19 пл. h11, дільниця № 6 на Шахті
№ 81 «Київська» відокремленого
підрозділу «Шахтоуправління
Ровеньківське» товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит». Проте, доказів
надіслання зазначеного повідомлення
посадовій особі Держгірпромнагляду
України, яка видала припис, не надав
(арк. справи 32-37).

Згідно із абзацом 1 пункту 2.39 Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від 11
серпня 2011 року № 826 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27
грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі -
Положення), про стан виконання припису
суб'єкт господарювання повинен
письмово у встановлені терміни
повідомити посадову особу
Держгірпромнагляду України, яка видала
припис, для чого надсилає їй офіційний
лист. У листі обов'язково вказуються
номер та дата припису, номери порушень
та відображається факт їх усунення.

Відповідно до вимог пункту 2.40
Положення поновлення роботи
(виробництва) здійснюється на підставі
подання суб'єктом господарювання
офіційного письмового повідомлення
про повне усунення зазначених у
розпорядженні порушень, які стали
причиною заборони (обмеження), а також
результатів перевірки усунення цих
порушень.

Така перевірка проводиться у термін не
пізніше трьох діб після отримання
повідомлення про усунення порушень.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги, що Положенням встановлений
особливий порядок поновлення роботи
(виробництва) у разі усунення
зазначених у розпорядженні порушень,
які стали причиною заборони
(обмеження), а також результатів
перевірки усунення цих порушень,
відсутність заперечень з боку сторін,
суд прийшов до висновку про
необхідність витребування доказів, які
мають суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін, а також
про зупинення провадження у справі
відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України через
витребування доказів до 04 лютого 2014
року.

На підставі частин 3 та 7 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України у судовому засіданні 20 січня 2014
року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали. Складення
ухвали у повному обсязі відкладено до 22
січня 2014 року, про що згідно вимог
частини 2 статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частин ухвали
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» докази направлення
та вручення південній Державній
регіональній гірничотехнічної
інспекції нагляду у вугільній
промисловості повідомлення про
усунення порушень Правил безпеки у
вугільних шахтах, встановлених актом
планової оперативної перевірки від 13
грудня 2013 року № ЗН-87, шляхом
зобов'язання надати зазначені
документи Луганському окружному
адміністративному суду у строк до 04
лютого 2014 року (копії в матеріали
справи, оригінали для огляду у судовому
засіданні та засвідчення суддею копій
письмових доказів).

Витребувати від південної Державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції нагляду у вугільній
промисловості у разі надходження від
товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» повідомлення про
усунення порушень Правил безпеки у
вугільних шахтах, встановлених актом
планової оперативної перевірки від 13
грудня 2013 року № ЗН-87, акт перевірки,
складений за результатами перевірки
достовірності повідомлення усунення
порушень законодавчих та інших
нормативних актів з охорони праці,
вказаних у повідомленні, шляхом
зобов'язання надати зазначені
документи Луганському окружному
адміністративному суду у строк до 04
лютого 2014 року (копії в матеріали
справи, оригінали для огляду у судовому
засіданні та засвідчення суддею копій
письмових доказів).

Провадження у справі № 812/10551/13-а за
адміністративним позовом
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Луганській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Ровенькиантрацит» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) шляхом повного
зупинення робіт зупинити до 04 лютого 2014
року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, судове
засідання відбудеться 04 лютого 2014 року
об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,
буд. 1, І поверх, зала судових засідань
№ 2.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС
України ухвала складена у повному
обсязі 22 січня 2014 року.

СуддяТ.І. Чернявська