Справа № 345/1980/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.
Київ К/800/54436/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів: Гончар
Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області на ухвалу Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 18
квітня 2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2013 року

у справі № 345/1980/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі звернулося до Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області з заявою
про поворот виконання судового рішення
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
18.04.2013, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області оскаржило
їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення названими судами
норм матеріального та процесуального
права і прийняти нове рішення у справі
про задоволення заяви.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і матеріали справи, судова колегія
дійшла висновку про те, що касаційна
скарга підлягає відхиленню з огляду на
таке.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що постановою Калуського
міськрайонного суду від 12.05.2009,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16.11.2010 позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші
неправомірними та зобов'язано включити
до стажу роботи по Списку № 2
виробництв, професій, посад і
показників період роботи з 02.08.1971 по
14.08.1973. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
09.03.2011 рішення судів першої та
апеляційної інстанцій залишено без
змін.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду від 27.04.2011 було роз'яснено
резолютивну частину постанови від
12.05.2009 наступним чином, визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші щодо відмови призначення
пенсія на пільгових умовах
неправомірними та зобов'язано
призначити пенсію ОСОБА_2 з 18.12.2008,
тобто з часу письмового звернення
позивача до Управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші за пенсією.

На підставі розпорядження Міського
відділу Державної виконавчої служби
міськрайонного управління юстиції від
04.09.2012 ОСОБА_2 призначена пенсії за
віком на пільгових умовах по Списку № 2,
з урахуванням стажу роботи за період з
02.08.1971 по 14.08.1973 та виплачено
недоотриману суму пенсії в розмірі 18
493,62 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.11.2012 ухвалу Калуського
міськрайонного суду від 27.04.2011 про
роз'яснення постанови суду скасовано
та справу направлено на новий судовий
розгляд.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду від 18.12.2012 відмовлено у роз'ясненні
постанови, проте не зобов'язано ОСОБА_2
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Калуші кошти в розмірі 18493,62
грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення у
справі, суди попередніх інстанцій
виходили із того, що відповідачем не
зазначено передбачених статтею 266
Кодексу адміністративного судочинства
України обставин, відповідно до яких
суд може задовольнити заяву.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованими
висновками судів попередніх інстанцій
з огляду на таке.

Статтею 265 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
порядок та підстави вирішення питання
про поворот виконання судового
рішення, визначено спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Отже, в адміністративному судочинстві
поворот виконання постанови
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Калуші не
надано жодних доказів того, що
скасована ухвала Калуського
міськрайонного суду від 27.04.2011 про
роз'яснення постанови суду
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що судові рішення першої
та апеляційної інстанції були
скасовані судом касаційної інстанції
не з підстав повідомлення позивачем
завідомо неправдивих відомостей або
подання ним підроблених документів, а з
підстав порушення судами норм
матеріального права.

За таких обставин поворот виконання
рішення не може бути проведено,
оскільки позивач (стягувач) діяв
добросовісно, а ухвала суду про
роз'яснення судового рішення, що була
виконана, стала результатом помилки
суду.

Доводи касаційної скарги не
відповідають фактичним обставинам та
спростовуються вище переліченими
нормами права, у зв'язку з чим відсутні
підстави для її задоволення та
скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 18
квітня 2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2013 року в цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.