Справа № 808/9435/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

24 січня 2014 року Справа № 808/9435/13-а
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання
Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до
Запорізької митниці про визнання
протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтер-Запоріжжя» (далі - позивач) до
Запорізької митниці (далі - відповідач),
в якому позивач просить: визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача від 29.04.2013 №КТ-114-2013
про визначення коду товару.

Через невідповідність позову вимогам
ст. 106 КАС України, ухвалою від 09.12.2013
позовна заява була залишена без руху,
наданий позивачу строк для усунення
недоліків позову до 23.12.2013.

У визначений судом строк позивач
усунув недоліки позову.

Ухвалою від 26.12.2013 провадження у справі
було відкрите, судове засідання
призначене на 15.01.2014.

У судове засідання 15.01.2014 представник
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час та місце судового
розгляду, не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив.

Через неприбуття у судове засідання
представника позивача, судовий розгляд
був відкладений на 24.01.2014.

У судове засідання 24.01.2014 представники
сторін, належним чином повідомлених
про дату, час та місце судового
розгляду, не прибули, при цьому
представник позивача не прибув у
судове засідання повторно, про причини
неприбуття суд не повідомив,
клопотання про розгляд справи за його
відсутності до суду не надійшло.

24.01.2014 до суду надійшло клопотання
представника відповідача про
залишення позову без розгляду, у
зв'язку із повторним неприбуттям
представника позивача у судове
засідання, просить розглянути
клопотання за його відсутності.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд, на підставі вимог ч. 1 ст. 41
КАС України, не здійснював фіксацію
судового засідання технічними
засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Суд зазначає, що представник позивача
вдруге послідовно не прибув у судове
засідання, яке призначалось на 15.01.2014 та
24.01.2014.

В даному випадку позивача завчасно
було повідомлено про дату, час та місце
судового розгляду даної справи, який
призначався на 15.01.2014 (рекомендоване
повідомлення про вручення 27.12.2013
поштового відправлення міститься в
матеріалах справи), на 24.01.2014
(повідомлений 15.01.2014 шляхом надіслання
телефонограми, а також в матеріалах
справи міститься рекомендоване
повідомлення про вручення 20.01.2014
відповідного поштового відправлення).

Враховуючи імперативний характер ч. 3
ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у
зв'язку з повторним неприбуттям без
поважних причин у судове засідання
позивача (послідовне неприбуття у два
судові засідання), належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового засідання та не наданням до
суду заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд доходить висновку, що
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до
Запорізької митниці про визнання
протиправним та скасування рішення
слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до
Запорізької митниці про визнання
протиправним та скасування рішення -
залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Запоріжжя», що
за приписами ч. 3 ст. 155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду у
встановленому процесуальним законом
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст. 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль