Справа № 805/18195/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 р.
Справа №805/18195/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 год. 45
хвил.

Донецький окружний адміністративний
суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.,
за участі секретаря Сімонова Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька до
публічного акціонерного товариства
"Проектно-конструкторський та
технологічний інститут "Газоапарат"
про стягнення заборгованості у розмірі
1241,67 грн.

за участю: представника позивача
Пащенка С.В.

представник відповідача не
з'явився

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
публічного акціонерного товариства
"Проектно-конструкторський та
технологічний інститут "Газоапарат"
про стягнення витрат на виплату
різниці між сумою пенсій, призначених
науковим працівникам та сумою пенсій,
обчислених відповідно до інших
законодавчих актів у розмірі 1241,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається не те, що відповідач
повинен був відшкодувати фактичні
витрати на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеною відповідно
до Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів. У зв'язку з тим, що
відповідач не сплатив заборгованості,
позивач просить стягнути з відповідача
зазначені фактичні витрати у сумі 1241,67
грн.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити з
підстав, які викладені у позовній
заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, заяви про
відкладення розгляду справи або про
розгляд без його участі від
відповідача не надходило. Відповідно
до ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За таких
обставин суд визнав можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив:

Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька
є органом виконавчої влади, який в цих
правовідносинах здійснює
повноваження, покладені на нього ст. 12
Прикінцевих положень Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", Положенням про
Пенсійний фонд України, затвердженим
Указом Президента України від 6 квітня
2011 року №384/2011.

У відповідності до ст. 12 Прикінцевих
положень Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", у період до перетворення
Пенсійного фонду України в
неприбуткову самоврядну організацію
він функціонує як центральний орган
виконавчої влади на підставі норм
цього Закону (крім норм, зазначених в
абзаці шостому пункту 1 цього розділу)
та Положення про Пенсійний фонд
України, яке затверджене Президентом
України.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 6 квітня
2011 року N 384/2011, Пенсійний фонд України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики з питань пенсійного
забезпечення та збору, ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Пунктом 7 цього
Положення встановлено, що Пенсійний
фонд України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
утворені в установленому порядку
територіальні органи.

Відповідач - публічне акціонерне
товариство "Проектно-конструкторський
та технологічний інститут "Газоапарат",
, перебуває на обліку у
позивача.

Науковим працівникам пенсії
призначаються згідно ст. 24 Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" від 13.12.1991 № 1977-ХІІ (далі за
текстом - Закон № 1977).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1977 науковий
працівник - це вчений, який за основним
місцем роботи та відповідно до
трудового договору (контракту)
професійно займається науковою,
науково-технічною,
науково-організаційною або
науково-педагогічною діяльністю та має
відповідну кваліфікацію незалежно від
наявності наукового ступеня або
вченого звання, підтверджену
результатами атестації.

Дія статті 24 Закону № 1977 поширюється на
наукових (науково-педагогічних)
працівників наукових установ та
організацій недержавної форми
власності, які пройшли державну
атестацію згідно акредитації, що діють
відповідно до Закону України "Про вищу
освіту", міжнародних наукових
організацій, відкритих на території
України відповідно до міжнародних
договорів, установчі документи яких
затверджено Кабінетом Міністрів
України, а також на наукових
(науково-педагогічних) працівників
наукових установ і вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації, що
належали партійним та громадським
організаціям колишніх Української РСР,
інших республік СРСР та СРСР.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1977-ХІІ,
різниця між сумою призначеної пенсії
за цим Законом та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується: для
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету; для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Відповідно до Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 р. № 372, за рахунок
коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів. Фінансування
різниці у розмірі пенсії осіб, які
мають науковий стаж роботи на кількох
підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах III-IV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

На адресу відповідача Управлінням
Пенсійного фонду України в Київському
районі міста Донецька були надіслані
повідомлення про суму витрат, що
становлять різницю між сумою пенсій,
призначених згідно з Законом № 1977 та
сумою пенсій, обчислених відповідно до
інших законодавчих актів, які були
отриманні відповідачем. Відповідач не
здійснив перерахування сум, зазначених
у цих повідомленнях, до бюджету
Пенсійного фонду України, внаслідок
чого позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість у сумі 1241,67
грн.

Постановами Донецького окружного
адміністративного суду по справам №
2а/0570/6003/2011, № 2а/0570/12670/2011, № 2а/0570/22443/2011,
№ 2а/0570/3681/2012, № 2а/0570/7283/2012, № 2а/0570/16653/2012,
№ 805/13355/13-а та ухвалами Донецького
апеляційного адміністративного суду
по справам № 2а-23468/10/0570, № 805/3840/13-а у
задоволенні позовних вимог Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі міста Донецька до публічного
акціонерного товариства
"Проектно-конструкторський та
технологічний інститут "Газоапарат"
про стягнення витрат на виплату
різниці між сумою пенсій призначених
науковим співробітникам було
відмовлено.

Крім того, постановами Донецького
окружного адміністративного суду по
справам № 2а/0570/6003/2011, № 2а/0570/22443/2011, №
2а/0570/7283/2012 встановлені наступні
обставини.

Згідно листа ВАТ "Газмаш" від 22
вересня 2004 року № 15-25/83, з 01 квітня 1971
року наказом Мінгазпрому СРСР від 22
березня 1971 року розпочало свою
діяльність ДГСКТБ "Газоапарат". З 01
січня 1975 року Наказом Мінгазпрому СРСР
від 30 грудня 1974 року ДГСКТБ "Газоапарат"
реорганізоване в державне Донецьке
науково-виробниче об'єднання
"Газоапарат". З 31 березня 1988 року
Наказом Мінгазпрому СРСР державне
Донецьке науково-виробниче об'єднання
"Газоапарат" знав реорганізоване в
ДГСКТБ "Газоапарат". З 15 січня 1991 року
Наказом державного газового контролю
"Газпром" від 15 січня 1991 року № 18/орг
ДГСКТБ "Газоапарат" реорганізовано в
державний проектно-конструкторський
технологічний інститут "Газоапарат".
Протягом всього періоду діяльності
ПКТІ "Газоапарат" (з 01 квітня 1971 року по
1992 рік) фінансування у розмірі 100%
здійснювалось за рахунок державного
бюджету.

Відповідно до пункту 1.2.1 Статуту
відповідача відкрите акціонерне
товариство "Проектно-конструкторський
та технологічний інститут "Газоапарат"
засноване відповідно до рішення
Державного комітету України по нафті і
газу від 23 лютого 1994 року № 60 шляхом
реорганізації (перетворення)
державного підприємства
"Проектно-конструкторський та
технологічний інститут "Газоапарат" у
відкрите акціонерне товариство
відповідно до Указу Президента України
"Про корпоратизацію підприємств" від 15
червня 1993 року.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З згідно із приписом пункту 1 статті 1
Протоколу № 12 до Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
здійснення будь-якого передбаченого
законом права забезпечується без
дискримінації за будь-якою ознакою.

Європейський суд з прав людини у
рішенні від 22 грудня 2009 року у справі
"Сейдіч та Фінді проти Боснії та
Герцеговини" передбачив, що
"дискримінація" у розумінні статті 1
Протоколу № 12 розглядається "як
неоднакове, без будь-якої об'єктивної
та виправданої причини, поводження з
різними особами в однакових ситуаціях".

Таким чином, суд не може без будь-якої
об'єктивної та виправданої причини,
поводитися з позивачем інакше, ніж суд
в вищезазначених спорах.

Як зазначено судом вище, статтею 24
Закону № 1977 передбачено, що різниця між
сумою призначеної пенсії за цим
Законом та сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації. Тобто,
для призначення наукової пенсії
необхідна атестація наукової установи
на підтвердження наукового напряму
роботи даної установи.

З урахуванням встановлених обставин у
справі, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Донецька до публічного акціонерного
товариства "Проектно-конструкторський
та технологічний інститут "Газоапарат"
про стягнення заборгованості у розмірі
1241,67 грн. задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС
України стягненню не підлягають.

Керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163,
167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

У задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька до публічного
акціонерного товариства
"Проектно-конструкторський та
технологічний інститут "Газоапарат"
про стягнення заборгованості у розмірі
1241,67 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її отримання
апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина
постанови проголошена у судовому
засіданні 08 січня 2014 року. Постанова
складена у повному обсязі 13 січня 2013
року.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.