Справа № 2а-0770/3667/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3667/12

Закарпатський окружний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді - Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання -
Химинець В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача: Головного
управління статистики у Закарпатській
області - Дворак Євген Іванович (
довіреність від 23.01.2013 року № 01/10/526)

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
позивача про відвід судді в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
статистики у Закарпатській області
про визнання дій протиправними і
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського
окружного адміністративного суду
знаходиться на розгляді
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
статистики у Закарпатській області
про визнання дій протиправними і
зобов'язання вчинити певні дії.

До початку розгляду даної
адміністративної справи по суті,
позивач заявила клопотання про відвід
судді Скраль Т.В., посилаючись на
наявність обставин, які викликають
сумнів у неупередженості судді Скраль
Т.В., що передбачено п. 4 ч.1 ст. 27 КАС
України. Зокрема, у заяві про відвід,
позивач вказує на ту обставину, що
ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15.11.2013 року
упереджено та необ"єктивно з
порушенням норм матеріального і
процесуального права помилково
встановлено: "В проведенні
попереднього судового засідання
необхідності не має", що свідчить про
недотримання суддею ст. 121 КАС України.

Представник відповідача в
судовому засідання заперечував проти
задоволення заяви про відвід судді, як
такий що заявлений безпідставно .

Вислухавши пояснення сторін,
враховуючи положення Кодексу
адміністративного судочинства
України, що регулюють порядок та
підстави відводу судді, суд приходить
до наступного висновку.

Статтями 27, 28 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені підстави відводу судді.

Стаття 121 КАС України визначає
судові рішення за наслідками
підготовчого провадження. За
наслідками підготовчого провадження
суд у порядку письмового провадження
або в судовому засіданні на розсуд суду
постановляє ухвалу про: залишення
позовної без розгляду; зупинення
провадженні у справі, закриття
провадження у справі, закінчення
підготовчого провадження у справі і
призначення справи до судового
розгляду. Проведення попереднього
судового засідання, як слідує із змісту
норм ст. 121 110, 111 КАС України - є правом
суду, а не обов"язком.

В заяві про відвід позивач не вказав
вмотивованих обставин, які викликають
сумнів у неупередженості судді,
аргументи та докази, які підтверджують
наявність підстави для відводу, що в
свою чергу свідчить про її
безпідставність.

Враховуючи вищезазначене, та
керуючись нормами діючого
законодавства, в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про відвід судді Скраль Т.В.
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. , 27-28, 30, 121, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відвід судді Скраль Т.В. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

СуддяТ.В. Скраль