overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/82/14-а
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/82/14-а провадження в адміністративній справі
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П. М., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про визнання неправомірними дії з приводу відмови у призначенні та виплаті пенсії за вислугу років ,
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України, копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, подані суду.
Справа буде слухатись судом в особі головуючого судді Беламут П. М.
На підставі наведеного та керуючись ст. 107, 121, 165 КАС України, суддя
Відкрити провадження по даній справі.
При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.
Відповідачу по справі управлінню
Пенсійного фонду України в Іршавському районі пропоную подати в строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та матеріали на підставі яких винесено постанову, що оскаржується.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їхні процесуальні справа та обов'язки, передбачені ст. 51 КАС
Особи, які беруть участь у справі мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам. експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії за окрему плату, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватись іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити суду до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі про визнання неправомірними дії з приводу відмови у призначенні та виплаті пенсії за вислугу років до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:30 год. 05.02.2014 року .
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 127/31605/13-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/63/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.<
По-батькові >., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрального управління Служби безпеки України про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центрального управління Служби безпеки України про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрального управління Служби безпеки України про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 04.02.2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.02.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 389/245/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Знам'янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Стрижньова Артема Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №130052 від 18.11.2013.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

Причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про адміністративне правопорушення, суддя визнає поважною.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/7/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Стрижньова
Артема Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 12 годину 30 хвилин 27 січня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 27.01.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 456/6606/13-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/6606/13-а
Провадження № 2-а/456/29/2014
УХВАЛА

судового засідання

"23" січня 2014 р.Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Пака В.М.

при секретарі
Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною відмову зареєструвати об'єкт права власності та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.160 КАС
України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 41, 160 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 27 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа № 389/243/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/6/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Знам'янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Московця Ігоря Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №130024 від 12.11.2013.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

Причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про адміністративне правопорушення, суддя визнає поважною.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/6/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Московця
Ігоря Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 27.01.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 697/37/14-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/37/14-а. провадження № 2-а/697/26/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 м.Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Канівська міська територіальна виборча комісія ,
Канівська міська рада , виконавчий комітет Канівської міської ради про
Визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, суд зобов'язує відповідача -суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Канівська міська територіальна виборча комісія , Канівська міська рада , виконавчий комітет Канівської міської ради про Визнання дій неправомірними .

2. Призначити судове засідання на 27.01.2014 року 10:00 годин в приміщені Канівського міськрайонного суду, в складі суду: головуючий -суддя Льон О.М., секретар -Дрянова Н.В..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача - Канівська міська територіальна виборча комісія ,
Канівська міська рада , виконавчий комітет Канівської міської ради , у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М. Льон
Справа № 704/2147/13-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

704/2147/13-а

10.01.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали адміністративної справи № 704/2147/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Тальнівської міської ради та виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тальнівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 704/2147/13-а за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради та виконавчого комітету
Тальнівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення
Тальнівської міської ради, з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 27.01.2014 року на 10:00 год.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 750/12486/13-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/33/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, старшого державтоінспектора з особливих доручень УДАІ УМВС України в
Чернігівській області майора міліції
Коваль Андрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Зазначена справа надіслана з
Деснянського районного суду м.
Чернігова згідно ухвали суду від 15 січня 2014 року за підсудністю.

Згідно ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 22 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ВАТ
«Чернігівавтосервіс» ДП «Пассервіс».

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області, старшого державтоінспектора з особливих доручень УДАІ УМВС України в
Чернігівській області майора міліції
Коваль Андрія Володимировича, третя особа ВАТ «Чернігівавтосервіс» ДП
«Пассервіс», про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити у відкрите судове засідання на 04 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв..

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до адміністративної позовної заяви.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Зобов'язати ВАТ «Чернігівавтосервіс»
ДП «Пассервіс» в судове засідання надати книгу наказів; журнал обліку та видачі подорожніх листів за листопад 2013 року.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею
Мороз К.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 210/170/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/170/14-а
Провадження №2-а/210/64/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного державного інспектора
Територіальної державної інспекції з питань управління праці у
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адімністративного стягнення № 04-05-16/324-42 від 17 грудня 2013 року,

В с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з порушенням ст. 106 КАСУ, а саме:

- уточнити прохальну частину відповідно до вимог КАСУ, а саме необхідно поставити питання щодо визнання дій неправомірними.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного державного інспектора
Територіальної державної інспекції з питань управління праці у
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адімністративного стягнення № 04-05-16/324-42 від 17 грудня 2013 року залишити без руху, надав строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. Ю. Вікторович
Справа № 205/9496/13-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/9496/13-а
У Х В А Л А

про повернення подання

27 грудня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали подання
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4313/11 за позовом до ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 листопада 2013 року подання було залишено без руху, як таке, що не відповідає вимогам статті 263 КАС
України, оскільки не подана постанова
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року, на яку посилається заявник.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Однак в наданий термін недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4313/11 за позовом до ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплат, вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 205/9496/13-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/9496/13-а
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали подання
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4313/11 за позовом до ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплат,-

В С Т А Н О В И
В:

Подання не відповідає вимогам статті 263
КАС України, оскільки не подана постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року, на яку посилається заявник.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4313/11 за позовом до ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплат - залишити без руху та роз'яснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в п'ять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник