Справа № 812/7587/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №812/7587/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу

Державної екологічної інспекції у
Луганській області

на постанову

Луганського окружного
адміністративного суду

від

26 листопада 2013 року (повний текс
складений та підписаний 2 грудня 2013
року)

по адміністративній справі

№ 812/7587/13-а (суддя Ципко О.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМІ-ОЙЛ
Нафтопродукт»

до

Державної екологічної інспекції у
Луганській області

про

визнання незаконними дій щодо
прийняття рішення від

19 серпня 2013 року № 122, наказу від 27
серпня 2013

року № 485 та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року визнані незаконними дії
Державної екологічної інспекції у
Луганській області (далі інспекції,
відповідача у справі) щодо прийняття
рішення про тимчасову заборону
(зупинення) експлуатації 2-х
паливно-роздавальних колонок (бензину
марок А - 92, А - 95 та ДП) товариством з
обмеженою відповідальністю «СМІ-ОЙЛ
Нафтопродукт» на АЗС № 4 від 19 серпня 2013
року № 122, визнані незаконними дії
уповноважених осіб цієї ж інспекції
щодо проведення опломбування 2-х
паливно-роздавальних колонок (бензину
марок А-92, А-95 та ДП) та 3-х підземних
резервуарів для ПММ на АЗС № 4, що
розташована за адресою: Луганська
область, Лутугінський район, смт. Біле,
вул.. Кірова, 16 (арк. справи 96-98).

Додатковою постановою суду від 3 грудня
2013 року визнане незаконним рішення від
19 серпня 2013 року № 122 щодо прийняття
рішення про тимчасову заборону
(зупинення) експлуатації 2-х паливно -
роздавальних колонок (бензину марок
А-92, А-95 та ДП) товариством з обмеженою
відповідальністю «СМІ -ОЙЛ
Нафтопродукт» на АЗС № 4 від 19 серпня 2013
року № 122 (арк. справи 105-106).

Відповідачем подана апеляційна скарга
на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року, якою позивач просить скасувати
постанову суду першої інстанції від 26
листопада 2013 року, при цьому просить
скасувати і результати вирішення спору
шляхом ухвалення додаткової постанови,
без її зазначення в мотивувальній та
резолютивній частинах скарги, що
доводить можливість її розгляду в
межах апеляційної скарги за
положеннями статті 195 КАС України (арк.
справи 111-112).

У відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду у справі №
812/6574/13-а від 6 серпня 2013 року заборонено
експлуатацію двох
паливно-роздавальних колонок та трьох
підземних резервуарів для ПММ,
розташованих за адресою: Луганська
область, Лутугінський район, смт. Біле,
вул. Кірова, 16. Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2013 року постанова суду
першої інстанції змінена (арк. справи
5-7).

З огляду на викладене постанова суду у
справі № 812/6574/13-а набрала законної сили
10 жовтня 2013 року, з моменту ухвалення
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду, відповідно до
положень статті 254 КАС України.

На підставі Постанови Луганського
окружного адміністративного суду у
справі №812/6574/13-а, до набрання нею
законної всили, 19 серпня 2013 року
інспекцією прийнято рішення №122 про
тимчасову заборону (зупинення) з 27
серпня 2013 року експлуатації позивачем
двох паливно - роздавальних колонок
(бензину марок А-92, А-95 та ДП) на АЗС № 4,
яка розташована за адресою: Луганська
область, Лутугінський район, смт. Біле,
вул. Кірова, 16. Наказом від 27 серпня 2013
року № 485 визначено відповідального за
проведення опломбування двох
паливно-роздавальних колонок (бензину
марок А-92, А-95 та ДП) та трьох підземних
резервуарів для ПММ на АЗС № 4, що
розташовані за адресою: Луганська
область, Лутугінський район, смт. Біле,
вул. Кірова, 16 (арк. справи 8-9,14).

Посадовою особою відповідача 28 серпня
2013 року опломбовано дві
паливно-роздавальні колонки (бензину
марок А-92, А-95 та ДП) та три підземні
резервуари для ПММ на АЗС № 4, які
розташовані за адресою: Луганська
область, Лутугінський район, смт. Біле,
вул. Кірова, 16, про що складено акти від
28 серпня 2013 року (арк. справи 15,16).

Колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції про те, що рішення № 122
від 19 серпня 2013 року прийнято
відповідачем передчасно, до набрання
законної сили постановою суду,
скасоване додатковою постановою у цій
справі, яка не оскаржена відповідачем,
без дотримання вимог чинного
законодавства, внаслідок чого визнанні
незаконними дії інспекції щодо
прийняття рішення та його реалізації.

Посилання апелянта на те, що при
прийнятті рішення № 122 він керувався
нормативно-правовими актами, які
регулюють діяльність Державної
екологічної інспекції у Луганській
області, а саме Порядком обмеження,
тимчасової заборони (зупинення) чи
припинення діяльності підприємств,
установ, організацій і об'єктів у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, затвердженим постановою
Верховної Ради України від 29 грудня 1992
року №2751 та Положенням про порядок
опломбування або опечатування
підприємств, окремих їх цехів
(дільниць) і одиниць обладнання у разі
обмеження чи зупинення (тимчасово)
діяльності підприємств і об'єктів,
затвердженим наказом Мінприроди
України від 15 вересня 2004 року № 353, суд
не приймає до уваги, оскільки
відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та судове рішення
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 55, 94, 160, 167,
184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року у справі № 812/7587/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року у справі № 812/7587/13-а -
залишити без змін.

Ухвала постановлена та
підписана 22 січня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М.Яковенко