Справа № 805/15643/13-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
справа №805/15643/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді Старосуда
М.І., суддів Чебанова О.О., Лях О.П., при
секретарі Марциновському А.К., за
участю представника позивача
Кужелевої О.С., представника
відповідача Часовникова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 р. у справі № 805/15643/13-а за позовом
публічного акціонерного товариства
"Слов'янський завод високовольтних
ізоляторів" до Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
нечинним та скасування розпорядження
№96-ДО-1-Е від 27.05.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому зазначив, що
відповідач прийняв розпорядження №
96-ДО-1-Е від 27.05.2013 р. з терміном до 29.07.2013
р. для усунення порушень законодавства
про цінні папери, а саме: обрати
Наглядову раду та Ревізійну комісію
Товариства відповідно до вимог Закону
України «Про акціонерні товариства» і
статуту Товариства та до 29.07.2013 р.
письмово повідомити уповноважену
особу Комісії про виконання цього
розпорядження.

Позивач направляв до відповідача
листи від 28.05.2013р. та від 22.07.2013р., в яких
просив продовжити термін виконання
розпорядження № 96-ДО-1-Е від 27.05.2013р. до
березня 2014 р., оскільки фактично
Товариством не можливо виконати
розпорядження до 29.07.2013р., тому що на
повідомлення 7127 акціонерів про
проведення позачергових зборів
потрібний значний час та фінансові
витрати, чого у підприємства бракує.
Однак, на зазначені листи відповідь
позивачем не отримана, а виконати
розпорядження у встановлений строк не
реально, тому позивач просив визнати
нечинним та скасувати зазначене
розпорядження.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року позов публічного акціонерного
товариства «Слов'янський завод
високовольтних ізоляторів» до
Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання нечинним та скасування
розпорядження № 96-ДО-1-Е від 27.05.2013 року
задоволено.

Визнано нечинним та скасовано
розпорядження Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 96-ДО-1-Е від 27.05.2013
року.

Не погодившись з таким рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, 27.05.2013 р.
Донбаським територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку прийнято
розпорядження № 96-ДО-1-Е, яким позивачу
надавася строк до 29.07.2013 р. для усунення
порушень законодавства про цінні
папери, а саме: обрати Наглядову раду та
Ревізійну комісію Товариства
відповідно до вимог Закону України
«Про акціонерні товариства» і статуту
Товариства та до 29.07.2013 р. письмово
повідомити уповноважену особу Комісії
про виконання цього розпорядження.

Колегія суддів зазначає, що
відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.4
Положення про загальні збори
акціонерів публічного акціонерного
товариства «Слов'янський завод
високовольтних ізоляторів» процедура
скликання загальних зборів передбачає:

1. Прийняття рішення про їх
проведення (скликання) та затвердження
порядку денного відповідно до ч. 1 ст. 35
ЗУ «Про акціонерні товариства» та п.п.
11.2.4 п. 11.2 розділу 11 Статуту позивача -
встановлена дата не може передувати
дню прийняття рішення про проведення
загальних зборів і не може бути
встановленою раніше, ніж за 60 днів до
дати проведення загальних зборів;

2. Повідомлення акціонерів про їх
проведення відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ
«Про акціонерні товариства» та п.п.
11.2.4.2-11.2.4.4 п. 11.2.4 п. 11.2 розділу 11 статуту
позивача - письмове повідомлення про
проведення загальних зборів та їх
порядок денний надсилається
акціонерам персонально. Крім того,
Товариство публікує в офіційному
друкованому органі повідомлення про
проведення загальних зборів та
додатково надсилає повідомлення про
проведення загальних зборів та їх
порядок денний фондовій біржі, на якій
це товариство пройшло процедуру
лістингу, а також розміщує на власній
веб-сторінці в мережі Інтернет
інформацію, передбачену ч. 3 ст. 35 ЗУ
«Про акціонерні товариства» у строк не
пізніше ніж за 30 днів до дати їх
проведення.

Отже, рішення про проведення
загальних зборів зборів повинно бути
прийнято не раніше ніж за 60 днів до дати
проведення загальних зборів.

Однак, нормами розділу XIV Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16.10.2012р.
№ 1470, передбачено право позивача
звернутися з письмовим клопотанням до
уповноваженої особи, яка винесла
розпорядження про усунення порушень,
про продовження терміну виконання
цього розпорядження.

З матеріалів справи вбачається, що
28.05.2013 року позивач направив
відповідачу лист № 2-1-66 щодо
продовження терміну виконання
зазначеного розпорядження до березня
2014 р., оскільки для повідомлення 7127
акціонерів про проведення
позачергових зборів потрібний значний
час та фінансові витрати, чого у
підприємства бракує.

Однак, позивач не отримав відповідь
(рішення) на свій лист № 2-1-66 від 28.05.2013р.,
у зв'язку з чим 22.07.2013 р. він знову
звернувся з листом такого ж змісту №
14/8-49 до відповідача, який отриманий
відповідачем 31.07.2013 року.

Колегія суддів зазначає, що розділом
XIV Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
затверджених рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 16.10.2012р. № 1470, передбачено, що
уповноваженою особою, яка винесла
розпорядження про усунення порушень,
до моменту спливу терміну виконання
розпорядження про усунення порушень за
письмовим клопотанням порушника може
бути прийнято рішення про продовження
терміну виконання цього розпорядження,
яке оформляється новим розпорядженням
про усунення порушень та протягом
трьох робочих днів направляється
особі, щодо якої його винесено.

Згідно матеріалів справи,
відповідач надав суду відповідь за №
03/01/5/2319 від 10.06.2013 року на лист позивача
№ 2-1-66 від 28.05.2013р., якою фактично
відмовив позивачу у продовженні
терміну усунення порушення з
посиланням на те, що Комісією був
наданий достатній термін для усунення
порушень, однак, в матеріалах справи
відсутні документи, які підтверджують
отримання публічним акціонерним
товариством «Слов'янський завод
високовольтних ізоляторів» зазначеної
відповіді.

З цього приводу колегія суддів
зазначає, що навіть при умові
своєчасності отримання позивачем
відповіді відповідача за № 03/01/5/2319 від
10.06.2013 року, позивач не мав реальної
можливості у строк до 29.07.2013 року
виконати спірне розпорядження,
оскільки рішення про проведення
загальних зборів повинно бути прийнято
не раніше ніж за 60 днів до дати
проведення загальних зборів.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що розпорядженням №
183-ДО-1-Е від 24.09.2013 року відповідач надав
позивачу строк для усунення тих же
порушень законодавства про цінні
папери, а саме: обрати Наглядову раду та
Ревізійну комісію Товариства
відповідно до вимог Закону України
«Про акціонерні товариства» і статуту
Товариства до 24.03.2014 року.

Колегія суддів вважає, що останнім
розпорядженням, яким позивачу надано
6-ти місячний строк для усунення тих же
порушень законодавства про цінні
папери, відповідач фактично визнав, що
виконати спірне розпорядження у
встановлений строк не реально.

З огляду на наведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що виконати
розпорядження № 96-ДО-1-Е від 27.05.2013 року
про усунення порушень законодавства
про цінні папери у строк до 29.07.2013 року
фактично неможливо, оскільки для
обрання Наглядової ради та Ревізійної
комісії позивача необхідно більше часу
ніж визначено у розпорядженні № 96-ДО-1-Е
від 27.05.2013 року.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно по суті вирішена
справа, що обумовлює залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 196,198, 200,205,206,211,212,254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
:

Апеляційну скаргу Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 р. у справі № 805/15643/13-а - залишити
без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 р. у справі № 805/15643/13-а - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному - з 24.01.2014 року.

Колегія суддів
М.І.Старосуд

О.О.Чебанов

О.П.Лях