Справа № 259/10644/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Писанець Н.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року справа № 259/10644/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання:

за участю представників:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

не з'явився

ОСОБА_4 - за дов. від 21 січня 2014 року

Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька

на постанову

Куйбишевського районного суду м.
Донецька

від

28 листопада 2013 року

по адміністративній справі

№ 259/10644/13-а (суддя Писанець Н.В.)

за позовом

ОСОБА_5

до

Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька

про

визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 28
листопада 2013 року частково задоволені
позовні вимоги ОСОБА_5 (надалі позивач у
справі) до Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька (надалі управління,
відповідач у справі), внаслідок чого,
визнані неправомірними дії управління
стосовно відмови позивачу у включенні
в розрахунок пенсії індексації та
матеріальної допомоги на оздоровлення,
зобов'язано управління здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_5 пенсії
державного службовця з урахуванням
фактично отриманих додаткових виплат,
з яких були сплачені внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а саме індексацію
заробітної плати, матеріальну допомогу
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань і виплатити
недораховані суми пенсії з 5 травня 2013
року. Позовні вимоги за період з 15 липня
2011 року по 4 травня 2013 року залишені без
розгляду (арк. справи 40-43)

Не погоджуючись з висновком
суду першої інстанції, відповідач в
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти постанову про відмову в
задоволені позовних вимог, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права (арк. справи
45-46).

Апелянт доводить, що
матеріальна допомога є одноразовою
виплатою та не є складовою заробітної
плати у розумінні частини другої
статті 33 Закону України «Про державну
службу» та згідно постанови Кабінету
Міністрів України № 865 від 31 травня 2000
року «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» суми матеріальної
допомоги також не входить до складу
заробітної плати.

Апеляційний розгляд справи
здійснювався із застосуванням засобів
технічної фіксації судового процесу
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_5 (позивач у справі) ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває на обліку управління з 15
липня 2011 року та отримує пенсію
державного службовця за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Позивач звернулась 4 жовтня 2013
року до управління (відповідача у
справі) із заявою про перерахунок
пенсії по заробітку з включенням до
середньої заробітної плати сум, які при
призначенні пенсії не ввійшли до її
розрахунку відповідно до довідки від 2
жовтня 2013 року № 01/25/1-1650, урахуванням
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексації заробітної плати, як
складових заробітної плати, з яких
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Звертаючись до управління позивач
надала зазначену довідку про складові
заробітної плати (за останні 24
календарних місяців роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
перед зверненням за пенсією), складеною
за формою затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України
від 14 лютого 2011 року № 5-1.

Колегія суддів зазначає, що у межах
спірних відносин йдеться про порушення
допущені при призначенні пенсії,
внаслідок надання позивачем неповної
довідки, виправлення наведених нею
відомостей стало можливим шляхом
надання уточнюючої довідки від 2 жовтня
2013 року.

Звертаючись із заявою до управління та
суду позивач просив про відновлення
права з моменту звернення за
призначенням пенсії, при цьому рішення
про відмову в призначенні пенсії не
оскаржував, доказів наявності в
управлінні належних документів не
надав, вину управління в неправильному
призначені пенсії не довів.

Рішенням начальника управління від 9
жовтня 2013 року № 221 про відмову в
перерахунку пенсії по заробітку
позивачу відмовлено в перерахунку
пенсії з підстав того, що зазначені
види виплат не включаються в заробітну
плату при розрахунку пенсії (арк.
справи 19).

Частиною 6 статті 21 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» передбачено, що
пенсійне забезпечення посадових осіб
місцевого самоврядування, які мають
стаж служби в органах місцевого
самоврядування та/або державної служби
не менше 10 років, здійснюються у
порядку, визначеному законодавством
України про державну службу.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Стосовно строку перерахунку, колегія
суддів зазначає, що відповідно до
частини четвертої статті 45 Закону
України 1058, за якою у разі виникнення
права на підвищення пенсії перерахунок
призначеної пенсії, здійснюється з
першого числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано після 15 числа.
Оскільки заява подана позивачем 4
жовтня 2013 року, право на перерахунок
позивач має з 1 жовтня 2013 року. У цій
частині постанова підлягає зміні,
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 201 КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального
права.

Керуючись статтями 11, 24, 89, 94, 184, 195,
196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на
постанову Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року
по справі № 259/10644/13-а - задовольнити
частково.

Постанову Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року
по справі № 259/10644/13-а - змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини
постанови Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року
по справі № 259/10644/13-а слова «з 5 травня
2013 року» замінити словами «з 1 жовтня
2013 року».

В іншій частини постанову залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 22
січня 2014 року. Постанова у повному
обсязі складена у нарадчій кімнаті 22
січня 2014 року.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Постанова може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Р.Ф. Ханова

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко