Справа № 814/3880/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р.Справа № 814/3880/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Джабурія
О.В.

суддів - Крусяна
А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Єланецькому
районі Миколаївської області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 року у справі за позовом фізичної
Управління Пенсійного фонду України в
Єланецькому районі Миколаївської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Єланецькому
районі Миколаївської області про
стягнення коштів в сумі 2729,85 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
позовом до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Єланецькому
районі Миколаївської області, в якому
просив стягнути суму витрати на
виплату та доставку пенсії по особовій
справі ОСОБА_2, який була виплачена
пенсія по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві,
розташованому на території країн СНД,
за період з лютого 2005 року по грудень 2007
року в розмірі 2729,85 гривень.

Позивач просив розглянути справу
за його відсутності.

Відповідач в задоволенні позову просив
відмовити. В обґрунтування чого
зазначив, що, по-перше, позивачем
порушено шестимісячний строк,
встановлений для звернення до
адміністративного суду, по-друге,
відповідач посилався на Порядок 5-4/4 від
04.03.2003 року, який визначає виключний
перелік сум, які приймаються до заліку
для відшкодування видатків Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України і не містить рядка
про включення до актів сум виплаченої
щомісячної державної адресної
допомоги.

Представник відповідача також надав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 року позов задоволено. Стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Єланецькому
районі Миколаївської області суму
витрат на доставку та доплату пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві по особовій
справі ОСОБА_2 в розмірі 2729,85 гривень
(двісті тисяч сімсот двадцять дев'ять
грн. вісімдесят п'ять коп.) на користь
управління Пенсійного фонду України в
Єланецькому районі Миколаївської
області.

Не погодившись з вказаним рішенням
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Єланецькому
районі Миколаївської області
звернулось з апеляційною скаргою на
вказану постанову, просить її
скасувати та прийняти нове рішення,
яким провадження по справі закрити.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання не прибули сторони, які
беруть участь у справі, про те про
розгляд справи були належним чином
повідомлені.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, що у
період з лютого 2005 року по грудень 2013
року відбувалась виплата пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві ОСОБА_2, що
отримала трудове каліцтво на території
країн СНД, яка здійснювалась позивачем
та склала 2729,85 грн. в загальному
розмірі, з яких 2686,95 грн. - основний
розмір та 42,90 грн. - витрати на виплату
та доставку пенсії.

В результаті проведення Управлінням
Пенсійного фонду України в Єланецькому
районі Миколаївської області та Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань щомісячних звірок
виплачених пенсії, що підлягають
відшкодуванню за рахунок Фонду
соціального страхування, Фондом не
прийнято до заліку суми витрат на
виплату та доставку пенсій громадянам
держав-учасників СНД, які отримали
каліцтво в державах СНД та переїхали на
постійне місце проживання в Україну в
розмірі 2729,85 гривень. На звернення
позивача на адресу відповідача з
відповідними листами щодо
відшкодування зазначеної суми витрат,
Фондом було зазначено, що
відшкодування зазначених витрат є
нецільовим використанням.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази на їх підтвердження,
суд першої інстанції дійшов до
висновку про необхідність задоволення
позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій,
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед Законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2
КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних
законів, Кодексом та контекстом
Конституції України можна зробити
висновок, що однією з найважливіших
тенденцій розвитку сучасного
законодавства України є розширення
сфери судового захисту, в тому числі
судового контролю за правомірністю і
обґрунтованістю рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до вимог ст. 1, 3, 5, 6 Угоди про
гарантії прав громадян держав-учасниць
СНД у галузі пенсійного забезпечення,
яка підписана 13.03.1992 року, пенсійне
забезпечення громадян держав-учасниць
цієї Угоди, серед яких є Україна та
Росія, та членів їхніх сімей
здійснюється за законодавством
держави, на території якої вони
проживають. Усі витрати, пов'язані з
здійсненням пенсійного забезпечення
за цією Угодою, несе держава, що надає
забезпечення. Ця Угода поширюється на
всі види пенсійного забезпечення
громадян, які встановлені або будуть
встановлені законодавством
держав-учасниць Угоди.

Згідно до вимог п.4 Порядку
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання від 04.03.03 №5-4/4
відшкодуванню підлягають суми, що
виплачуються відповідно до Законів
України «Про пенсійне забезпечення»,
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» та інших
нормативно-правових актів, а саме:

- сума основного розміру пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання;

- щомісячна цільова грошова допомога на
прожиття, якщо така надавалася
пенсіонеру, який одержував
вищезазначену пенсію;

- допомога на поховання сім'ї померлого
або особі, яка здійснила поховання
особи, яка отримувала вищезазначену
пенсію;

- сума витрат Пенсійного фонду з
виплати і доставки вищезазначених
пенсій.

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги доводи апелянта стосовно
пропуску строку звернення позивача до
суду про відшкодування суми витрати на
виплату та доставку пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві, розташованому
на території країн СНД на підставі
того, що строк давності для звернення
до суду з питанням відшкодування
зазначених витрат не застосовується.

Враховуючи, що Постанова Кабінету
Міністрів України «Деякі питання
пенсійного забезпечення громадян» №265
набрала чинності з 26.03.2008 року, колегія
суддів вважає, що виплати пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві, розташованому
на території країн СНД у періоди до
березня 2008 року підлягають
відшкодуванню Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно того, що суми витрат на
виплату та доставку пенсії по особовій
справі ОСОБА_2, який була виплачена
пенсія по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві,
розташованому на території країн СНД,
за період з лютого 2005 року по грудень 2007
року в розмірі 2729,85 гривень підлягають
стягненню з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Єланецькому
районі Миколаївської області.

Колегія суддів вважає наведені
висновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України
та не приймає доводи, наведені в
апеляційній скарзі про те, що постанова
підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення та надання відповідних доказів
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Отже, в адміністративному
процесі, як виняток із загального
правила, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень встановлена
презумпція його винуватості.
Презумпція винуватості покладає на
суб'єкта владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів. Такий
обов'язок відсутній, якщо відповідач
визнає позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Єланецькому
районі Миколаївської області залишити
без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
надіслання її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян

Суддя:
О.І. Шляхтицький