Справа № 569/20834/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2014 р.
Справа № 569/20834/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "26" листопада
2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне, про зобов"язання
відповідача застосувати 86% від сум
заробітної плати при перерахунку та
виплаті їй пенсії на виконання
судового рішення від 14 січня 2013 року по
справі № 569/241/13-а.

В обгрунтування позовних вимог,
позивач зазначала, що їй призначено
пенсію за віком за вислугу років на
підставі Закону України "Про державну
службу". Постановою Рівненського
міського суду Рівненської області від
09 липня 2013 року у справі №569/10350/13 позов
задоволено. Постановлено визнати дії
Управління пенсійного фонду України в
м. Рівне щодо застосування 80% та
незастосування 86% від суми заробітної
плати при перерахунку пенсії ОСОБА_3 на
виконання рішення суду від 14 січня 2013
року у справі №569/241/13-а,- протиправними.
Дане рішення набрали законної сили,
однак управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області
їй було відмовлено, оскільки рішення
не містило зобов"язальної частини.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 листопада 2013
року позовні вимоги задоволено

Зобов'язано відповідача застосувати
розмір 86% від сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, при перерахунку та
виплаті ОСОБА_3 з 01 грудня 2012 року
пенсії на виконання судового рішення
від 14 січня 2013 року по справі № 569/241/13-а.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану постанову скасувати.

Перевіривши законність та
обгрунтованність судового рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в м. Рівне , і їй з 11 серпня
2011 року призначено пенсію за віком
відповідно до ст.37 Закону України "Про
державну службу ", визнано дії
Управління пенсійного фонду України в
м. Рівне щодо застосування 80% та
незастосування 86% від суми заробітної
плати при перерахунку пенсії позивачу
протиправними. Дані обставини були
встановлені судовими рішеннями які
набрали законної сили по справам
№569/241/13-а, та №569/10350/13-а

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, яка
передбачає, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Рівненського міського суду
від 14 січня 2013 року по справі №5б9/241/13-а,
яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2013
року, частково задоволено позовні

вимоги ОСОБА_3 та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м.і Рівне провести перерахунок та
виплату ОСОБА_3 пенсії державного
службовця з урахуванням фактично
отриманої надбавки за вислугу років в
розмірі 30% посадового окладу з
урахуванням надбавки за спеціальне
звання, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення "за період з 01 вересня 2005
року по 31 липня 2011 року, починаючи з 01
грудня 2012 року.

На виконання постанови Рівненського
міського суду від 14 січня 2013 року по
справі № 569/241/13-а, управлінням
Пенсійного фонду України у місті Рівне
було проведено перерахунок пенсії
ОСОБА_3, при якому було застосовано
розмір 80% від сум заробітної плати
замість 86%.

Почтановою Рівненського міського суду
від 09 липня 2013 року по справі №
5б9/10350/13-а, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року, визнані протиправними дії
відповідача щодо застосування 80% та
незастосування 86% від сум заробітної
плати при перерахунку пенсії на
виконання рішення суду від 14 січня 2013
року у справі № 569/241/13-а. При цьому,
рішення про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
застосувати при перерахунку та виплаті
пенсії розміру 86% від сум заробітної
плати судом не приймалося, оскільки
така вимога за заявою позивача ухвалою
Рівненського міського суду від 09 липня
2013 року залишена без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 от.155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем постанова
Рівненського міського суду від 09 липня
2013 року по справі № 5б9/10350/13-а не взята
до уваги при перерахунку та виплаті
ОСОБА_3 пенсії державного службовця
відповідно до постанови Рівненського
міського суду від 14 січня 2013 року по
справі № 569/241/13-а. Тому було порушено
законі права позивача з боку
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне як суб'єкта владних
повноважень.

Отже, суд першої інстанції, виконавши
всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, постановив обґрунтоване
рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для
справи. Висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"26" листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018