Справа № 101/610/13-а
Суддя: Гордєйчик Т. Ф.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 101/610/13-а
У Х В А Л А

27 березня 2013 року
м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Гордєйчик
Т.Ф., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 ( без
по батькові) до виконавчого комітету
Ізобільненської сільської Ради , третя
особа: Управління труда та соціального
захисту населення Алуштинської
міської Ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання до
виконання певних дій,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( без по батькові)
звернувся із зазначеним
адміністративним позовом до суду, у
якому просив визнати дії виконавчого
комітету Ізобільненської сільської
Ради неправомірними та зобов'язати
його видати посвідчення
реабілітованого із правами на пільги
та компенсації, які передбачені
статтями 5 та 6 Закону України " Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні».

Заявлений позов у відповідності до
ухвали суду від 01 березня 2013 року був
залишений без руху, оскільки не
відповідав вимогам ст. 106 КАС України ,
а саме: до позовної заяви не доданий
документ про сплату судового збору за
подання позову до адміністративного
суду , який у відповідності до вимог
ст. 4 ч. 3. п. 1. Закону України "Про
судовий збір" становить на момент
подачі позову і сплачується з 01. 01. 2013
року з позовної заяви немайнового
характеру у розмірі 0, 03 розміру
мінімальної заробітної плати( 34 гривні
41 копійка).

Підстав для звільнення від сплати від
судового збору не вбачається.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України
Про судовий збір" від сплати судового
збору за подачу позову до суду
звільняються позивачі за подання
позовів щодо спорів, пов'язаних з
виплатою компенсації , поверненням
майна, або за подання позовів щодо
спорів, пов'язаних з відшкодуванням
його вартості громадянам,
реабілітованим відповідно до Закону
України "Про реабілітацію жертв
політичних репресій на Україні".

Наданий позов не підпадає під
категорію позовів, за якими позивачі ,
які являються реабілітованими особами,
звільняються від сплати судового
збору.

Окрім того, позивач у резолютивній
частині свого позову просив визнати
дії виконкому Ізобільненської
сільської Ради неправомірними, але не
зазначив, саме які дії вказаного
суб'єкту владних повноважень
необхідно визнати неправомірними, що
свідчить про те, що позовні вимоги в
даній частині не конкретизовані.

Позивач, отримавши ухвалу суду про
залишення позову без руху , її не
оскаржив, погодившись, таким чином, із
необхідністю усунення вказаних
недоліків, але усунув їх неналежним
чином.

Так, конкретизував пункт 1
резолютивної частини позову , виклавши
його в такій редакції: «Визнати дії
виконавчого комітету Ізобільненської
сільської Ради про витребування у мене
довідки про реабілітацію в відповідно
невидачі посвідчення реабілітованого
неправомірними», але оформив цю
позовну вимогу не ненаданням
відповідного уточненого позову, а
заявою про повідомлення цієї вимоги ,
що являється неналежним усуненням
цього недоліку, оскільки фактично
позбавляє вказаного відповідача при
отримання копії позову у той же самій
редакції можливості знати про
надання до нього конкретних вимог і
використання ним відповідних
процесуальних дій , пов'язаних із
підготовкою до судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права та обов'язки,
при цьому, як зазначено у частині
другій вказаної статті, зобов'язані
добросовісно користуватимуся
належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Позивач неналежним чином виконав
свій процесуальний обов'язок,
передбачений статтею 106 КАС України
щодо правильного оформлення позовної
заяви , а в подальшому щодо належного
усунення недоліків цієї позовної
заяви, а тому позовна заява підлягає
поверненню.

Так, у відповідності до ст. 108 ч. 3 п.
1 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( без по батькові)
до виконавчого комітету
Ізобільненської сільської Ради , третя
особа: Управління труда та соціального
захисту населення Алуштинської
міської Ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання до
виконання певних дій, -повернути
позивачеві.

Роз'яснити, що згідно до частини 6 ст. 108
КАС України залишення позовної заяви
без руху або повернення позовної заяви
не позбавляє права потворного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим
апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня отримання копії даної
ухвали. .

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик.