Справа № 127/26080/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Романчук Р.В.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Білоус О.В. Ватаманюк Р.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці на постанову Вінницького
міського суду м. Вінниця від 21
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови у зарахуванні до стажу роботи,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, та зобов'язати
відповідача призначити позивачу
вказану пенсію.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.11.2013 року
позов задоволено, а саме: визнано
незаконною відмову відповідача щодо
призначення позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці призначити ОСОБА_2 пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п."в" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" із врахуванням
пільгового стажу з 01.04.1995 року по 01.10.2004
року.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, при ухваленні
оскаржуваної постанови та
задовольняючи позов виходив з того, що
основним документом про трудову
діяльність працівника є трудова
книжка.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст. 100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" особам які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

У разі коли документи про трудовий стаж
не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків.

Пунктом "б" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" визначено, що на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України №36 від 16 січня 2003 р. робота
електрогазозварника надає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до записів в трудовій
книжці позивача ОСОБА_2 з 16.02.1982 року до
18.03.1987 року працював
газоелектрозварником на Вінницькому
виробничому об'єднанні
"Вінницяавтотехобслуговування" (СТО-2),
правонаступником прав і обов'язків
якого є ПАТ "Вінничина-Авто", суміщав
професії газозварника та
електрозварника, які передбачені
Списком № 2 розділ XV, пункт 10а,
затвердженим Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173. 14.08.2013
року ПАТ "Вінниччина-Авто" надало
відповідну довідку про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній. Даний пільговий стаж - 5
років 1 місяць 3 дні - був врахований
відповідачем. В період з 01.04.1995 року до
01.10.2004 року позивач працював
газоелектрозварником 4 розряду на АТ
"Ремпобуттехніка" виконував роботи
газозварника та електрозварника, які
передбачені списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників зі
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених Постановою КМУ від 11.03.1994
р. № 162, що діяла в даний період його
трудової діяльності.

TOB «Завод - "Ремпобуттехніка», яке є
правонаступником АТ «Ремпобуттехніка»
довідки, що підтверджує наявність
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, позивачу не
надало, проте надало відповідь №16 від
02.09.2013 року, про те, що професія
"газоелектрозварювальник", яку позивач
виконував в період з 01.04.1995 року по
01.10.2004 року за результатами проведеної
атестації в 1994 році та у послідуючих
роках не входила до переліку професій,
які дають право на пільгову пенсію по
Списках № 1 і № 2, тому професія
позивача не атестована.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
такі твердження та надана відповідь є
безпідставними, оскільки відповідно до
Списків №2, які були чинні на зазначені
періоди роботи позивача, передбачені
посади на яких він працював.

19.06.2013 року ОСОБА_2 маючи достатній
вік та стаж роботи за Списком № 2
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці із заявою про
призначення пільгової пенсії за віком
по Списку № 2 відповідно до п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та подав необхідні
документи.

Проте, рішенням комісії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці від 19.09.2013 року позивачу було
відмовлено в призначенні пільгової
пенсії за списком № 2 в зв'язку із
відсутністю необхідного пільгового
стажу.

Як вбачається із трудової книжки
позивача він з 16.02.1982 року до 18.03.1987 року
працював газоелектрозварником на
Вінницькому виробничому об'єднанні
"Вінницяавтотехобслуговування". В
період з 01.04.1995 року до 01.10.2004 року
позивач працював газоелектрозварником
4 розряду на АТ "Ремпобуттехніка".

Як вбачається із матеріалів
справи, в судовому засіданні судом
першої інстанції був допитаний свідок
ОСОБА_4, який підтвердив, що у період з
1995 року по 2004 рік ОСОБА_2 працював
електрогазозварником на АТ
«Ремпобуттехніка» та виконував роботи
газозварника та електрозварника.

Таким чином, загальний стаж роботи
позивача не менше 25 років, з яких не
менше 12 років 6 місяців, що дають право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
набув право на призначення пенсії за
віком відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, про
безпідставність посилання
представника відповідача на те, що на
підприємстві АТ "Ремпобуттехніка" за
результатами проведеної атестації в 1994
році та в послідуючих роках професія
газоелектрозварника не атестована,
оскільки не входила до переліку
професій, які дають право на пільгову
пенсію, та що позивачем не надано до
управління довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, оскільки із трудової
книжки позивача, достовірно
встановлено, що позивач з 16.02.1982 року до
18.03.1987 року працював
газоелектрозварником на Вінницькому
виробничому об'єднанні
Вінницяавтотехобслуговування" (СТО-2), а
період з 01.04.1995 року до 01.10.2004 року
працював газоелектрозварником 4
розряду на АТ "Ремпобуттехніка". Отже,
позивач набув необхідного стажу роботи
для призначення пенсії на пільгових
умовах.

Отже колегія суддів вважає доведеними
висновки суду першої інстанції, що
позивач набув права на призначення
пільгової пенсії за віком згідно з
пунктом "б" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", тому рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про відмову у призначенні
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах є необгрунтованим.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці,
-залишити без задоволення, а постанову
Вінницького міського суду м. Вінниця
від 21 листопада 2013 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Білоус О.В.

Ватаманюк Р.В.