Справа № 820/1115/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1115/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 р. м. ХарківCуддя
Харківського окружного
адміністративного суду Сагайдак В.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до судді Охтирського
міськрайонного суду Мовчан Наталії
Володимирівни про стягнення моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою до судді
Охтирського міськрайонного суду
Мовчан Наталії Володимирівни про
стягнення на користь позивача
моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку, що
справа не підсудна Харківському
окружному адміністративному суду з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача
(ч. 2 ст. 19 КАС України).

Відповідно до позовної заяви
місцезнаходженням позивача та
відповідача по даній справі зазначено
м. Охтирка Сумської області.

Оскільки місцезнаходженням
відповідача є м. Охтирка, Сумська обл.,
суд прийшов до висновку, що справа
підсудна Сумському окружному
адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Крім того, суд зазначає, що згідно
змісту позовної заяви та викладених в
ній обставин, позивач фактично
оскаржує процесуальні дії судді
Охтирського міськрайонного суду
Мовчан Н.В. при розгляді кримінальної
справи № 1-11/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченому ст. 128
КК України.

Статтями 126 та 129 Конституції
України встановлено, що судді при
здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону і вплив на них
у будь-який спосіб забороняється.
Однією з основних конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків
встановлених законом. Згідно із
зазначеними положеннями Конституції
рішення суду і відповідно до них дії
або бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язаних із
відкриттям провадження у справі, її
підготовкою та розглядом у судовому
засідання) можуть бути оскаржені у
визначеному порядку до суду вищої
інстанції, а не шляхом звернень до
іншого суду першої інстанції із
скаргами про зобов'язання суддів до
вчинення певних процесуальних дій, що
одночасно порушило б і принцип
незалежності суддів, і заборону
втручатися у вирішення справи
незалежним судом. Таким чином, заяви та
скарги на дії або рішення судді при
здійсненні правосуддя не підлягають
розгляду в судах першої інстанції,
оскільки помилки, інші процесуальні
порушення, допущені при здійсненні
правосуддя, усуваються в іншому
судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 12
червня 2009 року «Про деякі питання, що
виникають у судовій практиці при
прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів», у розумінні положень частини
першої ст. 2 п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50
Кодексу адміністративного судочинства
України суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративне
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Враховуючи те, що позивачем не
дотримано правил територіальної
підсутності, суд прийшов до висновку
про повернення позовної заяви
позивачеві, оскільки дана справа не
підсудна Харківському окружному
адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді
Охтирського міськрайонного суду
Мовчан Наталії Володимирівни про
стягнення моральної шкоди - повернути
позивачеві.

Копію цієї ухвали направити особі, яка
її подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.В.Сагайдак