Справа № 560/90/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 560/90/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Дубровицького районного суду
Рівненської області від "10" грудня 2013 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Мисливствознавця по Дубровицькому
району державного підприємства
"Висоцьке лісове господарство" Рожка
Володимира Миколайовича, Державного
підприємства "Висоцьке лісове
господарство" про визнання
неправомірною та скасування постанови
,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання дій відповідачів
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення від 18.12.2012 року.

Ухвалою Дубровицького районного суду
Рівненської області від 10 грудня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_3
залишено без розгляду через пропуск
встановленого строку звернення до
суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказану ухвалу через
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження, за правилами
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Кодекс України про адміністративні
правопорушення є спеціальним
нормативно - правовим актом, який
регулює вказані спірні правовідносини.
При реалізації права на звернення до
суду важливе значення має позовна
давність, що надає можливість у
визначений законодавством строк
розраховувати на захист порушеного
права судом. Тому, при вирішенні
питання про застосування строків
позовної давності слід керуватися
нормами Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Так, ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
зазначено, що скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено встановлений ст. 289
Кодексу України про адміністративні
правопорушення строк звернення до
суду.

Колегія суддів не погоджуються з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Згідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 КАС України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Судом встановлено, що позовну заяву до
суду першої інстанції позивачем подано
21.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративна справа розглядалася
відповідачем за відсутності позивача,
а доказів про отримання позивачем
оспорюваної постанови матеріали
справи не містять.

Наявність в матеріалах справи копії
корінця про отримання рекомендованого
листа із зазначення прізвища та
ініціалів отримувача (ОСОБА_3 - мати) - не
є достатнім доказом отримання
позивачем оскаржуваної постанови.

Вказане призвело до порушення прав та
законних інтересів позивача щодо
оскарження постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
при обмеженні права на звернення з
відповідною заявою або поданням до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод
1950 р., яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97.

Як свідчить позиція Європейського Суду
у багатьох справах, основною складовою
права на суд є право доступу, в тому
розумінні, що особі має бути
забезпечена можливість звернутися до
суду для вирішення певного питання, і
що не повинні чинитись правові чи
практичні перешкоди для здійснення
цього права.

З аналізу встановлених під час
апеляційного розгляду обставин,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов передчасного
висновку про залишення
адміністративного позову без розгляду
в зв'язку із пропуском строку звернення
до суду без поважних причин, а тому
оспорювана ухвала підлягає скасуванню
з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Дубровицького районного суду
Рівненської області від "10" грудня 2013 р.
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Є.В.Одемчук

(підпис)
С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "21" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Мисливознавець по Дубровицькому
району державного підприємства
"Висоцьке лісове господарство" Рожко
Володимир Миколайович вул.
Містечкова,31,с.Висоцьк,Дубровицький
район, Рівненська область,34111 Державне
підприємство "Висоцьке лісове
господарство" вул.
Містечкова,31,с.Висоцьк,Дубровицький
район, Рівненська область,34111