Справа № 826/18560/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про призначення експертизи та
зупинення провадження у справі

22 січня 2014 року м. Київ
№ 826/18560/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О., при
секретарі судового засідання
Самаренко Х.С., розглянув у відкритому
судовому засіданні клопотання
представників позивача та відповідача
про призначення судової експертизи у
справі

за позовомПідприємства з іноземними
інвестиціями «Лукойл-Україна»до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м. Севастополіпровизнання
протиправною та скасування постанови
№ 202 від 01.11.2013 р.,

за участю представників сторін:

від позивача: Яковенко Д.А.
(довіреність від 31.12.2012 р. № 277);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними
інвестиціями "Лукойл-Україна"
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у м. Севастополі про
визнання протиправною та скасування
постанови № 202 від 01.11.2013 р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.11.2013 р. відкрито
провадження у справі та призначено
судовий розгляд справи.

Згідно відмітки служби діловодства,
10.12.2013 р. до Окружного
адміністративного суду м. Києва від
представника ПІІ «Лукойл-України»
надійшло клопотання про призначення
експертизи зразків дизельного топлива
ЕВРО та бензину RON 92.

В обґрунтування заявленого клопотання
представником позивача зазначено, що
відповідачем в ході проведення
лабораторних досліджень встановлено
невідповідність дизельного палива
ЕВРО за показником «температура
спалахнення в закритому тиглі» та
бензину за показником «тиск насиченої
пари» вимогам нормативних документів.

Однак, згідно проведеного повторного
дослідження арбітражних проб бензину
RON 92 та дизельного палива ЕВРО, що
залишилось у позивача, ТОВ
«Випробувальний центр
паливо-мастильних матеріалів»
встановлено відповідність зазначеного
палива вимогам діючого законодавства.

З урахуванням того, що двома різними
лабораторіями у результаті проведення
досліджень отримані різні дані
відносно показника «температура
спалахнення в закритому тиглі» у
дизельного палива та показника «тиск
насиченої пари» у бензину, є
необхідність у проведенні експертизи
пального.

Згідно відмітки служби діловодства,
16.12.2013 р. до Окружного
адміністративного суду м. Києва від
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м. Севастополі надійшло
клопотання про призначення судової
експертизи палива.

В заявленому клопотанні представник
відповідача просить призначити
експертизу наявного у нього
арбітражного зразка кожного із видів
палива, відібраного на випробування
під час проведення планового заходу у
позивача.

Згідно зазначених клопотань про
проведення експертизи зразків палива,
позивач та відповідач просять
поставити на вирішення експертизи
наступні питання:

- визначення показників
дизельного палива ЕВРО з АЗС № 27-01 за
показником «температура спалахнення в
закритому тиглі» згідно з вимогами
ДСТУ 4840:2007;

- визначення показників бензину RON
92 з АЗС №27-01 за показником «тиск
насиченої пари» згідно з вимогами ДСТУ
4839:2007.

Відповідно до статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту. Якщо сторони домовилися про
залучення експертами певних осіб, суд
повинен призначити їх відповідно до
цієї домовленості. Якщо проведення
експертизи доручено експертній
установі, її керівник має право
доручити проведення експертизи одному
або кільком експертам, якщо судом не
визначено конкретних експертів, у разі
потреби - замінити виконавців
експертизи, заявити клопотання щодо
організації проведення досліджень
поза межами експертної установи. В
ухвалі про призначення експертизи суд
попереджає експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Згідно з пунктом 3 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, необхідно дослідити питання,
які потребують спеціальних знань,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зупинити
провадження в адміністративній справі
№826/18560/13-а до одержання результатів
судової експертизи.

На підставі вищенаведеного, та
керуючись положеннями ст.81, п.3 ч.2 ст.156,
ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити
Київському науково - дослідному
інституту судових експертиз (м. Київ,
вул. Смоленська, 6) та спеціалістам
Державного підприємства НДІ ННП
«Масма» (м. Київ, просп. Палладіна, 46).

3. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

- визначення показників дизельного
палива ЕВРО з АЗС № 27-01 за показником
«температура спалахнення в закритому
тиглі» згідно з вимогами ДСТУ 4840:2007;

- визначення показників бензину RON 92 з
АЗС № 27-01 за показником «тиск насиченої
пари» згідно з вимогами ДСТУ 4839:2007.

4. Відповідачу передати Київському
науково - дослідному інституту судових
експертиз арбітражний зразок кожного з
видів палива, відібраного на
випробування під час проведення
планового заходу у позивача для
проведення експертизи.

5. Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384 та 385 Кримінального
кодексу України.

6. Підприємству з іноземними
інвестиціями «Лукойл-Україна» (адреса:
04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68, , п/р 0019, МФО 300584, банк
платника ПАТ «СІТІБАНК») здійснити
оплату вартості експертизи, докази
чого надати в судове засідання після
поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати позивача та відповідача
на вимогу експерта надати всі
необхідні для проведення експертизи
документи.

8. Зупинити провадження в
адміністративній справі №826/18560/13-а за
позовом Підприємства з іноземними
інвестиціями «Лукойл-Україна» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м. Севастополі про
визнання протиправною та скасування
постанови № 202 від 01.11.2013 р. до одержання
Окружним адміністративним судом міста
Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук