Справа № 806/7737/13-а
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 р.
Житомир справа №
806/7737/13-a

категорія 10.4.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Єфіменко О.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Бердичівського міського
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у сумі 1649,56
грн,-

встановив:

27 листопада 2013 року Бердичівський
міський центр зайнятості (далі -
Бердичівський МЦЗ) звернувся до суду з
вказаним адміністративним позовом у
якому просить стягнути з ОСОБА_1 1649,56
грн допомоги по безробіттю. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідач під час
перебування в Бердичівському РЦЗ на
обліку як безробітний був зайнятою
особою та не повідомив центр
зайнятості про те, що працював у ТОВ
"Будівельна компанія "Міськбуднвест"
відповідно до договору № 131 від
1 квітня 2012 року.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити у повному обсязі та
справу розглядати в порядку письмового
провадження.

Відповідача в судове засідання не
з'явився. Двічі повернулися конверти,
які були направлені судом з відміткою
Укрпошти "за закінченням терміну
зберігання". Отже, про дату, час та місце
розгляду справи позивач повідомлений
належним чином у відповідності до ч. 11
ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС), а саме
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній доказів.

Вислухавши представника позивача,
перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд дійшов висновку про
те, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 20
березня 2012 року був зареєстрований
Бердичівським МЦЗ, як особа, що шукає
роботу і 27 березня 2012 року йому було
надано статус безробітного, що
підтверджується персональною карткою
в матеріалах справи № 0004 (а.с.4).

Проведеною Київським міським центром
зайнятості перевіркою, встановлено, що
з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2012 року
відповідач працював у ТОВ "Будівельна
компанія "Міськбудінвест" згідно
договору № 131 від 1 квітня 2012 року (а.с.
8). Про що було зазначено в акті
Київського МЦЗ про розслідування
страхових випадків і обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення № 420
від 15 жовтня 2013 року (а.с.7).

Відповідачу за період з 1 квітня 2012 року
по 1 липня 2012 року було сплачено 1649,56
грн.

Згідно підпунктів "а"-"б" ст.1 Закону
України "Про зайнятість населення" від 1
березня 1991 року №803-ХІІ (далі - Закон
№803-ХІІ) (в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин) в
Україні до зайнятого населення
належать громадяни, що проживають на
території держави на законних
підставах: працюючі по найму на умовах
повного або неповного робочого дня
(тижня) на підприємствах, в установах і
організаціях, незалежно від форм
власності, у міжнародних та іноземних
організаціях в Україні і за кордоном, у
фізичних осіб; громадяни, які
самостійно забезпечують себе роботою,
включаючи підприємців, осіб, зайнятих
індивідуальною трудовою діяльністю,
творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві,
а також члени особистих селянських
господарств, діяльність яких
здійснюється відповідно до Закону
України "Про особисте селянське
господарство".

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.4 Закону
№803-ХІІ до зайнятого населення
належать особи, які працюють за наймом
на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Згідно ч.2-3 ст.36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 2 березня 2000 року
№1533-ІІІ застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг. Сума виплаченого забезпечення
та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Суд дійшов висновку, що відповідач в
період отримання допомоги по
безробіттю з 1 квітня 2012 по 1 липня 2012
року був зайнятою особою тому повиннен
відшкодовувати сплачені йому
позивачем безпідставно кошти.

Керуючись ст. 23, 128, 162,163 КАС, суд,-

постановив:

Позов Бердичівського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі 1649,56 грн -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_1) на
користь Бердичівського міського
центру зайнятості заборгованість у
сумі 1649 (тисяча шістсот сорок дев'ять)
грн 56 коп.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Єфіменко О.В.