Справа № 816/5489/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року
м. Київ
К/800/3108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України
матеріали касаційної скарги
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 16
жовтня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року у справі №816/5489/13-а
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод Спецсталь
ГКР» до Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від
05 грудня 2013 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 19 серпня 2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Миргородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій поставлено
питання про скасування рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
прийняття нового, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних
судових рішень не дає підстави для
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій допущено порушення норм
процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права,
обґрунтування касаційної скарги, її
зміст й доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки застосування судами
норм права відповідає усталеній
практиці Вищого адміністративного
суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті
касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 16
жовтня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року у справі №816/5489/13-а
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод Спецсталь
ГКР» до Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак