Справа № 712/5879/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
712/5879/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Марцішевська О.М.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 20 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про скасування
постанови про адміністративне
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського
районного суду м. Черкаси з позовом до
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради, в якому просив скасувати
постанову про адміністративне
стягнення № 136 від 03.04.2013.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 20 травня 2013 року позовну
заяву залишено без розгляду у
відповідності до ч.1 ст.100 КАС України, -
у зв'язку з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що строк
звернення до суду був пропущений ним
через тривалу хворобу, відомості про
яку він вправі не розголошувати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
доводи і посилання позивача не
підтверджені жодними належними та
допустимими доказами, а тому не
обґрунтовують поважність причин
пропуску строку звернення до суду

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою про адміністративне
стягнення № 136 від 03.04.2013 ОСОБА_3
притягнутий до адміністративної
відповідальності у відповідності до
ст.152 КУпАП за порушення Правил
благоустрою населення та Правил
розміщення реклами при розташуванні
рекламних щитових установок в
м.Черкаси. З вищеозначеним рішеннями
позивач був ознайомлений в той же день.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Так, в обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду як в
позовній заяві, так і в апеляційній
скарзі, позивач зазначає тяжку та
тривалу хворобу, відомості про яку він
не бажає розголошувати. Однак на
підтвердження своїх доводів ані до
суду першої інстанції, ані до суду
апеляційної інстанції ним не надано
жодних належних і допустимих доказів,
які б дозволили суду переконатись в
наявності поважних причин пропуску
такого строку.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необхідність залишення
позову без розгляду, оскільки
позивачем не надано жодних доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, - з огляду на що
підстави для скасування оскаржуваної
ухвали відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, колегією суддів не
виявлено, а тому оскаржувана ухвала
суду, за приписами ст.200 КАС України,
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 199, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 20 травня
2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.