overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-257/10
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-257/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: Ільтьо І. І.

при секретарі: Куні О. І,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача Гриб Н. Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великобактянської сільської ради скасування рішень 7 сесії 4 скликання Великобактянської сільради
№34 від 24.11.2006 року та № 34 від 24.10.2006 року, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Великобактянської сільської ради про скасування рішень 7 сесії 4 скликання
Великобактянської сільради №34 від 24.11.2006 року та № 34 від 24.10.2006 року.

В ході судового розгляду суд поставив питання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо притягнення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та перевіривши матеріали справи, суд вважає що, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, тому необхідно її притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно ст. 53 ч.2 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ч.2 КАС України.

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 за позовом ОСОБА_1 до Великобактянської сільської ради про скасування рішень 7 сесії 4 скликання Великобактянської сільради
№34 від 24.11.2006 року та № 34 від 24.10.2006 року.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09:30 годину 07 лютого 2014 року.

Про час та місце судового засідання сторін ознайомити під розписку, третій особі без самостійних вимог ОСОБА_4 направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ільтьо
Справа № 309/4791/13-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4791/13-а
Провадження № 2-а/309/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до інспектора ДПС ДАІ
Корецького району Рівненської області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 18, 122, 161,163 КАС
України, ст.122 ч.3 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову ДПС ДАІ Корецького району Рівненської області Козловець
В.В. серії АА2 234886 від 10.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 309/4827/13-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4827/13-а
Провадження № 2-а/309/18/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до інспектора ДПС ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 18, 122, 161,163 КАС
України, ст.122 ч.2 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС
ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Брихунець Я.П. серії АА2 №574364 від 29.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 507/1816/13-а
Суддя: Споришева Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1816/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткова/

"22" січня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

установив:

постановою Любашівського районного суду від 24 грудня 2013 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Любашівської селищної ради
Любашівського району Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення виконкому Любашівської селищної ради та зобов'язання відповідача виконати певні дії в інтересах позивача,

Постанова вступила в законну силу.

Посилаючись на те, що в постанові не указано розмір його земельної ділянки, розташованої за присвоєною йому адресою в «АДРЕСА_1» позивач просить винести додаткову постанову, де вказати розмір його земельної ділянки - 0,0235 га.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, заперечень не надав.

Враховуючи, що по даному питанню спору немає, що розмір земельної ділянки, підтверджено наданим позивачем державним актом та рішенням виконкому Любашівської селищної ради, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд

вирішив:

заяву задовольнити повністю.

Додатково указати в постанові
Любашівського районного суду від 24 грудня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району
Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення виконкому
Любашівської селищної ради та зобов'язання відповідача виконати певні дії в інтересах позивача, -
Зобов»язати Любашівську селищну раду присвоїти ОСОБА_1 - користувачу земельної ділянки розміром 0,0235 га, нову поштову адресу - «АДРЕСА_1».

Постанова суду може бути оскаржена на протязі 10 днів до
Одеського апеляційного суду через
Любашівський районний суд.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 592/452/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/452/14-а
Провадження №2-а/592/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

20.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Сумській області Бульдович Сергія
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Сумській області Бульдович
Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС
України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Сумській області Бульдович
Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення .

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2014 року на 14-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 607/22003/13-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014 рокуСправа №607/22003/13-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 23 січня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду м.
Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Визнати причини пропуску позивачем
ОСОБА_1 строку звернення до суду із адміністративним позовом поважними.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/684/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 рокуСправа №607/684/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 196755 від 03.01.2014 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не долучено оригінал документу про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами для адміністративного позову немайнового характеру, який з 01.01.2014 року становить 0,06 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 гривень 08 копійки та не представлено доказів про звільнення від сплати судового збору.

Крім цього до адміністративного позову не долучено оригінали постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення, а неякісно виконані копії не дають можливості прочитати та зрозуміти її зміст.

У відповідності до ст.108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід надати строк до 04 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків, інакше його заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 04 лютого 2014 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/833/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 рокуСправа №607/833/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Тернополя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАІ м.
Тернополя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №172421 від 30.09.2010 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Поданий ОСОБА_1 позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки інспектор ВДАІ діяв від імені
Управління Державтоінспекції, а тому належним відповідачем, як суб»єктом владних повноважень може бути
Управління ДАІ УМВСУ в Тернопільській області.

Крім цього, до адміністративного позову не долучено оригінали постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення, а додано лише неякісно виконану копію оскаржуваної постанови, яка є нечитабельною, що не дає можливості прочитати та зрозуміти її зміст.

У відповідності до ст.108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід надати строк до 05 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків, інакше його заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.
Тернополя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 05 лютого 2014 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/24048/13-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 рокуСправа №607/24048/13-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка
Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 8.1.,8.7.3 ґ, 8.10 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними
Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 №066388 від 09.04.2013 року -відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 607/23304/13-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 рокуСправа №607/23304/13-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.4, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.128 ч.1, 245, 251, 254, ч.1,3 ст. 256, 258, 280, 293 КУпАП,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 23.12.2005 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов -задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 153735 від 29.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 128 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 607/22803/13-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

20.12.2013рокуСправа №607/22803/13-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 27 грудня 2013 р. на 14 год. 40 хв. в приміщенні суду м.
Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб»єкт владних повноважень зобов»язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 728/3602/13-а
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/3602/13-а номер провадження 2-а/728/85/2013
УХВАЛА

22 січня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі Ю.Г. Макаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Цимбала
Сергія Вікторовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 01.08.2013 року, винесену інспектором ДПС Кіровоградської роти
ДПС УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Цимбалом
Сергієм Вікторовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною і просить скасувати її, а також вирішити питання про поновлення строку на оскарження в зв»язку з несвоєчасним її отриманням, так як постанова винесена 01.08.2013 року, а про її наявність йому стало відомо 09.12.2013 року.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та залишення зазначеної позовної заяви без розгляду в зв»язку з її відкликання відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ.

Відповідач - інспектор ДПС
Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
Цимбал С.В. в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки. Про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з»явилися особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з урахуванням положень ч.1 ст. 41 КАСУ, не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з її відкликанням.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти
ДПС УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Цимбала
Сергія Вікторовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.
Глушко