overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/20631/13-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"15" листопада 2013 р.
Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю., розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В листопаді 2013 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-107 КАС
України надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 ч.1 п. 5 ч.3
КАС України щодо таких заяв.

Так, в порушення ст. п. 5 ч.1, ч. 3 ст.106 КАС
України, п.3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір» в редакції Закону України № 590-VІІ від 19.09.2013 року, адміністративний позов не оплачений судовим збором в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 68,82 грн., не доданий документ про сплату судового збору, в позовній заяві відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 цього
Закону, та відповідні докази законних підстав для цього.

Окрім того, до позовної заяви не долучено її копію та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

За наведених обставин, адміністративний позов ОСОБА_2 поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, підлягає до залишення його без руху в порядку ст.108 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Посилання позивача на положення ст. 289
КпАП України не приймається до уваги, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення не оскаржується автором в порядку ст. 286
КпАП України, на оспорення постанови заявлений адміністративний позов, відповідно поширюється дія Закону
України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС
ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджнні або без виклимку особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук
Справа № 569/697/14-а
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/697/14-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

21 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м. Рівне про гарантоване робоче місце, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. У своєму позові, як на підставу вимог посилається на ч.3 ст. 41 КЗпП
України. Також, зі змісту позову слідує, що між сторонами виник трудовий спір, щодо гарантованого робочого місця, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналізуючи правову природу заявленого позову, вбачається, що спір між сторонами у даному випадку не є публічно-правовим в розумінні ст.3 КАС
України, який підлягає розгляду за нормами КАС України, а є цивільним
(трудовим) спором, який розглядається відповідно до цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст 109 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м. Рівне про гарантоване робоче місце, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд поданого нею позову віднесено до цивільної юрисдикції.

Відмова у відкритті провадження не допускає повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Доля В.А.
Справа № 610/195/14-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/195/14-а

провадження № 2-а/610/16/2014

м. Балаклія

21.01.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Балаклійської РДА Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20.01.2014 року ОСОБА_1 подав вищевказаний адміністративний позов до відповідача. 21.01.2014 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської РДА
Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 619/112/14-а
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/112/14-а провадження 2-а/619/14/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції ДПС РДПС м. Харкова старшого сержанта міліції Мартиросян
Сергія Олеговича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції
ДПС РДПС м. Харкова старшого сержанта міліції Мартиросян Сергія Олеговича про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Інспекції ДПС РДПС м. Харкова старшого сержанта міліції Мартиросян
Сергія Олеговича про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання на 17 лютого 2014 року об 12-00год.

Запропонувати відповідачу, в строк до 17 лютого 2014 року, надати письмові заперечення проти заяви та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Нечипоренко
Справа № 638/283/14-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/638/133/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправними дії посадових осіб Державної фінансової інспекції в
Харківській області та скасування акту
№ 07-10/09 від 07.10.2013 року ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства - ДП «Жовтневе лісове господарство».

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом в якому просить поновити процесуальний строк на звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області. Визнати протиправними дії
Державної фінансової інспекції в
Харківській області. Скасувати акт державної фінансової інспекції в
Харківській області № 07-10/09 від 07.10.2013 року ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства -
ДП «Жовтневе лісове господарство».

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків , передбачених цим
Кодексом , та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідачем по справі є Державна фінансова інспекція в Харківській області.

Отже однією із сторін у справі є інший державний орган.

Таким чином, адміністративна позов не підсудний цьому адміністративному суду та підлягає поверненню.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Роз*яснити позивачу, що він має право звернутися з приводу цього адміністративного позову до окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 12 , п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Харківській області про визнання протиправними дії посадових осіб
Державної фінансової інспекції в
Харківській області та скасування акту
№ 07-10/09 від 07.10.2013 року ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства - ДП «Жовтневе лісове господарство» - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка ії оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 623/62/14-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/62/14-а
Номер провадження 2-а/623/30/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ХМУ взводу № 6 про скасування постанови про адміністративне правопрушення, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопрушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/62/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС РДПС ХМУ взводу № 6 про скасування постанови про адміністративне правопрушення.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Вергун І. В..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 641/9544/13-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд 5 м. м. Харків Харківська область
Провадження № 2-а/641/240/2013
Справа №641/9544/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 вересня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради,
Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адмінівстрації
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради,
Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адмінівстрації
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради,
Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адмінівстрації
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі, якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

3. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Богдан
Справа № 644/149/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/149/14-а
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав до суду адміністративний позов в якому просив визнати неправомірним розпорядження
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова про відмову в призначенні пенсії
ОСОБА_1, зобов'язати відповідача включити в спеціальний стаж працю за посадою старшого майстра у Центрі професійно-технічної освіти №1 м.Харкова, період з 17.11.2003 року по 04.10.2006 року та призначити пенсію за вислугу років позивачеві з 18.11.2013 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Роз'яснити Управлінню пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: проспект
Орджонікідзе, 7, місто Харків, кабінет 26.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечень або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
С.В.
Шевченко
Справа № 644/11156/13-а
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ОСП№2 ДПС ДАІ УМВСУ в Донецькій області про скасування постанови ДАІ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови
ДАІ

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС взводу ОСП№2 ДПС
ДАІ УМВСУ в Донецькій області про скасування постанови ДАІ.

Призначити судове засідання на 24.01.2014 року к 10-00 годинам.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та виклик в судове засідання.

Заперечення на позов надати до 21.01.2014..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маслов М.І.
Справа № 644/20/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/20/14-а
Справа
№ 6442014-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання незаконними дій суб»єкту владних повноважень щодо призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними його дії, скасувати рішення від 13.11.2013 року про відмову в призначенні пенсії державного службовця, зобов»язати відповідача призначити та виплачувати ій з 13.11.2013 року пенсію державного службовця.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст.105 КАС України.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання незаконними дій суб»єкту владних повноважень щодо призначення пенсії та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити УПФУ в Оржонікідзевському районі м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Саркісян О.А.