Справа № 808/9053/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2014 року Справа № 808/9053/13-а
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я. розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Запорізької митниці Міндоходів, м.
Запоріжжя

Головного управління державної
казначейської служби України у
Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: скасування рішень та стягнення
суми,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач) звернувся із
адміністративним позовом до
Запорізької митниці Міндоходів (далі -
відповідач 1) та Головного управління
державної казначейської служби
України у Запорізькій області (далі -
відповідач 2), в якому позивач просить
суд скасувати рішення Запорізької
митниці Міндоходів про коригування
митної вартості № 112050000/2013/000645/1 від
07.08.2013, №
112050000/2013/000549/2 від 03.07.2013 та №
112050000/2013/000734/1 від 11.09.2013; стягнути з
Державного бюджету України на користь
ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) надмірно
сплачений за митними деклараціями №
112050000/2013/023881 від 11.09.2013, № 112050000/2013/017226
від 04.07.2013 та № 112050000/2013/020505 від 07.08.2013
податок на додану вартість на загальну
суму 63 944 грн.

В судове засідання 23 січня 2014 року
представники сторін та третьої особи
не з'явились.

Через канцелярію суду від представника
позивача надійшло клопотання вх. № 2855
про зупинення провадження у справі до
терміну встановленого судом для
надання додаткових письмових пояснень
з урахуванням заперечень відповідача.

Представник відповідача 1 проти
зупинення провадження у справі не
заперечує, про що свідчить його
відмітка на клопотанні позивача.

Відповідач 2 у судове засідання
представника також не направив, через
канцелярію суду надійшли письмові
пояснення від 16.12.2013 вх. № 49434 на
адміністративний позов, в яких,
зокрема, Головне управління державної
казначейської служби України у
Запорізькій області просить суд
розглянути справу за відсутності
уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання
представників сторін, в порядку ст. 41
КАС України, фіксація судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника
позивача, суд знаходить підстави для
його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що витребувані ухвалою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.11.2013
документи відповідач 1 не надав,
заперечення на адміністративний позов
також відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може
збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на це, суд вважає за потрібне
повторно витребувати у відповідача
митні декларації, на які митний орган
посилається в рішеннях про коригування
митної вартості.

На підставі вищевикладеного, з метою
повного та всебічного з'ясування
обставин у справі та дотриманням
процесуальних строків розгляду справи,
суд вважає за можливе зупинити
провадження у справі до 05.02.2014 для
підготовки та подання відповідачем 1
заперечень на адміністративний позов
та витребуваних судом документів.

Наступне судове засідання призначити
на 05.02.2014 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №
808/9053/13-а за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Запорізької митниці Міндоходів та
Головного управління державної
казначейської служби України у
Запорізькій області про скасування
рішень та стягнення суми до 05.02.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 05 лютого 2014 року об 11:00 .

Зобов'язати Запорізьку митницю
Міндоходів у судове засідання 05.02.2014
надати митні декларації, які зазначені
у рішеннях про коригування митної
вартості, а саме №
700190000/2013/001407 від 13.06.2013, № 12530003/2013/816217 від
15.05.2013, № 807100000/2013/816139 від
15.05.2013, № 110070000/2013/308064 від 08.05.2013,
№ 702200001/2013/005641 від 07.05.2013, №
807100000/2013/33650 від 15.07.2013, №
500060001/2013/31067 від 25.07.2013, № 125130003/2013/817869 від
03.08.2013, № 500060001/2013/039063 від
09.09.2013.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко