Справа № 804/635/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 р.
Справа № 804/635/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Букіна Л.Є.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької
області до Відкритого акціонерного
товариства «Дніпрохімбуд» Будівельне
управління № 1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України
засобами поштового зв'язку 16 грудня 2013
року направлено до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
адміністративний позов до ВАТ
«Дніпрохімбуд» Будівельне управління
№ 1 з позовними вимогами про стягнення
з ВАТ «Дніпрохімбуд» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі 27 800, 69 грн.
надмірно виплачених сум пенсії.

Позовна заява зареєстрована у суді
11.01.2014 року.

Адміністративний позов подано з
порушенням вимог, встановлених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі-КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, посада і місце
служби посадової чи службової особи,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є.

У поданій позивачем позовній заяві
зазначене не повне найменування
позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Позивачем визначено відповідача ВАТ
«Дніпрохімбуд» Будівельне управління
№ 1, проте, позовні вимоги звернуті до
ВАТ «Дніпрохімбуд».

На підтвердження статусу відповідача
як юридичної особи не надано довідку з
ЄДРПОУ щодо відповідача ВАТ
«Дніпрохімбуд» Будівельне управління
№ 1.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

Таким чином, належним доказом
надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

Така правова позиція викладена у листі
Вищого адміністративного суду України
від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11.

До позовної заяви позивачем не надано
опису вкладення про направлення копії
позову та доданих до нього документів
відповідачу.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які
беруть участь у справі, є сторони, треті
особи, представники сторін та третіх
осіб.

При цьому, відповідно ст. 53 КАС України
треті особи можуть бути як з
самостійними вимогами на предмет спору
так і без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача або
відповідача.

У подані позовній заяв позивачем не
визначено статус ОСОБА_1 (позивач,
відповідач, третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні позивача або відповідача).

За таких обставин, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху із
наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької
області до Відкритого акціонерного
товариства «Дніпрохімбуд» Будівельне
управління № 1 про стягнення
заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви протягом десяти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання належним чином
оформленого адміністративного позову
з урахуванням вимог статті 106 КАС
України, а саме: зазначенням повного
найменування позивача та відповідача
за поданою позовною заявою; надання
довідки ЄДРПОУ щодо відповідача;
визначенням відповідача - ВАТ
«Дніпрохімбуд» Будівельне управління
№ 1 чи ВАТ «Дніпрохімбуд»; визначенням
статусу ОСОБА_1; надання доказу
надіслання виправленої позовної заяви
відповідачу (третій особі)
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення; опису вкладення про
направлення копії позову та доданих до
нього документів відповідачу (третій
особі).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254 КАС
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Є. Букіна