overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4787/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/4095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 2а-4787/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про зарахування до трудового стажу періоду роботи, -

в с т а н о в и в :

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2011 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 2а-4787/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про зарахування до трудового стажу періоду роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-241/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/60961/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату пенсії згідно
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013, в задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату пенсії згідно Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/9490/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013

у справі № 826/9490/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів

про визнання незаконною узагальнюючої податкової консультації , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.08.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додано платіжне доручення від 08.01.2014 №59 про сплату судового збору у сумі 51,16 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.08.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням від 08.01.2014 №59 у сумі 51,16 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а-6601/09/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/58494/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013

у справі № 2а-6601/09/1370 (25680/10)

за позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод»

до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі № 2а-6601/09/1370 (25680/10).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.11.2013 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 25.11.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Стрийській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 345/2000/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/4070/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 345/2000/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про поворот виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2010 року відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2013 року у справі
№ 345/2000/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-103/91/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/9991/54789/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Черпак Ю.К.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 17.02.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.09.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

Поряд з тим, відповідно до частини 10 статті 1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у скороченому провадженні, а тому касаційне провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись статтями 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 17.02.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

Ю.К. Черпак

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 804/5155/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/59684/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013

у справі № 804/5155/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція»

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція» звернулось до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі № 804/5155/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.11.2013 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 29.11.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровська обласна земельна агенція» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 2а/0470/8964/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ К/800/3741/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства
«Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства
«Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
В.С.
Заяць
Справа № 825/1793/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2013 року м. Київ
К/800/59838/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

у справі № 825/1793/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 30 грудня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв