Справа № 2-а-4221/11/2114
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р.Справа № 2-а-4221/11/2114

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Стамбула Наталя Володимирівна

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів -
Танасогло Т.М.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі
м.Херсона на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 06 жовтня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Суворовському районі м.Херсона про
визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 08.07.2011 року звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона щодо
відмови про призначення їй пенсії за
віком на пільгових умовах та
зобов»язати відповідача призначити та
виплатити їй пенсію за віком на
пільгових умовах з 09.12.2006 року.

В обґрунтування позову посилається на
те, що вона з 20 листопада 1974 року по 9
квітня 1996 року, в тому числі з 8 липня 1980
року по 9 квітня 1996 року працювала на
посаді оператора прецизійної
фотолітографії на Херсонському заводі
напівпровідникових приборів. Дана
професія включена до Списку №2
шкідливих професій, що дає право
позивачу на пільгову пенсію. Станом на 9
грудня 2006 року (день 50-ти річчя) її
пільговий стаж становить більше 15
років та загальний стаж -понад 25 років,
що надавало їй право на призначення
пільгової пенсії за віком.

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 06 жовтня 2011 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона щодо
відмови про призначення ОСОБА_2 пенсії
за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Херсона призначити та виплачувати
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах з 09.12.2006 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 20
листопада 1974 року по 9 квітня 1996 року, в
тому числі з 8 липня 1980 року по 9 квітня
1996 року працювала на посаді оператора
прецизійної фотолітографії на
Херсонському заводі
напівпровідникових приборів, що
підтверджується записом в трудовій
книжці позивача.

Професія оператора прецизійної
фотолітографії включена до Списку №2
шкідливих професій (код 2170600а-15916).

Таким чином, на момент досягнення 50-ти
річного віку ( 9 грудня 2006 року) її
пільговий стаж позивача становить
понад 15 років та загальний стаж - понад
25 років, що надавало їй право на
призначення пільгової пенсії за віком.

07 березня 2007 року документи про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах були прийняті
працівником Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Херсона, однак листом від 05.10.2007 року їй
було відмовлено у призначенні
зазначеної пенсії, посилаючись на
відсутність підстав для призначення
пенсії за віком за списком №2 по
довідці, виданій Виробничим концерном
«Дніпро» від 21.05.1996 рок, оскільки ВК
«Дніпро» не є правонаступником
Херсонського заводу
напівпровідникових приборів.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку про
проявлення відповідачем
неправомірності дій по відмові у
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах, оскільки це
порушує принципи справедливості та
рівності перед Законом, призводить до
зменшення пенсії позивача.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
... жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст.82 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», документи
про призначення пенсій розглядаються
органом, що призначає пенсії, не
пізніше 10 днів з дня їх надходження.
Повідомлення про відмову в призначенні
пенсії із зазначенням причин відмови
та порядку оскарження орган, що
призначає пенсії, видає або надсилає
підприємству, організації або
заявникові не пізніше 5 днів після
винесення відповідного рішення. В
порушення вимог зазначеної статті,
відповідачем ухвалене рішення про
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах через 7 місяців.

Згідно Постанови КМ СРСР № 10 від 26.01.1991
року, професія «оператор прецизійної
фотолітографії» включена до Списку №2
шкідливих професій (код 2170600а-15916), що
дає право на отримання пільгової
пенсії за віком.

П.3 «Порядку застосування Списків№1 та
№2 виробництв, робіт, професій посад та
показників при нарахуванні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», затверджених
наказом Міністерства праці і
соціальної політики України №383 від
18.11.2005 року передбачає, що в пільговий
стаж зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або професій,
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії в Список.

Згідно «Порядку проведення атестації
робочих місць», що введений в дію з
21.08.1992 року, атестація робочого місця
обов'язкова для зарахування пільгового
стажу тільки після 21.08.1992 року, що
повинне підтверджуватись пільговою
довідкою.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що проведена 13 червня 1995 року
атестація робочих місць на заводі
«Кулон» (колишній Херсонський завод
напівпровідникових приборів) не
підтвердила шкідливість професії -
оператор прецизійної фотолітографії.
Таким чином, із періоду роботи позивача
на посаді оператора прецизійної
фотолітографії з 8 липня 1980 року по 9
квітня 1996 року в пільговий стаж без
проведення атестації робочого місця та
без надання пільгової довідки
зараховується період з 8 липня 1980 року
по 21 серпня 1992 року, що складає понад 11
років,який, в силу ст.13 п.»б» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
дає право позивачу на отримання пенсії
за віком на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з позицією суду першої
інстанції, що надана пільгова довідка
не впливає на розмір пільгового стажу,
необхідного для призначення пільгової
пенсії позивачу.

Ст.62 Закону України ««Про пенсійне
забезпечення» та п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою КМУ від
12.08.1993р. № 637 передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає трудову книжку, в якій
зазначено, що з 20 листопада 1974 року по 9
квітня 1996 року, в тому числі з 8 липня 1980
року по 9 квітня 1906 року позивач
працювала на посаді оператора
прецизійної фотолітографії на
Херсонському заводі
напівпровідникових приборів.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з позицією суду першої
інстанції, що у зв'язку з тим, що
відповідно до п.»б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на момент
досягнення позивачем 50-ти річного віку
вона мала пільговий стан понад 10 років
та загальний стаж - понад 20 років, та те,
що єдиним підтверджуючим трудовий стаж
документом є трудова книжка, та в
трудовій книжці зазначено, що позивач
працювала на посаді оператора
прецизійної фотолітографії на
Херсонському заводі
напівпровідникових приборів та
вказана професія включена до Списку №2
шкідливих професій, вона має право на
пільгову пенсію.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Херсона -
залишити без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 06 жовтня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Суворовському районі м.Херсона про
визнання неправомірними дій, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Танасогло Т.М.

Семенюк Г.В.