Справа № 804/16538/13-а
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 р.Справа №804/16538/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.,
розглянувши адміністративний позов
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою
припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.12.2013 року
вказаний позов було залишено без руху
до 24.12.2013 року в зв'язку його
невідповідністю з вимогами ч. 2 ст. 106
КАС України, а саме, позивачу необхідно
було надати до суду рішення начальника
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у вигляді
розпорядження відносно платника
податків про звернення до суду з
позовною заявою про винесення судового
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копія ухвали була направлена на адресу
позивача, проте доказів про її
отримання на адресу суду не надходило,
в зв'язку з чим, ухвалою суду від 27.12.2013
року Криворізькій центральній
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області продовжено строк для усунення
недоліків до 15.01.2014 року.

25.12.2013 року Дніпровським окружним
адміністративним судом до УДППЗ
«Укрпошта» направлено запит щодо
надання відомостей стосовно вручення
почтової кореспонденції, яка
направлялася судом 10.12.2013р. -
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення на
адресу Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, яке розташоване за адресою:
50006, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область, пр. Дзержинського,42.

Відповідно до відповіді УДППЗ
«Укрпошта» від 15.01.2014р. за вих. № 3-04-7537 -
рекомендований лист про вручення №
909 від 10.12.2013 року на адресу: 50027, м.
Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 42, на ім'я
позивача надійшов до поштового
відділення зв'язку № 7, 23.12.2013 року та
був вручений 25.12.2013 року уповноваженій
особі на отримання пошти
Степанчиковій. Повідомлення про
вручення № 007 відправлено за
призначенням.

08.01.2014 року на адресу суду надійшло
поштове повідомлення про вручення
поштового відправлення від 25.12.2013 року
щодо отримання ухвали суду без руху.

09.01.2014 року працівником суду
факсограмою на адресу позивача
направлено ухвалу суду від 27.12.2013 року
щодо продовження строку для усунення
недоліків, яка отримана фахівцем
Криворізької центральної ОДПІ -
Гальчук Л.М.

09.01.2014р. та 17.01.2014 року до канцелярії
суду факсограмою та поштою від
позивача надійшли заяви на виконання
вимог ухвали суду від 27.12.2013р.,
відповідно до яких Криворізька
центральна ОДПІ надала копії
довіреностей та службові записки 24 від
23.09.2013 року Софіївського відділення
Криворізької центральної ОДПІ про
надання інформації про відсутність
заборгованості, відсутності наявності
відкритих рахунків в установах банку,
відсутності подання податкової
звітності понад 1 рік, що
підтверджуються копіями документів та
службовими записками №1,№2 від 09.09.2013
відділу інформатизації, № 24 від 10.09.2013
підрозділу реєстрації та обліку
платників податків, №17 відділу обліку
та звітності для передачі матеріалів
до суду для винесення судового рішення
з питання припинення підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців
згідно списку.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003р.,
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця є неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.

Згідно з п. 11.10. Порядку обліку
платників податків і зборів
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року № 1588,
якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності то керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення у вигляді
розпорядження відносно платника
податків про звернення до суду або
господарського суду із заявою
(позовною заявою) про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України передбачено право
органів державної податкової служби у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Проте, позивачем не надано доказів на
підтвердження обставин, викладених у
позовній заяві, а саме: до матеріалів
адміністративного позову позивачем не
надано рішення начальника
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у вигляді
розпорядження відносно платника
податків про звернення до суду з
позовною заявою про винесення судового
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), а заяви
позивача з службовими записками не
відповідають вимогам п. 11.10. Порядку
обліку платників податків і зборів
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року № 1588.

Таким чином, суд зазначає, що у
наведений строк позивач не усунув
недоліки позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху, позовна заява повертається
позивачеві.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому
звернутись до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом подавши
позов, який буде відповідати вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3
статі 106, пунктом 1 частини 3 статті 108,
статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності та додані
до нього документи у зв'язку з не
усуненням недоліків позовної заяви,
яку було залишено без руху у строк
встановлений судом.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.О. Юрков