Справа № 815/540/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/540/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Відкритого акціонерного товариства
Пересувна механізована колона №15
«ДУНАЙВОДБУД» до Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови №531-ОД-1-Е від 23.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Відкритого акціонерного
товариства Пересувна механізована
колона №15 «ДУНАЙВОДБУД» до Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, в якому позивач
просить скасувати постанову
відповідача №531-ОД-1-Е від 23.12.2013 року
про накладення на ВАТ ПМК №15
«ДУНАЙВОДБУД» штрафних санкцій за
порушення на ринку цінних паперів у
розмірі 85000грн. Також позивач надав
клопотання про поновлення строку
звернення до суду.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї по кількості
відповідачів і третіх осіб, а також
документ про сплату судового збору.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Проте поданий адміністративний
позов викладеним вимогам не
відповідає.

Відповідно до ст.56 КАС України
законними представниками органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Позов підписаний представником ВАТ
ПМК №15 «ДУНАЙВОДБУД» на підставі
довіреності, яка підписана Головою
правління ОСОБА_1. Проте не надані
документи, які підтверджують його
повноваження на підпис та подання
позову від імені ВАТ ПМК №15
«ДУНАЙВОДБУД» (копія або витяг зі
Статуту щодо повноважень, а також наказ
про призначення або протоколу про
вибрання його головою правління). Також
необхідно надати копію витяг з ЄДР
стосовно ВАТ ПМК №15 «ДУНАЙВОДБУД» на
час звернення до суду.

Крім того, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги а також подав
клопотання про поновлення строку
звернення до суду позивач посилається
на Правила розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР
№1470 від 16.10.2012 року (далі Правила №1470)
та КУпАП.

Між тим, згідно п.1 розділу І
«Загальні положення» Правил №1470 ці
Правила визначають порядок та строки
розгляду Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
справ про порушення громадянами,
посадовими особами та юридичними
особами вимог законодавства на ринку
цінних паперів. Далі розділи Ш-VШ Правил
№1470 регламентують розгляд справ
відносно юридичних осіб, розділи ІХ-ХШ -
відносно фізичних осіб, у тому числі
посадових осіб, які притягуються до
адміністративної відповідальності з
урахуванням вимог КУпАП, якій також
регламентує відповідальність фізичних
осіб та строки притягнення їх до
відповідальності.

Щодо юридичних осіб - згідно ст.12
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» юридична особа може бути
притягнута до відповідальності за
вчинення правопорушення на ринку
цінних паперів не пізніше трьох років з
дня його вчинення незалежно від
санкції.

Позивач посилаючись також на
норми законодавства, які регламентують
порядок притягнення до
відповідальності фізичних осіб,
просить скасувати постанову №531-ОД-1-Е
від 23.12.2013 року про накладення на ВАТ
ПМК №15 «ДУНАЙВОДБУД» штрафних санкцій
від 11.04.2013 року, в якій до
відповідальності притягнута юридична
особа - ВАТ ПМК №15 «ДУНАЙВОДБУД». Але
при цьому надає до позову також
протокол №20-ОД-1-ФО про адміністративне
правопорушення (ст188-30 КУпАП) відносно
посадової особи - голови правління
ОСОБА_1 Протиріч вказаних обставин
позивач не висвітлює.

Між тим, відповідно до ст.18 КАС
України справи щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
фізичних осіб підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним.
Саме цих справ стосуються строки
оскарження постанов встановлені
КУпАП.

Щодо притягнення до
відповідальності юридичних осіб, то
підставі притягнення, фінансові
санкції, порядок застосування цих
санкцій до юридичних осіб, а також
порядок оскарження встановлений ст.11,12
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», а також відповідними
розділами Правил №1470. Відповідно до
Порядку №1470 Постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів щодо юридичної особи
може бути оскаржено до центрального
апарату Комісії особою, щодо якої її
винесено, протягом п'ятнадцяти робочих
днів з дати винесення постанови. Крім
того, рішення Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
накладення штрафу може бути оскаржено
в суді. Згідно ст.11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про накладення
штрафу може бути оскаржено в суді.

Таким чином, спеціальними нормами
не встановлені строки звернення до
суду. Відповідно до вимог ст.99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

З урахуванням зазначеного,
позивачу необхідно визнати підстави та
обґрунтування позову відповідно до
вимог законодавства, а також
визначитись з необхідністю клопотання
щодо поновлення строку звернення до
суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене позов
повинен бути залишений без руху, а
позивачу наданий термін для усунення
недоліків шляхом належно оформленого
адміністративного позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Відкритого акціонерного товариства
Пересувна механізована колона №15
«ДУНАЙВОДБУД» до Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови №531-ОД-1-Е від 23.12.2013 року -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність в строк до 07 лютого 2014
року усунути недоліки та роз'яснити, що
в іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Катаєва Е.В.

07.02.14