Справа № 464/7928/13-а, 6а-464/83/13
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Справа №
876/12157/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Макарика В.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 06 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова про стягнення виплат
громадянам, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої
інстанції із заявою в якій просив
змінити спосіб виконання рішення по
справі №2а-790/11 та стягнути з управління
Пенсійного фонду в Галицькому районі м.
Львова вже нараховану пенсію
відповідно до ст. 50, ч.4 ст.54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждати
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 30107,05 грн. з урахуванням
проведених виплат.

Ухвалою Сихівського районного суду
міста Львова від 06 вересня 2013 року
заяву задоволено. Змінено спосіб
виконання постанови Сихівського
районного суду м. Львова від 16 травня 2011
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду в
Галицькому районі м. Львова в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду в Галицькому районі м. Львова
здійснити виплату пенсії ОСОБА_1
відповідно до ст. 50, ч.4 ст. 54 з
урахуванням вимог ч. 3 ст. 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждати
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за
віком та 50% мінімальної пенсії за віком
відповідно, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 14.10.2010 р. по 03.03.2011 р. та в
розмірі 8-ми мінімальних пенсій за
віком та 75% мінімальної пенсії за віком
відповідно, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної абз.1 ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за період з
04.03.2011 р. по 16.05.2011 р. з урахуванням
проведених виплат на стягнення з
управління Пенсійного фонду в
Галицькому районі м. Львова на користь
ОСОБА_1 30107,05 грн. нарахованої та
невиплаченої пенсії.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова оскаржило його в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що
відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присуджено майна в натурі,
стихійне лихо тощо), сторона
виконавчого провадження може
звернутись із заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Приписи вказаної норми передбачають
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, містить висновки
суду по суті позовних вимог. Відтак,
суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не може
змінювати змісту резолютивної частини
рішення та способу захисту порушеного
права, обраного судом при вирішенні
справи по суті.

Крім того, апелянт вважає, що стягнення
з УПФУ в Галицькому районі м. Львова
заборгованості державної та
додаткової пенсії на користь ОСОБА_1,
відповідно до постанови Сихівського
районного суду м. Львова від 16.05.2011 р. №
2а-790/11 не відповідає вимогам, заявленим
позивачем у позові, рішення
Сихівського районного суду м. Львова не
містить висновків стосовно наявності
підстав задоволення позовних вимог у
такий спосіб. Предметом спору при
розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ Галицькому районі м. Львова про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень незаконними та
зобов'язання вчинити дії, позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
визначеної суми пенсії не були
предметом розгляду справи по суті.

Виходячи з положень ст.ст. 21. 105, 62 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю. Встановивши, що
відповідач у справі порушив норми
права, які регулюють спірні
правовідносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату належних
позивачу сум відповідно до закону, а не
ухвалювати рішення про стягнення чи
виплату їх конкретних розмірів.

Апелянт зазначає, що задоволення заяви
ОСОБА_1 про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення про стягнення додаткової
пенсії фактично змінить зміст
резолютивної частини постанови
Сихівського районного суду м. Львова
від 16.05.2011 р. № 2а-790, тому вимоги
позивача є безпідставними.

На підставі викладеного просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою відмовити в
задоволенні заяви повністю.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Сихівського районного суду
м.Львова від 16.05.2011 року позов ОСОБА_1
про визнання дій управління Пенсійного
фонду в Галицькому районі м.Львова
незаконними та зобов'язання вчинити
дії за період з 13.09.2010р. задоволено
частково. Дану постанову залишено без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2012 року.
23 лютого 2012 року на виконання постанови
Сихівського районного суду м.Львова
від 16.05.2011 року видано виконавчі листи,
які пред'явлено до виконання в
Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Постановами державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 10.04.2011 року і
22.05.2013 року закінчено виконавчі
провадження №31659470 та №31659883 з
виконання вищезазначених виконавчих
листів у зв'язку з неможливістю
виконати рішення без участі боржника.
Боржником виконано постанову
Сихівського районного суду м.Львова
від 16.05.2011 року в частині нарахування
підвищення пенсії, а в частині виплати
цих коштів рішення суду і по даний час
залишається не виконаним, у зв'язку з
відсутністю бюджетного фінансування,
оскільки управління Пенсійного фонду в
Галицькому районі м. Львова не може
самостійно провести виплату
нарахованих коштів, які не передбачені
бюджетом.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції правильно врахував, що
згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Оскільки виконання рішення по справі є
можливим за умови зміни способу його
виконання, зокрема шляхом стягнення з
управління Пенсійного фонду в
Галицькому районі м. Львова на користь
ОСОБА_1 нарахованої самим боржником,
але невиплаченої пенсії відповідно до
ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждати внаслідок Чорнобильської
катастрофи», суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну
способу виконання рішення суду.

З врахуванням зазначеного суд
апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а ухвала відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова - залишити без
задоволення, а ухвалу Сихівського
районного суду міста Львова від 06
вересня 2013 року по справі № 464/7928/13-а
(2а-790/11) - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

В.Я. Макарик