Справа № 2а-143/12/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Справа №
52169/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Бєлкіної Н.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача -
Папко Н.З.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Трускавці Львівської обл. на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 31.01.2012р. в
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Трускавці Львівської обл. до Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській обл.
про визнання дій протиправними та
скасування постанови державного
виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2012р. позивач Управління Пенсійного
фонду України в м.Трускавці Львівської
обл. звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати неправомірними дії
відповідача Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській обл.
щодо винесення постанови ВП № 30172653 від
15.12.2011р. про накладення штрафу в розмірі
1360 грн.; скасувати постанову ВП № 30172653
від 15.12.2011р. про накладення штрафу в
розмірі 1360 грн. (а.с.2 і на звороті).

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 31.01.2012р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено (а.с.44-46).

Не погодившись із винесеною судом
постановою, її оскаржив позивач
Управління Пенсійного фонду України в
м.Трускавці Львівської обл., який
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить постанову суду скасувати та
прийняти нове рішення, яким заявлений
позов задовольнити (а.с.48-49).

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує
тим, що рішення суду про зобов'язання
провести перерахунок та виплатити
пенсію прийнято в скороченому
провадженні, допущено до негайного
виконання. Разом з тим, пенсійним
органом у встановлені строки подано на
це рішення апеляційну скаргу, після
відкриття виконавчого провадження
апелянтом здійснено нарахування
спірних сум та скеровано пенсійну
справу стягувача до Головного
управління Пенсійного фонду у
Львівській обл. для проведення виплати
коштів. Також відповідно до листа
Львівського апеляційного
адміністративного суду № К-2549/11 від
10.05.2011р. та листа Вищого
адміністративного суду України №
1302/11/13-11 від 19.08.2011р. позивачем фактично
проведено перерахунок пенсії
стягувача за один місяць; нарахована
сума включена Головним управлінням
Пенсійного фонду у Львівській обл. у
виплатні відомості. За таких обставин
правові підстави для накладення штрафу
на апелянта у відповідача були
відсутніми.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
представника позивача на підтримання
поданої скарги, перевіривши матеріали
справи та апеляційну скаргу в межах
наведених у ній доводів, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Звертаючись до суду із розглядуваним
позовом, пенсійний орган наголошував
на тому, що ним у межах своїх функцій
вжито всіх заходів для виконання
рішення суду, зокрема, винесено
розпорядження про нарахування
спірного підвищення до пенсії № 106056
від 07.12.2011р., яке листом скеровано
відповідачу; пенсійну справу
направлено до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
обл. для формування відомості на
виплату даного підвищення (а.с.29-30, 36-38).

Також постанова Трускавецького
міського суду Львівської обл. від
03.10.2011р. в адміністративній справі №
2а-1324-926/11 про зобов'язання провести
перерахунок та виплатити на користь
ОСОБА_4 підвищення до пенсії як дитині
війни прийнята в скороченому
провадженні, остання допущена до
негайного виконання (а.с.21-23).

Пенсійним органом у встановлені строки
подано на це рішення апеляційну скаргу
№ 5812/06-14 від 09.11.2011р. (а.с.24-25), після
відкриття виконавчого провадження №
30172653 позивачем здійснено нарахування
спірних сум та скеровано пенсійну
справу стягувача до Головного
управління Пенсійного фонду у
Львівській обл. для проведення виплати
коштів (а.с.26-27).

Окрім цього, керуючись листом
Львівського апеляційного
адміністративного суду № К-2549/11 від
10.05.2011р. та листом Вищого
адміністративного суду України №
1302/11/13-11 від 19.08.2011р., позивачем
проведено перерахунок пенсії
стягувача за один місяць, що відповідає
вимогам ч.1 ст.256 КАС України.

За таких обставин правові підстави для
накладення штрафу на позивача у
відповідача були відсутніми.

Спірні правовідносини регулюються
приписами Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин).

Відповідно до ст.11 вказаного Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Згідно з ст.89 вказаного Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Як встановлено судом першої інстанції,
02.12.2011р. державним виконавцем
підрозділу ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській
обл. винесено постанову ВП № 30172653 про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-1324-926/11, виданого 03.10.2011р.
Трускавецьким міським судом
Львівської обл., про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Трускавці Львівської обл. здійснити
ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії
за період з 22.02.2011р. по 22.07.2011р., з
врахуванням встановленого ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» підвищення в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
розмір якої встановлений ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», та вже
нарахованого і виплаченого підвищення
до пенсії (а.с.26, 27).

Вказаною постановою надано боржнику
строк для добровільного виконання
рішення суду до 08.12.2011р.

На виконання вимог державного
виконавця боржником скеровано на
адресу органу державної виконавчої
служби розпорядження № 106056 від 07.12.2011р.
про перерахунок ОСОБА_4 підвищення до
пенсії згідно судового рішення за один
місяць (а.с.29-30, 36).

У зв'язку з наведеним, 09.12.2011р. державним
виконавцем винесена постанова ВП №
30172653 про накладення на Управління
Пенсійного фонду України в м.Трускавці
Львівської обл. штрафу в розмірі 680 грн.
за невиконання рішення суду (а.с.32) і
надано новий строк для виконання вимог
державного виконавця (до 14.12.2011р.) (а.с.31).

Через повторне виконання рішення
суду без поважних причин відповідачем
винесено постанову ВП № 30172653 про
накладення на Управління Пенсійного
фонду України в м.Трускавці Львівської
обл. штрафу в розмірі 1360 грн. (а.с.33).

Відмовляючи у задоволенні заявленого
позову, суд першої інстанції правильно
та обґрунтовано дав правову оцінку
доводам позивача про безпідставність
прийнятого рішення про накладення
штрафу за повторне невиконання рішення
суду та вірно встановив факт
невиконання боржником судового
рішення без поважних причин.

Зокрема, позивачем не представлено
документів щодо фактичної виплати
стягувачу нарахованих коштів, а саме
винесення розпорядження про
перерахунок спірного підвищення до
пенсії за один місяць, включення цієї
суми у виплатну відомість не може
вважатися доказом повного виконання
рішення суду.

Таким чином, позивачем рішення суду в
повному обсязі не виконано та не
доведено добровільного виконання
рішення суду у строк, встановлений
відповідачем, а також поважності
причин такого невиконання.

В частині решти доводів позивача
колегія суддів враховує, що постанова
Трускавецького міського суду
Львівської обл. від 03.10.2011р. в
адміністративній справі № 2а-1324-926/11
винесена у скороченому провадженні та
допущена до негайного виконання, через
що нарахування та виплату спірного
підвищення дитині війни слід проводити
у визначених судом розмірі та періодах.

Стосовно покликань апелянта на
недотримання судом першої інстанції
під час винесення постанови суду від
03.10.2011р. в адміністративній справі №
2а-1324-926/11 вимог листа Львівського
апеляційного адміністративного суду №
К-2549/11 від 10.05.2011р. та листа Вищого
адміністративного суду України №
1302/11/13-11 від 19.08.2011р., колегія суддів
вважає, що перевірка судових рішень не
входить до компетенції державного
виконавця, а наведені доводи можуть
покладатися в основу апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанції.

За таких обставин відповідачем
належним чином використані надані йому
Законом України «Про виконавче
провадження» права щодо накладення на
боржника штрафу та винесення про це
постанови, за повторне невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення
суду, що зобов'язує його виконати певні
дії.

Інші підстави для скасування постанови
про накладення штрафу позивачем не
наводяться.

При цьому, колегія суддів враховує, що
позивач не звертався в порядку ст.263 КАС
України до суду із відповідною заявою,
тобто, не скористався наданими йому
процесуальними правами щодо
ініціювання питання про відстрочення
та розстрочення виконання, зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Звідси, спірна постанова про
накладення штрафу винесена правомірно
і обґрунтовано, оскільки, незважаючи на
вимоги державного виконавця, рішення
суду зі сторони боржника залишалося
невиконаним, обґрунтованих та поважних
причин повторного невиконання
пенсійним органом рішення суду під час
судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що відповідач у
розглядуваному випадку діяв в межах
наданих повноважень та у порядку,
визначеному чинним законодавством, а
тому підстави для скасування постанови
про накладення штрафу є відсутніми.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Із урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що заявлений позов є
безпідставним і необґрунтованим, а
тому задоволенню не підлягає, з
вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстави для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Трускавці
Львівської обл. на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 31.01.2012р. в
адміністративній справі № 2а-143/12/1370
залишити без задоволення, а згадану
постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька