overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/688/14
Суддя: Кисельова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 рокуСправа №801/688/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кисельова О.М., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 31.01.2014 надати пояснення (заперечення) на адміністративний позов з їх документальним та нормативним обґрунтуванням та докази, які у нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кисельовою О.М. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кисельова О.М.
Справа № 806/52/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

м.Житомир

13 січня 2014 року
Справа № 806/52/14

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Пиво-безалкогольний комбінат
"Радомишль" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

9 січня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" із позовом до
Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 9 жовтня 2013 року № .

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Пиво-безалкогольний комбінат
"Радомишль" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14:30 28 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати до 28 січня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Гурін
Справа № 106/546/14-а
Суддя: Кротова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/546/14-а
УХВАЛА

23 січня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова Л.В. розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень в АР Крим
Міністерства юстиції України
Головного управління юстиції, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в
АР Крим, ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла заява Відділу примусового виконання рішень в АР
Крим Міністерства юстиції України
Головного управління юстиції, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в
АР Крим, ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень в АР Крим Міністерства юстиції
України Головного управління юстиції, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в
АР Крим, ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання рішення суду.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду АР Крим за адресою: АР Крим м. Євпаторія, пр.
Леніна,30 на 25 січня 2014 року о 09-00 год.

Повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 50, 51 КАС
України, зокрема, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, дотримуватись порядку у судовому засіданні, підкорюючись розпорядженням головуючого.

У відповідності зі ст. 107 КАС України, копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя

Л.В.Кротова
Справа № 804/1578/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2014 рокусправа № 804/1578/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку довічного грошового утримання та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за грудень 2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1578/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.14 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі визнання позовної заяви - відповідну заяву.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 813/553/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 23 січня 2014 року813/553/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу приватизації житла Франківського району до Петрій Ярослава Андрійовича - начальника відділу приватизації державного житлового фонду
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та визнання відомостей недостовірними, -
Відділ приватизації житла
Франківського району звернулося до
Львівського окружного адміністративного суду з позовом до
Петрій Ярослава Андрійовича - начальника відділу приватизації державного житлового фонду
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та визнання відомостей недостовірними.
Справа не підсудна Львівському окружному адміністративному суду з
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради є органом місцевого самоврядування. Враховуючи наведене, адміністративні справи за позовами до неї та її посадових осіб підсудні місцевим загальним судам як
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути особі, яка її подала, та роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позовну заяву Відділу приватизації житла Франківського району до Петрій Ярослава Андрійовича - начальника відділу приватизації державного житлового фонду
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та визнання відомостей недостовірними - повернути
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 815/8525/13-а
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8525/13-а
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача
Осадчий А.Ю.

представника відповідача
Ейсмонт І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ
«Донстройпарк» до Прокурора
Овідіопольського району Одеської області Каплонюка Валерія Степановича про визнання недійсною та скасування постанови про проведення перевірки у порядку за додержання та застосування законів від 20.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до встановленого судом терміну.

Станом на 21 січня 2014 року відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі №815/8525/13-а поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесниченко

28 січня 2014 року 15:00
Справа № 816/16/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/16/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця.

Ухвалою суду від 10.01.2014 позову заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС
України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 10.01.2014.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/16/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 30.01.2014 довідки про стан звітності та стан заборгованості
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 станом на дату подачі вказаних документів до суду.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 115/6322/13-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/6322/13-а
Провадження № 2-а/115/6/2014
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.

м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Смолія
А.М., за участю секретаря Кузьменко Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управляння
Пенсійного фонду України в м. Саках та
Сакському районі про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певну дію,

Встановив:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій відповідача що позбавлення права на призначення пенсії зі скороченням пенсійного віку, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах.

У судовому засіданні позивача подав заяву про відкликання своєї позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управляння
Пенсійного фонду України в м. Саках та
Сакському районі про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певну дію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Смолій А. М.
Справа № 813/7018/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/7018/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Виробничого підприємства
«Спецбуд» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виробничого підприємства "Спецбуд" до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області з вимогами визнати протиправним та скасувати: - податкове повідомлення-рішення
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області від 03.09.2013 року № - податкове повідомлення-рішення
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області від 03.09.2013 року № - податкове повідомлення-рішення
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області від 03.09.2013 року №
Ухвалою суду від 27.09.2013 року провадження у даній справі відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, з підстав викладених у
Сторони примирення в попередньому судовому засіданні не досягли.
Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Виробничого підприємства «Спецбуд» до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень - закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться28 лютого 2014 року о 10:40 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців
О.Р.
Справа № 123/398/14-а
Суддя: Долгополов А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/398/14-а
Номер провадження 2-а/123/58/2014
УХВАЛА

23.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Державної фінансової інспекції в АРК,
Контрольно-ревізійного відділу м.
Сімферополя та Сімферопольського району, Сімферопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним акту ревізійного органу та визнання права користування підсобним приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в АРК,
Контрольно-ревізійного відділу м.
Сімферополя та Сімферопольського району, Сімферопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним акту ревізійного органу та визнання права користування підсобним приміщенням.

Відповідно до ст. 171 2 КАСУ адміністративна справа вирішується судом протягом п’яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити розгляд справи але не більш як на п’ять днів.

Як випливає з предмету позову виконання всіх процесуальних дій в п’ятиденний строк може привести до того, що з урахування скороченого терміну сторона не зможе заздалегідь підготовити всі наявні у неї докази та надати їх до суду вважаю за необхідне продовжити розгляд справи.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду задля витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-111, 171 2 КАСУ

у х в а л и в:

1.відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної фінансової інспекції в АРК,
Контрольно-ревізійного відділу м.
Сімферополя та Сімферопольського району, Сімферопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним акту ревізійного органу та визнання права користування підсобним приміщенням,

2. призначити справу до слухання на 31.01.2014 року о 14-00 годині, зобов'язавши сторони надати свої докази по справі або сповістити про них суд;

3. відповідно до ст. 111 КАСУ сторони вправі уточнити позовні вимоги, відповідачі надати свої заперечення та надати всі необхідні докази у справі;

4. зобов’язати відповідачів надати до судового засідання відгук на позовну заяву, з доданням всіх документів, підтверджуючих викладену позицію.

Суддя

Долгополов А. М.