Справа № 815/109/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/109/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Трансінвестсервіс» до
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
акту перевірки від 26 квітня 2013 року
№000189 та припису від 30 травня 2013 року
№001026, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Трансінвестсервіс»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування акту перевірки від 26 квітня
2013 року №000189 та припису від 30 травня 2013
року №001026.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року, зазначений адміністративний
позов було залишено без руху, оскільки
був поданий без додержання вимог ст. 106
КАС України, а саме позивачем не надано
копію адміністративного позову та
доданих до нього документів для
відповідача та недоплачено судовий
збір.

23 січня 2014 року через канцелярію суду
від позивача надійшло клопотання, яким
усунуто недоліки позовної заяви, а саме
надано платіжне доручення від 20 січня
2014 року №173, а також копію позовної
заяви та доданих до неї документів для
відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 6 КАС України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У даній позовній заяві, зокрема,
заявлено вимоги щодо визнання
протиправним та скасування акту
перевірки від 26 квітня 2013 року №000189.

Проаналізувавши вказані позовні
вимоги, суд дійшов висновку, що вони не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 цього
Кодексу юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - це
виданий суб'єктом владних повноважень
документ, який встановлює, змінює чи
припиняє дію обов'язкових правил
поведінки, обмежених в часі, просторі
та за колом осіб, та призначений для
неодноразового застосування. Правовий
акт індивідуальної дії - виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно-правового акту
(актів) щодо конкретної життєвої
ситуації, не містить
загальнообовязкових правил поведінки
та стосується прав і обовязків чітко
визначеного суб'єкта, якому він
адресований.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта
індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень, є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення, що характеризується
обов'язковістю приписів такого
нормативно-правового акта для
відповідного суб'єкта (суб'єктів),
дотримання яких забезпечується
правовими механізмами.

Натомість, оскаржений акт перевірки
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області не є
рішенням (актом індивідуальної дії) в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, він не є
обов'язковим до виконання та сам по
собі не тягне для позивача ніяких
правових наслідків, відповідно не може
бути оскарженим в порядку
адміністративного судочинства.

Дії суб'єктів владних повноважень зі
складання акту перевірки є способом
реалізації наданої їм компетенції та
самі по собі не тягнуть для особи
будь-яких правових наслідків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у
відкритті провадження у частині
визнання протиправним та скасування
акту перевірки від 26 квітня 2013 року
№000189 необхідно відмовити.

У частині визнання протиправним та
скасування припису від 30 травня 2013 року
№001026 справа підсудна Одеському
окружному адміністративному суду,
підстав для відмови у відкритті
провадження у справі згідно ст.109 КАС
України, залишення позову без розгляду
чи повернення позовної заяви
відповідно до ст. 108 КАС України судом
не встановлено.

Адміністративний позов поданий із
додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 106-109, 122,
160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями
«Трансінвестсервіс» до Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування акту
перевірки від 26 квітня 2013 року №000189 та
припису від 30 травня 2013 року №001026 у
частині визнання протиправним та
скасування акту перевірки від 26 квітня
2013 року №000189 - відмовити.

Відкрити провадження у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями
«Трансінвестсервіс» до Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування припису від
30 травня 2013 року №001026.

Призначити судове засідання на 12
лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин у
приміщенні Одеського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала
судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі
наявності, надати суду додаткові
докази, якими обґрунтовуються позовні
вимоги, а, у разі необхідності,
клопотання про залучення до участі у
справі свідків та інших осіб, у строк до
12 лютого 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати до 12
лютого 2014 року заперечення проти
позову, а також всі матеріали, що були
або мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішення, вчиненні дії,
допущенні бездіяльності, з приводу
яких подано позов.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали направити сторонам у
справі разом з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Ухвала у частині відмови у
відкритті провадженні у справі може
бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського окружного адміністративного
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук