Справа № 2а/56/13/2407
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/56/13/2407
Головуючий у 1-й інстанції: Павлінчук С.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області на ухвалу Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 19 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоселицького
районного суду Чернівецької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Новоселицькому районі Чернівецької
області про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії .

Постановою Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 24 січня
2011 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову від 12 листопада 2010 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24 листопада
2011 року апеляційну скаргу задоволено,
рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 24 січня 2011
року скасовано.

06 листопада 2013 року відповідач
керуючись положеннями ст. 265 КАС
України звернувся до Новоселицького
районного суду Чернівецької області із
заявою про поворот виконання рішення
суду.

Новоселицький районний суд
Чернівецької області ухвалою від 19
листопада 2013 року заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Новоселицькому районі Чернівецької
області про поворот виконання рішення
суду залишив без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції від 19 листопада
2013 року та прийняти нове рішення, яким
задоволити заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Новоселицькому районі Чернівецької
області про поворот виконання рішення
суду.

Сторони в судове засіданні не
з"явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час і місцеи
розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату ,час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення заяви, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів у відповідності до п.п. 1,
2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, ухвалу суду
першої інстанції без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо,
скасувавши судове рішення (визнавши
його не чинним або таким, що втратило
законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

При цьому необхідними умовами для
повороту виконання судового рішення є :
одержання позивачем майна або грошових
сум у порядку виконання рішення суду;
скасування рішення суду і закриття
провадження у справі, або відмова у
задоволенні позову.

Разом з тим, ст. 266 КАС України
встановлено особливості повороту
виконання в окремих категоріях спору.

Зокрема, поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
змінена постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих
ним підроблених документах.

Слід зазначити, що предметом розгляду
даної адміністративної справи є
перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.
40, 42 Закону України "Про
Загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Таким чином позивач
звернувся за захистом своїх прав щодо
присудження здійснення перерахунку
пенсій чи інших періодичних платежів
з Державного бюджету України.

Стаття 266 КАС України визначає, що у
такому спорі поворот виконання
допускається лише в одному випадку -
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Відповідно до мотивувальної частини
постанови суду від 08 квітня 2013 року суд
апеляційної інстанції скасовуючи
рішення суду першої інстагнції не
встановив обставин які б вказували б на
те, що рішення суду І інстанції
обґрунтоване на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Зазначених обставин не встановлено і
під час розгляду заяви відповідача про
поворот виконання судового рішення.

З огляду на викладене, у відповідності
до ст. 266 КАС України, відсутні підстави
для повороту виконання постанови
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 24 січня 2011
року.

Враховуючи те, що висновки суду
обґрунтовані та відповідають чинному
законодавству, а доводи апеляційної
скарги їх не спростовують, колегія
суддів на підставі ст. 200 КАС України,
приходить до висновку про залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвали - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області, - залишити без задоволення, а
ухвалу Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 19 листопада
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ч. 5 чт. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Загороднюк А.Г.