overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7069/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-7069/11

№ 2-а/0427/1655/2012

23.01.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Городецького Д.І.,

секретаря:
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року ОСОБА_1, звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у постанові суду від 07.03.2012 року
№2А-7069/11, посилаючись на те, що у зазначеній постанові її ім’я зазначено «Галина», в той час як правильно за паспортом громадянина
України її ім’я «Ганна», у зв’язку з чим просить виправити зазначену описку в постанові суду.

Сторони у судове зсідання не з’явилися.

У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

14.11.2013 року справа №2А-7069/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 повернулася з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
(а.с.26). 16.01.2014 року передана в провадження судді для розгляду заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

Із матеріалів справи, а саме копії паспорту громадянина України, ухвали про відкриття провадження, вбачається, що дійсно прізвище ім’я та по батькові позивача – «Попова Ганна Марківна»
(а.с.2, 5, 7, 10).

Однак, у постанові суду від 07.03.2012 року
№2а-7069/11 ім’я позивача помилково зазначено невірно як – «Галина», в той час як привільно її ім’я - «Ганна»
(а.с.17-18).

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в постанові
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії, зобов’язання вчинити дії з перерахунку та виплати пенсії.

Вважати в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2012 року у справі
№2А-7069/2011 р. правильним ім’ям позивача
– «Ганна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.І. Городецький
Справа № 182/11440/13-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/99/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Нікопольського ВДПС ДАІ прапорщика міліції Щигарева Євгена Сергійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ прапорщика міліції Щигарева Євгена
Сергійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року об 11.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Рибакової В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 522/19821/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

21 січня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування про зобов’язання суб’єкта владних повноважень здійснити виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань,

В С
Т А Н О В И В:

Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах громадянина ОСОБА_1 про зобов’язання відповідача здійснити виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

21 січня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування про зобов’язання суб’єкта владних повноважень здійснити виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 221/146/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 січня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Донецького міського управління ГУ МВС України в
Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ
Донецького міського управління ГУ МВС
України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 30.01. 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду

ОСОБА_2
Справа № 222/1886/13-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1886/13-а
Провадження № 2-а/222/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до посадової особи виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності про скасування постанови № 583 від 22.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарського районного суду
Донецької області від 10.01.2014 року
ОСОБА_1 був наданий строк до 17.01.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але у встановлений судом строк вимоги суду не були виконані.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що позивачем не були виконані вимоги суду, вважаю за необхідне адміністративний позов
ОСОБА_1 до посадової особи виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності про скасування постанови № 583 від 22.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду, роз’яснивши, що позивач має право, після усунення недоліків позовної заяви, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 155 ч.5 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності про скасування постанови № 583 від 22.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів через
Володарський районний суд до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І.Доценко
Справа № 221/156/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 січня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Волноваському районі Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Волноваському районі Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певну дію,-

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 31.01. 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду

ОСОБА_2
Справа № 593/2289/13-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/9/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС УДАІ в
Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, спір підвідомчий
Бережанському районному суду
Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС
УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 31 грудня 2013 року на 09 год. 45 хв.

3.Повідмити відповідача, щодо попереднього розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду
Я.М.Музика
Справа № 251/494/14-а
Суддя: Єгорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1В

розглянув адміністративний позов
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов,язання нарахування та стягнення недонарахованої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною за період з 13 серпня 2013 року по 20 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Вимоги позивача відповідно до ч.1 ст. 183-2
КАС України, слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов,язання нарахування та стягнення недонарахованої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною за період з 13 серпня 2013 року по 20 січня 2014 року.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень відповідачем у визначений строк, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єгорова О.В.
Справа № 686/19818/13-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної
Державної адміністрації про визняння протиправною відмову та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної
Державної адміністрації про визняння протиправною відмову та зобов'язання до вчинення дій.

В подальшому позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 5
КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної
Державної адміністрації про визняння протиправною відмову та зобов'язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 258/747/14-а
Суддя: Подолянчук І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/747/14-а
Провадження2-а/258/85/14
Провадження № 2а/258/85/14 23 січня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП 6 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Пархоменко Р.Г. «про оскарження
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП 6 роти
ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Пархоменко Р.Г. «про оскарження
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу з ОСП 6 роти ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області
Пархоменко Р.Г. «про оскарження
Пропонувати відповідачам в строк до 03 лютого 2014 р. до 15.30 год. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 663/394/13-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/394/13-а
Провадження № 2-а/663/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

15 січня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді -
Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Серженко
М.М.,Черкас Т.В.,

за участю прокурора - Горщарука
М.В.,

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Херсонський державний університет до
Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області, про визнання противоправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом в якому просить скасувати рішення Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області від 24.10.2006 року № 106 про затвердження технічної документації по наданню земельної ділянки площею 5,1188 га в постійне користування
Херсонському державному університету під спортивно-оздоровчий табір
«Буревісник», скасування рішення цієї ж ради № 114 від 25.10.2006 року в частині відмови їй в наданні земельної ділянки площею 0,4 га під розміщення бази відпочинку, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 5,1188 га виданого 14.11.2006 року
Херсонському державному університету.

Враховуючи, що вимога про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою виданого на ім’я Херсонського державного університету є вимогою про право юридичної особи, а не публічно-правовим спором її вирішення має відбуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 5,1188 га виданого 14.11.2006 року Херсонському державному університету, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення через Скадовський районний суд Херсонської області.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Н. І. Ведмідська
Справа № 667/10848/13-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі
Кирпиченко І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Херсона адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонської області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення СА № 257648 від 04.12.2013 року як незакону.

В судове засідання призначене на 09.01.2014 року ОСОБА_1 не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

23.01.2014 року позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, а розгляд справи без його участі не можлив, суд керуючись ст.155 КАСУ,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсон шляхом подачі в п"ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя

О.Б.Спічак

.

СуддяОСОБА_3
Справа № 712/16026/13-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді - Пироженко
В.Д.

При секретарі – Маршук М.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області про визнання не чинним рішення відповідача та стягнення коштів на відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання не чинним рішення відповідача та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивач скерував заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, позов залишити без розгляду.

Керуючись п 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області про визнання не чинним рішення відповідача та стягнення коштів на відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 663/132/14-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/132/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОСП № 1 РДПС ДАІ
Херсонської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 137638, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 137638.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС з ОСП № 1 РДПС ДАІ Херсонської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 137638.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

Суду Херсонської області