Справа № К/9991/4837/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/4837/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою Чернігівського
колективного підприємства
«Пожтехніка» Добровільного пожежного
товариства України на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2010
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року у справі №2-а-4546/10/2570 за позовом
Чернігівського колективного
підприємства «Пожтехніка»
Добровільного пожежного товариства
України до Державної екологічної
інспекції в Чернігівській області,
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Чернігівської області Сподаренка
Анатолія Петровича, Начальника
Державної екологічної інспекції в
Чернігівській області Бурковського
Леоніда Григоровича про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року Чернігівське
колективне підприємство «Пожтехніка»
Добровільного пожежного товариства
України звернулось до суду з позовом до
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Чернігівської області Сподаренка
Анатолія Петровича про визнання
протиправними дій із проведення
позапланової перевірки від 19.03.2010.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідач при проведенні перевірки
з'явився на підприємство без
направлення, без письмового зазначення
питань перевірки, перевірка, як
позаплановий захід, проведена
безпідставно, в порушення
встановленого законодавчого обмеження
щодо проведення позапланових
перевірок суб'єктів господарювання.

07.10.2010 позивач змінив свої позовні
вимоги та просив залучити в якості
відповідачів Державну екологічну
інспекцію в Чернігівській області та
начальника Державної екологічної
інспекції в Чернігівській області
Бурковського Л.Г., визнати протиправним
наказ начальника Державної
екологічної інспекції в Чернігівській
області від 19.03.2010 № 279 в частині
направлення для проведення 19.03.2010
позапланової перевірки ЧКП
«Пожтєхніка» ДПТ України Державного
інспектора Сподаренка А.П. та визнати
протиправними дії Державного
інспектора Сподаренка А.П. із
проведення позапланової перевірки ЧКП
«Пожтехніка» ДПТ України, яку він
проводив 19.03.2010 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року, в задоволенні позову відмовлено.

На судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Чернігівського
колективного підприємства
«Пожтехніка» Добровільного пожежного
товариства України, в якій ставиться
питання про їх скасування, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
19.03.2010 Державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Чернігівської області Сподаренком А.П.
разом з представником прокуратури м.
Чернігова проводилася перевірка
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в сфері охорони
атмосферного повітря суб'єктами
господарювання в м. Чернігові.

Перевірка Чернігівського колективного
підприємства «Пожтехніка»
Добровільного пожежного товариства
України проводилася на підставі наказу
Державної екологічної інспекції в
Чернігівській області від 15.03.2010 № 279 та
направлення № 279 на проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
позивачем. Підставою для здійснення
перевірки був лист прокуратури м.
Чернігова від 15.03.2010 №559.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем, Державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Чернігівської області
Сподаренком А.П., складено акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
19.03.2010 №79/07.

На підставі складеного акту перевірки
Державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Чернігівської області Сподаренком А.П.
винесено припис від 19.03.2010 № 79/07 до
обов'язкового виконання щодо усунення
виявлених порушень в зазначений
термін.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з позицією
якого погодився суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що
відповідачі при винесені наказу від
19.03.2010 №279 про проведення позапланової
перевірки та при проведенні перевірки
діяли у межах та у спосіб, передбачені
чинним законодавством України.

Колегія суддів, виходячи із завдань
адміністративного судочинства, вказує
на передчасність вказаних висновків
судів попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, органів місцевого
самоврядування, інших органів (далі -
органи державного нагляду (контролю) в
межах повноважень, передбачених
законом, щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища. Заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів.

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

З матеріалів справи вбачається, що
причиною проведення перевірки та
видання оскаржуваного наказу про
проведення позапланової перевірки
відповідачем став лист прокуратури м.
Чернігова від 15.03.2010 №559, згідно якого в
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів проводиться
перевірка дотримання вимог
природоохоронного законодавства.

Водночас, проведення відповідачем
перевірки на підставі листа
прокуратури м. Чернігова від 15.03.2010 №559
є протиправним, оскільки в матеріалах
справи відсутня згода центрального
органу виконавчої влади для її
проведення, а також будь-які докази
того, що відповідачами були вчиненні
всі необхідні дії для повідомлення
центрального органу виконавчої влади
про необхідність проведення
позапланової перевірки позивача з
метою отримання згоди такого органу на
проведення перевірки.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про порушення з боку
позивачів ч.1 ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», згідно якої позаплановий
захід державного нагляду (контролю) за
зверненнями фізичних осіб
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що обставини справи судами попередніх
інстанцій встановлено повно і
правильно, але суди першої та
апеляційної станцій порушили норми
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень,
зазначені судові рішення підлягають
скасуванню із прийняттям нового
рішення, про задоволення позову.

Відповідно до ст.229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної станцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної станцій порушили
норми матеріального чи процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Чернігівського
колективного підприємства
«Пожтехніка» Добровільного пожежного
товариства України задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2010
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року скасувати, ухвалити по справі нове
рішення.

Позов Чернігівського колективного
підприємства «Пожтехніка»
Добровільного пожежного товариства
України до Державної екологічної
інспекції в Чернігівській області,
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Чернігівської області Сподаренка
Анатолія Петровича, Начальника
Державної екологічної інспекції в
Чернігівській області Бурковського
Леоніда Григоровича про визнання дій
протиправними - задовольнити.

Визнати протиправним наказ начальника
Державної екологічної інспекції в
Чернігівській області від 19.03.2010 № 279 в
частині направлення Державного
інспектора Сподаренка А.П. для
проведення 19.03.2010 позапланової
перевірки Чернігівського колективного
підприємства «Пожтехніка»
Добровільного пожежного товариства
України.

Визнати протиправними дії Державного
інспектора Сподаренка А.П. із
проведення позапланової перевірки
Чернігівського колективного
підприємства «Пожтехніка»
Добровільного пожежного товариства
України від 19.03.2010.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.237-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: