overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/250/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/250/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в строк до 7 лютого 2014 року надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 801/9161/13-а
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 січня 2014 р.Справа № 801/9161/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленко С.А., за участю секретаря судового засідання
Токарєвої Є.В., представника відповідача Кличнікова Д.В., довіреність № 11/2-111/3773 від 02.08.2013 року, представника третьої особи
Всеукраїнської громадської організації "Громадський комітет транспортної безпеки" Дралло Б.І., довіреність № б/н від 21.01.2014 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Всеукраїнської громадської організації "Громадський комітет транспортної безпеки" , ОСОБА_4

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Всеукраїнської громадської організації "Громадський комітет транспортної безпеки", ОСОБА_4 про визнання протиправними дій
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим про заміну керівника місцевого осередку ВГО "Комітет транспортної безпеки" та спонукання до виконання певних дій.

У судовому засіданні яке відбулося 23.01.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи та заявлене представниками сторін клопотання, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно зупинити до наступного судового засідання, яке відбудеться 11.02.2014 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до наступного судового засідання, яке відбудеться 11.02.2014 року о 10:20 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Москаленко С.А.
Справа № 816/349/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/349/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/349/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідачем та про стан його розрахунків з бюджетом, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на січень/лютий 2014 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко
Справа № 807/253/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/253/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 751,10 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 11 лютого 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 805/349/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 січня 2014 р.
Справа №805/349/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков
К.О.

при секретарі:
Афоніній Г.Р.

за участю:

представників позивача: Лаврова
А.І., Дудник Т.В., Каптьонкова, Г.Є.

представників відповідача: Сафронова
С.В., Щекодіна О.І., Стасенко О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Часівоярський вогнетривкий комбінат» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернулось до суду із адміністративним позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 22.08.2013р., № від 22.08.2013р.

У судовому засіданні від 24.01.2014р. встановлена необхідність у надані до суду додаткових доказів.

Відповідно до частини другої ст.69
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне витребувати у сторін письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» у строк до 23 січня 2014 року надати до Донецького окружного адміністративного суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи: ВМД від 24.05.2012р. №1870;
ВМД від 25.05.2012р. №1893; ВМД від 07.06.2012р.
№2093; всі додатки та додаткові угоди до договору комісії від 31.03.2009р. №03-07/к
(крім специфікацій), у тому числі щодо винагороди комісіонера; виписки з бухгалтерських рахунків щодо обліку запчастин та устаткування (та пов'язаних з ними витрат), які зазначені на сторінках 13-25 акта перевірки від 06.08.2013р. №121/22/00191773, у тому числі рахунку
№89; довідку щодо підстав (джерел) отримання запчастин та устаткування, які зазначені на сторінках 13-25 акта перевірки від 06.08.2013р. №121/22/00191773 із відповідним документальним підтвердженням.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 485/2528/13-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/48/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області, Малій
Костянтина Анатолійовича про визнання неправомірними приписів та рішення про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними та скасування приписів
№449 від 14.08.2013 року та №581 від 20.08.2013 року і постанови №625 від 02.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області, Малій
Костянтина Анатолійовича про визнання неправомірними приписів та рішення про накладення адміністративного стягнення, і призначити судове засідання на 14:00 годину 06 листопада 2013 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2013 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 485/2762/13-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/62/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірним рішення комісії УПФУ про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в
Миколаївській області про визнання неправомірним рішення комісії УПФУ про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, керуючись ст.ст.104,105,107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання неправомірним рішення комісії УПФУ про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 04 грудня 2013 року в
Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2013 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі в справі -
Управління пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Зобов"язати УПФУ надати у судове засідання пенсійну справу ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 816/355/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/355/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/355/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 818/8630/13-а
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/8630/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гелета С.М., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач, ВДВС Шевченківського РУЮ), в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови від 09.10.2013 року
ВП № 34982426 про стягнення виконавчого збору та від 09.10.2013 року ВП № 34982426 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, зобов'язати відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП
№ 34982426 з примусового виконання виконавчого листа від 09.09.2009 року № 2-1131, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
В судовому засіданні, 23.01.2014 року, позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог.
ОСОБА_1 просив закрити провадження в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 34982426.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, суд закриває провадження по даній справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП
№ 34982426 з примусового виконання виконавчого листа від 09.09.2009 року № 2-1131, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст. ст. 157, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 34982426.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2014 року

Суддя
С.М. Гелета