Справа № 161/21405/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/41/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаною заявою. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що на розгляді у Луцькому
міськрайонному суді Волинської
області знаходиться справа за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької
міської ради про визнання рішення
нечинним.

29 серпня 2012 року Луцькою
міською радою було прийняте рішення
№31/48 «Про ситуацію, що склалася у
зв'язку із рухом великогабаритних
автомобілів по вул. Тарасова», яким,
поміж іншого, доручено Департаменту
житлово-комунального господарства
встановити обмежувач висоти проїзду
(габаритні ворота) в кінці вул.
Тарасова. Встановлення такого
обмежувача унеможливить проїзд вул.
Тарасова належних ОСОБА_1 транспортних
засобів. В свою чергу це призведе до
зупинення підприємницької діяльності
позивача (оскільки без використання
транспортних засобів він не зможе її
провадити), а значить і до зриву взятих
на себе перед замовниками договірних
зобов'язань, що потягне застосування до
нього великих штрафних санкцій, що буде
його прямими збитками.

Зазначає, що інших варіантів
чи можливостей доїзду транспортних
засобів до гаражів та автостоянки
немає. Також відповідачем вчиняються
прямі та конкретні дії, спрямовані на
реалізацію оскаржуваного рішення,
почалися роботи щодо встановлення
шлагбауму (обмежувача висоти проїзду) в
кінці вул. Тарасова в м. Луцьку.

Крім того, існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 Для відновлення порушених прав
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, адже повна реалізація
положень оскаржуваного Рішення
призведе до великих збитків.

Просить вжити заходів забезпечення
адміністративного позову, а саме -
зупинити дію рішення Луцької міської
ради від 29 серпня 2012 року №31/48 «Про
ситуацію, що склалася у зв'язку із рухом
великогабаритних автомобілів по вул.
Тарасова».

Заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про забезпечення адміністративного
позову підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого ч. 3 ст.117, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Відповідно до ст. 118 КАС України
виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвал про заборону
вчиняти певні дії виконуються в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Судом при розгляді клопотання
встановлено, що 29 серпня 2012 року
Луцькою міською радою було прийняте
рішення №31/48 «Про ситуацію, що склалася
у зв'язку із рухом великогабаритних
автомобілів по вул. Тарасова». Луцька
міська рада своїм рішенням також
вирішила встановити обмежувач висоти
проїзду в кінці вулиці Тарасова в м.
Луцьку. На виконання даного рішення
розпочалися проводитись роботи по
встановленню обмежувача висоти
проїзду в кінці вулиці Тарасова.

Також встановлено, що позивач проживає
в АДРЕСА_1. при цьому, заїзд до його
помешкання здійснюється вулицею
Тарасова.

Також встановлено, що позивач як ФОП
зареєстрований в Луцькій міській раді
з 04.08.1999 року, по роду своєї діяльності
надає транспортні послуги вантажними
автомобілями. Стоянка грузових
автомобілів здійснюється на земельній
ділянці, що належить йому на праві
приватної власності та на праві
постійного користування.

Встановлення обмежувача висоти
проїзду порушує право позивача щодо
його господарської діяльності за
місцем його реєстрації та розташування
транспортних засобів по місцю
реєстрації. Оскільки унеможливить
проїзд по вулиці Тарасова належних
йому транспортних засобів, якими
здійснюється підприємницька
діяльність.

При цьому, положеннями статті 42
Конституції України передбачено
заборону будь-яких обмежень щодо
здійснення підприємницької
діяльності. Таким чином, існує потреба
в захисті прав позивача, оскільки
невжиття цих заходів, призведе до
докладення значних зусиль та витрат
для відновлення прав позивача.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що вчинення з боку
відповідача відповідних дій по
виконанню оскаржуваного рішення,
призводить до заподіяння шкоди правам
позивача. При цьому для відновлення
порушених прав необхідно буде докласти
значних зусиль. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
задоволення заяви та вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення суб'єкта владних
повноважень та забороною вчиняти певні
дії, які виконуються на виконання
рішення Луцької міської ради від 29
серпня 2012 року №31/48.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову -
задовольнити повністю.

Зупинити дію рішення Луцької міської
ради від 29 серпня 2012 року №31/48 «Про
ситуацію, що склалася у зв'язку із рухом
великогабаритних автомобілів по вул.
Тарасова» до вирішення справи по суті.

Заборонити вчиняти будь-які дії на
виконання рішення Луцької міської ради
від 29 серпня 2012 року №31/48.

Копію ухвали для виконання направити
до Луцької міської ради та відділу ДВС
Луцького МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта
владних повноважень, у випадках та
порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя В.В.
Ковтуненко