Справа № 2-а-50149/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Гапоненко А.П.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 квітня 2011 р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква про визнання неправомірною
відмову перерахунку пенсії та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання відмови відповідача щодо
виплати позивачу щомісячної
соціальної допомоги у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком
протиправною; стягнення з відповідача
на користь позивача щомісячної
соціальну допомогу у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, згідно
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 10 жовтня 2010
року.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 квітня 2011 р. позов задоволено
частково. Зобов'язано відповідача
провести перерахунок та виплату ОСОБА_2
доплату до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», за період з 01 жовтня 2011
року з урахуванням фактично виплачених
сум.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
позивача повністю.

Оскільки апеляційна скарга подана на
рішення суду першої інстанції,
прийняте в порядку скороченого
провадження, то колегія суддів
приходить до висновку про розгляд
справу у порядку письмово провадження
у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду - зміні з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про часткове задоволення
позову.

З таким висновком суду колегія суддів
не може погодитись в повній мірі,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є пенсіонером за віком та має
статус дитини війни, що
підтверджується паспортом та
відповідним посвідченням з відміткою
«дитини війни».

Статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
передбачено, що дітям війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Як вбачається із заперечень
відповідача, позивачу за 2008 рік, як
дитині війни, сплачувалась надбавка в
розмірі 10 відсотків прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, згідно Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України». З 01.01.2008 р.
- 47 грн., з 01.04.2008 р. - 48,10 грн., з 01.07.2008 р. -
48,20 грн., з 01.10.2008 р. - 49,80 грн., щомісячно.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.08 року,
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними) положення пунктів
2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів
20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35,
пунктів 36-100 розділу II «Внесення змін до
деяких законодавчих актів України» та
пункту 3 розділу III «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України». Положення
визнані неконституційними втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
рішення. Рішення має преюдиціальне
значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у
зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», визнаних
неконституційними.

Згідно ч. 2 ст. 19, ч. З ст. 22 Конституції
України, норми якої є нормами прямої
дії, органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. При цьому при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Однак, всупереч положенням Конституції
України, вимогам Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
рішенню Конституційного Суду України,
абз. 1 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів
України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян» визначено, що
підвищення пенсії дітям війни
проводиться у розмірі 10 % прожиткового
мінімуму, для осіб які втратили
працездатність.

Виходячи із загальних засад пріоритету
закону над підзаконними актами, слід
визнати, що при призначенні позивачу
надбавки до пенсії, як дитині війни
слід виходити з положень ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», якою визначено розмір надбавки
до пенсії, оскільки постанови Кабінету
Міністрів України, за своєю юридичною
природою, є підзаконними нормативними
актами, мають меншу юридичну силу і не
можуть змінювати положення визначені
Законом.

Таким чином, особи зі статусом дітей
війни мають право на підвищення пенсії
або щомісячного грошового утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії, на 30 %
мінімальної пенсії за віком, що
передбачено ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та з
урахуванням мінімального розміру
пенсії для осіб, які втратили
працездатність, передбаченої у законі
про Державний бюджет України на
відповідний рік.

Разом з тим, 14.06.2011 року Верховною Радою
України прийнято Закон України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»№
3491-VI, який набрав чинності 19.06.2011 року.

II.7 ч.1 зазначеною Закону Прикінцеві
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 201 1 рік»
доповнено п.4, яким встановлено, що у 2011
році норми і положення ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання п.7 ч.1 зазначеного Закону
Кабінетом Міністрів України 06.07.2011 року
прийнято постанову «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» № 745, якою
установлено, що дітям війни (крім тих,
на яких поширюється дія Законів
України «Про статус ветеранів війни,
гаранти їх соціального захисту» та
«Про жертви нацистських
переслідувань») до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, підвищення проводиться у
розмірі 49,80 гри. Ветеранам війни, які
мають право на отримання підвищення до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії, відповідно до абзацу
першого цього пункту та Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» таке
підвищення проводиться за їх вибором
згідно з одним із зазначених Законів.
Ця постанова Кабінету Міністрів
України набрала чинності 23.07.2011 року.

Отже на спірні відносини одночасно
поширюється дія ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
якою передбачено, що особи, які
відносяться до категорії дітей війни,
мають право на підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії та норма
п.7 ч.1 Закону України «Про внесення змін
до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» №3491- VI, якою
передбачено, що у 2011 році норми і
положення ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Під час вирішення питання, яка з
однопредметних законодавчих норм
рівної ієрархії, що не визнані
неконституційними в установленому
порядку, піддягає застосуванню до
спірних правовідносин, перевагу слід
надавати тій з них, що прийнята пізніше.
У даному випадку пізніше прийняті
норми Закону України від 14.06.2011 року
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік».

Таким чином, починаючи з 23.07.2011 року
визначення розміру підвищення до
пенсії особам, які відносяться до
категорії дітей війни, здійснюється з
урахуванням положень Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» та постанови Кабінету Міністрів
України 06.07.2011 року «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» №745.

Отже, судом першої інстанції
безпідставно покладено на відповідача
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії за період
з 23 липня 2011 року по 01 жовтня 2011 року.

Також, колегія суддів зауважує, що
відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Стаття 100 КАС України передбачає, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач звернувся з
позовом до суду про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії 06 квітня
2011 року, разом з тим, просив провести
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії як дитині війни з 10 жовтня 2010
року, то колегія приходить до висновку,
що позов подано в межах шестимісячного
строку звернення до суду, а отже
позовні вимоги підлягають задоволенню
з 10 жовтня 2010 року .

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що у
даному випадку, має місце порушення
прав позивача щодо невиплати
відповідачем пенсії у підвищеному
розмірі, як дитині війни, передбаченої
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з 10 жовтня 2010 року
по 22 липня 2011 року, які підлягають
захисту шляхом зобов'язання нарахувати
та виплатити підвищення до пенсії, з
урахуванням мінімального розміру
пенсії для осіб, які втратили
працездатність, передбаченої у законі
про Державний бюджет України на
відповідний рік. Оскільки функції
призначення, нарахування та виплати
пенсії позивача здійснює Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква, то відповідний обов'язок
необхідно покласти саме на відповідача
у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КАС України підставою
для зміни постанови або ухвали суду
першої інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 201, 205, 207, 212, 254 КАС
України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 квітня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква про визнання
неправомірною відмову перерахунку
пенсії та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії - задовольнити
частково.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 квітня 2011 р. - змінити, виклавши
абзац третій резолютивної частини
рішення в такій редакції:

"Зобов"язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Біла Церква провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2
щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", що
дорівнює прожитковому мінімуму для
осіб, які втратили працездатність за
період з 10 жовтня 2010 року по 22 липня 2011
року за виключенням сум фактично
проведених виплат".

В іншій частині постанову суду
залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Судді
А.Б. Парінов

О.О. Беспалов

Головуючий суддя

Губська О.А.

Судді:

Парінов А.Б.

Беспалов О.О.