overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/26019/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/61/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С..,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач 10.10.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До суду 15.01.2014 року надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру НОМЕР_1 від 01.10.2013р. (а.с. 31), згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Сторони у судове засідання 16.01.2014 року не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Домусчі
Л.В.

16.01.2014
Справа № 219/109/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/109/2014-а 21 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДВС Артемівського МРУЮ, УДКСУ в м.Артемівську про встановлення державного органу судом та зобов,язання цього органу прийняти виконавчий лист до виконання,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 11 січня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 до ВДВС Артемівського МРУЮ,
УДКСУ в м.Артемівську про встановлення державного органу судом та зобов,язання цього органу прийняти виконавчий лист до виконання була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків, що заявником не виконано (заявник отримав ухвалу суду
Так, на виконання ухвали суду від 11.01.2014р. позивачем надано заяву, яка не усунула недоліків вказаної ухвали, а саме, позивач не уточнив вимоги , які викладені не конкретно та не зрозуміло, без зазначення вимог щодо кожного з відповідачів та у відповідності до ст.ст.106,105 КАС України, оскільки, зі змісту позову вбачається, що позивач не погоджується з відповідними рішеннями відповідачів щодо неприйняття виконавчого листа до виконання, і, тому, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до ВДВС Артемівського МРУЮ,
УДКСУ в м.Артемівську про встановлення державного органу судом та зобов,язання цього органу прийняти виконавчий лист до виконання вважати неподаною та повернути позивачеві, роз,яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Л..А.Радченко
Справа № 255/549/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/68/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

20 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Донецької міської ради, Виконавчого комітету Донецької міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради,
Виконавчого комітету Донецької міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецької міської ради,
Виконавчого комітету Донецької міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними та призначити справу до судового розгляду о 9 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 27 лютого 2014 року подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 257/14650/13-а
Суддя: Рассуждай Я. М.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/257/282/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Харцизького МУ
ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Горлова Дениса
Миколайовича, про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Інспектора ДПС ВДАІ Харцизького МУ
ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Горлова Дениса
Миколайовича, про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.107, п.2 ч.1, ч.3 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора
ДПС ВДАІ Харцизького МУ ГУМВС України в
Донецькій області сержанта міліції
Горлова Дениса Миколайовича, про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2013 року о 10 год. 00 хвл.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 грудня 2013 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Київського районного суду м. Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя:
Я.М.Рассуждай
Справа № 257/14650/13-а
Суддя: Рассуждай Я. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/257/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Рассуждай Я.М.,

при секретарі
Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
Харцизького МУ ГУМВС України в
Донецькій області сержанта міліції
Горлова Дениса Миколайовича, про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Інспектора ДПС ВДАІ Харцизького МУ
ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Горлова Дениса
Миколайовича, про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач у судові засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, причин неявки у судове засідання суду повідомлено не було.

Відповідно до вимог ст. 155 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Харцизького МУ
ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Горлова Дениса
Миколайовича, про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Харцизького МУ
ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Горлова Дениса
Миколайовича, про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.М.Рассуждай
Справа № 224/3165/13-а
Суддя: Кардашенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/3165/13-а
Номер провадження 2-а/224/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Кардашенко О.А.,

при секретарі
Сухоставець Т.А.,

за участю представника

відповідача
Паненко-Левади О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Дебальцеве Донецької області про визнання незаконними дій суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в :

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відмова може бути прийнята судом.

На підставі ст. 155 КАС України, суд-

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про визнання незаконними дій суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Справа № 235/7318/13-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер235/7318/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити дію не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а саме:

1) не долучено результати розгляду виконкомом Красноармійської міської ради повідомлення КП «БТІ» за №1505 від 06.09.2013 року про самочинно збудовані «а-1
Прибудова» в будинку АДРЕСА_1;

2) не долучені довідки (інші документи), відповідно до яких треті особи вказані в позовній заяві є власниками іншої частини будинку АДРЕСА_1;

3) не долучений документ, згідно якого позивачі є власниками ? частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

4) не долучені копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення третім особам -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Крім того, в матеріалах адміністративної позовної заяви відсутні дані про те, чи є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (тобто відповідач) юридичною особою та чи може інспекція бути відповідачем.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити дію, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 18.01.2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Апеляційного Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 260/10980/13-а
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/207/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження по справі)

15 листопада 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Данилюк О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м Донецьку ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м Донецьку ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м Донецьку ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити по справі судовий розгляд на 20 листопада 2013 року о 13.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься у складі суду: судді Данилюк О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки встановлені 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.С.Данилюк
Справа № 260/11973/13-а
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/240/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження по справі)

19 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Данилюк О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Новоазовського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про визнання бездіяльності працівників відділу ДАІ Новоазовського РВ ГУМВС
України в Донецькій області щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч. 4 КУпАП незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
ДАІ Новоазовського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання бездіяльності працівників відділу ДАІ
Новоазовського РВ ГУМВС України в
Донецькій області щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч. 4 КУпАП незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Новоазовського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про визнання бездіяльності працівників відділу ДАІ Новоазовського РВ ГУМВС
України в Донецькій області щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч. 4 КУпАП незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судовий розгляд на 24 грудня 2013 року о 16-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься у складі суду: судді Данилюк О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки встановлені 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.С.Данилюк
Справа № 235/7318/13-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/235/25/14
Єдиний унікальний номер 235/7318/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.01.204 р. адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити дію був залишений без руху, оскільки мав недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, а саме:

1)не долучено результати розгляду виконкомом Красноармійської міської ради повідомлення КП «БТІ» за №1505 від 06.09.2013 року про самочинно збудовані «а-1
Прибудова» в будинку АДРЕСА_1;

2) не долучені довідки (інші документи), відповідно до яких треті особи вказані в позовній заяві є власниками іншої частини будинку АДРЕСА_1;

3) не долучений документ, згідно якого позивачі є власниками ? частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

4) не долучені копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення третім особам -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Крім того, в матеріалах адміністративної позовної заяви відсутні дані про те, чи є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (тобто відповідач) юридичною особою та чи може інспекція бути відповідачем.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 18.01.2014 року, які позивач не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити дію повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1414/11
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1414/11
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі про перерахунок та виплату пенсії за інвалідністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати дії управління пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі неправомірними; - зобов'язати управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі з 11 лютого 2011 року здійснити перерахунок та виплату пенсії, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, у відповідності до ст. ст. 14, 49, ч. 4 ст. 50, ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобилької катастрофи".

В попереднє судове засідання позивач з"явився, позовні вимоги підтримав, відповідач не направив до суду свого представника, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до 111 КАС України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належать доказувати;

· з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 КАСУ України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі про перерахунок та виплату пенсії за інвалідністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "07" липня 2011 р. о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 05.09.2011