Справа № 2а/2508/12894/11
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Короїд
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого -
судді Глущенко Я.Б.,

суддів
Пилипенко О. Є., Романчук О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головне управління пенсійного фонду
України в Чернігівській області,
Управління праці та соціального
захисту населення Козелецької
районної державної адміністрації про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Козелецької районної державної
адміністрації на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 26.04.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд з позовом про
визнання неправомірними дій
відповідачів та зобов'язання
територіального органу Пенсійного
фонду України здійснити перерахунок та
виплату додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю та доплату до пенсії
за проживання на забрудненій внаслідок
Чорнобильської катастрофи території
згідно ст. ст. 39, 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а також
зобов'язати територіальний орган праці
та соціального захисту населення
нарахувати та виплатити допомогу у
зв'язку з обмеженням споживання
продуктів харчування місцевого
виробництва та особистого підсобного
господарства, відповідно до ст. 37 цього
Закону.

Постановою Козелецького районного
суду Чернігівської області від 26.04.2012
року зазначений адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
територіальний орган праці та
соціального захисту населення подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову у повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу допомога у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства
має розраховуватися відповідно до
мінімальної заробітної плати.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Враховуючи те, що постанова суду першої
інстанції оскаржується лише органом
праці та соціального захисту
населення, колегія суддів переглядає
судове рішення в межах вимог апелянта.

Відповідно до ст. 37 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
громадянам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення, виплачується щомісячна
грошова допомога у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства в таких
розмірах:

- у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - 30
процентів від мінімальної заробітної
плати;

- у зоні гарантованого
добровільного відселення - 40 процентів
від мінімальної заробітної плати;

- у зоні безумовного
(обов'язкового) відселення - 50 процентів
від мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, при визначенні розміру
допомоги у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства, відповідач
керувався положеннями постанови КМ
України від 26.07.1996 року № 836 "Про
компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

З огляду на загальні засади пріоритету
законів над підзаконними актами, суд
першої інстанції, приймаючи рішення
про задоволення позовних вимог,
правомірно керувався положеннями
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
а не приписами вищенаведеної постанови
уряду.

Отже, доводи апеляційної скарги
спростовуються висновками суду першої
інстанції, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 1832, 195, 197, 198, 200, 205, 207,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Козелецької районної державної
адміністрації залишити без
задоволення.

Постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 26.04.2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Я.Б. Глущенко

суддя
О.Є. Пилипенко

суддя
О.М. Романчук

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:

Пилипенко О.Є.

Романчук О.М