overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-165/08/2703
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1535/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Севастопольської міської ради , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_1, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий парус" за участю прокурора м. Севастополя про визнання рішень незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

3. Встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
В.М. Даценко
Справа № 2а-1227/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року
К/800/2077/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Львова на постанову Галицького районного суду міста Львова від 13 жовтня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Львова про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 13 жовтня 2011 року позов задоволено: зобов'язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень статті 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням статті 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня по 30 вересня 2011 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: зобов'язано нарахувати та виплатити передбачене статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, обчисленої виходячи з вимог частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 03 квітня по 22 липня 2011 року; позовні вимоги з 01 квітня по 02 квітня 2011 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Львова на постанову Галицького районного суду міста Львова від 13 жовтня 2011 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-9149/09/2570
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року
К/800/2145/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року в справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2009 року позов задоволено: скасовано наказ
№ 299 о/с від 05 грудня 2008 року в частині скасування пункту наказу від 15 серпня 2008 року № 220 о/с щодо перенесення дня звільнення; скасовано наказ № 299 о/с від 05 грудня 2008 року в частині скасування пункту наказу від 15 серпня 2008 року № 220 о/с щодо скасування встановлених надбавок та премій.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено оскільки оскаржувані накази прийняті з дотриманням вимог законодавства та є законними.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 704/464/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/1944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 12 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання відновити порушене право,

в с т а н о в и в :

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, у задоволенні позову про зобов'язання відповідача відновити виплату позивачу пенсії відповідно до ст. 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " з листопада 2011 року відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання відновити порушене право.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-6298/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/1143/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коломиї та
Коломийському районі на ухвалу
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 19 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коломиї та
Коломийському районі про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Коломиї та
Коломийському районі на ухвалу
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 19 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коломиї та
Коломийському районі про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 1008/6775/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/62249/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 до Васильківської міської ради
Київської області , треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Стар" , Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Васильківського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області , Відкрите акціонерне товариство "Васильківський завод холодильників" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

2. Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 1008/6775/12.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 823/1114/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ К/800/2144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№ 823/1114/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 809/1702/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року
К/800/1663/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги виконавчою дирекцією Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» Прикарпатського управління бурових робіт до виконавчої дирекції
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення в частині повернення коштів та застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, позов задоволено: скасовано рішення від 29 грудня 2011 року № 520 в частині повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 67 645,84 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою виконавчої дирекції
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
ОСОБА_1
Справа № 2а-327/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 року
К/800/1676/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, позов задоволено: зобов'язано зарахувати при призначенні пенсії за пунктом «б» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01 липня 1984 року по 07 липня 1987 року на посаді електрозварника у колгоспі ім. Кірова с. Мазники
Деражнянського району та періоди роботи з 12 січня 1988 року по 17 березня 2005 року на посаді муляра в Деражнянському районному кооперативно-колективному міжгосподарському будівельно-монтажному об'єднанні
«Агробуд» Хмельницької області, до пільгового стажу роботи, який передбачено Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі
Хмельницької області на постанову
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 04 квітня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін