Справа № 751/6872/13-п
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
м. Київ
К/800/932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., вивчивши
касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_5 директора компанії
«ТЕХНО-СТАР ДУЕ», на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області, викладеного у формі листа за №
1-42/1281 від 17 грудня 2013 року в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_5 за порушення,
передбачене частиною 1 статті 483
Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського
районного суду міста Чернігова від
31 липня 2013 року закрито
провадження по справі відносно
директора компанії «TECNO-STAR DUE» ОСОБА_5
про притягнення до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статтею
483 Митного Кодексу України у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Постановою апеляційного суду
Чернігівської області від 4 вересня 2013
року постанову Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 31
липня 2013 року про закриття провадження
по справі відносно ОСОБА_5 за частиною 1
статті 483 Митного Кодексу України -
скасовано.

Притягнуто ОСОБА_5 до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статтею 483 частиною 1 Митного
Кодексу України та застосовано до
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 515 101 гривень 10
копійок, з конфіскацією товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил по даній справі, які
зберігаються на Чернігівській митниці.

Стягнуто з ОСОБА_5 витрати митного
органу по зберіганню майна в сумі 414
гривень 70 копійок.

14 грудня 2013 року адвокат ОСОБА_4, в
інтересах ОСОБА_5, звернувся до
апеляційного суду Чернігівської
області із заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

17 грудня 2013 року апеляційним судом
Чернігівської області було відмовлено
адвокату ОСОБА_4 у прийнятті до
розгляду заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
та повернуто заяву. Вказане рішення суд
оформив листом за № 1-42/1281 від 17 грудня
2013 року.

Не погоджуючись з вищевказаними
рішеннями, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій просив скасувати прийняте 17
грудня 2013 року апеляційним судом
Чернігівської області рішення про
відмову у прийнятті до розгляду заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та її
повернення, яке було оформлено листом
за № 1-42/1281 від 17 грудня 2013 року.

За викладеним у частині другій статті
287 КУпАП України правилом, постанова
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду (судді) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті
294 КУпАП апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

За результатами перегляду постанови
апеляційний суд приймає свою
постанову, яка набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає
(частина десята статті 294 КУпАП).

Крім того, відповідно до статті 297-1 КУпА
постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути переглянута з підстави
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
судом справи про адміністративне
правопорушення.

Заява про перегляд постанови по справі
про адміністративне правопорушення
подається до Верховного Суду України
через Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Вирішення питання про допуск справи до
провадження здійснюється колегією у
складі п'яти суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, яка формується автоматизованою
системою документообігу цього суду.

Розгляд справи здійснюється колегією у
складі п'яти суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Аналіз зазначених норм дає підстави
зробити висновок про те, що розгляд
даної справи належить до юрисдикції
судів які спеціалізуються на розгляді
цивільних та кримінальних справ.

Крім того, відповідно до частини 2
статті 4 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

До юрисдикції адміністративних судів
згідно з пункту 3 частини 3 статті 17 КАС
України не відноситься вирішення справ
про накладення адміністративних
стягнень, тобто справ про
адміністративні правопорушення, які
розглядають районні, районні у місті,
міські чи міськрайонні суди (судді) у
випадках, що визначені статтею 221 КУпАП
і частиною 2 статті 522 Митного кодексу
України, та в порядку, встановленому
цими законодавчими актами.

Тому й рішення цих судів не підлягають
перегляду в касаційному порядку за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно пункту 1 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що у своїх вимогах
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_5, ставить
питання про скасування рішення
апеляційного суду, ухваленого за
правилами КУпАП у справі про
накладення адміністративного
стягнення, у відкритті касаційного
провадження в порядку
адміністративного судочинства за його
касаційною скаргою необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5
директора компанії «ТЕХНО-СТАР ДУЕ»,
на рішення апеляційного суду
Чернігівської області, викладеного у
формі листа за № 1-42/1281 від 17 грудня 2013
року в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_5 за порушення, передбачене
частиною 1 статті 483 Митного Кодексу
України.

Матеріали касаційної скарги повернути
особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.І.
Смокович