Справа № 296/7842/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2014 р.
Справа № 296/7842/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "14" листопада 2013 р. у справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради про визнання дій
протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 р. позивачі звернулися до
суду з позовом про поновлення строку
для подачі позову, визнання
протиправними дій відповідача та
визнання нечинним рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради
від 23.07.2008р. №537 "Про формування фонду
житла для тимчасового проживання
громадян" в частині включення до фонду
житла для тимчасового проживання
громадян квартири АДРЕСА_1.

Постановою Корольовського районного
суду м.Житомира від 14 листопада 2013 року
визнано поважними причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду. Позов задоволено. Визнано
протиправними дії Виконавчого
комітету Житомирської міської ради
щодо включення до фонду житла для
тимчасового проживання квартири
АДРЕСА_1. Визнано нечинним рішення
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 23.07.2008р. №537 в частині
включення до фонду житла для
тимчасового проживання квартири
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Виконавчий комітет Житомирської
міської ради звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на норми Житлового кодексу
Української РСР, просить скасувати
вищевказане рішення як таке, що
прийнято з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нове,
яким відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Судом встановлено що позивачі з 2006
року перебувають у зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_4 з 22 жовтня 1984 року по
теперішній час працює на посаді
лікаря-педіатра в Житомирській дитячій
міській лікарні та перебуває в черзі на
отримання житла, позивач ОСОБА_5
працювала в Житомирській обласній
лікарні з січня 1992 року по листопад 2002
року та перебувають в черзі на
позачергове отримання житла, в зв'язку
з відсутністю власного житла та
потребую поліпшення житлових умов.

Позивачі проживали в гуртожитку
дитячої лікарні по вул.1-го Травня, 26 у
м.Житомирі, де займали одну кімнату
площею 11,00 кв.м. У зв'язку з відсутністю
житла в порядку поліпшення житлових
умов у травні 2008 року відповідач надав
їм для проживання квартиру АДРЕСА_1
терміном на 1 рік без реєстрації місця
проживання, але з умовою оплати
комунальних послуг. Позивачі були
вселені у вказану квартиру на підставі
листа відповідача №18/3134 від 15.05.2008 року
на ім'я начальника КВЖРЕП №10.

Рішенням виконавчого комітету
Житомирської міської ради від 03.11.2011
року №666 позивачам надано дозвіл на
реєстрацію місця проживання у вказаній
квартирі терміном на три роки. На
підставі зазначеного рішення позивачі
23.12.2011 року були зареєстровані у
квартирі до 23.12.2014 року.

Рішенням виконавчого комітету
Житомирської міської ради №111 від
20.03.2013 року продовжено строк проживання
позивачам у житловому приміщенні з
фонду житла для тимчасового
проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1
терміном на один рік. З цього рішення
позивачі дізналися, що квартира
включена до фонду житла для
тимчасового проживання громадян, що
порушує їх житлові права.

Факт постійного проживання у вказаному
житловому приміщенні з травня 2008 року
підтверджується квитанціями про
оплату житлово-комунальних послуг,
медичним картками, перебуванням на
квартирному обліку та листуванням за
цією адресою.

Відповідно до довідки відділу по
обліку та розподілу жилої площі
виконавчого комітету Житомирської
міської ради №1 від 24.03.2011 року ОСОБА_4
перебуває на кооперативному обліку у
міськвиконкомі в загальній черзі №736 з
26.08.1985 року, в списку першочергового
одержання житла №1379 з 18.03.1992 року.
Згідно довідки №134 від 24.03.2011 року
ОСОБА_4 перебуває на квартирному обліку
у міськвиконкомі у загальній черзі за
№2151 з 18.03.1992 року сім'єю у складі двох
осіб. ОСОБА_5 перебуває на квартирному
обліку у міськвиконкому в списку
позачергового одержання житла за №333 з
15.09.1993 року, що підтверджується
довідкою відділу по обліку та
розподілу жилої площі виконавчого
комітету Житомирської міської ради №173
від 04.06.2013 року .

Відповідно до довідки Комунального
підприємства Житомирського обласного
міжміського бюро технічній
інвентаризації №820 від 02.08.2012 року
зареєстрованих будинків або їх частин
на ім'я позивачів не значиться.

Позивачі вселились в спірну квартиру з
дозволу відповідача на законних
підставах та постійно проживають у
квартирі з травня 2008 року по теперішній
час, сплачують комунальні послуги та
квартирну плату, здійснюють поточний
ремонт, отримують поштову
кореспонденцію, користуються медичною
допомогою за зазначеною адресою, що
підтверджується довідкою ТОВ КК
КомЕнерго-Житомир від 09.08.2013 року №180,
квитанціями про оплату комунальних
послуг та квартирної плати, медичними
картками тощо. Зазначені обставини не
оспорюються представником
відповідача.

Спірна квартира не була віднесена до
маневрового відселенського фонду
міста згідно рішення відповідача №174
від 13.03.1986 р., оскільки діючим на момент
вселення позивачів до квартири
законодавством маневровий
переселенський фонд не був
передбачений.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість рішення Виконавчого
комітету Житомирської міської ради від
23.07.2008р. №537 в частині включення до
фонду житла для тимчасового проживання
квартири АДРЕСА_1, суд апеляційної
інстанції враховує наступне.

Житловий кодекс у червні 2003 року
доповнений статтями 132-1 та 132-2, які
визначають порядок, умови надання і
користування житловим приміщенням з
фондів житла для тимчасового
проживання. Порядок формування фондів
житла для тимчасового проживання і
Порядок надання , користування
житловими приміщеннями з фондів житла
для тимчасового проживання,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №422 від 31.03.2004 року.

Пунктом 4 Порядку формування фондів
житла для тимчасового проживання,
затвердженого вищевказаною постановою
Кабінету Міністрів України, міститься
вичерпний перелік шляхів формування
фондів житла для тимчасового
проживання органами місцевого
самоврядування: будівництвом нового
житла, реконструкція існуючих житлових
будинків та гуртожитків,
переобладнання нежитлових будинків у
житлові, передачею житла у комунальну
власність придбання житла. В цьому ж
пункті Порядку вказано, що до фондів
житла для тимчасового проживання
можуть бути включені тільки вільні
житлові приміщення.

Прийняте виконавчим комітетом
Житомирської міської ради рішення №537
від 23.07.2008 року "Про формування фонду
житла для тимчасового проживання
громадян" може стосуватись лише
вільних житлових приміщень.

На час створення фонду житла для
тимчасового проживання на підставі
рішення виконавчого комітету
Житомирської міської ради №537 від
23.07.2008 року "Про формування фонду житла
для тимчасового проживання громадян"
квартира АДРЕСА_1 не була вільною, тому
підстави для її віднесення до житлових
приміщень, з яких формується фонд житла
для тимчасового проживання , відсутні.

Згідно ст.47 Конституції України, ніхто
не може бути примусово позбавлений
житла інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Вимогами ст.22 Конституції України
закріплено, що при прийнятті нових
законів або внесення змін до чинних
законів не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Також ст.58 Конституції України
закріплено, що Закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії у часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

З урахуванням викладеного прийняте
Виконавчим комітетом Житомирської
міської ради рішення № 537 від 23.07.2008
року "Про формування фонду житла для
тимчасового проживання громадян" в
частині про віднесення квартири
АДРЕСА_1 до фонду житла для тимчасового
проживання громадян, суперечить
вимогам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до вірного висновку про
обґрунтованість позовних вимог в
частині визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 23.07.2008 р. № 537 "Про
формування фонду житла для
тимчасового проживання громадян" в
частині залучення до фонду тимчасового
проживання вказаної квартири.

Про наявність оскаржуваного рішення
позивачам стало відомо лише з рішення
виконкому Житомирської міської ради
№111від 20.03.2013р., тому суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що позивачі з поважних причин
пропустили строк звернення до
адміністративного суду, поновивши
його.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Отже, суд першої інстанції, виконавши
всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, постановив обґрунтоване
рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для
справи.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, тому вона є законною та
обґрунтованою, відповідає матеріалам
справи та чинному законодавству, а
підстави для задоволення апеляційної
скарги Виконавчого комітету
Житомирської міської ради відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Житомирської міської ради
залишити без задоволення, а постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "14" листопада 2013 р. без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачам ОСОБА_4 АДРЕСА_1

ОСОБА_5 АДРЕСА_1

4- відповідачу Виконавчий комітет
Житомирської міської ради майдан С.П.
Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

5 - ОСОБА_7 , АДРЕСА_2