Справа № 2а-11028/10/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ЗAЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні клопотання позивача про
поновлення строку звернення до суду у
адміністративній справі за
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Львова, представник - Майхер М.І.
(довіреність № 135/06 від 08.01.2014 року)до -
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками у м. Львові
Міжрегіонального ГУ Міндоходів,
представник - не прибув - ОСОБА_3, -
ОСОБА_4, представник - не прибув -
ОСОБА_5,про стягнення грошових коштів
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом у якому з
врахуванням поданих уточнень до
адміністративного позову, позивач
1. замінити первинного відповідача
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова на
належного Спеціалізовану Державну
податкову інспекцію по роботі з
великими платниками у м. Львові
Міжрегіонального головного управління
2. стягнути з відповідачів солідарно на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
- Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками у м. Львові
Міжрегіонального ГУ Міндоходів та
ОСОБА_3 - 4674,15 грн.;
- Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками у м. Львові
Міжрегіонального ГУ Міндоходів та
ОСОБА_4 - 4475,42 грн.;
- Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками у м. Львові
Міжрегіонального ГУ Міндоходів та
ОСОБА_5 - 4699,14 грн.
Згідно ст. 55 КАС України, судом
проведено заміну відповідача у справі -
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова на
належного Спеціалізовану Державну
податкову інспекцію по роботі з
великими платниками у м. Львові
Міжрегіонального головного управління
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
податковим органом невірно визначено
відсоток премії, а саме її розмір було
завищено у довідці від 17.03.2008 року за №
5147/05 та подано податковим органом
18.06.2009 року для перерахунку пенсій з
01.02.2008 року виникла переплата пенсій
гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Представник позивача в судовому
засіданні подала клопотання про
поновлення строку звернення до суду,
подане клопотання підтримала, просила
Вказане клопотання обґрунтоване тим,
що спірні правовідносини між позивачем
та відповідачем виникли під час дії КАС
України в редакції, що діяла до
набрання чинності Законом України «Про
судоустрій та статус суддів».
30.07.2010 року набрав чинності Закон
України «Про судоустрій та статус
суддів» від 07.07.2010 року, яким внесено
зміни до КАС України, зокрема, у статтю
99, якою передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлено шестимісячний строк, який
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод та інтересів. Отже, з
набранням чинності вказаного Закону
скорочено строки звернення до
адміністративного суду, що обмежує
права позивача. Відтак, право юридичної
особи на звернення до суду за
вирішенням спору не може бути обмежено
законом, іншим нормативно - правовими
Відповідач - СДПІ по роботі з великими
платниками у м. Львові
Міжрегіонального ГУ Міндоходів
прибуття повноважного представника в
судове засідання не забезпечила.
Відповідач - ОСОБА_3 проти поновлення
строку звернення до суду заперечив,
просив позовну заяву залишити без
Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання
Відповідач - ОСОБА_5 проти поновлення
строку звернення до суду заперечила,
просила позовну заяву залишити без
При постановленні ухвали суд виходить
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Згідно ч. 1, ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим же Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин - до 07.07.2010 року), для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Крім цього, частиною 2 статті 99 КАС
України (в редакції з 07.07.2010 року)
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення із
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і сприяє
реалізації прав у встановлені
законодавством терміни.

Судом встановлено, що при перерахунку
ДПІ у Франківському районі м. Львова
відсотків премій з 01.02.2008 року по 30.06.2008
року на думку позивача виникла
переплата пенсій гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4
та гр. ОСОБА_5 Податковим органом
невірно визначено відсоток премії, а
саме її розмір було завищено у довідці
від 17.03.2008 року за № 5147/05 та подано
податковим органом (відповідачем) нову
довідку № 10124/05 від 18.06.2009 року для
перерахунку пенсій з 01.02.2008 року
виникла переплата пенсій вищевказаним
громадянам.

Судом не враховуються клопотання
представника позивача про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду, оскільки поточні зміни до
законодавства у зв'язку з чим строк
звернення до адміністративного суду
був скорочений з одного року до шести
місяців не можуть визнаватися як
поважні причини пропуску такого
строку, так як на процесуальному
статусі позивача це жодним чином не
відобразилось, враховуючи той факт, що
з моменту, коли йому стало відомо про
порушення своїх прав минуло більше
одного року.

Позивач із вищевказаними позовними
вимогами звернувся лише 25.11.2010 року,
тобто з пропуском як шестимісячного,
так і річного строку звернення до
адміністративного суду передбаченого
ч. 2 ст. 99 КАС України.

Належних та допустимих доказів, які б
унеможливлювали і не залежали б від
волі позивача звернутися за захистом
порушених прав з 18.06.2009 року по 25.11.2010
року позивачем суду не надано.

Таким чином, з врахуванням
вищенаведеного, суд прийшов до
висновку про відмову у задоволенні
клопотання представника позивача про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду та залишення
позовної заяви Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Львова без розгляду, оскільки не
знаходить підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними, так як позивач знав про
порушення прав ще в червні 2009 року та
мав реальну можливість вчасно
звернутися до суду за їх захистом.

Вказана позиція узгоджується із
позицією ВАС України викладеною в
ухвалі від 21.07.2013 року у справі №
К/9991/76352/12, в ухвалі 01.08.2012 року у справі
№ К/9991/35588/11, а також інформаційному
листі № 1343/11/13-10 від 27.09.2010 року та в
ухвалах від 11.08.2010 року та від 07.04.2011
року у справі № К-30524/10.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 100, 155, 159-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання
представника позивача про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду, відмовити.

2. Позовну заяву по справі № 2а-11028/10/1370
за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.
ЛьвовадоСпеціалізованої Державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками у м. Львові
Міжрегіонального ГУ Міндоходів,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,простягнення
грошових коштівзалишити без
розгляду.Ухвала суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 27.01.2014
року.

Суддя
Гавдик З.В.