Справа № 826/19876/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року 13:00
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Літвінової А.В.,
суддів Головань О.В. та Мазур А.С., при
секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., за участю представників
сторін, розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2до Державної
виконавчої служби Українипро визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії та скасування постанов від
29.11.2013 ВП№39148752, ВП№39148560, ВП№39149834,
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 15 січня 2014
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено, про що повідомлено
осіб, які брали участь у розгляді
справи, з урахуванням вимог частини
другої статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Під час проголошення вступної
та резолютивної частин постанови
сторонам роз'яснено зміст судового
рішення, порядок і строк його
оскарження, а також порядок отримання
повного тексту постанови, визначеного
статтею 167 Кодексу адміністративного
судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
виконавчої служби України про:

визнання незаконними дій Державної
виконавчої служби України, що
проявилися у винесені постанов від
29.11.2013 ВП№39148752, ВП№39148560, ВП№39149834 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, за підписом державного
виконавця Борейка Максима
Валерійовича;

визнання незаконними та скасування
постанов Державної виконавчої служби
України від 29.11.2013 ВП№39148752, ВП№39148560,
ВП№39149834, за підписом державного
виконавця Борейка Максима
Валерійовича;

зобов'язання Державної виконавчої
служби України виконати вимоги статті
25 Закону України «Про виконавче
провадження» при вирішенні питань щодо
відкриття виконавчого провадження при
розгляді заяв від 08.08.2011.

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю постанов Державної
виконавчої служби України від 29.11.2013
ВП№39148752, ВП№39148560, ВП№39149834 з огляду на
неподання позивачем заяв про примусове
виконання рішення від 31.07.2013 та
суперечності оскаржуваних постанов
нормам чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечив з
огляду на обґрунтованість та
правомірність постанов від 29.11.2013
ВП№39148752, ВП№39148560, ВП№39149834, оскільки
позивачами не дотримано в межах
спірних правовідносин процедуру
звернення до виконання рішення
Європейського суду, яка визначена
Законом України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини».
Також, за посиланням відповідача, в
провадженні Державної виконавчої
служби України вже перебуває виконавче
провадження ВП№4529908 з виконання
рішення Європейського суду з прав
людини від 15.02.2007 у справі №25476/02
«Погребна проти України», що виключає
здійснення виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до доповідної записки на
адресу начальника відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Черноволова В.А. від
30.07.2013 (отримано із резолюцією
керівника до виконання 31.07.2013) з
пропозицією розглянути заяви ОСОБА_2
від 08.08.2011 №1 вп, №2 вп, №3 вп та прийняти
рішення про відкриття виконавчого
провадження або відмову у відкритті
виконавчого провадження, необхідністю
виконання судових рішень, постановами
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 02.08.2013 ВП№39148752, ВП№39148560, ВП№39149834
ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
виконавчих проваджень за названими
заявами.

У зв'язку із визнання незаконними та
скасування постанов Державної
виконавчої служби України про відмову
у відкритті виконавчих проваджень від
02.08.2013 ВП№39148752, ВП№39148560, ВП№39149834 в
судовому порядку, постановами
начальника відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Черноволова В.А.
від 29.11.2013 ВП№39148752, ВП№39148560, ВП№39149834
скасовано постанови про відмову у
відкритті виконавчих проваджень від
02.08.2013 ВП№39148752, ВП№39148560, ВП№39149834 та
зобов'язано державного виконавця
вирішити питання щодо відкриття
виконавчих проваджень відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» та Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини».

Постановами державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Борейка М.В. від 29.11.2013 ВП№39148752,
ВП№39148560, ВП№39149834 ОСОБА_2 відмовлено у
прийняті до провадження виконавчих
документів та у відкритті виконавчих
проваджень з примусового виконання
рішення Європейського суду з прав
людини від 15.02.2007 №25476/02.

Не погоджуючись із прийнятими
постановами Державної виконавчої
служби України від 29.11.2013 ВП№39148752,
ВП№39148560, ВП№39149834 про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа), позивачі
звернулися до суду із вказаним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 9 частини другої
статті 17 Закону України «Про виконавче
провадження» відповідно до цього
Закону підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи як рішення Європейського
суду з прав людини з урахуванням
особливостей, передбачених Законом
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини».

Відповідно до частини другої статті 2
Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини»
порядок виконання рішення
Європейського суду з прав людини
визначається цим Законом, Законом
України «Про виконавче провадження»,
іншими нормативно-правовими актами з
урахуванням особливостей, що
передбачені цим Законом.

Приписами пункту «б» частини першої
статті 7 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини»
передбачено, що протягом десяти днів
від дня отримання повідомлення
Європейського суду з прав людини про
набуття рішенням статусу остаточного,
орган представництва надсилає до
державної виконавчої служби
оригінальний текст і переклад
резолютивної частини остаточного
рішення Європейського суду з прав
людини у справі проти України, яким
визнано порушення Конвенції,
оригінальний текст і переклад
резолютивної частини остаточного
рішення Європейського суду з прав
людини щодо справедливої сатисфакції у
справі проти України, оригінальний
текст і переклад рішення Європейського
суду з прав людини щодо дружнього
врегулювання у справі проти України,
оригінальний текст і переклад рішення
Європейського суду з прав людини про
схвалення умов односторонньої
декларації у справі проти України.
Автентичність перекладу засвідчується
органом представництва.

Державна виконавча служба упродовж
десяти днів з дня надходження
документів, зазначених у пункті "б" цієї
частини, відкриває виконавче
провадження.

При цьому, у розумінні статті 1 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» та пункту 3
постанови Кабінету Міністрів України
«Про заходи щодо реалізації Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» від 31.05.2006 №784,
органом представництва є Міністерство
юстиції України яке діє через
Урядового уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 8 частини першої
статті 26 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі наявності
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на
підставі доповідної записки від 30.07.2013
(отримано із резолюцією керівника до
виконання 31.07.2013) розглянуто заяви
позивачів від 08.08.2011 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
рішення Європейського суду з прав
людини від 15.02.2007 у справі №25476/02
«Погребна проти України», а саме:

заява №1 вп про відкриття виконавчого
провадження із виконання рішення
Європейського суду з прав людини від
15.02.2007 №25476/02 в частині стягнення на
користь ОСОБА_2 в українській гривні за
курсом на день здійснення платежу 1700
Євро (залишок нестягнутих,
недоплачених коштів у сумі 274,78 грн.) як
компенсації за нематеріальну шкоду,
плюс суму будь-якого податку, платежу,
який був стягнутий з зазначених сум при
виконанні рішення;

заява №2 вп про відкриття виконавчого
провадження із виконання рішення
Європейського суду з прав людини від
15.02.2007 №25476/02 в частині стягнення в
українській гривні за курсом на день
здійснення платежу 1700 Євро (залишок
нестягнутих, недоплачених коштів у
сумі 117,63 грн.) як компенсації за
нематеріальну шкоду, плюс суму
будь-якого податку, платежу, який був
стягнутий з зазначених сум при
виконанні рішення;

заява №3 вп про відкриття виконавчого
провадження із виконання рішення
Європейського суду з прав людини від
15.02.2007 №25476/02 в частині зобов'язання
виконати негрошову частину рішення
Васильківського міського суду
Київської області від 31.01.2002, в частині
вжиття заходів індивідуального та
загального характеру.

Постановами Державної виконавчої
служби України від 29.11.2013 ВП№39148752,
ВП№39148560, ВП№39149834 відмовлено у
відкритті виконавчого провадження
відповідно до частини першої статті 7
Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини» та
пункту 8 частини першої статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи підстави, з яких
відповідачем відмовлено оскаржуваними
постановами від 29.11.2013 ВП№39148752,
ВП№39148560, ВП№39149834 у відкритті
виконавчого провадження, суд наголошує
на тому, що вони є обґрунтованими та
такими, що відповідають нормам чинного
законодавства.

Так, при зверненні із заявами від 08.08.2011
№1 вп, №2 вп, №3 вп, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не
враховано особливості звернення до
виконання рішення Європейського суду,
які визначені статтею 7 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини».

Також, з матеріалів справи вбачається,
що в провадженні Державної виконавчої
служби України вже перебуває виконавче
провадження ВП№4529908 з виконання
рішення Європейського суду з прав
людини від 15.02.2007 у справі №25476/02
«Погребна проти України».

Так, у зв'язку з необхідністю
приведення виконавчого провадження
ВП№4529908 у відповідність до вимог
судових рішень та вжиттю заходів з
виконання, зокрема, і негрошової
частини рішення Васильківського
міського суду Київської області від
31.01.2002 №2-7/2002, постановою начальника
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Черноволова В.А. від 19.07.2013 №ВП4529908
скасовано постанову від 20.12.2007 №ВП4529908
про закінчення виконавчого
провадження.

Постановою начальника відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Черноволова В.А. від 23.07.2013 №ВП4529908
відновлено виконавче провадження з
виконання рішення Європейського суду з
прав людини від 15.02.2007 у справі №25476/02
«Погребна проти України».

З постанов Державної виконавчої служби
України від 19.07.2013 та 23.07.2013 №ВП4529908
вбачається, що предметом виконання у
названому виконавчому провадженні є
рішення Європейського суду з прав
людини від 15.02.2007 у справі №25476/02
«Погребна проти України»(як
матеріальної, так і не матеріальної
частини).

Наявність в провадженні Державної
виконавчої служби України вже
відкритого та незакінченого
виконавчого провадження №ВП4529908 із
виконання рішення Європейського суду з
прав людини від 15.02.2007 у справі №25476/02
«Погребна проти України», на думку
суду, виключає можливість повторного
відкриття виконавчого провадження із
виконання цього рішення Європейського
суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що дії Державної виконавчої служби
України із винесення постанов від
29.11.2013 ВП№39148752, ВП№39148560, ВП№39149834 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, та самі постанови, є
обґрунтованими, а позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що не
підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись статтями 69-71, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.

Суддя
Головань О.В.

Суддя
Мазур А.С.

Повний текст постанови складено 21.01.2014