overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/395/14
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/395/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького міськрайоного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 1596,91 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцького міськрайоного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 25.01.2014 та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, до судового засідання у справі.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
Прилуцького міськрайоного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 на 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Баргаміної Н.М. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Баргаміна
Справа № 827/161/14-а
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

23 січня 2014 рокуСправа №827/161/14-а місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов приватного підприємства
"Кримбал-Трейд" до державної податкової інспекції у Балаклавському районі
Головного управління Міндоходів у місті Севастополі про визнання неправомірним нарахування пені, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року приватне підприємство
"Кримбал - Трейд" звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства
"Кримбал-Трейд" до державної податкової інспекції у Балаклавському районі
Головного управління Міндоходів у місті Севастополі про визнання неправомірним нарахування пені, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу надіслати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Кириленко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 804/1695/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. Справа № 804/1695/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1695/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно Суддя
В.В. Ільков
Справа № 811/4109/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2014 року
Справа № 811/4109/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.16-17).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок, що позов належить задовільнити з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 08 квітня 1999 року (а.с.6).

З 08 квітня того ж року ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає відповідачу податкову звітність протягом року (акт перевірки 13 грудня 2013 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.7, 21).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 827/152/14-а
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

23 січня 2014 рокуСправа №827/152/14-а місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Севастополя до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Укргідроспецфундаментбуд"
Севастопольського СУ № 601
"Гідроспецфундаментбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Севастополя звернулось до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Севастополя до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Укргідроспецфундаментбуд"
Севастопольського СУ № 601
"Гідроспецфундаментбуд" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Кириленко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.О.
Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 804/1429/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. Справа № 804/1429/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю"Вікомп-Україна" про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих плагика суми податкового боргу з авансових внескам з податку на прибуток у розмірі 6265,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю"Вікомп-Україна" про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих плагика суми податкового боргу з авансових внескам з податку на прибуток у розмірі 6265,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1429/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю"Вікомп-Україна" про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих плагика суми податкового боргу з авансових внескам з податку на прибуток у розмірі 6265,00 гривень..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно Суддя
В.В. Ільков
Справа № 804/15868/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2014 р. Справа №804/15868/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Ленінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до
Державного Дніпропетровського
Ливарно-механічному заводу про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 4908,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ленінський районний центр зайнятості м.Дніпропетровська до Державного
Дніпропетровського
Ливарно-механічного заводу про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 4908,03 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2013р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. зупинено провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів до 22.01.2014 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у адміністративній справі без участі сторін.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/15868/13-а за позовом Ленінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до
Державного Дніпропетровського
Ливарно-механічного заводу про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 4908,03 гривень.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно Суддя В.В. Ільков
Справа № 827/163/14-а
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

23 січня 2014 рокуСправа №827/163/14-а місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Дар" до
Севастопольської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у місті
Севастополі про визнання протиправними та скасування карток відмови, рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня-Дар" звернулось до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Дар" до
Севастопольської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у місті
Севастополі про визнання протиправними та скасування карток відмови, рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачам надіслати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Кириленко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 824/106/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/106/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавка, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом №1 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області Барабас Єлеонори
Адольфівни про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом №1 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області
Барабас Єлеонори Адольфівни про скасування припису.

Як свідчать обставини, викладені в позові, спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому згідно із ст. 17 КАС України позов належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З поданих матеріалів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 105, 106 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 12:00хв. 04 лютого 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Спіжавкою Георгієм
Георгійовичем одноособово.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідача надати до 03 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка