overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1399/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1399/11
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у
Житомирській області, Слідзевського
І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УП та СЗН Олевської
РДА Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення відповідно до ст..37,39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олевського районного суду державному виконавцеві надавався строк до 27 грудня 2013 року для виправлення недоліків, оскільки подання не відповідало вимогам ч.3ст.106, ч.2ст.263 КАС України та Листу МЮУ «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» від 18.12.2006 року, № 25-1/899/7, в якому зазначено, що форма і зміст подання згідно з п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви(подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням КАС України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а саме: не зазначено в поданні боржника та заінтересованих осіб по справі, а також не надано для їх копії заяви, а тому, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України слідує, що заява
(подання) повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому роз'яснюється, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у
Житомирській області Слідзевського
І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення,-- повернути заявнику у зв'язку з не усуненими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 2-а-309/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-309/11
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у
Житомирській області, Слідзевського
І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УП та СЗН Олевської
РДА Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення відповідно до ст..37,39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Олевського районного суду державному виконавцеві надавався строк для виправлення недоліків, оскільки подання не відповідало вимогам ч.3ст.106, ч.2ст.263 КАС України та
Листу МЮУ «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» від 18.12.2006 року, № 25-1/899/7, в якому зазначено, що форма і зміст подання згідно з п. 3 постанови
Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви(подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням КАС України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а саме: не зазначено в поданні боржника та заінтересованих осіб по справі, а також не надано для їх копії заяви, а тому, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України слідує, що заява
(подання) повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому роз'яснюється, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у
Житомирській області Слідзевського
І.Р. про зміну способу і порядку виконання рішення,-- повернути заявнику у зв'язку з не усуненими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 344/166/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/166/14-а
Провадження № 6-а/344/36/14
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні рішення

24 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною бездіяльність щодо відмови у перерахунку і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язання перерахувати та виплачувати з 01.01.2012 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітку працюючого судді, з урахуванням 60% за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови
Івано-Франківського міського суду від 20.03.2013 року у вказаній справі.

Сторони, які повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 р.
(а.с. 45-48) постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2013 р. змінено та викладено її резолютивну частину в іншій редакції.

За таких обставин, суд вважає, що зміст прийнятого у даній справі кінцевого рішення не підлягає роз'ясненню
Івано-Франківським міським судом, та не вбачає підстав для роз'яснення зазначеного судового рішення, а тому у задоволенні вимог заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 8, 55, 124
Конституції України, керуючись нормами процесуального права, зокрема, ст.ст. 170, 175, 128, 158-163, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною бездіяльність щодо відмови у перерахунку і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язання перерахувати та виплачувати з 01.01.2012 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітку працюючого судді, з урахуванням 60% за вислугу років - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 348/188/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/188/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в
Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій УПФУ в
Надвірнянському районі та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в
Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій УПФУ в
Надвірнянському районі та зобовязання вчинити дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 31 січня 2014 року о 10:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 434/10294/13-а
Суддя: Морозова С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/434/72/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Луганську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Луганської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, МКП Бюро технічної інвентаризації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання вчинити дії,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання вчинити дії.

До початку попереднього судового засідання позивачі надали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 155 ЦПК
України та клопотання позивачів, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністратвину позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луганської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, МКП Бюро технічної інвентаризації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Морозова С.М.
Справа № 641/150/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

Провадження № 2-а/641/22/2014
Справа №641/150/14-а

16 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ старшого прапорщика Мальцева Володимира
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ старшого прапорщика Мальцева
Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому він просить постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року, серія ПС1 № 340461 від 04.01.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 260 грн. визнати протиправною та скасувати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутній офіційний документ, що засвідчує особу позивача (паспорт громадянина України) та відсутнє посвідчення водія, поліс страхування; відсутні оригінали протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього рухуУкраїни.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України , -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ старшого прапорщика Мальцева Володимира
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки до 04 лютого 2014 року. Роз'яснити позивачеві, що в іншому разі позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О. А.
Курганникова
Справа № 107/12593/13-а
Суддя: Левченко В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 107/12593/13 ц

№ 2-а/107/32/14

№ рядка звіту № 10.2.4

22 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим -Левченко
В.П, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керч про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги
«дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просить стягнути з відповідача соціальну допомогу, як
«дитині війни» за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 рік в сумі 1668 грн. 60 коп.

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою у порядку адміністративного судочинства згідно передбачених у статті 17 КАС України правил юрисдикції адміністративних судів.

Позов поданий з дотриманням правил підсудності згідно зі ст.19 КАС України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.105 КАС України.

До позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому законодавством України, а також копія позовної заяви та копії всіх документів відповідно до вимог ст.106
КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Згідно ст. 183-2 КАС України зазначений позов може бути розглянутий судом в порядку скороченого провадження, у зв'язку з чим відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Керуючись ст.ст.11, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Керч про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги
«дітям війни».

Запропонувати відповідачу - суб'єкту владних повноважень подати письмові заперечення проти позову та докази, у підтвердження своїх заперечень у строк

до_06 лютого 2014 року.

У разі невизнання позову відповідач зобов'язаний, згідно з п. 5 ст. 107 КАС
України, у строк, визначений для надання заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов . У разі ненадання заперечень наступають наслідки, передбачені п.2 ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідача.

Справа буде розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя / підпис/
Левченко В.П.

Згідно з оригіналом.
Суддя -
Справа № 801/700/14
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 рокуСправа №801/700/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Приватного акціонерного товариства " Кримський ТИТАН"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "
Кримський ТИТАН" звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим про визнання протиправним та скасування рішення № від 16.12.2013 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 06.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Москаленко С.А. одноособово.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
Москаленко С.А.
Справа № 804/1762/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Справа № 804/1762/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Клінінг-Сервіс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2013 року № ., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1762/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали були взяті ним до уваги під час складання податкових повідомлень-рішень від 13.12.2013 року № .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: первинні документи стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ "Голдлайн", ТОВ
"Санторіна", ТОВ "Сімплекс", ТОВ "Сідлей",
ТОВ "Норен", ТОВ "Профілайт", ТОВ
"Ланкорн" (договори, видаткові, податкові накладані, акти виокнаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортні накладні тощо), письмові пояснення та їх документальне підтвердження, якими силами та засобами виконувались позивачем для
ТОВ "Норен", ТОВ "Профілайт" із супроводження тендерів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно Суддя
С.В. Златін
Справа № 2а-13853/12/0170/11
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 січня 2014 р.Справа № 2а-13853/12/0170/11

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання
Токарєвої Є.В., представника позивача
Харченко Д.В., довіреність № 299/12 від 28.03.2013 року, представника відповідача
Усеїнової О.Ш, довіреність № 65/10-0 від 22.11.2013 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Кримавтотранс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Кримавтотранс" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні яке відбулося 23.01.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно зупинити до наступного судового засідання, яке відбудеться 11.02.2014 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до наступного судового засідання, яке відбудеться 11.02.2014 року о 10:40 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Москаленко С.А.