Справа № 233/7808/13-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі

головуючого судді
Бєлостоцької О.В.,

при секретарі
Теліціній О.О.

за участю:

позивача
-

представників відповідача
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоотриманої щомісячної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Управління соціального захисту
населення Костянтинівської міської
ради про визнання дій неправомірними,
стягнення з відповідача на її користь
заборгованості із щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період часу з 08 вересня 2012 року по 21
жовтня 2013 року, в якому зазначила, що
вона має неповнолітню дочку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право на отримання
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трьох років
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.
43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням або
похованням» у розмірі не меншому, ніж
встановлений законом прожитковий
мінімум для дітей віком до 6 років.
Незважаючи на приписи вищезазначеного
закону, відповідач в період часу з 08
вересня 2012 року по 21 жовтня 2013 року
виплачував їй щомісячну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку у меншому розмірі, у
зв'язку з чим позивач просить визнати
неправомірними дії УСЗН
Костянтинівської міської ради щодо
призначення, нарахування та виплати на
її користь допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі меншому, ніж
встановлений ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням або
похованням»; стягнути з відповідача на
її користь недоотриману суму допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період часу з 08
вересня 2012 року по 21 жовтня 2013 року в
сумі 8300 гривні 33 копійок.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 просить
поновити їй строк для подання
адміністративного позову, посилаючись
на те, що не мала змоги вчасно
звернутися до суду з даним позовом у
зв'язку із доглядом за малолітньою
дитиною, яка знаходиться на грудному
вигодовуванні та потребує постійної
уваги.

Під час розгляду справи
встановлено, що провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Костянтинівської міської
ради про визнання дій неправомірними
та стягнення недоотриманої щомісячної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку було
помилково відкрито з порушенням строку
звернення до суду.

Згідно ст. 107 КАС України,
адміністративний позов повинен бути
поданий у строк, установлений законом.

Відповідно до ст. 99 КАС
України, для звернення до суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачка просить визнати дії УСЗН
Костянтинівської міської ради
неправомірними та стягнути з
відповідача суму недоотриманої
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 08 вересня 2012 року по 21 жовтня 2013
року, тоді як звернулася до суду
позивачка лише 23 жовтня 2013 року,
посилаючись на зайнятість у зв'язку із
доглядом за дитиною.

При цьому, враховуючи, що
правовідносини між сторонами мають
публічний характер, нормативно-правові
акти держави регулярно висвітлюються в
засобах масової інформації, і
позивачка не була позбавлена
можливості отримати вчасно інформацію
про відповідність законодавству
розміру призначеної державної
допомоги, а зайнятість у зв'язку з
доглядом за дитиною не може бути
визнана перешкодою для своєчасного
звернення до суду, тому суд приходить
до висновку про відсутність поважних
причин пропуску ОСОБА_1 строку для
звернення до суду з даним позовом, а так
само про відсутність підстав для
поновлення їй строку на звернення до
суду за захистом своїх порушених прав.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
№ 1425/11/13-10 від 13 жовтня 2010 року у разі,
якщо провадження у справі було
помилково відкрито за
адміністративним позовом, поданим із
порушенням строку звернення до суду,
питання про поновлення якого судом не
вирішувалося, і про пропуск строку
стало відомо у ході розгляду справи,
суд перевіряє поважність причин
пропуску строку на звернення до суду і
в разі визнання їх неповажними залишає
позов без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене,
враховуючи, що позивачка звернулася до
суду з даним адміністративним позовом
23 жовтня 2013 року, тобто з порушенням
строку звернення до суду,
передбаченого ст. 99 КАС України, та суд
не знайшов підстав для поновлення
цього строку, суд вважає за необхідне
позовні вимоги ОСОБА_1 до УСЗН
Костянтинівської міської ради в
частині визнання дій неправомірними та
стягнення недоотриманої щомісячної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період часу з 08 вересня 2012 року по 22
квітня 2013 року включно залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Костянтинівської міської
ради в частині визнання дій
неправомірними та стягнення
недоотриманої щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період часу з 08
вересня 2012 року по 22 квітня 2013 року
включно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: