Справа № 827/2523/13-а
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 рокуСправа №827/2523/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя в складі:

судді - Кравченко М.М.;

при секретарі - Коваль К.М.,

за участю:

представник позивача (Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Севастополя) Павлюк Оксана
Олександрівна довіреність № 8882/09 від
18.11.13 посвідчення №177 від 18.11.2013 р.;

представник відповідача (Комунальне
підприємство "Ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 1" Севастопольської
міської Ради) Кутепова Любов Василівна
довіреність № б/н від 22.10.13 НОМЕР_1,
виданий Ленінським РВ УМВС України в м.
Севастополі 12.06.1996 р.;

третя особа ОСОБА_3 НОМЕР_2, виданий
Ленінським РВ УМВС України в м.
Севастополі 19.05.1998 р.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Севастополі адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Севастополя до Комунального
підприємства "Ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 1" Севастопольської
міської Ради, третя особа - ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя
звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1" Севастопольської міської Ради про
стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані
безпідставністю нарахування та
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах ОСОБА_3 в розмірі 10 959,54 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив суд задовольнити позов з
підстав, що у ньому наведені.

Представник відповідача надав
суду пояснення, зі змісту яких
випливає, що відповідач не заперечує
наявність переплати в сумі 10 959,54 грн.,
але зазначає, що зайва переплата
виникла з вини саме третьої особи.

Третя особа ОСОБА_3 просив суд у
задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та
наявні докази, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позову виходячи з
такого.

Як встановлено у судовому
засіданні, у квітні 2013 року до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2
звернувся ОСОБА_3.

Відповідно до п.2 Прикінцевих
положень закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсія за
віком на пільгових умовах
призначається чоловікам, які працювали
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, при
досягненні 55 років та наявності
страхового стажу 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За вищезазначеними умовами гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була призначена
пільгова пенсія за віком з 24.03.2013 на
підставі довідок, які підтверджують
зайнятість повний робочий день на
пільговій роботі:

- довідка від 26.11.2012 № 012-94, видана
ПАО «Севастопольський морський завод»,
про періоди роботи з 08.06.1982 по 14.11.1984;

- довідка від 07.12.2012 № 35, видана КП
«Ремонтно - експлуатаційне
підприємство № 1», про період роботи з
01.12.1984 по 01.04.1985 та 01.04.1985

та з 01.04.1985 по 30.06.1989;

- довідка від 26.03.2013 № 4, видана ПАО
« Севастопольський завод напитков»,
про періоди роботи з 16.04.2007 по 23.03.2013.

Стаж роботи ОСОБА_3 на пільговій
роботі склав 12 років 7 місяців 18 днів.
Розмір пенсії ОСОБА_3 з
24.03.2013 склав 3363,82 грн.

Згідно ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та п. 38 Порядку
надання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України № 22-1 від 25.11.2005,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846,
органи Пенсійного фонду мають право
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість видачі документів,
представлених для призначення пенсії.

Представник позивача пояснив, що
при проведенні зустрічної перевірки
обґрунтованості видачі довідки № 35 від
07.12.2012, яка видана КП «Ремонтно -
експлуатаційне підприємство № 1», було
встановлено факт надання
недостовірних даних для призначення
пенсії (акт зустрічної перевірки № 42
від 27.06.2013), а саме: ОСОБА_3 працював з
01.12.1984 по 27.06.1988 на посаді
газозварювальника, що передбачено
списком № 2 ПКМ РССР № 1173 від 22.08.1956; з
28.06.1988 ОСОБА_3 переведено на іншу посаду,
що не передбачена списком № 1 або № 2.

На заміну довідки № 35 від 07.12.2012,
КП «Ремонтно - експлуатаційне
підприємство № 1», було видано нову
довідку про підтвердження пільгового
стажу роботи ОСОБА_3 від 27.06.2013 за № 777.
Стаж ОСОБА_3 на пільговій роботі склав 11
років 7 місяців 15 днів, що не дає право
на призначення пенсії за віком у 55
років на пільгових умовах за списком №
2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» № 1058-VI
від 09.07.2003, виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

З 01.07.2012 управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Севастополя припинило виплату пенсії
за віком на пільгових умовах ОСОБА_3

Управлінням на підставі довідки
№ 35 від 07.12.2012, яка видана КП «Ремонтно -
експлуатаційне підприємство № 1», що
містила недостовірні відомості, було
необґрунтовано призначено пенсію
ОСОБА_3 та здійснено її виплату на суму
10959, 54 грн. за період з 24.03.2013 по 30.06.2013.

Управлінням Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Севастополя на адресу КП "Ремонтно -
експлуатаційне підприємство № 1", 12
серпня 2013 за вих. № 6198/01 було надіслано
лист про прийняття мір з погашення
заборгованості з виниклої переплати
пенсії громадянину ОСОБА_3 у зв'язку з
видачею недостовірної довідки № 35 від
07.12.2012.

03 вересня 2013 за вих. № 6745/06-16
управлінням було повторно направлено
лист на адресу КП "Ремонтно -
експлуатаційне підприємство №1" з
повідомленням про прийняття мір з
погашення заборгованості з виниклої
переплати пенсії громадянину ОСОБА_3 у
зв'язку з видачею недостовірної
довідки № 35 від 07.12.2012.

У добровільному порядку
заборгованість у розмірі 10959,54 грн.,
переплати пенсій КП «Ремонтно -
експлуатаційне підприємство № 1»
погашена не була.

Згідно зі ст. 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також за видачу недостовірних
документів, а також в необхідних
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну громадянам або
державі внаслідок несвоєчасного
оформлення або подання пенсійних
документів, а також за видачу
недостовірних документів і
відшкодовують її.

Наведені обставини є підставою
для задоволення позовних вимог про
стягнення з КП «Ремонтно -
експлуатаційне підприємство № 1» на
користь управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Севастополя заборгованість по
відшкодуванню переплати пенсії у
розмірі 10959,54 грн.

Щодо позовних вимог про
накладення арешту на майно
відповідача, суд, з огляду на
задоволення позовних вимог про
стягнення коштів, не вбачає підстав для
вжиття заходів забезпечення позову на
стадії ухвалення постанови по справі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Стягнути з КП «Ремонтно -
експлуатаційне підприємство № 1» на
користь управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Севастополя заборгованість по
відшкодуванню переплати пенсії у
розмірі 10959,54 грн. на р/р 1733 в банк
ТВБВ № 10011/0267 філії - Кримське
республіканське управління AT
"Ощадбанк" МФО 324805, .

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Повний текст постанови виготовлений
24.12.2013.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду у порядок і
строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя підпис
М.М. Кравченко

З оригіналом згідно.

Суддя
М.М. Кравченко