Справа № 804/16143/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2014 р. справа №804/16143/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Трайдук
С.В.

за участю сторін:

представника позивача
Кучеренко
О.В.

представника відповідача
Засименко
П.О.

третя особа - 1
не прибув

представник третьої особи - 2
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративної справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа - 1 на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_3, третя особа - 2 на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області про зобов'язання звільнити
з-під арешту та зняти заборону
відчуження відносно автомобіля марки
Mitsubishi, модель PAJERO, 2008 року випуску,
колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2013 року засобами поштового
зв'язку до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс", в якій позивач просить суд:

- витребувати від УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
інформацію про наявні арешти та
заборони відчуження накладені на
автомобіль Mitsubishi, модель PAJERO, 2008 року
випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1;

- зобов'язати Жовтневий ВДВС
Дніпропетровського МУЮ звільнити з-під
арешту та зняти заборону відчуження
відносно автомобіля марки Mitsubishi,
модель PAJERO, 2008 року випуску, колір
сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_3 (а.с. 34-36).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.01.2014 р.
відкрито провадження у
адміністративній справі, та призначено
її до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 24.01.2014 р. Враховуючи, що
рішення у справі може вплинути на права
та обов'язки ОСОБА_3, його залучено до
участі у справі як третю особу - 1 на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, та
враховуючи, що рішення у справі може
вплинути на права та обов'язки УДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, одночасно з відкриттям
провадження у справі, ухвалою суду його
залучено до участі у справі як третю
особу - 2 на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору. Також, ухвалою суду від 21.01.2014 р.
витребувано додаткові докази до справи
в УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а саме
інформацію про наявні арешти та
заборони відчуження, накладені на
автомобіль Mitsubishi, модель PAJERO, 2008 року
випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 (а.с.
1-2).

У судове засідання 24.01.2014 р. прибув
представник позивача та представник
відповідача.

Третя особа - 1 та представник третьої
особи - 2 до суду не прибули, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином (а.с. 56, 57, 60),
про причини своєї неявки суд не
повідомили, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не
звертались, витребуваних ухвалою суду
від 21.01.2014 р. документів УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській не надало.

Враховуючи вищевикладене, в судовому
засіданні судом поставлено на
обговорення питання, щодо повторного
витребування в УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській додаткових доказів
до справи, які були заявлені позивачем
у позовній заяві, у зв'язку із чим
зупинити провадження у справі для
отримання відповіді від третьої особи -
2.

Представники позивача та відповідача
вирішення питання щодо повторного
витребування доказів до справи та
зупинення провадження у справі
залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність
витребування вищезазначених
додаткових доказів до справи, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали. Суд може
збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства
України, письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Для з'ясування всіх фактичних обставин
у справі, судом витребувано додаткові
докази з метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, у зв'язку із
чим, суд вважає за необхідне зупинити
провадження у справі до терміну
встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 24 січня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали.
Виготовлення ухвали у повному обсязі
відкладено на 27 січня 2014 року, про що
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частини
ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 79, 122, 135, 156, 160, 165,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати в УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області інформацію
про наявні арешти та заборони
відчуження, накладені на автомобіль
Mitsubishi, модель PAJERO, 2008 року випуску,
колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1.

Витребуванні докази надати до
Дніпропетровського окружного
адміністративого суду до 10.02.2014 р.

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 804/16143/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа -1 на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_3, третя особа - 2 на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області про зобов'язання звільнити
з-під арешту та зняти заборону
відчуження відносно автомобіля марки
Mitsubishi, модель PAJERO, 2008 року випуску,
колір сірий, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3, до
терміну встановленого судом, а саме до
14.02.2014 р.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 14.02.2014 р. о 10
годині 00 хвилин.

Копію ухвали про витребування
додаткових доказів та зупинення
провадження у справі направити всім
сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 27.01.2014
року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у
справі Інші причини