Справа № 463/5262/13-а
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Справа №2-а/463/8/14

Личаківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Нора
Н.В.

при секретарі Заверуха
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області, інспектора ДПС 5-го взводу
РДПС ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області Заня Володимира Романовича про
визнання незаконними дій та скасування
постанови,

у с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області,
інспектора ДПС 5-го взводу РДПС ДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області
Заня Володимира Романовича про
визнання незаконними дій та скасування
постанови.

В обґрунтуванні своїх вимог
покликається на те, що 07.10.2013 року
отримав лист з Личаківського ВДВС ЛМУЮ
з постановою про відкриття виконавчого
провадження, з якого він дізнався про
існування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВС1№073444, згідно якої на нього накладено
стягнення у виді 425 грн. Зі змісту даної
постанови в справі про адміністративне
правопорушення вбачається, що він -
ОСОБА_1 19.06.2013 року на вул.. Зеленій 283
керував автомобілем марки «Рено» д.нз.
НОМЕР_1 та здійснив обгін
транспотроного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги ч.2 ст. 122 КупАП, за що
на нього було накладено штраф в розмірі
425 грн. З даною постановою, він, позивач,
не погоджується, вважає її
неправомірною, а тому змушений
звернутись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав, зіславшись на
обставини, викладені у поданому до суду
позові. Просив позов задовольнити.
Додатково пояснив, що жодного обгону
він не здійснював, крім того, він дійсно
об»їхав автомобіль, який здійснив
зупинку перед його автомобілем не у
вказаному в постанові місці а навпроти
заправки «ОККО» по вул. Зеленій в м.
Львові.

Представник УДАІ у Львівській області
в судове засідання не з»явився, хоча
був повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином, а
відтак суд вважає за можливе
розглянути дану справу без його участі.

Відповідач інспектор ДПС Зань В.Р. в
судовому засіданні заперечив проти
позовних вимог та пояснив, що 19.06.2013
року ним був зупинений автомобіль
позивача, оскільки останній вчинив
правпорушення на перехресті вул..
Сихівська - Зелена, а саме здійснив
обгін автомобіля. Пояснив, що ОСОБА_1
був не згіддний з даним
правопорушенням, однак на нього був
скледаений протокол про
адміністративне правопорушення та
винесена постанова, якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності. Позивач відмовився
від вручення йому копії постанови.

Заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши зібрані по
справі докази, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позов є безпідставним та у
його задоволенні слід відмовити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
гр. ОСОБА_1 19.06.2013 року о 23-00 год., керуючи
автомобілем макри «Рено», д.н.з НОМЕР_1
на перехресті вул.. Сихівська-Зелена
здійснив обгін автомобіля на
перехресті. В зв'язку з цим на нього
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
ВС1 № 339681 та Інспектором ДПС Зань В.Р.
його було оштрафовано на 425 грн.

У відповідності до п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, обгін
заборонено на перехресті,крім випадків
коли обганяється двоколісні
транспортні засоби без бокового
причепа.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При розгляді справи в суді
відповідачем було доведено, що позивач
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, а саме п. 14.6 - зокрема здійснив
обгін транспортного засобу на
перехресті. Ця обставина стверджується
долученим до матеріалів справи
протоколом серії ВС1 339681. В графі
пояснення правопорушника гр.. ОСОБА_1
жодним чиом не вказує свою незгоду з
місцем вчинення правопорушення, а лише
зазначає, що не згідний з самим фактом
вчинення правопорушення, він був
змушений виїхати колесом на зустрічну
смугу, щоб уникнути аварійної
ситуації.

Крім того матеріалами справи дійсно
підтверджується той факт, що ОСОБА_1
пропустив строк звернення до суду з
поважних причин, а відтак такий
підлягає поновленню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що позов є безпідставним та у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України,
ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду, як такий, що пропущений з поважних
причин.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, інспектора ДПС 5-го
взводу РДПС ДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Заня Володимира
Романовича про визнання незаконними
дій та скасування постанови відмовити
за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Нор Н. В.