Справа № 249/7416/13-а
Суддя: Стріжакова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/7416/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Стріжакової Г.В.,

при секретарі
Долинській Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Шахтарську адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
відділення ДАЇ Шахтарського МВ ГУМВС
України в Донецькій області прапорщика
міліції Дорофієнко Олександра
Миколайовича про визнання дій
незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання дій
незаконними та скасування постанови.
Свої вимоги мотивував тим, що 16.12.2013
року інспектором ДПС відділення ДАЇ
Шахтарського МВ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщиком міліції
Дорофієнко О.М. був складений протокол
серія АБ2 № 431271, а також винесена
постанова серія ПС1 № 211551 по справі про
адміністративне правопорушення, за що
передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122
КУпАП України, у зв'язку із чим на
позивача було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. З протоколом не
згоден, оскільки правила ПДР не
порушував, тому як повністю виконав
вимоги дорожнього знаку, зупинив
автомобіль, однак оскільки на дорозі
була ожеледиця, автомобіль зупинився
за знаком, але на проїзну частину
головної дороги не виїхав, тільки після
повної зупинки позивач виконав поворот
праворуч, та був зупинений інспектором
ДАЇ. У протоколі зазначено, що його
почали складати о 12.25 годині 16.12.2013 року.
Далі у тексті протоколу зазначено, що
позивачу повідомлено, що розгляд
адміністративної справи відбудеться
також 16.12.2013 року о 12.30 годині на місці
скоєння. Тобто інспектор ДАЇ для себе
визначився, що постанова по справі буде
виноситися одразу після складання
протоколу, чим одразу полишив позивача
можливості якимось чином вплинути на
процес прийняття рішення, засобом
подачі клопотань. Позивач своїх прав,
зазначених у ст. 268 КУпАП був
позбавлений, тому що, постанова була
винесена одноособова інспектором
16.12.2013 року одразу після складання
протоколу про правопорушення, тоді як,
згідно зі ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення в цьому
випадку зазначений "два місяці з дня
його виявлення". Просить визнати дії
інспектора ДПС відділення ДАЇ
Шахтарського МВ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Дорофієнко О.М. по винесенню постанови
серія ПС1 № 211551 від 16.12.2013 року про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 255 гривень за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП незаконними; скасувати постанову
інспектора ДПС відділення ДАЇ
Шахтарського МВ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Дорофієнко О.М. серія ПС1 № 211551 від
16.12.2013 року про накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 255 гривень.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність (а.с.14).

Відповідач Дорофієнко О.М. у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, судом фактично встановлено, що
16 грудня 2013 року інспектор ДПС
відділення ДАЇ Шахтарського МВ ГУМВС
України в Донецькій області прапорщик
міліції Дорофієнко О.М. зупинив
автомобіль позивача і склав протокол
серія АБ2 № 431271. Згідно протоколу
ОСОБА_1 16.12.2013 року о 12 год.18 хв., керував
автомобілем ВАЗ 21057 номерний знак
НОМЕР_1 по об'їздній дорозі мкр. 8 м.
Шахтарська, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4
ПДР за що відповідальність передбачена
ст.122 ч.1 КУпАП. Повідомлено, що розгляд
адміністративної справи відбудеться
16.12.2013р. о 12год. 30 хв, у м. Шахтарську по
вул. Леніна. По суті порушення позивач
не згоден, оскільки на знак «Стоп»
зупинився, на перехресті була
ожеледиця, зі ст.63, 268 ознайомлений
(а.с.6).

Згідно із постановою по справі про
адміністративне правопорушення Серія
ПС1 № 211551 від 16.12.2013 року ІПДС ВДАІ
Шахтарського МВ прапорщик міліції
Дорофієнко О.М., розглянувши матеріали
адміністративного правопорушення,
установив, що 16.12.2013 року о 12 год.18 хв.,
керував автомобілем ВАЗ 21057 номерний
знак НОМЕР_1 по об'їзній дорозі мкр. 8 м.
Шахтарська не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4
ПДР за що відповідальність передбачена
ст.122 ч.1 КУпАП. Постановлено на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 225 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
або органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про
адміністративні правопорушення, що
розглядаються органами, зазначеними у
ст.219-221 КУпАП, протоколи про
правопорушення мають право складати
уповноважені на те посадові особи, у
тому числі органів внутрішніх справ за
ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення,
зобов'язані з'ясувати, чи було скоєно
правопорушення, чи винна особа у його
скоєнні, чи є підстави для притягнення
особи до адміністративної
відповідальності, чи мають місце
обставини, що пом'якшують чи отягчають
відповідальність, чи спричинено
майнову шкоду, чи є підстави для
передання матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадській організації,
трудового колективу, а також виявити
інші обставини, що мають значення для
правильності розгляду справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа),
виносить постанову по справі.
Відповідно до ст.287,289 КУпАП постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим; скаргу може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

ЗУ "Про автомобільний транспорт"
передбачено, що загальне державне
регулювання діяльності автомобільного
транспорту здійснює Кабінет Міністрів
України відповідно до своїх
повноважень. Відповідно до п.1.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених
ПКМУ від 10.10.2001 року №1306, Правила згідно
із ЗУ "Про дорожній рух" встановлюють
єдиний порядок дорожнього руху на всій
території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП порушення
водіями транспортних засобів правил
вимог дорожній знаків тягнуть за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Відповідно до ч.2 ст.71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказуванню
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачу ухвалою від 09.01.2014 року
відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України
було встановлено строк для подання
доказів для обґрунтування своїх
заперечень проти позову до 20.01.2014 року.
У встановлений судом строк,
відповідачем не було додано ніяких
доказів та заперечень проти позову. З
урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України,
суд вважає, що у відповідача немає
заперечень проти адміністративного
позову ОСОБА_1

Судом встановлено, що у відношенні
позивача складений протокол та
постанова про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, постановлено про накладення на
позивача штрафу у сумі 255грн. Особа, яка
притягувалася до адміністративної
відповідальності скоєння
правопорушення не визнає, відповідач,
на якого покладено обов'язок
доказування правомірності своїх дій,
заперечень проти позову не має, доказів
правомірності своїх дій не надав. Таким
чином, усі зібрані у справі докази та їх
оцінка вказують на обґрунтованість
вимог позивача і наявність підстав для
задоволення його позовних вимог про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст.19 Конституції України,
ст.247,254-256,278,279,283,287,288,289 КупАП, ст.ст.2,8,
9,10,69-71,79,86,87,94,98,99,100,102,104,105,158-163,185,186,254 КАС
України, -

П О С Т А Н
О В И В :

Скасувати постанову інспектора ДПС
відділення ДАЇ Шахтарського МВ ГУМВС
України в Донецькій області прапорщика
міліції Дорофієнко Олександра
Миколайовича від 16 грудня 2013 року серія
ПС1 № 211551 у справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова