Справа № 753/17914/13-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі
Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України в м. Києві
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління ДАІ УМВС України
в м. Києві про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
він 17 жовтня 2013 року керуючи
автомобілем КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 по
проспекту Визволителів в м. Києві, в
потоці автомобілів. Був зупинений
працівником ДАІ. Зі слів працівника ДАІ
проїхав на червоний сигнал світлофора.
При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором були вчинені порушення, а
саме зупинив автомобіль в небезпечному
місці, не надав доказів про причетність
до порушення ПДР, об'єктивно не
розібравшись в ситуації яка склалась,
виніс постанову та вважає, що на нього
неправомірно накладено
адміністративне стягнення та просив
визнати постанову недійсною та
скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позов підтримав та пояснив, що дійсно
їхав через перехрестя, однак проїжджав
одне перехрестя на зелений знак
світлофора, та друге перехрестя
проїхав вже на мігающий жовтий знак
світлофору та просив позов
задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач проти
позову заперечував та пояснив, що
постанова винесена з дотриманням вимог
та просив у задоволені позову
відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

17 жовтня 2013 року приблизно о « 11» год. «
23» хв. позивач ОСОБА_2 рухався
автомобілем КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 по
проспекту Визволителів в м. Києві на
заборонений червоний сигнал
світлофора.

У відповідності до п. 7.3 «Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України»,
затвердженої наказом МВС України від
27.03.2009 № 111 відповідач зупинив даний
автомобіль, яким керував ОСОБА_2.

Старшим інспектором ДПС ДАІ УМВС
України в м. Києві винесено постанову
АА2 № 866347 по справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 122
КУпАП до ОСОБА_2 застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с. 4).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян в дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції № 1, до
протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються: письмові
пояснення свідків правопорушення, у
разі їх наявності.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
може прийняти рішення про скасування
постанови і закриття провадження у
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши осіб, які приймали участь у
справі, приходить до висновку, що
відповідачем доведено наявність в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, а винесена ним
постанова є законною та обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 6 - 10, 14, 71, 86, 159-163, 167 КАС
України, ст.ст. 258, 268, 276, 278, 293 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України в м. Києві
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: