Справа № 593/2289/13-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/9/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого
судді
Музики Я.М.

при секретарі

Науменко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Бережани справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ДПС УДАІ в Тернопільській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із адміністративним позовом до ДПС
УДАІ в Тернопільській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
16.12.2013 р., посилаючись на те, що вона
винесена з порушенням норм права, є
незаконною та підлягає скасуванню.
Оскільки при керуванні автомашиною він
строго дотримується правил дорожнього
руху, тому претензій з боку працівників
ДАІ не пред`являлось. Однак 16.12.2013 року,
коли він керував своїм автомобілем
НОМЕР_1 по автодорозі
"Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка",
його зупинили працівники ДАІ і після
перевірки документів заявили, що він
не ввімкнув ближнього світла фар. В
результаті чого склали протокол про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №138202, а потім винесли постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серія ВО1 №194713, згідно
якої він притягнений до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП, в результаті чого
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

В судовому засіданні
позивач заявлений позов підтримав, з
мотивів викладених в позовній заяві,
просить його позов задоволити, та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення як
безпідставну та неправомірну .

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про, що
свідчить розписка про вручення судової
повістки, що дає суду підстави вважати
його неявку без поважних причин та
можливість слухати справу у його
відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО1 №194713 в справі про
адміністративне правопорушення від
16.12.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 430 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови,
16.12.2013 року о 10 год. 43хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки
"Пежо-експерт" д.н.з. НОМЕР_2 поза
населеним пунктом, на 114 км. автодороги
"Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка"
не увімкнув ближнє світло фар на
транспортному засобі, який
конструкцією автомобіля не обладнаний
денними ходовими вогнями, чим порушив
п.9.8 ПДР, тобто скоїв адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Підставою винесення вищезазначеної
постанови являється протокол про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 138202 від 16.12.2013 року, із змісту
якого вбачається, що ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки
"Пежо-експерт" д.н.з. НОМЕР_2 поза
населеним пунктом, на 114 км. автодороги
"Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка",
не увімкнув ближнє світло фар на
транспортному засобі, який
конструкцією автомобіля не обладнаний
денними ходовими вогнями, чим порушив
п.9.8 ПДР, тобто скоїв адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП,
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків та показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Аналізуючи вищенаведені
обставини, в їх сукупності, суд
приходить до переконання, що позов
підставний і підлягає до задоволення,
оскільки, в судовому засіданні
встановлено, що інспектором роти ДПС
УДАІ в Тернопільській області
Хом`яком А.М. при розгляді справи не
були з'ясовані і доведені обставини,
які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки проступку, за який законом
встановлено адміністративну
відповідальність, тобто зазначеного
правопорушення в постанові не вчиняв, а
тому в даному випадку мають місце
порушення відповідачем прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
скасування постанови серії ВО1 №194713,
винесеної 16.12.2013 року інспектором роти
ДПС УДАІ в Тернопільській області
Хом`яком А.М. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 430 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163 КАС
України ст.ст. 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №194713, винесену 16 грудня 2013 року
інспектором роти ДПС УДАІ в
Тернопільській області Хом`яком А.М.
відносно ОСОБА_1 скасувати,
провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Музика