overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/2549/13-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2549/13-а
Провадження № 2-а/309/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі:
Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Олександрівської сільської ради

про скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача про скасування рішення Олександрівської сільської ради від 13.05.2013 р. №33.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 подав заяву від 21.01.2014 р., в якій просить справу за його адміністративним позовом про скасування рішення сільської ради залишити без розгляду.

В порядку ч.1 ст.4 1 КАС України у зв'язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради про скасування рішення сільської ради -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 310/12787/13-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши адміністративний позов директора відділення ПАТ УПСК
Вруцького Володимира Вікторовича до адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради заступника голови комісії Чанишева В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов директора відділення ПАТ УПСК Вруцького
Володимира Вікторовича до адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради заступника голови комісії Чанишева В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 год. 30 хв. « 14» січня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.
Комунарів, 64, каб. 502 в м. Бердянську
Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 320/265/14-а
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.01.2014
Справа № 320/265/13-а
Провадження №2а/320/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора АП роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим майора міліції Кошелевої О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №417374 від 09 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора АП роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим майора міліції
Кошелевої О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №417374 від 09 грудня 2013 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 - 106 КАС
України.

Судом з'ясовано, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст. 106
КАС України; підсудна Мелітопольському міськрайонному суду; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позову або до відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим майора міліції
Кошелевої О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №417374 від 09 грудня 2013 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у строк до 06 лютого 2014 року, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/294/13- а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/294/13- а 2-ар/335/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2013 року по справі № 335/294/13-а було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заборгованості по пенсії з 27.06.2012 року з урахуванням посадового окладу у розмірі 1720 гривень у відповідності з вимогами Наказу
Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року, з урахуванням різниці, яка вже була виплачена (без встановлення кінцевої дати проведення перерахунку та виплати моєї пенсії, так як пенсія носить довічний безстроковий характер).

Вказану справу було розглянуто в апеляційній інстанції
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 22.03.2013 року та винесено відповідну ухвалу, якою апеляційну скаргу ГУПФУ в Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову суду від 01.02.2013 року - залишено без змін.

08.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши викладені заявником обставини, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення призначити на 13 січня 2014 року на 16 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевськкого районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 0818/12268/2012
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2012 року по справі № 0818/12268/12 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заборгованості по пенсії з 06.05.2012 року з урахуванням посадового окладу у розмірі 1250 гривень у відповідності з вимогами Наказу
Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року, з урахуванням різниці, яка вже була виплачена (без встановлення кінцевої дати проведення перерахунку та виплати моєї пенсії, так як пенсія носить довічний безстроковий характер).

Вказану справу було розглянуто в апеляційній інстанції
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 13.06.2013 року та винесено відповідну ухвалу, якою апеляційну скаргу ГУПФУ в Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову суду від 30.11.2012 року - залишено без змін.

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши викладені заявником обставини, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення призначити на 13 січня 2014 року на 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевськкого районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 389/4924/13-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/190/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2013 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградського ДПС ДАІ
Будулатьєва Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №306159 від 08.11.2013.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/190/13 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградського
ДПС ДАІ Будулатьєва Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2013 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 21.11.2013 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
Справа № 404/217/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/217/14-а
Номер провадження 2-а/404/151/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б.., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Гординського
Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2013 року, -

В С Т А Н
О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області Гординського
Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2013 року.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме : відсутня квитанція про сплату судового збору, оригінал протоколу та постанови. Крім того, в адміністративному позові зазначено
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Гординського В.В.- зацікавленою особою, тоді як необхідно зазначити відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» із-за подання адміністративного позову ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106,108 КАС України ,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області Гординського
Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у період який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали надати:

- квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.;

- оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення;

- зазначити інспектора УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області
Гординського В.В. - відповідачем по справі.

У разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/10478/13-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/778/13
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

при секретарі - Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП № 1 роти ДПС при УМВС України в Одеській області
Василенка Євгена Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА2
№200431 від 24.09.2013 року

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу
ОСП № 1 роти ДПС при УМВС України в
Одеській області Василенко Євгена
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА2 №200431 від 24.09.2013 року.

Представник Управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області Кожуховська
Т.М. надіслала до суду клопотання, в якому зазначає, що інспектор ДПС взводу
ОСП № 1 роти ДПС при УМВС України в
Одеській області Василенко Є.А. не може виступати належним відповідачем по справі, оскільки Василенко Є.А. є співробітником ВДАІ ГУМВС України в
Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин необхідно замінити неналежного відповідача інспектора
ДПС взводу ОСП № 1 роти ДПС при УМВС
України в Одеській області Василенка
Євгена Анатолійовича, на належного - інспектора УДАІ ГУМВС України в
Миколаївській області Василенка
Євгена Анатолійовича.

Керуючись ст. 52 КАС. -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача інспектора ДПС взводу ОСП № 1 роти ДПС при УМВС України в Одеській області
Василенка Євгена Анатолійовича, на належного - інспектора УДАІ ГУМВС
України в Миколаївській області
Василенка Євгена Анатолійовича

Ухвата оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 405/9853/13-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9853/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С., Єсько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 11, 71, 99, 100, 158-163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді
Кіровоградської області у відмові зарахування ОСОБА_1 стажу як працівнику освіти та нарахуванні і виплаті грошової допомоги відповідно до п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення»
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді
Кіровоградської області зарахувати
ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на отримання пенсії за вислугою років її роботу на посаді викладача
Кіровоградської дитячої музичної школи № 1 ім. Г.Г. Нейгауза за період з 01 січня 1992 року, з дня звернення за призначенням пенсії та здійснити нарахування та виплату грошової допомоги в розмірі десяти пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до п. 7-1 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 405/11065/13-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ Терент’єва Романа Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ Терент’єва Р.О. щодо складення постанови серії АА2
№130330 від 10 листопада 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 260 грн. незаконними; визнати вказану постанову протиправною та скасувати її, провадження по справі - закрити.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року адміністративний позов було залишено без руху до 06 грудня 2013 року та запропоновано позивачу сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 68 грн. 82 коп.

Позивачу ухвала суду від 21 листопада 2013 року була направлена 22 листопада 2013 року за вих. №43204, повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду з відміткою: не вручено за закінченням терміну зберігання. 19 грудня 2013 року за вих. № 46007 позивачу повторно було направлено ухвалу суду від 21.11.2013 року, згідно поштового повідомлення зазначена ухвала позивачу була вручена 10 січня 2014 року. Однак, позивачем недоліки позовної заяви виправлено не було.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ Терент’єва Романа Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.