Справа № 0538/9768/2012
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковтуненко
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
справа №0538/9768/2012
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді: Старосуда
М.І., суддів Чебанова О.О., Яковенко М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 27
вересня 2013 р. у справі № 0538/9768/2012 за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про
визнання неправомірними дій щодо
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії за вислугу років та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії та
виплату недоотриманих сум ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 24 грудня 2012 року,
яка набрала чинності 29 січня 2013 року,
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у
повному обсязі: дії управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя щодо обмеження під час
перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 за
вислугу років визнані неправомірними,
зобов'язано відповідача провести
ОСОБА_2 перерахунок пенсії на підставі
довідки прокуратури Донецької області
від 12 липня 2012 року № 18-57-815 відповідно
до ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» в редакції від 23 грудня 2010
року, виходячи з розрахунку 90% від
середнього заробітку, починаючи з 1
липня 2012 року, та здійснити відповідні
виплати з урахуванням фактично
виплачених сум.

25 вересня 2013 року відповідач звернувся
до суду із заявою про перегляд
зазначеного рішення за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що не
згоден з рішенням від 24 грудня 2012 року
та вважає, що воно має бути переглянуте
в частині процентного відсотку від
заробітної плати, з якої має бути
проведено перерахунок пенсії.

Зазначає, що при виконанні постанови
суду було виявлено наступне: судами не
вірно зазначено, що позивачу
призначено пенсію - 90 % від заробітної
плати. Розпорядженням від 14 березня 2011
року № 412 позивачу спочатку дійсно була
призначена пенсія із розрахунку 90 % з 16
лютого 2011 року, але ОСОБА_2 не вірно було
розраховано стаж роботи в органах
прокуратури - 15 років, 6 міс., 11 днів.
Розпорядженням від 24 травня 2011 року
стаж було уточнено - 14 років, 6 міс., 23
дні, тому змінено процентний відсоток
від заробітної плати з 90% до 88%.
Уточнення стажу та процентного
відсотку заробітної плати проведено з
16 лютого 2011 року. Заявник вважає, що
управління не має законних підстав для
проведення перерахунку і виплати
пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90% від
заробітної плати працівника
прокуратури відповідно до довідки №
18/57/815 від 12 липня 2012 року, тому просить
скасувати рішення суду від 24 грудня 2012
року та прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачу у проведенні
перерахунку пенсії із розрахунку 90% від
заробітної плати.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 27 вересня 2013 року заяву
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення від 24 грудня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя про визнання
неправомірними дій щодо обмеження під
час перерахунку розміру пенсії за
вислугу років та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії та
виплату недоотриманих сум - залишено
без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначену ухвалу
суду.

Вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що останню
необхідно залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

З матеріалів справи вбачається, що
розпорядженням відповідача від 24
травня 2011 року стаж ОСОБА_2 було
уточнено та змінено відсоток від
заробітної плати з 90% до 88%. Уточнення
стажу та процентного відсотку
проведено з 16 лютого 2011 року та в
подальшому позивачу виплачувалась
пенсія 88% від заробітної плати.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 24 грудня 2012 року,
яка набрала чинності 29 січня 2013 року,
відповідача зобов'язано провести
ОСОБА_2, перерахунок пенсії на підставі
довідки прокуратури Донецької області
від 12 липня 2012 року № 18-57-815 відповідно
до ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» в редакції від 23 грудня 2010
року, виходячи з розрахунку 90% від
середнього заробітку, починаючи з 1
липня 2012 року, та здійснити відповідні
виплати з урахуванням фактично
виплачених сум.

Отже, управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя дізналось про вказаний
факт ще 24 травня 2011 році, але
звернулось до суду із заявою про
перегляд судового рішення від 24 грудня
2012 року, яке набрало чинності 29 січня 2013
року, за нововиявленими обставинами
лише 25.09.2013 року, тобто після
закінчення встановленого законом
місячного строку.

Згідно із ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Однак, з заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
вбачається, що заявником не надано
заяви про поновлення строку, а також не
наведено підстав для поновлення строку
звернення до суду.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем без
поважних причин пропущений строк
звернення до адміністративного суду,
що є підставою для залишення його заяви
без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, підстави для
задоволення апеляційної скарги та
зміни або скасування ухвали суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.99,100,195,197,199,200,205,206,211,212,254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27
вересня 2013 р. у справі № 0538/9768/2012
залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м.Маріуполя Донецької області від
27 вересня 2013 р. у справі № 0538/9768/2012 -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.І.Старосуд

О.О.Чебанов

М.М. Яковенко