Справа № 1601/2а-14482/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.
Київ К/800/42354/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Мироненка О.В.,Чумаченко
Т.А.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до державного реєстратора
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області
Бондаренко Ірини Віталіївни, третя
особа - ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з вказаним позовом, у якому
просила зобов'язати державного
реєстратора виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради внести в
Єдиний державний реєстр юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців запис про
скасування державної реєстрації
припинення ТОВ «Кафе «Вечірнє»;
вчинити архівні дії; відмінити зміни
до Статуту товариства, які були
зареєстровані 20.05.2003; внести дані про
недійсність рішення зборів товариства
від 07.11.2002.

Постановою Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 31 січня 2013 року позов
задоволено. Зобов'язано державного
реєстратора виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області Бондаренко І.В.
внести запис про скасування державної
реєстрації припинення ТОВ «Кафе
«Вечірнє». Зобов'язано державного
реєстратора виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області Бондаренко І.В.
вчинити необхідні архівні дії та
відмінити зміни до Статуту ТОВ «Кафе
«Вечірнє», які були зареєстровані
20.05.2003 розпорядженням міського голови
№ 625-Р, а також внести дані про
недійсність рішення зборів ТОВ «Кафе
«Вечірнє» від 07.11.2002, оформлене
протоколом № 4.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року постанову суду першої інстанції
скасовано, а позовну заяву ОСОБА_4
залишено без розгляду з підстав
пропуску без поважних причин строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого статтею 99 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати та залишити в силі
постанову суду першої інстанції.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що предмет спору у цій
справі пов'язаний з внесенням за
зверненням ОСОБА_4 державним
реєстратором виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області в Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців змін на підставі
рішення Господарського суду
Полтавської області від 18 червня 2009
року у справі № 20/390-20/85. Вказаним
судовим рішенням визнано недійсними
зміни до Статуту ТОВ «Кафе «Вечірнє»,
учасником якого є позивач.

Посилаючись на те, що вимоги звернення
відповідачем виконані не були,
29 листопада 2012 року ОСОБА_4
звернулась до суду з цим позовом разом
з клопотанням про поновлення строку
звернення до суду. В обґрунтування
поважності причин пропуску вказаного
строку позивач вказувала на те, що про
факт припинення діяльності ТОВ «Кафе
«Вечірнє» їй стало відомо з ухвали
Господарського суду Полтавської
області від 28 лютого 2012 року, ухваленої
за її відсутності, копію якої отримано
на початку серпня 2012 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та залишаючи позов без
розгляду, апеляційний суд посилався на
відсутність обґрунтованих підстав для
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до суду, вказаних
позивачем.

Такий висновок ґрунтується на тому, що
згідно наявної у матеріалах справи
ухвали Господарського суду
Полтавської області від 28 лютого 2012 у
справі № 18/1385/11, на яку посилається
ОСОБА_4 як на доказ поважності пропуску
строку звернення до суду, її
представник ОСОБА_7 був присутнім у
судовому засіданні при розгляді
вказаної справи. Вказане спростовує
доводи позивача про те, що про
існування вказаного судового рішення
їй стало відомо із запізненням.

Крім того, ОСОБА_4 до матеріалів
позовної заяви додала лист-відповідь
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради від 3 червня 2011 року на її
звернення щодо внесення змін до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців на
підставі рішення Господарського суду
Полтавської області від 18 червня 2009
року. У ньому позивача повідомлено, що
виконання реєстраційних дій на
підставі вказаного судового рішення є
неможливим. Таким чином про порушення
прав, викладених позивачем у цьому
позові, їй стало відомо саме з часу
отримання нею вказаної відповіді.

За таких обставин колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про наявність
підстав для залишення позовної заяви
ОСОБА_4 без розгляду з підставі
відсутності поважних причин пропуску
строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного суду
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 КАС
України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: