overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/6888/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.
Справа № 806/6888/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2013 р. у справі за позовом Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2013 р. у справі № 806/6888/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "07" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу

2 - позивачу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області вул.Героїв
Пожежних,67-б, м.Житомир, 10006

3- відповідачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

4- представник ТОВ ЮК "Юріс Консалт", вул.Київська,114, м.Житомир, 10000
Справа № 820/14142/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 січня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 20.01.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви позивачем такі недоліки не усунуто, клопотань чи заяв про усунення недоліків з наданням відповідних документів до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу можливість повторного звернення до суду з даною позовною заявою, оформленою відповідно до вимог КАС України.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис.
С.В. Архіпова

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя.
Справа № 827/2865/13-а
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 грудня 2013 року Справа № 827/2865/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кравченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Київської обласної митниці
Міністерства доходів і зборів України

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

У зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, 21.11.2013 позовна заява залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 29.11.2013.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 06.12.2013 недолікі позовної заяви не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської обласної митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні діїповернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
М.М. Кравченко
Справа № 820/13467/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

24 грудня 2013 р.
Справа № 820/13467/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Концерну "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПРАВА" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Концерн "Високі технології права", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в якому просив :визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів у Х/о щодо не реєстрації
Концерну "Високі технології права" як платника податку на додану вартість; зобов"язати відповідача зареєструвати
Концерн "Високі технології права" як платника податку на додану вартість; зобов"язати відповідача видати свідоцтво платника податку на додану вартість Концерну "Високі технології права".

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Концерну
"Високі технології права" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 09.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/13764/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

26 грудня 2013 р.
Справа № 820/13764/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромтранс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Управління Пенсійного
Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромтранс" , в якому простить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромтранс" ( м.Харків, пр-т. Гагаріна , 1, корпус 1, кв. 501, код 32032300) на користь управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
(вул. 1- ї Кінної Армії, 15 м. Харкова, 61140) заборгованість по сплаті штрафної санкції ті пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 281, 26 грн. з них:

- 263,58 грн. на р/р 95 МФО 351823 , фінансова санкція;

- 17,68 грн. на р/р 95, МФО 351823 код 22682342, пеня. .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромтранс" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/176/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/176/14
Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

27 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Дергачівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дергачівська об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 р. було відкрито скорочене провадження у справі № 820/176/14 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи за позовом
Дергачівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом
Дергачівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 р. о 09:30 год. у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб.
№ 14.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бідонько А.В.
Справа № 2-а-10401/08/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2011 р.Справа № 2-а-10401/08/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Авто
Інтернешнл Херсон" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 р. по справі № 2-а-10401/08/2170

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона

відповідач ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю " Авто
Інтернешнл Херсон"

3-тя особа Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Херсонській області , Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк"

про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Авто
Інтернешнл Херсон" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 р. по справі № 2-а-10401/08/2170.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 827/3080/13-а
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2013 рокуСправа №827/3080/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кравченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі

про визнання дії незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про визнання дії незаконними та скасування постанови .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про визнання дії незаконними та скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 26.12.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кравченко М.М.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Кравченко
Справа № 810/4673/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4673/13-а
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно електронної системи пошуку поштових відправлень зазначена ухвала вручена апелянту 09.12.2013.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог зазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013, станом на 16.01.2014 апелянтом не подано заяву про усунення недоліків та не направлено таку заяву на адресу
Київського апеляційного адміністративного суду, з додаванням копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:

Василенко Я.М.

Суддя
Василенко Я.М.