Справа № К/9991/54493/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.
Київ К/9991/54493/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Нікопольський завод
феросплавів" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.12.2010р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.08.2011р. у справі №
2а-46552/09/0470 за позовом ВАТ "Нікопольський
завод феросплавів" до
Дніпропетровської митниці, Головного
управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області,
за участю прокуратури
Дніпропетровської області про
визнання протиправним та скасування
рішення, стягнення суми надміру
сплаченого мита, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство
«Нікопольський завод феросплавів»
звернулось до Криворізької митниці та
Головного управління Державного
казначейства України у
Дніпропетровській області з позовом, в
якому, з врахуванням заяви про зміну
позовних вимог, просило:

- визнання протиправними та скасування
рішення Криворізької митниці
№ МВ 092 від 02.04.2008р.
про визначення митної вартості товарів
(здійснення митної оцінки);

- стягнути з Державного бюджету України
на користь ВАТ «Нікопольський завод
феросплавів» суму надміру сплаченого
мита в розмірі 154 191,29 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України
на користь ВАТ «Нікопольський завод
феросплавів» суму сплаченого судового
збору в розмірі 1 541,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 31.03.2008р. подав до
Криворізької митниці вантажну митну
декларацію з метою розмитнення
марганцевої руди, що була відповідно до
контракту № 070208N ввезена на митну
територію України за основним методом
митної вартості за ціною договору щодо
товарів, які імпортуються, за ВМД №
113020000/8/002281 від 31.03.2008р. Карткою відмови
№113020000/2008/00723 від 03.04.2008р. Криворізькою
митницею було відмовлено у митному
оформленні товарів та прийнято рішення
№ МВ092 від 02.04.2008р. про визначення
митної вартості товарів, за другим
методом щодо ідентичних товарів. Для
уникнення простою товару на митниці
підприємство позивача при наступному
декларуванні товару за вказаним
контрактом керувався митною вартістю,
визначеною Криворізькою митницею в
рішенні № МВ092 від 02.04.2008р., а саме
10.04.2008р. ВМД № 113020000/8/002556, та 15.04.2008р. №
ВМД №113020000/8/002742, сума надміру
сплаченого мита за якими складає 154191,29
грн. Прийняте рішення вважає
протиправним та просить скасувати та
стягнути на його користь суму надміру
сплаченого мита.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.12.2010р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16.08.2011р.,
закрито провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання
протиправним та скасування рішення
Криворізької митниці № МВ 092 від
02.04.2008р. про визначення митної вартості
товарів (здійснення митної оцінки). В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

На постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
від 13.12.2010р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16.08.2011р.
надійшла касаційна скарга Публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів", в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
прийняття нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 31.03.2008 року ВАТ
«Нікопольський завод феросплавів»
було подано до Криворізької митниці
вантажну митну декларацію №113020000/8/002281
для здійснення митного контролю та
митного оформлення товару руди
марганцевої дрібної фракції, з вмістом
марганцю 47,6% за контрактом з фірмою IRE
CHEMIKAL LLC(США), країна походження та
країна відправник Південна Африка.
Разом з ВМД 31.03.2008 року позивачем до
Криворізької митниці подана
декларація митної вартості (ДМВ), якій
митним органом присвоєно
реєстраційний номер 113020000/8/002281, що
відповідає номеру ВМД. У графі 45 ВМД та
у декларації митної вартості позивачем
заявлена (задекларована) митна
вартість товарів у розмірі 101194460,25 грн.,
яка визначена за основним методом
визначення митної вартості товарів за
ціною договору щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції).

Для митного оформлення позивачем
подано наступні документи:
зовнішньоекономічний договір
(контракт), рахунок-фактура (інвойс),
коносамент, залізничні накладні та
інше, що підтверджується деклараціями
та карткою відмови, в яких вони
перелічені.

Згідно інформації Єдиної
Автоматизованої Інформаційної Системи
Державної Митної Служби України
ідентичний товар марганцева руда
оформлюється за ціною вищою ніж
зазначена у документах, наданих
позивачем відповідачу для оформлення.

Криворізькою митницею прийнято
рішення № МВ092 від 02.04.2008р. про
визначення митної вартості товарів, за
другим методом щодо ідентичних
товарів, згідно з яким визначена митна
вартість 2508450,00 USD. Карткою відмови
№113020000/2008/00723 від 03.04.2008р. Криворізькою
митницею було відмовлено у митному
оформленні товарів.

Підприємство позивача при наступному
декларуванні товару за вказаним
контрактом керувався митною вартістю,
визначеною Криворізькою митницею в
рішенні № МВ092 від 02.04.2008р., а саме
10.04.2008р. Вантажна митна декларація №
113020000/8/002556, та 15.04.2008р. Вантажна митна
декларація №113020000/8/002742 самостійно
зазначивши суму сплаченого мита.

Частиною першої ст. 15 Митного кодексу
України передбачено, що митниця є
митним органом, який безпосередньо
забезпечує виконання законодавства
України з питань митної справи,
справляння податків і зборів та
виконання інших завдань, покладених на
митну службу України.

Відповідно до абзацу 3,4 частини 2 статті
88 Митного кодексу України декларант
зобов'язаний надати митному органу
передбачені законодавством документи
і відомості, необхідні для виконання
митних процедур; сплатити податки і
збори.

Водночас, згідно постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.05.2009р. по
справі № 2а-10420/08/0470 за позовом ВАТ
«Нікопольський завод феросплавів» до
Криворізької митниці, Головного
управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області за
участю прокуратури Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
та скасування рішення, в задоволенні
позову відмовлено. Вказана постанова
згідно ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.05.2010р. по справі № 10420/08/0470 набрала
законної сили. Предметом спору у
вказаній адміністративній справі була,
в тому числі оцінка правомірності
винесеного Криворізькою митницею
рішення № МВ092 від 02.04.2008р. про
визначення митної вартості. Згідно з
висновками суду у вказаній
адміністративній справі, підстав для
визнання рішення Криворізької митниці
№ МВ092 від 02.04.2008р. про визначення
митної вартості …і визнання їх
протиправними та їх скасування не
існує.

Відповідно до ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2010р. по
справі № 10420/08/0470 колегія суддів
прийшла до висновку, що враховуючи
вищевикладене та відсутність
документальних підтверджень для
здійснення коригування ціни, рішення
про визначення митної вартості № МВ092
від 02.04.2008р. винесене Криворізькою
митницею відповідно до ст. 268 Митного
кодексу України за ціною договору щодо
ідентичних товарів на рівні 0,84 доларів
США за один кілограм, є законним та
обґрунтованим.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.10.2012р. по справі
№ 10420/08/0470 прийнято відмову ВАТ
"Нікопольський завод феросплавів" від
позову про стягнення з Державного
бюджету України на його користь суми
надмірно сплаченого мита та закрито
провадження у справі в цій частині.
Касаційну скаргу ВАТ "Нікопольський
завод феросплавів" залишено без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2009
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2010 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України
встановлено, постанова або ухвала суду,
яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватись в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Пунктом четвертим ч.1 ст. 157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

За таких обставин суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку щодо
необхідності закриття провадження у
справі, в частині позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
рішення Криворізької митниці № МВ 092
від 02.04.2008р. про визначення митної
вартості товарів (здійснення митної
оцінки).

Щодо решти позовних вимог в частині
стягнення з Державного бюджету України
на користь ВАТ «Нікопольський завод
феросплавів» суму надміру сплаченого
мита в розмірі 154191,29 грн., то судами
попередніх інстанцій вірно було
встановлено, що підприємство позивача
при декларуванні товару за Вантажними
митними деклараціями № 113020000/8/002556, від
10.04.2008р. та № 113020000/8/002742, від 15.04.2008р.
самостійно зазначило суму мита яка
підлягає сплаті. Будь-яких рішень щодо
визначення митної вартості
Криворізькою митницею за вантажними
митними деклараціями від 10.04.2008р. ВМД
№113020000/8/002556, та 15.04.2008р. ВМД №113020000/8/002742,
відповідачем не виносилось, позивачу в
митному оформленні не відмовлялось.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів"
відхилити, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.12.2010р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.08.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: