Справа № 872/16338/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р. справа № 333/6200/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 13
вересня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
визнання неправомірними дій
Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя щодо
не включення в розрахунок пенсії
державного службовця сум індексації
заробітної плати, з яких справлялися
страхові внески за загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року позивач ОСОБА_2
звернулася до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя з адміністративним
позовом до відповідача Управління
пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя (далі
по тексту - УПФУ в Комунарському районі
м. Запоріжжя) про визнання
неправомірними дій УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя щодо
не включення в розрахунок пенсії
державного службовця сум індексації
заробітної плати, з яких справлялися
страхові внески за загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Постановою Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
визнання неправомірними дій УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя щодо
не включення в розрахунок пенсії
державного службовця сум індексації
заробітної плати, з яких справлялися
страхові внески за загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, УПФУ в Комунарському
районі м. Запоріжжя оскаржило її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом УПФУ в Комунарському
районі м. Запоріжжя в апеляційній
скарзі не зазначені номера засобів
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
такі є, позивача по адміністративній
справі - ОСОБА_2;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 13.09.2013 року
судом першої інстанції у порядку
письмового провадження було ухвалено
постанову. Відповідно до поштового
повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, копія
постанови Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 13.09.2013 року
отримана уповноваженою особою УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя
30.09.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 23.09.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13.09.2013 року до суду першої
інстанції була подана 10.10.2013 року, тобто
з сімнадцятиденним пуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга навіть
виготовлена 09.10.2013 року, тобто, поза
межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на
постанову Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2013 року
по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
визнання неправомірними дій
Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя щодо
не включення в розрахунок пенсії
державного службовця сум індексації
заробітної плати, з яких справлялися
страхові внески за загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук