Справа № 237/5066/13-а
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 237/5066/13-а
Провадження № 6а/237/32/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року
м.
Мар'їнка

Мар'їнський районний суд
Донецької області в складі:
Головуючого судді Клікунової А.С., при
секретарі: Харьковій Л.М., розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі
суду Мар'їнського району Донецької
області заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа управління праці та соціального
захисту населення Мар'їнської районної
державної адміністрації про заміну
способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського
районного суду Донецької області з
вказаною заявою, в якій просить
замінити спосіб виконання постанови
Марїнського районного суду Донецької
області по справі № 2а/3166/09, а саме
стягнути з управління праці та
соціального захисту населення
Мар'їнської районної державної
адміністрації в Донецькій області на
його користь недоотриману суму на
оздоровлення за 2008 рік відповідно до
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали в результаті
Чорнобильської катастрофи" та різницю
одноразової допомоги при переході на
іншу групу інвалідності в якості
компенсації в розмірі 15 мінімальних
заробітних плат, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС відповідно до
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали в результаті
Чорнобильської катастрофи".

Заявлені вимоги обґрунтовані
наступним. 3 листопада 2009 року
Мар'їнським районним судом Донецької
області винесено постанову, якою
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Марїнської райдержадміністрації: 1)
провести нарахування ОСОБА_1
недоотриману суму на оздоровлення за
2008 рік відповідно до Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали в результаті
Чорнобильської катастрофи"; 2) провести
перерахування ОСОБА_1 різницю разової
допомоги при переході на іншу групу
інвалідності в якості компенсації у
розмірі 15 мінімальних заробітних плат
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС. На
примусове виконання постанови суду
видано виконавчий лист. ОСОБА_1, за
посиланням на інформаційний лист
Вищого адміністративного суду України
від 13 червня 2013 року, просить замінити
спосіб виконання вказаного рішення, а
саме шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на - стягнення
присуджених сум.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, суду надана заява про розгляд
справи за його відсутності.

Представник управління праці та
соціального захисту населення
Мар'їнської районної у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином шляхом надіслання судової
повістки. Неявка зацікавленої особи не
перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про
заміну способу виконання рішення по
суті.

Суд, заслухавши пояснення
зацікавленої особи, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну
способу виконання постанови суду.

В судовому засіданні встановлено,
що постановою суду від 3 листопада 2009
року, зокрема, зобов'язано управління
праці та соціального захисту населення
Мар`їнської районної державної
адміністрації Донецької області
провести перерахування та нарахувати
ОСОБА_1 недотримані суми на
оздоровлення за 2008 рік та різницю
компенсації при переході на більшу
групу інвалідності у розмірі 15
мінімальних заробітних плат
відповідно до Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали в результаті
Чорнобильської катастрофи". На
примусове виконання вказаної
постанови Мар'їнським районним судом
Донецької області видано виконавчий
лист, копію якого ОСОБА_1 приєднано до
заяви про заміну способу виконання
рішення. Відомостей про пред'явлення
виконавчого листа до відділу державної
виконавчої служби та даних про
відкриття виконавчого провадження
суду заявником не надано.

Абзацом 1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" встановлено, що держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є державний орган. Як
вбачається зі ст. 7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення. Частиною 1
ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, має право звернутися до суду,
який видав виконавчий документ, із
заявою про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Під зміною
способу і порядку виконання рішення
розуміється прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими. Тобто
зі змісту вказаної норми випливає, що
суд за наявності обґрунтованих підстав
та належних доказів, може змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду, або ж відмовити по даному питанню.
Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регулюються Законом України
"Про виконавче провадження".

На підставі наведеного,
проаналізувавши вищенаведені
обставини в їх сукупності, які
підтверджуються належними доказами,
дослідженими в судовому засіданні, суд
вважає, що в задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду належить відмовити,
оскільки на час розгляду даної заяви в
суді по суті, ОСОБА_1 не надав доказів
про наявність відкритого виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа, виданого на
підставі постанови суду від 3 листопада
2009 року по справі за його позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Мар'їнської районної
державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 263 КАС
України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
зацікавлена особа управління праці та
соціального захисту населення
Мар'їнської районної державної
адміністрації про заміну способу
виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата
документу 11.12.2013