Справа № 2а-10442/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/237
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.
Київ № 2а-10442/11/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання
Висоцькій Ю.М., розглянувши клопотання
про постановлення додаткових ухвал в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії,
за участі представників сторін:

позивач не прибув;

представник відповідача Рябець В.А.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві (далі - відповідач,
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві) про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21.07.2011 відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі № 2а-10442/11/2670.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.08.2011 позов ОСОБА_1 задоволено
повністю.

19.09.2011 за даною постановою, яка набрала
законної сили 09.09.2011, позивачу видано
виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.01.2012 встановлено
новий строк подання звіту про
виконання постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва (в
порядку скороченого провадження) від
12.08.2011 в адміністративній справі №
2а-10442/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії - до 25.02.2012,
та накладено на керівника ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві,
відповідального за виконання
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва (в порядку скороченого
провадження) від 12.08.2011 в
адміністративній справі № 2а-10442/11/2670,
штраф у розмірі десяти мінімальних
заробітних плат.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.03.2012 встановлено
новий строк подання звіту про
виконання постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва (в
порядку скороченого провадження) від
12.08.2011 в адміністративній справі №
2а-10442/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії - до 01.06.2012,
та накладено на керівника ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві,
відповідального за виконання
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва (в порядку скороченого
провадження) від 12.08.2011 в
адміністративній справі № 2а-10442/11/2670,
штраф у розмірі двадцяти мінімальних
заробітних плат.

Ухвалами Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.01.2013
відмовлено у відкритті провадження за
апеляційними скаргами ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві на ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27.01.2013 та 27.03.2013 по
справі № 2а-10442/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19.12.2013 у
задоволенні заяви про роз'яснення
ухвал Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.01.2012 та від 27.03.2012
у справі № 2а-10442/11/2670 відмовлено.

До відділу документального обігу та
контролю суду надійшло клопотання
позивача про постановлення додаткових
ухвал на ухвали суду від 27.01.2012 та від
27.03.2012 по справі № 2а-10442/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.01.2014 призначено
судове засідання для розгляду
клопотання про постановлення
додаткових ухвал на ухвали суду від
27.01.2012 та від 27.03.2012 по справі №
2а-10442/11/2670 на 22.01.2014.

В судове засідання 22.01.2014 позивач не
прибув, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час і місце
проведення судового засідання.

Представник відповідача зазначив про
розгляд вищевказаного клопотання на
розсуд суду.

Так, в обгрунтування поданого
клопотання позивач зазначив, що
ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.01.2013 та 27.03.2013 по
справі № 2а-10442/11/2670 на начальника ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві накладено
штрафи у розмірі 10 та 20 мінімальних
заробітних плат.

Зазначені ухвали набрали законної сили
в січні 2013 року згідно із ухвалами
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.01.2013 про
визнання апеляційних скарг такими, що
не подані.

Враховуючи викладене, позивач вважає,
що судом не визначено спосіб виконання
судового рішення, що, на його думку,
згідно з п. 2 ч. 1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для постановлення
додаткових ухвал суду.

Розглянувши подане клопотання ОСОБА_1,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає, що воно задоволенню не
підлягає, з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС
України питання про ухвалення
додаткового судового рішення може бути
заявлено до закінчення строку на
виконання судового рішення.

Суд вважає доцільним зазначити, що
норма статті 168 КАС України передбачає
ухвалення судом додаткового судового
рішення лише стосовно тих судових
рішень, якими справу було вирішено по
суті.

В даному випадку позивач просить
постановити додаткові ухвали на ухвали
суду від 27.01.2012 та від 27.03.2012 по справі №
2а-10442/11/2670, якими постановлено
встановити нові строки подання звіту
про виконання постанови суду від 12.08.2011
у справі № 2а-10442/11/2670, та накладено на
керівника ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві штрафи у розмірі десяти
мінімальних заробітних плат та
двадцяти мінімальних заробітних плат
відповідно, тобто позивач просить
постановити додаткові ухвали на ті
рішення, які були постановлені судом
після розгляду справи по суті.

Дані ухвали постановлені в порядку
судового контролю (стаття 267 КАС
України) та ними не вирішувався спір
про право, а тому відсутні підстави для
визначення способу їх виконання шляхом
постановлення додаткового судового
рішення, оскільки ними спір про право
не вирішувався.

З наведеного вбачається, що вимоги
статті 168 КАС України не поширюються на
ухвали суду від 27.01.2012 та від 27.03.2012 по
справі № 2а-10442/11/2670.

Відтак, клопотання позивача про
постановлення додаткових ухвал на
ухвали суду від 27.01.2012 та від 27.03.2012 по
справі № 2а-10442/11/2670 задоволенню не
підлягає.

Частиною 4 статті 168 КАС України
передбачено, що про відмову в ухваленні
додаткового рішення суд постановляє
ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
положеннями ст.ст. 160, 165, 168 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
постановлення додаткових ухвал на
ухвали суду від 27.01.2012 та від 27.03.2012 по
справі № 2а-10442/11/2670 відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова