Справа № 678/82/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 678/82/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Курнос С.О.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду від 25 листопада 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до
Летичівського районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області (Відповідач) про призначення
пенсії на пільгових умовах та
зарахування пільгового стажу.

Постановою Летичівського районного
суду Хмельницької області 25 листопада
2013 року позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нову постанову якою в
задоволені позовних вимог відмовити. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи,
Позивач працював з 24.04.1984 року по 14.10.1984
року трактористом, з 15.10.1984 року по
23.02.1991 року роки кочегаром у радгоспі
«Берзе», з 04.03.1991 року по 03.02.2006 року
працював трактористом в колгоспі ім.
Кірова, який в подальшому був
реорганізований та перейменований у 1998
році КСП «Козацька мрія».

Позивач звернувся до Відповідача з
метою отримання пенсії на пільгових
умовах як тракторист-машиніст та
кочегар виробничих котелень.

Рішенням Комісії з питань
підтвердження пільгового стажу при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області
Позивачу відмовлено в призначенні
пенсії на пільгових умовах,
посилаючись на те, що періоди роботи з
1975 по 1976 рік, з 1978 по 1979 рік, з 24.04.1984 року
по 14.10.1984 року, з 15.10.1984 року по 23.03.1991
року, з 15.10.1984 року по 23.02.1991 року не
зараховані до пільгового стажу,
оскільки відсутні відомості про дані
періоди роботи.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
необґрунтованості та безпідставності
відмови Відповідача у призначені
пенсії на пільгових умовах Позивачу, з
огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком незалежно від місця останньої
роботи, зокрема: трактористи -
машиністи, безпосередньо зайняті у
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 20 років
на зазначених роботах.

Так, право на призначення пільгової
пенсії за віком, передбаченої пунктом
"б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" мають працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" визначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом І Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993р. № 637 передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п. 18 зазначеного порядку
за відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи організації або відсутності
архівних даних з інших причин трудовий
стаж установлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній роботі на
одному підприємстві, в установі
організації або в одній системі і мають
документи про свою роботу за час,
стосовно якого вони підтверджують
роботу заявника.

Із трудової книжки Позивача
встановлено, що ОСОБА_2 з 1975 по 1976 рік
працював трактористом в колгоспі ім.
Кірова, у 1977 році - проходив службу в
Радянській Армії, в 1978 і 1979 роках -
працював трактористом в колгоспі ім.
Кірова, 26.02.1980 року Позивача прийнято на
роботу в радгосп «Берзе», з 24.04.1984 року -
трактористом 3- го класу, 18.10.1084 року
переведено кочегаром 3- го розряду,
04.03.1991 року звільнено за власним
бажанням.

Крім записів трудовою книжки, робота
Позивача в зазначені періоди
підтверджується наданими архівними
довідками та показами свідків, які
працювали спільно з ОСОБА_2 та
підтвердили, що Позивач дійсно
працював трактористом, а потім -
кочегаром.

Відсутність первинних документів
колгоспу ім.Кірова та відсутність
відомостей про ліквідацію радгоспу
«Берзе» не залежать від волі Позивача,
а тому не можуть бути підставою для
позбавлення його права на належне
пенсійне забезпечення, враховуючи що
факти роботи ОСОБА_2 на зазначених
підприємствах повністю
підтверджуються записами трудової
книжки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 25 листопада 2013 року слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Летичівського районного
суду від 25 листопада 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.