Справа № 552/3098/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р.Справа № 552/3098/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на постанову Київського
районного суду м. Полтави від 22.05.2013р.
по справі № 552/3098/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області (відповідач), в якому просив
суд:

- скасувати постанову головного
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження від 04.04.2013 року
ВП №36613149 винесену на підставі
виконавчого листа №2а-9444/11, виданого
Київським районним судом м. Полтави
31.01.2013 року.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 22.05.2013 року задоволено
позов.

Скасовано постанову головного
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження від 04.04.2013 року
ВП №36613149 винесену на підставі
виконавчого листа №2а-9444/11, виданого
Київським районним судом м. Полтави
31.01.2013 року.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу на
рішення суду першої інстанції, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати постанову
Київського районного суду м. Полтави
від 22.05.2013 року та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що згідно виконавчого листа
№2а-9444/11, виданого 31.01.2013 року Київським
районним судом м. Полтави, зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області
здійснити перерахунок пенсії позивача
за період з 25.04.2006 року з врахуванням 40%
щомісячної надбавки за службу в
Збройних Силах України та 50% надбавки
за особливі умови служби, виконання
особливо важливих завдань або значного
обсягу робіт.

04.04.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Пецяк Л.В. було ухвалено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №36613149, винесену на
підставі виконавчого листа №2а-9444/11,
виданого Київським районним судом м.
Полтави від 31.03.2013 року.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
суд першої інстанції виходив з
обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позову , виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження", примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 49 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження підлягає закінченню у
випадках:

1) визнання судом відмови стягувача від
примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між
стягувачем і боржником у процесі
виконання;

3) смерті або оголошення померлим
стягувача чи боржника, визнання
безвісно відсутнім боржника або
стягувача, ліквідації юридичної особи
- сторони виконавчого провадження,
якщо виконання їх обов'язків чи вимог
у виконавчому провадженні не
допускає правонаступництва;

4) скасування рішення суду або іншого
органу (посадової особи), на підставі
якого виданий виконавчий документ,
або визнання судом виконавчого
документа таким, що не підлягає
виконанню;

5) письмової відмови стягувача від
одержання предметів, вилучених у
боржника під час виконання рішення
про передачу їх стягувачу, або
знищення речі, що має бути передана
стягувачу в натурі;

6) закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення;

7) передачі виконавчого документа
ліквідаційній комісії (або
ліквідатору) у разі ліквідації
боржника - юридичної особи;

8) фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом;

9) повернення виконавчого документа без
виконання на вимогу суду або іншого
органу (посадової особи), який видав
виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа
за належністю до іншого відділу
державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під
час виконання рішення Європейського
суду з прав людини;

13) непред'явлення виконавчого
документа за відновленим виконавчим
провадженням у строки, визначені
статтею 51 цього Закону;

14) списання згідно із Законом України
"Про деякі питання заборгованості за
спожитий природний газ та електричну
енергію" заборгованості, встановленої
рішенням суду, яке підлягало
виконанню на підставі виконавчого
документа.

Про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову, яка затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у 3-денний строк надсилається
сторонам та суду або іншому органу
(посадовій особі), які видали
виконавчий документ.

Статтею 11 вищевказаного Закону
передбачений обов'язок державного
виконавця здійснювати заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2а-9444/11, виданим Київським районним
судом м. Полтави 31.01.2013 року, ухвалена на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст.50 Закону
України "Про виконавче провадження" у
зв'язку з виконанням рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим листом №2а-9444/11,
виданим Київським районним судом м.
Полтави 31.01.2013 року, не відбулось,
оскільки згідно розрахунку Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області за №03-01-03/74 за
пенсійною справою №ФП 62067 від 12.03.2013
року, яке стало підставою для прийняття
рішення про закінчення виконавчого
провадження, містить відомості тільки
відносно перерахунку пенсії, а виплата
нарахованої пенсії була проведена.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з доводами суду першої
інстанції, що державним виконавцем не
було надано доказів щодо вжиття
заходів виконання в повному обсязі
виконавчого листа №2а-9444/11, виданого
Київським районним судом м. Полтави
31.01.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що постанова Київського
районного суду м. Полтави від 22.05.2013
року по справі №552/3098/13-а відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області залишити без
задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Полтави від 22.05.2013р. по справі №
552/3098/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Старостін В.В.