Справа № 826/14993/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Клименчук Н.М.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЩИТ - 2005» на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.11.2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЩИТ - 2005» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «ЩИТ - 2005»
звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, в якому просили
суд скасувати податкові
повідомлення-рішення № , 0
від 15.05.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.11.2013 року в задоволені
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить Постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити по
справі нове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції було не правильно
застосовано норми матеріального права,
не надано повної оцінки діючому
законодавству та обставинам, що мають
істотне значення для вирішення справи,
не надано належної правової оцінки
письмовим запереченням по справі,
наданим представником позивача.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
на підставі наказу ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва ДПС від 29.03.2013 за № 308-П-П,
та пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 ст. 78, ст. 79
Податкового кодексу України,
податковим органом проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «ЩИТ-2005» з питань
фінансово-господарських відносин з ТОВ
«СЕЛЕНА-РІВЕР» за період з 01.02.2012р. по
30.10.2012р.

За результатами проведеної перевірки
податковим органом складено акт від
01.04.2013р. № 1489/2220/33297231, яким встановлено
порушення ст. 134, п.п 138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.
138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України в результаті чого
товариством занижено об'єкт
оподаткування прибутку підприємств за
період з 01.02.2012 р. по 30.10.2012р. у розмірі 1
421 232. 60 грн., що призвело до заниження
податку на прибуток за період з 01.02.2012 р.
по 30.10.2012 р. у розмірі 298 458, 00 грн. та
порушення п. 185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3 п 198.6
ст. 198 Податкового кодексу України в
результаті чого товариством занижено
суму податкового кредиту з податку на
додану вартість за березень 2012р.,
квітень 2012р., травень 2012р., червень 2012р.,
липень 2012р., серпень 2012р. у розмірі 284 246,
00 грн..

На підставі акту перевірки, податковим
органом винесено податкове
повідомлення-рішення № від 15.05.2013
року яким збільшено грошове
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств у розмірі 298 459, 00 грн. за
основним платежем та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) на
суму 74 614, 75 грн. та податкове
повідомлення-рішення № від 15.05.2013
року яким збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 284 246, 00 грн. за
основним платежем та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) на
суму 71 061, 50 грн.

Податковим органом в ході проведення
перевірки встановлено відсутність
реальної можливості поставок (робіт,
послуг) ТОВ «СЕЛЕНТА РІВЕР» для ТОВ
«ЩИТ - 2005», а саме: відсутність майна,
трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень, засобів для транспортування
та іншого майна, які економічно
необхідні для здійснення
господарських операцій у зазначених
обсягах, що свідчить про відсутність
необхідних умов для реального настання
результатів відповідної господарської
діяльності, що призвело до заниження
податку на додану вартість та
заниження податку на прибуток у
періоді, що перевірявся.

Відмовляючи в задоволені
адміністративного позову, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
наявність лише податкових накладних та
актів приймання-передачі для даного
виду договорів не є належним
документальним підтвердженням
отримання (надання) рекламних послуг, а
лише формально відображають рух коштів
між суб'єктами господарювання.

З такими висновками суду першої
інстанції не погоджується колегія
суддів, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з
метою реалізації продукції машин та
установок було між ТОВ «СЕЛЕНТА РІВЕР»
(Рекламіст) та ТОВ «ЩИТ - 2005»
(Рекламодавець), було укладено Договір
№ 01032012 від 01.03.2012р. (надалі за
текстом-Договір). Відповідно до даного
Договору (розділ 1 «Предмет договору»),
Рекламодавець доручає, а Рекламіст
зобов'язується виконати наступну
роботу з реклами Інтернет ресурсу
www.shit2005.com.ua. Опис об'єкту реклами:
Інтернет ресурс компанії ТОВ «ЩИТ-2005».
Опис реклами: розповсюдження рекламної
інформації про ресурс, спрямоване на
залучення нових контактів та поширення
інформації щодо бренду компанії. Дата
надання послуги: проведення рекламної
компанії): на протязі дії договору.
Обсяг: згідно наданих актів виконаних
робіт (наданих послуг).

Відповідно до п.4.1. Договору Роботу,
виконану Рекламістом Рекламодавець
оплачує у 30-ти денний строк з дня
підписання акту виконаних робіт шляхом
перерахування на розрахунковий
рахунок Рекламіста. Сторони погодили,
що даний Договір дійсний від 01 березня
2012 року до 01 вересня 2012 року. (п.5.1.
Договору).

На виконання зазначених договору
позивачу були виписані контрагентом
наступні податкові накладні: № 12 від
01.03.2012р. на загальну суму 58 998, 00 грн.., № 21
від 02.03.2012р. на загальну суму 58 998, 00 грн.,
№ 40 від 05.03.2012р. на загальну суму 58 998, 00
грн., № 49 від 06.03.2012р. на загальну суму 58
998, 00 грн., № 71 від 12.03.2012р. на загальну
суму 58 998, 00 грн., № 77 від 13.03.2012р. на
загальну суму 58 998, 00 грн., № 89 від
14.03.2012р. на загальну суму 58 998, 00 грн., № 103
від 16.03.2012р. на загальну суму 58 998, 00 грн.,
№ 117 від 19.03.2012р. на загальну суму 58 998, 00
грн., № 133 від 21.03.2012р. на загальну суму 58
998, 00 грн., № 137 від 22.03.2012р. на загальну
суму 58 998, 00 грн., № 163 від 26.03.2012р. на
загальну суму 58 998, 00 грн., № 81 від
27.03.2012р. на загальну суму 2 102. 40 грн., № 31
від 02.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00 грн.,
№ 49 від 03.04.2012р. на загальну суму 58 998, 00
грн., № 60 від 04.04.2012р. на загальну суму 59
200, 00 грн., № 67 від 05.04.2012р., на загальну
суму 59 200, 00 грн. № 88 від 06.04.2012р. на
загальну суму 59 200, 00 грн., № 104 від
09.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00 грн., № 109
від 10.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00 грн.,
№ 124 від 11.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00
грн., № 139 від 12.04.2012р. на загальну суму 59
200, 00 грн., № 58 від 12.04.2012р. на загальну
суму 10 149, 84 грн., № 160 від 13.04.2012р. на
загальну суму 59 200, 00 грн., № 223 від
19.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00 грн., № 237
від 20.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00 грн.,
№ 318 від 27.04.2012р. на загальну суму 19 776, 00
грн., № 294 від 26.04.2012р. на загальну суму 59
200, 00 грн., № 154 від 28.04.2012р. на загальну
суму 53672, 04 грн., № 175 від 25.05.2012р. на
загальну суму 123, 60 грн., № 230 від 31.05.2012р.
на загальну суму35 954, 47 грн., № 130 від
21.06.2012р. на загальну суму 13 606, 50 грн., № 15
від 02.07.2012р. на загальну суму 44 052, 50 грн.,
№ 157 від 23.07.2012р. на загальну суму 1 440, 00
грн., № 165 від 24.07.2012р. на загальну суму 6
186, 26 грн., № 81 від 27.03.2012 року на загальну
суму 2 102, 40 грн., № 58 від 12.04.2012р. на
загальну суму 10 149 грн., № 154 від 28.04.2012р.
на загальну суму 53 672, 04 грн., № 175 від
25.05.2012р. на загальну суму 123, 60 грн., № 230
від 31.05.2012р. на загальну суму 35 954, 47 грн.,
№ 130 від 21.06.2012р. на загальну суму 13 606, 50
грн., № 15 від 02.07.2012р. на загальну суму 44
052, 50 грн., № 157 від 23.07.2012р. на загальну
суму 1 440, 00 грн., № 165 від 24.07.2012р. на
загальну суму 6 186, 26 грн.

Також, позивач надав до суду наступні
рахунки фактури: № 12 від 01.03.2012р. на
загальну суму 58 998, 00 грн., № 21 від
02.03.2012р. на загальну суму 58 998, 00 грн., № 49
від 06.03.2012р., на загальну суму 58 998, 00 грн.,
№ 40 від 05.03.2012р. на загальну суму 58 998, 00
грн., № 71 від 12.03.2012р. на загальну суму 58
998, 00 грн., № 77 від 13.03.2012р. на загальну
суму 58 998, 00 грн., № 89 від 14.03.2012р. на
загальну суму 58 998, 00 грн., № 103 від
16.03.2012р. на загальну суму 58 998, 00 грн., № 117
від 19.03.2012р. на загальну суму 58 998, 00 грн.,
№ 133 від 21.03.2012р. на загальну суму 58 998, 00
грн., № 137, від 22.03.2012р. на загальну суму 58
998, 00 грн., № 163, від 26.03.2012р. на загальну
суму 55 618, 80 грн., № 81 від 27.03.2012р. на
загальну суму 2 102, 40 грн., № 31 від 02.04.2012р.
на загальну суму 59 200, 00 грн., № 49 від
03.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00 грн., № 60
від 04.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00 грн.,
№ 67 від 05.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00
грн., № 88 від 06.04.2012р. на загальну суму 59
200, 00 грн., № 104 від 09.04.2012р. на загальну
суму 59 200, 00 грн., № 109 від 10.04.2012р. на
загальну суму 59 200, 00 грн., № 124, від
11.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00 грн., за
№ 139 від 12.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00
грн., № 58 від 12.04.2012р. на загальну суму10
149, 84, грн., № 160 від 13.04.2012р. на загальну
суму 59 200, 00 грн., № 223 від 19.04.2012р. на
загальну суму 59 200, 00 грн., № 237 від
20.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00 грн., № 318
від 27.04.2012р. на загальну суму19 776, 00 грн.,
№ 294 від 26.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00
грн., № 154 від 28.05.2012р. на загальну суму 53
672, 04 грн. № 175 від 25.05.2012р. на загальну
суму 123, 60 грн., за № 230 від 31.05.2012р. на
загальну суму 35 954, 47 грн., № 130 від
21.06.2012р. на загальну суму 13 606, 50 грн., № 15
від 02.07.2012р. на загальну суму 44 052, 50 грн.,
№ 157 від 23.07.2012р. на загальну суму 1 440, 00
грн., за № 165 від 24.07.2012 р. на загальну
суму 6 186, 26 грн. та платіжні доручення: №
2284 від 30.03.2012р. на загальну суму 200 000, 00
грн.,, № 2297 від 03.04.2012р. на загальну суму
26 568, 00 грн., № 2307 від 12.04.2012р. на загальну
суму 103 000, 00 грн., № 2313 від 23.04.2012р. на
загальну суму 200 000, 00 грн., № 2314 від
26.04.2012р.на загальну суму 76 100,00 грн., № 2316
від 27.04.2012р. на загальну суму 122 000, 00 грн.,
№ 2317 від 03.05.2012р. на загальну суму 72 000, 00
грн., № 2319 від 17.05.2012р. на загальну суму 58
000, 00 грн., № 2328 від 18.05.2012р.на загальну
суму 51 000, 00 грн., № 2334 від 22.05.2012р. на
загальну суму 215 120, 00 грн., № 2336 від
25.05.2012р на загальну суму 140 000, 00 грн.., №
2345 від 07.06.2012р. на загальну суму 248 300, 00
грн., № 2348 від 12.06.2012р. на загальну суму 83
887, 15 грн., № 2377 від 24.07.2012р. на загальну
суму 27 000, 00 грн., та № 2391 від 09.08.2012р. на
загальну суму 82 504, 06 грн.

На підтвердження власних доводів
позивачем надано акти здачі-прийняття
робіт (надання послуг): № 12 від 01.03.2012р.
на загальну суму 58 998, 00 грн., № 21 від
02.03.2012р на загальну суму 58 998, 00 грн., № 40
від 05.03.2012р., № 49 від 06.03.2012р. на загальну
суму 58 998, 00 грн., № 71 від 12.03.2012р. на
загальну суму 58 998, 00 грн., № 77 від
13.03.2012р. на загальну суму 58 998, 00 грн., № 89
від 14.03.2012р. на загальну суму 58 998, 00 грн.,
№ 103 від 16.03.2012р. на загальну суму 58 998, 00
грн., № 117 від 19.03.2012р. на загальну суму 58
998, 00 грн., № 133 від 21.03.2012р. на загальну
суму 58 998, 00 грн., № 137 від 22.03.2012р. на
загальну суму 58 998, 00 грн., № 163 від
26.03.2012р. на загальну суму 55 618, 80 грн., № 31
від 02.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00 грн.,
№ 49 від 03.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00
грн., № 60 від 04.04.2012р., на загальну суму 59
200, 00 грн. № 67 від 05.04.2012р. на загальну
суму 59 200, 00 грн., № 88 від 06.04.2012р. на
загальну суму 59 200, 00 грн., № 104 від
09.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00 грн., № 109
від 10.04.2012р., на загальну суму 59 200, 00
грн.,№ 124 від 11.04.2012р. на загальну суму 59
200, 00 грн., № 139 від 12.04.2012р. на загальну
суму 59 200, 00 грн., № 160 від 13.04.2012р. на
загальну суму 59 200, 00 грн., № 223 від
19.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00 грн., № 237
від 20.04.2012р. на загальну суму 59 200, 00 грн.,
№ 318 від 27.04.2012р. на загальну суму 19 776, 00
грн., № 294 від 26.04.2012р. на загальну суму 59
200, 00 грн.

Аналізуючи наведені доводи, колегія
суддів зважає на таке.

Підпунктом 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати операційної
діяльності включають собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та інші витрати
беруться для визначення об'єкта
оподаткування з урахуванням пунктів
138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5
статті 140, статей 142 і 143 та інших статей
цього Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК
України об'єктом оподаткування є
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи,
що враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті та інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 138.1 ст. 138 ПК України
встановлено, що витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу,
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК
України не включаються до складу
витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Отже, ТОВ «ЩИТ - 2005» документально
підтверджується понесення ним витрат
своєї господарської діяльності,
зокрема, витрат на збут згідно
договорів про надання рекламних
послуг. Усі документи, які
підтверджують понесені витрати,
відповідають вимогам, що ставляться до
первинних документів, які визначені
статтею 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та пунктами 2.1, 2.4
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88.

Понесені ТОВ «ЩИТ - 2005» витрати прямо
пов'язані з основним напрямком його
господарської діяльності, яким є
реалізація товарів (машини та
установки), що також підтверджується
актом перевірки.

Судом було встановлено, що перелічені
вище документи оформлені відповідно до
вимог законодавства.

Таким чином, у позивача наявна
необхідна документація, яка дає
підстави для включення витрат до
складу валових за відповідний період,
що виникли у зв'язку з оплатою за товари
контрагента на виконання зобов'язань
по укладених договорах.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
знайшли своє підтвердження, а
Постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.11.2013 року прийнята за
неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи та з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи по
суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202,
205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю «ЩИТ - 2005»
на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.11.2013 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.11.2013 року - скасувати.

Постановити по справі нову постанову,
якою адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЩИТ - 2005» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення від 15.05.2013 року за
№, №0.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя

Аліменко В.О.

Судді:

Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.