Справа № 2а/504/22/13
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р.Справа № 2а/504/22/13

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Вінська Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 01 лютого 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Одеської Області про визнання
неправомірними дій та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Комінтернівського районного суду
Одеської області з позовом до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
Області про визнання неправомірними
дій та скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 01 лютого 2013
року позов ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
Області про визнання неправомірними
дій та скасування податкових
повідомлень-рішень - повернуто
позивачу з роз'ясненням, що справа не
підсудна районному суду як
адміністративному.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Комінтернівського
районного суду Одеської області від 01
лютого 2013 року.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, колегія суддів вважає, що
справа може бути розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується апеляційний суд.

Повертаючи позов, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач у справі,
Державна податкова інспекція у
Комінтернівському районі Одеської
області, є одним із органів державної
влади, в зв'язку з чим дану позовну
заяву не належить розглядати
Комінтернівським районним судом
Одеської області.

Крім того, суд першої інстанції
зазначив, що відповідно до ст. 18 КАС
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
у яких однією із сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади автономної республіки
Крим, їх посадова чи службова особа.
Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

З огляду на зазначене, суд першої
інстанції дійшов висновку про
необхідність повернення позовної
заяви ОСОБА_1

Колегія суддів критично сприймає
доводи апеляційної скарги на рахунок
того, що оскаржуваною ухвалою позивача
позбавлено права на звернення до суду
та захист порушеного права. Адже, суд
першої інстанції роз'яснив позивачу, що
за захистом порушеного права йому слід
звернутися до належного суду, якому за
предметною підсудністю належить
розгляд справ, у яких однією з
учасників провадження є орган
державної влади або інший державний
орган відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України.

За таких обставин висновок суду першої
інстанції про наявність підстав для
повернення позову є правильним.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та не допустив
порушень норм процесуального права при
вирішенні справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 01 лютого 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов