Справа № 2а-14989/11 (6а/524/572/13)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
м. Київ К/800/2787/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області на
ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 11
жовтня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року за заявою
Державного виконавця Автозаводського
відділу державої виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про
визнання неправомірними дій та
зобов`язаня вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 11 жовтня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року, заяву про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у справі задоволено.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області , в якій
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 11
жовтня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року за заявою
Державного виконавця Автозаводського
відділу державої виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про
визнання неправомірними дій та
зобов`язаня вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров