Справа № 2-а-5040/11
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5040/11 року
№ провадження 6-а/738/3/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської
областi в складi:

головуючого - суддi Волошиної Н.В.

з участю секpетаpя Костюка І.А.

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області заяву
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби Менського
районного управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання постанови
Менського районного суду
Чернігівської області від 22 грудня 2011
року ,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
Менського районного управління
юстиції звернулася до суду із заявою
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду - постанови Менського
районного суду Чернігівської області
від 22 грудня 2011 року, яким зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Менському районі Чернігівської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 пенсії в розмірі не
менше шести мінімальних розмірів
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50%
від мінімальної пенсії за віком,
відповідно до положень ст.ст.49, 50, 53, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 19 червня 2011
року по 22 липня 2011 року включно, з
урахуванням раніше виплачених сум за
вказаний період, шляхом стягнення з
Управління Пенсійного Фонду України в
Менському районі Чернігівської
області на користь ОСОБА_2 нараховану
доплату до пенсії за вказаний період в
розмірі 4 662,86 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, що згідно частини
другої статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не перешкоджає судовому
розгляду.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до
статті 41 Кодексу адміністративного
судочинства України, не здійснювалося.

Представник Управління Пенсійного
Фонду України в Менському районі
Чернігівської області в письмових
запереченнях просить відмовити в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 нараховано
суму доплати за рішенням суду в розмірі
4 662,86 грн. та направлено на виплату
додатковою відомістю, проте, кошти не
були їй виплачені, оскільки бюджетом
управління фонду на 2013 рік не
передбачено видатки на виплату доплат
за рішенням суду і до Управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі кошти на виплату перерахованої
згідно рішення суду пенсії не
надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України
визначено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Судом встановлено, що постановою
Менського районного суду
Чернігівської області від 22 грудня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково та зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в Менському
районі Чернігівської області
здійснити перерахунок та виплату їй
пенсії в розмірі не менше шести
мінімальних розмірів пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% від
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до положень ст.ст.49, 50, 53, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які по
страждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 19 червня 2011
року по 22 липня 2011 року включно, з
урахуванням раніше виплачених сум за
вказаний період; в іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

На виконання зазначеного судового
рішення 22 травня 2013 року було видано
виконавчий лист №2-а-5040/2011, а 06 червня
2013 року заступником начальника відділу
державної виконавчої служби Менського
районного управління юстиції
Кадиковою Л.П. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№38330927.

27 червня 2013 року державним виконавцем
була винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.1
1 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження». У зв'язку із скасуванням
даної постанови постановою Менського
районного суду Чернігівської області
від 09 вересня 2013 року, яка залишена без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року, виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-а-5040/2011
року відновлено постановою державного
виконавця від 20 січня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Менського районного суду
Чернігівської області від 22 грудня 2011
року у справі № 2-а-5040/2011 виконана лише
в частині нарахування доплати.
Зокрема, відповідно до протоколу
індивідуального перерахунку від 13
червня 2013 року, наданого Управлінням
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області, ОСОБА_2
нараховано доплату, що підлягає
виплаті, у розмірі 4662,86 грн.

Відповідно до частини першої статті 2
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Отже, з наведених вище правових норм
вбачається, що для зміни способу і
порядку виконання судового рішення
вимагається наявність двох обставин: 1)
неможливість повного виконання
судового рішення; 2) початок виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення.

Судом встановлено, що відповідачем
здійснено перерахунок пенсії, а
невиплата її пояснюється відсутністю
фінансування.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Ці заходи повинні
забезпечити виконання конкретного
судового рішення і не поширюватися на
відносини, які виникли після його
ухвалення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу та порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Вищий адміністративний суд України в
інформаційному листі від 13 червня 2013
року N 846/12/13-13 зазначив про те, що у
зв'язку з набранням чинності Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган і яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру, є підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. У такій
категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. При
цьому, така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

За таких обставин, з метою належного
виконання рішення суду та забезпечення
прав та законних інтересів стягувача,
суд приходить до висновку, що заява про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду підлягає задоволенню
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника відділу
державної виконавчої служби Менського
районного управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання постанови
Менського районного суду
Чернігівської області від 22 грудня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як особі, яка постраждала
внаслідок аварії на ЧАЕС -
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Менського районного суду
Чернігівської області від 22 грудня 2011
року у справі №-а-5040/11/2512, шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Менському районі
Чернігівської області на користь
ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої
державної та додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, яка
постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС,
в розмірі 4 662 (чотири тисячі шістсот
шістдесят дві) грн. 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Менський
районний суд Чернігівської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:Н. В. Волошина