Справа № 248/10064/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Труханова Л.М.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року справа №248/10064/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В., Яковенко М.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в

м. Харцизьку Донецької області

на ухвалу Харцизького міського
суду Донецької області

від 23 грудня 2013 року

по адміністративній справі №
248/10064/13-а (суддя Труханова Л.М. )

за позовом

ОСОБА_3

до

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача Управління
Пенсійного фонду України в

м. Харцизьку Донецької області

Відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області

про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харцизького міського
суду Донецької області від 17 листопада
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року, задоволені позовні вимоги
ОСОБА_3 (надалі позивач) до Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області (надалі управління,
відповідач у справі), внаслідок чого
визнана незаконною бездіяльність
управління та зобов'язано управління
здійснити ОСОБА_3 як дитині війни,
нарахування та виплату щомісячного
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, за період з 1
січня 2011 року по 30 червня 2011 року
включно, з урахуванням фактично
здійснених виплат (арк. справи 11-12, 18).

Постанова набрала законної сили 13
березня 2012 року, 22 листопада 2012 року
судом виданий виконавчий лист на її
виконання, за яким відкрите виконавче
провадження № 36925414 (арк. справи 25, 26).

Листом управління від 16 вересня 2013 року
відділ державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області повідомлено
про проведення позивачеві нарахування
щомісячного підвищення до пенсії на
виконання постанови суду, одночасно
повідомлено про те, що виплата за
період з 1 січня 2011 року по 22 липня 2011
року у сумі 751 грн. 53 коп., буде здійснена
за наявного фінансування з Державного
бюджету України (арк. справи 29, 37).

Відділ державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області 27 листопада
2013 року звернувся з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду (арк. справи 22-24).

Ухвалою суду першої
інстанції від 23 грудня 2013 року
задоволено подання Відділу державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції Донецької
області, змінено спосіб і порядок
виконання постанови Харцизького
міського суду Донецької області від 17
листопада 2011 року по адміністративній
справі № 2-а-14860/11, стягнуто з управління
за рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_3 суму 751, 53 грн.
(арк. справи 40-43).

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу,
доводить відсутність підстав які
ускладнюють виконання судового
рішення, просить ухвалу суду скасувати
та постановити нову, по суті заявленого
питання шляхом відмови у задоволені
заяви відділу державної виконавчої
служби Харцизького міського
управління юстиції у Донецькій області
(арк. справи 45-46).

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Звертаючись до суду із заявою про зміну
способу виконання судового рішення,
шляхом стягнення конкретної суми,
заявник, зазначає, про невиконання
судове рішення, а саме проведений
перерахунок, визначена конкретна сума,
яка підлягає виплаті, але ж провести
виплату позивачу 751 грн. 53 коп.
заборгованості є неможливим, з
урахуванням приписів Бюджетного
кодексу України, Постанови Кабінету
Міністрів України № 609 від 9 липня 2008
року "Про затвердження Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
з рахунків, на яких обліковуються кошти
державного та місцевого бюджетів або
бюджетних установ". Кошти, які
обліковуються на поточному рахунку
заявника-відповідача, передбачені
тільки на поточні витрати та виплати,
які надійшли на виконання бюджетної
програми на відповідний рік. Наведене
обумовлено тим, що з набранням чинності
з 1 січня 2013 року Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 5 червня 2012 року №
4901- 6 (надалі Закон України 4901).

З огляду на зазначене очевидна
неможливість виконання постанови суду
у визначений судом спосіб. Згідно
пункту першого статті 3 Закону України
4901 виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що за нормами
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду
виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган. З
огляду на те, що виконання постанови
суду першої інстанції носить
зобов'язальний характер, у виконавчому
документі не зазначена сума коштів, яка
підлягає безспірному списанню з
рахунків боржника виконання постанови
суду є неможливим.

Відповідно до статті 263 КАС України - за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, який видав
виконавчий документ, із поданням, а
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може
розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення н
десятиденний строк у судовому
засіданні з викликом заявника та осіб,
які беруть участь у справі і у
виняткових випадках може відстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Суд першої інстанції правомірно
вирішив питання з огляду на положення
статті 263 КАС України, виходячи з того,
що з 1 січня 2013 року пунктом 6 статті 4
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»,
перерахування коштів за рішенням суду
здійснюється Державної казначейською
службою України у тримісячний строк з
дня надходження документів та
відомостей, необхідних для цього, з
одночасним направленням повідомлення
про виплату коштів державному
виконавцю, державному підприємству або
юридичній особі.

Колегія суддів дійшла
висновку, що апелянтом не доведені
порушення закону, допущені судом
першої інстанції при вирішені даного
питання.

На підставі вищенаведеного,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини заявленого клопотання та
ухвала прийнята з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись статтями 14, 24, 184, 195, 197, 199, 200,
205, 206, 211, 212, 254, 257, 263, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької
області від 23 грудня 2013 року по справі
№ 248/10064/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року
по справі № 248/10064/13-а - залишити без
змін.

Ухвала постановлена та підписана 22
січня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточної та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Р.Ф.
Ханова

Судді: А.В.
Гайдар

М.М.
Яковенко