overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 236/2843/13-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2014 р. справа №236/2843/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 236/2843/13-а (головуючий І інстанції Мірошниченко О.В. ) за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії та стягнення допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 236/2843/13-а з апеляційною скаргою
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року апеляційна скарга
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 236/2843/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату в повному обсязі судового збору (а.с. 42).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 16 січня 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Станом на 27 січня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті (з врахуванням терміну на обіг пошти).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 236/2843/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії та стягнення допомоги повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Васильєва І. А.
Справа № 807/300/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/300/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам
(відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 03 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 812/462/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/462/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Красний Луч
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Приватного підприємства «Комінвест-2008 Плюс» про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 3060,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Красний Луч Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Приватного підприємства «Комінвест-2008
Плюс» про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 3060,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Красний Луч Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Приватного підприємства «Комінвест-2008
Пюс» про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 3060,00 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, на 14 год.10хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні; належні докази отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 09.07.2013

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються;

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/520/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/520/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов
Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Соколенко
Справа № 815/550/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/550/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до приватного підприємства "Акос Дор Строй" про стягнення заборгованості в сумі 2040 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства "Акос Дор
Строй" про стягнення заборгованості в сумі 2040 грн. з розрахункових рахунків відповідача.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства "Акос Дор
Строй" про стягнення заборгованості в сумі 2040 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Соколенко
Справа № 822/268/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/268/14
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

27 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричкович А.І. розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Хмельницької області про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом
Першого заступника прокурора
Хмельницької області до
Хмельницької обласної ради, про визнання протиправним та скасування рішення позачергової дев'ятнадцятої сесії Хмельницької обласної ради від 24.01.2014 № 1-19/2014, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року Першим заступником прокурора Хмельницької області подано клопотання, яке сформульоване у позові, про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу здійснювати опублікування рішення Хмельницької обласної ради №1-19/2014 від 24.01.2014 року
"Про суспільно-політичну ситуацію в державі" у засобах масової інформації області та на інтернет - сторінці
Хмельницької обласної ради.

Доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача не надано, так як прокурор посилається тільки на ст.117
КАС України, що про порушення його прав не свідчить. Крім цього, суд враховує, що ухвалою від 27.01.2014 року призначено судовий розгляд справи на 30.01.2014 року, що на думку суду достатньо для для захисту прав прав позивача, адже сторони знають про призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Першого заступника прокурора Хмельницької області, яке сформульовано у позові №07/1-1804-14 від 27.012014 року, про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копії ухвали надати сторонам.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя А.І. Петричкович
Справа № 825/399/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/399/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробіз-12" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробіз-12" про стягнення коштів під головуванням судді Смірнової О.Є.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

3. Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 815/42/14
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/42/14 про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконними дії, скасування акту та сертифікату, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь і папір
В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати дії
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області незаконними, скасувати акт та сертифікат, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь і
У відповідності до вимог ст.17 КАС
України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Вказаний позов поданий згідно із ст.104
КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі
Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею Бойко 3. Запропонувати відповідачу подати до 06 лютого 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих 4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні
Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), зокрема: - власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого - всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі; - всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі; - власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого 5. Закінчити підготовче провадження. 6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 10:40 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська 7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя
О.Я. Бойко
Справа № 825/250/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/250/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Чернігів,
Чернігівського, Городнянського,
Ріпкинського, Куликівського при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області, начальника Чернігівського ЦНП-7401
Свириденка Олександра Олеговича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 1 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 16 січня 2014 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Чернігів,
Чернігівського, Городнянського,
Ріпкинського, Куликівського при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області, начальника Чернігівського ЦНП-7401
Свириденка Олександра Олеговича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська,23 на 09:30 годину
"05" лютого 2014 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот