Справа № 801/8084/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 801/8084/13-а

14.01.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кисельова О.М. ) від 30.08.13 у справі №
801/8084/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки,
1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.08.13 у справі №
801/8084/13-а адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення- рішення
задоволено: визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим від
07.08.2013 року №, стягнуто на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з
Державного бюджету України витрати по
сплаті судового збору у розмірі 240,00
гривень, шляхом списання органами
Державного казначейства з відповідних
рахунків відповідача.

Не погодившись з зазначеною постановою
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.08.13, та ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Разом з апеляційною скаргою
представник Державної податкової
інспекції у м.Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим надав
клопотання про поновлення пропущеного
строку подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи,
судова колегія приходить до висновку,
що клопотання відповідача про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів
справи, оскаржувана постанова була
проголошена у відкритому судовому
засіданні 30.08.2013.

З матеріалів справи вбачається,
що 30.09.2013 відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою та надав
клопотання про поновлення строку,
тобто з пропущенням встановленого
строку.

В клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарження
відповідач зазначає, що оскаржуване
рішення він отримав 20.09.2013, проте,
згідно розписці, яка міститься в
матеріалах справи, копію оскаржуваної
постанови начальник юридичного
відділу Григор'єв І.О. отримав 13.09.2013
(аркуш справи 78).

З апеляційної скарги
вбачається, що відповідач звернувся до
суду тільки 30.09.2013, тобто з пропуском
строку звернення до суду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 31.05.2013 про призначення до розгляду
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження відповідачу
було запропоновано в строк до 07.01.2014
надати докази, що підтверджують
обставини, на які заявник посилається
як на підставу свого клопотання: докази
поважної причини пропуску строку на
апеляційне оскарження (належним чином
засвідчені копії документів, згідно
пункту 5.27 Держстандарту України №
4163-2003 "Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів" - для долучення до
матеріалів справи, оригінали - для
огляду в судовому засіданні).

Будь-яких доказів для поновлення
строку відповідач не надав, у судове
засідання 14.01.2014 не з'явився.

За змістом статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
відновлення пропущеного
процесуального строку здійснюється
судом за наявності поважної причини
цього пропуску.

Судова колегія зазначає, що у
відповідача не було об'єктивних
перешкод для здійснення контролю за
розглядом справи, ознайомлення з
матеріалами справи та своєчасного
звернення із апеляційною скаргою.

Частиною першою статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Розглянувши заявлене
відповідачем клопотання, враховуючи
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що причини пропуску
строку апеляційного оскарження не є
поважними, скаржник не навів жодних
доводів, які б свідчили про поважність
причини пропущення строку звернення з
вказаною апеляційною скаргою, а тому
цей строк не підлягає поновленню,
клопотання відповідача не підлягає
задоволенню, що дає судовій колегії
право на висновок про необхідність
відмовлення у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби .

Керуючись статтями 5, 24, 102, 160, 165, 186,
189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим
Державної податкової служби про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.08.13 у справі №
801/8084/13-а залишити без задоволення.

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Сімферополі АР Крим
Державної податкової служби у
відкритті апеляційного провадження на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
30.08.13 у справі № 801/8084/13-а

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис
В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко