Справа № 2-а/0614/1996/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2014 року Справа №
2-а/0614/1996/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 10 жовтня 2013
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення за заявою
Відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Житомирській області у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до
суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі № 2а/0614/1996/11 за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України
Малинському районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплатити позивачу допомогу, визначену
ст.ст. 39, 51 Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 06.10.2010 р. по
06.04.2011 року.

Своє подання обґрунтовує тим, що у
Відділі примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області знаходиться на
виконанні виконавчий лист №2а/0614/1996/11
від 27.05.2011р. Згідно повідомлення
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області № 10268/02 від 20.08.2013 року щодо
вказаного виконавчого листа останнім
проведено нарахування коштів ОСОБА_3,
передбачених Законом України " Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (далі -
Закон), в сумі 6019,93 грн. , але виплата не
здійснена в зв'язку з відсутністю
коштів.

Ухвалою Малинського районного суду
Житомирської області від 10.10.2013 року
подання головного держаного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну
способу і порядку виконання рішення
Малинського районного суду у справі
№2а/0614/1996/11 задоволено.

Змінено порядок виконання судового
рішення: стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області на користь
ОСОБА_3 кошти, передбачені ст.ст. 39,51
Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 06.10.2010р. по
06.04.2011р. в сумі 6019,93 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказану ухвалу та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні, від
позивача надійшла заява про розгляд
справи без її участі.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
такого.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", відповідно
до ст. 2 якого, держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ст. 3 вказаного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків державного органу, а
в разі відсутності у зазначеного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Виходячи з положень вказаного Закону
та приписів Порядку, затвердженого на
виконання цього Закону, постановою
Кабінету Міністрі України від 3 серпня
2011 року №845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення про стягнення з державного
органу конкретної суми коштів, а тому
судове рішення у відповідних спорах
може бути виконано лише при зазначенні
судом про стягнення з державного
органу конкретної суми грошових
коштів.

Вищевикладені приписи чинного
законодавства повністю враховані
судом першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваного рішення.

Крім того, законодавцем передбачено
можливість зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення лише, коли виконавче
провадження відкрите.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист по вказаній справі, на
час розгляду її в суді першої інстанції
перебував на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, що також
виключає можливість відмови у зміні
способу і порядку виконання рішення
суду.

На підставі викладеного, вбачається
наявність підстав, що ускладнюють
виконання рішення суду, що в свою чергу
є підставою для зміни способу і порядку
виконання рішення суду у даній
адміністративній справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а ухвалу Малинського
районного суду Житомирської області
від 10 жовтня 2013 року про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Малинської міської ради
Житомирської області вул.Чорновола, 38
Б,м.Малин,Житомирська область,11602

Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області пл. Соборна, 12 А,м.
Малин,Житомирська область,11601

5 - Відділ Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Житомирській області