Справа № 569/15603/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Наумов
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р.
Справа № 569/15603/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "31" жовтня 2013 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Рівненського міського суду з позовом
про визнання дій Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне (далі - УПФ в
м.Рівне) неправомірними щодо
застосування 80% замість 86% від сум
заробітної плати при перерахунку
пенсії на виконання постанови суду від
28.02.2013р., зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
застосувати 86% сум заробітної плати при
перерахунку та виплаті пенсії при
виконанні судового рішення по справі
№569/3002/13-а, відновити з 15.08.2012р.
нарахування та виплату індексації в
розмірі 190 грн.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 31 жовтня 2013
року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне щодо
застосування 80% від сум заробітної
плати при перерахунку пенсії на
виконання рішення суду від 28 лютого 2013
року у справі №569/3002/13-а протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне застосувати 86%
сум заробітної плати при перерахунку
та виплаті пенсії при виконанні
судового рішення по справі №569/3002/13-а.

Відновлено з 15 серпня 2012 року
нарахування та виплату індексації в
розмірі 190 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
УПФ в м.Рівне звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі відповідач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Відповідач не скористався своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважного представника в засідання
суду не направив, про причини неявки
суд не повідомив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Позивач надала суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу в
яких просила розглянути справу без її
участі.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває
на обліку в УПФ України в м.Рівне із
13.02.2009р. та їй призначено пенсію за
віком відповідно до ст.37 Закону України
"Про державну службу" в редакції, чинній
до 01.10.2011р.

Постановою Рівненського міського суду
від 28.02.2013р., яка залишена без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2013р.,
задоволено позовні вимоги ОСОБА_3
Зобов'язано УПФ в м.Рівне провести
перерахунок та виплату призначеної
пенсії державного службовця з
урахуванням матеріальної допомоги на
вирішення соціально - побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення, починаючи з 15.08.2012р.

На виконання постанови Рівненського
міського суду відповідачем був
здійснений перерахунок пенсії, однак
із застосуванням 80% замість 86%, який був
їй призначений при призначенні пенсії
за віком 13.02.2009р., заробітної плати для
обчислення пенсійної виплати. З
відповіді УПФ в м.Рівне від 06.08.2013р. №
д-422/05.1-16 на звернення ОСОБА_3
убачається, що оскільки Законом
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" внесено зміни до ст.37 Закону
України "Про державну службу",
розрахунок пенсійної виплати повинен
проводитись із розрахунку 80%
заробітної плати.

Суд вважає такі дії УПФ в м. Рівне
неправомірними з таких підстав.

За загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно - правові
акти не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у частині першій
статті 58 Конституції України, за якою
дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона починається
з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший нормативно -
правовий акт, під час дії якого вони
настали або мали місце.

У рішенні від 5 квітня 2001 року
Конституційний Суд України зазначив,
що Конституція України закріпила
принцип незворотності дії в часі
законів та інших нормативно - правових
актів (частина перша статті 58). Це
означає, що дія закону та іншого
нормативно - правового акта не може
поширюватися на правовідносини, які
виникли і закінчилися до набрання
чинності цим законом або іншим
нормативно - правовим актом.

Як встановлено, пенсія ОСОБА_3
призначена за нормами Закону України
"Про державну службу" в редакції до 01
жовтня 2011 року, відповідно до якої
пенсія державним службовцям
призначалась в розмірі 80% від суми їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. За
кожний повний рік роботи понад 10 років
на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати.

За чинним законодавством, перерахунок
пенсії - це процедура повторної оцінки
розміру вже призначеної пенсії у
зв'язку зі зміною обставин, наданням
нових документів, прийняттям нових
законодавчих актів, зміни соціальних
стандартів тощо.

Розмір пенсії може переглядатися як в
індивідуальному, так і в масовому
порядку. Масовий перерахунок
проводиться у зв'язку з прийняттям
нових законодавчих актів, на підставі
документів про вік, страховий стаж,
заробітну плату (дохід) та інших
документів, що містяться в пенсійній
справі на час проведення перерахунку.

Підставою для індивідуального
перерахунку може бути додатково надані
документи, які дають право на подальший
перегляд розміру виплачуваної пенсії.
Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій затверджено
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року №22-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за № 1566/11846 від 27 грудня
2005 року.

Відтак, оскільки перерахунок пенсії
ОСОБА_3 пов'язаний з переглядом розміру
вже призначеної їй пенсії на підставі
судового рішення, правовідносини, що
виникли у зв'язку з цим, регулюються
законодавством, чинним на момент
призначення пенсії.

Норми права, чинні безпосередньо на
дату перерахунку у даному випадку на
правовідносини сторін не поширюються,
а тому суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що відповідач,
здійснюючи перерахунок пенсії ОСОБА_3
протиправно обмежив її розмір 80% сум
заробітної плати і відмовив у
обчисленні, виходячи з 86% зарплати.

Щодо проведення індексації пенсії слід
зазначити таке.

Правові, економічні та організаційні
основи підтримання купівельної
спроможності населення України в
умовах зростання цін з метою
дотримання встановлених Конституцією
України гарантій щодо забезпечення
достатнього життєвого рівня населення
України визначає Закон України "Про
індексацію грошових доходів населення"
від 03.07.1991 року №1282-ХП (далі Закон).

Згідно ст.1 Закону, під терміном
індексація грошових доходів населення
слід розуміти встановлений законами та
іншими нормативно-правовими актами
України механізм підвищення грошових
доходів населення, що дає можливість
частково або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

Відповідно до п.5 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 у
разі підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, пенсії, виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення. Індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
провадиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації.

Отже, розмір пенсії позивача
підвищився з 01.11.2012 року не внаслідок
дії згаданих чинників, а на підставі
судового рішення, яким фактично було
відновлене порушене у свій час
відповідачем матеріальне право
позивача.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"31" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,
33027

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області вул.
Відінська, 41,м. Рівне,33018