Справа № 801/8734/13-а
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 801/8734/13-а

16.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кушнова А.О. ) від 04.10.2013 по справі №
801/8734/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Кримторгстройінвест" (вул. Монтажна,
буд.2-а,Комсомольське, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95494)

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.10.13 у справі №
801/8734/13-а позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кримторгстройінвест"до Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень - задоволено: визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим форми «Р» № від 04.09.2013,
№ від 04.09.2013.

Також судом вирішено питання щодо
розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з даною постановою,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову постанову, в задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована не
відповідністю судового рішення суду
першої інстанції нормам матеріального
та процесуального права, неправильною
оцінкою судом першої інстанції
обставин справи, що мають значення для
справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 16.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування Окружним
адміністративним судом АР Крим норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
спірні правовідносини у справі виникли
у зв'язку із збільшенням позивачу суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 2602153 грн., у т.ч. за
основним платежем 2104496 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями у
розмірі 497657 грн. за податковим
повідомленням-рішенням від 04 вересня
2013 року за № та збільшенням суми
грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі
2357255 грн. за основним платежем у розмірі
1900896 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями у розмірі 456359 грн. за
податковим повідомленням-рішенням від
27 вересня 2013 року № .

Вказані податкові
повідомлення-рішення прийняті на
підставі висновків акту Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим від 20.08.2013 № 374/22.8/30933068 «Про
результати документальної планової
виїзної перевірки ТОВ
"Кримторгстройінвест" ()
з питань дотримання вимог податковогор
законодавства, за період з 01.04.2011 по
31.12.2012 валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 по
31.12.2012", яким встановлено заниження
позивачем податку на прибуток у
розмірі 2104496 грн. у т.ч.: 2 квартал 2011 року
- 541688 грн., 3 квартал 2011 року - 393465 грн., 4
квартал 2011 року - 174029 грн., 1 квартал 2012
року - 168960 грн., 2 квартал 2012 року - 439484
грн., 3 квартал 2012 року - 386870 грн. та
заниження позивачем податку на додану
вартість у розмірі 1900896 грн. у т.ч.:
червень 2011 року - 75464 грн., серпень 2011
року - 44079 грн., вересень 2011 року 586453 грн.,
жовтень 2011 року - 96797 грн., листопад 2011
року - 55582 грн., грудень 2011 року - 69790 грн.,
січень 2012 року - 145258 грн., лютий - 2012 року
- 19237 грн., березень 2012 року - 43684 грн.,
квітень 2012 року - 6726 грн., липень 2012 року
- 181154 грн., серпень 2012 рок - 315571 грн.,
вересень 2012 року - 221325 грн., жовтень 2012
року - 19882 грн., листопад 2012 року - 19894 грн.

З акту перевірки вбачається, що вказані
вище донарахування здійснені
внаслідок визнання ДПІ нікчемними
господарських операцій, які позивач
здійснював з ПП «Аланар», ПП «Стар-Гоу»,
ПП «Ньютехнолоджі», ТОВ ТД «Артекс»,
ТОВ «Пром-Снаб», ТОВ «Пром Тех Маш», ТОВ
«А.К.В.І.Л.О.Н.», ТОВ «БІО-100».

Перевіркою встановлено, що ТОВ
«Кримторгстройінвест» здійснювало
нереальну реалізацію товару на адресу
наступних покупців: ПП «Стар Гоу»
(), стан 8 - відсутність за
місцезнаходженням, свідоцтво платника
ПДВ анульоване 16.06.2011, об'єм проведених
операцій 2299494 грн., в т.ч. ПДВ 383249 грн.,
об'єм без ПДВ - 1916245 грн.; ПП
«Ньютехнолоджі» (), стан 8 -
відсутність за місцезнаходженням,
об'єм проведених операцій 768036,00грн., в
т.ч. ПДВ 128006 грн., об'єм без ПДВ - 640030 грн.;
ПП «Аланар» (), стан 14 -
визнано банкрутом, об'єм проведених
операцій 246240,00 грн., в т.ч. ПДВ 41040 грн.,
об'єм без ПДВ - 205200 грн.

Також у акті перевірки зазначено про
неможливість проведення зустрічної
звірки, а саме: щодо ПП «Стар Гоу» - №
1781/22-0 від 15.10.2012р., щодо ПП «Аланар» - акт
№ 184/22-02 від 16.10.2012 та акт № 1169/23-4 від
31.10.2011, щодо ПП «Ньютехнолоджі» - акт №
393/23-4 від 19.05.2011 та акт № 94/22-4 від 29.03.2012.
Згідно цих актів встановлено порушення
ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України в
частині недодержання в момент вчинення
правочину вимог, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків.

Перевіркою встановлено, що ТОВ
«Кримторгстройінвест» протягом
перевіреного періоду здійснювало
нереальну реалізацію товару на адресу
наступних покупців: ТОВ «А.К.В.І.Л.О.Н»
(), стан 11 - припинено, але не
знято з обліку, свідоцтво платника ПДВ
анульоване 20.12.2012, об'єм проведених
операцій 645636грн., в т.ч. ПДВ 107606грн.,
об'єм без ПДВ - 538030грн.; ТОВ «Пром Тех
Маш» (), стан 16 - припинено
(ліквідовано, закрито), свідоцтво
платника ПДВ анульоване 13.12.2012, об'єм
проведених операцій 1586874грн., в т.ч. ПДВ
264479грн., об'єм без ПДВ - 1322395грн.; ТОВ
«Пром Снаб» (), стан 16 -
припинено (ліквідовано, закрито),
свідоцтво платника ПДВ анульоване
16.07.2013р., об'єм проведених операцій
5111736грн., в т.ч. ПДВ 851956грн., об'єм без ПДВ
- 4259785грн. Встановлено, що ці
підприємства знаходяться за однією
адресою: м. Дніпропетровськ,
Запоріжське шосе, 26 та мають одного і
того ж засновника - Морозов А.В.,
підприємства ліквідовані по
банкрутству. В наявності проведені
безтоварні операції. Згідно бази даних
ГУ Міндоходів України «Податковий
Блок» вказані підприємства не мають
основних фондів, необхідної
чисельності працюючих для здійснення
господарської діяльності, позбавлені
свідоцтва платника ПДВ та припинили
діяльність.

ТОВ «Кримторгстройінвест» протягом
перевіреного періоду здійснювало
нереальну реалізацію товару на адресу
наступних покупців: ТОВ «БІО-100» (), стан 14 - визнано банкрутом,
свідоцтво платника ПДВ анульоване
31.10.2012р., об'єм проведених операцій
904584грн., в т.ч. ПДВ 150764грн., об'єм без ПДВ -
753820грн.; ТОВ «Артекс» (), стан
11 - діяльність припинена, об'єм
проведених операцій 375366грн., в т.ч. ПДВ
62561грн., об'єм без ПДВ - 312805грн.

В акті перевірки зазначено, що по даним
контрагентам надійшла службова
записка від 27.06.2013 № 1681/07.50 від ГВПМ ДПІ
у м. Сімферополі, де проведено аналіз
господарської діяльності ТОВ
«Кримторгстройінвест» по
взаємовідносинам із вказаними
підприємствами та яким встановлено, що
на постачання товару від даних
підприємств відсутні
товарно-транспортні накладні. Ці
підприємства позбавлені свідоцтв
платника ПДВ та не мають фактичної
можливості здійснювати господарські
операції.

ТОВ «Кримторгстройінвест» згідно
наданих до перевірки документів
здійснило нереальну реалізацію товару
вказаним підприємством, а саме
електропобутову техніку в асортименті,
тим самим недостовірно відобразило у
бухгалтерському обліку рух товару по
кредиту рахунку 28 «Товари». Фактично
товар зі складу не відвантажувався, а
тільки були оформлені документи на
реалізацію, що свідчить про проведення
безтоварних операцій.

Зазначеним підприємствам фактично не
відвантажувалися ні послуги, ні товар,
а тільки оформлювались документи
(договори, податкові накладні, акти
виконаних робіт, послуг), проводились
безтоварні операції, які мають
сумнівний характер їх здійснення. По
взаємовідносинам позивача з
вищевказаними підприємствами
неможливо встановити технічну
можливість виконання господарських
операцій з урахуванням фактичних
господарських ресурсів покупців
(наявність виробничих потужностей,
персоналу тощо) та фактичного змісту
операцій (чи необхідні спеціальні
навички персоналу для її вчинення, чи
потрібні для цього власні або залучені
засоби, час та спеціальна обстановка
тощо). Як вказує податковий орган, в
результаті дійсної перевірки не
простежується ділова мета вчинених
господарських операцій між ТОВ
«Кримторгстройінвест» і ПП «Аланар»,
ПП «Стар-Гоу», ПП «Ньютехнолоджі», ТОВ
ТД «Артекс», ТОВ «Пром-Снаб», ТОВ «Пром
Тех Маш», ТОВ «А.К.В.І.Л.О.Н.», ТОВ
«БІО-100». При реалізації товару, робіт
зазначеним підприємствам відсутній
економічний ефект для списання товару
з кредиту рахунку 28 «Товари», чим
завищено залишки товару та
недостовірно складений бухгалтерський
облік, що веде до недостовірних даних
головної книги підприємства ТОВ
«Кримторгстройінвест», так як дане
нереальне списання товару збільшує
витрати підприємства та зменшує об'єкт
оподаткування без можливості
отримання додаткового приросту
активів чи збереження їх вартості.

У акті перевірки зазначено, що в ході
перевірки не надано жодних документів
щодо навантажувально-розвантажувалних
робіт, зберігання, транспортування,
оприбуткування та списання ТМЦ у
зв'язку з виконанням зобов'язань по
договорах поставки з цими
підприємствами.

Відповідно до п.3.1 акту перевірки
позивача слідує, що відповідно до
оборотно-сальдової відомості по
рахунку 281 «ТМЦ» вищевказана продукція
була реалізована в квітні 2011 року,
травні 2011 року, червні 2011 року, липні 2011
року, серпні 2011 року, вересні 2011 року,
листопаді 2011 року, грудні 2011 року, січні
2012 року, лютому 2012 року, березні 2012 року,
квітні 2012 року, травні 2012 року, червні
2012 року, липні 2012 року. У зв'язку з
вищевикладеним перевіркою вбачається
реалізація електропобутової техніки
на суму 9504471грн. стороннім організаціям
без відображення даної операції у
складі валового доходу.

На думку ДПІ будь-які документи (у тому
числі договори, накладні, рахунки тощо)
мають силу первинних документів лише у
разі фактичного здійснення
господарської операції. Якщо ж
фактичного здійснення господарської
операції не було, відповідні документи
не можуть вважатися первинними
документами для цілей ведення
податкового обліку навіть за наявності
всіх формальних реквізитів таких
документів, що передбачені чинним
законодавством.

На підставі всього вищевикладеного,
податкова інспекція дійшла висновку що
правочини між позивачем та
контрагентами ПП «Аланар», ПП
«Стар-Гоу», ПП «Ньютехнолоджі», ТОВ ТД
«Артекс», ТОВ «Пром-Снаб», ТОВ «Пром Тех
Маш», ТОВ «А.К.В.І.Л.О.Н.», ТОВ «БІО-100»
здійснені без мети настання реальних
наслідків і не встановлено факту
передачі товарів (надання послуг) від
продавця до покупців, у зв'язку з чим,
вони є нікчемними та не створюють
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з їх недійсністю.

Судова колегія зазначає, що твердження
податкової інспекції щодо нікчемності
вказаних правочинів повинні бути
доведеними.

Відповідно до статті 203 Цивільного
кодексу України « Загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину» зміст правочину
не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам; особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом; правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 204 Цивільного
кодексу України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно до статті 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

За наявними у матеріалах справи
доказами судова колегія не вбачає
підстав до висновку про те, що
правочини між позивачем та
вищевказаними суб'єктами
господарювання суперечать інтересам
держави та суспільства, недійсність
правочинів прямо не встановлена
законом, а тому згідно приписів статті
215 Цивільного кодексу України такі
правочини є оспорюваними, тобто
підлягають визнанню судом недійсними у
порядку, встановленому законом. Але, у
судовому порядку не оспорено дійсність
вказаних правочинів.

Відповідно до статті 228 Цивільного
кодексу України правочин вважається
таким, що порушує публічний порядок,
якщо він був спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний
порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо
відповідності правочину інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам такий правочин може бути
визнаний недійсним. Якщо визнаний
судом недійсний правочин було вчинено
з метою, що завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, то при
наявності умислу у обох сторін - в разі
виконання правочину обома сторонами - в
дохід держави за рішенням суду
стягується все одержане ними за угодою,
а в разі виконання правочину однією
стороною з іншої сторони за рішенням
суду стягується в дохід держави все
одержане нею і все належне - з неї
першій стороні на відшкодування
одержаного. При наявності умислу лише у
однієї із сторін все одержане нею за
правочином повинно бути повернуто
іншій стороні, а одержане останньою або
належне їй на відшкодування виконаного
за рішенням суду стягується в дохід
держави.

Тобто, вказаною нормою Кодексу чітко
визначено, що правочини, що не
відповідають інтересам держави і
суспільства є не нікчемними а
недійсними, що визнається в судовому
порядку.

Як слідує з постанови Пленуму ВСУ від 6
листопада 2009 року N 9 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними" при
кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК
має враховуватися вина, яка
виражається в намірі порушити
публічний порядок сторонами правочину
або однією зі сторін. Доказом вини може
бути вирок суду, постановлений у
кримінальній справі, щодо знищення,
пошкодження майна чи незаконного
заволодіння ним тощо.

На час прийняття спірних податкових
повідомлень - рішень у податкової
інспекції були відсутні відповідні
вироки суду відносно фіктивності ПП
«Аланар», ПП «Стар-Гоу», ПП
«Ньютехнолоджі», ТОВ ТД «Артекс», ТОВ
«Пром-Снаб», ТОВ «Пром Тех Маш», ТОВ
«А.К.В.І.Л.О.Н.», ТОВ «БІО-100».

Термін "господарська діяльність" суд
застосовує у значенні, наведеному у
підпункті 14.1.36 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України а саме:
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Судовою колегією враховується, що на
формування показників податкового
кредиту та валових витрат впливають
операції з закупівлі товарів (робіт,
послуг), а також подальша їх реалізація
за ціною не нижче вартості.

Згідно статті 1 Закону України від
16.07.1999 №996-14 «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні»
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податку.
Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків є обов'язковою
ознакою господарської операції. Усі
господарські операції, які були
проведені між позивачем та його
контрагентами ПП «Аланар», ПП
«Стар-Гоу», ПП «Ньютехнолоджі», ТОВ ТД
«Артекс», ТОВ «Пром-Снаб», ТОВ «Пром Тех
Маш», ТОВ «А.К.В.І.Л.О.Н.», ТОВ «БІО-100»,
спричинили реальні зміни майнового
стану позивача - вказаний факт
підтверджується наступними
матеріалами справи.

Так між позивачем та ТОВ
"ПроктерендГемблТрейдінг Україна"
укладено договір поставки №15-04/2011-KRYM
від 15.05.2011, відповідно до якого
постачальник (ТОВ
"ПроктерендГемблТрейдінг Україна")
передає у власність покупцю (ТОВ
«Кримторгстройінвест»), а покупець
приймає та зобов'язується оплатити
продукцію, згідно договору з додатками
(арк. с. 218-254, т. I).

Отримання позивачем товару (побутової
техніки) від даного підприємства
підтверджується наявними у справі
накладними та податковими накладними.

Також між позивачем та ТОВ "Індезіт
Україна" укладено договір №7140443/2011 від
01.01.2011, відповідно до якого продавець
(ТОВ "Індезіт Україна") продає, а
покупець (ТОВ «Кримторгстройінвест»)
купує на умовах договору побутову
техніку (арк. с. 255-263, т. I).

Отримання позивачем товару (побутової
техніки) від даного підприємства
підтверджується наявними у справі
накладними та податковими накладними.

Судом першої інстанції встановлено, що
між позивачем та ТОВ "Груп СЕБ Україна"
укладено договір поставки №93160310 від
01.03.2010, відповідно до якого Продавець
(ТОВ "Груп СЕБ Україна") зобов'язується
поставити товари під торговими марками
TEFAL, ROWENTA, MOULINEXiKRUPS, а покупець (ТОВ
«Кримторгстройінвест») зобов'язується
прийняти і оплатити поставлені товари
(арк. с. 264-271, т. I).

Отримання позивачем товару (побутової
техніки) від даного підприємства
підтверджується наявними у справі
накладними та товарно-транспортними
накладними.

Так між позивачем та ЗАТ «Атлант»
укладено контракт №110085-001 від 10.12.2010 на
поставку товарів за межі Республіки
Білорусь. Згідно умов контракту
продавець (ЗАТ «Атлант») зобов'язався
поставити, а покупець (ТОВ
«Кримторгстройінвест») прийняти та
оплатити товар електропобутового
призначення виробництва Республіки
Білорусь (арк. с. 278-285, т. I).

Отримання позивачем відповідного
товару підтверджується наявними у
справі накладними.

Крім того між позивачем (Покупець) та
ТОВ «ТД «Артекс» (Продавець), укладено
договір поставки № 108/11 від 01.08.2011,
предметом поставки якого є постачання
ТОВ «ТД «Артекс» позивачу побутової
техніки (арк. с. 149-150, т. I).

Матеріали справи свідчать, що за
видатковою накладною №010293 від 01.02.2012.
позивачем отримано від ТОВ «ТД
«Артекс» побутової техніки на суму
37000грн., в т.ч. ПДВ 6166,67грн. (арк. с. 151, т. I).

ТОВ «ТД «Артекс» була виписана та
видана позивачу податкова накладна
№10211 від 01.02.2012 на суму 37000грн., в т.ч. ПДВ
6166,67грн. (арк. с. 152, т. I).

Відповідно до даних витратної
накладної № РН-0026/04 від 01.04.2011 позивачем
отримано від ПП «Аланар» побутову
техніку на суму 15073,00грн., в т.ч. ПДВ
2512,17грн. (арк. с. 154, т. I).

До того ж слід зазначити, що ПП «Аланар»
виписало та видало позивачу податкову
накладну №26 від 01.04.2011 на суму 15073,00грн.,
в т.ч. ПДВ 2512,17грн. (арк. с. 155, т. I).

Так, між позивачем (Продавець) та ПП
"Аланар" (Покупець) укладено договір
поставки продукції №23.07 від 23.07.2010,
відповідно до якого продавець
зобов'язався поставити товари, а
покупець зобов'язався прийняти їх та
оплатити.

Матеріали справи свідчать, що на
виконання зазначеного договору
позивачем постановлено ПП "Аланар"
товар відповідно до видаткових
накладних: №61 від 19 травня 2011 року на
суму 45 000,00 грн., №63 від 23 травня 2011
року на суму 45 000,00 грн., №64 від 23
травня 2011 року на суму 133 300,00 грн.,
№65 від 23 травня 2011 року на суму 10
940,00 грн., №87 від 01червня 2011 року на суму
12 000,00 грн.

Також позивачем виписані податкові
накладні: №5 від 01.06.2011 на суму 12 000,00
грн., №13 від 23.05.2011 на суму 10 940,00 грн.,
№12 від 23.05.2011 на суму 133 300,00 грн., №11
від 23.05.2011 на суму 45 000,00 грн., №9 від
19.05.2011 на суму 45 000,00 грн.

Так між позивачем (Продавець) та ПП
"Стар-Гоу" (Покупець) укладено договір
поставки продукції б/н від 20.07.2010,
відповідно до умов якого продавець
зобов'язався поставити товари, а
покупець - прийняти їх та оплатити.

На виконання зазначеного договору, ТОВ
«Кримторгстройінвест» було поставлено
ПП "Стар-Гоу" товар відповідно
до видаткових накладних: №46 від
21квітня 2011 року на суму 272 973,00 грн.,
№49 від 27 квітня 2011 року на суму 55
858,00 грн., №55 від 04 травня 2011 року на
суму 238 800,00 грн., №58 від 11 травня 2011 року
на суму 259 490,00 грн., №60 від 19червня
2011 року на суму 210 862,00 грн.,№69 від
06червня 2011 року на суму 200977,00 грн., №76
від 07червня 2011 року на суму 113 880,00 грн.,
№68 від 09червня 2011 року на суму 188700,00
грн., №86 від 10червня 2011 року на суму 115
300,00 грн., №78 від 10червня 2011 року на суму
173 496,00 грн., №50 від 11червня 2011 року на
суму 115 000,00 грн., №83 від 13червня 2011 року
на суму 127765,00 грн., №70 від 14 червня 2011
року на суму 176500,00 грн., №141 від 12серпня
2011 року на суму 49 893,00 грн.

Позивачем виписані податкові накладні:
№7 від 21.04.2011 року на суму 272 973,00 грн.,
№10 від 27.04.2011 року на суму 55 858,00 грн., №1
від 04.05.2011 року на суму 238 800,00 грн., №6
від 11.05.2011 року на суму 259 490,00
грн., №8 від 19.05.2011 року на суму 210 862,00
грн.,№14 від 10.06.2011 року на суму 173 496,00
грн., №13 від 10.06.2011 року на суму 115 300,00
грн., №12 від 09.06.2011 року на суму 188 700,00
грн., №9 від 07.06.2011 року на суму 113
880,00 грн., №8 від 06.06.2011 року на суму 200
977,00 грн.,№15 від 11.06.2011 року на суму 115
000,00 грн., №19 від 12.08.2011 року на суму 49 893,00
грн., №17 від 14.06.2011 року на суму 176500,00грн.

Також між позивачем (Продавець) та ПП
"Ньютехнолоджі" (Покупець) укладено
договір поставки продукції №24.07 від
23.07.2010, за яким продавець зобов'язався
поставити товари, а покупець
зобов'язався прийняти й оплатити
поставлені товари.

На виконання зазначеного договору ТОВ
«Кримторгстройінвест» поставлено ПП
"Ньютехнолоджі" товар відповідно до
видаткових накладних: №75 від 02 червня
2011 року на суму 19 285,00 грн., №52 від 09
червня 2011 року на суму 91 500,00 грн., №66
від 15 червня 2011 року на суму 204 500,00 грн.,
№92 від 04 липня 2011 року на суму 220 000,00
грн., №93 від 05 липня 2011 року на суму 114
000,00 грн., №95 від 06 липня 2011 року на суму
54150,00 грн., №9 від 07 липня 2011 року на суму
64 600,00 грн.

Позивачем виписані покупцю податкові
накладні: №19 від 15.06.2011 року на суму 204
500,00 грн., №11 від 09.06.2011 року на суму 91
500,00 грн., №6 від 02.06.2011 року на суму 19 285,00
грн., №11 від 07.07.2011 року на суму 64 600,00
грн., №10 від 06.07.2011 року на суму 54 150,00
грн., №4 від 05.07.2011 року на суму 114 000,00
грн., №3 від 04.07.2011 року на суму 220000,00 грн.

Слід зазначити, що на підставі усної
угоди позивачем поставлено ТОВ
"А.К.В.І.Л.О.Н" товар відповідно до
видаткових накладних: №184 від 20 вересня
2011 року на суму 327 585,00 грн., №188 від 23
вересня 2011 року на суму 212 546,00 грн., №186
від 21 вересня 2011 року на суму 105502,00грн.

Позивачем по зазначеним операціям
виписані покупцю податкові накладні:
№31 від 20.09.2011 на суму 212 546,00 грн., №33 від
21.09.2011 на суму 105 502,00 грн., №35 від 23.09.2011
на суму 212 546,00 грн.

Так між позивачем (Продавець) та ТОВ
"Пром-Снаб" укладено договір №01/04/12 від
01.04.2012, за яким продавець продає, а
покупець покупає побутову техніку
згідно накладних.

На виконання укладеного між сторонами
договору, ТОВ «Кримторгстройінвест»
було поставлено ТОВ "Пром-Снаб" товар
відповідно до видаткових накладних:
№100 від 20квітня 2012 року на суму 167 088,00
грн., №102 від 24квітня 2012 року на суму
173588,00 грн., №105 від 27квітня 2012 року на
суму 29 000,00 грн., №106 від 28квітня 2012 року
на суму 42 198,00 грн., №121 від 11травня 2012
року на суму 60 500,00 грн., №126 від 15травня
2012 року на суму 52 460,00 грн., №128 від 16
травня 2012 року на суму 142 290,00 грн.,№129
від 17 травня 2012 року на суму 30 219,00 грн.,
№132 від 23травня 2012 року на суму 179
155,00 грн.,№135 від 24 травня 2012 року на суму
20000,00 грн., №138 від 28 травня 2012 року на
суму 80 000,00 грн., №139 від 29 травня 2012 року
на суму 193 633,00 грн., №151 від 05червня 2012
року на суму 65 500,00 грн., №153 від 06червня
2012 року на суму 64 000,00 грн., №158 від
07червня 2012 року на суму 39 268,00 грн., №160
від 08червня 2012 року на суму 60 000,00 грн.,
№166 від 12 червня 2012 року на суму 150
884,00 грн.,№167 від 13 червня 2012 року на суму
69 598,00грн.,№170 від 14 червня 2012 року на
суму 203 631,00 грн., №172 від 18 червня 2012 року
на суму 109 000,00 грн.,№176 від 21 червня 2012
року на суму 35 500,00 грн.,№178 від 22
червня 2012 року на суму 130 000,00 грн.,№181
від 26 червня 2012 року на суму 141 839,00
грн.,№184 від 27 червня 2012 року на суму 129
100,00 грн., №209 від 09 липня 2012 року на суму
367 741,00 грн., №218 від 17 липня 2012 року на
суму 182147,00 грн., №220 від 19 липня 2012 року
на суму 59 000,00 грн., №227 від 24 липня 2012
року на суму 92 717,00 грн., №228 від 25 липня
2012 року на суму 92 600,00 грн., №230
від 26 липня 2012 року на суму 197 700,00 грн.,
№232 від 27 липня 2012 року на суму 136 000,00
грн., №237 від 31 липня 2012 року на суму 1
082 780,00 грн.

Позивачем також виписані покупцю
податкові накладні: №28 від 24.05.2012 року
на суму 20 000,00 грн., №33 від 29.05.2012 року на
суму 193633,00 грн., №31 від 28.05.2012 року на
суму 80 000,00 грн., №10 від 05.06.2012 року на
суму 65 500,00 грн., №13 від 06.06.2012 року на
суму 64 000,00 грн., №18 від 07.06.2012 року на
суму 39 268,00 грн., №20 від 08.06.2012 року на
суму 60 000,00 грн., №26 від 12.06.2012 року на
суму 150884,00 грн., №28 від 13.06.2012 року на
суму 69598,00 грн., №31 від 14.06.2012 року на
суму 203 631,00 грн., №36 від 21.06.2012 року на
суму 35 500,00 грн., №38 від 22.06.2012 року на
суму 130 000,00 грн., №41 від 26.06.2012 року на
суму 141 839,00 грн.,№45 від 27.06.2012 року на
суму 129 100,00 грн., №15 від 09.07.2012 року на
суму 367 741,00 грн., №23 від 17.07.2012 року на
суму 182147,00 грн., №25 від 19.07.2012 року на
суму 59 000,00 грн., №32 від 25.07.2012 року на
суму 92 600,00 грн., №34 від 26.07.2012 року на
суму 197 700,00 грн., №36 від 27.07.2012 року на
суму 136 000,00 грн., №43 від 31.07.2012 року на
суму 1082 780,00грн., №20 від 20.04.2012 року на
суму 167 088,00 грн., №22 від 24.04.2012 року на
суму 173588,00 грн., №25 від 27.04.2012 року на
суму 29 000,00 грн., №26 від 28.04.2012 року на
суму 42 198,00 грн., №15 від 11.05.2012 року на
суму 60 500,00 грн., №19 від 15.05.2012 року на
суму 52 460,00 грн., №21 від 16.05.2012 року на
суму 142 290,00 грн., №25 від 23.05.2012 року на
суму 179 155,00 грн.

Так між позивачем (Продавець) та ТОВ
"Пром Тех Маш" (Покупець) укладено
договір б/н від 14.11.2011, відповідно до
умов якого продавець продає, а покупець
покупає побутову техніку згідно
накладних.

На виконання укладеного між сторонами
договору, ТОВ «Кримторгстройінвест»
було поставлено ТОВ "Пром Тех Маш" товар
відповідно до видаткових накладних: №56
від 02 березня 2012 року на суму 39 000,00 грн.,
№59 від 12 березня 2012 року на суму
47000,00грн., №62 від 14 березня 2012 року на
суму 34 500,00 грн., №235 від 18 листопада 2011
року на суму 117 006,00 грн., №11 від 10 січня
2012 року на суму 55 000,00 грн., №21 від 21
січня 2012 року на суму 315 866,00 грн., №26 від
27січня 2012 року на суму 172000,00 грн., №43 від
21 лютого 2012 року на суму 27 500,00 грн., №45
від 24 лютого 2012 року на суму 85 000,00 грн.,
№68 від 28 березня 2012 року на суму 135 516,00
грн., №80 від 06квітня 2012 року на суму 24
111,00 грн., №94 від 10 квітня 2012 року на суму
42 287,00 грн., №97 від 12квітня 2012 року на
суму 76 486,00 грн.

Позивачем видані податкові накладні
ТОВ "Пром Тех Маш": №11 від 06.04.2012 року на
суму 24 111,00 грн., №14 від 10.04.2012 року на
суму 42 287,00 грн., №17 від 12.04.2012 року на
суму 76 486,00 грн., №18 від 18.11.2011 року на
суму 117 006,00 грн., №11 від 10.01.2012 року на
суму 55000,00 грн., №25 від 27.01.2012 року на
суму 172 000,00 грн., №20 від 24.01.2012 року на
суму 315 866,00 грн., №15 від 21.02.2012 року на
суму 27 500,00 грн., №17 від 24.02.2012 року на
суму 85 000,00 грн., №8 від 02.03.2012 року на
суму 39 000,00 грн., №11 від 12.03.2012 року на
суму 47 000,00 грн., №14 від 14.03.2012 року на
суму 34500,00 грн., №20 від 28.03.2012 року на
суму 135 516,00грн., №16 від 12.12.2011 року на
суму 298595,00 грн.

Також на підставі усної угоди
позивачем поставлено ТОВ "БІО-100" товар
відповідно до видаткових накладних:
№161 від 01 вересня 2011 року на суму 130 163,00
грн., №163 від 02 вересня 2011 року на суму 238
790,00 грн., №164 від 05 вересня 2011 року на
суму 360 069,00 грн., №169 від 06 вересня 2011
року на суму 175563,00 грн., при цьому ТОВ
«Кримторгстройінвест», як продавцем,
були виписані податкові накладні: №15
від 06.09.2011 року на суму 175 563,00 грн., №10
від 05.09.2011 року на суму 360 069,00 грн., №9
від 02.09.2011 року на суму 238 790,00 грн., №9 від
07.09.2011 року на суму 130 163,00грн.

Так між позивачем (Продавець) та ТОВ
"ТД"Артекс" (Покупець) укладено договір
№15/09/11 від 15.09.2011, за яким продавець
продає, а покупець покупає побутову
техніку згідно накладних.

На виконання цього договору, позивачем
поставлено ТОВ "ТД"Артекс" товар
відповідно до видаткових накладних:
№232 від 17листопада 2011 року на суму
177 100,00 грн., №267 від 21грудня 2011 року на
суму 198 268,00 грн., а також виписано
покупцю податкові накладні: №22 від
21.12.2011 року на суму 198 268,00 грн.,
№15 від 17.11.2011 року на суму 177 100,00 грн.

Оплата від контрагентів за отримані
товари підтверджується виписками
банку з особових рахунків позивача.

Отже, матеріалами справи
підтверджується реальне здійснення
між позивачем та ПП «Аланар», ПП
«Стар-Гоу», ПП «Ньютехнолоджі», ТОВ ТД
«Артекс», ТОВ «Пром-Снаб», ТОВ «Пром Тех
Маш», ТОВ «А.К.В.І.Л.О.Н.», ТОВ «БІО-100»
фінансово - господарських операцій.

Але, під час здійснення перевірки
позивача, податковою інспекцією не
досліджувалося питання щодо реального
виконання умов правочинів між
позивачем та ПП «Аланар», ПП «Стар-Гоу»,
ПП «Ньютехнолоджі», ТОВ ТД «Артекс»,
ТОВ «Пром-Снаб», ТОВ «Пром Тех Маш», ТОВ
«А.К.В.І.Л.О.Н.», ТОВ «БІО-100».

Докази, які б спростовували висновки
суду та відомості первинних документів
бухгалтерського та податкового обліку
позивача з вказаних питань суду не
надано.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно приписів п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України витрати -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134
Податкового кодексу України об'єктом
оподаткування податком на прибуток
підприємств є прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі статтями 135 - 137
цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового кодексу
України витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України
встановлено, що не включаються до
складу витрат витрати, не пов'язані з
провадженням господарської
діяльності, а саме: витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Пункт 198.1 ст.198 Податкового кодексу
України визначає, що право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

В силу п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.6.2 Наказу Міністерства
фінансів України № 1379 від 01.11.2011 року,
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 22.11.2011 р. за № 1333/20071
«Про затвердження форми податкової
накладної та Порядку заповнення
податкової накладної» податкова
накладна є підставою для віднесення до
податкового кредиту витрат зі сплати
податку на додану вартість у покупця,
зареєстрованого як платник податку.

Пункт 198.3 ст. 198 Податкового кодексу
України визначає, що податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

В силу п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового
кодексу України право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу
України платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
податкову накладну, у якій
зазначаються в окремих рядках: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору.

Пунктом 201.6 ст. 201 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Органи державної
податкової служби за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.
Податкова накладна згідно п. 201.7
Податкового кодексу України
виписується на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс).

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Отже, згідно з положеннями Податкового
кодексу України витрати платника з
придбання товарів (робіт, послуг)
повинні бути документально
підтвердженні здійсненням власної
господарської діяльності.

Під час здійснення перевірки податкова
інспекція не досліджувала питання щодо
реального вчинення правочину між
позивачем та контрагентами та не
досліджувала питання реального
виконання робіт у межах господарської
діяльності позивача, використовуючи
належним чином надані податковій
інспекції законом повноваження.

При таких обставинах справи суд першої
інстанції правильно дійшов висновку
про правомірне формування позивачем
валових витрат та податкового кредиту
по операціям із ПП "Аланар" та ТОВ ТД
«Артекс».

Що стосується отримання позивачем
доходів від операцій з продажу
побутової техніки підприємцем -
покупцям, то судом першої інстанції
було встановлено наступне.

У декларації по податку на прибуток за
ІІ квартал 2011 року відображений дохід
на суму 3275 127,00 грн.: квітень 2011 року - 771
231,09 грн., в т.ч. ПП «Стар-Гоу» - 274025,83 грн.;
травень 2011 року - 1 063 926,51 грн. в т.ч. ПП
«Стар-Гоу» - 590 960,00 грн., ПП
«Аланар» - 195 200,00 грн.; червень 2011 року - 1
439 969,50 грн., в т.ч. ПП «Стар-Гоу» - 1 009 681,65
грн., ПП «Аланар» - 10 000,00 грн., ПП
«Ньютехнолоджі» - 262 737,50 грн. Витрати
складають 3 241 086,00 грн. Податок на
прибуток за ІІ квартал 2011р.,
нарахований і перерахований до
бюджету, складає 6 702,00 грн.

У декларації по податку на прибуток за
ІІІ квартал 2011 року відображений дохід
на суму 11 190 322,00 грн., в т.ч. за ІІ квартал
2011 року - 3 275 127,00 грн.: липень 2011 року -
3 466 572,69 грн., в т.ч. ПП
«Ньютехнолоджі» - 377 291,66 грн.; серпень 2011
року - 2 199 420,68 грн. в т.ч. ПП «Стар-Гоу» - 41
577,50 грн.; вересень 2011 року - 2 249 028,04грн.,
в т.ч. ТОВ «БІО-100» - 753 820,84 грн., ТОВ
«А.К.В.І.Л.О.Н» - 538 027,50 грн. Витрати
складають 11 056 421,00 грн. (в т.ч. ІІ квартал
2011 року - 3 241 086,00 грн.). Податок на
прибуток за ІІІ квартал 2011 року,
нарахований і перерахований до
бюджету, складає 21 839,00грн.

У декларації по податку на прибуток за
ІV квартал 2011 року відображений дохід
на суму 13 058 010,00 грн., (в т.ч. ІІ - ІІІ
квартал 2011р. - 11 190 322,00 грн.): жовтень 2011
року - 634 910,53 грн.; листопад 2011 року - 530
906,10 грн. в т.ч. ТОВ «ТД «Артекс» - 147583,33
грн., ТОВ «ПромТех Маш» - 97 505,00 грн.;
грудень 2011 року - 694 848,93 грн., в т.ч. ТОВ
«ТД «Артекс» - 165 223,33 грн., ТОВ «ПромТех
Маш» - 248 829,17 грн. Витрати складають 12 900
589,00 грн. (в т.ч. ІІ - ІІІ квартал 2011 року -
11 056 421,00 грн.). Податок на прибуток за ІV
квартал 2011 року, нарахований і
перерахований до бюджету, складає
4282,00грн.

У декларації по податку на прибуток за
І квартал 2012 року відображений доход на
суму 1 502 091,00 грн.: січень 2012 року - 607 675,18
грн., в т.ч. ТОВ «Пром Тех Маш» -
452 388,33 грн.; лютий 2012 року - 182 464,99 грн. в
т.ч. ТОВ «Пром Тех Маш» - 93 750,00 грн.;
березень 2012 року - 712 774,56грн., в т.ч. ТОВ
«Пром Тех Маш» - 213346,67грн. Витрати
складають 1 463 580,00 грн. Податок на
прибуток за І квартал 2012 року,
нарахований і перерахований до
бюджету, складає 6960,00грн.

У декларації по податку на прибуток за
І півріччя 2012 року відображений доход
на суму 4 372 507,00 грн. (в т.ч. І квартал 2012
року - 1 502 091,00 грн.): квітень 2012 року -
554073,91 грн., в т.ч. ТОВ «Пром Тех Маш» -
119 070,00 грн., ТОВ «ПромСнаб» - 343
228,33 грн.; травень 2012 року - 512 815,98грн. в
т.ч. ТОВ «ПромСнаб» - 631 880,83 грн.; червень
2012 року - 1 802 701,80грн., в т.ч. ТОВ
«ПромСнаб» - 998 600,00грн. Витрати
складають 4 186 674,00 грн. ( в т.ч. І квартал
2012 року - 1 463 580,00 грн.). Податок на
прибуток за І півріччя 2012р.,
нарахований і перерахований до
бюджету, складає 29 809,00грн.

У декларації по податку на прибуток за 9
місяців 2012 року відображений доход на
суму 10 521 499,00 грн. (в т.ч. І півріччя 2012
року - 4 372 507,00 грн.): липень 2012 року -
2 051 272,64 грн., в т.ч. ТОВ «ПромСнаб» -
1 842 27,50 грн.; серпень 2012 року -
2 533 545,52 грн.; вересень 2012 року - 1 564
173,72 грн. Витрати складають 10 312 664,00 грн.
(в т.ч. І півріччя 2012 року - 4 186 674,00 грн.).
Податок на прибуток за 9 місяців 2012
року, нарахований і перерахований до
бюджету, складає 3 703,00грн.

У декларації по податку на прибуток за
2012 рік відображений доход на суму
11 038 538,00грн. (в т.ч. 9 місяців 2012 року -
10 521 499,00 грн.): жовтень 2012 року -
165 936,61грн.; листопад 2012 року - 150 440,11
грн.; грудень 2012 року - 200 662,61 грн.
Витрати складають 10 810 033,00грн. (в т.ч. 9
місяців 2012 року - 10 312 664,00 грн.). Податок
на прибуток за 2012 рік, нарахований і
перерахований до бюджету, складає 3
002,00грн.

Судом першої інстанції, встановлено, що
об'єм продаж в квітні 2011 року склав 947
128,00 грн., що відображено позивачем в
розділі 1 «Податкові зобов'язання»
декларації по ПДВ за квітень 2011р. У
вказаній декларації колонка А складає
789 273,00грн., колонка б - 157 855,00. Сума
реалізації ПП «Стар-Гоу» (ІПН 44)
складає 328 831,00 грн. (сума без ПДВ: графа 3
додаток 5 до декларації по ПДВ- 274 025,83
грн., сума ПДВ: графа 4 додатки 5 - 54
805,17грн). Об'єм закупівель склав 1 453 752,00
грн., що відображається в розділі 2
«Податковий кредит»: колонка А: рядок
10.1 - 426 298,00 грн., рядок 12.1(сплачений
митним органам) - 785 162,00 грн.; колонка б:
рядок 10.1 - 85 260,00 грн., рядок 12.1 - 157 032,00грн.
Від'ємне значення (різниця між
податковими зобов'язаннями і
податковим кредитом) декларації,
відображено в рядку 19, складає 84 437,00
грн.

Об'єм продаж в травні 2011 року склав 1 254
592,00 грн., що відображено позивачем в
розділі 1 «Податкові зобов'язання»
декларації по ПДВ за травень 2011р. У
вказаній декларації колонка А складає 1
045 493,00 грн., колонка б - 209 099,00. Сума
реалізації ПП «Стар-Гоу» (ІПН 44)
складає 709 152,00 грн. (сума без ПДВ: графа 3
додаток 5 до декларації по ПДВ - 590 960,00
грн., сума ПДВ :графа 4 додатки 5 - 118
192,00грн), ПП «Аланар» (ІПН 64)
складає 234 240,00 грн. (сума без ПДВ: графа 3
додаток 5 до декларації по ПДВ- 195 200,00
грн., сума ПДВ : графа 4 додатки 5 - 39
040,00грн). Об'єм закупівель склав - 2 325
098,00 грн., що відображається в розділі 2
«Податковий кредит»: колонка А: рядок
10.1 - 111 118,00 грн., рядок 12.1 (сплачений
митним органам) - 1 826 463,00 грн.; колонка б:
рядок 10.1 - 22 224,00 грн., рядок 12.1 - 365 293,00
грн. Від'ємне значення (різниця між
податковими зобов'язаннями і
податковим кредитом) декларації,
відображено в рядку 19, складає 174 187,00
грн.

Об'єм продаж в червні 2011р. склав 1 727 026,00
грн., що відображено в розділі 1
«Податкові зобов'язання» декларації
по ПДВ за червень 2011р. У вказаній
декларації колонка А складає 1 439 188,00
грн., колонка б - 287 838,00. Сума реалізації
ПП «Стар-Гоу» (ІПН
44) складає 1 211 618,00 грн. (сума без
ПДВ: графа 3 додаток 5 до декларації по
ПДВ- 1 009 681,65 грн., сума ПДВ :графа 4
додаток 5 - 201 936,35 грн.), ПП
«Аланар» (ІПН 64) складає 12 000,00 грн.
(сума без ПДВ: графа 3 додаток 5 до
декларації по ПДВ- 10 000,00 грн., сума ПДВ
:графа 4 додатки 5 - 2 000,00грн), ПП
«Ньютехнолоджи» (ІПН 62) складає 315
285,00 грн. (сума без ПДВ: графа 3 додаток 5
до декларації по ПДВ- 262 737,50 грн., сума
ПДВ :графа 4 додаток 5 - 52 547,50 грн.). Об'єм
закупівель склав 2 548 695,00 грн., що
відображається в розділі 2 «Податковий
кредит»: колонка А: рядок 10.1 - 367 634,00 грн.,
рядок 12.1(сплачений митним органам) - 1 756
278,00 грн.; колонка б: рядок 10.1 - 73 527,00грн.,
рядок 12.1 - 351 256,00 грн. Від'ємне значення
(різниця між податковими
зобов'язаннями і податковим кредитом)
декларації, відображено в рядку 19,
складає 136 945,00 грн.

Об'єм продаж в липні 2011р. склав 4 157 211,00
грн., що відображено в розділі 1
«Податкові зобов'язання» декларації
по ПДВ за липні 2011р. У вказаній
декларації колонка А складає 3 464 342,00
грн., колонка б - 692 869,00. Сума реалізації
ПП «Ньютехнолоджи» (ІПН 62) складає
452 750,00 грн. (сума без ПДВ: графа 3 додаток
5 до декларації по ПДВ- 377 291,66 грн., сума
ПДВ :графа 4 додаток 5 - 75 458,34 грн.). Об'єм
закупівель склав 5 964 132,00 грн., що
відображається в розділі 2 «Податковий
кредит»: колонка А: рядок 10.1 - 117 406,00
грн., рядок 12.1(сплачений митним органам)
- 4 852 704,00 грн.; колонка б: рядок 10.1 - 23 481,00
грн., рядок 12.1 - 970 541,00 грн. Від'ємне
значення (різниця між податковими
зобов'язаннями і податковим кредитом)
декларації, відображено в рядку 19,
складає 301 153,00 грн.

Об'єм продаж в серпні 2011р. склав 2 631 296,00
грн., що відображено в розділі 1
«Податкові зобов'язання» декларації
по ПДВ за серпень 2011р. У вказаній
декларації колонка А складає 2 192 747,00
грн., колонка б - 438 549,00. Сума реалізації
ПП «Стар-Гоу» (ІПН
44) складає 49 893,00 грн. (сума без ПДВ:
графа 3 додаток 5 до декларації по ПДВ- 41
577,50 грн., сума ПДВ : графа 4 додаток 5 -
8 315,50грн.). Об'єм закупівель
склав 1 062 547,00 грн., що відображається в
розділі 2 «Податковий кредит»: колонка
А: рядок 10.1 - 359 686,00 грн., рядок 12.1
(сплачений митним органам) - 525 770,00 грн.;
колонка б: рядок 10.1 - 71 937,00 грн., рядок 12.1
- 105 154,00 грн. Позитивне значення
(різниця між податковими
зобов'язаннями і податковим кредитом)
декларації, відображено в рядку 18,
складає 261 458,00 грн.

Об'єм продаж у вересні 2011р. склав 2 698 654,00
грн., що відображено в розділі 1
«Податкові зобов'язання» декларації
по ПДВ за вересень 2011р. У вказаній
декларації колонка А складає 2 248 878,00
грн., колонка б - 449 776,00. Сума реалізації
ТОВ «БІО-100» (ІПН 49)
складає 904 585,00 грн. (сума без ПДВ: графа 3
додаток 5 до декларації по ПДВ- 753 820,84
грн., сума ПДВ :графа 4 додаток 5 -
150 764,16 грн), ТОВ «А.К.В.І.Л.О.Н» (ІПН
47) складає 645 633,00 грн. (сума без
ПДВ: графа 3 додаток 5 до декларації по
ПДВ- 538 027,50 грн., сума ПДВ: графа 4
додаток 5 - 107 605,50 грн.) Об'єм закупівель
склав 730 160,00 грн., що відображається в
розділі 2 »Податковий кредит«: колонка
А: рядок 10.1 - 201 197,00 грн., рядок
12.1(сплачений митним органам) - 407 270,00
грн.; колонка б: рядок 10.1 - 40 239,00 грн.,
рядок 12.1 - 81 454,00 грн. Позитивне значення
(різниця між податковими
зобов'язаннями і податковим кредитом)
декларації, відображено в рядку 18,
складає 328 083,00 грн.

Об'єм продаж в листопаді 2011р. склав 637
060,00 грн., що відображено в розділі 1
«Податкові зобов'язання» декларації
по ПДВ за листопад 2011р. У вказаній
декларації колонка А складає 530 883,00грн,
колонка б - 106 177,00. Сума реалізації
ТОВ «ТД «Артекс» (ІПН
26) складає 177 100,00 грн. (сума без ПДВ:
графа 3 додаток 5 до декларації по ПДВ-
147 583,33 грн., сума ПДВ :графа 4 додаток 5 -
29 516,67грн), ТОВ «ПромТех Маш»
(ІПН 41) складає 117 006,00 грн. (сума
без ПДВ: графа 3 додаток 5 до декларації
по ПДВ- 97 505,00 грн., сума ПДВ :графа 4
додаток 5 - 19 501,00 грн.) Об'єм закупівель
склав 591 930,00 грн., що відображається в
розділі 2 »Податковий кредит«: колонка
А: рядок 10.1 - 493 275,00 грн.; колонка б: рядок
10.1 - 98 655,00 грн. Позитивне
значення(різниця між податковими
зобов'язаннями і податковим кредитом)
декларації, відображено в рядку 18,
складає 7 564,00 грн.

Об'єм продаж в грудні 2011р. склав 784 597,00
грн., що відображено в розділі 1
«Податкові зобов'язання» декларації
по ПДВ за грудень 2011р. У вказаній
декларації колонка А складає 653 831,00
грн., колонка б - 130 766,00. Сума реалізації
ТОВ «ТД «Артекс» (ІПН
26) складає 198 268,00 грн. (сума без ПДВ:
графа 3 додаток 5 до декларації по ПДВ-
165 223,33 грн., сума ПДВ :графа 4 додаток 5 - 33
044,67 грн.), ТОВ «ПромТех Маш» (ІПН
41) складає 298 595,00 грн. (сума без
ПДВ: графа 3 додаток 5 до декларації по
ПДВ- 248 829,17 грн., сума ПДВ: графа 4
додаток 5 - 49 765,83 грн.) Об'єм закупівель
склав 979 728,00 грн., що відображається в
розділі 2 «Податковий кредит»: колонка
А: рядок 10.1 - 438 685,00 грн., рядок 12.1
(сплачений митним органам) - 377 755,00;
колонка б: рядок 10.1 - 87 737,00 грн., рядок 12.1
- 75 551,00 грн. Від'ємне значення (різниця
між податковими зобов'язаннями і
податковим кредитом) декларації,
відображено в рядку 19, складає 32 522,00
грн.

Об'єм продаж в січні 2012р. склав 728 221,00
грн., що відображено в розділі 1
«Податкові зобов'язання» декларації по
ПДВ за січень 2012р. У вказаній
декларації колонка А складає 606 851,00
грн., колонка б - 121 370,00. Сума реалізації
ТОВ «ПромТех Маш»(ІПН 41) складає
542 866,00 грн. (сума без ПДВ: графа 3 додаток
5 до декларації по ПДВ- 452 388,33 грн., сума
ПДВ : графа 4 додаток 5 - 90 477,67 грн.).
Об'єм закупівель склав 399 541,00 грн., що
відображається в розділі 2 «Податковий
кредит»: колонка А: рядок 10.1 - 110 665,00
грн., рядок 12.1(сплачений митним органам)
- 222 286,00; колонка б: рядок 10.1 - 22 133,00 грн.,
рядок 12.1 - 44 457,00 грн. Позитивне значення
(різниця між податковими
зобов'язаннями і податковим кредитом)
декларації, відображено в рядку 18,
складає 54 780,00 грн. До бюджету сплачені 19
438,00 грн.

Об'єм продаж в лютому 2012р. склав 218 862,00
грн., що відображено в розділі 1
«Податкові зобов'язання» декларації по
ПДВ за лютий 2012р. У вказаній декларації
колонка А складає 182 385,00 грн., колонка б -
36 477,00. Сума реалізації ТОВ «ПромТех
Маш» (ІПН 41) складає 112 500,00 грн.
(сума без ПДВ: графа 3 додаток 5 до
декларації по ПДВ- 93 750,00 грн., сума ПДВ :
графа 4 додаток 5 - 18 750,00 грн). Об'єм
закупівель склав 252 940,00 грн, що
відображається в розділі 2
«Податковий кредит»: колонка А: рядок
10.1 - 210 783,00 грн; колонка б: рядок 10.1 - 42
157,00 грн. Від'ємне значення (різниця між
податковими зобов'язаннями і
податковим кредитом) декларації,
відображено в рядку 19, складає 5 680,00 грн.

Об'єм продаж у березні 2012р. склав 859 196,00
грн., що відображено в розділі 1
«Податкові зобов'язання» декларації
по ПДВ за березень 2012р. У вказаній
декларації колонка А складає 715 997,00
грн., колонка б - 143 199,00. Сума реалізації
ТОВ «ПромТех Маш» (ІПН
41) складає 256 016,00 грн. (сума без
ПДВ: графа 3 додаток 5 до декларації по
ПДВ- 213 346,67 грн., сума ПДВ : графа 4
додаток 5 - 42 669,33 грн.) Об'єм закупівель
склав 853 103,00 грн., що відображається в
розділі 2 «Податковий кредит»:
колонка А: рядок 10.1 - 311 469,00 грн., рядок 12.1
(сплачений митним органам) - 399 450,00;
колонка б: рядок 10.1 - 62 294,00 грн., рядок 12.1
- 79 890,00 грн. Позитивне значення
(різниця між податковими
зобов'язаннями і податковим кредитом)
декларації, відображено в рядку 18,
складає 1 015,00 грн.

Об'єм продаж в квітні 2012р. склав 665 525,00
грн., що відображено в розділі 1
«Податкові зобов'язання» декларації по
ПДВ за квітень 2012р. У вказаній
декларації колонка А складає 554 604,00
грн., колонка б - 110 921,00. Сума реалізації
ТОВ «ПромТех Маш» (ІПН 41) складає
142 884,00 грн. (сума без ПДВ: графа 3 додаток
5 до декларації по ПДВ - 119 0710,00 грн., сума
ПДВ: графа 4 додаток 5 - 23 814,00 грн.), ТОВ
«Пром-Снаб» (ІПН 45) складає 411 874,00
грн. (сума без ПДВ: графа 3 додаток 5 до
декларації по ПДВ - 343 228,33 грн., сума ПДВ :
графа 4 додаток 5 - 68 645,67 грн.). Об'єм
закупівель склав 680 648,00 грн., що
відображається в розділі 2 «Податковий
кредит»: колонка А: рядок 10.1 - 167 132,00
грн., рядок 12.1(сплачений митним органам)
- 400 075,00; колонка б: рядок 10.1 - 33 426,00 грн.,
рядок 12.1 - 80 015,00 грн. Від'мне значення
(різниця між податковими
зобов'язаннями і податковим кредитом)
декларації, відображено в рядку 19,
складає 2 520,00 грн.

Об'єм продаж в травні 2012г склав 999 944,00
грн., що відображається в розділі 1
«Податкові зобов'язання» декларації
по ПДВ за травень 2012р. (реєстр. номер
документу від 18.06.2012г). У вказаній
декларації колонка А складає 833 287,00
грн., колонка б - 166 657,00. Сума реалізації
ТОВ «Пром-Снаб» (ІПН 45) складає 758
257,00 грн. (сума без ПДВ: графа 3 додаток 5
до декларації по ПДВ- 631 880,83 грн., сума
ПДВ : графа 4 додаток 5 - 126 376,17 грн.). Об'єм
закупівель склав 2 430 414,00 грн., що
відображається в розділі 2 «Податковий
кредит»: колонка А: рядок 10.1 - 123 941,00
грн., рядок 12.1(сплачений митним органам)
- 1 901 404,00; колонка б: рядок 10.1 - 24 788,00 грн.,
рядок 12.1 - 380 281,00 грн. Негативне
значення(різниця між податковими
зобов'язаннями і податковим кредитом)
декларації, відображено в рядку 19,
складає 383 069,00 грн.

Об'єм продаж в червні 2012р. склав 2 163 242,00
грн., що відображено в розділі 1
«Податкові зобов'язання» декларації по
ПДВ за червень 2012р. У вказаній
декларації колонка А складає 1 802 702,00
грн., колонка б - 360 540,00. Сума реалізації
ТОВ «Пром-Снаб» (ІПН 45) складає 1 119
320,00 грн. (сума без ПДВ: графа 3 додаток 5
до декларації по ПДВ - 998 600,00 грн., сума
ПДВ : графа 4 додаток 5 - 199 720,00 грн.). Об'єм
закупівель склав 4 122 240,00 грн., що
відображається в розділі 2 «Податковий
кредит»: колонка А: рядок 10.1 - 396 180,00
грн., рядок 12.1(сплачений митним органам)
- 3 039 020,00грн.; колонка б: рядок 10.1 - 79 236,00
грн., рядок 12.1 - 607 804,00 грн. Від'ємне
значення (різниця між податковими
зобов'язаннями і податковим кредитом)
декларації, відображено в рядку 19,
складає 326 500,00 грн.

Об'єм продаж в липні 2012р. склав 2 940 506,00
грн., що відображено в розділі 1
«Податкові зобов'язання» декларації по
ПДВ за липень 2012р. У вказаній
декларації колонка А складає 2 450 422,00
грн., колонка б - 490 084,00. Сума реалізації
ТОВ «Пром-Снаб» (ІПН 45) складає 2 210
685,00 грн. (сума без ПДВ: графа 3 додаток 5
до декларації по ПДВ- 1 842 237,50 грн., сума
ПДВ : графа 4 додаток 5 - 368 447,50 грн.). Об'єм
закупівель склав 2 056 429,00 грн., що
відображається в розділі 2 «Податковий
кредит»: колонка А: рядок 10.1 - 342 373,00
грн., рядок 12.1(сплачений митним органам)
- 1 371 329,00; колонка б: рядок 10.1 - 68 475,00 грн.,
рядок 12.1 - 274 266,00 грн. Позитивне значення
(різниця між податковими
зобов'язаннями і податковим кредитом)
декларації, відображено в рядку 19,
складає 147 357,00 грн.

Вищевказані податкові декларації з ПДВ
за період з квітня 2011 року по грудень 2012
року наявні в матеріалах справи.

Судова колегія вважає за необхідним
відмітити, що чинним законодавством
України не передбачено обов'язок
контрагента, а також не надано йому
права, перевіряти достовірність даних,
які вказуються іншим контрагентом в
його первинних документах, а також
контролювати показники податкової
звітності по податках та обов'язкових
платежах.

Податкове законодавство України не
передбачає відповідальності платника
податку за порушення податкового та
іншого законодавства, допущенні його
Контрагентом. Якщо Контрагент не
виконав, або не виконує свої
зобов'язання по виконанню вимог
податкового та іншого законодавства,
то це тягне відповідальність та
негативні наслідки саме для нього, як
платника податків, а не для його
Контрагентів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
витрати, доходи та податковий кредит
визначені позивачем правильно, у
відповідності до податкового
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені в
апеляційній скарзі, ґрунтуються на
висновках акту перевірки Кримського
державного авіаційного підприємства
"Універсал - Авіа", результати якої
знайшли своє відображення у акті
№8996/15-2 від 15.11.2012. В той же час,
предметом спору по суті є податкові
повідомлення - рішення, прийняті у
результаті перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кримторгстройінвест". Результати
зазначеної перевірки знайшли своє
відображенні у акті 374/22.8/30933068 від
20.08.2013.

Тобто доводи апеляційної скарги
взагалі не стосуються висновків суду
першої інстанції щодо правильності
формування податкових зобов'язань
позивачем.

При таких обставинах справи судова
колегія не знаходить правових підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення суду
першої інстанції.

Але судова колегія вважає за
необхідним змінити постанову суду
першої інстанції в частині розподілу
судових витрат у відповідності із
положеннями статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалено
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені витрати з Державного
бюджету України (або відповідного
місцевого бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самоврядування,
його посадова чи службова особа).

Таким чином, понесені позивачем судові
витрати суд присуджує на користь
позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
04.10.2013 по справі № 801/8734/13-а змінити.

Викласти п. 4 резолютивної частини
постанови в наступній редакції:
«Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Кримторгстройінвест" (, 95494,
АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна,
буд.2-а) 2294,00 грн. (Дві тисячі двісті
дев'яносто чотири грн. ) судових витрат
зі сплати судового збору».

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.10.2013 по справі №
801/8734/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Т.В. Дадінська

Судді підпис
В.А.Омельченко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.В. Дадінська