overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 730/100/2014-а
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/100/2014-а
Номер провадження2-а/730/6/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді

Тіслюка І.І.

при секретарі

Циліцька Л.В.

розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі
Чернігівської області як територіальний орган Пенсійного фонду
України звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 1027,51 грн. переплати пенсії, посилаючись на те, що при призначенні пенсії відповідачу працівниками управління було помилково зараховано до страхового стажу періоди його навчання в учбово-курсовому комбінаті
«Естрибпром» та роботи в Естонському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Естрибпром». З 1 червня 2013 року пенсія відповідача приведена у відповідність до чинного законодавства. Після перерахунку встановлено, що у ОСОБА_1 за період з 29.11.2012 р. по 31.05.2013 р. виникла переплата пенсії в розмірі 1027,51 грн. Відповідач в добровільному порядку вказану суму коштів не повернув.

Позивач є органом державної влади
(іншим державним органом) - суб'єктом владних повноважень, і зміст його позовних вимог, виходячи з положень ст.18 КАС України, не дає підстав віднесення даного спору до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів, а входить до компетенції окружних адміністративних судів, зокрема, враховуючи місцезнаходження сторін розгляд зазначеної справи належить до предметної та територіальної підсудності Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.6 ч.3, ч.4 ст.108 КАС України позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, оскільки позовна заява управління Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі подана з порушенням правил предметної підсудності, то вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17-20, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - повернути позивачеві в зв'язку з непідсудністю справи Борзнянському районному суду
Чернігівської області як місцевому загальному адміністративному суду.

Роз'яснити управлінню
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Борзнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Борзнянського районного суду
І.І. Тіслюк
Справа № 295/17338/13-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення безпідставно стягнутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення безпідставно стягнутих коштів та призначити до судового розгляду на 03.02.2014 року о 15:20 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ:
С. М. Полонець

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

25.01.2014 року Справа № 295/17338/13-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Адвокату ОСОБА_2

м.Житомир, проїзд Скорульського, 5, каб. 3

Головне управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області

м. Житомир, вул. Ольжича, 7

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира

С. М. Полонець
Справа № 286/424/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/424/14-а
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання по справі № 286/7352/13-а. , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/424/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання по справі № 286/7352/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.02.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 286/419/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/419/14-а
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління державної казначейської служби України в
Овруцькому районі про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної казначейської служби
України в Овруцькому районі про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.02.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 286/449/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/449/14-а
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1336/11р. , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/449/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1336/11р. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.02.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 286/450/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/450/14-а
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №286/450/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.02.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 407/67/14-а
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 р. Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
Інспекції в Луганській області та інспектора ДПС взводу з обслуговування
СПЧ роти ДПС ДАІ у Луганській області
Коновал Олександра Олександровича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної
Інспекції в Луганській області та інспектора ДПС взводу з обслуговування
СПЧ роти ДПС ДАІ у Луганській області
Коновал Олександра Олександровича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної Інспекції в Луганській області та інспектора ДПС взводу з обслуговування СПЧ роти ДПС ДАІ у
Луганській області Коновал Олександра
Олександровича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначити зазначену справу до судового розгляду 31 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Антрацитівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 286/436/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/436/14-а
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-4719/11р. , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/436/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-4719/11р .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.02.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 610/279/14-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

справа № 610/279/14-а

провадження № 2-а/610/21/2014

м. Балаклія

28.01.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зміївської міської ради Харківської області, треті особи: ТОВ «Консультаційний сервісний центр «Гудвіл», відділ
Держземагенства у Зміївському районі
Харківської області, про визнання протиправним та скасування рішення
Зміївської міської ради Харківської області від 30 серпня 2012 року за № 13 «Про затвердження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1», -

в с т а н о в и в:

18.06.2013 року позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом. 21.06.2013 провадження в даній справі було відкрито.

Справа була в провадженні Зміївського районного суду Харківської області. 25.01.2014 року дана справа надійшла до
Балаклійського районного суду для розгляду за підсудністю і 27.01.2014 року передана для розгляду судді
Стригуненко В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1, 22, 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Зміївської міської ради
Харківської області, треті особи: ТОВ
«Консультаційний сервісний центр
«Гудвіл», відділ Держземагенства у
Зміївському районі Харківської області, про визнання протиправним та скасування рішення Зміївської міської ради Харківської області від 30 серпня 2012 року за № 13 «Про затвердження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1» - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 12 лютого 2014 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 638/19566/13-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача
Кураш І.Л.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Харків цивільну
|ізюмі|справу|річ| за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, заступника директора департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради-начальник управління служб у справах дітей Малько О.П. про визнання протиправними дій посадової особи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 02 лютого 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, заступника директора департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради-начальник управління служб у справах дітей
Малько О.П. про визнання протиправними дій посадової особи - задовольнити.

Визнати протиправними дії Заступника директора департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - начальника управління служб у справах дітей Малько
Олександра Петровича по складанню та підписанню висновку про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю
ОСОБА_9.

Визнати протиправними дії Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради щодо складання висновку про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю
ОСОБА_9.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 811/3641/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 листопада 2013 року
Справа № 811/3641/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області до
Комунального підприємства "Міська комунальна аптека №1" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Комунального підприємства "Міська комунальна аптека №1" штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 425 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2013 р. позов було залишено без руху та надано строк позивачеві 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

21.11.2013 р. позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 14.11.2013 р.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Міська комунальна аптека №1" про стягнення штрафу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачеві, у разі оскарження зазначеної у позовній заяві вимоги про сплату боргу у адміністративному або судовому порядку - надати суду докази такого оскарження.

Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № 2а-5095/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження
№ 2а-5095/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних
Ухвалою від 06.06.2011 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 є потерпілою у кримінальній справі невстановленими особами підроблених документів при реєстрації транспортних засобів на імя ОСОБА_2, слідство у якій ведеться слідчим відділом Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України к Львівській області. Окрім того, в процесі здійснення слідчих дій було здійснено відібрання зразків підписів ОСОБА_2 для проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів до почеркознавчої експертизи у
Зобовязати сторін повідомити суд про результати почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.