Справа № 2а-4599/10/0670
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-4599/10/0670
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

м.Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Горбань Н.І.,
перевіривши матеріали заяви Державної
судової адміністрації України про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2010 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, апеляційного суду
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною, стягнення
недоотриманої заробітної плати та
компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.12.2013 року заяву
Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2010 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, апеляційного суду
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною, стягнення
недоотриманої заробітної плати та
компенсаціїбуло залишено без руху та
надано апелянту строк до 24.12.2013 року для
усунення її недоліків.

Підставою для залишення апеляційної
скарги без руху було те, що заявником не
надано обгрунтованих доказів, що він
дізнався про нововиявлені, на його
думку, обставини саме протягом одного
місяця до дня звернення до суду та не
надано довідок із фінансових установ
про фактичну відсутність коштів на
розрахункових рахунках заявника.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла
уточнююча заява Державної судової
адміністрації України на виконання
рішення суду апеляційної інстанції від
04.12.2013 року в якій апелянт зазначив, що
про ухвалену постанову КААС від 21.12.2010
року ДСА України стало відомо 12.04.2013
року та клопотання про звільнення від
сплати судового збору.

При цьому обґрунтованих доказів на
підтвердження того, що ДСА України
дізналася про нововиявлені, на її
думку, обставини саме протягом одного
місяця до дня звернення до суду не
надано, оскільки вхідний штамп від
12.04.2013 року не виключає можливості
отримання копії спірної постанови
починаючи з 21.12.2010 року.

Крім того, заявником надано довідки про
залишок коштів за кодом економічної
класифікації видатків 2800 у сумі 20 грн. 08
коп. та неможливість сплатити судовий
збір.

Проте ні КАС України, ні Закон України
«Про судовий збір» не передбачають
звільнення від сплати судового збору
через недостатність відкритих
асигнувань загального фонду
державного бюджету за відповідним
кодом економічної класифікації
видатків.

З наведеного вбачається, що заявник
повинен був сплатити судовий збір та
надати обґрунтовані докази на
підтвердження того, що ДСА України
дізналася про нововиявлені, на її
думку, обставини саме протягом одного
місяця до дня звернення до суду.

За таких обставин, заявник у наданий
строк недоліки, визначені в ухвалі про
залишення заяви без руху не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС
України до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу згідно яких така заява
підлягає поверненню особі, яка її
подала.

З огляду на те, що станом на 13.01.2014 року
заявником не усунуто зазначені в
ухвалі судді від 04.12.2013 року недоліки
апеляційної скарги, вважаю необхідним
повернути апеляційну скаргу особі, яка
її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 248, 250 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2010 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, апеляційного суду
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною, стягнення
недоотриманої заробітної плати та
компенсації- повернути особі, яка її
подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Н.І. Горбань

•¦