overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2220/4686/2012
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2220/4686/2012

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Головко Н.П.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

20 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Шепетівка-Компані" на ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка-Компані" до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою від 07 грудня 2012 року .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції від 18 грудня 2013 року .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Шепетівка-Компані" на ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка-Компані" до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 825/2865/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху з підстав передбачених статтею 187
Кодексу адміністративного судочинства
України та наданий апелянту строк до 19 грудня 2013 року для усунення недоліків.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 02 грудня 2013 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції апелянтом не усунуто.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міністерства доходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, повернути особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом давдцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 2а-119/11/2316
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 квітня 2012 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до п. 3 частини першої наведеної статті КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З апеляційної скарги апелянта вбачається, що він просить скасувати постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 квітня 2012 року та винести рішення яким відмовити позивачу в повному обсязі.

Тобто, апелянт виклав вимоги апеляційної скарги таким чином, що не зрозуміло, яким саме способом суд апеляційної інстанції може скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову, якщо наведеним рішенням вже відмовлено в задоволені адміністративного позову.

У зв'язку з тим, що апелянт не вказав чітко вимоги апеляційної скарги, які він висуває перед апеляційною інстанцією, це є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до провадження, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаного недоліку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду міста
Черкаси від 02 квітня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 27 грудня 2013 року шляхом уточнення вимог апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 2а-916/11
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-916/11
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 22 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області про зобов'язання провести обчислення пенсії, відповідно до вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області залишено без руху з підстав передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий апелянту строк до 15 грудня 2013 року для усунення недоліків.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 02 грудня 2013 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції відповідачем не усунуто.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про зобов'язання провести обчислення пенсії, відповідно до вимог закону, повернути особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом давдцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 2-а-9446/11/2110
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-9446/11/2110 Суддя 1-ї інст.
Решетов Вадим Валентинович
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Зуєвої Л.Є. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні на постанову
Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 лютого 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 липня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Зуєва Л.Є. Єщенко О.В.
Справа № 667/9738/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. Справа № 667/9738/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.11.2013 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м. Херсоні .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 2220/4686/2012
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2220/4686/2012

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Головко Н.П.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

20 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Шепетівка-Компані" на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка-Компані" до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Шепетівка-Компані" на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка-Компані" до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 824/2588/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2588/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка - плюс" до
Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка - плюс" до
Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 657/2045/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2014 р.Справа № 657/2045/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 24.12.2013 р. по справі № 657/2045/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі
Херсонської області

про зміну способу та порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 24.12.2013 р. заяву державного виконавця ВДВС
Каланчацького РУЮ Херсонської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишено без розгляду

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 17.02.2014 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 822/3718/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3718/13-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 540,19 грн., -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 16 грудня 2013 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Копія ухвали направлена на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 23 грудня 2013 року.

Станом на 23 січня 2014 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто в даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 540,19 грн., - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.