Справа № 805/16981/13-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року справа №805/16981/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді: Старосуда
М.І., суддів Чебанова О.О., Лях О.П., при
секретарі Марциновському А.К., за
участю представника відповідача -
Сухорукова Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
р. у справі № 805/16981/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Донецької обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Донецької обласної колегії
адвокатів про визнання дій незаконними
та зобов'язання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 26
листопада 2013 року позовну заяву
ОСОБА_3 до Донецької обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Донецької обласної колегії
адвокатів про визнання дій
незаконними та зобов'язання виконати
певні дії залишено без руху та надано
строк для усунення виявлених судом
недоліків позовної заяви в
десятиденний термін з моменту
отримання даної ухвали.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року адміністративний позов повернуто
позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
від 18 грудня 2013 року, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Скаржник в апеляційній скарзі
зазначає, що означені вимоги судді він
виконав, оскільки 06 грудня 2013 року
надіслав до Донецького окружного
адміністративного суду додаток до
позовної заяви з уточненням та
оригіналом платіжної квитанції на
суму 34 грн. 40 коп. Вказані документи
були отримані судом 09 грудня 2013 року,
про що свідчить квитанція про вручення
рекомендованої кореспонденції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за матеріалами справи, прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати з наступних
підстав.

Ухвалою судді Донецького окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року позовну заяву ОСОБА_3, залишено
без руху, оскільки позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач
направив поштою до суду першої
інстанції необхідні документи та
квитанцію про доплату судового збору.
Зазначені документи отримано судом 09
грудня 2013 року.

Ухвалою судді Донецького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року адміністративний позов повернуто
позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України.

Суддя в ухвалі зазначив, що 11.12.2013 року
від позивача до суду надійшли
матеріали на виконання ухвали суду від
26.11.2013 року про залишення позовної
заяви без руху. Але із поданими
матеріалами квитанцію про сплату
судового збору надано не було, а було
надано виключно квитанцію про оплату
послуг банку на суму 5,00 грн.

Однак, зазначений висновок колегія
суддів вважає помилковим, оскільки із
завірених судом копій квитанцій (а.с. 10)
вбачається, що позивачем все ж таки
було надано квитанцію про сплату
судового збору від 06.12.2013 року №51 на
суму 34.40 грн.

Таким чином, недоліки, зазначені в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху були усунуті в повному обсязі.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
помилково зроблений висновок щодо
повернення позовної заяви, а тому
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись вимогами статей 108,195, 202,204,205,
206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
р. - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
р.- скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту постановлення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Старосуд

Судді
О.О.Чебанов

О.П.Лях