overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/14839/13-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області, про визнання бездіяльності неправомірною та, зобов'язання вчинити дії, здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною та, зобов'язання вчинити дії, здійснити перерахунок пенсії.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Адміністративне судочинство, згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України, спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень).

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі ст. 89 КАС України особа, яка звертається до суду із позовною заявою, має сплатити судовий збір.

Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 147 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Законом
України «Про судовий збір» із позовних заяв немайнового характеру, судовий збір встановлюється у 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 68 грн. 82 коп.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі, зокрема 34,41 грн.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області, про визнання бездіяльності неправомірною та, зобов'язання вчинити дії, здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву у порядку встановленому КАС України.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 658/5305/13-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/5305/13-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

16 січня 2014 р. м.
Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді -
Подіновській Г.В.

при секретарі - Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Липоводолинського районного управління юстиції у
Сумській області про визнання протиправною відмову внести зміни до актового запису про народження та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС
Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною відмову внести зміни до актового запису про народження та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною відмову внести зміни до актового запису про народження та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Подіновська Г.
В.
Справа № 662/4/14-а
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВОМ Каховського РВ УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВОМ Каховського РВ УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до судового засідання 04.02.14 року о 09:00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ О. В. Марківський
Справа № 751/277/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/277/14
Провадження №2-а/751/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна
Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача - Управління
ДАІ УМВС України в Чернігівській області - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ Варвинського
РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції Лук’янець
Максима Вікторовича, Управління ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДАІ Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області капітана міліції Лук’янець Максима
Вікторовича, Управління ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 2-а/2506/8004/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8004/11
Провадження № 2-а/3430/11
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Требух Н.В. за участі секретаря Черненко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови суду, постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 червня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області включити в розмір пенсії ОСОБА_1 додаткову премію, що виплачувалась на підставі наказів
Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи №345 від 07.05.2008 року та №205 від 18.03.2009 року та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням зазначеної премії.
Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення вищевказаної постанови суду, посилаючись на те, що в ній не вказано з якого часу необхідно проводити перерахунок пенсії.
В судове засідання сторони не
Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 170
КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання..

В постанові суду від 02.06.201 року не вказано з якого часу необхідно проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1, а тому вона підлягає роз'ясненню.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії в квітні 2011 року, однак отримав відмову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170
КАС України, суд,

у х в а л и в :

заяву про роз»яснення постанови суду задовольнити.

Роз'яснити, що перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням премії, що виплачувалась на підставі наказів
Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи №345 від 07.05.2008 року та №205 від 18.03.2009 року необхідно проводити з 01 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 802/5044/13-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 січня 2014 р.
Справа № 802/5044/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна
Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: вжиття обмежувальних заходів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до фізичної особи
ОСОБА_1 про вжиття обмежувальних заходів.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

До суду повернулося поштове повідомлення про вручення від позивача з відміткою по отримання 14.01.2014 року копії ухвали суду.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у визначений судом термін позивачем не усунуто.

Станом на 22.01.2013 року жодних документів на виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року від позивача не надходило.

Так, положенням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув її недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, про наявність обставин для повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про вжиття обмежувальних заходів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жданкіна
Наталія Володимирівна
Справа № 804/14046/13-а
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в сумі 16 144,95
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлено до 27.01.2014 року.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 806/7981/13-а
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2014 р.
Житомир справа № 806/7981/13-a

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2512,57 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1. Просило стягнути з відповідача 2512,57 грн. заборгованості по фінансовим санкціям та пені, застосованих рішеннями позивача від 20 грудня 2012 р.
№№ 421, 422, 423, 424, 425, 426, 247, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернулося як не вручене адресату з незалежних від суду причин, а тому, відповідно до ч.7 ст. 9, ч. 11 ст. 35
КАС України, ухвала вважається врученою належним чином.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 р. № 1058-IV.

Заборгованість у сумі 2512,57 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження рішень від 20 грудня 2012 р. №№ 421, 422, 423, 424, 425, 426, 247, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441 не надала. Не надала також і докази погашення вказаної суми боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 183-2, 256 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області заборгованість у сумі 2512,57 грн.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Р.М.Шимонович
Справа № 806/64/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

10 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/64/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2148,95 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2148,95 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сичова
Справа № 806/111/14
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/111/14

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про скасування рішення № від 24.10.2013 р. та податкових повідомлень-рішень від 24.10.2013 р. № і №,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Житомирській області,
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про скасування рішення № від 24.10.2013 р. та податкових повідомлень-рішень від 24.10.2013 р. № і №.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 27 січня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов"язати відповідача до 27 січня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Чернова