overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/70/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
№ 813/70/14 адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання
Гуменюк В.М., позивача ОСОБА_1 представника відповідача Чабан О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Франківському районі міста
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування рішення та зобов'язання до
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення державної податкової інспекції у
Франківському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області від 02.12.2013 року про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку та зобов'язання до
Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, а також належні копії всіх документів, що стосуються фактичних обставин та правових підстав прийняття спірного рішення; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки; відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та долучених документах.
Відповідач заперечив позовну заяву з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву поданих до матеріалів справи у попередньому судовому засіданні 22.01.2014 року.
Сторони примирення не досягли. Суд вважає, за наведених обставин, підстав для відкладення попереднього
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею Сподарик Н.І. 3. Судовий розгляд відбудеться 20 лютого 2014 року о 14:10 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань
№ 5). 4. Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 815/4687/13-а
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4687/13-а
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника прокуратури
Величко Т.І.

представника позивача
Віноградова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Інтеркрайк» до
Південної Митниці Міндоходів
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, за участю прокуратури Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року провадження по даній справі було зупинено до встановленого судом терміну.

Станом на 22 грудня 2014 року відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі №815/4687/13-а поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесниченко

21 січня 2014 року 12:00
Справа № 816/250/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/250/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/250/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до положень частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 816/253/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/253/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/253/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності, довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до положень частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 816/301/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/301/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення коштів на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення коштів на погашення податкового боргу в сумі 162 919,68 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/301/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до
Публічного акціонерного товариства
"Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення коштів на погашення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 820/489/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2014 р.
Справа № 820/489/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченко А.В.

при секретарі - Нікітіної О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до Релігій громади (парафія) святих мучениць Віри, Надії, Любові, матері їх Софії Харківської Єпархії
Української православної церкви припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Релігій громади (парафія) святих мучениць Віри, Надії, Любові, матері їх
Софії Харківської Єпархії Української православної церкви про припинення юридичної особи.

21.01.2014 року Красноградською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до суду надано клопотання, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до Релігій громади (парафія) святих мучениць Віри, Надії, Любові, матері їх Софії Харківської Єпархії
Української православної церкви про припинення юридичної особи- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 820/489/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
№ 820/489/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Релігій громади (парафія) святих мучениць Віри,
Надії, Любові, матері їх Софії
Харківської Єпархії Української православної церкви про припинення юридичної особи, ВСТАНОВИВ:
Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Релігій громади (парафія) святих мучениць Віри, Надії, Любові, матері їх Софії Харківської Єпархії
Української православної церкви про припинення юридичної особи .
Ухвалою від 15.01.2014 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження у справі. 21 січня 2014 року відповідач,
Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , надав до суду клопотання, в якому просив залишити позовну заяву
Відповідно до ч.4 ст.182-3 Кодексу адміністративного судочинства у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний адміністративний суд 1.Призначити справу за позовом
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Релігій громади (парафія) святих мучениць Віри, Надії, Любові, матері їх Софії Харківської Єпархії
Української православної церкви про припинення юридичної особи до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду на 23.01.2014 року о 09:00 за адресою :м. Харків, вул.Мар"їнська, 18-"Б-3". 2. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко 3. Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Суддя
Справа № 827/3161/13-а
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

17.01.14 Справа №827/3161/13-амісто Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання представника позивача у справі за позовом Державної
Азово-Чорноморської екологічної інспекції до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року Державна
Азово-Чорноморська екологічна інспекція звернулась до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

23 грудня 2013 року у справі відкрито скорочене провадження.

08 січня 2014 року представник позивача надав суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши клопотання, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Оскільки відкликання позовної заяви повністю чи частково є правом позивача, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 155, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Адміністративний позов Державної
Азово-Чорноморської екологічної інспекції до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя(підпис) О.О.
КириленкоЗгідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 827/3170/13-а
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 827/3170/13-амісто Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у місті
Севастополі до приватного підприємства "Черномор-Тур" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року державна податкова інспекція у Балаклавському районі
Головного управління Міндоходів у місті Севастополі звернулась до
Окружного адміністративного суду міста Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23 грудня 2013 року адміністративний позов було залишено без руху у порядку статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не надано до суду належних доказів надіслання чи вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 08 січня 2014 року.

Вказану ухвалу суду отримано 25 грудня 2013 року, однак до даного часу недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути державній податковій інспекції у Балаклавському районі
Головного управління Міндоходів у місті Севастополі позов до приватного підприємства "Черномор-Тур" про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку встановленому частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко