Справа № 237/99/14-а
Суддя: Пономарьов О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
Номер провадження 2-а/237/30/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року

Мар'їнський районний суд Донецької
області

в складі: головуючого судді
Пономарьова О.П.,

при секретарі: Лахно Т.Г.,

за участю позивача

відповідача

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ІДПС
роти ДПС ВДАІ Донецького МУ капітана
міліції Загуменого О.О. про визнання
дій державного автоінспектора
неправомірними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з адміністративним позовом про
визнання дій державного
автоінспектора неправомірними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, в
якому просить постановити рішення,
яким визнати дії відповідача
неправомірними та скасувати постанову
старшого інспектора ІДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького МУ капітана міліції
Загуменого О.О., серія ПС1 № 261985 в справі
про адміністративне правопорушення
від 12 січня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення та накладення
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень.

Вимоги адміністративного позову
обґрунтовані наступним. Постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 № 261985 від 12
січня 2014 року позивача ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Позивач ОСОБА_1 з вищевказаною
постановою не згоден, вважає її
необґрунтованою та такою що підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Зі змісту вказаної вище постанови
вбачається, що 12 січня 2014 року о 00:55
годині в м.Донецьку по
вул..Петровського, 267 громадянин ОСОБА_1
не надав перевагу у русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину
вул..Петровського по пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вважає що при складанні
протоколу та постанови у справі про
адміністративне правопорушення
старшим інспектором ІДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького МУ капітана міліції
Загуменим О.О. були допущені наступні
порушення. Зокрема, інспектор не
врахував всі обставини події, що
підлягають з'ясуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання також не
явився, про причини неявки суду не
повідомив.

За таких обставин і відповідно до ст. 122
КАС України суд визнав можливим
розглянути справу без участі сторін та
на підставі доказів, наданих у справі в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 261985 від 12 січня 2014 року
вбачається, що 12 січня 2014 року о 00:55
годині в м.Донецьку по
вул..Петровського, 267 громадянин ОСОБА_1
не надав перевагу у русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину
вул..Петровського по пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 261985 від 12 січня 2014 року
вбачається, що громадянин ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
керуючись положеннями ст. 283 КпАП
України інспектор постановив визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач з вищевказаною постановою не
згоден, вважає, що вона підлягає
скасуванню, оскільки винесена з
порушенням норм адміністративного
закону.

Суд вважає, що відповідачем не
доведена правомірність притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, відеозапис, який
підтвердив би наявність факту
правопорушення в діях позивача ОСОБА_1,
до матеріалів справи не надано.

Враховуючи наведене суд вважає, що
постанову слід скасувати.

На підставі ст. 288, 289 КУпАП, керуючись
ст. ст. 122, 155, 160, 162-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора ІДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького МУ капітана міліції
Загуменого О.О. про визнання дій
державного автоінспектора
неправомірними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову старшого
інспектора ІДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького МУ капітана міліції
Загуменого О.О, серія ПС1 № 261985 у справі
про адміністративне правопорушення
від 12 січня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення та накладення
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.П. Пономарьов

Дата документу 23.01.2014