Справа № 2а-13716/11/1370
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Справа № 9104/363/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Макарика В.Я.,

розглянувши в порядку письмовго
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2011
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Франківського відділу державної
виконавчої служби міського управління
юстиції, державного виконавця Харко
Марії Михайлівни про визнання
незаконними дій, визнання незаконною
та скасування постанови -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
02.12.2011 року звернувся в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до Франківського відділу державної
виконавчої служби міського управління
юстиції, державного виконавця Харко
Марії Михайлівни про визнання
незаконними дій, визнання незаконною
та скасування постанови.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2011
року позовну заяву залишено без
розгляду з підстав передбачених ст. 100
КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 оскаржив його в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що у
поданій позовній заяві зазначалося, що
державним виконавцем порушено терміни
повідомлення про відкриття
виконавчого провадження, оскільки
вказана постанова надіслана лише 22.11.2011
року та отримана 25.11.2011 року.

Відповідно до ст.106 КАСУ, «У позовній
заяві зазначаються:... зміст позовних
вимог згідно з частиною третьою статті
105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої
вимоги... На підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом».

Таким чином, при поданні позовної
заяви, ним дотримано усіх вимог
законодавця щодо змісту та форми
позовної заяви.

Також апелянт зазначає, що відповідно
до ст. 108 КАС України суд першої
інстанції повинен був залишити позовну
заяву без руху та надати термін для
усунення недоліків.

На підставі викладеного просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

02.12.2011 року позивач звернувся з
адміністративним позовом в якому
просив визнати незаконними дії
державного виконавця Харко М.М.,
визнати незаконною та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 17.11.2011 року ВП № 29893958.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
право учасників виконавчого
провадження на оскарження в судовому
порядку дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби передбачено ч. 1 ст. 181 КАС
України. Позовну заяву може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів (ч. 2 с. 181 КАС України).

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач звернувся до суду з вимогою
скасувати рішення суб'єкта владних
повноважень (державного виконавця) від
17.11.2011 року тільки 02.12.2011 року, без будь -
якого обґрунтованого пояснення причин
такого зволікання. У позовній заяві
позивач повідомив, що отримав
постанову, про відкриття виконавчого
провадження 25.11.2011 року, проте не надав
суду доказів такого отримання.

За таких обставин, суд вважав, що позов
поданий після закінчення строків,
установлених ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Однак такі доводи суду першої
інстанції не заслуговують на увагу, і є
передчасними, оскільки судом першої
інстанції не перевірено, чи дійсно
позивачу 22.11.2011 року надіслано копію
оскаржуваної постанови, про що позивач
вказав в позовній заяві та зазначив, що
при необхідності надасть оригінал
конверту надсилання копії постанови.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати, бо така
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 199, ч. 4
ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - задовольнити
частково, ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2011
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі у справі № 2а-13716/11/1370 -
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

В.Я. Макарик