Справа № 826/7825/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2014 року 11:34
№ 826/7825/13-а
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Грабовському В.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомПриватного акціонерного
товариства «Блакитна нива»до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправною та
скасування постанови від 22.08.2012р.,
представника позивача - Ручко О.М.
представника відповідача - Самборський
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 23 січня 2014
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Блакитна нива» (далі по тексту -
позивач) звернулося з позовом до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
по тексту - відповідач) визнання
протиправною та скасування постанови
від 22.08.2012р. про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№1507-ЦД-1-Е.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржувана постанова
прийнята відповідачем неправомірно, а
тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник
позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
оскаржувана постанова прийнята
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
26 липня 2012 року постановою
№05/02/5013/ПП відповідача, від 19.06.2012р.
порушено справу про правопорушення на
ринку цінних паперів у відношенні
позивача за ознаками порушення вимог п.
10 статті 8 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», а саме, невиконання
розпорядження №397-КУ від 12.08.2011р. про
усунення порушень законодавства про
цінні папери (термін виконання до
01.03.2012р.). Розпорядження прийнято у
зв'язку з порушенням вимог ст. 20 Закону
України «Про акціонерні товариства» та
ст. 6 Закону України «Про цінні папери
та фондовий ринок», а саме нездійснення
емітентом переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну форму існування до
30.04.2011р., а також порушення п. 5 розділу
ХVІІ «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про
акціонерні товариства», а саме, не
приведення до 30.04.2011р. статутів та
внутрішніх положень товариства у
відповідність із нормами Закону
України «Про акціонерні товариства».
На підставі постанови
відповідача від 26.07.2012р. складено акт
№1529-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку
цінних паперів від 08.08.2012р.
Постановою від 22.08.2012р. про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів на позивача за
нездійснення емітентом переведення
випуску акцій документарної форми
існування у бездокументарну форму
існування, накладено штраф у розмірі 1000
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 17 000грн.
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що ним вживались дії
по виконанню розпорядження №397-КУ від
12.08.2011р., проте, не з вини позивача
розпорядження вчасно не було виконано.
Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до статті 5 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Згідно з статтею 6 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
(НКЦПФР) є державним колегіальним
органом, підпорядкованим Президенту
України, підзвітним Верховній Раді
України.

Одним із основних завдань
Комісії, згідно статті 7 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» є здійснення
державного регулювання та контролю за
випуском та обігом цінних паперів,
захист прав інвесторів шляхом
застосування заходів щодо запобігання
і припинення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, застосування
санкцій за порушення законодавства у
межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» - Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право, зокрема, надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Статтею 11 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", зокрема, за невиконання
розпоряджень уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів передбачена відповідальність
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» - Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку накладає на юридичних осіб
штрафи, зокрема, за невиконання або
несвоєчасне виконання розпоряджень у
розмірі від 1 тисячі до 5 тисяч
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Згідно з п. 5 розділу 17 «Прикінцевих та
перехідних положень» Закону України
«Про акціонерні товариства» статути та
внутрішні положення акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, підлягають
приведенню у відповідність із нормами
цього Закону не пізніше ніж протягом
двох років з дня набрання чинності цим
Законом.

Приведенням діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із цим Законом є здійснення таких дій:

Приведення діяльності у відповідність
із нормами цього Закону, статутів та
внутрішніх положень акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у тому числі
зміна найменування акціонерних
товариств з відкритого або закритого
на публічне або приватне, не є
перетворенням та не потребує
застосування процедури припинення.

Приведенням діяльності акціонерних
товариств у відповідність із вимогами
цього Закону в частині забезпечення
існування акцій виключно у
бездокументарній формі є здійснення
таких дій: наглядова рада акціонерного
товариства в порядку, встановленому
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку, зобов'язана прийняти
рішення про переведення випуску цінних
паперів з документарної форми у
бездокументарну (далі - рішення про
дематеріалізацію) та забезпечити
вчинення нижчезазначених дій у такій
послідовності.

Приведення внутрішніх положень
товариства у відповідність із вимогами
цього Закону.

Датою приведення діяльності
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у
відповідність із вимогами цього Закону
є дата державної реєстрації змін до
статуту, які в тому числі передбачають
зміну найменування акціонерного
товариства з відкритого акціонерного
товариства на публічне або приватне
акціонерне товариство або закритого
акціонерного товариства на публічне
або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу
першого цього пункту не є виконанням
вимог цього Закону.

Приведення діяльності у відповідність
із нормами цього Закону, статутів та
внутрішніх положень акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у тому числі
зміна найменування акціонерних
товариств з відкритого або закритого
на публічне або приватне, не є
перетворенням та не потребує
застосування процедури припинення.

Невнесення таких змін до статуту та
внутрішніх положень акціонерного
товариства є підставою для відмови в
державній реєстрації випуску цінних
паперів цього товариства.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення, що не
звертався до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку з клопотанням про
продовження строків виконання
розпорядження №397-КУ від 12.08.2011р.

Судом встановлено, що ЗАТ "Блакитна
нива" змінило найменування на ПрАТ
«Блакитна Нива» (дата реєстрації -
17.10.2011 року), що свідчить про
невиконання розпорядження щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів №397-КУ від 12.08.2011р.
в частині п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про акціонерні товариства».

Таки чином, суд приходить до висновку
про правомірність винесення
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
постанови від 22.08.2012р. про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів №1507-ЦД-1-Е.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, на думку суду відповідач виконав
покладений на нього обов'язок щодо
доказування правомірності прийнятої
ним постанови від 22.08.2012р. про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів №1507-ЦД-1-Е,
позивачем не надано суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
позовні вимоги, тому адміністративний
позов Приватного акціонерного
товариства «Блакитна нива»
задоволенню не підлягає.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Приватному
акціонерному товариству «Блакитна
нива» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
24.01.2014р.

Суддя
В.В.
Амельохін