Справа № 2а-80314/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04.10.2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської
області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року позивач звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області у
якому просив здійснити нарахування та
виплату основної та додаткової пенсії.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04.10.2011 року було задоволено заяву
відповідача та роз'яснено постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22.07.2011 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, заявник
звернувся до суду з зазначеною заявою
посилаючись на те, що 22.07.2011 року
Білоцерківським міськрайонним судом
було винесено постанову, якою було
зобов'язано УПФУ в м. Білій Церкві
провести перерахунок та щомісячну
виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи
із встановленого законодавством на
відповідний період року прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, починаючи з 09.01.2011 року
з врахуванням виплачених сум.

Згідно п.7 Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про Державний
бюджет України на 2011 рік ", що набрав
законної сили 19 червня 2011 року,
прикінцеві положення доповнені
пунктом 4 такого змісту: "4. Установити,
що у 2011 році норми і положення статей 39,
50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»(Відомості Верховної Ради
України, 1992 p., №13, спи. 178 з наступними
змінами), статті 6 Закону України "Про
захист дітей війни "(Відомості
Верховної Ради України, 2005 p., №4, ст.94 з
наступними змінами), статей 14,22,37 та
частинами третьої статті 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової* служби,
та деяких інших осіб "(Відомості
Верховної Ради України, 1992 p., №29, ст.399 з
наступними змінами) застосовуються у
порядках та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік ".

Відповідно до п/п 4 п. 1 Постанови
Кабінету Міністрів України "Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету " №745 від 06 липня 2011
року, що набрала законної сили 23 липня
2011 року, особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
щомісячна додаткова пенсія за шкоду
заподіяну здоров'ю, відповідно Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виплачується у таких розмірах до
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність:

4) тим, що належать до категорії 4-5
відсотків.

Крім цього заявник посилаючись на
ст.ст. 2,6,104 КАС зробив висновок, що в
порядку адміністративного судочинства
захисту підлягають тільки права,
порушення яких відбулося, а не ті, які
можуть бути порушені у майбутньому.
Тому заявник вважає, що у разі не
встановлення судом кінцевого терміну
проведення перерахунку пенсії, у
відповідача у справі (зокрема УПФУ у м.
Білій Церкві) обов'язок проведення
відповідного перерахунку після дати
винесення рішення суду залежить від
законодавства (наявності/відсутності
змін), правового статусу пенсіонера і
т.ін., оскільки зобов'язання проводити
перерахунок пенсії на майбутнє
суперечило б чинному законодавству.

Виходячи з наведеного заявнику -
Управлінню ПФУ у м. Білій Церкві
Київської області не зрозуміло, чи
тягне за собою відсутність в
мотивувальній частині постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22.07.2010 року
кінцевої дати проведення перерахунку
пенсії обов'язок Управління і надалі
проводити перерахунок та виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком, відповідно ст.51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
а не в розмірах, встановлених Законом
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік»» та Постанови Кабінету
Міністрів України "Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету ", які були прийняті
пізніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо рішення є незрозумілим, суд який
його ухвалив роз'яснює своє рішення, не
змінюючи, при ньому його змісту.

Оскільки позивач у зазначеній
адміністративній справі звернувся до
суду 7.07.2011 року і постанова по даній
справі приймалася у встановлений
законом термін 22.07.2011 року, тобто до
набрання чинності Постанови Кабінету
Міністрів України "Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету " №745 від 06 липня 2011
року, а також листа Вищого
адміністративного суду України №
1091/11/13-11 від 22.07.2011 року щодо роз'яснень
застосування у судовій практиці
приписів п.7 Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік " та
вищезазначеної Постанови КМУ, який
було опубліковано в пресі 6.08.2011 року,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
постанову слід виконувати у загальному
порядку відповідно до прийнятого
рішення, викладеного у резолютивній
частині.

Враховуючи, що відповідача було
зобов'язано провести перерахунок та
щомісячну виплату позивачу доплату до
пенсії, починаючи з 9.01.2011 року, колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції, що при здійсненні
перерахунку та виплаті у 2011 році та
наступних роках, необхідно виходити з
розміру яка встановлена
законодавством України на відповідну
дату перерахунку та виплати.

За таких підстав, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області -
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04.10.2011 року - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області -
відмовити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04.10.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.