Справа № 2-а-1170/11
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1170/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - Обертас
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовною заявою ОСОБА_2 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування
розпорядження та зобов'язання до
вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з
адміністративним позовом та
уточненнями до нього (а.с. 89-100) до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати розпорядження Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради № 288 від 16.04.2009 р. "Про
самочинне будівництво гр. ОСОБА_2" та
зобов'язати Залізничну районну
адміністрацію Львівської міської ради
розглянути її заяву від 30.06.2009 р. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 16.04.2009 р.
Залізничною районною адміністрацією
Львівської міської ради винесено
спірне розпорядження, яким її
зобов'язано в термін до 06.08.2009 р.
демонтувати самочинно влаштовану на
землях міськземфонду двоповерхову
прибудову розміром 2,15х3,74м. до квартири
АДРЕСА_1. Вважає вказане розпорядження
протиправним, оскільки таке прийняте
із грубим порушенням чинного
законодавства. Так, вона спільно із
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Внаслідок пошкодження покрівлі
будинку відбувалось постійне залиття
вказаної квартири і вона потребувала
негайного ремонту, про що комісією ЛКП
«Сяйво» було складено відповідний акт
від 19.04.2006 р. За замовленням позивача
ТзОВ НРФ «Галпроект» було підготовано
проектні пропозиції, а нею отримано
згоду усіх власників квартир вказаного
будинку на проведення реконструкції.
Окрім того, Управлінням архітектури
Департаменту містобудування
Львівської міської ради від 06.11.2008р.,
Залізничним РВ м. Львова ГУ МНС України
у Львівській області від 23.10.2008р. та ДЗ
«Залізнична санітарно-епідеміологічна
станція м. Львова» від 21.11.2008 р.
погоджено проведення реконструкції.
Надалі, після спорудження прибудови у
спеціалізованій організації було
виготовлено технічні висновки,
відповідно до яких прибудова здійснена
відповідно до діючих будівельних норм
і правил та проекту і є надійною у
експлуатації. 30.06.2009р. вона звернулась
до відповідача із заявою про
узаконення самочинної прибудови та
долучила усі необхідні документи,
однак відповідач скерував їй листа від
14.07.2009р., з якого вбачається, що заяву
фактично розглянуто не було, а лише
повідомлено про те, що розпорядженням
№ 288 від 16.04.2009 р. "Про самочинне
будівництво гр. ОСОБА_2" її зобов'язано
демонтувати спірну прибудову. Вважає,
що спірне розпорядження прийняте із
порушенням «Положення про порядку
врегулювання питань самочинного
будівництва у м. Львові», оскільки не
було складено акту-попередження та
можливості подати усі необхідні
документи що стосуються самочинного
будівництва. Окрім того, демонтаж
вказаної прибудови може призвести до
руйнування будинку. А тому просила
позов задоволити.

У судовому засіданні представник
позивача відповідно до довіреності від
20.06.2013 р. (а.с. 83) позовні вимоги
підтримав з аналогічних підстав,
додатково пояснив, що питання про
виділення позивачу у користування
земельної ділянки, на якій знаходиться
самочинна прибудова, до цього часу не
вирішене.

Представник відповідача відповідно до
довіреності від 10.01.2014 р. в судовому
засіданні проти позову заперечив та
зазначив, що позивач без згоди
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради та без
виділення під забудову земельної
ділянки самочинно спорудила на землях
міськземфонду двохповерхову прибудову
до квартири АДРЕСА_1. Після

звернення позивачки 02.11.2008 р. до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради подані нею
документи були розглянуті на засіданні
міжвідомчої комісії і прийнято рішення
зобов'язати позивача демонтувати
самочинно влаштовану на землях
міськземфонду двоповерхову прибудову
розміром 2,15х3,74м., після чого повторно
звернутись до міжвідомчої комісії щодо
технічної можливості експлуатації
самочинно розширеної і перепланованої
квартири АДРЕСА_1 за рахунок надбудови
другого поверху і тераси з балконом,
надбудови мансардного поверху. Після
чого будо прийняте розпорядження № 288
від 16.04.2009 р. "Про самочинне будівництво
гр. ОСОБА_2", яким зобов'язано позивачку
здійснити вказані дії до 20.06.2009р. Дане
розпорядження прийняте в межах
повноважень і відповідно до вимог
закону, а тому підстав для визнання
його протиправним немає.З приводу
вимог позивачки щодо розгляду заяви
від 30.06.2009р. зазначив, що така повністю
дублює заяву від 02.11.2008 р., яка
розглянута у встановленому
законодавством порядку, а тому підстав
розглядати дане звернення повторно у
них не було. Просив у позові відмовити.
Крім того, зазначив, що згадане
розпорядження позивач отримала 14.07.2009
року, а тому вважає, що вона пропустила
встановлений ст. 99 КАС України строк
без поважних причин та у відповідності
до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява
має бути залишена без розгляду.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
з'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Згідно із ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони: на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Згідно із ч.1 ст.376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 11.2 Положення про
порядок врегулювання питань
самочинного будівництва у м.Львові,
затвердженого рішенням Львівської
міської ради № 406 від 06.05.2005 р., розгляд
питань з самочинного будівництва за
підвідомчістю справ здійснюють:
районна адміністрація за фактами
здійсненого (здійснюваного) фізичними
особами, фізичними особами-суб'єктами
підприємницької діяльності та
юридичними особами самочинного
будівництва, не врахованого у п.11.1.

Відповідно до п. 16 Положення районна
адміністрація, виконавчий комітет
Львівської міської ради відповідно до
підвідомчості розгляду питань
самочинного будівництва, обумовленого
у п.11 цього Положення, може прийняти по
кожному конкретному випадку
самочинного будівництва одне з таких
рішень: 16.1. Про погодження самочинного
будівництва за наявності позитивних
висновків, документів і матеріалів,
обумовлених у пунктах 12, 13, 14 цього
Положення, 16.2. Про передачу матеріалів
до суду у разі істотного відхилення
будівництва від проекту, що суперечить
суспільним інтересам або порушує права
інших осіб, або істотного порушення
будівельних норм і правил з
відповідним позовом про зобов'язання
проведення особою, що здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
відповідної перебудови. 16.3. Про
передачу матеріалів до суду на предмет
визнання за територіальною громадою
міста права власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на
земельній ділянці, що знаходиться у
комунальній власності, якщо це не
порушує права інших осіб. 16.4. Про знос
самочинного будівництва особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок, у разі
неможливості виділення земельної
ділянки для цього будівництва, у разі
заперечення виконавчим органом
міської ради проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на земельній ділянці, що
знаходиться у комунальній власності і
не підлягає передачі у власність, або
це порушує права інших осіб, у терміни,
визначені розпорядчими документами.

Судом встановлено, що 02.11.2008р. позивачка
звернулась до Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
із заявою про узаконення прибудови та
реконструкції квартири АДРЕСА_1.

З копії довідки ЛКП "Сяйво» з місця
проживання про склад сім'ї і прописку
від 11.02.2008р. вбачається, що квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, 1962 р.н. та
її донька ОСОБА_6, 1990 р.н.

З листів Управління архітектури
Департаменту містобудування
Львівської міської ради від 06.11.2008р.,
Залізничного РВ м. Львова ГУ МНС
України у Львівській області від
23.10.2008р. та ДЗ «Залізнична
санітарно-епідеміологічна станція м.
Львова» від 21.11.2008 р. вбачається
можливість погодження проведеної
реконструкції і прибудови до квартири
за умови вирішення питання
землекористування.

З витягу з протоколу № 6 засідання
міжвідомчої комісії від 17.02.2009р.
вбачається, що заяву ОСОБА_2 розглянуто
та вирішено зобов'язати її демонтувати
самочинно влаштовану на землях
міськземфонду двоповерхову прибудову
розміром 2,15х3,74м., після чого повторно
звернутись до міжвідомчої комісії щодо
технічної можливості експлуатації
самочинно розширеної і перепланованої
квартири АДРЕСА_1 за рахунок надбудови
другого поверху і тераси з балконом,
надбудови мансардного поверху.

Розпорядженням Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
№ 288 від 16.04.2009 р. "Про самочинне
будівництво гр. ОСОБА_2" зобов'язано гр.
ОСОБА_2 мешканку АДРЕСА_1 в термін до
20.06.2009 р. демонтувати самочинно
влаштовану на землях міськземфонду
двоповерхову прибудову розміром
2,15х3,74м. до квартири АДРЕСА_1.

З листа Управління природних ресурсів
та регулювання земельних відносин від
09.10.2013 р. вбачається, що спірна
самочинна прибудова знаходиться на
прибудинковій території
багатоквартирного житлового будинку і
закріплення такої земельної ділянки
для обслуговування прибудови може
розглядатись у разі оформлення
земельної ділянки для обслуговування
усього житлового будинку.

Із врахуванням наведеного, а також
беручи до уваги неможливість виділення
позивачці земельної ділянки під
самочинно здійснену прибудову, суд
приходить до висновку, що при прийнятті
оскаржуваного розпорядження
відповідач діяв в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України, а саме
розпорядження прийняте відповідно до
вимог чинного законодавства.

Окрім того, судом встановлено, що 30.06.2009
р. позивач повторно звернулась до
відповідача із заявою про узаконення
самочинного будівництва. Листом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради від 14.07.2009 р.
(а.с. 4) ОСОБА_2 повідомлено, що вказане
звернення вже було розглянуте і за
результатами розгляду було прийняте
рішення про демонтаж самочинно
здійсненої прибудови. Висновок
міжвідомчої комісії затверджено
розпорядженням голови Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради за № 288 від 16.04.2009р.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
безпідставними, а тому у позові слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 33, 71, 11, 70, 71, 159-163
КАС України, Конституцією України,
Положенням про порядок врегулювання
питань самочинного будівництва у
м.Львові, затвердженого рішенням
Львівської міської ради № 406 від 06.05.2005
р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_2 до Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про скасування
розпорядження та зобов'язання до
вчинення дій - відмовити за
безпідставністю.

Постанова буде виготовлена у повному
обсязі у 5-денний строк.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Залізничний районний
суд м.Львова з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/:

З ориігналом згідно:

Суддя: