Справа № 820/1051/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1051/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Полях Н.А.,
розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сі Ейч Корпорейшн"
про скасування державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сі Ейч Корпорейшн", в
якому просить суд зобов'язати
Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції скасувати державну
реєстрацію зміни місцезнаходження ТОВ
"Сі Ейч Корпорейшн" за адресою: вул.
Новопрудна, 9А, кв. 52, м. Харків, 61018, про
що зроблено запис № 2053805 від 23.05.2013
року; зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю "Сі Ейч
Корпорейшн" надати підтвердження того,
що фактичне місце ведення діяльності
чи розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи
здійснюється за адресою: вул.
Новопрудна, 9А, кв. 52, м. Харків, 61018.

Зазначений адміністративний позов
підлягає залишенню без руху, оскільки
він поданий з порушенням приписів ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
докази надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року № 270, передбачено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк вкладення, який згідно з п. 6
Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

Зазначене вище також роз"яснюється
листом Вищого адміністративного суду
України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11, в
якому зазначено, що належним доказом
надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач надав суду лише список
згрупованих поштових відправлень, який
не є достатнім доказом направлення
позову відповідачу та третій особі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в
зазначеному вище списку згрупованих
поштових відправлень взагалі немає
третьої особи по даній справі -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сі Ейч Корпорейшн".

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України
позивачем не зазначено номери засобів
зв'язку та адреси електронної пошти
відповідача та третьої особи, якщо такі
відомі.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно
привести позовну заяву у відповідність
до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме надати належний доказ
надіслання відповідачу та третій особі
копій позову з додатками, зазначити
номери засобу зв'язку та адреси
електронної пошти відповідача та
третьої особи, якщо такі відомі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сі Ейч Корпорейшн"
про скасування державної реєстрації -
залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10.02.2014 р. для
усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити недоліки позовної заяви до
10.02.2014 р. та роз'яснити, що інакше
позовна заява буде вважатися неподаною
та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно
направити особі, що звернулась із
адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України , або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Полях Н.А.