Справа № 826/16797/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
УХВАЛА

місто Київ

27 січня 2014 року
Справа №826/16797/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі:

судді:Пісоцької О.В.,розглянувши у
приміщенні суду у місті Києві у порядку
письмового провадження заяву
публічного акціонерного товариства
«ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» про виправлення
допущеної описки у постанові Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
грудня 2013 року у справі №826/16797/13-а

за позовною заявоюпублічного
акціонерного товариства
«ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ»до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській
областіпровизнання протиправними та
скасування постанов,ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
грудня 2013 року у справі №826/16797/13-а позов
публічного акціонерного товариства
«ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» (далі - ПАТ
«ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ», позивач)
задоволено у повному обсязі:

- визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (далі - Інспекція,
відповідач) «про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» від 30 вересня 2013 року
№3-3009/5;

- визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції «про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» від 30
вересня 2013 року №3-3009/6;

- зобов'язано орган Державної
казначейської служби України стягнути
з Державного бюджету України на
користь ПАТ «ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ»
2294грн. 00коп. (дві тисячі двісті
дев'яносто чотири гривні 00коп.)
понесених витрат, пов'язаних зі сплатою
судового збору, шляхом їх безспірного
списання з рахунку Інспекції.

Разом з тим, 21 січня 2014 року на розгляд
суду надійшла заява ПАТ
«ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» №0002-02 від 16 січня
2014 року (вх.№03-4/3482), в якій позивач
зазначає, що у вказаній постанові
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 грудня 2013 року у справі
№826/16797/13-а допущена описка, а саме: в
описовій частині рішення замість: «… -
постанову №3-3009/6 від 30 вересня 2013 року
про накладення штрафу на Бориспільську
філію ПАТ «ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» за
порушення у сфері містобудівної
діяльності на суму 424390,0грн …»,
помилково зазначено: «…- постанову
№3-3009/6 від 30 вересня 2013 року про
накладення штрафу на Бориспільську
філію ПАТ «ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» за
порушення у сфері містобудівної
діяльності на суму 42439,0грн…».

Розгляд вказаної заяви ПАТ
«ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» здійснюється у
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та
відповідну заяву позивача є наявними
висновки про обґрунтованість її вимог.

Відповідно до статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Так, зміст вище зазначеної постанови
суду від 09 грудня 2014 року у справі
№826/16797/13-а вказує на те, що в описовій
частині судового рішення наявна
описка: замість: «… - постанову №3-3009/6
від 30 вересня 2013 року про накладення
штрафу на Бориспільську філію ПАТ
«ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» за порушення у
сфері містобудівної діяльності на суму
424390,0грн …», -

зазначено: «…- постанову №3-3009/6 від 30
вересня 2013 року про накладення штрафу
на Бориспільську філію ПАТ
«ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» за порушення у
сфері містобудівної діяльності на суму
42439,0грн…».

Отже, враховуючи вище встановлене, суд
дійшов висновку про необхідність
внесення виправлень в описову частину
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 грудня 2013 року у
справі №826/16797/13-а, в якій замість:

«… - постанову №3-3009/6 від 30 вересня 2013
року про накладення штрафу на
Бориспільську філію ПАТ
«ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» за порушення у
сфері містобудівної діяльності на суму
42439,0грн …», -

читати правильно: «… - постанову №3-3009/6
від 30 вересня 2013 року про накладення
штрафу на Бориспільську філію ПАТ
«ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» за порушення у
сфері містобудівної діяльності на суму
424390,0грн …».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства «ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» №0002-02
від 16 січня 2014 року (вх.№03-4/3482)
задовольнити.

Виправити описку в описовій частині
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 грудня 2013 року у
справі №826/16797/13-а, в якій замість:

«… - постанову №3-3009/6 від 30 вересня 2013
року про накладення штрафу на
Бориспільську філію ПАТ
«ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» за порушення у
сфері містобудівної діяльності на суму
42439,0грн …», -

читати правильно: «… - постанову №3-3009/6
від 30 вересня 2013 року про накладення
штрафу на Бориспільську філію ПАТ
«ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» за порушення у
сфері містобудівної діяльності на суму
424390,0грн …».

Копію даної ухвали суду невідкладно
надіслати на адреси публічного
акціонерного товариства
«ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» та Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) О.В. Пісоцька