Справа № 666/8754/13-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/8754/13-а
Провадження № 6-а/666/7/14
У Х В А Л А

23.01.2014р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Щербині В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
подання Відділу державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м.Херсоні про
зміну порядку і способу виконання
рішення -,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні звернувся до суду з
поданням про зміну порядку і способу
виконання рішення, посилаючись на те,
що на примусовому виконанні у ВДВС
Комсомольського РУЮ перебуває
виконавчий лист № 2а-9156, виданий 18.01.2012
року Дніпровським районним судом
м.Херсона про зобов'язання УПФУ в
Дніпровському районі здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. щомісячну недоплачену
державну соціальну допомогу як дитині
війни в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
29.05.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням фактично сплачених сум у
цей період.

Зазначає, що виникли обставини, що
виключають можливість виконання
рішення суду в повному обсязі.

Просить змінити порядок і спосіб
виконання рішення шляхом зміни
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України у Дніпровському районі
м.Херсона здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 щомісячну недоплачену
державну соціальну допомогу як дитині
війни в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
29.05.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням фактично сплачених сум у
цей період - на стягнення виплати, які
нараховані управлінням Пенсійного
фонду України в м.Херсоні відповідно
рішення суду.

Представник УПФУ в м.Херсоні в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення подання.

Інші учасники в судове засідання не
з'явились, про розгляд заяви
повідомлені належним чином, причин
неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника УПФУ в
м.Херсоні, суд встановив, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Комсомольського РУЮ перебуває
виконавчий лист № 2а-9156, виданий 18.01.2012
року Дніпровським районним судом
м.Херсона про зобов'язання УПФУ в
Дніпровському районі здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. щомісячну недоплачену
державну соціальну допомогу як дитині
війни в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
29.05.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням фактично сплачених сум у
цей період.

02.07.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

30.07.2013 року до відділу надійшов лист
від боржника - УПФУ в м.Херсоні, яким
повідомлено, що на виконання постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 02.07.2013 року по виконавчому листу №
2а-9156, виданому 18.01.2012 року Дніпровським
районним судом м.Херсона відносно
ОСОБА_1 управлінням Фонду перераховано
надбавку до пенсії відповідно до ст.6
ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»
в порядку встановленому судовим
рішенням, за період з 29.05.2011 року по
22.07.2011 року з урахуванням проведених
виплат. Доплату по перерахунку
включено до додаткових відомостей.

Також повідомлено, що виплата
донарахованої суми, яка перевищує
бюджетні призначення на поточний рік,
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України
«Про виконавче провадження» - за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власної ініціативи чи за заявою сторін,
а також самі сторони мають право
звернутися до суду із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання
виникає тоді, коли при виконанні
рішення адміністративного суду, яким
присуджені певні речі, кошти, неможливо
їх повернути за їх відсутності. Це дає
підставу для звернення стягнення на
грошові кошти тощо.

Суд зазначає, що матеріалами справи не
встановлено обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення. Виконання
постанови суду можливо без зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Також суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України, передбачають встановлення
порядку чи способу виконання рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а саме
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню,
оскільки заявником не доведено та
необґрунтовано доцільність і
необхідність заміни способу та порядку
виконання рішення суду, а також
обставин, що ускладнюють його
виконання. Крім того не надано доказів
проведення державним виконавцем
необхідних виконавчих дій,
передбачених ЗУ «Про виконавче
провадження», спрямованих на
забезпечення виконання судового
рішення. Тобто подання є передчасним.

Керуючись ст.ст.158, 165, 185, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні про зміну порядку і
способу виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
В. Е. Дорошинська