Справа № 454/29/14-а
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/29/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сокалі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області - Нестеров В.Є.
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

в
с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання незаконною
та скасування постанови ВСІ №105641,
згідно якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф у сумі
255грн.

Позивач вважає, що дана постанова
незаконна та винесена з порушенням
вимог законодавства, вказане в
постанові не відповідає фактичним
обставинам справи з наступних підстав:

У діях позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, так як
відсутня суб'єктивна сторона складу
правопорушення. Винних дій позивач не
вчиняв,бо зупинка була вимушена - з
невідомих причин зупинився автомобіль
і він не мав можливості його завести,
тому для уникнення аварійної ситуації
на дорозі для нормальної можливості
руху транспорту на даному відрізку
дороги, вчинено вимушену зупинку на
боковій частині, щоб не перешкоджати
руху транспорту. Зупинка була вимушена,
позивач увімкнув аварійну світлову
сигналізацію та почав шукати причини
несправності.

Також інспектор не врахував того, що
згідно п.9.9 «а» та п.15.14 ПДР України де
вказано, що вимушена зупинка можлива,
повинна бути включена світлова
сигналізація та водій повинен зробити
всіх заходів, щоб прибрати автомобіль з
місця, де стоянка заборонена. При
складанні протоколу не були залучені
свідки та нема жодних інших доказів про
вчинення позивачем правопорушення, не
встановлено наявність чи відсутність
вини позивача.

Крім того, постанова винесена без
участі позивача, про що свідчить
відсутність підпису на ній, при цьому
порушено ч.1 ст.268 КУпАП.

Оскаржувану постанову позивач отримав
поштою лише 31.12.2013р., враховуючи
святкові та вихідні дні у січні він не
мав можливості подати позов раніше,
вважає, що строк пропущено з поважних
причин, тому такий просить поновити.

На підставі вищенаведеного позивач
просить суд визнати незаконною та
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення ВС1 №105641
від 28.11.2013р.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю в
обґрунтування навів обставини вказані
в позовній заяві, просив позов
задовольнити.

Відповідач - інспектор ВДАІ
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області Нестеров В.Є. в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Жодних
клопотань чи повідомлень на адрес суду
не надходило.

Заслухавши позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 р.)

В судовому засіданні встановлено, що
відносно позивача ОСОБА_1 посадовою
особою - до інспектора ВДАІ
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області - Нестеров В.Є.
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ВС1 №105641, згідно якої на позивача
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 255грн за адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
приймалося на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення АБ2
№320012.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 23.12.2005 року "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті"зазначено, що зміст
постанови про адміністративне
правопорушення має відповідати
вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід
навести докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
вказати мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

Як встановлено в судовому засіданні з
пояснень позивача він здійснив
вимушену зупинку, так як його
автомобіль з невідомих йому причин
зупинився «заглох», для уникнення
аварійної ситуації на дорозі для
нормальної можливості руху транспорту
на даному відрізку дороги, було вчинено
вимушену зупинку на боковій частині,
щоб не перешкоджати руху транспорту,
увімкнув аварійну сигналізацію. В свою
чергу, інспектор цих пояснень не взяв
до уваги та в постанові не навів
мотивів відхилення цих доводів ОСОБА_1

Окрім того, справа розглядалася за
відсутності позивача, в порушення ч.1
ст.286 КУпАП і позбавило його можливості
дати особисті пояснення, заявити
клопотання про виклик свідків та інші.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
письмових заперечень не надав,
правомірність свого рішення не
обґрунтував.

За таких обставин, на підставі наявних
у справі доказів, суд вважає, що рішення
інспектора ВДАІ Радехівського РВ ГУМВС
України у Львівській області -
Нестеров В.Є. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
можна визнати законним і
обґрунтованим, а тому воно підлягає
скасуванню.

Окрім того, з дослідженого поштових
конвертів встановлено, що позивач
отримав копію постанови та протоколу
30.12.2013р. і вже 02.01.2014р. направив поштою
дану позовну заяву, тому суд вважає, що
строк для звернення до суду з даним
позовом не пропущено.

Керуючись ст.ст.71, 99, 102, 158-163,251 КАС
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Постанову ВДАІ Радехівського РВ ГУМВС
України у Львівській області -
Нестеров В.Є. серія ВС1 №105641 в справі
про адміністративне правопорушення
від 28.11.2013р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесяти п'яти ) грн. -
скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина