overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/9003/13-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/9003/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про перегляд постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, в якій позивач просить переглянути постанову інспектора ВДАІ Костянтинівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області
Горбачова М.С. від 08 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, якою на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а також зменшити розмір накладеного на нього штрафу до 425 грн.

17 грудня 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про перегляд постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2013 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/9119/13-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/9119/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
УПФУ в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії, в якому позивачка просить визнати незаконними дії відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної, а також зобов'язати УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення - 23.08.2010 року - з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

19 грудня 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2013 року о 9 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/9003/13-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Бєлостоцької О.В.

при секретарі
Теліціній О.О.

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Костянтинівського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про перегляд постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, в якому зазначив, що постановою інспектора ВДАІ
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Горбачова М.С. від 08 грудня 2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Позивач вважає, що при накладенні на нього адміністративного стягнення не враховані обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та завищено суму штрафу. У зв'язку з наведеним просив переглянути вище зазначену постанову та зменшити розмір накладеного на нього штрафу до 425 грн.

19 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив залишити зазначений позов без розгляду та провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки така заява позивача надійшла в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Костянтинівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про перегляд постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Костянтинівського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про перегляд постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії постанови, з направленням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 233/8647/13-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/8647/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УСЗН Костянтинівської міської ради, в якому позивачка просить визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення, нарахування і виплати не в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до досягнення нею трирічного віку за період часу з 01 червня 2013 року по 31 жовтня 2013 року в розмірі, меншому, ніж встановлено ст. 43
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а також стягнути з УСЗН
Костянтинівської міської ради недоотриману щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 01 червня 2013 року по 31 жовтня 2013 року в розмірі 462 грн. 37 коп. з урахуванням фактично виплачених сум.

02 грудня 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2013 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/16650/13-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/545/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна
Соснівському районному суду м.Черкаси.
Підстав для повернення позовної зави чи відмови у відкритті провадження немає.

Питання про дотримання при зверненні до суду строку, встановленого законом, наявність чи відсутність підстав для залишення позову без розгляду на підставі ст.100
КАС України може бути вирішено в ході підготовчого провадження. Питання про поновлення строку звернення до суду згідно з ст.102 КАС суд вирішує в рорядку порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 110,111, 102 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд в порядку письмового провадження дотримання при зверненні до суду строку, встановленого законом на 17 год.00 хв. 16.12.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О.М.Марцішевська
Справа № 712/16650/13-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 16 грудня 2013 року
Соснівський районний суд м.Черкаси в головуючого-судді Марцішевської О.М., при секретарі Снігурській Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету
Черкаської міської ради
До Соснівського районного суду м.Черкаси 13.12.2013року надійшов адміністративний вищезазначений позов, в якому позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 502 від 27.11.2013року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України за правопорушення, яке полягало в самовільному розміщенні тимчасової споруди - металевого гаражу біля житлового будинку АДРЕСА_1 з накладенням штрафу 500
Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Адміністративний позов про визнання незаконною та скасування постанови від 27.11.2013року позивачем відправлений до суду 12.12.2013р. , про що свідчить поштовий штамп на конверті, тобто з пропуском передбаченого ст.289 КУпАП 10-денного строку з дня винесення постанови.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 27.11.2013року ОСОБА_1 отримав копію зазначеної постанови 27.11.2013року , про що свідчить його підпис.
З заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 до суду не
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду на підставі ст.100 КАС України.
Керуючись ст.ст. 99,100, 102 КАС України, 289
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 248/444/14-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

27.01.2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сидорова
Марина Володимирівна , розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАЇ м.Макіївки, Інспектора
ВДАЇ м.Макіївки Іваніна Юрія
Миколайовича про визнання дій не правомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленним ст.ст.105, 106 КАС України, поданний у строк, встановленний законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАЇ м.Макіївки, Інспектора ВДАЇ м.Макіївки Іваніна Юрія Миколайовича про визнання дій не правомірними .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 06.02.2014 р. о 11.30 год. в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/4629/13-а
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/4629/13-а провадження в справі 2-а/0285/5/14
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Іскрижицькій Л.М.,

сторони по справі: позивач - ТОВ
«Новоград-Волинськпобут», представник - Зарудський В.В.,

відповідач - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, представник - Порхун Г.В.,

третя особа на стороні відповідача - фонд Державного майна в м.
Новоград-Волинський,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за позовом ТОВ
«Новоград-Волинськпобут» до
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про визнання дій незаконними та скасування рішення у частині,

встановив:

У відповідності до п. 3 ст. 160 КАС
України, в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання постанови у повному обсязі суд відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 - 15, 71, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ТОВ
«Новоград-Волинськпобут» до
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про визнання дій незаконними по прийняттю рішення № 287 від 13.08.2008 року та його скасування у частині пункту 5 про внесення підвального приміщення по вул.
Соборності, 14 в м. Новоград-Волинський
Житомирської області до реєстру майна комунальної власності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуюча:
А.В.Михайловська
Справа № 667/10813/13-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого судді:
Майдан С.І.

при секретарі:Куліда
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора
ДПС взводу ДПС з ОСП №1 роти ДПС в
Миколаївській області Водян Геннадія
Яковлевича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 року на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
КУпАП, та він адміністративного правопорушення не здійснював. Просив суд визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову серії АА2 №212401 від 02.12.2013 року, винесену інспектором ІДПС взводу ДПС з ОСП №1 роти ДПС в Миколаївській області Водян
Г.Я. про накладення адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання 15.01.2014 року та 20.01.2014 року належно повідомлений позивач, не з'явився, про причини не прибуття в судові засідання суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

Відповідач - інспектор ДПС взводу ДПС з
ОСП №1 роти ДПС в Миколаївській області
Водян Г.Я. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 128 КАС
України суд у таких випадках залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП №1 роти
ДПС в Миколаївській області Водян
Геннадія Яковлевича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з моменту отримання ухвали.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 345/242/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/242/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

27.01.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області:

в складі головуючого судді Мигович О.
М.,

секретарі Гладенька Л. Ф.,

вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Пійлівська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення Пійлівської сільської ради №80 від 25.06.2013 року "Про затвердження акту земельної комісії від 06.06.2013 року
ОСОБА_1." , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пійлівська сільська рада про визнання незаконним та скасування рішення Пійлівської сільської ради №80 від 25.06.2013 року "Про затвердження акту земельної комісії від 06.06.2013 року ОСОБА_1." призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 09.30 год. 11.02.2014 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя :
Справа № 554/13744/13-а
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

23 січня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши справу за позовом ТОВ «
ПОЛТАВАХЛІБ-3» до Інспекції контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

Позивач 28.11.2013 року та 23.01.2014 року не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про день розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ « ПОЛТАВАХЛІБ-3» до
Інспекції контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста
Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СуддяГ.В. Андрієнко