Справа № 644/86/14-а
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 86 /14-а
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова про зобов'язання вчинення
певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
провести йому перерахунок пенсії двома
способами: за загальною формою, згідно
ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальне
державне пенсійне страхування» та за
двохскладовою формою, відповідно до ч. 2
ст. 27 Закону України «Про загальне
державне пенсійне страхування» з
урахуванням ст. 42 Закону України «Про
загальне державне пенсійне
страхування» застосувавши індексацію
та перерахунок пенсії в зв'язку з
підвищенням середньої заробітної
плати; зобов'язати відповідача
провести обчислення стажу роботи
ОСОБА_1 в полуторному розмірі з
урахуванням роботи в районах крайньої
Півночі та місцевостях прирівняних до
районів крайньої півночі та провести
перерахунок пенсії з урахуванням
пільгового стажу; зобов'язати
відповідача при перерахунку пенсії
ОСОБА_1 використовувати дані по
заробітній платі за найбільш вигідних
період роботи з липня 1989 року по липень
1994 року.

Суд дослідивши адміністративний позов
та додані до нього матеріали приходить
до висновку про залишення позову без
розгляду з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155
КАС України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду. Позовна заява може бути
залишена без розгляду на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання.

З позовної заяви вбачається, що
постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 14.05.2010
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 24.06.2011 року постанову
районного суду скасовано, позовну
заяву ОСОБА_1 в частині зобов'язання
здійснення перерахунку пенсії з
урахуванням пільгового стажу та
проведення відповідних виплат за
період з 22 січня по 06 липня 2007 року
залишено без розгляду у зв'язку з тим,
що позивачем пропущено строк звернення
до суду з позовною заявою без поважних
причин.

Позивачем разом з позовом подано заяву
про поновлення строку для звернення з
позовною заявою. Однак до заяви не
надано жодних доказів на підтвердження
пропуску звернення до суду з вказаним
позовом повторно після скасування
постанови районного суду. Крім того,
позивачем було пропущено строк
звернення до суду з аналогічним
позовом, про що зазначено в ухвалі
Апеляційного суду Харківської області
від 24.06.2011 року.

У зв'язку з вищевикладеним, у суду
відсутні підстави для визнання причин
пропуску звернення до
адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 5 ст. 99, ч. ч. 1, 2 ст.
100, п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про зобов'язання вчинення певних дій -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява залишена
без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А. К.
Сітало