Справа № 2а-315/12
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р. Справа № 9104/136448/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового
засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 01
червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом про визнання відмови
відповідача щодо виплати підвищення до
пенсії у розмірі, передбаченому ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" протиправною; зобов'язання
відповідача здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії,
отриманої у періоди з 09 липня 2007 року по
31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з
урахуванням ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". При цьому заявлено
клопотання про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду з
адміністративним позовом.

Ухвалою Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 13
травня 2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 в частині позовних вимог за
період до 29.10.2010 року залишено без
розгляду.

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 01
червня 2011 року позов задоволено
частково: визнано відмову відповідача
щодо перерахунку та виплати позивачу
щомісячного підвищення до пенсії в
розмірі, передбаченому ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" протиправною; зобов'язано
відповідача здійснити нарахування та
виплатити позивачу щомісячне
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни з 29.10.2010 року по 01.06.2011 року
включно згідно ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з урахуванням проведених
виплат. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з цією постановою,
відповідач оскаржив її в апеляційному
порядку. Вважає, що постанова прийнята
з неповним з'ясуванням обставин справи
та з порушенням норм матеріального
права, а тому підлягає скасуванню з
підстав викладених в апеляційній
скарзі. Просить скасувати постанову та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги,
апелянт посилається на те, що оскільки
відповідач не є розпорядником
бюджетних коштів, то відповідно
нарахування та виплата позивачу
підвищення до пенсії як дитині війни
здійснювалось в межах виділених на це
коштів та згідно чинного на момент
проведення виплати бюджетного
законодавства. Апелянт також вказує, що
судом першої інстанції не обґрунтовано
застосовано до даних правовідносин
положення ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", оскільки частина 3 статті
28 передбачає, що мінімальний розмір
пенсії за віком, визначений частиною
першою даної статті, застосовується
виключно для визначення розмірів
пенсії, призначених згідно з цим
Законом. За таких обставин, апелянт
вважає, що положення ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" не
можуть застосовуватися до
правовідносин щодо нарахування та
виплати позивачу підвищення до пенсії,
як дитині війни.

14 липня 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі
Івано-Франківської області звернулось
до суду із заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
у якій просить зупинити виконання
постанови Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 01
червня 2011 року та скасувати постанову.
На обґрунтування вимог заяви зазначає,
що здійснити перерахунок підвищення до
пенсі як дитині війни позивачу немає
можливості, оскільки позивач на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
в Снятинському районі
Івано-Франківської області не
перебуває та жодних видів пенсії не
отримує.

Ухвалою Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 24
жовтня 2011 року заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
задоволено. Скасовано постанову
Снятинського районного суду від 01
червня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплати підвищення до пенсії дітям
війни.

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 04
лютого 2012 року в адміністративному
позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі
Івано-Франківської області про
стягнення недоплаченої соціальної
допомоги відмовлено.

До початку судового розгляду справи
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області подало до
Львівського апеляційного
адміністративного суду заяву про
відмову від апеляційної скарги.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що слід прийняти
відмову від апеляційної скарги і
закрити апеляційне провадження у
справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від
апеляційної скарги і закриття у зв'язку
з цим апеляційного провадження
вирішується судом апеляційної
інстанції, що розглядає справу, в
судовому засіданні за участі сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Про прийняття відмови від скарги та
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження суд постановляє ухвалу.

Повторне апеляційне оскарження
рішення, ухвали суду першої інстанції з
тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що особа, яка подала
апеляційну скаргу має право протягом
усього часу розгляду справи
відмовитися від неї, інші особи ухвалу
не оскаржували і не приєднувались до
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що відсутні перешкоди для
прийняття відмови від апеляційної
скарги та закриття в зв'язку з цим
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 195, 196, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області від
апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 01
червня 2011 року у справі № 2а-2281 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький