Справа № 158/2999/13-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2999/13-а
Провадження № 2-а/0158/4/2014
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Ківерцівський районний суд Волинської
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Херсонській
області про поновлення строку на
оскарження та скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України у Херсонській області про
поновлення строку на оскарження та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.
Як доказ заявлених вимог вказує, що
10.05.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.
Херсон старшим прапорщиком міліції
Обштир М.М. було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно
якого він керуючи автомобілем марки
«Рено» державний номерний знак НОМЕР_1,
на автодорозі сполученням Одеса -
Н-Азовськ, під'їзджаючи до поста ДАІ
порушив вимоги дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості
руху 30 км/год.» та рухався зі швидкістю
53 км/год., чим порушив ПДР України.
Протокол йому було надано наручно та
повідомлено, що накладення штрафу буде
проводитись у підрозділі ДАІ по місцю
11.12.2013 року йому стало відомо про
необхідність з'явитись у ВДВС
Ківерцівського РУЮ з приводу боргових
зобов'язань, де у цей же день він
отримав постанову серії ВТ № 161401 від
10.05.2011 року в справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.
Посилаючись на те, що постанова
винесена з порушенням чинного
законодавства, не підтверджена
відповідними доказами, просить суд
поновити строк оскарження та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВТ № 161401 від 10.05.2011 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, подав заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримує та просить
розгляд справи проводити без його
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду,
заперечення на позов не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача
- суб'єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
Дослідивши надані докази, суд дійшов
наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ВТ1 № 019427 від
10.05.2011 року, позивач 10.05.2011 року о 16 год. 58
хв. на 204 км автодороги сполученням
Одеса - Н-Азовськ, керував автомобілем
марки «Рено» державний номерний знак
«НОМЕР_1», під'їзджаючи до поста ДАІ
порушив вимоги дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості
руху 30 км/год.» та рухався зі швидкістю
53 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
Як вбачається з пояснень особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 не погодився
з протоколом та провини своєї не
Також уповноваженою особою у протоколі
зазначено, що розгляд справи
відбудеться о 16 год. 02 хв. 10.05.2011 року на
місці вчинення порушення, тобто одразу
після складання протоколу.
На підставі вказаного протоколу, 10.05.2011
року інспектором ДПС ВДАІ м. Херсон
старшим прапорщиком міліції Обштир М.М.
винесено постанову серії ВТ № 161401 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у
виді штрафу розміром 340 грн. за
порушення п. 12.9 (б) ПДР України.
Однак підпис ОСОБА_1 про отримання
копії постанови відсутній та
зазначено, що останній відмовився від
підпису у присутності двох понятих,
однак пояснень понятих відповідачем до
суду не подано.
При винесенні постанови у справі про
адміністративне правопорушення
інспектором ДПС було порушено ряд прав
Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
При винесенні постанови були порушені
й інші права позивача, передбачені ст.
268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності
має право зокрема: знайомитися з
матеріалами справи; давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням. Всіх наданих
законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що
є порушенням процесу при розгляді
справи про адміністративне
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, однак, при винесенні
даної постанови цього зроблено також
Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
Обставини, що встановлені в судовому
засіданні, не були спростовані
відповідачем, оскільки суду не було
подано жодних доказів в підтвердження
обставин, викладених у постанові про
адміністративне правопорушення.
Щодо дотримання позивачем
процесуального строку на оскарження
постанови серії ВТ № 161401 від 10.05.2011
року, то з урахуванням того, що підпис
ОСОБА_1 про отримання копії постанови
відсутній, пояснень понятих
відповідачем до суду не подано і єдиним
підтвердженням дати отримання є
відмітка державного виконавця ВДВС
Ківерцівського РУЮ від 11.12.2013 року, тоді
як позов поданий до суду 13.12.2013 року,
тому суд вважає що позивачу слід
поновити строк для звернення до суду з
приводу оскарження постанови у справі
про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, тому постанову від 10.05.2011 року
про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності
слід скасувати, а провадження у справі
На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 256, 293 КУпАП,
керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 99-103, 128, 159, 163,
167 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Херсонській області про поновлення
строку на оскарження та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії ВТ № 161401 від
10.05.2011 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження
постанови серії ВТ № 161401 від 10.05.2011
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон
старшого прапорщика міліції Обштира
Миколи Миколайовича серії ВТ № 161401 від
10.05.2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.
Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП -
закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова