Справа № 812/9571/13-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 січня 2014 року справа №812/9571/13-а
Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
суддів апеляційного суду
Арабей Т.Г., Губської Л.В.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Луганського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» в
інтересах ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі № 812/9571/13-а за позовом
Луганського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» в
інтересах ОСОБА_2 до Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції про визнання протиправними та
скасування постанов про відкриття
виконавчих проваджень,-
Луганське обласне відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» в
інтересах ОСОБА_2 звернулося до
Луганського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про:
- визнання протиправною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 20.10.2010 року ВП № 15385417
стосовно стягнення з ОСОБА_2 штрафу у
- визнання протиправною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 08.07.2010 року ВП № 19957583
стосовно стягнення з ОСОБА_2 штрафу у
- визнання протиправною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 14.02.2011 року ВП № 24376769
стосовно стягнення з ОСОБА_2 штрафу у
- визнання протиправною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 17.05.2011 року ВП № 26541076
стосовно стягнення з ОСОБА_2 штрафу у
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі № 812/9571/13-а (суддя
Пляшкова К.О.) адміністративний позов
задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано
постанову Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції від 14.02.2011 року ВП № 24376769 про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання постанови № 225361,
виданої 16.08.2010 року ДПСО про стягнення з
ОСОБА_2 штрафу у розмірі 255,00 грн.
В іншій частині позовних вимог
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2014 року
апеляційна скарга Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
контроль» в інтересах ОСОБА_2 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі № 812/9571/13-а - залишена
без задоволення, а постанова
Луганського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року - залишена без змін.
В ході розгляду справи судом
апеляційної інстанції було
встановлено наступне.
Постанову в справі про адміністративне
правопорушення про стягнення 255,00 грн. з
ОСОБА_2 до протоколу АМ № 001734 винесено
12.07.2009 року (а.с.39).
Зазначену постанову разом із заявою
подано стягувачем до Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ 09.10.2009 року, що
підтверджено відбитком штампу вхідної
кореспонденції із зазначенням дати
Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від
20.10.2009 року відкрито виконавче
провадження № 15385417 з примусового
виконання постанови АМ № 001734 виданої
12.07.2009 ВДАІ про стягнення 255,00 грн. з
Постанову в справі про адміністративне
правопорушення№ 369981 про стягнення 255,00
грн. з ОСОБА_2 винесено 08.03.2010 (а.с.22).
Зазначену постанову разом із заявою
подано стягувачем до Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ 04.06.2010 року, що
підтверджено відбитком штампу вхідної
кореспонденції із зазначенням дати
отримання та журналом реєстрації
вхідної кореспонденції відповідача
Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від
08.07.2010 року відкрито виконавче
провадження № 19957563 з примусового
виконання постанови № 369981 виданої
08.03.2010 року ВДАІ про стягнення 255,00 грн. з
Постанову в справі про адміністративне
правопорушення № 307551 про стягнення з
ОСОБА_2 425,00 грн. винесено 15.08.2010 року
Зазначену постанову разом із заявою
подано стягувачем до Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ 15.11.2010 року, що
підтверджено відбитком штампу вхідної
кореспонденції із зазначенням дати
отримання та журналом реєстрації
вхідної кореспонденції відповідача
Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від
18.05.2011 року відкрито виконавче
провадження № 26541076 з примусового
виконання постанови № 307551 виданої
15.08.2010 року ВДАІ про стягнення 425,00 грн. з
Постанову в справі про адміністративне
правопорушення № 225361 про стягнення з
ОСОБА_2 255,00 грн. винесено 16.08.2010 року
Зазначену постанову разом із заявою
подано стягувачем до Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ 02.12.2010 року, що
підтверджено відбитком штампу вхідної
кореспонденції із зазначенням дати
отримання та журналом реєстрації
вхідної кореспонденції відповідача
Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від
14.02.2011 відкрито виконавче провадження
№ 24376769 з примусового виконання
постанови № 225361 виданої 16.08.2010 ДПСО про
стягнення 255,00 грн. з ОСОБА_2 (а.с.18).
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про
примусове виселення - п'ятнадцяти днів,
та попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.
Колегія суддів зазначає, що порушення
ч. 1, ч. 2 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження» з
боку суб'єкта владних повноважень,
відбулося у зв'язку з відсутністю
належного контролю з боку керівництва
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції за
діяльністю працівників, які займаються
прийомом, реєстрацією та передачею
державним виконавцям до виконання
виконавчих документів, та самих
державних виконавців, та низьким
рівнем навчально-методичної роботи з
Вважаємо за необхідне врахувати
встановлені факти порушення закону та
застосувати заходи щодо усунення
причин та умов, що сприяли порушенню
навчально-методичної роботи з
державними виконавцями Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції з питань прийняття до
виконання виконавчого документу і
відкриття виконавчого провадження;
- підвищення рівня контролю з боку
керівництва Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції за діяльність працівників, які
безпосередньо займаються прийомом,
реєстрацією та передачею державному
виконавцю на виконання виконавчих
документів, та за державними
виконавцями з приводу відкриття
виконавчого провадження у порядок та
строк, визначений приведеними вище
нормами Закону України «Про виконавче
Згідно з ч. 1 ст. 208 КАС України, суд
апеляційної інстанції у випадках і в
порядку, встановлених статтею 166 цього
Кодексу, може постановити окрему
Частиною 1 ст. 166 КАС України
передбачено, що суд виявивши під час
розгляду справи порушення закону, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
З огляду на наведене, колегія суддів
вважає за необхідне довести зазначену
інформацію до керівництва Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції та Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
На підставі викладеного, керуючись ст.
166, ст. 197, ст. 206, ст. 208, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -
Винести окрему ухвалу на адресу
керівництва Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції та Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
З метою усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону пропонуємо
розглянути окрему ухвалу і вжити
визначені, та інші необхідні заходи до
недопущення подібних фактів надалі.
Про вжиті заходи інформувати Донецький
апеляційний адміністративний суд не
пізніше одного місяця після
надходження окремої ухвали, але не
пізніше 01.03.2014 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

Л.В.Губська