Справа № 817/3329/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р.
Справа № 817/3329/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі
Хаюк Т.В. ,

за участю представника відповідача
Середи Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Берестовецький спецкар'єр" на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "22" жовтня
2013 р. у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
"Берестовецький спецкар'єр" до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправним та
скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ВАТ "Берестовецький
спецкар'єр" звернулося до суду з
позовом до Державної служби геології
та надр України, в якому просило
визнати протиправним та скасувати
наказ від 07.02.2013 року №48 "Про
анулювання, зупинення дії спеціальних
дозволів на користування надрами та
встановлення термінів для усунення
порушень" в частині анулювання
Відкритому акціонерному товариству
"Берестовецький спецкар'єр"
спеціального дозволу на користування
надрами від 06.02.2003 року №2919. В
обґрунтування позову товариство
посилалося на те, що ВАТ
"Берестовецький спецкар'єр" отримало
спеціальний дозвіл на користування
надрами, а саме, на видобування
базальту на Берестовецькому-І
родовищі. Вважає, що причиною виявлених
порушень вимог Кодексу України про
надра стало те, що земельна ділянка в
межах гірничого відводу, наданого
товариству, частково надана у
користування іншим фізичних особам.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Відкрите
акціонерне товариство "Берестовецький
спецкар'єр", посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення. Зазначає, що
актом перевірки №76 від 28 липня 2010 року
строки усунення недоліків, виявлених в
ході перевірки, не встановлювались.

Розглянувши справу в межах ст.195 КАС
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ВАТ
"Берестовецький спецкар'єр" отримало
ліцензію (спеціальний дозвіл) на
користування надрами від 06.02.2003 року
№2919, предметом якого є видобування
базальту, придатного для виробництва
шашки дорожньої, брущатки, бутового
каменю, будівельного щебеню та крошки
на Берестовецькому-І родовищі площею
50,7 га, що знаходиться: південна околиця
с.Берестовець, Костопільський район,
Рівненська область, строком на 20 років
(а.с.6).

Товариству було надано гірничий
відвід для розробки Берестовецького-І
родовища базальту, що засвідчено актом
Державного комітету України з нагляду
за охороною праці від 07.10.2004 року №970
(а.с.7).

28.07.2010 року Державною організацією
"Кіровська територіальна інспекція
державного геологічного контролю за
веденням робіт по геологічному
вивченню та використанню надр"
проведено перевірку правил
користування надрами і дотримання
вимог спеціального дозволу при
проведенні розробки і вивчення родовищ
корисних копалин ВАТ "Берестовецький
спецкар'єр" на Берестовецькому-І
родовищі базальту, результати якої
оформлено актом №76 (а.с. 8-12,77-81).

Згідно висновків акта перевірки
товариство не приступило до
видобування базальту з моменту
отримання спеціального дозволу на
користування надрами, що суперечить
вимогам п. 1 ст. 24 Кодексу України про
надра; не проводиться щорічний
радіаційний контроль за породами в
кар'єрі та продукцією з них на
відповідність вимогам НРБУ-97 вимогам п.
2 особливих умов спеціального дозволу
від 06.02.2003 року №2919, що суперечить
вимогам п. 5 ст. 24 Кодексу України про
надра; відсутня геологічна служба та не
ведеться геологічна документація, що
суперечить вимогам ст. 53 Кодексу
України про надра; відсутні умови
Держуправління екоресурсів у
Рівненській області від 22.08.2002 року
№218/03-07, що суперечить вимогам п.5 ст. 24
Кодексу України про надра.

У зв'язку із порушенням вимог
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
та раціональне використання надр
Міністерством охорони навколишнього
природного середовища України 23.09.09. 2010
року винесено наказ №418 "Про
анулювання, зупинення та поновлення
дії спеціальних дозволів на
користування надрами",згідно якого ВАТ
"Берестовецький спецкар'єр" зупинено
дію спеціального дозволу на
користування надрами від 06.02.2003 року
№2919.

Про вказаний наказ позивача було
повідомлено листом від 01.10.2010 року
№27/09-1654, який останнім отримано 07.10.2010
року (а.с. 84-85).

07 лютого 2013 року Державною службою
геології та надр України винесено
наказ №48 "Про анулювання, зупинення дії
спеціальних дозволів на користування
надрами та встановлення термінів для
усунення порушень", яким товариству
анульовано спеціальний дозвіл на
користування надрами від 06 лютого 2003
року №2919. Підставою для анулювання
вказано пп.9 п.23 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами, що затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.05.2011
року №615 (а.с.86-87).

Про цей наказ ВАТ "Берестовецький
спецкар'єр" було повідомлено листом
від 15 лютого 2013 року №1224/01/14-13, який
останнім отримано 22 лютого 2013 року (а.с.
88-89).

Виявлені під час перевірки порушення
правил користування надрами і
дотримання вимог спеціального дозволу
при проведенні розробки і вивчення
родовищ корисних копалин на
Берестовецькому-І родовищі базальту
товариство зобов'язувалося усунути у
місячний строку з дня їх виявлення, про
що було вказано в акті перевірки від
28.07.2010 року №76 (а.с.77-81).

Проте, в порушення вимог п.1 ст.24 Кодексу
України про надра товариство не
приступило до видобування базальту з
моменту отримання спеціального
дозволу на користування надрами, та в
порушення п. 5 ст. 24 Кодексу України про
надра не проводило щорічного
радіаційного контролю за породами в
кар'єрі та продукцією з них на
відповідність вимогам НРБУ-97 вимогам п.
2 особливих умов спеціального дозволу
від 06.02.2003 року №2919.

Згідно записів у книзі обліку об'ємів
розкривних робіт по Берестовецькому-І
родовищу базальту роботи щодо
розкриття після жовтня 2010 року на
даному родовищі не проводились (а.с.
43-46).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
дійшов до висновків, що спірний наказ
Державної служби геології та надр
України від 07.02.2013 року №48 "Про
анулювання, зупинення дії спеціальних
дозволів на користування надрами та
встановлення термінів для усунення
порушень" є правомірним, з тих підстав,
що вжиті позивачем заходи на усунення
порушень природоохоронного
законодавства є несвоєчасними та
неповними і не можуть вважатись такими,
що спрямовані на усунення порушень
виявлених під час перевірки, а відтак,
у відповідача були наявні законні
підставі для анулювання спеціального
дозволу на користування надрами.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони ґрунтуються на приписах
чинного законодавства та
підтверджуються обставинами справи.

Відповідно до приписів ст.2 Кодексу
України про надра, завданням даного
Кодексу є регулювання гірничих
відносин з метою забезпечення
раціонального, комплексного
використання надр для задоволення
потреб у мінеральній сировині та інших
потреб суспільного виробництва,
охорони надр, гарантування при
користуванні надрами безпеки людей,
майна та навколишнього природного
середовища, а також охорона прав і
законних інтересів підприємств,
установ, організацій та громадян.

Приписами ст. 26 Кодексу України про
надра визначено, що право користування
надрами припиняється у разі: 1) якщо
відпала потреба у користуванні
надрами; 2) закінчення встановленого
строку користування надрами; 3)
припинення діяльності користувачів
надр, яким їх було надано у
користування; 4) користування надрами з
застосуванням методів і способів, що
негативно впливають на стан надр,
призводять до забруднення
навколишнього природного середовища
або шкідливих наслідків для здоров'я
населення; 5) використання надр не для
тієї мети, для якої їх було надано,
порушення інших вимог, передбачених
спеціальним дозволом на користування
ділянкою надр; 6) якщо користувач без
поважних причин протягом двох років, а
для нафтогазоперспективних площ та
родовищ нафти та газу - 180 календарних
днів не приступив до користування
надрами; 7) вилучення у встановленому
законодавством порядку наданої у
користування ділянки надр.

Право користування надрами
припиняється органом, який надав надра
у користування, а у випадках,
передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті,
у разі незгоди користувачів, - у
судовому порядку. При цьому питання про
припинення права користування
земельною ділянкою вирішується у
встановленому земельним
законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути
передбачені й інші випадки припинення
права користування надрами.

Інші випадки припинення права
користування надрами встановлені
Порядком надання спеціальних дозволів
на користування надрами, що
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.05.2011 року №615.

Відповідно до пп. 9 п. 23 цього Порядку,
право користування надрами
припиняється органом з питань надання
дозволу безпосередньо або за поданням
органів державного гірничого та
санітарно-епідеміологічного нагляду,
державного геологічного і
екологічного контролю, органів
місцевого самоврядування, органів
державної податкової служби, у разі
невжиття надрокористувачем заходів
для усунення причин зупинення дії
дозволу в установлений строк.

Підпунктом 5 пункту 24 Порядку надання у
2010 році спеціальних дозволів на
користування надрами, що затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.06.2010 року №596 (що був чинним на
момент виникнення спірних відносин),
дія дозволу може бути зупинена
міністерством охорони навколишнього
природного середовища України
безпосередньо або за поданням органів
державного гірничого та
санітарно-епідеміологічного нагляду,
державного геологічного і
екологічного контролю, органів
місцевого самоврядування у разі
порушення вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища та раціональне
використання надр.

Отже, враховуючи вказані норми, суд
першої інстанції дійшов обґрунтованих
висновків, що припинення права
користування надрами в разі, якщо дія
спеціального дозволу попередньо
зупинялася і користувачем не було
вжито заходів щодо усунення причин, які
були підставою для його зупинення,
можлива шляхом винесення Державною
службою геології та надр України
відповідного наказу.

Доводи апеляційної скарги щодо
неможливості усунення порушень вимог
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища у
зв'язку із існуванням спору про право
власності на земельну ділянку в межах
наданого товариству гірничого
відводу, не спростовують висновків
суду першої інстанції, оскільки ВАТ
"Берестовецький спецкар'єр" звернувся
до суду із позовом про усунення
перешкод у користуванні надрами лише у
грудні 2011 року, тобто після закінчення
строку для усунення недоліків,
встановленого актом перевірки від
28.07.2010 року №76. При цьому, ухвалою
Костопільського районного суду
Рівненської області від 12.02.2013 року
вказану позовну заяву було залишено
без розгляду за клопотанням
товариства. Відповідач неодноразово за
зверненням позивача відстрочував
розгляду питання про анулювання
спеціального дозволу на користування
надрами (а.с.13,15 50).

З огляду на вищенаведене, постанова
суду першої інстанції прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому,
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, а постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
"Берестовецький спецкар'єр" залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "22" жовтня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "15" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Відкрите акціонерне
товариство "Берестовецький спецкар'єр"
с.Берестовець,Костопільський район,
Рівненська область,35043

3- відповідачу: Державна служба
геології та надр України вул.Ежена
Потьє, 16,м. Київ,03680