Справа № 1527/17774/12
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р.Справа № 1527/17774/12

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Мунтян О.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 23 січня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання незаконною Постанови
у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до Виконавчого
комітету Одеської міської ради про
визнання незаконною Постанови у справі
про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 23 січня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку звернення до суду з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання незаконною Постанови
у справі про адміністративне
правопорушення - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, поновити строк на
оскарження Постанови №869 від 02.08.2012
року у справі про адміністративне
правопорушення та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, колегія суддів вважає, що
справа може бути розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
13 липня 2012 року посадовою особою
Інспекції з благоустрою міста Одеси
відносно посадової особи ТОВ
«Елеонора», а саме заступника
директора ОСОБА_1 складено Протокол про
адміністративне правопорушення Серії
М № 13107 від 13 липня 2012 року про
порушення вимог ст. 152 КпАП України, а
саме не виконання вимоги з отримання
дозволу на встановлення огородження та
з укладення відповідного Договору.

Особа, яка притягалась до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. свою вину у скоєні зазначеного
правопорушення визнала, надала
пояснення, отримала копію Протоколу та
була повідомлена, що розгляд
зазначеної справи з адміністративного
правопорушення буде проведено
Адміністративною комісією Виконавчого
комітету Одеської міської ради (а.с.5).

25 липня 2012 року Виконавчим комітетом
Одеської міської ради на адресу
зазначену у Протоколі про
адміністративне правопорушення Серії
М №13107 від 13 липня 2012 року на ім'я
ОСОБА_1. було направлено відповідне
повідомлення із сповіщенням про день
місце та час розгляду адміністративної
справи (а.с. 15-16).

02 серпня 2012 року Адміністративною
комісією Виконавчого комітету
Одеської міської ради винесено
оскаржувану Постанову у справі про
адміністративне правопорушення № 869,
якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого вимогами ст. 152 КпАП
України та притягнено до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп.
(а.с. 4).

Приймаючи рішення суд першої інстанції
виходив з наступних мотивів, з чим
погоджується апеляційний суд.

Згідно вимог ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України
передбачено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватись інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Положеннями ст. 289 КпАП України
визначено, що скаргу на Постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин, цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати справу.

Статтею 102 КАС України визначено, що
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 23 січня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов