Справа № 707/3167/13-а(2а-3310/11)
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/3167/13-а(2а-3310/11)
Головуючий у 1-й інстанції: Соколишина
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського
районного суду Черкаської області від
11 листопада 2013 року про залишення без
задоволення подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 21 липня 2011 року
задоволено частково адміністративний
позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного
фонду України в Черкаському районі
Черкаської області про визнання дій
протиправними. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Черкаському
районі Черкаської області провести
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії ОСОБА_3 у
відповідності з вимогами ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 13 листопада 2010
року.

31 жовтня 2013 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання постанови Черкаського
районного суду Черкаської області від
21 липня 2011 року у справі № 2а-3310/11.

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області 11 листопада 2013 року
залишено без задоволення подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу і
порядку виконання постанови
Черкаського районного суду Черкаської
області від 21 липня 2011 року у справі №
2а-3310/11.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову, якою задовольнити
заявлені вимоги. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Також колегія суддів звертає увагу на
наступне.

В своєму поданні державний виконавець
фактично просить суд першої інстанції
в порядку вирішення питання про зміну
способу та порядку виконання вже
прийнятого рішення суду стягнути з
відповідача конкретну суму коштів.
Проте дане питання не може
вирішуватися про розгляді подання про
зміну способу та порядку виконання
рішення ухвалою суду, оскільки
вирішення цього питання порушило б
межі судового розгляду в ході даного
провадження.

В матеріалах справи відсутні довідка
управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області
з чіткою сумою нарахованої основної чи
додаткової пенсії, або щорічної
разової грошової допомоги, яка б
підлягала стягненню в межах даного
провадження.

Змінювати спосіб виконання рішення
суду шляхом безспірного списання
коштів з рахунку боржника, вказавши при
цьому суму, розмір якої судом не
встановлений, є неможливим.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що
встановлення зміни способу та порядку
виконання постанови Черкаського
районного суду Черкаської області від
21 липня 2011 року у справі № 2а-3310/11
фактично змінить суть даної постанови,
що фактично є порушення норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 199 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 11 листопада 2013
року про залишення без задоволення
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 21.01.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.