Справа № 2а-1170/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1170/11
Головуючий у 1-й інстанції: Грибанова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Василькові та Васильківському
районі на постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23.12.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Василькові та
Васильківському районі про визнання
протиправним дій та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Василькові та Васильківському
районі про визнання протиправним дій
та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23.12.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії,
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України у місті
Василькові та Васильківському районі,
отримує пенсію за віком.

У відповідності до ст. 56 ч.2 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
яка є чинною на даний час, право на
пенсію в повному розмірі мають
громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3,
4, за умови стажу роботи не менш як:
чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із
збільшенням пенсії на один процент
заробітку за кожний рік роботи понад
встановлений цим пунктом стаж, але не
вище 75 процентів заробітку.

Із листа відповідача від 07.12.2010 року
вбачається, що позивачу нараховано
збільшення пенсії за кожен рік стажу
понад 20 років на 1 відсоток розміру
пенсії, обчисленої відповідно до ст. 27
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», але не більше 1 відсотка
мінімальної пенсії.

Відповідно до ст. 28 ч. 1 абз.2 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
встановлено загальне правило, що за
кожний рік страхового стажу понад 20
років жінкам пенсія за віком
збільшується на 1 відсоток розміру
пенсії, обчисленої відповідно до ст.27
цього Закону, але не більше ніж на 1
відсоток мінімального розміру пенсії
за віком, зазначеного в абзаці першому
цієї частини.

Пенсія позивачу призначена відповідно
до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», однак для підрахунку
понаднормового стажу для осіб із
спеціальним статусом діє інша
спеціальна норма згідно Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Роз'яснення Кабінету Міністрів
України, як того вимагає ст. 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
по порядку застосування цього закону
відсутні, тому застосуванню при
підрахунку понаднормового стажу
підлягає саме спеціальна норма закону,
яка не пов'язана із призначенням виду
пенсії, що підтверджено у останньому
абзаці ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», призначення та
виплата пенсій названим категоріям
проводиться відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення» і
цього закону, а не «або».

Тобто, раніше вже був застосований
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» при зменшенні віку
виходу на пенсію, навіть якщо основна
пенсія була призначена по іншому
закону.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що немає підстав
стверджувати, що п. 15 Прикінцевих
положень Закону України №1058-1У
виключає можливість застосування
норми ч.2 ст.56 Закону України №796-ХІІ, як
такої, що суперечить Закону, оскільки
ст.28 Закону України №1058-ІУ взагалі не
містить регулювання збільшення пенсії
за понаднормовий стаж. Таке збільшення
пенсії встановлюється у ст.28 Закону
України №1058-ІЛ У даному випадку має
місце конкуренція загальної (абз.2 ч.І
ст.28 Закону України №1058-ІУ) та
спеціальної (ч.2 ст. 56 Закону України
№796-ХІІ) норми права, а тому
застосуванню підлягає спеціальна
норма права.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі -
залишити без задоволення.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23.12.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.