Справа № 461/12175/13-а 2а/461/523/13-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Справа №
876/41/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Ільчишин Н.В.,

Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

за участю учасника процесу
Лиско Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Львівської міської ради на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
11 жовтня 2013 року про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
Управління культури департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради до Львівської міської
ради, третьої особи управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради про визнання незаконним
та скасування ухвали №2649 від 18.07.2013р.,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013р. Управління культури
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради звернулося з
позовом в суд до Львівської міської
ради, третьої особи управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради про визнання незаконним
та скасування ухвали №2649 від 18.07.2013р.
«Про надання в оренду нежитлових
приміщень цілісного майнового
комплексу на Шептицьких,45». Одночасно з
позовною заявою та доданими до неї
документами та іншими матеріалами
подало клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову в спосіб зупинення
дії ухвали Львівської міської ради №2649
від 18.07.2013р. «Про надання в оренду
нежитлових приміщень цілісного
майнового комплексу на Шептицьких,45».

11.10.2013р. суддею Галицького районного
суду м. Львова прийнято ухвалу про
відкриття провадження у даній справі
та 11.10.2013р. у відкритому судовому
засіданні Галицьким районним судом м.
Львова розглянуто заяву Управління
культури департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради про
вжиття заходів забезпечення позову та
зупинено дію ухвали Львівської міської
ради №2649 від 18.07.2013р. «Про надання в
оренду нежитлових приміщень цілісного
майнового комплексу на Шептицьких,45».

Ухвала обґрунтована тим, у випадку
невжиття таких заходів існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції Львівська міська рада
подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу від 11 жовтня 2013 року в
справі №461/12175/13-а скасувати та винести
нову ухвалу, якою в задоволенні заяви
про забезпечення позову відмовити.

В судовому засіданні представник
Управління культури департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради апеляційну скаргу
заперечив та просив її відхилити.

Апелянт та третя особа явку
повноважних представників в судове
засідання не забезпечили, повідомлені
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, що у відповідності до вимог
ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі-КАС України)
не є перешкодою судовому розгляду
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційну скаргу
Львівської міської ради слід залишити
без задоволення, а оскаржувану ухвалу
без змін з наступних підстав.

Частиною 1 статті 117 КАС України
передбачено, що суд може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересна позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття цих заходів, або
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Підставами для забезпечення
адміністративного позову є 1) наявність
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі; 2) наявність
неможливості захисту прав, свобод та
інтересів позивача без вжиття таких
заходів; 3) необхідність докладання
значних зусиль та витрат для
відновлення прав, свобод та інтересів
позивача в разі невжиття таких заходів;
4) очевидність ознак протиправності
рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Приймаючи рішення про забезпечення
позову, суд оцінює наявність обставин,
що зумовлює винесення відповідної
ухвали, за своїм внутрішнім
переконанням, з урахуванням доказів, що
містяться в матеріалах справи,
керуючись законом.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті
рішення судом першої інстанції
враховано пов'язаність заходів щодо
забезпечення позову з його предметом,
співмірність таких заходів заявленим
позовним вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам.

Перевіривши оскаржувану ухвалу та
дослідивши матеріали справи колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що на момент
відкриття провадження у справі наявні
підстави для його задоволення,
оскільки у випадку передачі права
користування нежитловими приміщенням
на вул. Шептицьких у м.Львові існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі; захист цих
прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів;
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстави для
скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської міської
ради на ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 11 жовтня 2013 року про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову Управління
культури департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради до
Львівської міської ради, третьої особи
управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання
незаконним та скасування ухвали №2649
від 18.07.2013р. залишити без задоволення, а
ухвалу Галицького районного суду м.
Львова в справі від 11 жовтня 2013 року про
вжиття заходів забезпечення позову в
справі №461/12175/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді
Н.В. Ільчишин

В.Я. Макарик

Повний текст Ухвали виготовлено
28.01.2014р.