Справа № 822/3920/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.
Київ № К/800/3705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області , третя особа:
Головне управління Міндоходів в
Хмельницькій області про стягнення
коштів,

встановив:

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року постанову суду першої інстанції
скасовано, а позов задоволено частково:
стягнуто з Славутської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на користь ОСОБА_1
2544,18 грн залишку невиплаченої грошової
допомоги, передбаченої статтею 9 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб".

Касаційна скарга, яка подана (здана) на
пошту 14 січня 2014 року, підлягає
залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

В касаційній скарзі відповідач
зазначає, що постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року, прийняту у
відкритому судовому засіданні (повний
текст виготовлено 19 грудня 2013 року),
отримано лише 8 січня 2014 року, що
позбавило його можливості вчасно
звернутися з касаційною скаргою.

Виходячи з положень процесуального
закону, закріплених у частинах другій
та третій статті 167 КАС України, суд не
зобов'язаний надсилати копію
ухваленого ним рішення особам, які
беруть участь у справі і були присутні
під час її розгляду. Таким особам копія
рішення суду (або його вступної та
резолютивної частини) видається на
їхню вимогу у цей самий день.

Оскільки відповідач не надав доказів
звернення до суду за копією рішення в
межах строку касаційного оскарження,
наведені ним обставини не свідчать про
поважність причин пропущення
процесуального строку.

За змістом частини четвертої статті 214
КАС України касаційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наданням
Славутській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області строку для можливості
доведення поважності причин пропуску
строку касаційного оскарження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області , третя особа: Головне
управління Міндоходів в Хмельницькій
області про стягнення коштів -
залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять
днів з моменту отримання даної ухвали
для зазначення інших підстав для
поновлення строку.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог
ухвали у встановлений строк є
підставою для відмови у відкритті
касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак