overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/8177/13-а (2а/201/231/13)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська постанову
Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі № 201/8177/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська постанову Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Касаційне провадження за даною касаційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, постанова суду першої інстанції по даній справі ухвалена у скороченому провадженні та переглянута в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, у відповідності до чинного Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості на даний час перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень першої та другої інстанцій, винесених у скороченому провадженні.

Отже, ураховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська постанову
Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 201/8177/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя
К.В.
Конюшко
Справа № 820/10700/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3116/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

у справі № 820/10700/13-а

за позовом Головного управління
Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Харківській області

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Державної служби
України з питань надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління - ОСОБА_2. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у
Харківській області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 3 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 800/47/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ справа № 800/47/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою.

Згідно із частиною четвертою статті 18
КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Глава 6 КАС України визначає особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ, у тому числі предмет оскарження, суб'єкт оскарження, строки розгляду цих справ тощо, що відрізняє їх від загального порядку провадження.

Зокрема, статтею 171-1 КАС України врегульовані особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України. Відповідно до частини першої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента
України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Зазначені норми процесуального закону містять вичерпний перелік спорів, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії не підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 817/2290/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4515/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Інспекції з питань захисту прав споживачів у рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року

у справі № 817/2290/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКАРТ»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Згідно частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у рівненській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-3685/12/1170
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4290/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання протиправними дій та визнання нечинним припису, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 2а-3685/12/1170 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання протиправними дій та визнання нечинним припису.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-609/09/1916
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3510/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору або документу, який дає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI з урахуванням змін, внесених Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII, які набрали чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (немайновий).

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2014 року становить 1218 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги становить 51 грн. 16 коп. (1218 грн х 0,06 х 70% = 51,16 грн).

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк до 21 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 810/3101/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3577/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/3101/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-6147/11
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/4084/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського суду Київської області від 21 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25 до управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Іванківського суду
Київської області від 21 червня 2011 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2013 року, якою постанову
Іванківського суду Київської області від 21 червня 2011 року залишено без змін, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського суду Київської області від 21 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 219/7486/13-а (2а-219/344/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 30 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірною відмови управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області щодо виплати щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2012 рік відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 30 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало