Справа № 522/1612/13- а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/161213
Провадження №2a/522/794/13
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року суддя Приморський
районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді: Івченка В.Б., при
секретарі: Січінава М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання неправомірними та
часткове скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання
неправомірними та часткове скасування
рішення.

Ухвалою суду від 25 січня 2013 року
відкрито провадження у даній справі та
її розгляд призначено до судового
розгляду на 27 лютого 2013 року.

В судове засідання, яке відбулось 19
вересня 2013 року, позивач не з'явилася,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, судова
повістка направлена на вказану у
позовній заяві адресу позивача була
повернута до суду з вказівкою на
поштовому конверті «за терміном
зберігання», у зв'язку з чим розгляд
справи було відкладено на 31 жовтня 2013
року.

31 жовтня 2013 року позивач повторно не
з'явилася, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином 08 жовтня 2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, заяву
про розгляд справи за її відсутності до
суду не направила.

Як вбачається зі змісту зазначеної
ухвали, позивач двічі не з'являвся в
судові засідання,, хоча був
повідомлений належним чином про дачу,
час та місце розгляду справи та про
поважність своєї неявки до суду не
повідомив.

Інших доказів стосовно наявності
поважних причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
позивачем не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. А пунктом 9 ч. 1 ст. 155 цього
Кодексу встановлено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Беручи до уваги наведене та те, що
позивач звернувся з пропуском
встановленого ч. 1 ст. 181 КАС України
строку звернення до суду з
адміністративним позовом, належних
доказів на підтвердження наявності
поважних причин пропуску строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, а саме наявності обставин, які
є об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного звернення до суду не
наведено та з позовної заяви і доданих
до неї матеріалів не вбачається, суд
дійшов висновку про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 100, 155, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання неправомірними та
часткове скасування рішення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її отримання.дня
проголошення ухвали.

Суддя
В.Б. Івченко