Справа № 289/2035/13-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/2035/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2014

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -Білошицька І.Ю.

позивача: ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області,в особі
інспектора ВДПІ Богунського РВ
м.Житомира, л-та міліції Струніна
Василя Олеговича,про визнання
незаконною та скасування постанови
серії АА2 №268718 по справі про
адміністративне правопорушення, , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати
неправомірними дії інспектора ВДПІ
Богунського РВ м.Житомира,л-та міліції
Струніна В.О.,який 07.11.2013 року склав на
нього адміністративний протокол за
порушення п. 16.8 ПДР в Україні,тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,а потім в цей же день виніс
постанову АА2 №268718 якою притягнув його
до адміністративної відповідальності
і наклав адміністративне стягнення у
вигляді 450 гривень штрафу,тому вважає
дану постанову незаконною,просить її
скасувати.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав,представник
відповідача в судове засідання не
з»явився,надіслав до суду заяву в якій
просить слухати справу без його участі.

Вислухавши пояснення
скаржника,свідка,дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступного.

Із матеріалів справи вбачається,що
07.11.2013 року,в м.Житомирі,л-т міліції
Струнін В.О.склав на
ОСОБА_2адміністративний протокол за
порушення п.16.8 ПДР в Україні,тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,а потім на місці в цей же день
виніс постанову АА2 №268718 якою
притягнув його до адміністративної
відповідальності і наклав
адміністративне стягнення у вигляді 450
гривень штрафу.Адміністративна справа
була розглянута в день скоєння
правопорушення,без передачі її до
відділу дізнання ДАІ.До матеріалів не
були долучені докази,яким саме засобом
проводилась фіксація даного
адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_4суду пояснила,що 07.11.2013
року вона була в автомобілі свого
чоловіка,і чоловік правил проїзду
перехрестя не порушував,працівники ДАІ
зупинили його значно пізніше
перехрестя,свідків не
залучили,фотокарток фіксації не
показали.

У відповідності до ст.287
КУпАП,постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою,щодо якої її
винесено,а також потерпілим.

Як видно з ч.4 ст.70 КАС України
обставини,які за Законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування,не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування,крім
випадків,коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій,чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень,обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення,дії,чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

У відповідності до Інструкції про
накладення адміністративних
штрафів,затвердженою наказам МВС
України,право накладання
адміністративного штрафу покладено на
інспекторів адміністративної практики
ДАІ МВС України.

Як встановлено в судовому засіданні
інспектор ДАІ Струнін В.О.виписував
ОСОБА_2штраф на дорозі,хоча постанову
про накладення штрафу повинен виносити
інспектор по адміністративній
практиці під час розгляду
адміністративної справи з участю
правопорушника в приміщенні ДАІ або РВ.

Суд вважає,що відповідач не надав
доказів правомірності свого рішення,а
тому приймає рішення про скасування
Постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

У відповідності до ст.89 КАС У країни,суд
стягує з відповідача на користь
позивача сплачені останнім кошти
судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.7,8,9,11,12,17,18,69,70,71,73,88,89,94,122,162,163,КАС
України,ст.ст.287,293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ВДПІ Богунського РВ м.Житомира,л-та
міліції Струніна Василя Олеговича,
щодо накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2,за вчинене ним
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

Постанову АА2 №268718 від 07.11.2013 року по
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень,за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП - скасувати як незаконну.

Провадження по адміністративній
справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до
Київського адміністративного
апеляційного суду через
Радомишльський районний суд
Житомирської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів .

Суддя
Свінцицький Л. В.