Справа № 161/20316/13-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/37/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
поновлення строку. В обгрунтування
заяви посилається на те, що строк для
звернення до суду з даним позовом ним
пропущений з поважних причин, оскільки
йому стало відомо, що його притягнули
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП після отримання 22
листопада 2013 року копії оскаржуваної
постанови у Першому відділі Держаної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції. Просить суд
поновити строк для оскарження
постанови.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про дату час і місце судового розгляду
справи повідомлявся належним чином,
подав суду заяву, в якій просить
розгляд справи проводити у його
відсутності.

Відповідач, суб'єкт владних
повноважень, в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду заяви повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомляв, від нього до суду не
находило заяви про розгляд справи у
його відсутності.

Розгляд заяви проводиться за
відсутності сторін, що відповідає
вимогам частини 2 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, так як неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява про
поновлення строку на звернення до суду
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до статті 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що 17 червня 2013 року заявника було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 255 гривень (а.с. 5).

Також судом встановлено, що про
існування оскаржуваної постанови
серії АА2 № 475645 від 17 червня 2013 року
заявнику стало відомо 22 листопада 2013
року після звернення до Першому
відділі Держаної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
де заявником було отримано копію
оскаржуваної постанови.

Також судом встановлено, що заявник
звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС взводу № 5 роти ОСП при
УДАІ ГУМВС України у Київській області
Маливченка Сергія Олександровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення 26
листопада 2013 року, що підтверджується
датою реєстрації даної позовної заяви
у канцелярії Луцького міськрайонного
суду Волинської області (а.с. 1).

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що 17 червня 2013 року
заявника було притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Проте заявнику стало відомо про
наявність постанови лише 22 листопада
2013 року, а звернувся до суду з позовною
заявою про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення 26 листопада 2013 року. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про задоволення заяви та
поновлення строку на оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись статтею 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
оскарження постанови - задовольнити
повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
постанови серії АА2 № 475645 від 17 червня
2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко