Справа № 805/17959/13-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 р.
Справа №805/17959/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 35
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Кан О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Калачової
С.Ю.,

представника третьої особи Чалої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії,
17, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Горлівської міської ради Донецької
області, Реєстраційної служби
Горлівського міського управління
юстиції Донецької області, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Горлівська міська рада Донецької
області, комунальне підприємство
«Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
протиправним рішення № 852 від 04.08.2010
року, зобов'язання скасування запису
про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О
В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Виконавчого комітету Горлівської
міської ради Донецької області,
державного реєстратора відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у місті Донецьку Іванюк Тетяна
Сергіївна, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Горлівська міська рада Донецької
області, комунальне підприємство
«Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
протиправним рішення № 852 від 04.08.2010
року, зобов'язання скасування запису
про реєстрацію права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що рішення відповідача № 852
від 04.08.2010 року протиправним, оскільки
відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена ??судом.
В даному випадку придбання права
власності та передача об'єкту
нерухомості в комунальну власність
може бути тільки за рішенням суду
відповідно до ст. ст. 335, 1277 ЦК України.
Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 13.01.2014 року було задоволено
апеляційну скаргу ОСОБА_4 та скасовано
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки від 09.03.2010 року у справі
№ 2о-91/10 щодо передачі у комунальну
власність нерухомого майна, а саме 1/2
частини квартири квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з чим ОСОБА_4 звернулася до
суду із даним позовом в якому з
урахуванням уточнень позовних вимог
просить визнати протиправним рішення
Виконавчого комітету Горлівської
міської ради від 04.08.2010 року № 852 в
частині оформлення права власності за
Горлівською територіальною громадою в
особі Горлівської міської ради на 1/2
частини квартири АДРЕСА_1, скасувати
реєстрацію права власності від 12.03.2011
року в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за Горлівською міською
територіальною громадою в особі
Горлівської міської ради на 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_4 на 1/2
частини квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги та
просили їх задовольнити.

Представник відповідача Реєстраційної
служби Горлівського міського
управління юстиції Донецької області у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечувала, зазначила, що
державний реєстратор вносить до
Державного Реєстру речових прав запис
про право власності за умови наявності
у правонабувача документів, необхідних
для проведення такої реєстрації
передбачених Порядком, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011р. № 703 (далі - Порядок) і
заповненої відповідно до Наказу
Міністерства юстиції України від 17.04.2012
№ 595/5 заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень. Як зазначає
представник відповідача, позивач не
звертався до відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби, жодних
документів у відповідності до Порядку,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011р. № 703 (далі
- Порядок) для реєстрації права
власності не подавав. Тому, на думку
представника відповідача у позивача не
було підстав пред'являти свій позов до
Реєстраційної служби Горлівського МУЮ.
Згідно з ч. 1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень (ч.2 ст.2 КАС). Представник
відповідача зазначає, що жодні права,
свободи чи інтереси позивача порушені
не були.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Горлівської міської ради
Донецької області, в судове засідання
17.01.2014 р. не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Надав письмові
заперечення на позовну заяву, в яких
зазначив, що оскаржуване рішення
повністю відповідає вимогам чинного
законодавства. Отже, на думку
представника відповідача позов ОСОБА_4
є необґрунтованим.

Представник третьої особи Горлівської
міської ради в судове засідання 17.01.2014
р. не прибув, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник третьої особи
комунального підприємства «Горлівське
міське бюро технічної інвентаризації»
просила вирішити справу на розсуд суду.

З урахуванням ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у відповідності до якої
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів, суд вважає за
можливе не відкладати розгляд справи
та вирішити її на підставі наявних у
ній доказів.

Заслухавши пояснення представників
сторін, представника третьої особи,
розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов та
заперечення проти нього, дослідивши
докази наявні в матеріалах справи, суд
встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_4, перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 та мала
відповідне прізвище. 03.04.2007 року брак
було розірвано, що підтверджується
відповідним свідоцтвом (а.с. 14). З 04.09.2007
року позивач перебуває у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_10 (а.с.
17). Прізвище позивача після реєстрації
шлюбу ОСОБА_4.

У період шлюбу позивачем та ОСОБА_9 була
приватизована квартира АДРЕСА_1, про що
свідчить свідоцтво про право власності
від 24.01.1994 року (а.с. 13).

Згідно актового запису № 1737 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 помер.

Відповідно до рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки № 2о-91/10 від 09 березня 2010 року,
визнано відумерлою спадщину, яка
залишилась після смерті ОСОБА_9, 1949 року
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року у вигляді 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 Донецької області та передано
її територіальні громаді за місцем
відкриття спадщини.

04.08.2010 року Горлівська міська рада
прийняла рішення № 852 про оформлення
право власності за Горлівською
територіальною громадою в особі
Горлівської міської ради на 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1. (а.с. 9).

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно від
20.08.2013 року (а.с. 7), витягу про державну
реєстрацію прав від 12.03.2011 року (а.с. 12)
за Горлівською територіальною
громадою в особі Горлівської міської
ради зареєстровано право власності на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Підставою
для відповідної реєстрації вказано
оскаржуване рішення Горлівської
міської ради № 852 від 04.08.2010 року.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що
ст. 182 Цивільного Кодексу України
встановлено, що право власності та інші
речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації. Державна
реєстрація прав на нерухомість і
правочинів щодо нерухомості є
публічною, здійснюється відповідним
органом, який зобов'язаний надавати
інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень і спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна
визначаються Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV),
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 р. №
703 (далі - Порядок № 703) та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 1952-IV
передбачено, що обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: право власності на нерухоме
майно.

Орган державної реєстрації прав
проводить державну реєстрацію прав та
їх обтяжень або відмовляє у їх
реєстрації; забезпечує ведення
Державного реєстру прав; надає
інформацію про зареєстровані права та
їх обтяження в порядку, встановленому
цим Законом; забезпечує облік
безхазяйного нерухомого майна;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами України (ст. 8 Закону № 1952-IV).

Особливості переходу у власність
територіальної громади відумерлого
майна визначені ст. 1277 Цивільного
кодексу України.

У відповідності до вказаної статті у
разі відсутності спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою
подається після спливу одного року з
часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою,
переходить у власність територіальної
громади за місцем відкриття спадщини.

Територіальна громада, яка стала
власником відумерлого майна,
зобов'язана задовольнити вимоги
кредиторів спадкодавця, що заявлені
відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Тобто, положення вказаної статті
визначають долю спадщини, яка
внаслідок певних чинників не
переходить до спадкоємців. При цьому,
встановлює, що визнання спадщини
відумерлою відбувається не
автоматично за наявності вказаних
обставин, а лише за наявності рішення
суду, яке в свою чергу, приймається за
заявою відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Як вже було зазначено вище, рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 09 березня 2010 року, визнано
відумерлою спадщину, яка залишилась
після смерті ОСОБА_9, 1949 року
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року у вигляді 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1.

Після чого відповідачем прийнято
рішення від 04.08.2010 року № 852 про
оформлено право власності на
вищевказане нерухоме майно за
Горлівською територіальною громадою.

Однак, рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 13 січня 2014 року
скасовано вищевказане рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 09 березня 2010 року та
прийнято нове, яким відмовлено у
задоволені заяви Горлівської міської
ради про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, на теперішній час
спадщина, у вигляді 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті
ОСОБА_9 не є відумерлою, а відтак
відсутні законні підстави для
прийняття відповідного рішення про
оформлення права власності та
здійснення відповідної державної
реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірне рішення
відповідача, виходить з критеріїв
оцінки рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,
встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, у
відповідності до приписів якої у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи відсутність, передбаченого
законом, рішення суду про визнання
спадщини відумерлою, суд вважає
рішення виконавчого комітету
Горлівської міської ради від 04.08.2010
року № 852 про оформлення право
власності за Горлівською
територіальною громадою в особі
Горлівської міської ради на 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1 м. Горлівки
протиправним і таким, що підлягає
скасуванню.

Встановлені обставини свідчать про
відсутність законних підстав для
здійснення державної реєстрації прав,
а тому суд вважає, що реєстрація права
власності від 12.03.2011 року в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за
Горлівською міською територіальною
громадою в особі Горлівської міської
ради на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та
за ОСОБА_4 на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно ч. 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Горлівської міської ради Донецької
області, Реєстраційної служби
Горлівського міського управління
юстиції Донецької області, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Горлівська міська рада Донецької
області, комунальне підприємство
«Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
протиправним рішення № 852 від 04.08.2010
року, зобов'язання скасування запису
про реєстрацію права власності,
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162,
163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

П О
С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Горлівської міської ради Донецької
області, Реєстраційної служби
Горлівського міського управління
юстиції Донецької області, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Горлівська міська рада Донецької
області, комунальне підприємство
«Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
протиправним рішення № 852 від 04.08.2010
року, зобов'язання скасування запису
про реєстрацію права власності -
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Виконавчого комітету
Горлівської міської ради від 04.08.2010
року № 852 в частині оформлення права
власності за Горлівською
територіальною громадою в особі
Горлівської міської ради на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Скасувати реєстрацію права власності
від 12.03.2011 року в Реєстрі прав власності
на нерухоме майно за Горлівською
міською територіальною громадою в
особі Горлівської міської ради на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_4
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) понесені судові витрати
у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини 17 січня 2014 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі
22 січня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 КАС України, і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Лазарєв В.В.