overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 121/9363/13-а
Суддя: Цалко А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/9363/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ялта АРК про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання виконати певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання виконати певні дії.

Позивач надав суду письмову заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ялта АРК про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання виконати певні дії необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ялта АРК про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання виконати певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ:
Справа № 127/797/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/797/14-а
Провадження № 2-а/127/128/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позивач, заявляючи позовну вимогу про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, чітко не визначив з якого моменту (конкретну дату) необхідно вчинити такі дії.

Крім того, зазначаючи про своє неодноразове звернення до відповідача, позивач не зазначив та не надав докази, коли позивач звертався до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, які отримував відповіді та коли вперше звернувся з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 18.07.2012 року та яку відповідь отримав. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

До того ж, відповідно до ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до адміністративного суду становить 0,6 мінімальної заробітної плати, тобто з 01 січня 2014 року 73,08 грн.
Однак, позивач не в повній мірі сплатила судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків не більше п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 396/2468/13-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2468/13-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити досудового розгляду, витребувавши додаткові докази у сторін.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Новоукраїнського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23.09.2013 року на 09:30 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати від відповідача та зобов'язати відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в
Кіровоградській області в строк до 23.09.2013 року надати матеріали адміністративної справи від 02.07.2013 року серія АА2 № 088120 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (копію протоколу, фотознімки, докази про вручення постанови позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 396/2742/13-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2742/13-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до командира взводу з обслуговування роти ДПС в
Кіровоградській області Попова О.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити досудового розгляду, витребувавши додаткові докази у сторін.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу з обслуговування роти
ДПС в Кіровоградській області Попова
О.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18.10.2013 року на 09:30 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати від відповідача та зобов'язати відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в
Кіровоградській області в строк до 18.10.2013 року надати матеріали адміністративної справи від 26.08.2013 року серія АА2 № 577913 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (копію протоколу, фотознімки, докази про вручення постанови позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 405/11841/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

У Х В А Л И
В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю. про зміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2011р. по справі № 2а-7709/11/1111 про зобов"язання управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді здійснити з 01.02.2011р. виплату ОСОБА_2 пенсії по інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровЧю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на користь ОСОБА_2 30 624,83грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 461/519/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/519/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

20 січня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил з підстав, викладених у позовній заяві.
Матеріали позовної заяви передані судді Романюку В.Ф. 20.01.2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 05 лютого 2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати відповідача в строк до 05 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 465/11120/13-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 січня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючого- судді - Кузь В.Я. при секретарі - Янковській розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та стягнення
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує встпну та резулятивну частини рішення, складання повної постанови переносить на п'ять днів.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 11, ч. 2 ст. 71, 99, 100, 159, 160 ч. 3, 161 КАС
України, суд, -
Поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом, що перевищує шість місяців.
Відмовити у задоволенні уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівського міського центру зайнятості про визнання неправомірними дій при нарахуванні грошової допомоги по безробіттю в період з квітня 2011 року по грудень 2011 року та стягнення на його користь недоотриманих коштів в сумі 4088
(чотири тисячі вісімдесят вісім ) грн. 92 коп., за безпідставністю таких.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення через суд, що ухвалив постанову.
Суддя
Справа № 171/91/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/91/14-а 20.01.2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Апостолівської міської ради
Протеняка Володимира Михайловича про визнання протиправними дій міського голови та скасування акту спільної 15.01.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Апостолівської міської ради
Протеняка Володимира Михайловича про визнання протиправними дій міського голови та скасування акту спільної
Даний позов подано без дотримання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, з
Пред'явивши позов до суб'єкта владних повноважень - голови Апостолівської міської ради Протеняка В.М., позивачем не зазначено у позовній заяві, у чому саме полягає порушення її прав, свобод чи інтересів з боку вказаного суб'єкта владних повноважень та не надано докази на підтвердження порушених
Крім того, позивач просить визнати протиправними дії відповідача, що виразилися у незаконному внесенні до акту перевірки прізвища позивача, визнати протиправними дії відповідача, що виразилися у незаконній перевірці земель сільськогосподарського призначення, та визнати акт перевірки від 2012 року за підписом відповідача незаконними, але позивачем не викладені обставини на обґрунтування вказаних позовних вимог, не надано докази на підтвердження вини відповідача, тобто на підтвердження протиправності дій відповідача, не зазначено, у чому полягає порушення прав позивача в частині проведення сільськогосподарського призначення.
Враховуючи ту обставину, що адміністративний позов містить недоліки, він підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом складення адміністративного позову із зазначенням суті позовних вимог, викладенням обставин на підтвердження порушень прав, свобод чи інтересів позивача відповідачем, наданням доказів на підтвердження вини
Керуючись ст. 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Апостолівської міської ради
Протеняка Володимира Михайловича про визнання протиправними дій міського голови та скасування акту спільної перевірки залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 3 дні з дня отримання копії даної
У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. А. Чумак
Справа № 200/18282/13-а
Суддя: Бібік М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ДПС ВДАІ Дніпропетровській області прапорщика міліції Ікола Сергія
Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 26 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС
України, а саме позивачу необхідно було:

- вказати свою адресу електронної пошти, якщо така є;

- вказати адресу електронної пошти відповідачів, якщо така відома;

- за умови, що було вказано відповідачем Управління ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, необхідно було викласти зміст позовних вимог щодо цього відповідача;

- підписати позовну заяву.

Крім того, було звернуто увагу позивача на те, що за умови заявлених позовних вимог в якості відповідача повинен бути вказаний лише інспектор, котрий виніс оскаржувану постанову.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 10 січня 2014 року.

Однак, а ні у встановлений судом строк, а ні в подальшому зазначені недоліки позивачем усунуті не були.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин доходжу висновку, що заяву необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158 - 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ДПС ВДАІ Дніпропетровській області прапорщика міліції Ікола Сергія
Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення недоліків він має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М. Бібік
Справа № 1416/114/2012
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/74/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 року місто
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 46853/11-Вх

за позовом про стягнення допомоги дітям війни,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/74/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 211/239/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/239/14-а
Провадження № 2-а/211/40/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

20 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії,

у с т а н о в и в:

16 січня 2014р. управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровській області звернулося до Довгинцівського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії.

Позов відповідає вимогам ст.106 КАС
України, підсудний Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год.00 хв. 14 лютого 2014р.

Відповідачу надати до суду до 07.02.2014р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС
України.

Відповідачау направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін