Справа № 2030/3360/12
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р. Справа № 2030/3360/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді
Старостіна
В.В.

суддів:
Мінаєвої
О.М.

Бегунца А.О.

за участю:

секретаря судового засідання

Шалаєвої І.Т.

позивача
ОСОБА_2.

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача

Мокроусов Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Миронівської
сільської ради Первомайського району
Харківської області, ОСОБА_2 на
постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 28.10.2013р. по справі №
2030/3360/12

за позовом ОСОБА_2

до Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області

про визнання нечинним рішення і
поновлення в посаді,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач)
звернувся до суду з позовом до
Миронівської сільської ради (надалі по
тексту відповідач) в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просив суд:

- визнати незаконним та скасувати
рішення Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області XIV сесії VI скликання від 06.09.2012
року "Про дострокове припинення
повноважень сільського голови" та
поновити ОСОБА_2 на посаді сільського
голови;

- стягнути з Миронівської сільської
ради Первомайського району
Харківської області на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 06.09.2012 р. по день
фактичного поновлення на посаді.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 28.10.2013 року позов
задоволено частково.

Визнано нечинним та скасовано рішення
Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області XIV сесії VI скликання від 06.09.2012
року "Про дострокове припинення
повноважень сільського голови" та
поновлено ОСОБА_2 на посаді сільського
голови Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позову, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи в
оскаржуваній частині, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 28.10.2012 р. та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційних скарг, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що вимоги апеляційної
скарги позивача задоволенню не
підлягають, вимоги апеляційної скарги
відповідача підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
06.09.2012 року на відкритому засіданні
Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області XIУ сесії У1 скликання було
прийнято рішення про дострокове
припинення повноважень Миронівського
сільського голови ОСОБА_2 у зв'язку з
порушенням ним Конституції України,
законів України, незабезпечення
наданих йому повноважень,
безвідповідальним та несумлінним
виконанням своїх посадових обов'язків,
порушенням Присяги посадової особи
місцевого самоврядування (а.с.9).

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання нечинним та скасування
рішення Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області XIV сесії VI скликання від 06.09.2012
року "Про дострокове припинення
повноважень сільського голови" та
поновлення ОСОБА_2 на посаді сільського
голови Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області суд першої інстанції виходив з
обґрунтованості позовних вимог в цій
частині.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України основним
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди зобов'язані перевірити оскаржені
рішення, дії на предмет того, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо;
добросовісно; розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів осіб і
цілями, на яке спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо
оскарження рішень (дій) суб'єктів
владних повноважень, суд зобов'язаний
незалежно від підстав, наведених у
позові, перевіряти оскаржувані
рішення(дії) на їх відповідність усім
зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст. 24 закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно з ч.1 ст. 46 цього Закону сільська,
селищна, міська, районна у місті (у разі
її створення), районна, обласна рада
проводить свою роботу сесійно.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.09.2012 року на відкритому засіданні
Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області XIV сесії VI скликання було
прийнято рішення про дострокове
припинення повноваження Миронівського
сільського голови ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 79 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
повноваження сільського, селищного,
міського голови можуть бути також
достроково припинені, якщо він порушує
Конституцію або закони України, права і
свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного,
міського голови за наявності підстав,
передбачених частиною другою цієї
статті, можуть бути припинені
достроково за рішенням місцевого
референдуму або за рішенням
відповідної ради, прийнятим шляхом
таємного голосування не менш як двома
третинами голосів депутатів від
загального складу ради. Порядок
проведення місцевого референдуму щодо
дострокового припинення повноважень
сільського, селищного, міського голови
визначається законом про місцеві
референдуми.

Рішення Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області XIV сесії VI скликання від 06.09.2012
року "Про дострокове припинення
повноважень сільського голови"
прийнято у зв»язку із порушенням
ОСОБА_2 Конституції України, законів
України, незабезпеченням наданих йому
повноважень, безвідповідальним та
несумлінним виконанням своїх
посадових обов'язків - порушенням
Присяги посадової особи місцевого
самоврядування.

Згідно протоколу сесії від 06.09.2012 року
рішення Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області XIV сесії VI скликання від 06.09.2012
року «Про дострокове припинення
повноважень сільського голови»
прийнято шляхом таємного голосування.
Питання про недовіру депутатів
Миронівської сільської ради
сільському голові ОСОБА_2 було внесено
до порядку денного сесії та рішення про
дострокове припинення повноважень
Миронівського сільського голови
ОСОБА_2 підтримано 11 депутатами серед
обраних 14 депутатів.

Порушення, у зв'язку з допущенням яких
було прийнято оскаржуване рішення,
викладені у протоколі сесії від 06.09.2012
року, серед них зазначено, що позивач
неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності
Первомайською СЕС, ним також без
вирішення питання сесією ради
приймалися рішення про нарахування
премії.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно постанови Держаної
санітарно-епідеміологічної служби
України від 22.03.2012 року про накладання
штрафу, сільського голову Миронівської
сільської ради Первомайського району
Харківської області ОСОБА_2 було
визнано винним в порушенні статті 22
Закону України "Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення" та притягнуто
до адміністративної відповідальності
за статтею 188 Кодексу України про
адміністративне правопорушення у
вигляді штрафу.

Також, згідно постанови Держаної
санітарно-епідеміологічної служби
України від 30.08.2012 року про накладання
штрафу, сільського голову Миронівської
сільської ради Первомайського району
Харківської області ОСОБА_2 було
визнано винним в порушенні статті 22
Закону України "Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення" та притягнуто
до адміністративної відповідальності
за статтею 188 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу.

З протоколу Миронівської сільської
ради X сесії VI скликання від 10.01.2012 року
вбачається, що одним з питань на сесії
розглядалося питання "Про оплату праці
сільського голови!". Присутніми на
сесії були 13 з 14 депутатів.

В порядку денному, головний бухгалтер
ОСОБА_5 запропонувала встановити
сільському голові ОСОБА_2 з 10.01.2012 на
період його повноважень надбавки та
виплати відповідно до ст.ст. 14, 15, 21
Закону України "Про службу в органах
місцевого самоврядування", п. 2 ст. 64
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", постанови
КМУ №268 від 09.03.2006 "Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів".

По даному питанню виступив ОСОБА_6,
депутат від виборчого округу №3, який
запропонував преміювати сільського
голову сесіями сільської ради у
розмірі не менш як 10% посадового окладу,
згідно з положенням про умови, порядок
та розміри преміювання працівників
Миронівської сільської ради.

Пропозиція ОСОБА_6, а саме за те, що
питання про преміювання голови
Миронівської сільської ради ОСОБА_2
вирішувати на кожній сесії сільської
ради з відома та згоди депутатів,
прийнята депутатами одноголосно.

Таким чином, на X сесії VI скликаний
Миронівської сільської ради від 10.01.2012
року прийнято рішення, яким
встановлені загальні засади
періодичності виплати премії
сільському голові, тобто сесійний
розгляд питання преміювання.

За наслідками X сесії VI скликання
Миронівської сільської ради від 10.01.2012
року Миронівським сільським головою
підписано рішення "Про умови оплати
праці Миронівського сільського голови
ОСОБА_2". Згідно вказаного рішення
Миронівському сільському голові
ОСОБА_2 встановлено виплату щомісячної
премії за підсумками роботи у розмірі 50
% від посадового окладу, замість
обговорених на сесії 10 %.

Отже, пункт 4 рішення X сесії VI скликання
Миронівської сільської ради від 10.01.2012
рокуне відповідає по суті основній
частині протоколу X сесії VI скликання
від 10.01.2012 року.

Разом з тим, ОСОБА_2, без розгляду
вказаних питань на сесіях ради,
підписані наступні розпорядження про
власне преміювання: №14 від 28.02.2012 року -
за лютий 2012 року; №16 від 29.03.2012 року - за
березень 2012 року; №22 від 30.04.2012 року- за
квітень 2012 року; №26 від 30.05.2012 року - за
травень 2012 року ; №38 від 27.07.2012 року - за
липень 2012 року; №44 від 27.08.2012року- за
серпень 2012 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.12.2011 року
зобов'язано Миронівську сільську раду
вчинити дії щодо виконання вимоги
Контрольно-ревізійного відділу в
Первомайському районі Харківської
області від 19.07.2011 року № 119-40/956 в
частині забезпечення відшкодування до
місцевого бюджету зайво використаних
коштів в сумі 5281,84 грн., відкоригування
відрахування єдиного внеску до
Пенсійного фонду по незаконно
виплаченим сумам по оплаті праці на
суму 1921,88 грн., на загальну суму 7203,72 грн.

Доказів щодо оскарження вказаної
постанови матеріали справи не містять.

З вказаної постанови вбачається, що в
ході проведення перевірки
Контрольно-ревізійним відділом в
Первомайському районі Харківської
області фінансово-господарської
діяльності Миронівської сільської
ради за період з 01.10.2009 року по 30.04.2011
року встановлено, що сільською радою
незаконно виплачено суми по оплаті
праці водія ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в сумі 5281,84
грн. та зайво використані кошти на
відрахування внесків до Пенсійного
фонду та державних страхових фондів на
суму 1921,88 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, постановою
Контрольно-ревізійного управління в
Харківській області № 119/37 від 20.07.2011
року сільського голову Миронівської
сільської ради Первомайського району
Харківської області ОСОБА_2 було
визнано винним в порушенні частин 3,6
статті 8 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 164-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу.

Також, з довідки слідчого СВ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 01.04.2013 року №
1250 вбачається, що за колективною заявою
депутатів Миронівської сільської ради
та мешканців АДРЕСА_1 про те, що
необхідно провести перевірку
цільового використання коштів
позивачем, у провадженні слідчого
відділення Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області
находиться кримінальне провадження
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 000149 від 17.12.2012
року за ознаками кримінального
правопорушення-злочину, передбаченого
ст. 191 ч.1 КК України по якому
проводиться досудове слідство.

Таким чином, відповідно до наведених
вище актів реагування контролюючих
органів, сільського голову
Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області ОСОБА_2 було визнано винним у
порушенні законів України, а саме
частин 3,6 статті 8 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та статті 22 Закону
України «Про забезпечення санітарного
та епідеміологічного благополуччя
населення» .

На час прийняття XIV сесією VI скликання
Миронівської сільською радою
Первомайського району Харківської
області оспорюваного рішення наведені
постанови про притягнення сільського
голови Миронівської сільської ради до
адміністративної відповідальності за
порушення законів України були чинні
та ОСОБА_2 в судовому порядку не
оскаржувались.

Проте, судом першої інстанції було не
повно досліджено докази по справі, що
призвело до невідповідності висновків
суду обставинам справи.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що відповідач
при винесенні оскаржуваного рішення
дів відповідно до вимог чинного
законодавства.

Враховуючи встановлені обставини
справи колегія суддів приходить до
висновку, що вимоги про поновлення
позивача на посаді голови Миронівської
сільської ради та сплати середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
задоволенню не підлягають.

Крім цього, судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної постанови були
порушені норми процесуального права.

Щодо вимог про скасування рішення
Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської
області XIV сесії VI скликання від 06.09.2012
року «Про дострокове припинення
повноважень сільського голови» то
колегія суддів приходить до висновку
про необґрунтованість вказаних вимог,
оскільки згідно ч. 10 ст. 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку, а не
скасовуються.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 28.10.2013 р. не
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова судом першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню, з
прийняттям нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Миронівської
сільської ради Первомайського району
Харківської області задовольнити.

Постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 28.10.2013 р. по справі № 2030/3360/12
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Бегунц А.О. Повний текст постанови
виготовлений 22.01.2014 р.