Справа № 801/6153/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/6153/13-а

14.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання
Прищепа Н.С.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Орджонікідзевським РВ УМВС
України у м.Запоріжжя 01.09.2012 року- ,

представник відповідача, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим- не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

третя особа, ОСОБА_4- не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, ОСОБА_5-
ОСОБА_8, довіреність № 2509 від 09.12.13

третя особа, ОСОБА_7- не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.)
від 27.08.13 по справі № 801/6153/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК (вул.Крейзера, буд.6, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

треті особи:

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_3)

про визнання протиправними та
скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.)
від 27.08.13 у справі № 801/6153/13-а у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7
про визнання протиправними та
скасування рішень, - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду,
ОСОБА_2 звернулась з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
27.08.2013 та прийняти нове рішення по
справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 14.01.2014 року
позивач доводи апеляційної скарги
підтримав, просив скасувати постанову
суду першої інстанції з ухваленням
нового рішення по справі щодо
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Представник третьої особи доводи
апеляційної скарги не визнав та просив
залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Інші сторони у судове засідання не
з'явилися. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_2 - 10.06.2013 року звернулась
до Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
відповідача Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим та третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, в якому просить визнати
протиправним та скасувати рішення від
18.08.2011 року № КР 0 про реєстрацію
декларації про початок будівельних
робіт на об'єкті «Реконструкція
домоволодіння з надбудовою
мансардного поверху для розміщення
офісних приміщень» за адресою АДРЕСА_5;
визнати протиправним та скасувати
рішення віл 29.10.2011 року № КР 5 про
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації на об'єкт
«Реконструкція домоволодіння з
надбудовою мансардного поверху для
розміщення офісних приміщень» за
адресою АДРЕСА_5.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що декларації про початок
будівельних робіт та декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
зареєстровано Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим неправомірно, оскільки
зазначені декларації містять
інформацію, яка суперечить фактичним
обставинам справи, а саме декларації
містять розділи, в яких інформація про
особу відповідальну за проведення
технічного нагляду, генерального
підрядника, осіб, відповідальних за
виконання робіт, проектувальника,
проектну документацію на виконання
підготовчих робіт, відповідальних осіб
проектувальника та про види робіт
виконаних у 2011 року не відповідає
дійсності, оскільки, будівельні роботи
були вже самовільно виконані за три
роки до реєстрації таких декларацій, а
отже реєстрація була проведена
неправомірно, що є підставою для її
скасування.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, покладається на
замовника; відображення в декларації
недостовірних даних та інформації, що
суперечать фактичним обставинам, під
час пригляду справи не знайшло свого
підтвердження.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 21.06.2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Феодосійського
міського нотаріального округу, ОСОБА_2
придбала у власність квартиру АДРЕСА_1
(а. с. 9).

Судовою колегією встановлено, що
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які є
власниками сусідніх приміщень у цьому
же будинку, у якості замовників
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим було подано декларацію (вхід. №
350 від 09.08.2011 р.) про початок виконання
будівельних робіт по реконструкції
домоволодіння з надбудовою
мансардного поверху для розміщення
офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_5.
Зазначена декларація зареєстрована в
Інспекції ДАБК в АР Крим 18.08.2011 р за №
КР0 (а. с. 77-85)

Також, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 14.10.2011 р.
подано до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим декларація про готовність
об'єкта до експлуатації на об'єкту
«Реконструкція домоволодіння з
надбудовою мансардного поверху для
розміщення офісних приміщень» за
адресою АДРЕСА_5, яку 24..10.2011 р. року було
зареєстровано за № КР5 (а. с. 70-76).

Відповідно до статті 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» визначено,
що прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію
(повернення) декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, видачу
(відмову у видачі) сертифіката
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації замовникові,
якщо декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог, з
обґрунтуванням причини у строк,
передбачений для її реєстрації.

Зареєстрована декларація про
готовність об'єкта до експлуатації або
сертифікат є підставою для укладення
договорів про постачання на прийнятий
в експлуатацію об'єкт необхідних для
його функціонування ресурсів - води,
газу, тепла, електроенергії, включення
даних про такий об'єкт до державної
статистичної звітності та оформлення
права власності на нього.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

Порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 13.04.2011 року № 461
визначає процедуру прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів (далі - об'єкти).

Відповідно до пункту 2 Порядку
визначено, що прийняття в експлуатацію
об'єктів, що належать до I - III категорії
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснено на підставі
будівельного паспорта, проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами (далі -
Інспекція) поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація).

Пунктом 11 Порядку встановлено, що датою
прийняття в експлуатацію об'єкта є дата
реєстрації декларації або видачі
сертифіката.

Крім того, відповідно до пункту 12
Порядку, експлуатація об'єктів, не
прийнятих в експлуатацію,
забороняється.

Згідно з пунктом 17 Порядку, реєстрація
декларації здійснюється з дотриманням
вимог Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності". Декларація приймається в
дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію
декларації здійснює Інспекція за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі.

Відповідно до пункту 18 Порядку
вбачається, що замовник (його
уповноважена особа) подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції два
примірники декларації за формою згідно
з додатком 1. У разі подання декларації
до дозвільного центру він передає її
Інспекції не пізніше наступного
робочого дня. Один примірник
декларації після проведення
реєстрації повертається замовнику, а
другий - залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала.

Зазначеним Порядком прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів також визначена
відповідальність замовника за повноту
та достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації. (пункт 19
Порядку)

Відповідно до пункту 20 Порядку,
визначено, що Інспекція перевіряє
протягом десяти робочих днів з дати
подання (надходження) до неї декларації
повноту даних, зазначених у ній, та
реєструє декларацію.

Згідно до положення пункту 21 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів визначено, що у
разі коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її на
доопрацювання з обґрунтуванням
підстав повернення у строк,
передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали
підставою для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Повноваження посадових осіб інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю визначені Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 та
Положенням про інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, областях, мм. Києві і
Севастополі , затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 19 листопада
2007 р. № 317, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 10 грудня
2007 р. за № 1361/14628 (діючого під час
спірних правовідносин).

Відповідно пп. 4, 5, 6 п.4 Порядку № 317
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відповідно до покладених на них
завдань: видають замовникам та
реєструють у встановленому порядку
дозвіл на виконання підготовчих робіт
та дозвіл на виконання будівельних
робіт (нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт,
розширення та технічне переоснащення
підприємств); забезпечують реалізацію
встановленого порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, а також беруть участь у
розслідуванні причин аварій на
будівництві: проводять у встановленому
порядку перевірки: відповідності
виконання будівельних робіт,
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічним умовам, затвердженим
проектним рішенням; своєчасності та
якості проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією замірів, випробувань, а
також ведення журналів робіт та іншої
виконавчої документації; наявності у
виконавця будівельних робіт у
передбачених законодавством випадках
сертифікатів на будівельні матеріали,
виробам і конструкції; додержання
встановленого порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів,

На підставі зазначених норм, судова
колегія зазначає, що чинним
законодавством покладено обов'язок на
Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим щодо перевірки даних,
зазначених у декларації або повернення
декларації замовнику на доопрацювання,
відповідності виконання будівельних
робіт, будівельних матеріалів, виробів
і конструкцій вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічним умовам, тобто відповідачем
не було порушено вимоги законодавства
в процесі реєстрації рішень від 18.08.2011
року №КР0 про реєстрацію
декларації про початок будівельних
робіт та від 29.10.2011 року №КР5 про
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації на об'єкті
"Реконструкція домоволодіння з
надбудовою мансардного поверху для
розміщення офісних приміщень " за
адресою: АДРЕСА_5.

З матеріалів справи вбачається, що
05.11.2008 року за замовленням ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_7 Феодосійським
міжміським бюро реєстрації та
технічної інвентаризації проведена
технічна інвентаризація збудованого
другого поверху, під час якої
зафіксовано факт надбудови
мансардного поверху - нежитлових
приміщень за адресою: АДРЕСА_5. Під час
інвентаризації визначено спосіб
виконання робіт - господарський, без
дозвільних документів, рік побудови -
2008, площа збудованих приміщень -
загальна площа 285,1 кв.м., з них основна
244,4 кв.м., підсобна - 40,7 кв.м., вартість
201317,00 грн., види виконавчих робіт та
використаних матеріалів: фундамент
відсутній; стіни та перегородки -
камінь, метал. профіль, утеплення,
обшивка; перекриття - дерев'яні; підлога
- бетон, плитка; отвори - вікна
металопластикові, двері
металопластикові, дерев'яні;
опоряджувальні роботи - обшивка;
проведено електрику, водопровід,
каналізацію, наявні сходи, навіси (а. с.
13-16).

Разом з тим, як слідує з листу
виконавчого комітету Феодосійської
міської ради від 18.06.2009 р. № І-1/2844
обстеженням з виходом не місце будинку
АДРЕСА_5 встановлено, що ведуться
роботи по реконструкції крівлі з
надбудовою другого поверху. (а. с. 104), що
спростовує дані про закінчення
забудови у 2008 р..

При таких обставинах, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що наявні у матеріалах
справи документи не свідчать
безперечно про реєстрацію третіми
особами саме тих робіт, які вони
виконували у 2008 р., а тому відсутні
підстави вважати, що у деклараціях
приведені недостовірні дані про
проведення остаточної реконструкції в
2011 р.

Відповідно до частини 1
статті 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200,
п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 27.08.13 по
справі № 801/6153/13-а - залишити без
задоволення

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
27.08.13 по справі № 801/6153/13-а - залишити
без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 20 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова