Справа № 820/736/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 р.
№
820/736/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Мороко А.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви,
поданої державним підприємством завод
"Електроважмаш" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів та Управління
Державної казначейської служби
України у м. Харкові Харківської
області про скасування податкових
повідомлень-рішень та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство завод
"Електроважмаш" звернулося до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 08.01.2014 року №
, № , № ;
стягнути з Державного бюджету України
через Управління Державної
казначейської служби України у м.
Харкові Харківської області бюджетну
заборгованість з бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за липень 2012 року в сумі 91217
грн. та за листопад 2012 року в сумі 10985
грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд
встановив, що вона не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач в обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на первинну
документацію бухгалтерського та
податкового обліку щодо господарських
відносин з ВАТ "Рогунська ГЕС", ТОВ
"Надія", ТОВ "НПП Постача", ТОВ "Химтрейд",
МНТК "Практіка", ТОВ "Модус-Інструмент",
ТОВ "Світенергопром", ТОВ "НВП
"Інструментальний центр", ТОВ "НВП
Укренергострой", ТОВ "Харків Ком", ТОВ
"Харківтехнотрейд", ТОВ "Компанія
Астера ЛТД", ТОВ НВФ "Промкомплект", ТОВ
"КИП І А", ТОВ "Атріум-Буд", ТОВ ВКФ "Норд",
КДНВП "Кварсит", ТОВ "Компанія "Статус
Практика", проте, до позовної заяви
зазначених документів не додано.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державного підприємства
завод "Електроважмаш" до управління
Державної казначейської служби
України у м. Харкові Харківської
області про скасування податкових
повідомлень-рішень та стягнення суми -
залишити без руху.

Надати позивачу термін до 21.02.2014 року
для усунення недоліків позовної заяви,
шляхом надання належним чином
засвідчених копій первинної
документації бухгалтерського та
податкового обліку щодо господарських
відносин з ВАТ "Рогунська ГЕС", ТОВ
"Надія", ТОВ "НПП Постача", ТОВ "Химтрейд",
МНТК "Практіка", ТОВ "Модус-Інструмент",
ТОВ "Світенергопром", ТОВ "НВП
"Інструментальний центр", ТОВ "НВП
Укренергострой", ТОВ "Харків Ком", ТОВ
"Харківтехнотрейд", ТОВ "Компанія
Астера ЛТД", ТОВ НВФ "Промкомплект", ТОВ
"КИП І А", ТОВ "Атріум-Буд", ТОВ ВКФ "Норд",
КДНВП "Кварсит", ТОВ "Компанія "Статус
Практика", з примірниками для
відповідачів, а в разі неможливості -
зазначити причини неподання таких
доказів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог ухвали позовна заява
підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко