Справа № 804/11655/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р. Справа № 804/11655/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя судді за
участю:
Букіна Л. Є., Конєва С.О., Прудник С.В.,
секретаря судового засідання
Червяченко Д.В., представника
позивача Михалевич І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«ХайдельбергЦемент Україна» до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправними дій
та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ХайдельбергЦемент Україна» (далі -
позивач, ПАТ «ХайдельбергЦемент
Україна») 03.09.2013 року звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
служби геології та надр України (далі -
відповідач, Держгеонадра України), у
якому просить:

- визнати протиправними дії
Держгеонадра України щодо складання
наказу від 08.04.2013 року за № 181 про
зупинення дії спеціального дозволу на
користування надрами № 936 від 26.06.1997
року, виданого Міністерством охорони
навколишнього природного середовища
України ПАТ «ХайдельбергЦемент
Україна» () щодо
видобування корисних копалин (вапняки,
глини) на ділянці Жовтокам'янське
родовище ділянка № 3, розташованого у
2-х км на північний захід від з.ст.
Жовтокам'янка, Апостолівського району,
Дніпропетровської області;

- визнати протиправним та скасувати
наказ Держгеонадра України від 08.04.2013
року за № 181 про зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами № 936 від 26.06.1997 року, виданого
Міністерством охорони навколишнього
природного середовища України ПАТ
«ХальдельбергЦемент Україна» () щодо видобування корисних
копалин (вапняки, глини) на ділянці
Жовтокам'янське родовище ділянка № 3,
розташованого у 2-х км на північний
захід від з.ст. Жовтокам'янка,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області;

- зобов'язати Держгеонадра України
поновити з моменту прийняття наказу
від 08.04.2013 року за № 181 дію спеціального
дозволу на користування надрами № 936
від 26.06.1997 року, виданого Міністерством
охорони навколишнього природного
середовища України ПАТ
«ХальдельбергЦемент Україна» () щодо видобування корисних
копалин (вапняки, глини) на ділянці
Жовтокам'янське родовище ділянка № 3,
розташованого у 2-х км на північний
захід від з.ст. Жовтокам'янка,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що оскаржений наказ від 08.04.2013
року № 181 є безпідставним та підлягає
скасуванню, оскільки за результатами
перевірки не виявлено жодних порушень,
що могли бути підставою для зупинення
дії дозволу оскарженим наказом.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити повністю,
надав пояснення, аналогічні доводам
позовної заяви. Також пояснив, що
позивач усунув недоліки, які були
встановлені під час перевірки, проте
відповідач безпідставно не поновляє
дію спеціального дозволу.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, неодноразово просив
відкласти розгляд справи через
зайнятість представника в іншому
судовому процесі, у задоволенні якого
судом відмовлено з підстав не
підтвердження належними доказами
заявленого клопотання (докази
перебування представника в іншому
судовому процесі, неможливість
направити у судове засідання іншого
представника).

До суду надійшли письмові заперечення
відповідача проти позову, у яких просив
відмовити у задоволенні позову,
оскільки під час проведення перевірки
відповідачем виявлені порушення, які
підтверджуються актом перевірки від
13.02.2013 року № 22/936-Д.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
долучені до матеріалів справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд доходить висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ
«ХайдельбергЦемент України» () має спеціальний дозвіл на
користування надрами від 26.06.1997 року №
936, виданий Міністерством охорони
навколишнього природного середовища
України щодо видобування корисних
копалин (вапняки, глини) на ділянці
Жовтокам'янське родовище ділянка № 3,
розташованого у 2-х км на північний
захід від з.ст. Жовтокам'янка
Апостолівського району
Дніпропетровської області. Термін дії
спеціального дозволу - до 26.06.2017 року (т.1
а.с.13).

На підставі наказу від 19.12.2012 року № 629,
направлення на перевірку від 12.02.2013
року №22, 13.02.2013 року Управлінням
державного геологічного контролю за
веденням робіт з геологічного вивчення
та використання надр проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері видобування
корисних копалин (металічні руди,
неметалічні корисні копалини, горючі
тверді корисні копалини), за
результатами якої складено акт від
13.02.2013 року № 22/936-Д (т.1 а.с.14-21).

Правомірність проведення перевірки
позивачем не оскаржується.

Перевіркою встановлені порушення:

- ст. 53 Кодексу України про надра -
відсутність геологічного звіту «Отчет
о геологоразведочных работах,
проведенных на участке № 3
Желтокаменского месторождения
известняков в Апостоловском районе
Днепропетровськой области с целью
перевода запасов известняков в более
высокие категории»;

- п.2 особливих умов спеціального
дозволу - відсутній радіаційний
контроль за породами в кар'єрі;

- ст. 53 Кодексу України про надра -
відсутність геолога та геологічної
документації; п.3 особливих умов
спеціального дозволу про несплату в
повному обсязі податку за

- використання надрами у 2012 році (за
втрати в обсязі 13,8 тис.т податок не
сплачено).

Акт перевірки підписаний та отриманий
виконавчим директором Журавльовим А.Ю.,
про що свідчить особистий підпис.
Зауважень до акту перевірки позивачем
не надавались.

Відповідно до ст.24 Кодексу України про
надра України користувачі надр
зобов'язані:

1) використовувати надра відповідно до
цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного
вивчення, раціональне, комплексне
використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та
навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені
при користуванні надрами, в стан,
придатний для подальшого їх
використання у суспільному
виробництві;

5) виконувати інші вимоги щодо
користування надрами, встановлені
законодавством України та угодою про
розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр
виникають з моменту отримання
спеціального дозволу на користування
надрами, а в разі надання права
користування надрами на умовах угод
про розподіл продукції - з моменту
набрання чинності такою угодою, якщо
інше не передбачено цією угодою.

Згідно ст. 53 кодексу України про надра
України при розробці родовищ корисних
копалин повинні забезпечуватися:

1) застосування раціональних,
екологічно безпечних технологій
видобування корисних копалин і
вилучення наявних у них компонентів, що
мають промислове значення, недопущення
наднормативних втрат і погіршення
якості корисних копалин, а також
вибіркового відпрацювання багатих
ділянок родовищ, що призводить до втрат
запасів корисних копалин;

2) здійснення дорозвідки родовищ
корисних копалин та інших геологічних
робіт, проведення маркшейдерських
робіт, ведення технічної документації;

3) облік стану і руху запасів, втрат і
погіршення якості корисних копалин, а
також подання до статистичних та інших
державних органів встановленої
законодавством звітності;

4) недопущення псування розроблюваних і
сусідніх з ними родовищ корисних
копалин в результаті проведення
гірничих робіт, а також збереження
запасів корисних копалин родовищ, що
консервуються;

5) складування, збереження та облік
корисних копалин, а також відходів
виробництва, що містять корисні
компоненти і тимчасово не
використовуються;

6) раціональне використання розкривних
порід і відходів виробництва;

7) безпечне для людей, майна і
навколишнього природного середовища
ведення робіт.

Згідно особливих умов спеціального
дозволу користування надрами від 26.06.1997
року № 936, ПАТ «ХайдельбергЦемент
Україна» повинно здійснювати щорічний
радіаційний контроль за породами в
кар'єрі та готовою продукцією (п.2);
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати обов'язкові платежі д
Державного бюджету згідно з чинним
законодавством (п.3).

Згідно п.3.2 НПАОП 00.0-1.01-85 «Єдині правила
охорони надр при розробці родовищ
твердих корисних копалин», затверджені
постановою Держгіртехнагляду СРСР від
14.05.85 р. №22, збороняется розробка
родовищ і будівництво (реконструкція)
підприємств без своєчасного і якісного
геологічного та маркшейдерського
забезпечення гірничних робіт, а також
без ведення обліку стану і руху, втрат
корисних копалин.

Так, на підприємстві повинна належним
чином вестися геолого-маркшейдерська
документація. Маркшейдерська
документація: інвентарна книга, журнал
обліку готової продукції та втрат
корисних копалин, журнал обліку стану
та руху запасів, журнал
маркшейдерських вказівок та приписів,
журнал оперативного підрахунку виїмки
гірничної маси, геологічні розрізи по
лініям. Геологічна документація:
журнал відбору проб, робочий журнал
геологічної документації, журнал
реєстрації відбору проб, журнал
аналізів проб, геолого-літологічні
розрізи та зарисовки забоїв кар'єру,
геологічні планшети та твердій основі,
журнал обліку робочої документації,
журнал прив'язки проб до
маркшейдерських координат, чистове
оформлення польової геологічної
документації, книга геологічних
вказівок.

Перевіркою встановлено, що наказом по
підприємству на посаду геолога
призначено Железняк О.В., який не має
відповідної освіти, про що під час
перевірки представник позивача не
заперечував.

У зв'язку із встановленими перевіркою
порушеннями Держгеонадра України
прийнято наказ від 08.04.2013 року №181, у
тому числі, про зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами № 963 від 26.06.2013 року на
видобування вапняків, глини ділянки № 3
Жовтокам'янського родовища, наданого
ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна», про
що повідомило листом від 22.04.2013 року №
3874/03/44-13 ПАТ «ХайдельбергЦемент
Україна».

Згідно цього листа наказ прийнято у
зв'язку з порушенням надрокористувачем
умов користування надрами,
передбачених дозволом або угодою про
умови користування ділянкою надр;
проведення гірничих робіт без
геологічного та маркшейдерського
обслуговування; порушення
надрокористувачем вимог законодавства
у сфері надрокористування та охорони
навколишнього природного середовища.
Надрокористувачу надано 21 календарний
день з моменту відправлення
повідомлення для усунення порушень та
надання інформації щодо усунення
порушення.

Листом від 23.05.2013 року № 5012/03/14-13
Держгеонадра України позивача
повідомлено, що у зв'язку з технічною
помилкою в листі Держгеонадра України
від 22.04.2013 року № 3874/03/14-13, помилково
зазначений спеціальний дозвіл на
користування надрами № 963 від 26.06.1997
року, а саме: необхідно вважати, що
наказом Держгеонадра України від 08.04.2013
року № 181 зупинено дію спеціального
дозволу на користування надрами № 936
від 26.06.1997 року на видобування вапняків,
глини ділянки № 3 Жовтокам'янського
родовища, наданого ПАТ
«ХайдельбергЦемент Україна».

Позивачем недоліки, встановлені
перевіркою, усунуто у встановлений
строк, про що відповідача повідомлено
листом від 17.05.2013 року № 40/1470 (т.1 а.с.23).

Листом від 17.06.2013 року № 6183/03/14-13
Держгеонадра України повідомлено
позивача, що відповідно до усунених
порушень законодавства про надра ПАТ
«ХайдельбергЦемент Україна» прийнято
рішення поновити дію вищезазначеного
спеціального наказу на користування
надрами за умови надання позитивного
висновку спеціалізованого державного
геологічного підприємства, установи,
організації, відповідно до пункту 27
Порядку надання спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.05.2011 року № 615 (т.1 а.с.27).

Суд критично ставиться до посилання
позивача на порушення відповідачем
порядку вжиття заходів у зв'язку із
встановленими перевіркою порушеннями
із посиланням на Порядок здійснення
державного геологічного контролю,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 14.12.2011 року, оскільки
питання зупинення дії спеціального
дозволу відноситься до компетенції
Державної служби геології та надр
України відповідно до Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30.05.2011
року № 615.

Так, відповідно до п. 22 цього Порядку
дія дозволу може бути зупинена органом
з питань надання дозволу безпосередньо
або за поданням органів державного
гірничого та
санітарно-епідеміологічного нагляду,
державного геологічного і
екологічного контролю, органів
місцевого самоврядування, органів
державної податкової служби у разі,
зокрема, порушення надрокористувачем
умов користування надрами,
передбачених дозволом або угодою про
умови користування ділянкою надр (п.1);
проведення гірничих робіт без
геологічного та маркшейдерського
обслуговування (п.3); наявності
заборгованості з плати за користування
надрами (п.4).

Таким чином, факт порушення позивачем
чинного законодавства, що обумовив
зупинення дії спеціально дозволу на
користування надрами від 26.06.97 року №936,
підтверджується актом перевірки, з
яким погодився представник позивача
під час перевірки, та усуненням цих
порушень позивачем у встановлений
строк, а оскаржений наказ прийнято
відповідачем із дотриманням процедури
його прийняття.

Щодо позовних вимог про поновлення дії
спеціального дозволу на користування
надрами слід зазначити наступне.

Оскаржуючи наказ від 08.04.2013 року № 181 та
звертаючись до суду із вимогою
зобов'язати Держгеонадра України
поновити з моменту прийняття наказу
від 08.04.2013 року за № 181 дію спеціального
дозволу на користування надрами № 936
від 26.06.1997 року, позивач фактично
висловлює незгоду з діями відповідача,
визначені у листі від 17.06.2013 року №
6183/03/14-13 щодо витребовування
експертного висновку, проте згідно
позовних вимог такі дії не
оскаржуються.

Згідно із п.п.13 п.5 Положення про
Державну службу геології та надр
України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року №391,
Держгеонадра України відповідно до
покладених на неї завдань в
установленому порядку поновлює дію
спеціальних дозволів на користування
надрами.

Відповідно до п.27 Порядку від 30.05.2011
року № 615, орган з питань надання
дозволу для геологічного вивчення,
геологічного вивчення з
дослідно-промисловою розробкою та
видобування корисних копалин
продовжує строк, поновлює дію дозволів
за умови надання позитивного висновку
спеціалізованим державним геологічним
підприємством, установою,
організацією, що належать до сфери
управління органу з питань надання
дозволу, за результатами проведення
державної експертизи звітів щодо
результатів геологічного вивчення
надр, а також інших геологічних
матеріалів.

Таким чином, для поновлення дії
спеціального дозволу разом із
усуненням встановлених порушень є
обов'язковим надання позитивного
висновку державної експертизи звітів
щодо результатів геологічного
вивчення надр, а також інших
геологічних матеріалів.

Позивачем підготовлено експертний
висновок №388-е по проведенню
геологічної експертизи видобування
вапняків, глин на ділянці №3
Жовтокам'янського родовища в
Апостоловському районі
Дніпропетровсьої області, що
виконується ПАТ «ХайдельбергЦемент
Україна», затверджений 18.11.2013 року,
проте під час розгляду справи не надано
доказів надання цього висновку
відповідачу та результати розгляду
наданих документів відповідачем, у
зв'язку з чим дії Держгеонадра України
щодо зобов'язання у листі від 17.06.2013
року № 6183/03/14-13 надати експертний
висновок, на момент вчинення таких дій
є правомірними.

Крім того, згідно п.3 висновків та
пропозицій, зазначених в експертному
висновку №388-е, питання поновлення дії
спеціального дозволу повинно
розглядатись на засіданні Робочої
групи Держгеонадра України.

Слід зазначити, що поновлення дії
спеціального дозволу є дискреційними
повноваженнями органу - Держгеонадра
України у порядку, визначеному п.27
Порядку від 30.05.2011 року № 615.

У зв'язку з чим відсутні підстави для
зобов'язання відповідача поновити дію
спеціального дозволу на користування
надрами.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ч.4 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо у задоволенні вимог позивачеві
буде відмовлено, вжиті заходи
забезпечення адміністративного позову
зберігаються до набрання постановою
суду законної сили. Проте суд може
одночасно з прийняттям постанови або
після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.09.2013 року
зупинено дію наказу Державної служби
геології та надр України від 08.04.2013 року
за № 181 про зупинення дії спеціального
дозволу на користування надрами № 936
від 26.06.1997 року, виданого Міністерством
охорони навколишнього природного
середовища України Публічному
акціонерному товариству
«ХайдельбергЦемент Україна» () щодо видобування корисних
копалин (вапняки, глини) на ділянці
Жовтокам'янське родовище ділянка № 3,
розташованого у 2-х км на північний
захід від з.ст. Жовтокам'янка,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області, до
вирішення Дніпропетровським окружним
адміністративним судом справи по суті
заявлених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог,
підлягають скасуванню заходи
забезпечення адміністративного
позову, визначені в ухвалі від 04.09.2013
року.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «ХайдельбергЦемент
Україна» відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову в
адміністративній справі № 804/11655/13-а,
визначені в ухвалі Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.09.2013 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови,
виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений
23.12.2013 року.

Головуючий, суддя
Судді

Л.Є. Букіна
С.О. Конєва С.В. Прудник