Справа № 815/524/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/524/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши адміністративний позов
громадської організації "Самоохоронна
гаражна стоянка "Автосерж" в особі
голови громадської організації -
Мігріна Володимира Павловича до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов громадської організації
"Самоохоронна гаражна стоянка
"Автосерж" в особі голови громадської
організації - Мігріна Володимира
Павловича до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 4 від 08.01.2014 року про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Так, ч.2 ст. 50 КАС України передбачено, що
позивачем в адміністративній справі
можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
повноважень.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є. Як вбачається з
позовної заяви, до суду звернувся
позивач - громадська організація
"Самоохоронна гаражна стоянка
"Автосерж" в особі голови громадської
організації - Мігріна Володимира
Павловича, проте, з матеріалів, доданих
до адміністративного позову, а саме з
оскаржуваної постанови №4 від 08.01.2014
року, вбачається, що її винесено
відносно громадської організації
"Самоохоронна гаражна стоянка
"Автосерж", а не відносно громадської
організації "Самоохоронна гаражна
стоянка "Автосерж" в особі голови
громадської організації - Мігріна
Володимира Павловича. Таким чином,
позивачу слід визначитись із
найменуванням позивача по справі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4,5 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

При цьому, суд зазначає, що згідно п. 7
ст. 56 КАС України законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи.

Так, вказана позовна заява підписана -
Мігріним В.П., при цьому, до позову не
надано копії наказу або іншого
документу, що посвідчує повноваження
вказаної особи, як керівника
громадської організації "Самоохоронна
гаражна стоянка "Автосерж".

Також, суд зазначає, що системний
аналіз приписів ст. 105, 106 КАС України
свідчить про те, що позивач спочатку
викладає обставини, за яких, на його
думку, було порушено його права,
свободи чи інтереси, з посиланням на
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом. За наявності у
позивача доказів ним додаються їхні
оригінали або копії до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Так, в обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
оскаржувану постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області № 4 від
08.01.2014 року складено на підставі: акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності від 13.12.2013 року, протоколу
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 18.12.2013
року, припису про усунення вимог
законодавства від 01.07.2013 року, однак,
позивач не надав до суду жодного з
наведених доказів, на підтвердження
викладених у позовній заяві обставин,
та не зазначив причин неможливості
надання цих доказів.

Крім того, суд зазначає позивачу про
необхідність надання до суду належним
чином завіреної копій статуту
громадської організації "Самоохоронна
гаражна стоянка "Автосерж".

Водночас, відповідно до ст. 70 КАС
України письмові докази подаються в
оригіналі.

Разом з цим, суд зазначає, що копія
письмового документа є доказом, якщо
вона належним чином засвідчена: суддею,
нотаріусом, органом, який видав
документ, або особою, яка її подала. При
цьому на копії документа обов'язково
зазначається прізвище та ініціали
особи, яка засвідчила її справжність.
Особа може засвідчувати копію
документа, якщо вона звірила її з
оригіналом. Не засвідчені ніким
ксерокопії документів є недопустимими
засобами доказування і не можуть
покладатися в основну судового
рішення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного
стандарту України «Державна
уніфікована система документації.
Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003
року № 55, копія документа
засвідчується відміткою, що
складається зі слів «Згідно з
оригіналом», назвою посади, особистим
підписом особи, яка засвідчує копію, її
ініціалами та прізвищем, датою
засвідчення копії.

Проте, позивач надає до позовної заяви,
у якості додатків, ксерокопії
документів, які взагалі не завірені
належним чином.

Відтак, перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано з
порушенням зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом належного оформлення позовної
заяви із наданням до суду доказів,
зазначених в ухвалі суду (належним
чином засвідчених копій), в
обґрунтування заявлених позовних
вимог, а також доказів що посвідчують
повноваження Мігріна В.П. як керівника
громадської організації "Самоохоронна
гаражна стоянка "Автосерж".

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов громадської
організації "Самоохоронна гаражна
стоянка "Автосерж" в особі голови
громадської організації - Мігріна
Володимира Павловича до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
в строк до 05.02.2014 року усунути недоліки
та роз'яснити, що в іншому випадку позов
буде визнаний неподаним та повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Соколенко

05.02.14