Справа № 800/818/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.
Київ справа № 800/818/13

В приміщенні Вищого адміністративного
суду України у місті Києві по вулиці
Московській, 8, корпус 5.

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіШведа Е.Ю.
(доповідач),суддів:Веденяпіна О.А.,
Єрьоміна А.В., Зайцева М.П., Кравцова О.В.,

секретаря судового засідання: Авдошина
М.С.,

за участю: позивача ОСОБА_6,

представника позивача ОСОБА_7,

представника відповідача Зайченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_6 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним
рішення, дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії

в с т а н о в и в:

Позивач 07 листопада 2013 року звернувся
до суду з позовом до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якому просив:

- визнати незаконними рішення Комісії
№ 6187/дп-11 від 24 листопада 2011 року та №
6099/дп-12 від 11 грудня 2012 року;

- визнати дії та бездіяльність Комісії
протиправними і зобов'язати Комісію
відкрити дисциплінарне провадження по
всім фактам порушення присяги судді та
вчинення дисциплінарних проступків
суддею Суворовського районного суду
міста Херсон ОСОБА_8

Дослідивши позовну заяву в частині
заявлених вимог, суд дійшов наступних
висновків.

Частиною другою статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Виходячи із змісту наведених норм,
початок перебігу строку звернення до
адміністративного суду законодавець
пов'язує з днем, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В позовній заяві позивач просить
визнати незаконними рішення Комісії
від 24 листопада 2011 року та від 11 грудня
2012 року, дії та бездіяльність, що
полягають у відмові Комісії відкрити
дисциплінарну справу щодо судді та
зобов'язати відповідача відкрити
дисциплінарне провадження щодо судді.

Як вбачається з позовної заяви та
документів, що до неї додані, листом від
22 червня 2012 року, вих. № 8вк-2787/10/1
Комісія повідомила позивача та його
представника ОСОБА_7 про прийняте
рішення від 24 листопада 2011 року.
Вказана обставина підтверджується
також Реєстром відправки повідомлень
скаржнику від 03 липня 2012 року. Крім
того, про лист Комісії від 22 червня 2012
року позивач зазначав в своїй заяві до
Голови Комітету Верховної ради України
з питань правосуддя Ківалова С.В. від 10
серпня 2012 року, яка міститься в
матеріалах справи.

Також листом Комісії від 16 квітня 2013
року вих. № 8вк-2787/10 позивача та його
представника ОСОБА_7 повідомлено про
прийняте Комісією рішення від 11 грудня
2012 року. Вказана обставина
підтверджується Витягом з реєстру
вихідної кореспонденції Комісії від 17
квітня 2013 року. Крім того, в судовому
засіданні встановлено, що вказаний
лист Комісії від 16 квітня 2013 року
представник позивача ОСОБА_7 отримала у
квітні 2013 року.

Таким чином, початком перебігу строку
звернення до суду слід вважати
наступний день, що слідує за днем, коли
позивач дізнався про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів, тобто 11
серпня 2012 року та квітень 2013 року
відповідно.

З урахуванням того, що позивач
звернувся до суду з позовом 07 листопада
2013 року, а початок перебігу строку
звернення до суду почався 11 серпня 2012
року та у квітні 2013 року відповідно, він
пропустив шестимісячний строк
звернення до суду.

Згідно з положеннями статей 100, 155 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивач не просить поновити строк
звернення до суду з адміністративним
позовом. Також, дослідивши матеріали
позову, суд не вбачає підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

За таких обставин, позов ОСОБА_6 до
Комісії про визнання незаконним
рішення, дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165, 1711
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним
рішення, дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:
Е.Ю. Швед

Судді:
О.А. Веденяпін

А.В. Єрьомін

М.П. Зайцев

О.В. Кравцов