Справа № 2а-222/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-222/11
Головуючий у 1-й інстанції: Майбоженко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
судді:

головуючого -
судді Ганечко О.М.,

суддів:
Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києві про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києві
на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 15.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києві про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 05.01.2011 року позов
задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.04.2011 року
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 05.01.2011 року залишено без
змін.

01.02.2012 року Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києві
подало заяву про перегляд постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 05.01.2011 року за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 15.03.2012 року в задоволені заяви
про перегляд постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 05.01.2011 року
за нововиявленим обставинами
відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою задовольнити
вищевказану заяву.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у
заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду у даній
справі Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києві
посилається на те, що, у зв'язку з
прийняттям 26.12.2011 року Конституційним
Судом України рішення у справі №20-рп/2011
виникли істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Заявник зазначає, що, на підставі
прийнятого Конституційним судом
України 26.12.2011 року рішення, слідує, що
при вирішенні справ за
адміністративними позовами осіб, що
мають статус постраждалих внаслідок
аварії на ЧАЕС та дітей війни, суди
повинні були застосовувати постанови
Кабінету Міністрів України, які на час
виникнення спірних правовідносин
встановлювали розміри пенсійних
виплат зазначеним категоріям громадян.

Статтею 245 КАС України, передбачено, що
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Рішенням Конституційного Суду України
№20-рп/2011 від 26.12.2011 року, на яке
посилається заявник як на підставу
перегляду постанови суду за
нововиявленими обставинами, не
встановлено неконституційності закону
чи правового акта.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що не встановлено
істотних для справи обставин, що не
були відомі і не могли бути відомі
заявнику на час розгляду справи, а тому,
підстав для перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами не
вбачається.

Суд першої інстанції дав правильну
правову оцінку і прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала Оболонського
районного суду м. Києва від 15.03.2012 року
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києві
- залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 15.03.2012 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.