Справа № 810/6949/13-а
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року 810/6949/13-а

Київський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання
Маковецької-Саєнко І.М.,

представника позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Ржищівського міського
центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення незаконно
одержаної допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
Ржищівський міський центр зайнятості з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно одержаної допомоги по
безробіттю у розмірі 48408,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за час перебування на
обліку позивача громадянин ОСОБА_1
отримав від центру зайнятості допомогу
по безробіттю у розмірі 48408,43 грн.
Водночас, на момент перебування на
обліку Ржишівського міського центру
зайнятості відповідач перебував у
трудових відносинах з ПрАТ «Сьогодні
Мультімедіа» та отримував винагороду
за свою діяльність. Таким чином,
оскільки на момент перебування на
обліку позивача відповідач не належав
до категорії незайнятого населення,
яке має право на отримання допомоги,
останній не мав права на отримання
допомоги по безробіттю та зобов'язаний
повернути незаконно отримані кошти. На
даний час кошти відповідачем
самостійно не повернуті, а тому позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Позивач належним чином повідомлений
про місце, дату та час судового
засідання до суду не з'явився, надіслав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач проти позову заперечував.
Зазначив, що укладення
цивільно-правового договору з ПрАТ
«Сьогодні Мультімедіа» не є офіційним
працевлаштуванням, а відтак вважав, що
допомога по безробіттю ним отримана
правомірно.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

28 лютого 2013 року наказом Ржищівського
міського центру зайнятості № НТ130228
відповідно до Законів України «Про
зайнятість населення», «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» ОСОБА_1 надано статус
безробітного та встановлено допомогу
по безробіттю строком на 360 днів.

Протягом перебування відповідача на
обліку позивача йому було виплачено
коштів на загальну суму 48408,43 грн. (у
тому числі кошти у розмірі 41016,83 як
одноразову виплату для організації
підприємницької діяльності).

У подальшому, позивачем отримано від
Державної податкової адміністрації
України інформацію, що громадянин
ОСОБА_1 під час перебування на обліку у
Центрі зайнятості був
працевлаштований у ПрАТ «Сьогодні
Мультімедіа».

З метою розслідування страхового
випадку ОСОБА_1 позивачем 06.11.2013
надіслано запит до ПрАТ «Сьогодні
Мультімедіа» щодо отримання
інформації про трудові відносини
товариства з відповідачем.

На вказаний запит позивачем отримано
копію договору від 01.03.2013 № 02/1129,
укладеного між ПрАТ «Сьогодні
Мультімедіа» та ОСОБА_1 та копії форм
1ДФ (податкова звітність) за I та II
квартали 2013 року з яких убачається, що у
період з березня по червень 2013 року
включно відповідач перебував у
трудових відносинах з ПрАТ «Сьогодні
Мультімедіа» та отримував від
товариства винагороду за виконані ним
роботи.

Вважаючи, що на момент перебування на
обліку позивача відповідач не належав
до категорії незайнятого населення,
яке має право на отримання допомоги, а
відтак, і не мав права на отримання
допомоги по безробіттю, позивач
звернувся до відповідача з листом про
добровільне повернення незаконно
отриманих коштів.

На даний час кошти відповідачем
самостійно не повернуті, а тому позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами суд виходить з
наступного.

Згідно із частиною другою Закону
України «Про зайнятість населення»
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до частини другої статті 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття» застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення на надання
соціальних послуг.

Згідно із частиною третьою статті 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
наданих соціальних послуг.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5.5
«Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності»,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 №307, виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою діяльністю
або іншою діяльністю, пов'язаною з
одержанням доходу безпосередньо від
цієї діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами
(з дня працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
за цивільно-правовими угодами).

Згідно із підпунктом 6.14 Порядку № 307,
якщо під час одержання допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» спори, що виникають з
правовідносин за цим Законом
вирішуються в судовому порядку.

З аналізу викладених норм чинного
законодавства убачається, що допомога
про безробіттю виплачується
громадянам, які, зокрема, не отримують
доходів за виконання робіт згідно із
цивільно-правовими угодами. У випадках
встановлення компетентними органами
безпідставної виплати громадянам
допомоги по безробіттю, такі кошти
можуть бути стягнуті з таких осіб у
примусовому порядку.

Як убачається з матеріалів справи та не
заперечувалось відповідачем під час
розгляду справи, у період перебування
на обліку у центрі зайнятості,
відповідач виконував для
ПрАТ «Сьогодні Мультімедіа»
оплачувані роботи за цивільно-правовим
договором від 01.03.2013 № 02/1129 та
отримував винагороду (грошові кошти) за
виконані ним роботи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
на час перебування на обліку позивача
не був безробітним у розумінні Закону
України «Про зайнятість населення», а
відтак, не мав права на отримання
допомоги по безробіттю.

За таких обставин, враховуючи
викладене та той факт, що відповідач
самостійно не повернув безпідставно
отримані кошти, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Позивач не надав суду доказів
понесення ним будь-яких судових витрат.
Таким чином, судові витрати стягненню з
відповідача на користь позивача не
підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код: НОМЕР_1) на користь Ржищівського
міського центру зайнятості незаконно
отриману допомогу по безробіттю у
розмірі 48408 (сорок вісім тисяч
чотириста вісім) гривень 43 копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 17 січня 2014 р.