Справа № 811/3830/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №811/3830/13-а
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Момонт Г.М.,
розглянув у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Приватного підприємства
«Кіровоградський митний термінал»
до відповідача: Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградської області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.
Приватне підприємство
«Кіровоградський митний термінал»
звернулося з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградської області про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у сумі 449
301,00 грн., у тому числі 338 300,00 грн.
основного платежу та 111 001,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що господарські операції з ПП
«ТД Нафта-Інвест», ТОВ «Лекс
Константа», ТОВ «Сагар Кепітал», ТОВ
«Приємна пропозиція», ТОВ «Браво СРЛ»
мали реальний характер, що
підтверджується документами
первинного бухгалтерського обліку, а
висновки податкового органу про
нікчемність правочинів із зазначеними
контрагентами є необґрунтованими та
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається у повному обсязі,
оскільки первинні документи ПП
«Кіровоградський митний термінал» за
господарськими операціями з ПП «ТД
Нафта-Інвест», ТОВ «Лекс Константа»,
ТОВ «Сагар Кепітал», ТОВ «Приємна
пропозиція», ТОВ «Браво СРЛ» не мають
юридичної сили та доказовості, так як
складені з метою надання податкової
вигоди та ухилення від сплати податків,
а не фіксування фактично здійснених
господарських операцій.
Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі. Представник
відповідача заперечив проти
задоволення позовних вимог у повному
У судовому засіданні 20 січня 2014 року
представником позивача подано заяву
про подальший розгляд справи в порядку
письмового провадження, яка письмово
погоджена представником відповідача
На підставі усної ухвали, прийнятої в
судовому засіданні 20.01.2014 р. та
занесеної до журналу судового
засідання, подальший розгляд справи
проведено в порядку письмового
провадження у відповідності до ч.4 ст.122
КАС України (а.с.197, Т.7).
Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
У період з 31.10.2013 р. по 05.11.2013 р. посадовою
особою Кіровоградської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області відповідно до
наказу від 29.10.2013 р. №1034 (а.с.57, Т.1)
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку Приватного
підприємства «Кіровоградський митний
термінал» з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з приватним
підприємством «ТД Нафта-Інвест» за
лютий 2011 р., товариством з обмеженою
відповідальністю «Лекс Константа» за
березень 2011 р., товариством з обмеженою
відповідальністю «Сагар Кепітал» за
липень 2011 р., товариством з обмеженою
відповідальністю «Приємна пропозиція»
за серпень 2012 р., товариством з
обмеженою відповідальністю «Браво
СРЛ» за вересень-листопад 2012 року, за
результатами якої складено акт
№43/11-23-22-05/36793637 від 07.11.2013 р., висновками
якого, зокрема, є порушення ПП
«Кіровоградський митний термінал», на
думку відповідача п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185,
п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 , п.200.1
ст.200 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 338 300,00 грн., у
- за лютий 2011 р. - 96 300,00 грн.,
- за березень 2011 р. - 20 000,00 грн.,
- за липень 2011 р. - 6 000,00 грн.,
- за серпень 2012 р. - 95 000,00 грн.,
- за вересень 2012 р. - 54 500,00 грн.,
- за жовтень 2012 р. - 57 000,00 грн.,
- за листопад 2012 р. - 9 500,00 грн. (а.с.8-41, 59-76,
На підставі акта перевірки
Кіровоградською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області винесено
від 21.11.2013 р., яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у сумі 449 301,00 грн., у
тому числі 338 300,00 грн. основного платежу
та 111 001,00 грн. штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) (а.с.7, Т.1).
Як встановлено в судовому засіданні,
грошові зобов'язання за вказаним
податковим повідомленням-рішенням
визначено податковим органом у зв'язку
з завищенням ПП «Кіровоградський
митний термінал», на думку відповідача,
податкового кредиту з ПДВ у загальному
розмірі 338 300,00 грн., у зв'язку з
включенням до його складу сум за
господарськими операціями з ПП «ТД
Нафта-Інвест», ТОВ «Лекс Константа»,
ТОВ «Сагар Кепітал», ТОВ «Приємна
пропозиція», ТОВ «Браво СРЛ», які, на
думку Кіровоградської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, не носять
реального характеру.
Судом встановлено, що ПП «Торговий дім
«Нафта-Інвест»» у лютому 2011 р.
відповідно до договору виконання робіт
№04/02-2011 від 04.01.2011 р. (а.с.66-67, Т.2) надало
ПП «Кіровоградський митний термінал»
послуги з перевірки документів наданих
для митного оформлення на
відповідність вимогам митного
законодавства і надання
кваліфікаційних відповідей з питань
складання зовнішньоекономічних
контрактів на загальну суму 577 800,00 грн.,
у тому числі ПДВ - 96 300,00 грн., що
підтверджується податковими
накладними №010402 від 04.02.2011 р., №021102 від
11.02.2011 р., №031802 від 18.02.2011 р., №012502 від
25.02.2011 р., №022802 від 28.02.2011 р. та актами
виконаних робіт від 04.02.2011 р., від 11.02.2011
р., від 18.02.2011 р., від 25.02.2011 р., від 28.02.2011 р.
з додатками (а.с.68-82, Т.2). Суму ПДВ у
розмірі 96 300,00 грн. позивачем віднесено
до складу податкового кредиту з
податку на додану вартість за лютий 2011
року (а.с.128-132, Т.1).
Оплату вартості виконаних робіт
позивачем здійснено у безготівковому
порядку, що підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.92-111, Т.2).
У березні 2011 року ТОВ «Лекс Константа»
відповідно до договору надання послуг
№01/05-2011 від 01.03.2011 р. (а.с.45-46, Т.2) надало
ПП «Кіровоградський митний термінал»
послуги з перевірки документів наданих
для митного оформлення на
відповідність вимогам митного
законодавства і надання
кваліфікаційних відповідей з питань
складання зовнішньоекономічних
контрактів на загальну суму 120 000,00 грн.,
у тому числі ПДВ - 20 000,00 грн., що
підтверджується податковими
накладними №31 від 25.03.2011 р., №32 від
29.03.2011 р. та актами виконаних робіт від
25.03.2011 р., від 29.03.2011 р. з додатками
(а.с.47-52, Т.2). Суму ПДВ у розмірі 20 000,00 грн.
позивачем віднесено до складу
податкового кредиту з податку на
додану вартість за березень 2011 року
Оплату вартості виконаних робіт
позивачем здійснено у безготівковому
порядку, що підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.112, 113, Т.2).
У липні 2011 року ТОВ «Сагар Кепітал»
відповідно до договору виконання робіт
№01/03-2011 від 30.03.2011 р. (а.с.31-32, Т.2) надало
ПП «Кіровоградський митний термінал»
послуги з перевірки документів наданих
для митного оформлення на
відповідність вимогам митного
законодавства і надання
кваліфікаційних відповідей з питань
складання зовнішньоекономічних
контрактів на суму 36 000,00 грн., у тому
числі ПДВ - 6 000,00 грн., що
підтверджується податковою накладною
№43 від 29.07.2011 р. та актом виконаних
робіт від 29.07.2011 р. з додатком (а.с.33-35,
Т.2). Суму ПДВ у розмірі 6 000,00 грн.
позивачем віднесено до складу
податкового кредиту з податку на
додану вартість за липень 2011 року
Оплату вартості виконаних робіт
позивачем здійснено у безготівковому
порядку, що підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.114-116, Т.2).
ТОВ «Приємна пропозиція» у серпні 2012
року відповідно до договору виконання
робіт №010712 від 02.07.2012 р. (а.с.232-233, Т.1)
надало ПП «Кіровоградський митний
термінал» послуги з перевірки
документів наданих для митного
оформлення на відповідність вимогам
митного законодавства і надання
кваліфікаційних відповідей з питань
складання зовнішньоекономічних
контрактів на загальну суму 570 000,00 грн.,
у тому числі ПДВ - 95 000,00 грн., що
підтверджується податковими
накладними №1393 від 03.08.2012 р., №1394 від
07.08.2012 р., №1395 від 08.08.2012 р., №1396 від 10.08.2012
р., №1398 від 20.08.2012 р., №1399 від 21.08.2012 р.,
№1400 від 27.08.2012 р., №1401 від 29.08.2012 р., №1402
від 31.08.2012 р., №1585 від 31.08.2012 р. та актами
виконаних робіт від 03.08.2012 р., від 07.08.2012
р., від 08.08.2012 р., від 10.08.2012 р., від 20.08.2012
р., від 21.08.2012 р., від 27.08.2012 р., від 29.08.2012
р., від 31.08.2012 р., від 31.08.2012 р. з додатками
(а.с.234-251, Т.1, а.с.1-12, Т.2). Суму ПДВ у
розмірі 95 000,00 грн. позивачем віднесено
до складу податкового кредиту з
податку на додану вартість за серпень
2012 року (а.с.141-144, Т.1).
Оплату вартості виконаних робіт
позивачем здійснено у безготівковому
порядку, що підтверджується платіжними
дорученнями та угодою про уступку
права вимоги від 30.08.2012 р. (а.с.117-138, Т.2).
ТОВ «Браво СРЛ» відповідно до договору
виконання робіт №310812 від 31.08.2012 р.
(а.с.160-161, Т.1) надало ПП «Кіровоградський
митний термінал» послуги з перевірки
документів наданих для митного
оформлення на відповідність вимогам
митного законодавства і надання
кваліфікаційних відповідей з питань
складання зовнішньоекономічних
контрактів, зокрема, у вересні 2012 року
на загальну суму 327 000,00 грн., у тому
числі ПДВ - 54 500,00 грн., у жовтні 2012 року
на загальну суму 342 000,00 грн., у тому
числі ПДВ - 57 000,00 грн., у листопаді 2012
року на суму 57 000,00 грн., у тому числі ПДВ
- 9 500,00 грн., що підтверджується
податковими накладними та актами
виконаних робіт з додатками (а.с.162-164,
177-194, 205-222, Т.1). При цьому суми ПДВ у
розмірі 54 500,00 грн. позивачем віднесено
до складу податкового кредиту з
податку на додану вартість за вересень
2012 року, у розмірі 57 000,00 грн. - за жовтень
2012 року, а в розмірі 9 500,00 грн. - за
листопад 2012 року (а.с.145-158, Т.1).
Оплату вартості виконаних робіт
позивачем здійснено у безготівковому
порядку, що підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.139-148, Т.2).
Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Із аналізу зазначених норм суд вбачає,
що визначальним фактором для
формування податкового кредиту
платником податку на додану вартість є
подальше використання таких товарів
(основних фондів) в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності такої особи - платника
Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України господарська
діяльність - діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.
Тобто обов'язковими ознаками
господарської діяльності є здійснення
її суб'єктами господарювання у сфері
суспільного виробництва; спрямування
її на виготовлення та реалізацію
продукції, виконання робіт чи надання
послуг. При цьому результати
зазначеної діяльності - продукція,
роботи чи послуги - мають вартісний
характер і цінове вираження.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до пп.3.2 п.3 Статуту ПП
«Кіровоградський митний термінал»
предметом його діяльності є, зокрема,
послуги митних брокерів (а.с.149-159, Т.2).
Відповідно до ліцензії серії АД №039533
ПП «Кіровоградський митний термінал»
надано право на здійснення митної
брокерської діяльності (а.с.172, Т.2).
Згідно з ч.1 ст.416 Митного кодексу
України митний брокер - це
підприємство, що надає послуги з
декларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до укладених
договорів-доручень на декларування
товарів й іншого майна, що
переміщується через митний кордон
України ПП «Кіровоградський митний
термінал» у лютому, березні та липні 2011
р., а також у період з серпня 2012 р. по
листопад 2012 р. надавало послуги з
декларування товарів й іншого майна, що
переміщується через митний кордон
України, зокрема, ЗАТ «Креатив»
(а.с.210-212, Т.2), ВАТ «Інтерресурси»
(а.с.213-214, Т.2, а.с.5-6, 16-17, Т.3), ДП «Агроцентр
ЄвроХім Україна» (а.с.215-216, Т.2), ДП
«Оникіївське лісове господарство»
(а.с.217-218, Т.2, а.с.34-35, Т.3), ПП
«Зерноторговий дім «Павлівський»
(а.с.219-220, Т.2), ПП «Роман» (а.с.221-222, Т.2), ПП
«Торговий дім Меркурій» (а.с.223-224, Т.2),
ПАТ «Кіровоградський механічний
завод» (а.с.225-226, Т.2), ПП ОСОБА_1 (а.с.227-228,
Т.2), ТОВ «Альфарудпром» (а.с.229-230, Т.2), ТОВ
ВФ «Астра» ЛТД (а.с.231-232, Т.2), ТОВ
«Агроресурс» (а.с.233-234, Т.2), ТОВ «Велнес
Систем Україна» (а.с.235-236, Т.2, а.с.22-23, Т.3),
ТОВ «Компанія Полімекс» (а.с.237-238, Т.2),
ТОВ «Торговий дім Протеїн-Продакшн»
(а.с.239-240, Т.2), ТОВ «Екоресурс-Груп»
(а.с.241-242, Т.2, а.с.58-59, Т.3), ТОВ «Континент
Нафто Трейд» (а.с.243-244, Т.2), ТОВ «Літа»
(а.с.245, Т.2), ТОВ «Кіровоградський
інструментальний завод «ЛЕЗО» (а.с.246,
250-251, Т.2), ТОВ «Бобринецький завод
продтоварів» (а.с.247-248, Т.2, а.с.48-49, 66-67,
Т.3), ВАТ «Завод Сегмен» (а.с.249, Т.2, а.с.38-39,
Т.3), ФОП ОСОБА_3 (а.с.1-2, Т.3), ТОВ «Ландтех»
(а.с.3-4, Т.3), ТОВ «Три Стар» (а.с.7-8, 18-19, Т.3),
ФОП ОСОБА_4 (а.с.9, Т.3), ТОВ «Круп'яний дім»
(а.с.10-11, 30-31, Т.3), ПП «Рівень-Сервіс»
(а.с.12-13, Т.3), ТОВ «Рубантранс» (а.с.14-15,
64-65, Т.3), ТОВ «Тісседі Трейд» (а.с.20-21, Т.3),
ТОВ «Садеко» (а.с.24-25, Т.3), ТОВ
«Єврощебінь» (а.с.26-27, Т.3), ТОВ «Садеко
Органік» (а.с.28-29, Т.3), ТОВ «Гранекспорт»
(а.с.32-33, Т.3), ТОВ «Кіровоградський
агроспецтех» (а.с.36-37, Т.3), ТОВ Компанія
Арсенал» (а.с.40-41, Т.3), ПП «Агроекстра»
(а.с.42-43, Т.3), ТОВ «Маркет-Груп-Харків»
(а.с.44-45, Т.3), ТОВ «Альфарудпром» (а.с.46-47,
Т.3), ПП «Астарта-Груп» (а.с.50-51, Т.3), ПП
«Мон Аві» (а.с.52-53, Т.3), ТОВ «Агрофірма
Добробут» (а.с.54-55, Т.3), ПАТ
«Кіровоградський завод гідравлічних
машин «Цукрогідромаш» (а.с.56-57, Т.3), ФГ
«Шмагайло» (а.с.60-61, Т.3), ПАТ «Гідросила»
(а.с.62-63, Т.3), ЗАТ «Гідросила ЛЄДА»
(а.с.68-69, Т.3). Позивачем на підтвердження
виконання зазначених договорів надано
до суду копії актів виконаних робіт та
розрахунок доходу одержаного від
наданих митних брокерських послуг
(а.с.70-250, Т.3, а.с.1-250, Т.4, а.с.1-250, Т.5, а.с.1-250,
Т.6, а.с.1-183, 184-194, Т.7).
У судовому засіданні представник
позивача пояснив, що з огляду на
значний обсяг укладених договорів з
надання послуг декларування товарів й
іншого майна, що переміщується через
митний кордон України, зважаючи на
невелику штатну чисельність
працівників (а.с.173-209, Т.2), позивачем у
лютому, березні та липні 2011 р., а також у
період з серпня 2012 р. по листопад 2012 р.
укладено договори з ПП «ТД
Нафта-Інвест», ТОВ «Лекс Константа»,
ТОВ «Сагар Кепітал», ТОВ «Приємна
пропозиція», ТОВ «Браво СРЛ»
відповідно до яких останні виконували
роботи з перевірки документів наданих
для митного оформлення на
відповідність вимогам митного
законодавства і надання
кваліфікаційних відповідей з питань
складання зовнішньоекономічних
контрактів. При цьому представник
позивача повідомив, що роботи виконані
контрагентами позивача передують
підготовці документів, необхідних для
митного оформлення товарів, однак такі
роботи за своїм змістом не є послугами
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що витрати понесені
позивачем за господарськими
операціями з ПП «ТД Нафта-Інвест», ТОВ
«Лекс Константа», ТОВ «Сагар Кепітал»,
ТОВ «Приємна пропозиція», ТОВ «Браво
СРЛ» пов'язані з господарською
діяльністю ПП «Кіровоградський митний
Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу
України встановлено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
При цьому в пункті 198.2 зазначеної
статті передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
із банківського рахунку платника
податку в оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Аналіз наведених норм дає підстави
зробити висновок, що у Податковому
кодексі України передбачено єдину
підставу для формування податкового
кредиту, а саме наявність у платника
податку - покупця належно оформленої та
виданої податкової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у лютому, березні та липні 2011 р.,
а також у період з серпня 2012 р. по
листопад 2012 р. сформував податковий
кредит на підставі належно оформлених
податкових накладних, виданих йому
контрагентами у перевіряємому періоді.
При цьому ПП «ТД Нафта-Інвест», ТОВ
«Лекс Константа», ТОВ «Сагар Кепітал»,
ТОВ «Приємна пропозиція», ТОВ «Браво
СРЛ» на момент їх виписки були
зареєстровані платниками податку на
додану вартість, що не заперечується
відповідачем, а тому, відповідно до
вимог п. 201.8 та п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України мали обов'язок
нараховувати податок на додану
вартість та виписувати податкові
Водночас суд зауважує, що податкове
законодавство не ставить в залежність
податковий облік платника податку від
інших осіб, зокрема, від фактичної
сплати його контрагентами податків до
бюджету, від знаходження постачальника
за юридичною адресою, а також від його
господарських та виробничих
можливостей. Разом з тим, питання
віднесення певних сум до податкового
кредиту не залежить від розрахунків з
бюджетом третіх осіб. Натомість, у разі,
якщо такі особи не виконали свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме щодо таких
Окрім того, Кіровоградська ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області під час
перевірки дійшла висновку про те, що
правочини позивача з ПП «ТД
Нафта-Інвест», ТОВ «Лекс Константа»,
ТОВ «Сагар Кепітал», ТОВ «Приємна
пропозиція», ТОВ «Браво СРЛ» є
недійсними, оскільки, на її думку,
вчинений без мети настання реальних
Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільного
кодексу України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч.2 ст.215 Цивільного кодексу
України, недійсним є правочин, якщо
його недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин).
У відповідності до ч.1 ст.234 Цивільного
кодексу України, фіктивним є правочин,
який вчинено без наміру створення
правових наслідків, які обумовлювалися
цим правочином. Такий правочин
визнається судом недійсним.
З системного аналізу вищевказаних норм
суд вбачає, що органи податкової служби
не наділені повноваженнями щодо
визнання правочину недійсним, оскільки
таке визнання можливе в судовому
порядку. Таким чином, висновки
відповідача в частині визнання
вищевказаних правочинів недійсним, що
покладені в основу для визначення
грошових зобов'язань позивачеві, не
відповідають вимогам чинного
законодавства, так як вчинені поза
межами законодавчо визначених
повноважень та з перейняттям
компетенції судових органів.
Відповідно до частини 2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на зміст зазначеної норми, при
розгляді судом спору щодо
правомірності рішення органу
державної податкової служби, яким
платнику податків визначені податкові
зобов'язання, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
Кіровоградською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області не доведено
фактів відсутності реального
характеру господарських операцій
позивача з ПП «ТД Нафта-Інвест», ТОВ
«Лекс Константа», ТОВ «Сагар Кепітал»,
ТОВ «Приємна пропозиція», ТОВ «Браво
СРЛ», а також того, що правочини
укладені між ними визнані в судовому
Всупереч вимогам ст.71 КАС України
відповідач не надав суду доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, і не
довів правомірності прийнятого ним
податкового повідомлення-рішення
З огляду на зміст доказів в їх
сукупності, а також на відсутність з
боку відповідача додаткових
аргументів в обґрунтування своєї
позиції, в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт реальності
господарських операцій між позивачем і
ПП «ТД Нафта-Інвест», ТОВ «Лекс
Константа», ТОВ «Сагар Кепітал», ТОВ
«Приємна пропозиція», ТОВ «Браво СРЛ»,
а тому позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Відтак, сплачений позивачем судовий
збір (10% від ставки судового збору для
позовних вимог майнового характеру) в
розмірі 458,81 грн. підлягає присудженню з
Державного бюджету України на користь
Приватного підприємства
«Кіровоградський митний термінал».
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити
2. Визнати протиправним та скасувати
від 21 листопада 2013 року, винесене
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградської області, яким
Приватному підприємству
«Кіровоградський митний термінал»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у сумі 449
301,00 грн., у тому числі 338 300,00 грн.
основного платежу та 111 001,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
Присудити Приватному підприємству
«Кіровоградський митний термінал», код
Тореза, 27 В) з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 458,81 грн.
(чотириста п'ятдесят вісім грн. 81 коп.).
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М. Момонт