Справа № 591/10277/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Янголя Є.В., при
секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка Максима
Вікторовича про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець заяву мотивує
тим, що на виконанні в підрозділі з
примусового виконання рішень відділу
ДВС Головного управління юстиції у
Сумській області знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-360/08
виданого 20.02.2013 року Зарічним районним
судом м. Суми про зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області, здійснити
виплату ОСОБА_2 коштів недоотриманої
пенсії в розмірі різниці між пенсією,
яку він повинен отримувати у
відповідності до ч.3 ст. 43 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільненої
з військової служби, та деяких інших
осіб» та фактично отриманої пенсії, з
моменту його звільнення з військової
служби в запас - з 16.12.2006 року і до
моменту початку отримання ним пенсії у
відповідності до вимог ч.3 ст. 43 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільненої
з військової служби та деяких інших
осіб», однак виконати рішення суду
неможливо. Згідно ст. 3 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», передбачено, що стягнення
коштів з державного органу щодо
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за яким є державний
орган, здійснюється державним
казначейством службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу. В зв'язку з
чим простять змінити спосіб та порядок
виконання виконавчого листа шляхом
стягнення суми доплати, яка згідно
розрахунку складає 22523 грн. 04 коп.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про час розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Представник Головного Управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області в судовому засіданні просив
відмовити в задоволенні подання,
оскільки під час встановлення факту
порушення відповідачами норм права,
які регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.
Крім того за наявності у державного
виконавця даних про відповідні суми,
які підлягають стягненню, він
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, а не
до суду із клопотанням про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав
подання державного виконавця.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали заяви,
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як вбачається з виконавчого листа
виданого Зарічним районним судом м.
Суми по справі №2-а-360/08, вимоги позивача
було задоволено та зобов'язано Головне
Управління пенсійного фонду України в
Сумській області здійснити ОСОБА_2
здійснити виплату коштів
недоотриманої пенсії (а.с. 7). Згідно
листа Головного управління пенсійного
фонду України в Сумській області
ОСОБА_2 було нараховано до виплати 22523
грн. 04. коп.(а.с.10).

Відповідно до статті 2 Законом України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
подання оскільки наявні обставини, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка Максима
Вікторовича.

Змінити спосіб та порядок виконання
судового рішення винесено Зарічним
районним судом м. Суми по справі №
2-а-360/08 від 20.02.2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про
визнання неправомірними дій та
спонукання до вчинення дій, шляхом
стягнення з боржника суми по
перерахунку пенсії в розмірі 22523 грн. 04.
коп..

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги з одночасним
надісланням копії до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст виготовлено 21.01.2014 року.

Суддя
Янголь Є.В.