Справа № 352/3454/13-а
Суддя: Гургула В.Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/3454/13-а
Провадження № 2-а/352/11/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Гургули В.Б.

секретаря
Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківськ адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
роти ДПС ДАІ при УМВС в
Івано-Франківській області Реги М.І.
про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
від 15.11.2013 року свій позов
обґрунтовував тим, що згідно постанови
від 15.11.2013 р. серії АА2 №039758 старшим
інспектором ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ
при УМВС в Івано-Франківській області
Регою М.І. на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. за порушення
вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний
винним в тому, що 15 листопада 2013 р. о. 13
год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул.
Тисменицькій керував транспортним
засобом - автомобілем Пежо Експерт,
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км./год.,
рухаючись зі швидкістю 84 км./год.
Швидкість вимірювалась приладом
«Трухан». Свою вину у вчиненому позивач
не заперечує, однак вважає, своїм
правопорушенням не створив жодної
перешкоди чи небезпеки для руху інших
учасників дорожнього руху, а швидкість
перевищив, оскільки пасажири, яких він
перевозив запізнювались на поїзд.
Просив скасувати оскаржувану
постанову, звільнити його від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого.

Позивач в судове засідання не з'явився,
проте подав до суду заяву, в якій просив
справу розглянути в його відсутності,
позов підтримав, просив його
задовольнити.

Представник відповідача старший
лейтенант міліції Рега М.І. в судовому
засіданні не заперечував проти
скасування оскаржуваної постанови за
малозначністю вчиненого.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою серії АА2 №039758 від 15.11.2013
року старшим інспектором ДПС 1-го
взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в
Івано-Франківській області Регою М.І.
на позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП;
він визнаний винним в тому, що 15
листопада 2013 р. о. 13 год. 40 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Тисменицькій
керував транспортним засобом -
автомобілем Пежо Експерт, д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км./год., рухаючись зі
швидкістю 84 км./год., чим порушив п. 12.4
ПДР.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення адміністративного
правопорушення та те, що ним у даному
конкретному випадку не були порушені
вимоги п.1.5 ПДР, не створено небезпеки
чи перешкоди для руху іншим учасникам
дорожнього руху, з урахуванням того, що
позивач має на утриманні малолітню
дочку та непрацюючу дружину, суд вважає
можливим застосувати ст. 22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого, обмежившись
усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану
постанову слід скасувати та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.
159-163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від 15
листопада 2013 року серії АА2 №039758
старшого інспектора ДПС 1-го взводу
роти ДПС ДАІ при УМВС в
Івано-Франківській області Реги
Мирослава Ігоровича про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити у зв'язку зі звільненням його
від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого. Обмежитись
щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова суду остаточна і оскарженню
не підлягає.

Головуючий
В.Б.
Гургула