Справа № 644/5013/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.Справа № 644/5013/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді
Старостіна
В.В.

суддів:
Шевцової
Н.В.

Мінаєвої
О.М.

за участю секретаря судового засідання

Шалаєвої І.Т.

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача

Степаненко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відділення Виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Орджонікідзевському
районі м.Харкова на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 27.06.2013р. по справі №
644/5013/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Відділення Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в
Орджонікідзевському районі м.Харкова

про стягнення одноразової допомоги та
щомісячних гроршових сум в разі
часткової чи повної втрати професійної
працездатності за минулий період,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова з позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Орджонікідзевському
районі м.Харкова (далі - відповідач), в
якому просила суд:

- стягнути з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Орджонікідзевському
районі м.Харкова 23645 грн. одноразової
допомоги в разі стійкої втрати
професійної працездатності;

- стягнути з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Орджонікідзевському
районі м.Харкова 8512 грн. 20 коп.
щомісячних грошових сум в разі
часткової чи повної втрати професійної
працездатності за минулий період;

- стягнути з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Орджонікідзевському
районі м.Харкова 312, 57 грн. судового
збору.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 27.06.2013р.
зазначений позов задоволено.

Визнано бездіяльність Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Орджонікідзевському
районі м.Харкова протиправною.

Зобов'язано Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Орджонікідзевському
районі м.Харкова здійснити виплату на
користь ОСОБА_2 23645 грн. одноразової
допомоги внаслідок стійкої втрати
працездатності.

Зобов'язано Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Орджонікідзевському
районі м.Харкова здійснити виплату на
користь ОСОБА_2 8512 грн. 20 коп. щомісячних
страхових виплат за минулий період.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права ч.2 ст. 2, ст.ст. 21, 30,
40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», ст. 11 Закону України
«Про охорону праці», ст.ст. 99, 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, просить оскаржувану постанову
скасувати і прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, його представника та
представника відповідача, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
нещасний випадок на виробництві з
ОСОБА_2 стався 10.10.1978р. під час роботи в
Роганському радгоспі декоративних
культур.

За наслідками отриманої виробничої
травми 19 березня 1979 року
Орджонікідзевською ЛТЕК ОСОБА_2 було
встановлено 10 % втрати загальної
працездатності та 30 % втрати
професійної працездатності строком на
один рік. 24 листопада 2011 року позивач
повторно була оглянута МСЕК. МСЕК було
підтверджено 10 % втрати працездатності
з 22.11.2011 року безстроково. 25 січня 2012
року Відділенням виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
було прийнято постанову про
призначення ОСОБА_2 щомісячної
страхової виплати у розмірі 236, 45 грн.
починаючи з 22 листопада 2011 року
безстроково.

Вказані обставини підтверджуються
наданими позивачем копіями
відповідних документів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
протиправності відмови відповідача
здійснити позивачу виплату
одноразової грошової допомоги у разі
ушкодження здоров'я та щомісячної
допомоги у разі часткової втрати
професійної працездатності за минулий
період.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Правову основу, економічний механізм
та організаційну структуру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
призвели до втрати працездатності або
загибелі застрахованих на виробництві
відповідно до Конституції України та
Основ законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування визначає Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
(далі - Закон).

Відповідно до ст. 13 Закону страховим
випадком є нещасний випадок на
виробництві або професійне
захворювання, що спричинили
застрахованому професійно зумовлену
фізичну чи психічну травму за обставин,
зазначених у статті 14 цього Закону, з
настанням яких виникає право
застрахованої особи на отримання
матеріального забезпечення та/або
соціальних послуг.

З акту про нещасний випадок на
виробництві, копія якого міститься в
матеріалах справи вбачається, що з
ОСОБА_2 10.10.1978р. стався нещасний випадок
під час виконання нею професійних
обов'язків (а.с.13 -14).

За приписами п.б ч.1 ст. 21 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» у разі настання
страхового випадку Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачуючи йому або
особам, які перебували на його
утриманні одноразову допомогу в разі
стійкої втрати професійної
працездатності або смерті потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 40 зазначеного Закону
одноразова допомога виплачується
потерпілому в місячний строк з дня
визначення МСЕК стійкої втрати
професійної працездатності, а в разі
смерті потерпілого - у місячний строк з
дня смерті застрахованого особам, які
мають на це право.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні дані, які б свідчили про
отримання позивачем такої допомоги.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2
24.11.2011р. було встановлено стійку втрату
працездатності безстроково, та
позивачем не отримано відповідну
одноразову допомогу раніше, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивач має право
на отримання цієї допомоги.

Відповідно до пункту 3 розділу XI
(Прикінцеві положення) Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" відшкодування шкоди,
медична, професійна та соціальна
реабілітація провадяться Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків також зазначеним у статті 8
цього Закону особам, які потерпіли до
набрання ним чинності та мали право на
зазначені страхові виплати і соціальні
послуги.

Абзацом третім пункту 3 розділу XI
Закону встановлено, що уся
заборгованість потерпілим на
виробництві та членам їх сімей, яким до
набрання чинності цим Законом
підприємства, установи та організації
не відшкодували матеріальної шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я,
виплачується цими підприємствами,
установами і організаціями, а в разі їх
ліквідації без правонаступника -
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків.

Отже, за змістом наведеної норми
обов'язок Фонду соціального
страхування від нещасних випадків
відшкодувати потерпілим на
виробництві та членам їх сімей
матеріальну шкоду, заподіяну
ушкодженням здоров'я, не залежить від
того, чи сплачували Фонду страхові
платежі підприємства, що ліквідувалися
та на яких було ушкоджено здоров'я
потерпілого.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
відповідачем підтверджено свій
обов'язок щодо відшкодування шкоди
завданої позивачу ушкодженням її
здоров'я на виробництві, шляхом
призначення їй страхових виплат за
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" та їх щомісячної
виплати.

Отже, доводи апеляційної скарги, що
позивач не має права на призначення
йому одноразової допомоги у зв'язку з
тим, що виробничу травму позивачем було
отримано до набрання чинності Законом
України «Про охорону праці», колегія
суддів вважає необґрунтованими,
оскільки страхові виплати ОСОБА_2
призначаються відповідачем на
підставі Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про
стягнення з відповідача одноразової
допомоги внаслідок стійкої втрати
працездатності.

За приписами ч.4 ст. 40 Закону виплати не
одержані своєчасно потерпілим
провадяться за весь минулий час, але не
більш як за три роки з дня звернення за
їх одержанням.

Отже, судом першої інстанції
обґрунтовано зобов'язано відповідача
здійснити позивачу виплату щомісячних
страхових виплат на відшкодування
шкоди завданої ушкодженням здоров'я
внаслідок нещасного випадку на
виробництві.

Колегія суддів переглянувши, рішення
суду першої інстанції, зазначає, що при
його прийнятті суд дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи, правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
процесуального права та підстав для
скасування судового рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Орджонікідзевському
районі м.Харкова залишити без
задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 27.06.2013р.
по справі № 644/5013/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений
15.12.2013 р.