Справа № 2036/2а-2384/11
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 2036/2а-2384/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 31.10.2013р. по
справі № 2036/2а-2384/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про призначення та виплату державної
пенсії та додаткової пенсії, стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2013 року, Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області(далі-відповідач)
звернулось до Чугуївського міського
суду Харківської області із заявою про
поворот виконання постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 09.03.2011 року по
справі № №2036/2-а-2384/11.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 31.10.2013 року у
справі №2036/2-а-2384/11 у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 09.03.2011 року
було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 31.10.2013 року
скасувати, прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення.

Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області обґрунтовує вимоги
апеляційної скарги посилаючись на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали норм
процесуального та матеріального права.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача перевіривши доводи в
межах апеляційної скарги ухвалу суду
першої інстанції та дослідивши
матеріали справи встановив,що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 (далі - позивач ), звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання неправомірними
дій, зобов`язання здійснити
перерахунок пенсії із застосуванням
приписів статей 50,54 Закону України "Про
статус і соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 09.03.2011 року у
справі адміністративний позов
задоволено.

Видано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.01.2012 року
задоволено апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області.

Постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 25.06.2011 року
було скасовано в частині визнання
протиправною бездіяльність ти
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області здійснити
донарахування та виплату в
мінімальному об'ємі у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю,у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком,відповідно до ч.1 ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" на момент нарахування
пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006
року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року по 10.08.2010 року, прийняти нову
ухвалу, якою цю частину позовних вимог
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Абзац четвертий постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 09.03.2011 року по
справі№2036/2а-2384/11 було змінено в
частині здійснення такий перерахунок в
подальшому з урахуванням збільшення
прожиткового мінімуму на з урахуванням
ст. 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не зазначено обставин,
передбачених ст.ст. 265, 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких суд може
задовольнити заяву.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Аналізуючи наведені вище норми,колегія
суддів вважає,що поворот виконання
постанови про присудження виплати
пенсій допускається виключно у
випадку, якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Матеріали справи не містять доказів
того, що висновки суду першої інстанції
по справі 2036/2а-2384/11 викладені в
постанові Чугуївського міського суду
Харківської області від 09.03.2011 року
обґрунтовані на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Отже, колегія суддів підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 31.10.2013р. по
справі № 2036/2а-2384/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.