Справа № 824/114/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/114/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Брезіна Т.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання
незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просить суд визнати
незаконними дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області щодо реєстрації
14.09.2012 р. декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, а саме
реконструйованої будівлі столової під
кафе-бар з літнім майданчиком по
АДРЕСА_1, код - 1230.4, а також лист
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області щодо реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 14.09.2012 р. №7/24/2-2/3612;
визнати нечинною та скасувати
декларацію.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд дійшов висновку, що
її слід залишити без руху, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, зокрема,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач -
особа, на захист прав, свобод та
інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Позивач звернувся з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області з позовними
вимогами про визнання незаконними дії
відповідача щодо реєстрації 14.09.2012 р.
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме реконструйованої
будівлі столової під кафе-бар з літнім
майданчиком, який належить ОСОБА_2, а
також лист відповідача щодо реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 14.09.2012 р. №7/24/2-2/3612 та
визнати нечинною і скасувати
декларацію. Однак, із позову не
вбачається, яким чином вказаними діями,
відповідач порушив права, свободи та
інтереси позивача.

З врахуванням наведеного, позивачем не
надано суду доказів на обґрунтування
заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Крім того, згідно
до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків
позовної заяви необхідно надати суду
обґрунтування, яким чином Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області
порушила права, свободи та інтереси
позивача діями щодо реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме реконструйованої
будівлі столової під кафе-бар з літнім
майданчиком, який належить ОСОБА_2.

Без усунення вказаних недоліків
неможливо вирішити питання про
відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви - 5 днів з
моменту отримання копії ухвали.

3.Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає
законної сили після закінчення строків
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана у встановлені строки. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна
скарга подається до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.М.
Брезіна