Справа № 2-а-115/11/2408
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-115/11/2408
Головуючий у 1-й інстанції: Войтун О.Б.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Біла Л.М.

суддів: Загороднюка А.Г. Сушка О.О.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

відповідача - Мешака М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Чернівецької міської виконавчої
дирекції обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на постанову
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 30 листопада 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Чернівецької міської
виконавчої дирекції обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправними дій та бездіяльності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
Чернівецької міської виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, в якому з урахуванням
уточнення позовних вимог просила
визнати протиправними дії та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 30 листопада 2011 року
адміністративний позов задоволено, а
саме визнано протиправними дії
Чернівецької міської виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності щодо вимоги у наданні
ОСОБА_3 довідки про оподатковуваний
дохід. Визнано протиправною
бездіяльність Чернівецької міської
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасовою втрати
працездатності щодо неможливості
призначення та виплати ОСОБА_3 допомоги
у зв'язку із тимчасовою
непрацездатністю та зобов'язано
відповідача провести розрахунок,
призначити та виплатити позивачу таку
допомогу на загальну суму 11 102,85 грн. на
підставі наявних у відповідача
документів. Визнано протиправною
бездіяльність Чернівецької міської
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності щодо неможливості
призначення та виплати ОСОБА_3 допомоги
у зв'язку із тимчасовою
непрацездатністю та зобов'язано
відповідача провести розрахунок,
призначити та виплатити позивачу таку
допомогу на загальну суму 18504,76 грн. на
підставі наявних у відповідача
документів.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 30
листопада 2011 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог, посилаючись при цьому
на неповне з'ясування обставин, які
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі та просив щодо її
задоволення.

В судове засідання позивач не
з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялася
своєчасно та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, однак рішення суду першої
інстанції необхідно змінити, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності, який з 28
листопада 2008 року здійснює діяльність
на загальній системі оподаткування,
обліку та звітності шляхом сплати
фіксованого податку.

З 17 квітня 2009 року по 21 серпня 2009 року у
неї наступив період непрацездатності у
зв'язку з вагітністю та пологами. У
зв'язку із настанням страхового
випадку ОСОБА_3 12 серпня 2009 року
звернулась у Чернівецьку міську
виконавчу дирекцію Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності із заявою щодо
призначення та виплати їй допомоги по
вагітності та пологах, до заяви було
додано в числі інших документів
довідку ДПІ у м. Чернівці №7522/Д/17-509 від
10.07.2009 року. Проте, відповідачем було
відмовлено у зв'язку із тим, що серед
наданих документів не було довідки про
оподатковуваний дохід.

В лютому 2010 року позивач звернулась в
Першотравневий районний суд м.Чернівці
із позовом. Постановою Першотравневого
районного суду від 15 липня 2010 року, яку
залишено без змін Ухвалою Апеляційного
суду Чернівецької області від 08
вересня 2010 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність
Чернівецької міської виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасовою втрати
працездатності щодо не призначення та
невиплати допомоги по вагітності та
пологах. Зобов'язано Чернівецьку
міську виконавчу дирекцію Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності призначити та
виплатити позивачу допомогу по
вагітності і пологах на підставі
поданих нею документів.

На виконання постанови суду,
Чернівецькою міською виконавчою
дирекцією Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності було проведено
розрахунок допомоги по вагітності та
пологах та виплачено позивачу допомогу
в розмірі 27844,74 грн.

Позивач вважає, що при проведенні
розрахунку відповідач недонарахував,
та, відповідно, не виплатив їй кошти в
розмірі 13692,42 грн. (41537,16 - 27844,74).

Крім того, позивач у своєму позові
зазначає про те, що протягом 08-11 вересня
2009 року, 21-26 жовтня 2009 року, 26 квітня - 5
травня 2010 року, 25 травня - 7 червня 2010
року, 18-26 жовтня 2010 року, 1-10 грудня 2010
року вона тимчасово не працювала через
хворобу, в зв'язку із чим зверталась до
Фонду із Заявою про призначення та
перерахування їй допомоги по
тимчасовій втраті працездатності.

Проте, відповідачем у призначенні та
виплаті такої допомоги було
відмовлено, оскільки ОСОБА_3 не надала
до Фонду довідку про оподаткований
дохід, чим порушено право позивачки.

Позивач вважає, що такі дії Фонду є
такими, що не ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства, є
безпідставними і незаконними. При
цьому Позивач вважає, що Відповідач на
підставі наданих листків
непрацездатності мав би провести
розрахунок допомоги по тимчасовій
втраті працездатності у зв'язку із
хворобою та виплатити позивачу з
зв'язку із тимчасовою непрацездатністю
кошти на загальну суму 11102,85 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що відповідач порушив права
позивача передбаченні Конституцією
України та Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», а тому вважає, що
необхідно відновити порушені права та
інтереси, шляхом задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
необхідності задоволення позовних
вимог в частині визнання протиправними
дій Чернівецької міської виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності стосовно неможливості
призначення та виплати ОСОБА_3
допомоги в зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та допомоги по
вагітності і пологах, однак зауважує,
що судом першої інстанції не вірно
визначено суми стягнень, а саме
зазначається про необхідність
проведення розрахунку, призначення та
виплати допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю у розмірі 11102,85 грн. та
недонарахованої допомоги по
вагітності та пологах у сумі 18504,76 грн. в
зв'язку з чим вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
№2240-111 від 18.01.2001р. (зі змінами і
доповненнями) (далі - Закон №2240-111),
особи, які не підлягають
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
мають право на матеріальне
забезпечення та соціальні послуги за
цим Законом за умови сплати страхових
внесків до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

Частиною 3 ст.6 Закону №2240-111
встановлено, що особи, які забезпечують
себе роботою самостійно, які
займаються підприємницькою,
адвокатською, нотаріальною, творчою та
іншою діяльністю, пов'язаною з
одержанням доходу безпосередньо від
цієї діяльності, в тому числі члени
творчих спілок, творчі працівники, які
не є членами творчих спілок, мають
право на матеріальне забезпечення та
соціальні послуги відповідно до цього
Закону за умови сплати страхових
внесків до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності відповідно до діючого
законодавства.

Отже, за умови сплати страхових внесків
до Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
приватні підприємці мають право на
матеріальне забезпечення та соціальні
послуги відповідно до норм Закону
№2240-111.

Відповідно до частини 3 статті 29 Закону
№2240-111 застраховані особи мають право
отримувати у разі настання страхового
випадку матеріальне забезпечення та
соціальні послуги, передбачені цим
Законом.

За умовами ч.1 ст.38 Закону №2240-111
допомога по вагітності та пологах
надається застрахованій особі у формі
матеріального забезпечення, яке
компенсує втрату заробітної плати
(доходу) за період відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами.

Допомога по вагітності та пологах
застрахованій особі виплачується за
весь період відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами, тривалість
якої становить 70 календарних днів до
пологів і 56 (у разі ускладнених пологів
або народження двох чи більше дітей - 70)
календарних днів після пологів, розмір
якої обчислюється сумарно та надається
застрахованій особі в повному обсязі
незалежно від кількості днів
відпустки, фактично використаних до
пологів.

Статтею 39 Закону №2240-111 встановлено, що
допомога по вагітності та пологах
надається застрахованій особі у
розмірі 100 відсотків середньої
заробітної плати (доходу), обчисленої
відповідно до статті 53 цього Закону, і
не залежить від страхового стажу.

Сума допомоги по вагітності та пологах
в розрахунку на місяць не повинна
перевищувати розміру максимальної
величини (граничної суми) місячної
заробітної плати (доходу), з якої
сплачувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону №2240-111
підставою для призначення допомоги по
тимчасовій непрацездатності по
вагітності та пологах є виданий у
встановленому порядку листок
непрацездатності, а в разі роботи за
сумісництвом - копія листка
непрацездатності, засвідчена підписом
керівника і печаткою за основним
місцем роботи. Порядок і умови видачі,
продовження та обліку листків
непрацездатності, здійснення контролю
за правильністю їх видачі
встановлюються спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері охорони
здоров'я за погодженням з Фондом.

Постановою Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 02 червня 2005 року №62
затверджено Порядок страхування осіб
на добровільних засадах за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням (далі - Порядок), згідно з
пунктом 17 якого для отримання допомоги
по тимчасовій втраті працездатності
подаються також документи, які
підтверджують наявність страхового
стажу за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням
(трудова книжка, страхове свідоцтво,
повідомлення про взяття на облік як
страхувальника, документи про пільги) і
сплату страхових внесків.

Відповідно до п.4 «Порядку обчислення
середньої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення) для розрахунку
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням»,
затвердженого постановою КМУ №1266 від
26.09.2001р. (зі змінами і доповненнями)
(далі - Порядок №1266) розрахунковим
періодом, за який обчислюється середня
заробітна плата (дохід, грошове
забезпечення) для застрахованих осіб
(включаючи осіб, які працюють неповний
робочий день (робочий тиждень) та
добровільно застрахованих осіб), є
останні шість календарних місяців (з
першого до першого числа), що передують
місяцю, в якому настав страховий
випадок.

Розрахунковий період обчислюється в
календарних днях. Святкові та неробочі
дні із розрахункового періоду не
виключаються.

Відповідно до п.14 Порядку №1266
середньоденна заробітна плата за один
календарний день обчислюється шляхом
ділення нарахованої за розрахунковий
період заробітної плати, з якої
сплачуються страхові внески, на
кількість календарних днів
розрахункового періоду без урахування
календарних днів, невідпрацьованих з
поважних причин.

Відповідно до ст.39 Закону №2240 сума
декретних у розрахунку на місяць не
повинна перевищувати розмір
максимальної величини (граничної суми)
місячної заробітної плати (доходу). У
зв'язку з цим діє обмеження. Відповідно
до абз. 5, 7 п.14 Порядку 31266 середньоденна
заробітна плата за один календарний
день не може перевищувати максимальну
(граничну) величину заробітної плати в
розрахунку на один день, яка
обчислюється шляхом ділення
встановленого її розміру в останньому
місяці розрахункового періоду на
середньомісячну кількість календарних
днів - 30,44.

Як слідує з матеріалів справи,
страховий стаж ОСОБА_3 становить менше 5
років, тому допомога по тимчасовій
непрацездатності призначається в
розмірі 60% середньої заробітної плати
(доходу).

Колегія суддів погоджується з
розрахунками, викладеними в рішенні
суду першої інстанції, однак зауважує
про те, що судом першої інспекції
невірно зазначено недонараховану суму
допомоги по вагітності і пологах, а
саме, оскільки розмір допомоги повинен
був становити 41537,16 грн. ОСОБА_3
нараховано розмір допомоги по
вагітності і пологах в сумі 27884,74 грн.,
то до сплати належить різниця в розмірі
13692,42 грн. (41537,16-27844,74 грн.), а не 18504,76 грн.
як це зазначив в рішенні суд першої
інстанції.

Відповідно до наданих суду доказів
щодо тимчасової втрати
непрацездатності, розмір суми
недонарахованої допомоги у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю становить
11094,48 грн. (а не 11102,85 грн.), що
підтверджується відповідним висновком
судово-економічної експертизи, який
наданий суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів апеляційного суду
приймає до уваги зазначений висновок
експерта, оскільки він стосується
предмету доказування та узгоджується з
іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку. При цьому в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову (ч. 2 ст. 71 КАС).

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, тобто прийнята постанова
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право змінити постанову суду.
Підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є правильне по суті
вирішення справи, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права (ч.1 ст. 201 КАС
України).

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
позову, однак помилково визначив суми,
відтак рішення суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької
міської виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності,- залишити без
задоволення.

Постанову Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 30 листопада 2011 року
змінити в частині визначених судовим
рішенням розмірів сум.

Зобов'язати Чернівецьку міську
виконавчу дирекцію Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності провести розрахунок,
призначити та виплатити ОСОБА_3 11094,48
грн. допомоги в зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю та 13692,42 грн. не
донарахованої допомоги по вагітності і
пологах.

В решті постанову Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 30
листопада 2011 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі на протязі п'яти днів.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар