overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 194/2254/13-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/2254/13-а
Провадження № 2-а/194/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача - Рижкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України м. Тернівка в
Дніпропетровській області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю адміністративної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти до 27 січня 2014 року.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України м.
Тернівка в Дніпропетровській області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати противоправними дії управління пенсійного фонду Україні в м. Тернівка Дніпропетровській області в частині не зарахування позивачу, до пільгового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи електрогазозварником у ТОВ управляюча компанія «Фестивальне» з 01.11.2005 р. по 22.12.2005 р. та з 01.02.2006 р. по 25.04.2008 р.

Зобов'язати управління пенсійного фонду Україні в м. Тернівка
Дніпропетровській області, зарахувати позивачу, до пільгового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи електрогазозварником у
ТОВ управляюча компанія «Фестивальне» з 01.11.2005 р. по 22.12.2005 р. та з 01.02.2006 р. по 25.04.2008 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 194/123/14-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/123/14-а
Провадження № 2-а/194/41/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: позивач не надала суду оригінал довідки виконавчого комітету
Тернівської міської ради №25355/01-15 від 30.08.2011 р. та копії документів для відповідача, що зазначені в додатках до адміністративної позовної заяви.

На підставі викладеного позовну заяву
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 06 лютого 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії.

Суддя
Справа № 221/173/14-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В. розглянувши адміністративно-позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовьязання вчинити дію, -
Заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 КАС України.
У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи
Керуючись ст. ст.17-19, 107 КАС Украині, -
Відкрити провадження у справі за адміністративно-позовною заявою
ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовьязання
Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.02.2014року на 10.00год.
Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).
Копію ухвали направили сторонам для
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/158/14-а
Суддя: Грачов Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року Будьоннівський районний суд міста Донецька в складі:

Головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2002, 2003, 204, 2005, 2006, 2007 роки, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії виконавчого листа по справі за його адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2002, 2003, 204, 2005, 2006, 2007 роки

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності з положеннями ч.3 статті 261 КАС України, неприбуття в судове осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не перешкоджає судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про продовження строку дії виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності за статтею 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, які визнані судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, заявником не наведено суду жодних доводів стосовно наявності поважних причин, в зв'язку з якими він був позбавлений можливості своєчасно пред'явити виконавчий лист до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2002, 2003, 204, 2005, 2006, 2007 роки - відмовити.

Керуючись статтею 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2002, 2003, 204, 2005, 2006, 2007 роки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня її отримання

Суддя:
Справа № 0427/3117/2012
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0427/3117/2012

№ 2-а/183/22/2013

08.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради про відміну рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Слухання справи призначалося неодноразово, але позивач в судові засідання не з'являвся без поважних причин, будучи повідомленим про час і місце судових засідань належним чином.
Так, зокрема, розгляд справи призначався на 11.10.2013 року, 08.01.2014 року, однак позивач в судові засідання не з'являвся, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать журнал судового засідання від 04.10.2013 року, в якому він повідомлявся особисто. При цьому, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач без поважних причин повторно не з'являвся в судові засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради про відміну рішення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 244/5296/13-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/5296/13-а
Провадження № 2-а/244/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"22" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного
Донецької області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім*ям,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім*ям.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 04.02.2014 року на 13 год.30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Інформація (пам'ятка) про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, додається до справжньої ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний в строк до 04.02.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Варнавська
Справа № 253/15028/13-а
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Горлівки надійшли матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

При вивченні адміністративної позовної заяви та матеріалів, доданих до неї виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106
Кодексу про адміністративне судочинство України, а саме:

- до позовної заяви додано документ, який підтверджує сплату судового збору, але не в повному розмірі.

- до позову не додано копію паспорту позивача.

На підставі викладеного, адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги суду, адміністративна позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись наведеним та згідно ст.ст. 106, 108 ч.1 КАС України, -

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про внесення змін до договору оренди землі залишити без руху та надати строк до 18 грудня 2013 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у наданий строк, заява буде вважатися ненаданою та повернута заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-міський районний суд м. Горлівка протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 235/258/14-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/39/14 р.
Справа №235/258/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.01.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міськради про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,107,110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красноармійської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -

та призначити попереднє судове засідання на 09.30 годин 31.01.2014 р. у залі судового засідання № 2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються, в строк до 31.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 253/15028/13-а
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО
СПРАВІ

08 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В

02.12.2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Горлівської міської ради про внесення змін до договору оренди землі, позов з канцелярії суду надійшов судді 04.12.2013 року, 05.12.2013 року позов був залишений без розгляду, 24.12.2013 року недоліки по справі усунуті; передано судді 30.12.2013 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, передбачених ст.ст.108, 109
КАС України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.107, 111 КАС України ,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 14 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі, а також інформацію про їх права та обов'язки.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження в справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду до 14 січня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А.
Кошева
Справа № 244/4785/13-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/4785/13-а
Провадження № 2-а/244/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"22" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного
Донецької області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 04.02.2014 року на 14 год.20 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Інформація (пам'ятка) про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, додається до справжньої ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний в строк до 04.02.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Варнавська
Справа № 346/339/14-а
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/339/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Васильковський В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції з обслуговування Коломийського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И
В

Позивач ОСОБА_1 21 січня 2014 року подав до суду адміністративний позов, за яким оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 12 вересня 2013 року.

Згідно ст.. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, адміністративний позов позивачем поданий до суду після закінчення строків, встановлених законом для оскарження рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Згідно п. 5 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивачем подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку до суду разом з позовом, але підстав та поважних причин для поновлення строку судом не знайдено.

Судом встановлено, що позивач отримав оскаржувану Постанову 12 вересня 2013 року, що підтверджується його підписом на вказаній постанові, а також підпис позивача міститься і на протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин на підставі ст.. 289 КУпАП, ч. 1 ст. 100 КАС України позовну заву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 289 КУпАП, ч. 1 ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И
В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції з обслуговування Коломийського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний адміністративний суд Львівської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Васильковський В. В.