Справа № 804/1217/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2014 р. Справа № 804/1217/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Павловський
Д.П., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідач 1:
Генеральна прокуратура України,
відповідач 2: прокуратура
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ

14 січня 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Генеральної
прокуратури України, прокуратури
Дніпропетровської області про
визнання протиправним дії щодо
визнання дії відповідачів не
правомірними (представників силових
відомства, якими умисно не виносяться
рішення в порядку кримінального
судочинства), та зобов'язання
відповідачів вчинити певну дію - надати
постанови в порядку кримінального
судочинства, які потрібні позивачу для
захисту прав, свобод та законних
інтересів.

Відповідно до частини 1 ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
встановлено, що справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України
№6-рп/2001 від 23.05.2001 р. зазначено, що
кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів. Захист
прав і свобод людини не може бути
надійним без надання їй можливості
оскаржити до суду окремі процесуальні
акти, дії чи бездіяльність органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду. Але таке оскарження
може здійснюватись у порядку,
встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки така діяльність
посадових осіб прокуратури має свої
особливості і не належить до
управлінської сфери.

Відповідно до п. 2 Рішення
Конституційного Суду України №19-рп/2011
від 14.12.2011 року, положення статті 97
Кримінально-процесуального кодексу
України в аспекті конституційного
звернення і конституційного подання та
в системному зв'язку з положеннями
частини другої статті 55 Конституції
України, частини третьої статті 110,
частини п'ятої статті 234, частини другої
статті 236 Кримінально-процесуального
кодексу України, частини другої статті
2, пункту 2 частини третьої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України необхідно розуміти так, що
скарги осіб стосовно прийняття рішень,
вчинення дій або допущення
бездіяльності суб'єктом владних
повноважень щодо заяв і повідомлень
про вчинені або підготовлювані злочини
суди повинні розглядати і вирішувати у
кримінальному судочинстві.

З матеріалів позову вбачається, що
позивачі звернулись до суду з
адміністративним позовом про визнання
дій відповідачів не правомірними щодо
зобов'язання вчинити певну дію, а саме
надати постанову в порядку
кримінального судочинства.

Повноваження відповідача при
отриманні заяви про вчинення злочину
регламентовані нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України, що виключає можливість
розгляду даного позову в порядку
адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У зв'язку з цим суддя приходить до
висновку про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст. 2,3,4,17,109,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Адміністративну позовну заяву -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, до відповідач 1:
Генеральна прокуратура України,
відповідач 2: прокуратура
Дніпропетровської області про
визнання протиправним дії - повернути
позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими матеріалами надіслати
позивачу за вказаною у позовній заяві
адресою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, а
у разі її подання - після закінчення
строку на подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не буде скасовано,
набирає законної сили після закінчення
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.П. Павловський