overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-131/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.
Київ № К/800/3735/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві Закарпатської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року в даній справі.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Зі змісту судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачеві
Закарпатської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-2274/11/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/3877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 р. у справі № 2а-2274/11/1370 за позовом
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів в
Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів в
Львівській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 р., позов задоволено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 820/9248/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/65615/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Тур-ЛТД" до Державного реєстратора
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Мартиненко Олени Вікторівни, за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/9248/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 06 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 1121/6364/12 (2а/401/16/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/4104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про перерахунок пенсії,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області оскаржило прийняті судові рішення, однак подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 березня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії.

3. Витребувати справу № 1121/6364/12 (2а/401/16/13) з Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 291/1044/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року
К/800/65476/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу
Ружинського районного суду
Житомирської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ружинського районного суду
Житомирської області від 21 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання постанови Ружинського районного суду
Житомирської області від 04 березня 2011 року, змінено спосіб і порядок виконання постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2011 року шляхом зміни зобов'язання на стягнення з управління
Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області суми в розмірі 746,32 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ружинському районі
Житомирської області на ухвалу
Ружинського районного суду
Житомирської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 372/3790/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року у задоволенні позову про зобов'язання відповідача призначити пенсію позивачу відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18 липня 2013 року відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року скасовано постанову Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: зобов'язано відповідача призначити пенсію позивачу відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18 липня 2013 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/260/112/13
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3753/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії за період з січня по листопад 2013 року, відповідно до вимог статей 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

У зв'язку з цим не вирішується питання про поважність причин пропуску строку подачі касаційної скарги.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 665/1468/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4035/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Чаплинської районної профспілкової організації вільної профспілки освіти і науки України на постанову
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 17 червня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Чаплинської районної профспілкової організації вільної профспілки освіти і науки України до
Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області
ОСОБА_1 про порушення Законів України, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 КАС України, оскільки не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України складає 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)».

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чаплинської районної профспілкової організації вільної профспілки освіти і науки України на постанову Чаплинського районного суду
Херсонської області від 17 червня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити Чаплинській районній профспілковій організації вільної профспілки освіти і науки України строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 6 лютого 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-1152/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4022/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року

у справі № 2а-1152/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Авто
Україна»

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 2а-1152/12/2670.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги - достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 2а-1152/12/2670.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 2а-1152/12/2670.

4. Витребувати матеріали справи № 2а-1152/12/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов