overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/99/14-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року № 810/99/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 - фізичної особи - підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-2496.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 11 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 813/628/14
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 27 січня 2014 року813/628/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь Зоряна
Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова про визнання незаконним та 24 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова про визнання незаконним та скасування рішення щодо розподілу належної позивачу квартири АДРЕСА_1
Відповідно до ч.4, ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Частиною 1 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.
Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_2 До матеріалів позовної заяви долучено довіреність від 15.05.2013 року на представництво інтересів ОСОБА_1
ОСОБА_2, водночас даною довіреністю не надано ОСОБА_2 повноважень на ведення справи у суді, зокрема, правом подавати та підписувати позовні заяви.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Таким чином, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню
Керуючись п.4 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова про визнання незаконним та скасування рішення - повернути
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 814/214/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 р. Справа № 814/214/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомТОВ "Мостобудівельний загін № 73", вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв, 54031доДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 провизнання протиправною та скасування вимоги від 05.11.2013р. № Ю-121,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з адміністративним позовом позивачем надано клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на "03" лютого 2014 р. на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,

3. Розгляд клопотання про поновлення строку для звернення до суду призначити на 03 лютого 2014 року на 10:30 год.

4. Зобов'язати відповідача, в строк до 31.01.14 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 819/115/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/115/14-a

28 січня 2004 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної
Реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна інвентаризація нерухомості
Тернопільської області " про скасування рішення, скасування декларації та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на

17.02.14 на 11 год. 00 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачам в термін до 17 лютого 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Залучити третьою особою до участі у справі Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації ( м. Бережани, площа
Ринок, 15).

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя
Дерех Н.В.
Справа № 821/57/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 р. Справа № 821/57/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" в розмірі 2550,00 грн. ,-

встановив:

10 січня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення штрафу за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" в розмірі 2550,00 грн.

Ухвалою суду від 11 січня 2014 року позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області залишено без руху на підставі вимог ч.3 ст. 106 КАС України та надано строк до 25 січня 2014 року для усунення недоліків. Вищезазначену ухвалу позивач отримав 15 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" в розмірі 2550,00 грн. -повернути позивачу.

Повернути судовий збір в сумі 172,05 грн. відповідно до платіжного доручення №548 від 27 грудня 2013 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві - Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузьменко Н.А.
Справа № 822/272/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/272/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" в особі директора Курочки
Олександра Володимировича до
Хмельницької обласної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" про визнання незаконним скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство
"Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" про визнання незаконним скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Шепетівський гранкар'єр" в особі директора Курочки Олександра
Володимировича до Хмельницької обласної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство
"Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" про визнання незаконним скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 816/6270/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2014 р.Справа № 816/6270/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. по справі № 816/6270/13-а

за позовом Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтава

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. задоволений позов
Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтава про скасування рішень .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтава подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. по справі № 816/6270/13-а за позовом
Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтава про скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Жигилій С.П.
Справа № 821/63/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 р. Справа № 821/63/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" в розмірі 15011 грн.,-

встановив:

10 січня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення штрафу за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" в розмірі 15011,00 грн.

Ухвалою суду від 11 січня 2014 року позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області залишено без руху на підставі вимог ч.3 ст. 106 КАС України та надано строк до 25 січня 2014 року для усунення недоліків. Вищезазначену ухвалу позивач отримав 15 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" в розмірі 15011 грн. -повернути позивачу.

Повернути судовий збір в сумі 172,05 грн. відповідно до платіжного доручення №545 від 27 грудня 2013 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві - Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузьменко Н.А.
Справа № 513/2273/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.Справа № 513/2273/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Саратському районі
Одеської області на постанову
Саратського районного суду Одеської області від 13.01.2014 р. по справі № 513/2273/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду в Саратському районі Одеської області

про визнання протиправними дій щодо обмеження під час перерахунку пенсій за вислугу років, та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Саратському районі
Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.