Справа № 2-а-6/11
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/257/2/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року
Київський районний суд м.
Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Рудик К.Д.,

за участю прокурора Колесник О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
Прокурора Київського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної у
м.Донецьку ради, треті особи - ОСОБА_2, КП
«Донецькміськводоканал», КП Донецької
міськради «Донецькміськтепломережа»,
КП «Служба єдиного замовника
Київського району», ВАТ
«Донецькміськгаз» про оскарження
рішення про відмову у призначенні
субсидії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, який діє в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилався на те, що при проведенні
перевірки за зверненням ОСОБА_1 за
додержанням вимог законодавства про
соціальний захист громадян при
призначення йому субсидії та
перевіркою встановлено, що 12.06.08р. та
22.12.08р. відповідач відмовив у
призначенні субсидії на оплату
житлово-комунальних послуг через
наявність у ОСОБА_1 заборгованості по
оплаті за житлово-комунальні послуги.
Таке рішення є незаконним, оскільки він
є інвалідом 2 групи, який потребує
догляду, його сім'я складається з
дружини ОСОБА_2, яка здійснює догляд за
чоловіком, доньки ОСОБА_3 - студентки,
ОСОБА_4 - учениці 1 класу. Доход сім'ї
складається з пенсії, допомоги та
державної соціальної допомоги і
сукупний доход сім'ї находиться в
рамках мінімального прожиткового
мінімуму і складає 783 грн. Розмір
комунальних платежів для сім'ї при
цьому складає 550 грн,, що створює для
сім'ї матеріальні ускладнення для
забезпечення мінімального рівня
проживання, і є порушенням ст. 46
Конституції України, щодо забезпечення
права на соціальний захист та ст. 48
Конституції України щодо забезпечення
права на достатній життєвий рівень для
себе та своєї сім'ї. Таким чином,
сплачувати такі суми за житлово -
комунальні послуги сім'я не в змозі,
оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи,
через що він неспроможний через
фізичний та матеріальний стан
самостійно захистити свої порушені
права та реалізувати процесуальні
повноваження, то це є підставою для
представництва в суді інтересів ОСОБА_1
прокурором, у зв'язку з чим просив
визнати рішення відповідача про
відмову у призначенні позивачу
субсидії від 12.06.08 та 22.12.08 незаконними
та зобов'язати відповідача призначити
субсидію позивачу та членам його сім'ї.

У судовому засіданні прокурор позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив.
Заяв про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за його
відсутністю суду не надав. За таких
обставин та враховуючи положення ч. 4
ст. 128 КАС України суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Треті особи у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, причини неявки не
повідомили, а тому суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи за їх відсутністю.

Суд, заслухавши пояснення прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає що
у позові належить відмовити, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішеннями від
12.06.08р. (а.с. 3) та від 22.12.08р. (а.с. 4-6)
відповідач відмовив у призначенні
субсидії на оплату житлово-комунальних
послуг ОСОБА_1 через наявність у нього
заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги.

Оскільки згідно п. 15, п. 20 постанови
Кабінету Міністрів України від 21.10.95р.
№ 848 «Про спрощення порядку надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива» ОСОБА_1 не сплачує свою
обов'язкову частку витрат на оплату
житлово-комунальних витрат і має
заборгованість з них він не має права
на призначення субсидії, а тому суд
відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.10.95р. № 848 «Про спрощення порядку
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива», ст. ст. 128,
158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Прокурора Київського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної у
м.Донецьку ради, треті особи - ОСОБА_2, КП
«Донецькміськводоканал», КП Донецької
міськради «Донецькміськтепломережа»,
КП «Служба єдиного замовника
Київського району», ВАТ
«Донецькміськгаз» про оскарження
рішення про відмову у призначенні
субсидії - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову може
бути подано до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів з моменту
оголошення постанови, а особою, яка не
була присутня з дня отримання копії.

Суддя: