Справа № 463/906/13-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року
Личаківський районний суд м.
Львовав

в складі головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача Губик
З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій
протиправними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, просить прийняти рішення,
яким визнати протиправними дії
державного виконавця при винесенні
постанови від 31.01.2013р. ВП № 36201580 про
відкриття виконавчого провадження та
скасувати цю постанову.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 06.02.2013р. Головним
управлінням ПФУ у Львівській області
було отримано оскаржувану постанову, в
якій зазначено, що документ вступив в
законну силу 03.01.2013р., однак, 24.12.2012р.
Личаківським районним судом м. Львова у
справі № 2а/1312/542/12 було проголошено
лише вступну та резолютивну частину
рішення, у відповідності до вимог ч. 3
ст. 160 КАС України, і повний текст
постанови було отримано лише 04.02.2013р.
Оскільки в такому випадку, строк на
подачу апеляційної скарги
обчислюється з дня отримання повного
тексту судового рішення, вважає, що
державний виконавець не мав права
виносити постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
судового рішення, яке не набрало
законної сили. Крім того, в
оскаржуваній постанові відсутній
ідентифікаційний код стягувача, що є
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження» і має наслідком
відмову у відкритті виконавчого
провадження. На останок, просить також
врахувати, що ГУПФУ у Львівській
області, як юридична особа є
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади Пенсійного
фонду України, а не територіальним
підрозділом центрального органу
виконавчої влади. Отже, на його думку,
виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2а/1312/542/2012 виданого 16.01.2013р. не
підвідомче ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області, що є додатковою підставою для
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник
позивача за належною довіреністю від
21.01.2013р. Губик З.В. вимоги підтримала,
просить позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, про дату час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином під розписку, причин
неявки суду не повідомили. За
погодженням з представником позивача,
враховуючи вимоги ст. 128 КАС України,
суд вважає можливим розглянути справу
без участі представників відповідачів
на підставі зібраних по справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
31.01.2013р. головним державним виконавцем
ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
2а/1312/542/2012 виданого 16.01.2013р.
Личаківським районним судом м. Львова
про зобов'язання комісію з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
яка діє при ГУ ПФУ у Львівській області
прийняти та розглянути заяву ОСОБА_2
про підтвердження стажу роботи від
13.07.2012р. з долученими документами та за
результатами розгляду прийняти
рішення.

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» визначені
обов'язкові вимоги до виконавчого
документа, і у такому зазначаються,
серед іншого ідентифікаційний номер
стягувача.

Однак, як вбачається з оскаржуваної
постанови, в такій відсутні
ідентифікаційний код стягувача,
відповідно не зазначений такий і у
виконавчому листі виданому в даній
справі.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 26 згаданого вище
Закону, державний виконавець відмовляє
у відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим ст. 18
цього Закону.

Відтак, слід вважати встановленим, що
виконавче провадження відкрито з
порушенням Закону України «Про
виконавче провадження», а відтак, дії
щодо винесення оскаржуваної постанови
є неправомірними і оскаржувана
постанова підлягає до скасування.

Поряд з цим, слід звернути увагу, що
законність рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист на даний
момент перевіряється судом
апеляційної інстанції, що
стверджується долученою копією
апеляційної скарги (а.с.14-15) та копією
повідомлення про направлення справи до
суду апеляційної інстанції (а.с.16).

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 2, 17-19, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 18, 19,
26 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови від
31.01.2013 року ВП № 36201580 про відкриття
виконавчого провадження.

Скасувати постанову державного
виконавця від 31.01.2013 року ВП № 36201580 про
відкриття виконавчого провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної
скарги в порядку та строки передбачені
ст.186 КАС України.

Суддя:
Леньо С. І.