Справа № 334/267/14-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.01.2014
Справа № 334/267/14-а
Провадження № 2-а/334/64/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя –Нікітенко
Н.П.., розглянувши матеріали
адміністративного позову ТОВ «БК
«АртРемБуд» до інспекціїї державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, в особі першого
заступника начальника інспекціїї
ОСОБА_1, про скасування постанови по
справі про адміністративне порушення
№ 160 від 24.12.2013 року

В с т а н о в и в :

ТОВ «БК «АртРемБуд» звернулось до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом
до інспекціїї державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, в особі першого
заступника начальника інспекціїї
ОСОБА_1, про скасування постанови № 160
від 24.12.2013 року про накладення штрафу в
сумі 21924,00 грн за порушення п.6 ч.3 ст.2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» .

При цьому просить вирішити спір у
відповідності до ст.ст. 247, 252, 280, 288
КУпАП, якими регулюється порядок
оскарження постанов у справах про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як вбачається з позову, позивач не
погоджується з постановою першого
заступника начальника інспекціїї
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області ОСОБА_1
про застосування до нього штрафних
санкцій за неналежне ведення
виконавчої документації , а саме :
загального журналу виконання робіт ;
актів на закриття прихованих робіт ;
відсутність актів проміжного
прийняття відповідальних конструкцій,
що є порушенням п. 1.17 ДБН А.3.1.-5-2009
«Організація будівельного
виробництва.

Відповідно до ст.. Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
справи про правопорушення, передбачені
цим Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Згідно ст..5 зазначеного Закону
постанову центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
може бути оскаржено до суду протягом 15
днів з дня її винесення з повідомленням
про таке оскарження у той самий строк
органу, який виніс постанову

Оскаржуване ТОВ «БК «АртРемБуд»
рішення є рішенням органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю, а
не рішенням про притягнення
підприємства до адміністративної
відповідальності в порядку КУпАП, у
зв’язку з чим положення ст. 18 КАС
України, яке визначає, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності,
застосуванню не підлягає.

З урахуванням викладеного,
підсудність даної справи має
визначатися відповідно до ч.2 ст. 18 КАС
України.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 17,18, 108, 165, КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «БК «АртРемБуд» до
інспекціїї державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, в особі першого
заступника начальника інспекціїї
ОСОБА_1, про скасування постанови по
справі про адміністративне порушення
№ 160 від 24.12.2013 року - повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Нікітенко Н. П.