Справа № 810/3956/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року
м. Київ
К/800/3431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року

у справі № 810/3956/13-а

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фастівському районі
Київської області

про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу,
зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 05.08.2013,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2013 позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
Фастівському районі Київської області
від 22 травня 2013 року № Ф 478.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду України в
Фастівському районі Київської області
оскаржило їх в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга повинна бути
обґрунтованою, тобто містити посилання
на помилкове застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту п'ятого частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фастівському районі Київської області
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Фастівському районі
Київської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
05 серпня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко