Справа № 812/4807/13-а
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року ЛуганськСправа №
812/4807/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого-судді
Широкої К.Ю.,

судді
Борзаниці С.В.,

судді
Кравцової Н.В.,

при секретарі судового засідання:
Житній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
на Донецькій залізниці про ухвалення
додаткового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України, Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
на Донецькій залізниці про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року постановою
Луганського окружного
адміністративного суду позовні вимоги
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України, Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
на Донецькій залізниці про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії задоволено частково.

30 грудня 2013 року надійшла заява від
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України на Донецькій залізниці
про ухвалення додаткового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України, Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
на Донецькій залізниці про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Позивач та представники відповідача у
судове засідання не з'явилися,
повідомлені належним чином про час,
дату та місце розгляду справи, причини
неявки суду невідомі (том 2, а.с. 74,75,76).

Відповідно до ч.3 ст.168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ухвалює додаткове судове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Тому, суд вважає можливим розглянути
питання про прийняття додаткового
рішення за відсутності позивача та
представників відповідача.

Суд, розглянувши питання щодо
ухвалення додаткового судового
рішення, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 23
серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області, Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України на Донецькій
залізниці про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити частково.

Визнано пункт 3 висновку № 16 від 02
березня 2009 року за матеріалами
службового розслідування за фактом
скоєння ДТП 06.02.2009 протиправним.

Зобов'язано Управління МВС України на
Донецькій залізниці привести висновок
№ 16 від 02.03.2009 за матеріалами
службового розслідування за фактом
скоєння ДТП 06.02.2009 стосовно загибелі
ОСОБА_2 у відповідності до акту №47 від
25.06.2012 про нещасний випадок (форма Н-1) та
акту розслідування нещасного випадку
від 25.06.2012 (форма Н-5) за фактом ДТП, що
мав місце 06.02.2009, в яких вказано, що
загибель ОСОБА_2 сталася при виконанні
службових обов'язків та пов'язана з
безпосередньою участю в охороні
громадського порядку та боротьби зі
злочинністю.

Зобов'язано Міністерство Внутрішніх
Справ України прийняти рішення про
призначення виплати одноразової
грошової допомоги ОСОБА_1, у зв'язку з
загибеллю ОСОБА_2 у відповідності до
ст.23 Закону України "Про міліцію " та п.п.
1.7. постанови КМУ № 707 від 12.05.2007 "Про
затвердження Порядку та умов виплати
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті) або інвалідності
працівника міліції, податкової міліції
". В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 23.08.2013 у
справі №812/4807/13-а залишено без змін.

04 грудня 2013 року постанова Луганського
окружного адміністративного суду
набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3)судом не вирішено питання про судові
витрати.

Стаття 168 КАС України передбачає
можливість ухвалення у справі
додаткового судового рішення з метою
усунення такого недоліку, як неповнота
судового рішення, тобто не вирішення
якихось питань, які необхідно було
вирішити у постанові чи ухвалі.

В мотивувальній частині постанови
чітко зазначено: «пункт 3 висновку № 16
від 02 березня 2009 року за матеріалами
службового розслідування за фактом
скоєння ДТП 06.02.2009 визнати
протиправним». Та зобов'язано
Управління МВС України на Донецькій
залізниці привести висновок № 16 від
02.03.2009 за матеріалами службового
розслідування за фактом скоєння ДТП
06.02.2009 стосовно загибелі ОСОБА_2 у
відповідності до акту №47 від 25.06.2012 про
нещасний випадок (форма Н-1) та акту
розслідування нещасного випадку від
25.06.2012 (форма Н-5) за фактом ДТП, що мав
місце 06.02.2009, в яких вказано, що загибель
ОСОБА_2 сталася при виконанні
службових обов'язків та пов'язана з
безпосередньою участю в охороні
громадського порядку та боротьби зі
злочинністю.

Отже, суд дав оцінку всіх позовних
вимог позивача, з приводу яких
досліджувалися докази.

Таким чином, враховуючи відсутність
законодавчо визначених підстав для
прийняття додаткового судового
рішення, суд вважає заяву Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
на Донецькій залізниці про ухвалення
додаткового рішення необґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
на Донецькій залізниці про ухвалення
додаткового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України, Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
на Донецькій залізниці про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом пяти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та
підписано 23 січня 2014 року.

Суддя К.Ю. Широкасуддя суддя С.В.
Борзаниця Н.В. Кравцова