Справа № 826/20280/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2014 року 12:50
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючої судді Літвінової А.В.,
суддів Головань О.В. та Кротюка О.В., при
секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомОСОБА_1до Державної
виконавчої служби Українипро визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, скасування постанови від
19.11.2013 ВП№37181206,
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 21 січня 2014
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено, про що повідомлено
осіб, які брали участь у розгляді
справи, з урахуванням вимог частини
другої статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Під час проголошення вступної
та резолютивної частин постанови
роз'яснено зміст судового рішення,
порядок і строк його оскарження, а
також порядок отримання повного тексту
постанови, визначеного статтею 167
Кодексу адміністративного судочинства
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної виконавчої служби
визнання протиправними дій Державної
виконавчої служби України із винесення
постанови про зупинення виконавчого
провадження від 19.11.2013 ВП№37181206;
визнання протиправною та скасування
постанови Державної виконавчої служби
України про зупинення виконавчого
провадження від 19.11.2013 ВП№37181206;
зобов'язання Державної виконавчої
служби України вжити заходи щодо
повного та фактичного виконання
виконавчого документу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем необґрунтовано прийнято
постанову про зупинення виконавчого
провадження від 19.11.2013 ВП№37181206, чим
порушено вимоги Закону України «Про
виконавче провадження».
Відповідач вимог ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
письмових заперечень на позовну заяву
та витребуваних документів суду не
надав, свого представника в судове
засідання 21.01.2014 не направив, причини
неявки суду не повідомив.
Відповідно до приписів частини
четвертої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, із врахуванням приписів
частини другої статті 71 названого
наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд,
Постановою Державної виконавчої
служби України від 19.11.2013 зупинено
виконавче провадження ВП№37181206,
відкрите на виконання ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15.06.2011 №2а-7912/11/2670, до розгляду подання
державного виконавця від 18.11.2013 про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення у справі
№2а-7912/11/2670 по суті.
Не погоджуючись із прийнятою
постановою від 19.11.2013 ВП№37181206 про
зупинення виконавчого провадження,
позивач звернувся до суду із вказаним
Досліджуючи матеріали справи суд бере
Відповідно до частини першої статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Приписами Закону України «Про
виконавче провадження» передбачені
обставини, які зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження
(стаття 37 названого Закону), а також
умови, за яких державний виконавець має
право зупинити виконавче провадження
(стаття 38 цього Закону).
Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 38 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
може бути зупинено у разі звернення
державного виконавця до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення рішення, що підлягає
виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
При цьому, згідно із приписами частини
першої статті 39 Закону України «Про
виконавче провадження», постанова про
зупинення виконавчого провадження має
З оскаржуваної постанови Державної
виконавчої служби України від 19.11.2013
ВП№37181206 вбачається, що виконавче
провадження зупинено на підставі
приписів статті 38 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку із
зверненням державного виконавця до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із поданням від 18.11.2013 про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення у справі
№2а-7912/11/2670.
Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що виконавче провадження
ВП№37181206 відкрито постановою Державної
виконавчої служби України від 05.03.2013.
Відповідачем не надано суду жодних
доказів щодо обґрунтованості
оскаржуваної постанови від 19.11.2013
ВП№37181206 про зупинення виконавчого
провадження, зокрема, наявності
підстав щодо звернення до суду із
заявою про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,
наявності обставин, що ускладнюють або
перешкоджають виконанню рішення суду у
вказаному провадженні.
З матеріалів справи вбачається значний
проміжок часу між відкриттям
виконавчого провадження ВП№37181206 та
винесенням оскаржуваної постанови,
отже відповідачем має бути
обґрунтовано необхідність
необов'язкового (добровільного)
зупинення виконавчого провадження,
чого ним зроблено не було.
За таких обставин, суд дійшов висновку
про протиправність дій Державної
виконавчої служби України із винесення
постанови від 19.11.2013 ВП№37181206, а також
протиправність самої постанови
Державної виконавчої служби України
від 19.11.2013 ВП№37181206 і задоволення
позовних вимог в цій частині.
Разом з тим, позовні вимоги позивача
про зобов'язання Державної виконавчої
служби України вжити заходи щодо
повного та фактичного виконання
виконавчого документу у виконавчому
провадженні ВП№37181206 не підлягають
задоволенню, оскільки бездіяльність
Державної виконавчої служби України із
належного виконання виконавчого
документу у виконавчому провадженні
ВП№37181206 позивачем в межах цих спірних
правовідносин не оскаржувалась. Так,
позивачем не наведено суду доказів
щодо протиправної бездіяльності
відповідача із виконання виконавчого
документу у виконавчому провадженні
ВП№37181206.
За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 94 та 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної
виконавчої служби України із винесення
постанови від 19.11.2013 ВП№37181206.
Визнати протиправною та скасувати
постанову Державної виконавчої служби
України від 19.11.2013 ВП№37181206.
В іншій частині позовних вимог
Стягнути з державного бюджету на
користь ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.

Суддя
Головань О.В.

Суддя
Кротюк О.В