overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/312/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 6-а/0274/19/14
УХВАЛА

20.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Зайцева А.В., з участю секретаря
Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2010 року, -

в с т а н о в и в :

При винесенні Бердичівським міськрайонним судом постанови від 25.10.2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Бердичеві про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 14.04.2010 по 01.08.2010 року допущена описка.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст.41 КАС
України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

В рішенні суд допустив описку вказавши у вступній та резолютивній частині прізвище позивача "ОСОБА_1" замість правильного - "ОСОБА_1"

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 41, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення
Бердичівського міськрайонного суду від 25.10.2010 року, зазначивши прізвище позивача "ОСОБА_1"

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині прізвище позивача "ОСОБА_1"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/413/14-а
Суддя: Грубіян Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/413/14-а
Провадження № 2-аво/500/1/14
У Х В А Л А

23.01.2014

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян.,

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі №2-446/07 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізмаїльської міської ради про визнання незаконними дій, стягнення вартості компенсації самостійного санаторно-курортного лікування з урахуванням індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилок в найменуванні боржника в виконавчому листі, мотивуючи тим, що при оформленні виконавчого листа у справі №2-446/07, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 01.10.2012 р. по справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Ізмаїльської міської ради про визнання незаконними дій, стягнення вартості компенсації самостійного санаторно-курортного лікування з урахуванням індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди, допущено ряд описок, які необхідно виправити, так як вказані описки унеможливлюють виконання виконавчого листа.

Судом встановлено, що 12.09.2007 р.
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області ухвалено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізмаїльської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення вартості компенсації самостійного санаторно-курортного лікування з урахуванням індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди.

При оформлені виконавчого листа, судом допущено помилку в найменуванні відповідача - боржника у всіх частинах тексту виконавчого листа.

У виконавчому листі по справі №2-446/07, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 01.10.2012 р. у всіх його частинах слід вказати: Управління праці та соціального захисту населення
Ізмаїльської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАC України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Частиною 4 ст.259 КАC України встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок - задовольнити.

Виправити допущені описки у всіх частинах тексту виконавчого листа по справі №2-446/07, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 01.10.2012 р. правильно вказавши найменування боржника «Управління праці та соціального захисту населення
Ізмаїльської міської ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 279/448/14-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/448/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування вимог заяви вказала, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2009 року за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, відповідача УПФУ в м.
Коростені було зобов»язано провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 39 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», за період з 01.10.2008 року по 01.07.2009 року та зобов»язано в подальшому виплачувати позивачу кошти, що передбачені вищевказаним законом, у відповідності до його вимог.

Постановою Апеляційного суду
Житомирської області від 10.03.2011 року постанову Коростенського міськрайонного суду щодо подальшого нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39 ЗУ «Про статус…», було скасовано, в решті постанову залишено без змін.

Оскільки виконавчий лист № 2-а-9688/2009 заявнику було видано з порушенням встановлених законодавством строків, в зв»язку з пропущенням терміну пред»явлення виконавчого листа до виконання, заявниця змушена звертатись до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Заявниця в судове засідання не з»явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Статтею 22 Закону України „Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа, передбачено, що виконавчі листи на виконання рішення суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

На час набрання судовим рішенням законної сили, діяла редакція цього
Закону, стаття 21 якого передбачала річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред»явлення виконавчого листа № 2-а-9688/2009, вказавши: строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - до 23.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 274/272/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 6-а/0274/13/14
УХВАЛА

17.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Зайцева А.В., з участю секретаря
Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про виправлення описки в рішенні суду від 09.04.2010 року, -

в с т а н о в и в :

При винесенні Бердичівським міськрайонним судом постанови від 09.04.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Бердичеві про зобов'язання
УПФУ в м.Бердичеві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 10.06.2008 по 31.10.2008 року допущена описка.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст.41 КАС
України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

В рішенні суд допустив описку вказавши у резолютивній частині прізвище позивача "ОСОБА_1" замість правильного - "ОСОБА_1"

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.41, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення
Бердичівського міськрайонного суду від 09.04.2010 року, зазначивши прізвище позивачки "ОСОБА_1"

Вважати правильним у резолютивній частині прізвище позивачки "ОСОБА_1"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/311/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 6-а/0274/18/14
УХВАЛА

20.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Зайцева А.В., з участю секретаря
Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2010 року, -

в с т а н о в и в :

При винесенні Бердичівським міськрайонним судом постанови від 25.10.2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Бердичеві про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 14.042010 по 01.08.2010 року допущена описка.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст.41 КАС
України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

В постанові від 25.10.2010 р. суд допустив описку вказавши у вступній та резолютивній частині прізвище позивача "ОСОБА_1" замість правильного -
"ОСОБА_1"

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 41, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови
Бердичівського міськрайонного суду від 25.10.2010 року, зазначивши прізвище позивача "ОСОБА_1".

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині прізвище позивача "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 284/20/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/20/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

із секретарем Куничик
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду №2а-250611 від 14 вересня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними й зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що відповідачем було подано апеляційну скаргу, про розгляд якої судом апеляційної інстанції їй не було відомо.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Зазначений строк заявником пропущений, однак, суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

10.04.2012 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі на постанову
Народицького районного суду від 14.09.2011 року залишено без задоволення, а постанову суду без змін, однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 копії ухвали апеляційного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до постанови
Народицького районного суду №2а-2506/11 від 14 вересня 2011 року за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними й зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 728/156/14
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 728/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 - 109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій протиправними, стягнення не виплаченої компенсації за шкоду, заподіяну здоров»ю,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними, стягнення не виплаченої компенсації за шкоду, заподіяну здоров»ю.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104 - 106 КАС
України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій протиправними, стягнення не виплаченої компенсації за шкоду, заподіяну здоров»ю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 лютого 2014 року на 10-00 год.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області надати довідку про нарахування і виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік, ОСОБА_1, як особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бахмацького районного суду
Лобода Н. В.
Справа № 804/16326/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2014 р. Справа №804/16326/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Позашкільного навчального закладу
«Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Юність» Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» до Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними дій, скасування повністю
Рішення від 11.11.2013 р. №044 та скасування
Постанови №425 від 19.11.2013 р. , -

ВСТАНОВИВ:

Позашкільний навчальний заклад
«Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Юність» Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» звернувся до суду з адміністративним позовом до
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними дій, скасування повністю
Рішення від 11.11.2013 р. №044 та скасування
Постанови №425 від 19.11.2013 р..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено для надання сторонам часу для примирення.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом
Позашкільного навчального закладу
«Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Юність» Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» до Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними дій, скасування повністю
Рішення від 11.11.2013 р. №044 та скасування
Постанови №425 від 19.11.2013 р..

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/1582/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2014 року Справа № 804/1582/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассфорд" до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1582/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області:

-відомості щодо винесення податкового повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 2167/22-01/35738858 від 18.11.2013 року.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова