Справа № 808/10140/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року (09 год. 45 хв.)Справа №
808/10140/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕНЕС», м. Запоріжжя

третя особа: ОСОБА_1, м. Ташкент

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя)
звернулась із адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕНЕС» (далі -
відповідач або ТОВ «КЕНЕС»), в якому
позивач просить суд постановити
рішення про припинення юридичної особи
- Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕНЕС» ().

В обґрунтування позовної заяви ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя
зазначає, що відповідач з липня 2012 року
не звітує до контролюючих органів по
податковій та фінансовій звітності,
чим порушує законні інтереси держави,
перешкоджає нормальній діяльності
державної податкової інспекції та
унеможливлює виконання завдань щодо
контролю за здійсненням господарської
діяльності суб'єктами господарювання.
Заборгованості по платежам до бюджету
відповідач не має.

Ухвалою суду від 27.12.2013 було відкрито
провадження у справі та призначено
судове засідання на 23.01.2014, а також
залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 (далі - третя
особа).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. 23.01.2014
факсимільним зв'язком до суду надійшло
клопотання вх. № 2857, в якому позивач
просить суд розглянути справу без
участі представника ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя. Позов підтримує
повністю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Поштова
кореспонденція направлена на адресу
відповідача, повернулась до суду 20.01.2014
з відміткою відділення поштового
зв'язку - «за закінченням терміну
зберігання».

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання
також не прибув. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Судова повістка отримана 16.01.2014,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Причини неявки третьої особи суду
невідомі.

Будь-яких клопотань, заяв або пояснень
по суті позовних вимог від
представника відповідача та третьої
особи до суду не надходило.

Частиною 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова
кореспонденція направлялась
відповідачу за адресою, яка відповідає
відомостям з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (в матеріалах справи
міститься Витяг з ЄДР від 26.11.2013 № 17652728),
то згідно вимог ст. 33 та ст. 35 КАС
України, слід вважати, що останній
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду справи належним чином.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Керуючись положеннями статей 33, 35, 41, 128
КАС України, суд дійшов до висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін на
підставі наявних у справі доказів у
письмовому провадженні, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕНЕС» () зареєстроване як юридична особа
Виконавчим комітетом Запорізької
міської ради 26.05.2010, номер запису
державної реєстрації - 1 027306, за
адресою: 69032, Запорізька область, м.
Запоріжжя, Ленінський район, вул.
Богдана Хмельницького, буд. 25, кв. 30.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010
встановлено, що платники податків
зобов'язанні подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до довідки позивача від
10.12.2013 № 6048/10/08-28-18, відповідач не звітує
по податковій звітності з липня 2012
року. Тобто, всупереч нормам чинного
законодавства ТОВ «КЕНЕС» більше року
не подає до контролюючих органів
податкову звітність.

З довідки позивача від 06.12.2013 №
5381/10/08-28-20-11 вбачається, що станом на
06.12.2013 відповідач не має заборгованості
з платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами Міндоходів України.

Як передбачено п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2
ст. 67 Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 № 755-VI, підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є, зокрема, неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

З огляду на викладені обставини та
беручи до уваги, що відповідачем більше
року не подавалась податкова звітність
до контролюючих органів, у порядку
встановленому чинним законодавством,
суд дійшов до висновку, що позовна
заява ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі
ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV та
керуючись ст.ст. 33, 35, 86, 94, 128, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕНЕС», третя особа,
яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1 про припинення юридичної особи -
задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю «КЕНЕС»
(; місцезнаходження: 69032,
Запорізька область, м. Запоріжжя,
Ленінський район, вул. Богдана
Хмельницького, буд. 25, кв. 30).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко