Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К-20622/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Горбатюка С.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Прокуратури Житомирської області на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.04.2010 року
у справі за позовом ОСОБА_2,
Виробничо-комерційної фірми "Зевс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Чорнобильський дзвін", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еллада",
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Кентавр",
Товариства з обмеженою
відповідальністю
торговельно-промислового підприємства
"Київська Русь" до Прокуратури
Житомирської області, прокурора
Житомирської області Франтівського
Миколи Михайловича, начальника відділу
прокуратури Житомирської області
Сірохи Л.К. про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись у суд з
адміністративним позовом, в якому
просили: визнати протиправною
бездіяльність прокурора Житомирської
області Черненка М.А. щодо відмови
надати відповідь у встановлений
законом строк за заявою № 763 від 10.11.2001
року; визнати протиправними дії
начальника відділу прокуратури
Житомирської області Сірохи Л.К. щодо
направлення листа № 04/2-606-99 від 25.12.2001
року за заявою позивача № 763 від 10.11.2001
року; визнати протиправними дії
прокурора Житомирської області
Черненка М.А. щодо направлення листа №
04/2-606-99 від 25.12.2001 року на його заяву від
10.11.2001 року № 763; визнати протиправним
невиконання прокуратурою Житомирської
області своїх функцій; зобов'язати
прокурора Житомирської області
Франтівського М.М. вжити заходи щодо
забезпечення повернення речових
доказів, грошових коштів, що були
вилученні в рамках провадження по
кримінальній справі № 9/6264.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05.12.2008 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі з посиланням
на те, що заявлені вимоги мають
розглядатися за правилами
встановленими КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.04.2010 року
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 05.12.2008 року
змінено у частині підстави відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі щодо вимог про
визнання протиправними бездіяльності
та дій прокурора Житомирської області
Черненка М.А., у решті - скасовано, а
справу направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням
суду апеляційної інстанції у справі,
Прокуратура Житомирської області
подала до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу у якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Розгляд касаційної скарги здійснено у
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
222 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку з
неприбуттям сторін у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Позивачі звернулись з позовом, в якому
просили: визнати протиправною
бездіяльність прокурора Житомирської
області Черненка М.А. щодо відмови
надати відповідь у встановлений
законом строк за заявою № 763 від 10.11.2001
року; визнати протиправними дії
начальника відділу прокуратури
Житомирської області Сірохи Л.К. щодо
направлення листа № 04/2-606-99 від 25.12.2001
року за заявою позивача № 763 від 10.11.2001
року; визнати протиправними дії
прокурора Житомирської області
Черненка М.А. щодо направлення листа №
04/2-606-99 від 25.12.2001 року на його заяву від
10.11.2001 року № 763; визнати протиправним
невиконання прокуратурою Житомирської
області своїх функцій; зобов'язати
прокурора Житомирської області
Франтівського М.М. вжити заходи щодо
забезпечення повернення речових
доказів, грошових коштів, що були
вилученні в рамках провадження по
кримінальній справі № 9/6264.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
такі, що набрали законної сили:
постанова суду чи ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі, про закриття
провадження в такій справі у зв'язку з
відмовою позивача від
адміністративного позову або
примиренням сторін.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що рішенням Апеляційного
суду Житомирської області від 19.03.2002
року задоволено скаргу ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора Житомирської
області Черненка М.А., зобов'язано
останнього надати відповідь на подану
ОСОБА_2 скаргу № 763 від 10.11.2001 року
відповідно до вимог Закону України "Про
звернення громадян". Вказаним рішенням
встановлено, що відповідь на цю скаргу
у вигляді листа № 04/2-606-99 від 25.12.2001 року
є необґрунтованою.

Таким чином, правильним є висновок суду
апеляційної інстанції відносно того,
що протиправність дій та бездіяльності
прокурора Житомирської області
Черненка М.А. щодо розгляду скарги
ОСОБА_2 № 763 від 10.11.2001 року та
надіслання за наслідками її перевірки
листа № 04/2-606-99 від 25.12.2001 року вже були
предметом судового розгляду, з приводу
якого є таке, що набрало законної сили,
рішення суду.

У зв'язку з викладеним, суд апеляційної
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку, що у відкритті провадження в
адміністративній справі в цій частині
має бути відмовлено на підставі пункту
2 частини 1 статті 109 КАС України.

Касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 211 КАС
України ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Отже, з огляду на положення статті 211
КАС України судом касаційної інстанції
не переглядається ухвала суду
апеляційної інстанції у частині
направлення до суду першої інстанції
для продовження розгляду, оскільки
вказана ухвала не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 220, 222, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Прокуратури
Житомирської області залишити без
задоволення, ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.04.2010 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: