Справа № 309/4294/13-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4294/13-а
Провадження № 2-а/309/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.
м. Хуст

Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Довжанин М. М.

при
секретарі Попадинець Я. В.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Гайду О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Хуст та Хустському районі про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що він має
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, оскільки працював на
роботі із шкідливими та важкими
умовами праці.

Однак, відповідач своїм рішенням від
11.07.2013 року відмовив йому у призначенні
такої пенсії, посилаючись на
відсутність у позивача документів, які
б підтверджували стаж його роботи на
посаді майстра на новому будівництві,
який необхідний для призначення пенсії
на пільгових умовах, а також з тих
підстав, що у трудовій книжці не
зазначено чи працював позивач повний
робочий день.

Позивач вважає, що документи надані ним
на підтвердження необхідного
трудового стажу є належними доказами,
які доводять його право на призначення
пенсії на пільгових умовах, а відмова
відповідача є необґрунтованою та
безпідставною, у зв'язку з чим просить
зобов'язати останнього зарахувати йому
до пільгового стажу роботи період із
05.03.1984 року по 31.12.1991 року та призначити
і виплатити йому пенсію на пільгових
умовах з дня набуття ним права на
призначення такої пенсії.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, посилаючись на
наведені в заяві обставини.

Представник відповідача Гайду О. І., що
діє на підставі довіреності в судовому
засіданні заперечила проти
задоволення позову. Суду пояснила, що
прийняте рішення є правомірним,
оскільки у трудовій книжці позивача не
зазначено, що він працював на посаді
майстра у новобудовах повний робочий
день, а відповідної підтверджуючої
довідки ОСОБА_1 не надав, у зв'язку з чим
йому і було відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 має загальний трудовий стаж
більше ніж 25 років.

При цьому у трудовій книжці позивача
наявний запис його пільгового
трудового стажу, а саме: період роботи в
Хустському районному комбінаті по
наданню комунальних послуг населенню
на посаді майстра з 05.03.1984 року по 31.12.1991
року.

На сьогоднішній день позивач досяг
необхідного віку для призначення
пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з
чим звернувся до УПФ в м. Хуст та
Хустському районі для призначення
пенсії.

Однак, відповідач відмовив позивачу у
призначенні пенсії з тих підстав, що
останній не подав належного доказу
того, що він працював на посаді майстра
повний робочий день і в трудовій книжці
не зазначено, що робота здійснювалася
на новобудовах.

Суд вважає, такі доводи відповідача
безпідставними та необґрунтованими.

Так, із довідки, виданої Хустським
районним комбінатом по наданню
комунальних послуг населенню,
перейменованого із Хустського
райсількомунгоспу на підставі
розпорядження Хустської
райдержадміністрації № 20 від 20.02.2002
року, за вих. № 01 від 14.01.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював в
Хустському райсількомунгоспі на
посаді майстра з повним робочим днем із
05.03.1984 року по 31.12.1991 року на таких
новобудовах: поліклініка м. Хуст, ФАП в
с. Велятино, стоматполіклініка м. Хуст,
жилий чотирьохквартирний будинок в
АДРЕСА_1.

Наведені обставини також підтвердив у
судовому засіданні допитаний в якості
свідка директор Хустського
райкомбінату по наданню комунальних
послуг населенню ОСОБА_3

Тобто, даною довідкою та показами
свідка повністю спростовуються
твердження відповідача про
недоведеність факту наявності у
позивача достатнього пільгового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах, а також те, що робота
виконувалася на новобудовах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких
умовах: особам, які не мають повного
стажу роботи із шкідливими і важкими
умовами праці, вік, необхідний для
призначення пенсії відповідно до
статті 12, знижується пропорційно
наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» чоловіки,
зайняті повний робочий день на роботах
з шкідливими і важкими умовами праці за
списком 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
мають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах після
досягнення 55 років при стажі роботи не
менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Оскільки пільговий стаж позивача
становить 7 років 9 місяців, то, з
урахуванням вимог ст. ст. 13-14 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», вбачається, що
ОСОБА_1 має право на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах при
досягненні ним 57 років.

З урахуванням наведених обставин, суд
вважає, що прийняте відповідачем
рішення про відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах є
неправомірним і УПФ України в м. Хуст та
Хустському районі слід зобов'язати
зарахувати до пільгового стажу роботу
за період із 05.03.1984 року по 31.12.1991 року на
посаді майстра на новому будівництві, а
також зобов'язати відповідача
призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1
на пільгових умовах з дня набуття ним
такого права, тобто із 20 квітня 2013 року.

Позивач не ставить питання про
стягнення судових витрат, а тому такі
слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 94, 158 - 163 КАС
України, ст. 13, 14, 100 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі зарахувати до пільгового стажу
ОСОБА_1 роботу за період із 05.03.1984 року
по 31.12.1991 року на посаді майстра на
новому будівництві.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі призначити та відповідно
виплатити пенсію за віком на пільгових
умовах у відповідності до ст. 100 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» з дня набуття
ОСОБА_1 права на призначення пільгової
пенсії, а саме з 20 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.