Справа № 805/16457/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №805/16457/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства «ЖЕП» м. Іловайська на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року в адміністративній справі за
позовом територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області (Державної інспекції
нагляду у котлонагляді та за
підйомними спорудами) до Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
«ЖЕП» м. Іловайська про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив застосувати
заходи реагування у сфері державного
нагляду до Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
«ЖЕП» м. Іловайська шляхом заборони
виконання робіт з перевезення
пасажирів та вантажів ліфтами
реєстраційні №№ Пд-101740, Д.0108/Пд,
Д.0109/Пд.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, просить постанову суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову
або відстрочити застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
до 31.12.2013 року. На обґрунтування
апеляційної скарги зазначає, що КЖЕП м.
Іловайська проводить роботу з метою
отримання дозволу на експлуатацію
об'єктів підвищеної небезпеки
зазначених пасажирських ліфтів та
навіть звертався до ТОВ
«Науково-виробничого підприємства
«Донтехексперт» з метою отримання
зазначеного дозволу, але у зв'язку з
затримкою виділення коштів виконавчим
комітетом Іловайської міської ради
процес здійснення ремонтних робіт та
отримання дозволу на експлуатацію 10-ти
ліфтів уповільнений, однак до 31.12.2013
року заплановано отримати дозвіл на
експлуатацію цих об'єктів підвищеної
небезпеки. Таким чином, зауважує на
тому, що посилання суду першої
інстанції на те, що надані КП «ЖЕП» м.
Іловайська документи не підтверджують
здійснення заходів по усуненню
поршень, є необґрунтованими.

Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що на підставі
наказу від 21.06.2013 року № 680 та
направлення від 17.10.2013 року № 016-07/40
Державною інспекцією нагляду у
котлонагляді та за підйомними
спорудами в період з 06.11.2013 року по
07.11.2013 року проведено планову перевірку
КЖЕП м. Іловайська з питань дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки по
виробничим об'єктам підприємства:
ліфтів реєс. №№ Пд-101739, Пд-101740, Д.0106/Пд,
Д.0108/Пд, Д.0109/Пд, Пд-85613, Пд-85614, Пд-86302,
Пд-86303, про що складений акт від 07.11.2013
року за № 016-7/63 (далі - акт перевірки).

Як слідує з акту перевірки, під час її
проведення виявлено, зокрема, ряд
порушень вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, у зв»язку з чим позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи вимоги позивача, суд
першої інстанції виходив з наступного.

Так, відповідно до ст.38 Закону України
«Про охорону праці» державний нагляд
за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» визначено, що на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду у сфері промислової
безпеки та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 № 826, загроза життю та здоров'ю
працівників - виникнення умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки:порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників;порушень
вимог Кодексу України про
надра;відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Пунктом 2.41 розділу ІІ «Організація і
проведення державного нагляду»
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду у сфері промислової безпеки та
охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 № 826 (зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2011 року за № 1531/20269) встановлено, що
перевірка виконання припису або
усунення порушень, що призвели до
заборони виконання робіт або
виробництва чи обмеження виробництва,
здійснюється шляхом проведення
посадовою особою Держгірпромнагляду
України, яка видала припис
(розпорядження), позапланової
перевірки. У разі якщо суб'єкт
господарювання може підтвердити
достовірність виконання розпорядчого
документа актами та документацією
суб'єкта господарювання (наказами,
відомостями, довідками тощо), перевірка
достовірності наданої суб'єктом
господарювання інформації
здійснюється без позапланової
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) за умови надання
ним до відповідного органу
Держгірпромнагляду України завірених
у встановленому порядку копій цих
документів.

Перевірка усунення виявлених порушень
суб'єктом господарювання, зазначених у
розпорядженні (приписі), за рішенням
заступника Голови Держгірпромнагляду
України або керівника (заступника
керівника) територіального органу
Держгірпромнагляду України може
здійснюватися іншою посадовою особою
Держгірпромнагляду України.

Наведене кореспондується також з п. 9.6.4
Правил будови і безпечної експлуатації
ліфтів, затверджених наказом
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду від 1 вересня 2008 року
№ 190, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 7 жовтня 2008 року за №
937/15628 (далі - Правила № 190), рішення про
поновлення роботи ліфтів приймає
посадова особа Держгірпромнагляду
України, яка заборонила їх
експлуатацію, після усунення порушень,
відмічених у приписі, згідно з вимогами
Положення про порядок організації
державного нагляду за охороною праці
та гірничого нагляду в системі
Держнаглядохоронпраці України.

За п. 9.7.1 Правил № 190 суб'єкт
господарювання, який має намір
розпочати (продовжити) експлуатацію
ліфтів, повинен отримати дозвіл
відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 і
забезпечувати їх утримання в справному
стані та безпечно експлуатувати шляхом
організації належного технічного
обслуговування, технічного огляду та
ремонту.

Колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції, що аналіз наведених
норм свідчить про те, що право на
підтвердження усунення порушень
надано виключно посадовій особі
Держгірпромнагляду України, а тому суд
не має права перебирати на себе
наведені цими нормами повноваження.
Чинним законодавством у сфері
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці,
безпечної експлуатації ліфтів прямо
визначені вимоги до процедури,
спрямованої на встановлення факту
усунення порушень, продовження
експлуатації ліфтів, тобто зазначені
вище норми є імперативними та
виключень не мають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи і ухвалив
рішення у відповідності до норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, тому підстав для
скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.183-2,195,197,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
«ЖЕП» м. Іловайська на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року в адміністративній справі за
позовом територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області (Державної інспекції
нагляду у котлонагляді та за
підйомними спорудами) до комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
«ЖЕП» м. Іловайська про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду - залишити без задоволення, а
постанову суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В.
Геращенко