Справа № 817/2862/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р.
Справа № 817/2862/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"25" вересня 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРЦЕМРЕМОНТ
ЗДОЛБУНІВ" до Здолбунівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся з
адміністративним позовом до
Здолбунівської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Рівненській
області, в якому просив визнати
протиправним та скасувати податкові
повідомлення-рішення № від 12.06.2013
року та № від 12.06.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що формування ним розміру
витрат, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування та
податкового кредиту з податку на
додану вартість, підтверджується
первинними документами та податковими
накладними. За формою та змістом
первинні документи відповідають
вимогами ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р.,
а податкові накладні ст.201 Податкового
кодексу України, особи що їх видали, в
установленому законодавством порядку,
були зареєстровані як платники ПДВ, на
момент здійснення господарських
операцій та були включені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців. Вказав, що
правочини, які вчинялися ним із ПП
"ГАЛИЧТОРГ", ТОВ "ФЕРРІТ-Д", ТОВ
"АЛЬЯНС-Д", ТОВ "УКРМІКСІ", ТОВ
"СПЕЦМОНТАЖБУДКАПІТАЛ" відповідають
положенням Цивільного кодексу України,
а відповідачем не було доведено, що
сторони, укладаючи господарські
зобов'язання, мали умисел на укладення
угоди з метою, іншою ніж виконання
такої угоди.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Рівненській
області форми "Р" № від 12.06. 2013
року та форми "Р" № від 12.06. 2013
року.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції покликався на те, що
відповідачем не доведено
правомірності прийнятих податкових
повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що відповідачем була
проведена документальна виїзна
планова перевірка позивача, з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р., по
результатам якої був складений акт №
257/22-36605821 від 01.06.2013 року, яким
встановлено порушення:

- п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.3
ст.144 Податкового Кодексу України, в
результаті чого занижено податкове
зобов'язання з податку на прибуток в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 954697,00 грн., у тому числі: за ІV-й
кв.2011р. - на 369337,00 грн., за 2012р. - на 585360,00
грн.;

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
Кодексу України, в результаті чого
занижено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість в періоді,
що перевірявся, на загальну суму 123553,00
грн., у тому числі за лютий 2012р. - на 9954,00
грн., за вересень 2012 р. - на 66227,00 грн., за
жовтень 2012р. - на 47372,00 грн.

На підставі акту перевірки,
відповідачем були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення №
від 12.06.2013 року, відповідно до
якого позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за податком на
додану вартість в сумі 185330,00 грн., (у
тому числі: 123553,00 грн. - за основним
платежем, 61777,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями);

- податкове повідомленням-рішенням №
від 12.06.2013 року, відповідно до
якого позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств в сумі 1432046,00 грн.,
(у тому числі: 954697,00 грн. - за основним
платежем, 477349,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями).

Встановлено, що за період, охоплений
перевіркою, позивач отримало від ПП
"ГАЛИЧТОРГ" товарно-матеріальні
цінності на загальну суму 6696007,14 грн., що
підтверджується первинними
документами: видатковими накладними;
податковими накладними;
товарно-транспортними накладними;
платіжними дорученнями на
перерахування коштів постачальнику.
Придбані товарно-матеріальні цінності
були отримані на склад позивача, що
підтверджується прихідними
матеріальними ордерами.

За вказаними правовідносинами до
складу витрат, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування було
віднесено суму у розмірі 3864935,00 грн.
(вплинуло на суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 843752,00 грн.), у тому числі: за 2011
рік у розмірі 1605814,00 грн. (вплинуло на
суму податкового зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 369337,00
грн.); за 2012 рік у розмірі 2259121,00 грн.
(вплинуло на суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 474415,00 грн.). На формування
податкового повідомлення-рішення №
від 12.06.2013 року вказані
правовідносини не вплинули. Як
вбачається зі змісту Постанови по
справі № 817/879/13-а, відповідачем була
проведена камеральна перевірка даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за період
з 01.01.2009 року по 30.06.2012 року Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УКРЦЕМРЕМОНТ ЗДОЛБУНІВ", за
результатами якої був складений акт №
724/15-36605821 від 27.08.2012 року, На підставі
якого відповідачем було прийняте
податкове повідомлення-рішення №
від 18.09.2012 року, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість за основним
платежем на 1116001,18 грн., та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - на
558000,59 грн. Як вбачається з матеріалів
справи та пояснень представника
позивача, податкове
повідомлення-рішення № від 18.09.2012
року було прийняте щодо формування
податкового кредиту з ПДВ по
правочинам між позивачем та ПП
"ГАЛИЧТОРГ", які є предметом
дослідження і у цій справі (в частині
формування розміру витрат, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування). ТОВ "УКРЦЕМРЕМОНТ
ЗДОЛБУНІВ" звернулося до Рівненського
окружного адміністративного суду із
позовом про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 18
вересня 2012 року. Постановою по справі №
817/879/13-а позов задоволено повністю, а
Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.08.2013 року
у справі № 817/879/13-а, вказана Постанова
по справі № 817/879/13-а залишена без змін.

Судом вірно зазначено, що відповідно до
ч. 1 ст. 72 КАС України у даній справі не
підлягають доказуванню обставини щодо
реального здійснення позивачем
господарських операцій із ПП
"ГАЛИЧТОРГ" у періоді: листопад 2011
року-квітень 2012 року.

Крім того встановлено, що за охоплений
перевіркою період, позивач отримало
від ТОВ "ФЕРРІТ-Д" товарно-матеріальних
цінностей на загальну суму 44022,00 грн., у
т.ч. ПДВ - 7337,00 грн., що підтверджено
дослідженими первинними документами:
видатковою накладною; податковою
накладною; платіжним дорученням.
Відповідно до прихідного
матеріального ордеру придбані
товарно-матеріальні цінності були
отримані на склад позивача.

За вказаними правовідносинами до
складу витрат, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування було
віднесено суму у розмірі 36685,00 грн.
(вплинуло на суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 7704,00 грн.), до складу
податкового кредиту з ПДВ було
включено суму у розмірі 7337,00 грн.

Також встановлено, що позивач отримав
від ТОВ "АЛЬЯНС-Д" товарно-матеріальні
цінності на загальну суму 13300,00 грн., у
т.ч. ПДВ - 2216,66 грн., підтверджується
відповідною видатковою накладною,
податковою накладною, платіжним
дорученням. Відповідно до прихідного
матеріального ордеру придбані
товарно-матеріальні цінності були
отримані на склад позивача.

За вказаними правовідносинами до
складу витрат, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування було
віднесено суму у розмірі 11083,00 грн.
(вплинуло на суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 2327,00 грн.), до складу
податкового кредиту з ПДВ було
включено суму у розмірі 2217,00 грн.

Крім того, позивач отримав від ТОВ
"УКРМІКСІ" товарно-матеріальні
цінності на загальну суму 284231,16 грн., у
т.ч. ПДВ - 47371,86 грн., що підтверджується
відповідними первинними документами:
видатковими накладними, податковими
накладними, платіжними дорученнями,
товарно-транспортними накладними.
Придбані товарно-матеріальні цінності
були отримані на склад позивача, що
підтверджується прихідними
матеріальними ордерами.

За вказаними правовідносинами до
складу витрат, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування було
віднесено суму у розмірі 153659,00 грн.
(вплинуло на суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 32269,00 грн.), до складу
податкового кредиту з ПДВ було
включено суму у розмірі 47372,00 грн.

За охоплений перевіркою період позивач
отримав від ТОВ "СПЕЦМОНТАЖБУДКАПІТАЛ"
товарно-матеріальні цінності на
загальну суму 397363,63 грн., у т.ч. ПДВ - 66227,29
грн., що підтверджується дослідженими
первинними документами, а саме:
накладними, податковими накладними,
товарно-транспортними накладними.
Придбані товарно-матеріальні цінності
були отримані на склад позивача, що
підтверджується прихідними
матеріальними ордерами.

За вказаними правовідносинами до
складу витрат, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування було
віднесено суму у розмірі 326880,00 грн.
(вплинуло на суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 68645,00 грн.), до складу
податкового кредиту з ПДВ було
включено суму у розмірі 66227,00 грн.

Встановлено, що позивачем включено до
складу податкового кредиту з ПДВ за
лютий 2012 року суму на рівні 9554,00 грн., по
правочинам позивача із ТОВ "ФЕРРІТ-Д"
та з ТОВ "АЛЬЯНС-Д". Судом вірно
зазначено, що відповідачем помилково,
внаслідок описки, було відображено у
висновках акту перевірки № 257/22-36605821
від 01.06.2013 року про включення позивачем
до складу податкового кредиту з ПДВ
суму на рівні 9954,00 грн., тобто на 400,00 грн.
більше, ніж фактично було
задекларовано. Вказана описка вплинула
на те, що загальна сума податкового
кредиту з ПДВ за досліджуваними
господарськими операціями була
податковим органом помилково
збільшена на 400,00 грн.: з фактичних 123153,00
грн. до 123553,00 грн., що було перенесено та
зафіксовано у податковому
повідомленні-рішенні № від 12.06.2013
року, відповідно до якого позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за податком на додану вартість в сумі
123553,00 грн. за основним платежем.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, що відсутність
товарно-транспортних накладних, при
здійснені господарських операцій із
ТОВ "ФЕРРІТ-Д" та ТОВ "АЛЬЯНС-Д", свідчить
лише про порушення законодавства про
автомобільний транспорт, а не
податкового законодавства, а така
відсутність не є належним та
допустимим доказом на підтвердження
нікчемності правочину. Позивач не
відносив до складу витрат та
податкового кредиту з ПДВ вартість
транспортування товарно-матеріальних
цінностей. Транспортування
здійснювалося та оплачувалося
контрагентами - ТОВ "ФЕРРІТ-Д" та ТОВ
"АЛЬЯНС-Д".

Товарно-матеріальні цінності, отримані
від контрагентів були оприбутковані
позивачем, та використані в
господарській діяльності, що
підтверджується дослідженими судом
первинними документами.

Крім того встановлено, що основними
видами господарської діяльності ТОВ
"УКРЦЕМРЕМОНТ ЗДОЛБУНІВ", є: ремонт та
технічне обслуговування інших машин та
устаткування загального призначення;
виробництво печей та пічних пальників;
будівництво будівель. Для провадження
такої господарської діяльності,
позивач використовує, на підставі
договорів оренди нерухоме та рухоме
майно.

01.07. 2010 року між ТОВ "Укрцемремонт
Волинь" (орендодавець) та позивачем
(орендар) було укладено договір оренди
№ 8. За даним договором, Орендодавець
передає, а орендар бере у тимчасове
користування будівлі, споруди для
ведення господарської діяльності.
Термін оренди становить 2 роки. У
додатку № 1 до вказаного договору
наведений перелік орендованих
об'єктів. 01.07.2012 року був укладений
аналогічний Договір оренди № 6. 01.08.2010
року між ТОВ "Укрцемремонт Волинь"
(орендодавець) та ТОВ "УКРЦЕМРЕМОНТ
ЗДОЛБУНІВ" (орендар) було укладено
договір оренди № 11. За даним договором,
Орендодавець передає, а орендар бере у
тимчасове користування транспортні
засоби для ведення господарської
діяльності. Термін оренди становить 2
роки. У додатку № 1 до вказаного
договору наведений перелік
орендованих об'єктів. 01.08.2012 року був
укладений аналогічний Договір оренди
№ 7.

01.06.2011 року між Приватним підприємством
"Аргат-Юл" (експедитор) та ТОВ
"УКРЦЕМРЕМОНТ ЗДОЛБУНІВ" (замовник)
було укладено Договір № 103 на
експедиційно-транспортне
обслуговування. За умовами даного
договору, експедитор надає замовнику
автотранспорт, у відповідності та в
кількості, що відповідає транспортній
заявці замовника (п.п.2.5 п.2 Договору), та
забезпечує експедирування вантажу
(п.п.2.8. п.2 Договору). Договір діє
протягом одного року (п.п.9.1 п.9
Договору).

Товарно-матеріальні цінності, отримані
від ПП "ГАЛИЧТОРГ", ТОВ "ФЕРРІТ-Д", ТОВ
"АЛЬЯНС-Д", ТОВ "УКРМІКСІ", ТОВ
"СПЕЦМОНТАЖБУДКАПІТАЛ", були
оприбутковані та використовувалися у
виробництві позивача, для виконання
замовлень контрагентів-покупців.
Реалізація виготовленої ТОВ
"УКРЦЕМРЕМОНТ ЗДОЛБУНІВ" продукції,
здійснювалась
контрагентам-замовникам: ПАТ
"Волинь-Цемент", ПАТ "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ
УКРАЇНА", ПАТ "Миколаївцемент", ПАТ
"Подільський Цемент", ПАТ "Югцемент", що
підтверджується відповідними:
видатковими накладними, податковими
накладними та виписками банку про
отримання коштів від замовників.

Судом вірно зазначено, що необхідною
умовою для формування платником
валових витрат та податкового кредиту
є, зокрема, фактична наявність
господарських операцій з придбання
товарів (робіт, послуг), їх зв'язок з
господарською діяльністю платника
податків. При цьому, необхідною умовою
є підтвердження валових витрат
первинними документами, що за змістом
відповідають вимогам ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", а
податкового кредиту наявність
податкової накладної, що відповідають
вимогам ст.201 Податкового кодексу
України.

Долучені до матеріалів справи та
дослідженні судом першої інстанції
первинні документи підтверджують, як
реальність здійснення господарських
операцій між позивачем та його
контрагентами, так і використання,
придбаних товарно-матеріальних
цінностей в господарській діяльності
позивача.

На момент здійснення правочинів, ПП
"ГАЛИЧТОРГ", ТОВ "ФЕРРІТ-Д", ТОВ
"АЛЬЯНС-Д", ТОВ "УКРМІКСІ", ТОВ
"СПЕЦМОНТАЖБУДКАПІТАЛ" були
зареєстровані як юридичні особи, а
також зареєстровані платниками
податку на додану вартість, відомості
про них містяться в Єдиному державному
реєстрі, та як наслідок можуть бути
використанні позивачем в даному спорі
як достовірні і такі, що не підлягають
сумніву.

Судом вірно зазначено, що фактичною
підставою для визнання відповідачем
правочинів нікчемними, вчинених між
позивачем та його контрагентами, є
інформація, отримана від податкових
органів за місцем реєстрації вказаних
контрагентів, щодо встановлення
нікчемності правочинів вказаних
контрагентів. В свою чергу, висновки
про нікчемність правочинів ПП
"ГАЛИЧТОРГ", ТОВ "ФЕРРІТ-Д", ТОВ
"АЛЬЯНС-Д", ТОВ "УКРМІКСІ", ТОВ
"СПЕЦМОНТАЖБУДКАПІТАЛ" були викладені
податковими органами у актах перевірок
вказаних контрагентів. При цьому, у
вказаних актах, відповідно до
інформації відображеній у акті
перевірки позивача № 257/22-36605821 від
01.06.2013 року, вказується на те, що згідно
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
відображений ТОВ "УКРЦЕМРЕМОНТ
ЗДОЛБУНІВ", однак, опису господарських
операцій вчинених вказаними суб'єктами
господарювання з ТОВ "УКРЦЕМРЕМОНТ
ЗДОЛБУНІВ", вказані акти перевірок не
містять.

Головною підставою вважати правочин
нікчемним являється її недійсність,
встановлена законом. Саме законом, а не
Актами, які б факти в цьому акті не були
відображені. Вказані ж в Акті висновки
є суто суб'єктивною думкою державного
податкового ревізора-інспектора,
оскільки були зроблені за відсутності
інформації, яка надається в
передбаченому законодавством порядку.

Відповідачем не надано доказів, а так
само не було встановлено судом першої
інстанції фактів порушення
конституційних прав чи свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, а також не
доведено, наявності мети, завідомо
суперечної інтересам держави і
суспільства, а також існування умислу у
позивача чи його контрагента, як
обов'язкової ознаки для визнання
правочину недійсним та застосування
адміністративно-господарських
санкцій.

Відповідачем не долучено судових
рішень, що підтверджують факт визнання
недійсними договорів укладених ТОВ
"УКРЦЕМРЕМОНТ ЗДОЛБУНІВ" з
контрагентами: ПП "ГАЛИЧТОРГ", ТОВ
"ФЕРРІТ-Д", ТОВ "АЛЬЯНС-Д", ТОВ "УКРМІКСІ",
ТОВ "СПЕЦМОНТАЖБУДКАПІТАЛ", доводи
податкового органу про їх нікчемність
є необґрунтованими та не доведеними
належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем не доведено
правомірності прийнятих податкових
повідомлень-рішень: № від 12.06.2013
року та № від 12.06.2013 року.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду без
змін.

За таких обставин, доводи, наведені в
апеляційній скарзі , спростовуються
матеріалами справи, а висновок суду
першої інстанції є таким, що
ґрунтується на належних та допустимих
доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Здолбунівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "25" вересня
2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "15" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"УКРЦЕМРЕМОНТ ЗДОЛБУНІВ"
вул.Незалежності,11,м.Здолбунів,Рівненс
ька область,35700

3- відповідачу/відповідачам:
Здолбунівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області вул. Приходька,1а,м.
Здолбунів,Рівненська область,35705

4 - представник позивача Чучалін В.І.
АДРЕСА_1