Справа № 813/9675/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення адміністративного
Справа №813/9675/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі
головуючого - судді:
секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
клопотання про забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом Дрогобицького міжрайонного
прокурора до Долішньолужецької
сільської ради про скасування рішення,-
Дрогобицький міжрайонний прокурор
звернувся у Львівський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
Долішньолужецької сільської ради, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати рішення XXIV позачергової
сесії шостого скликання
Долішньолужецької сільської ради №202
від 05.12.2013р. «Про суспільно-політичну
ситуацію в Україні».
Разом з вищевказаним позовом
позивачем, відповідно до ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подано клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії рішення XXIV
позачергової сесії шостого скликання
Долішньолужецької сільської ради №202
від 05.12.2013р. «Про суспільно-політичну
ситуацію в Україні» до розгляду справи
В обґрунтування вказаного клопотання
посилається на те, що оскаржуваним
рішенням відповідачем порушуються
вимоги ст.19 Конституції України, ст. ст.
24, 25, 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", таке рішення
викликає суспільний резонанс, підриває
авторитет як органів влади так і органу
місцевого самоврядування, який прийняв
незаконне рішення, а тому необхідним є
вжиття заходів до забезпечення позову,
шляхом зупинення дії рішення
відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотання підтримала з
вказаних у ньому підстав, просила
клопотання задовольнити повністю.

Відповідач участі повноважного
представника в попередньому судовому
засіданні не забезпечив, причини
неявки та про своє відношення до
поданого позивачем клопотання суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце
проведення попереднього судового
засідання.

При вирішенні клопотання суд керувався
наступним.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування та
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Аналогічна правова норма викладена в
ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Главою 1 Розділу ІІ Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
визначено повноваження сільських рад.
Статтею 25 Закону передбачено, що
сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання. Стаття 26 Закону містить
перелік питань, які вирішуються
сільськими, селищними та міськими
радами виключно на їх пленарних
засіданнях.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 26.03.2002р., яким
визначено політико-правову природу
органів місцевого самоврядування, такі
є представницькими органами, через які
здійснюється право територіальної
громади самостійно вирішувати не
будь-які питання суспільного життя, а
питання саме місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані передусім з
життєдіяльністю територіальних громад
і перелік яких визначено у Конституції
України і законах України.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені підстави забезпечення
позову, а саме: якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидним є ознаки протиправності дії
суб'єкта владних повноважень.
Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України
передбачено вичерпний перелік заходів
забезпечення позову, які можуть бути
застосовані судом за достатніх для
цього підстав.

Аналіз назви спірного рішення XXIV
позачергової сесії шостого скликання
Долішньолужецької сільської ради №202
від 05.12.2013р. «Про суспільно-політичну
ситуацію в Україні» дає підстави
вважати, що таке містить ознаки
протиправності, оскільки виходить за
межі вирішення питань місцевого
самоврядування, а тому суд вважає, що
клопотання позивача про забезпечення
позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

клопотання Дрогобицького міжрайонного
прокурора про забезпечення
адміністративного позову задовольнити
повністю.

Зупинити дію рішення XXIV позачергової
сесії шостого скликання
Долішньолужецької сільської ради №202
від 05.12.2013р. «Про суспільно-політичну
ситуацію в Україні» до ухвалення
рішення у даній адміністративній
справі.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її отримання
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Кузан Р.І.