Справа № 256/9055/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко В.Ф.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №256/9055/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька на
постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 12 грудня 2013 року у
справі № 256/9055/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька про
визнання дій неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.11.2013 року звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Донецька про визнання дій
неправомірними, скасування рішення №
211 від 12.11.2013 р. та зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
призначеної йому пенсії державного
службовця з урахуванням індексації
доходів, матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, грошової
винагороди державним службовцям з
29.09.2010 року відповідно до довідки про
складові заробітної плати від 28.10.2013
року № 80, виданої Донецьким міським
центром зайнятості.

Постановою Калінінського районного
суду м.Донецька від 12 грудня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька щодо
відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії із
урахуванням індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, відповідно
до довідки про складові заробітної
плати, що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» від 28.10.2013 року №
80, виданої Донецьким міським центром
зайнятості.

Скасовано рішення відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька від
12.11.2013 року № 211.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі
м.Донецька зробити перерахунок пенсії
призначеної ОСОБА_2 з 05.11.2013 року з
урахуванням індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, відповідно
до довідки про складові заробітної
плати, що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» від 28.10.2013 року №
80, виданої Донецьким міським центром
зайнятості.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду скасувати
та постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач вказав, що матеріальну
допомогу на оздоровлення не можна
віднести до надбавок, передбачених ст.
33 Закону України № 3723, оскільки дана
виплата носить нерегулярний, а
одноразовий характер; сам факт
утримання із суми допомоги збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування не є підставою для
включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця, тому, на
думку апелянта, підстави для
перерахунку пенсії відсутні.

Сторони в судове засідання
апеляційної інстанції не з'явились,
про час, дату та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином. Колегія
суддів розглядає дану справу
відповідно вимогам ст. 197 КАС України у
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач знаходиться на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька та з 29
вересня 2010 року отримує пенсію за віком
згідно Закону України «Про державну
службу».

05.11.2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про здійснення
йому перерахунку пенсії з урахуванням
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги на соціально-побутові
потреби, відповідно до довідки про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 28.10.2013 року № 80,
виданої Донецьким міським центром
зайнятості (а.с. 18).

Рішенням УПФУ в Калінінському районі
м. Донецька від 12.11.2013 року № 211 позивачу
було відмовлено в перерахунку пенсії з
посиланням на те, що при визначенні
пенсії державним службовцям не може
бути врахована матеріальна допомога та
індексація заробітної плати, оскільки
ця допомога є одноразовою виплатою і не
зазначена в переліку складових
заробітної плати, передбачених ч.2 ст. 33
Закону України «Про державну службу»
(а.с. 18).

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 2 статті 33 вищевказаного
Закону заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Крім того, частиною 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003
№ 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі
по тексту - Закон № 1058-ІУ) визначає
виплати (доходи), що враховуються: суми
виплат, отриманих застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отриманих застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(доход) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Згідно з довідкою Донецького міського
центру зайнятості від 28.10.2013 року № 80
про складові заробітної плати (за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», позивачу ОСОБА_2
у період з 01 вересня 2008 року до 31 серпня
2010 року виплачувалась у зазначений
період щороку матеріальна допомога,
індексація заробітної плати та грошова
винагорода державним службовцям (а.с.
16-17).

На всі виплати, включені в довідку,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що вбачається
з тексту вказаної довідки.

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача зробити
перерахунок пенсії позивача, оскільки
матеріальна допомога, індексація
заробітної плати та грошова винагорода
державним службовцям входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія прийшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасована чи змінена з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі, судом
ретельно перевірено доводи сторін,
дано їм вірну оцінку, постанова суду
від 12 грудня 2013 року є законною і
обґрунтованою, доводами апеляційної
скарги висновки, викладені в судовому
рішенні, не спростовуються, підстави
для скасування постановленого по
справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 160, 197, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька на
постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 12 грудня 2013 року у
справі № 256/9055/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Калінінського
районного суду м.Донецька від 12 грудня
2013 року у справі № 256/9055/13-а залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
постановлена в порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
І.В.Юрко

Судді:
Г.М.Міронова

А.А.Блохін