Справа № 815/5536/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р.Справа № 815/5536/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Федусика
К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 7 листопада
2013р. про залишення позовної заяви без
розгляду по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК в
Одеській області, за участю третіх осіб
на боці позивача та відповідача
Державного підприємства Міністерства
оборони України «Південьвійськбуд»,
ЗАТ «ПІК» про визнання протиправними
дій щодо видачі та скасування
свідоцтва про готовність об'єкту до
експлуатації,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013р. ОСОБА_2 звернулася в
суд із адміністративним позовом до
Інспекції ДАБК в Одеській області, за
участю третіх осіб на боці позивача та
відповідача Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Південьвійськбуд», ЗАТ «ПІК» про
визнання протиправними дій щодо видачі
та скасування свідоцтва про готовність
об'єкту до експлуатації.

Вважаючи, що ОСОБА_2 при подачі
позовної заяви пропущений строк для
звернення із адміністративним позовом,
передбачений ст.ст.99,100КАС України суд
першої інстанції своєю ухвалою від 7
листопада 2013р. залишив позовні вимоги
без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт
просить ухвалу скасувати і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
на неї, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про залишення
скарги без задоволення, ухвали суду без
змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_2 пропустила строк для звернення
до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС
України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що про наявність
оскаржуваного свідоцтва позивачці
було відомо з 2009р. З позовними вимогами
про невідповідність технічного стану
квартири будівельним нормам та
стягнення в зв'язку із цим збитків
ОСОБА_2 почала звертатися у 2011р., проте
із позовом про скасування спірного
свідоцтва звернулася лише у липні 2013р.

За правилами ч.2 ст.99КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Виходячи з відсутності підстав для
визнання пропуску строку поважними,
суд вважав необхідним позовні вимоги
залишити без розгляду.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного та
обґрунтованого висновку про те, що
ОСОБА_2 звернувшись до суду із позовом
про захист порушених прав пропустила
строк для його захисту, поважних причин
пропуску строку не навела.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм
процесуального права. На думку судової
колегії, викладені у скарзі доводи не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи по
суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвала суду постановлена з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.199,200,206КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 7 листопада
2013р. про залишення позову без розгляду -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які брали участь у справі,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

А.Г. Федусик