Справа № 121/10487/13-а
Суддя: Цалко А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
судді Цалко А.А., при секретарі
Сьомченко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ялта заяву старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції Макарової
Ю.О. про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ялта
Автономної Республіки Крим про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції Макарова Ю.О. звернулася до
суду із заявою про зміну способу та
порядку виконання судового рішення по
вищевказаній адміністративній справі,
а саме в частині: «Зобов'язати
Управління пенсійного фонду України
в м. Ялта Автономної Республіки Крим
нарахувати та виплатити ОСОБА_2 - як
дитині війни, державну соціальну
допомогу, передбачену статтею 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей
війни », у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування » за період з 01 квітня 2011
року - по 22 липня 2011 року, з урахуванням
виплаченого встановити як «Стягнути з
Управління Пенсійного фонду України
в м. Ялта Автономної Республіки Крим на
користь ОСОБА_2 - як дитині війни,
державну соціальну допомогу
передбачену статтею 6 Закону України «
Про соціальний захист дітей війни », у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком встановленого частиною 1
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Вимоги мотивовані тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження щодо примусового
виконання судового рішення від 03
листопада 2011 року. Станом на теперішній
час дане рішення суду боржником
виконано частково. При цьому, боржник
не відмовляється в добровільно порядку
виконати рішення суду, однак по
незалежним від нього причинам не може
цього зробити, а також у зв'язку з тим,
що державний виконавець має право
звертати стягнення на грошові кошти
боржника по виконавчим провадженням
тільки у разі, коли виконавчим
документом передбачено стягнення
грошових коштів, а не обов'язок
боржника виконати відповідні дії, тому
вважає за необхідним звернутися до
суду з цією заявою.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
даної заяви повідомлені належним
чином, надали суду письмові заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
сторін, без фіксування судового
засідання технічними засобами
відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС
України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою
Ялтинського міського суду АРК від 03
листопада 2011 року адміністративний
позов ОСОБА_2 було задоволено частково
та визнано протиправними дії
Управління пенсійного фонду України в
м. Ялта Автономної Республіки Крим щодо
не нарахування та виплати у повному
обсязі ОСОБА_2 , як дитині війни, і
державну соціальну допомогу за період
з 01 квітня 2011 року - по 22 липня 2011 року.
Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м. Ялта Автономної
Республіки Крим нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 - як дитині війни,
державну соціальну допомогу
передбачену статтею 6 Закону України «
Про соціальний захист дітей війни », у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком встановленого частиною 1
статті 28 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування » за період з 01 квітня 2011
року - по 22 липня 2011 року, з урахуванням
виплаченого. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 3(три) гривні 40
копійок. В інший частині позову було
відмовлено (а.с.8). Зазначена постанова
набрала законної сили на підставі
ухвали Апеляційного суду АР Крим від 01
лютого 2013 року (а.с.16).

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції Макарової
Ю.О. від 30 серпня 2013 року було відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2а-10630/2011, виданого
01 червня 2013 року Ялтинським міським
судом АР Крим з примусового виконання
вказаного вище судового рішення від 03
листопада 2011 року (а.с.33).

Як встановлено судом, що на даний час
вказане судове рішення боржником
виконано частково, а саме зобов'язальна
частина рішення про нарахування ОСОБА_2
соціальної допомоги як «Дитині-війни»
за період з 01 квітня 2011 року по 22 липня
2011 року у розмірі 764,00 гривень (а.с.32).

Відповідно до копії листа Управління
Пенсійного фонду України в м. Ялта АР
Крим від 02 вересня 2013 року - виплата
донарахованої суми, буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України (а.с.30).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАСУ), - за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відтак, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Суд
вважає, що така обставина є підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Таким чином, зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат, тому заява
державного виконавця підлягає
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції Макарової Ю.О. про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду - задовольнити.

Встановити спосіб та порядок виконання
постанови Ялтинського міського суду АР
Крим від 03 листопада 2011 року по
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в м. Ялта
Автономної Республіки Крим про
зобов'язання вчинити певні дії за в
частині «Зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в м. Ялта
Автономної Республіки Крим
нарахувати та виплатити ОСОБА_2 - як
дитині війни, державну соціальну
допомогу, передбачену статтею 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей
війни », у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01 квітня 2011
року - по 22 липня 2011 року, з урахуванням
виплаченого» встановити як «Стягнути з
Управління Пенсійного фонду України
в м. Ялта Автономної Республіки Крим на
користь ОСОБА_2 - як дитині війни,
державну соціальну допомогу
передбачену статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни », у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком встановленого частиною 1
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01 квітня 2011
року - по 22 липня 2011 року, з урахуванням
виплаченого в розмірі 764 (сімсот
шістдесят чотири) гривні 00 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ: