Справа № 525/1170/13-а
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1170/13-а
Провадження№2-а/525/1/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого-судді Білецької
В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області про визнання дій
протиправними , скасування рішення
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3
11.09.2013 року звернувся до
Великобагачанського районного суду з
позовом від імені та в інтересах своєї
довірительки ОСОБА_1 до
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області про визнання дій
протиправними , скасування рішення
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії .

Просив суд визнати дії
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області неправомірними .

Зобов'язати Великобагачанську
селищну раду Полтавської області
повернути ОСОБА_1 правовстановлюючі
документи на будинок АДРЕСА_1 .

А також ухвалити рішення, яким
скасувати рішення Великобагачанської
селищної ради №37 від 28.02.2013 року щодо
закриття особового рахунку та
скасування запису на
правовстановлюючих документах про їх
анулювання щодо будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Білецької В.І. від
12.09.2013 року адміністративна позовна
заява ОСОБА_1 була залишена без руху ,
так як не відповідала вимогам ст. 106 КАС
України.

19 вересня 2013 року представник
позивачки ОСОБА_3 направив до
Великобагачанського районного суду
адміністративний позов про визнання
дій протиправними , скасування
рішення суб'єкта владних повноважень ,
та зобов'язання вчинити певні дії.

Просив суд :

1. Визнати дії
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області щодо прийняття
рішення №40 від 30.04.2013 року про відмову у
поверненні документів на будинок
АДРЕСА_1 та відмову щодо відміни
рішення №37 від 28.02.2013 року
-неправомірними.

2. Ухвалити рішення ,
яким скасувати рішення
Великобагачанської селищної ради №40
від 30.04.2013 року , як неправомірне .

3. Зобов'язати
Великобагачанську селищну раду
Полтавської області повернути
правовстановлюючі документи на
будинок АДРЕСА_1.

4. Ухвалити рішення , яким
скасувати рішення Великобагачанської
селищної ради №37 від 28.02.2013 року щодо
закриття особового рахунку та
скасувати записи на
правовстановлюючих документах про їх
анулювання щодо будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Білецької
В.І. від 23 вересня 2013 року було відкрито
провадження по даній справі . Позовні
вимоги ОСОБА_1 до
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області в частині
скасування рішення Великобагачанської
селищної ради №37 від 28.02.2013 року щодо
закриття особового рахунку та
скасування записів на
правовстановлюючих документах про їх
анулювання щодо будинку АДРЕСА_1 - були
залишені без розгляду, внаслідок
пропущення шестимісячного строку
звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з даною ухвалою,
позивач ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу на ухвалу суду від 23.09.2013 року

Ухвалою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року апеляційна скарга ОСОБА_1 була
залишена без задоволення . Ухвала
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 23.09.2013 року -
залишена без змін.

В своєму адміністративному позові
представник позивачки ОСОБА_3
посилався на те , що ОСОБА_1 на праві
приватної власності в селі Байрак
Великобагачанського району має
житловий будинок по вулиці АДРЕСА_1
позивачка переїхала проживати до
іншого помешкання і утримувати два
будинки їй було тяжко , то в лютому 2012
року вона була вимушена звернутися до
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області з заявою про
надання дозволу на знесення будинку по
вулиці АДРЕСА_1 , при цьому вона віддала
в селищну раду всі правовстановлюючі
документи на зазначене домоволодіння .
У зв'язку з тим ,що в даний будинок
поселилася її онука , яка в ньому
постійно проживає зі своєю сім'єю ,
ОСОБА_1 змінила своє рішення щодо
знесення будинку .

В квітні 2013 року вона звернулася до
Великобагачанської селищної ради з
заявою про повернення їй
правовстановлюючих документів на
будинок по АДРЕСА_1 Полтавської області
.

На дане звернення отримала рішення
№40 від 13.04.2013 року , яким їй було
відмовлено в поверненні документів на
будинок .

Посилаючись на те , що рішення є
незаконним , а дії Великобагачанської
селищної ради протиправними , оскільки
вони суперечать вимогам закону та
грубо порушують її права, як власника ,
позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом
до суду і просила суд , постановити
рішення , яким

. 1. Визнати дії
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області щодо прийняття
рішення №40 від 30.04.2013 року про відмову у
поверненні документів на будинок
АДРЕСА_1 та відмову щодо відміни
рішення №37 від 28.02.2013 року
-неправомірними.

2. Ухвалити рішення ,
яким скасувати рішення
Великобагачанської селищної ради №40
від 30.04.2013 року , як неправомірне .

3. Зобов'язати
Великобагачанську селищну раду
Полтавської області повернути
правовстановлюючі документи на
будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 14.10.2013 року
представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 позовну заяву ОСОБА_1 підтримав
і наполягав на її задоволенні .

Представник відповідача
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області Писаренко А.А.
позов не визнав і просив суд відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог
в повному об'ємі.

В судовому засіданні 21.01.2014 року
позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала ,
просила його задовольнити . Суду
розповіла , що дійсно , вона мала на
праві власності два будинки в селі
Байрак Великобагачанського району
Полтавської області .Так як , вона не
мала можливості утримувати два
будинки , в лютому 2012 року вона
звернулася до секретаря
Великобагачанської селищної ради
ОСОБА_5 з питанням зняти будинок по
АДРЕСА_1 з особового рахунку , так як в
ньому ніхто не проживає і він є не
придатним для подальшого проживання .
ОСОБА_5 написала заяву про це до
виконкому Великобагачанської
селищної ради , яку вона підписала .
Також вона передала ОСОБА_5 документи -
акт , складений за ступником селищного
голови Філіпась В.В. , головним
архітектором району Дугановим Ю.О., та
депутатом селищної ради Пушкарською
М.М. , свідоцтво про право на спадщину ,
яке вона отримала в нотаріальній
конторі, як донька померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5 її матері ОСОБА_9 на
житловий будинок з господарськими
будівлями , що знаходиться в селі
Байрак Великобагачанського району по
АДРЕСА_1 Великобагачанського району на
ОСОБА_9. В квітні 2013 року знайшовся
чоловік , який побажав купити в неї цей
будинок. Тому вона звернулася з заявою
до Великобагачанської селищної ради ,
щоб їй повернули назад
правовстановлюючі документи на
вказаний будинок . До теперішнього часу
будинок не знесений , в ньому тривалий
час проживали її онука та донька .
Просила суд винести рішення про
повернення їй документів .

В судовому засіданні 21.01.2014 року
представник позивача ОСОБА_3
наполягав на задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 , так як вважав , що
Великобагачанська селищна рада своїми
діями фактично позбавила права
володіння та розпорядження своїм
будинком позивачку ОСОБА_1 Тому , дії
Великобагачанської селищної ради є
неправомірними і рішення , яким
селищна рада відмовила повернути
документи на будинок АДРЕСА_1 , є
незаконними.

Представник відповідача
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області Писаренко А.А. в
судовому засіданні 21.01.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнавав та просив
суд відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі , так як
Великобагачанська селищна рада діяла в
межах своїх повноважень. Вирішила
питання згідно звернення громадянки
ОСОБА_1 від 23.02.2012 року . 28.02.2012 року було
винесено рішення , яким був даний
дозвіл на знесення старого житлового
будинку по АДРЕСА_1. Був закритий
особовий рахунок на домоволодіння
ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1. .

Рішенням виконкому №40 від 30.04.2013
року ОСОБА_1 було відмовлено в
поверненні документів , які вона
добровільно передала секретарю
Великобагачанської селищної ради
ОСОБА_5 при подачі заяви в лютому 2012
року , оскільки в зв'язку з прийняттям
рішення про надання дозволу на
знесення об'єкта нерухомого майна та
закриття особового рахунку на правових
документах був зроблений напис про їх
анулювання . У протоколах засідань
виконавчого комітету всі рішення ,
додані до них документи, у
відповідності до діючої Інструкції з
діловодства прошиваються , нумеруються
та скріплюються печаткою .Вилучити
документи із протоколу засідань
виконкому та повернення їх є
неможливим, так як вони були і
являються правовою підставою для
належного розгляду заяви ОСОБА_1
виконавчим комітетом селищної ради і
прийняття ним рішення за №37 від 28.02.2012
року , яким задоволено саме прохання
заявника. Також слід додати і те , що
позивач добровільно відмовився від
права оформлення права власності на
земельну ділянку під зазначеним
об'єктом нерухомого майна . Селищна
рада рішенням від 19.04.2012 року відмінила
рішення від 30.12.1997 року про передачу
безоплатно у приватну власність
земельних ділянок громадянці ОСОБА_1
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та ведення
особистого підсобного господарства в
АДРЕСА_1 , як невиконане .Були внесені
зміни в земельно-облікові документи.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
покази свідка ОСОБА_5 ,оцінивши докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, вважає , що
в позові ОСОБА_1 до Великобагачанської
селищної ради Полтавської області про
визнання дій протиправними ,
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії , необхідно відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2012
року до секретаря Великобагачанської
селищної ради ОСОБА_5 звернулася
громадянка ОСОБА_1 та просила її
вирішити питання про надання дозволу
на знесення житлового будинку , який
належав їй на підставі свідоцтва про
право на спадщину , що залишився після
смерті її матері ОСОБА_9 , та
знаходиться в селі Байрак
Великобагачанського району по АДРЕСА_1
та який старий та не придатний для
проживання в ньому . Вона на праві
власності має ще будинок в АДРЕСА_2, в
якому і проживає з сім'єю (а.с.26).

Рішенням виконкому
Великобагачанської селищної ради №37
від 28.02.2012 року був даний дозвіл ОСОБА_1
на знесення старого житлового будинку
по АДРЕСА_1. Також був закритий особовий
рахунок на домоволодіння ОСОБА_1 , що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.12).

Дане рішення позивачка не
оскаржувала і на даний час воно не
скасоване.

З показів свідка ОСОБА_5 вбачається ,
що до неї , як до секретаря
Великобагачанської селищної ради з
документами в лютому 2012 року прийшла
позивач ОСОБА_1 і просила вирішити
питання про знесення старого житлового
будинку по АДРЕСА_1 з посиланням на те ,
що даний будинок старий та не
придатний для проживання в ньому
.ОСОБА_1 просила її написати заяву до
виконкому , так як вона забула окуляри і
сама не могла скласти таку заяву.
Дійсно вона написала таку заяву , яку
зачитала ОСОБА_1 , і остання поставила
на ній свій підпис. Згідно поданої
заяви та документів , а саме: акту на
обстеження житлового будинку по
АДРЕСА_1 , свідоцтва про право на
спадщину, згідно якого вона після
смерті матері ОСОБА_9 в 1989 році отримала
спадщину у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1,
технічного паспорту на житловий
будинок по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_9,
виконком селищної ради розглянув це
питання та виніс рішення , яким дав
дозвіл на знесення старого житлового
будинку. ОСОБА_1 також писала заяву до
виконкому селищної ради про відміну
рішення про передачу їй земельної
ділянки у приватну власність по
АДРЕСА_1.

Дані покази не оспорювала позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Рішенням сесії Великобагачанської
селищної ради від 19.04.2012 року заяву
ОСОБА_1 було задоволено . Земля була
повернута селищній раді і були внесені
зміни в земельно-облікові документи
(аа.с.25).

Згідно статті 144 Конституції України -
органи місцевого самоврядування в
межах повноважень , визначених законом
, приймають рішення , які є
обов'язковими для виконання на
відповідній території.

Шляхом видання акта орган
місцевого самоврядування вирішує те чи
інше питання (загальне чи
індивідуальне) , що виникає в процесі
його діяльності , в інтересах
реалізації завдань та функцій
територіальних громад . Акт може
створювати юридичну основу для
виникнення , зміни , чи припинення
адміністративно-правових відносин або
є юридичним фактом , що безпосередньо
створює умови для виникнення , зміни чи
припинення певних правових відносин.

Відповідно до вимог ст.ст.30 ,31 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать:

- облік відповідно до закону житлового
фонду, здійснення контролю за його
використанням:

- облік нежилих приміщень на
відповідній території незалежно від
форм власності, внесення пропозицій їх
власникам щодо використання таких
приміщень для задоволення потреб
територіальної громади;

- облік відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності;

- розгляд і внесення до відповідних
органів виконавчої влади пропозицій до
планів і програм будівництва та
реконструкції об'єктів на відповідній
території;

Аналізуючи положення норм
Конституції України та «Закону
України про місцеве самоврядування в
Україні» , суд приходить до висновку ,
що Великобагачанська селищна рада
мала право розглядати заяви ОСОБА_1
відносно її житлового будинку та
земельної ділянки і прийняла законні
рішення , що не суперечать діючому
законодавству.

В квітні 2013 року до виконкому
звернулася ОСОБА_1 і просила повернути
їй правовстановлюючі документи на
житловий будинок по АДРЕСА_1 , так як
вона передумала зносити старий
житловий будинок , у зв'язку з тим , що
знайшовся на нього покупець .

Рішенням виконкому
Великобагачанської селищної ради №40
від 30.04.2013 року було відмовлено ОСОБА_1 в
поверненні документів у зв'язку з тим ,
що при прийнятті рішення про надання
дозволу на знесення житлового будинку
та закриття особового рахунку на
оригіналах правовстановлюючих
документів на нерухоме майно (
житловий будинок), робиться
відповідний напис про їх анулювання .
Відмінити рішення №37 від 28.02.2012 року
немає можливості у зв'язку з тим , що
рішенням від 19.04.2012 року вилучена
земельна ділянка для обслуговування
даного житлового будинку (а.с.4).

Згідно погосподарського обліку з 2000
року і по даний час за адресою :АДРЕСА_1 ,
ніхто не зареєстрований , також ніхто
не ставав на тимчасовий облік і не
заключав договору найму житлового
приміщення за вищезгаданою адресою.

Онука - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та
правнука - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
зареєстровані в АДРЕСА_2 у своє ї бабусі
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Даних про доньку ОСОБА_1 в селищній
раді немає , так як на території ради
вона не реєструвалася і на тимчасовий
облік не ставала.

При таких обставинах справи , коли не
скасовані рішення виконкому
Великобагачанської селищної ради від
28.02.2012 року та від 19.04.2012 року , якими
були надані дозволи на знесення
старого житлового будинку та закритий
особовий рахунок на домоволодіння , а
також вилучена земельна ділянка для
будівництва та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1, суд не
вбачає підстав для скасування рішення
Великобагачанської селищної ради №40
від 30.04.2013 року про відмову у поверненні
правовстановлюючих документів на
житловий будинок , як такого , що є
неправомірним , а приходить до
висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 в
цій частині є безпідставними .

Суд звертає увагу позивача на те , що
в позовних вимогах він ставить питання
про скасування рішення
Великобагачанської селищної ради №37
від 28.02.2013 року, тобто того рішення ,
якого в дійсності не існує . Цей факт
був встановлений в судовому засіданні
при огляді оригіналів рішень
Великобагачанської селищної ради за 2012
рік та 2013 рік .

На підставі викладеного, та
керуючись ст. 140,144 Конституції України
, ст.ст. 30-31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» , ст.
10,11,69,70,71,86,158-163 КАС України ,суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання неправомірними
дій Великобагачанської селищної ради
Полтавської області щодо прийняття
рішення №40 від 30.04.2013 року про відмову у
поверненні документів на будинок
АДРЕСА_1 та відмову щодо відміни
рішення №37 від 28.02.2013 року .

2. Відмовити в скасуванні рішення
Великобагачанської селищної ради №40
від 30.04.2013 року та в поверненні ОСОБА_1
правовстановлюючих документів на
будинок АДРЕСА_1 .

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Великобагачанський районний суд
Полтавської області. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови в письмовому провадженні -
протягом десяти днів з дня отримання
постанови.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови було
виготовлено 24 січня 2014 року .

Суддя -