Справа № 801/7479/13-а
Суддя: Кондрак Наталя Йосифівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 801/7479/13-а

28.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кондрак Н.Й., розглянувши апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (головуючого судді
Ольшанська Т.С. ) від 10.12.13 у справі №
801/7479/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Чорноморському районі АР Крим (вул.
Кірова, 6, смт.Чорноморське,
Чорноморський район, Автономна
Республіка Крим, 96400)

про визнання протиправними та
скасування рішень від 08.07.2013 №1240 та
№239.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10.12.13 у справі №
801/7479/13-а адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі АР Крим про
визнання протиправними та скасування
рішень від 08.07.2013 №1240 та №239 -
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі АР Крим від
08.07.2013 року №239.

Стягнено на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 60,80 грн. з Державного бюджету
України.

На зазначене судове рішення
від позивача надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
його зміну, визнання недійсним та
скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі АР Крим № 1239 від
08 липня 2013 року, № 1240 від 08 липня 2013
року.

Апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 101 Кодексу
адміністративного судочинства,
процесуальні строки - це встановлені
законом або судом строки, у межах яких
вчинюються процесуальні дії.

Судом встановлено, що оскаржувану
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
ухвалено 10.12.2013. Вступну та резолютивну
частини постанови проголошено у
судовому засіданні у присутності
представника позивача та сповіщено про
дату виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови оформлено
та підписано 16.12.2013 р.

Як вбачається зі штемпелю на
конверті, доданому до апеляційної
скарги, 08 січня 2014 року позивач здав
апеляційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10.12.2013,
до поштової установи.

В апеляційній скарзі заявником
зазначено, що повний текст
оскаржуваної постанови ним отримано
26.12.2013 року, однак не підтверджено даний
факт жодним доказом, не зазначено про
неможливість отримання повного тексту
судового рішення після його
виготовлення і не надано суду
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції. Крім того, дане
твердження заявника апеляційної
скарги спростовується поштовим
повідомленням, що міститься в
матеріалах справи, про отримання ним
повного тексту постанови суду першої
інстанції 21.12.2013.

Відповідно до положень статті 102
Кодексу адміністративного
судочинства, суд поновлює або
продовжує процесуальний строк, якщо
визнає поважною причину пропуску
даного строку. Не наводячи переліку
поважних причин, за наявності яких може
бути поновлено або продовжено
процесуальний строк, закон покладає
вирішення цього питання на суд.

Право на порушення питання перед
судом про поновлення та продовження
процесуальних строків мають сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
якщо вони пропустили процесуальний
строк, встановлений відповідно законом
чи судом для вчинення конкретної
процесуальної дії.

З огляду на вищевикладене,
позивачу необхідно надати суду докази,
що свідчили б про отримання позивачем
постанови Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
10.12.2013 саме 26.12.2013, або про поважність
підстав пропуску строку встановленого
законом для апеляційного оскарження
рішення суду та клопотання про
поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням заявнику тридцятиденного
строку для усунення вищевказаних
недоліків.

Залишення апеляційної скарги без
руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями частиною
першою статті 108, статтею 187, 189, частиною
третьою статті 205, статтею 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
10.12.13 у справі № 801/7479/13-а - без руху.

Встановити заявнику
тридцятиденний строк з дня отримання
даної ухвали для усунення зазначених в
ній недоліків, а саме: надати суду
докази, що свідчили б про отримання
позивачем постанови Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10.12.2013 саме 26.12.2013,
або про поважність підстав пропуску
строку, встановленого законом, для
апеляційного оскарження рішення суду
та клопотання про поновлення строку.

Роз'яснити, що в випадку
неусунення недоліків у вказаний строк
апеляційна скарга буде повернута
заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

СуддяпідписН.Й. Кондрак

З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак