Справа № 1817/8а-261/12
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 р.Справа № 1817/8а-261/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді
Старостіна
В.В.

суддів:
Шевцової
Н.В.

Мінаєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області на ухвалу Сумського районного
суду Сумської області від 31.01.2012р. по
справі № 1817/8а-261/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (позивач), звернулася до
Сумського районного суду Сумської
області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області
(відповідач), в якому просила суд:

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Сумському районі
Сумської області нарахувати щомісячну
державну соціальну допомогу як дитині
війни суми в розмірі 3944,00 грн. за
періоди з 2006 року по 2008 року та з 2009 року
по 31.12.2009 року.

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 24.12.2009 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
бездіяльність відповідача
протиправною. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі здійснити перерахунок пенсії
позивача з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та провести
відповідні виплати за 2007 рік: з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року в розмірі 703,87 грн.,
за 2008 рік: з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в
розмірі 715.23 грн. та за 2009 рік: з 01.01.2009
року по 30.11.2009 року в розмірі 1095,60 грн.,
що разом складає 2514,70 грн. В іншій
частині позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Постановою Апеляційного суду Сумської
області від 18.10.2011 року апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі задоволено
частково. Постанову Сумського
районного суду Сумської області від
24.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Сумському районі про нарахування
допомоги як дитині війни, змінити,
виключивши з мотивувальної та
резолютивної частин суми щомісячної
державної соціальної допомоги як
дитині війни. В іншій частині постанову
залишити без змін.

30.01.2012 року відповідач подав до
Сумського районного суду Сумської
області заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Сумського районного суду Сумської
області від 24.12.2009 року по справі №
2-а-3545/09.

В обгрунтуваня заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами,
управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі зазначело, що 19.06.2011
року набрав чинності Закон України від
14 червня 2011 року "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік", яким передбачено, що
у 2011 році положення статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" застосовуються у порядку та в
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи із
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання вимог вищезазначеного
закону Кабінет Міністрів України
прийняв постанову від 06 липня 2011 року №
745 "Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету", яка набрала
чинності 23 липня 2011 року. Згідно
рішення Конституційного Суду України
№20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року,
прийнятого у справі за конституційним
поданням щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
пункту 4 розділу УII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік",
визначені норми визнані такими, що
відповідають Конституції України (є
конституційними). Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі вважає, що на підставі
зазначеного рішення Конституційного
Суду України суд при вирішенні справи
повинен був застосовувати постанови
Кабінету Міністрів України, які на час
виникнення спірних правовідносин
встановлювали розміри пенсійних
виплат зазначеній категорії громадян.
Посилаючись на те, що з прийняттям
Конституційним Судом України рішення
№ 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року виникли
обставини, що не були і не могли бути
відомі, управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі просить
скасувати постанову Сумського
районного суду № 2-а-З545/09 від 24 грудня
2009 року та прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 в повному обсязі.

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 31.01.2012 року
відмовлено у відкритті провадження за
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанову Сумського
районного суду Сумської області від
24.12.2009 року по справі № 2-а-3545/09 .

Відповідач, не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за
заявою Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем було пропущено строк
звернення про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Сумського районного суду Сумської
області від 24.12.2009 року у відповідності
до ст. 247 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до положень статті 245 КАС
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи, що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи; 2) встановлення
вироком суду, що набрав законної сили,
за відомо неправдивих показань свідка,
за відомого неправильного висновку
експерта, завідомо неправильного
перекладу, або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Колегія суддів зазначає, що стаття 245
КАС України встановлює вичерпний
перелік підстав для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
з тим, щоб відповідно до принципу
юридичної визначеності забезпечити
стабільність судових рішень, але
водночас надати можливість виправити
судові рішення, неправосудність яких
зазвичай обумовлена обставинами,
незалежними від суду.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстав, передбаченої п.
1 ч. 2 ст. 245 КАС України, може бути подана
не пізніше ніж через три роки з дня
набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причин пропуску цього
строку.

Як встановлено з матеріалів справи,
підставою для звернення з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами Управління Пенсійного
фонду України в Сумському районі
вважає рішення Конституційного Суду
України № 2-рп/2011 від 26.12.2011 року, яке
набрало чинності з дня його підписання.

Колегія суддів зазначає, що ст. 247 КАС
України не передбачає відмови у
відкритті провадження в разі подання
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з підстав,
передбачених ч. 2 ст. 245 КАС України в
разі пропущення заявником терміну один
місяць після того, як особа, яка
звернулася до суду, дізналася або могла
дізнатися про ці обставини.

Зазначені обставини не враховано судом
першої інстанції при постановлені
оскаржуваної ухвали від 31.01.2012 року, що
призвело до неправильного вирішення
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
серед іншого, скасувати ухвалу суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, а тому ухвала Сумського
районного суду Сумської області від
31.01.2012 року підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції на розгляд зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду
Сумської області від 31.01.2012р. по справі
№ 1817/8а-261/12 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області
про зобов'язання вчинити певні дії
направити до Сумського районного суду
Сумської області на розгляд зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.
.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Старостін В.В.

.