Справа № 361/6692/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/6692/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 жовтня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до заступника міського голови
м.Бровари Андрєєва Василя
Олександровича про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії та відшкодування
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року, позивач звернулася до
Броварського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
заступника міського голови м.Бровари
Андрєєва Василя Олександровича про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування шкоди. Свої позовні
вимоги мотивувала тим, що вона
звернулась відповідно до ст. 118 ЗК
України з клопотанням та доданими до
нього графічними матеріалами стосовно
гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки. В клопотанні просила
визначити та виділити земельну ділянку
без її погодження, орієнтовно площею 0,10
га в межах м.Бровари з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд.
Згідно листа міської ради від 10.06.2013
року №9-7-908, підписаного заступником
міського голови м. Бровари Київської
області Андрєєвим В.О., клопотання
позивачки не було розглянуто та не
прийнято відповідного рішення про його
задоволення чи про відмову в його
задоволенні. Вважає, що дії відповідача
порушують її права. Так як її
клопотання підлягає розгляду саме на
пленарному засіданні Броварської
міської ради Київської області.
Результатом розгляду якого є прийняття
рішення сесії ради про надання дозволу
на розробку проекту відведення
земельної ділянки або відмова у даному
питанні. Вважає, що такими діями
відповідач завдав їй ще і моральну
шкоду, яку вона оцінює в розмірі 15 000
грн. та яка полягає в тому, що зазначені
кошти вона витратила на винагороду
фахівця в галузі права для отримання
юридичних консультацій пов'язаних зі
складанням адміністративного позову.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 14 жовтня 2013 року у задоволенні
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою позов задоволити
повністю.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.
4 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Проте, Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог в
повній мірі, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13
травня 2013 року позивач звернулась в
порядку ст.118 ЗК України з клопотанням
та доданими до нього графічними
матеріалами стосовно гарантованого
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки.

Згідно відповіді заступника голови
м.Бровари Андрєєва В.О. від 10.06.2013 року
№9-7-908, на графічному матеріалі з
бажаним місцем розташування земельної
ділянки, який було надано позивачкою до
заяви не зрозуміло де саме позначене
місце розташування земельної ділянки з
орієнтовними розмірами, а тому
Броварська міська рада не може
розглянути її клопотання по суті.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам, необхідно зазначити наступне.

Позивач, як громадянин України,
реалізуючи конституційне і законне
право, в порядку частини шостої статті
118 Земельного коде України звернулася
до Броварської міської ради з
відповідним клопотанням надання
безоплатно земельної ділянки
(орієнтовною площею до 0,1 га).

В клопотанні, у відповідності з
вимогами чинного законодавства,
України визначено всі необхідні дані
та обґрунтовано бажання реалізувати
право на безоплатне отримання у
власність земельної ділянки. До
клопотання додано усі необхідні
документи в тому числі графічні
матеріали на яких визначено територію
в межах населеного пункту де позивач
має отримати земельну ділянку для
реалізації своїх конституційних прав.
Так, в клопотанні вказано цільове
призначення для бажаної земельної
ділянки - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, крім
того, вказано орієнтовний розмір - до 0,
10 га та додано графічні матеріали.

Нормами частини 6 статті 118 Земельного
кодексу України, встановлено, що до
клопотання додаються викопіювання з
кадастрової карти (плану) або інші
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельні
ділянки. При цьому не вказано, що
необхідно визначати межі земельної
ділянки та додавати інші документи та
матеріали.

У мотивувальній частині постанови, суд
першої інстанції вказує на відсутність
протиправного характеру дій
відповідача щодо невинесення на
розгляд сесії мого клопотання. При
цьому не було надано жодної правової
оцінки доводам відповідача щодо
обґрунтування його заперечень на позов
та відмови у визнанні позовних вимог.

Суд першої інстанції мотивуючи
ухвалене рішення посилається в
мотивувальній частині постанови на
дотримання відповідачем порядку
розгляду клопотань у відповідності до
норм статті 118 3КУ.

Згідно до норм статті 118 ЗКУ та статті 15
ЗУ «Про звернення громадян», у
відповідності до яких клопотання про
отримання у власність земельної
ділянки в порядку передбаченому
статтею 118 ЗКУ повинно бути розглянуто
з прийняттям відповідного рішення про
надання дозволу у розробленні проекту
відведення земельної ділянки чи
відмову в цьому. Проте, суд першої
інстанції мотивуючи прийняте рішення
вказав, що відповідач діяв в межах
своїх повноважень у відповідності з
нормами чинного законодавства, що
прямо суперечить згаданим нормам
матеріального права, адже за
результатом розгляду клопотання має
бути прийняте відповідне рішення на
сесії Броварської міської ради.

Про порушення норм матеріального права
судом першої інстанції також свідчить
і факт порушення Відповідачем строку
на розгляд клопотання, визначеного
статтею 118 ЗКУ. Суд першої інстанції
мотивуючи своє рішення вказує на
дотримання Відповідачем згаданої
норми матеріального права. Проте, це
суперечить фактичним обставинам
справи, адже за результатами розгляду
клопотання так і не прийнято
відповідне рішення на протязі строку
встановленого законом тобто одного
місяця.

Земельним кодексом України визначено
правові засади земельних відносин в
Україні. Статтею 2 ЗКУ визначено, що
земельні відносини - це суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею.

Нормами статті 3 цього ж кодексу
визначено, що земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятим відповідно
до них нормативно-правовими актами.
Таким чином, правовідносини пов'язані
земельними відносинами регулюються у
відповідності з нормами Конституції та
Земельного кодексу України. Інші
прийняті нормативно-правові акти не
можуть їм суперечити.

Стаття 14 Конституції України визначає,
що земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави. Право власності на
землю гарантується. Це право
набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

Крім того, статтею 81 ЗКУ встановлено, що
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки серед
іншого на підставі безоплатної
передачі із земель державної
комунальної власності.

Статтею 116 ЗКУ визначено підстави
набуття права власності на земельні
ділянки державної та комунальної
власності. Частиною 3 цієї статті
встановлено, що безоплатна передача
земельних ділянок у власність громадян
провадиться у разі одержання земельнм
ділянок із земель державної і
комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації визначених
ЗКУ. Передача земельних ділянок
безоплатно у власність громадян у межа
норм, визначених ЗКУ, провадиться один
раз по кожному виду використання

Положеннями статті 121 Земельного
кодексу України визначено норми
безоплатної передачі земельних
ділянок громадянам. Так відповідно до
цих норм громадяни України мають право
на безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності у певних
розмірах. Для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) в містах -
надається земельна ділянка не більше 0,
10 гектара.

Частиною 6 статті 118 ЗКУ визначено
порядок отримання земельних ділянок
державної та комунальної власності у
власність громадян в межах безоплатної
приватизації. Громадяни зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарські будівель і
споруд (присадибної ділянки) у межах
норм безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки.

Цією ж статтею визначено порядок та
строки розгляду клопотання щодо
надання власність громадянам
земельних ділянок державної та
комунальної власності. Згідно цього
порядку відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
Земельного кодексу України розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населени
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених встановленому
законом порядку.

Статтею 122 ЗКУ визначено повноваження
органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування щодо
передачі земельних ділянок у власність
або користування. Частиною 1 цієї
статті визначено, що міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.
Таким чином, у розумінні цієї норми
Броварська міська рада є органом
місцевого самоврядування, який має
повноваження щодо надання у власність
громадянам земельних ділянок
комунальної власності в межах
м.Бровари для всіх потреб і в тому числі
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки).

Засади організації та діяльності та
правового статусу органів та посадових
осіб місцевого самоврядування
визначено ЗУ «Про місцеве
самоврядування». Нормами статті 26
цього закону визначено, що вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин
відбувається виключно на пленарних
засіданнях міської ради. Таким чином,
клопотання щодо надання у власність
земельної власності із земель
комунальної власності повинно
розглядатися виключно на пленарному
засіданні Броварської міської ради
Київської області.

У відповідності до наведених вище норм
законодавства позивач і звернувся з
клопотанням до Броварської міської
ради Київської області щодо отримання
у власність (безоплатно) земельної
ділянки комунальної власності (цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) орієнтовною
площею до 0,10 га. При цьому Позивач додав
до клопотання передбачені частиною 6
статті 118 ЗКУ додатки, а саме, графічні
матеріали з бажаним місцем
розташування земельної ділянки в межах
м.Бровари.

Щодо відмови у задоволенні позовної
вимоги про зобов'язання відповідача
відшкодувати на користь позивача
шкоду, завдану його протиправними
діями, у розмірі 15 000,00 грн., колегія
суддів погоджується з позицією суду
першої інстанції з огляду на наступне.

У розумінні ст.88, 90 КАС України, витрати,
пов'язані з правовою допомогою
віднесено до судових витрат.

Плата за юридичні послуги - це
договірна ціна між юридичною та
фізичною особою, яку останній сплатив
добровільно за власним бажанням.

Законом України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» №4191-17 від 20.12.2011р., у
відповідності до ст.1 цього Закону,
розмір компенсації витрат на правову
допомогу в адміністративних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Таким чином, вимога про компенсацію
збитків в розмірі 15 000 гривень в зв'язку
з сплатою послуг за отримання правової
допомоги є безпідставною і такою, що не
суперечить існуючому правилу
нарахування та виплати витрат,
пов'язаних з наданням правової
допомоги.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідачем, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства, не
доведено правомірність своїх дій.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції не повно встановив обставини
у справі, його висновки не відповідають
обставинам справи, судове рішення
ухвалене з порушенням норм
матеріального права, тому постанова
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 жовтня 2013 року
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити
частково.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 14 жовтня 2013
року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
заступника міського голови м.Бровари
Андрєєва Василя Олександровича про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування шкоди - задоволити
частково.

Визнати протиправними дії відповідача
щодо порушення процедури розгляду
клопотань про надання безоплатно у
власність земельних ділянок для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд (присадибна ділянка) у межах
норм безоплатної приватизації згідно з
нормами статті 118 ЗК України, та не
внесення на розгляд сесії Броварської
міської ради Київської області
клопотання ОСОБА_2 про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки для будівництва у власність і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка).

Зобов'язати відповідача розглянути
заяву позивача у відповідності до
статті 118 ЗК України.

У решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї постанови у повному обсязі, тобто
з 28 січня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено - 27
січня 2014 року.

Головуючий суддя

Костюк Л.О.

Судді:

Бужак Н.П.

Троян Н.М.