Справа № 2а-0870/1906/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
В/800/250/14

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Амєліна С.Є.,

Стародуба О.П.,

Черпака Ю.К.,

Юрченка В.В.,

перевіривши заяву Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
про перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 3 вересня 2013 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
до Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької
районної державної адміністрації про
відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
звернулось до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
судді Вищого адміністративного суду
України від 3 вересня 2013 року у даній
справі.

Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
подало заяву про перегляд Верховним
Судом України з пропуском
встановленого законом строку, у зв'язку
з чим заявило клопотання про його
поновлення.

У відповідності до
частини першої статті 238
Кодексу

адміністративного судочинства
України заява про перегляд
судових рішень

подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
заявлено клопотання про перегляд, або з
дня ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини
третьої статті 238 Кодексу
адміністративного

судочинства України у разі пропущення
строку, встановленого частинами
першою, другою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суд за клопотанням
особи, яка подала заяву про перегляд
судового рішення, може поновити цей
строк. Заява про перегляд судового
рішення залишається без розгляду, якщо
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, а також
якщо у поновленні строку відмовлено.
Питання про поновлення строку для
подання заяви про перегляд судового
рішення або про залишення заяви без
розгляду вирішується судом без виклику
осіб, які беруть участь у справі, та за
результатами розгляду постановляється
відповідна ухвала.

Перевіривши обгрунтованість
заявленного клопотання, дослідивши
матеріали заяви в частині, що
стосуються порушенного питання, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про поважність підстав
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, оскільки
встановив наявність обставин, на які
посилається особа, що подає заяву про
допуск справи до провадження
Верховного Суду України.

Крім того, згідно з статтею 237
Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Встановлений статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України перелік підстав для подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України судових рішень в
адміністративних справах є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до норми, яка
міститься в пункті 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, заява про
перегляд з указаних мотивів може бути
подана за наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права;
ухвалення різних за змістом судових
рішень; спірні питання виникли у
подібних правовідносинах.

Заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах не може бути
подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
процесуального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів,
доданих до заяви, ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 7
червня 2013 року касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 серпня 2013 року залишено без руху
та запропоновано в тридцятиденний
строк звернутися з заявою про
поновлення строку та вказати інші
підстави для його поновлення.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 3
вересня 2013

року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Запорізького району електричних
мереж на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 серпня 2013 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
до Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької
районної державної адміністрації про
відшкодування витрат.

Вирішуючи питання про прийняття
касаційної скарги відповідно до вимог
абзацу 2 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач виходив з
того, що підстави для поновлення строку
є неповажними, тому у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою необхідно відмовити.

Отже, як вбачається із змісту
вищенаведеної ухвали, суддею
касаційної

інстанції застосовувались норми
процесуального права, оскільки
вирішувалось питання про відкриття
касаційного провадження, норми
матеріального права на стадії
вирішення питання щодо прийняття
касаційної скарги до розгляду судом
касаційної інстанції в даному випадку
не застосовувались і оцінка
застосування норм матеріального права
також не проводилась.

З огляду на викладене колегія
суддів вважає, що у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
до Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької
районної державної адміністрації про
відшкодування витрат для перегляду
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 3 вересня 2013 року
необхідно відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати підстави пропуску
Відкритим акціонерним
товариством

«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
строку оскарження ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 3
вересня 2013 року у даній справі
поважними та поновити його.

Відмовити Відкритому
акціонерному товариству
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
в допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
до Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької
районної державної адміністрації про
відшкодування витрат для перегляду
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 3 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ю.Й. Рецебуринський

С.Є. Амєлін

О.П. Стародуб

Ю.К. Черпак

В.В. Юрченко