Справа № 817/4434/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/4434/13-а

20 січня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Махаринця Д. Є. розглянувши клопотання
позивача про звільнення від оплати
судових витрат у адміністративній
справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Відділ
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування вимоги та постанови
державного виконавця В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Відділ державної виконавчої
служби Рівненського міського
управління юстиції про визнання
протиправною та скасування вимоги та
постанови державного виконавця.
Позивач надав суду клопотання про
звільнення від сплати судових витрат з
врахуванням його майнового стану.

Суд, розглянувши клопотання позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
в його задоволенні слід відмовити.

Частиною 1 статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
зменшити розмір належних до оплати
судових витрат чи звільнити від їх
оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Позивач в обґрунтування свого
клопотання в якості доказу важкого
матеріального становища надає довідку
про розмір призначеної позивачу
пенсії. Водночас, як вбачається з
позовної заяви та доданих матеріалів,
позивач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, проте
позивачем не надано доказів
відсутності доходів від
підприємницької діяльності. За таких
обставин не вбачається, що позивач
позбавлений можливості сплатити
судовий збір у розмірі встановленому
законом.

За таких обставин клопотання про
звільнення від сплати судових витрат є
безпідставним та таким що не
відповідає діючому законодавству.

Керуючись частиною 1 статті 88, статтею
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання
позивача про звільнення від сплати
судових витрат у справі № 817/4434/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування вимоги та постанови
державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.