Справа № 812/9803/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/9803/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Буркової О.М.
(довіреність від 11.06.2013 № 5/10),

представника відповідача - Котванової
З.В. (довіреність від 07.02.2013 № 38),

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
заяву Дочірнього підприємства
«Луганськоблтурист» Приватного
акціонерного товариства «Укрпрофтур»
про відстрочення та розстрочення
виконання постанови суду від 23.12.2013 по
справі № 812/9803/13-а за позовом Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Дочірнього підприємства
«Луганськоблтурист» Приватного
акціонерного товариства «Укрпрофтур»
про стягнення податкової
заборгованості в сумі 381277,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Дочірнього
підприємства «Луганськоблтурист»
Приватного акціонерного товариства
«Укрпрофтур» про відстрочення та
розстрочення виконання постанови суду
від 23.12.2013 по справі за позовом
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Дочірнього
підприємства «Луганськоблтурист»
Приватного акціонерного товариства
«Укрпрофтур» про стягнення податкової
заборгованості. В обґрунтування заяви
зазначено наступне.

23 грудня 2013 року Луганським окружним
адміністративним судом по справі №
812/9803/13-а винесено постанову про
стягнення з ДП «Луганськоблтурист»
ПрАТ «Укрпрофтур» податкового боргу у
розмірі 381 277,44 грн.

Станом на 13 січня 2014 року зазначену
постанову суду підприємством не
виконано з наступних причин. З початку
2010 року і по цей час ДП
«Луганськоблтурист» знаходиться у
вкрай важкому фінансово-економічному
стані в зв'язку з тим, що у
вищезазначений період значно
знизилися доходи підприємства і
підвищилися його витрати по незалежним
від підприємства причинам.

Основним видом діяльності ДП
«Луганськоблтурист» є надання
населенню екскурсійно-туристичних
послуг, а з 2010 року у зв'язку з різким
зниженням життєвого рівня та
платоспроможності населення значно
знизився об'єм екскурсійно-туристичних
послуг обслуговування населення, що
надається ДП «Луганськоблтурист», що
призвело до припинення господарської
діяльності усіх туристичних бюро
підприємства.

Крім того, знизився розмір загальної
суми орендної плати, отримуваної ДП
«Луганськоблтурист» від орендарів
приміщень, у зв'язку з тим, що з початку
2012 року частину наданих підприємством
в оренду приміщень було звільнено
дрібними орендарями - приватними
підприємцями.

До цього часу підприємство позбавлене
можливості сплатити виниклу
заборгованість у повному обсязі, в
зв'язку з чим несе додаткові витрати по
сплаті штрафних санкцій за
несвоєчасність відповідних платежів.

Вартість комунальних послуг також
значно збільшилася, і це суттєво
вплинуло на витратну частину
фінансово-господарської діяльності ДП
«Луганськоблтурист», оскільки доходи
підприємства, здебільшого, складаються
з оплати за надання готельних послуг та
передачі в приміщень оренду. Всі ці
обставини призвели до виникнення
значної кредиторської заборгованості
підприємства перед бюджетом.

Місячний дохід ДП «Луганськоблтурист»
складає 87 876,40 грн. Місячні витрати
підприємства складають 59 761,00 грн.
Залишок коштів від доходу складає 28 115,40
грн.

ДП «Луганскоблтурист» приймаються всі
можливі заходи щодо отримання
додаткового доходу та погашення
існуючої заборгованості, а саме:
отримання заборгованості з орендної
плати бюджетної організації -
Луганського міського управління
юстиції у розмірі 83 009,79 грн.; отримання
заборгованості за надані послуги з TOB
«Карпатибудінвест» у розмірі 358010,00
грн.; отримання заборгованості за
надані послуги з TOB «Спецтрансбуд» у
розмірі 48502,00 грн.; планується передача
під оренду додаткової площі приміщень
орендарю - ГУЮ у Луганської області під
розташування державного архіву;
планується передача в довгострокову
оренду сауни, що розташована в
підвальному приміщенні Луганського
туристського готелю «Турист»; подано
заявку на адресу ПрАТ «Укрпрофтур»
щодо надання згоди на передачу в
довгострокову оренду ресторанів з
підсобними приміщеннями, розташованих
у готелі «Турист» міста Луганськ та
готелі «Краснодон» міста Краснодон;
приймаються заходи щодо продажу:
належного ДП «Луганськоблтурист»
Кемпінгу «Боково-Платово», обладнання
по розливу води, автомобіля HUNDAI SANTA FE, 2007
року випуску, але зазначених заходів
виявилось не достатньо.

Крім того, дебіторська заборгованість
ДП «Луганськоблтурист» за роботи та
послуги складає 961177,38 грн.,
кредиторська заборгованість складає
179277,00 грн. На підставі викладеного
заявник просив відстрочити виконання
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року по справі № 812/9803/13-а про стягнення
з ДП «Луганськоблтурист» ПрАТ
«Укрпрофтур» суми податкового боргу з
податку на додану вартість на користь
Державного бюджету України у розмірі
246946,56 грн. та суми податкового боргу з
орендної плати за земельні ділянки у
розмірі 134330,88 грн. на три місяці
терміном до 17 березня 2014 року та
розстрочити її виконання терміном на 30
місяців, згідно наданого графіку.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву про відстрочення та
розстрочення виконання постанови суду
від 23.12.2013 по справі № 812/9803/13-а
підтримала в повному обсязі,
додаткового пояснила, що в разі відмови
судом в задоволенні заяви про
відстрочення та розстрочення
виконання рішення суду існує загроза
банкрутства підприємства.

Представник Ленінської ОДПІ у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області в
судовому засіданні проти відстрочення
та розстрочення виконання постанови
суду від 23.12.2013 по справі № 812/9803/13-а не
заперечував.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
до них правовідносини.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013
адміністративний позов Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Дочірнього підприємства
«Луганськоблтурист» Приватного
акціонерного товариства «Укрпрофтур»
про стягнення податкової
заборгованості було задоволено
повністю, стягнуто з Дочірнього
підприємства «Луганськоблтурист»
Приватного акціонерного товариства
«Укрпрофтур» (ідентифікаційний код
02662395) суму податкового боргу у розмірі
381277,44 грн. (триста вісімдесят одна
тисяча двісті сімдесят сім грн. 44 коп.),
у тому числі з: податку на додану
вартість - 246946,56 грн. в доход Державного
бюджету України, з орендної плати за
землю - 134330,88 грн. в доход місцевого
бюджету Ленінського району м.
Луганська, за рахунок коштів платника
податків, які перебувають у його
власності, з рахунків у банках, що його
обслуговують (арк. справи 113-115).

Вирішуючи питання про відстрочення та
розстрочення виконання судового
рішення, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, установлених законом.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року № 14 «Про практику
розгляду скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернення учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення суду потрібно мати на увазі, що
їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення та
розстрочення виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк
встановлений судом, тому всі ці
обставини повинні бути доведені
заявником.

За визначенням п. 6.1 ст. 6 Податкового
кодексу України податком є
обов'язковий, безумовний платіж до
відповідного бюджету, що справляється
з платників податку відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання є
податковим боргом.

Згідно п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу
України, розстроченням, відстроченням
грошових зобов'язань або податкового
боргу є перенесення строків сплати
платником податків його грошових
зобов'язань або податкового боргу під
проценти, розмір яких дорівнює розміру
пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129
цього Кодексу.

Підставою для розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу платника податків є
надання ним достатніх доказів
існування обставин, перелік яких
визначається Кабінетом Міністрів
України, що свідчать про наявність
загрози виникнення або накопичення
податкового боргу такого платника
податків, а також економічного
обґрунтування, яке свідчить про
можливість погашення грошових
зобов'язань та податкового боргу та/або
збільшення податкових надходжень до
відповідного бюджету внаслідок
застосування режиму розстрочення,
протягом якого відбудуться зміни
політики управління виробництвом чи
збутом такого платника податків (п. 100.4
ст. 100 ПК України).

В свою чергу вичерпний перелік
обставин, що свідчить про наявність
загрози виникнення або накопичення
податкового боргу, і доказів існування
таких обставин, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1235 (далі - Перелік).

Посилання представника заявника на
загрозу банкрутства підприємства в
разі незадоволення судом заяви суд до
уваги не бере, оскільки відповідно до
пункту 2 розділу І Переліку зазначена
обставина повинна бути підтверджена
висновком про результати аналізу
фінансового стану заявника, що
проводиться органом державної
податкової служби за даними
бухгалтерського обліку.

Як пояснив представник позивача в
судовому засіданні, зазначений
висновок податковим органом не
складався.

Окрім того, відповідно до розділу ІІ
Переліку обставини, що є підставою для
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу заявника є обставини
непереборної сили, дія яких може бути
викликана винятковими погодними
умовами і стихійним лихом (ураган, буря,
повінь, нагромадження снігу, ожеледь,
землетрус, пожежа, просідання і зсув
ґрунту, замерзання моря, закриття
морських проток, які трапляються на
звичайному морському шляху між портами
відвантаження і вивантаження, інше
стихійне лихо тощо) або
непередбаченими ситуаціями, що
відбуваються незалежно від волі і
бажання заявника (війна, блокада,
страйк, аварія).

Доказами, що підтверджують факт
настання (існування) зазначених
обставин, є:

висновок Торгово-промислової палати
про настання обставин непереборної
сили чи стихійного лиха на території
України;

рішення Президента України про
оголошення окремих місцевостей
України зоною надзвичайної
екологічної ситуації, затверджені
Верховною Радою України.

У разі підтвердження наявності
обставин непереборної сили рішеннями
Президента України про оголошення
окремих місцевостей України зоною
надзвичайної екологічної ситуації,
затвердженими Верховною Радою України,
заявник додатково подає довідку,
видану відповідним місцевим органом,
що має право підтверджувати наявність
обставин непереборної сили.

Наразі суд зазначає, що матеріали
справи не містять доказів існування у
заявника обставин, що свідчать про
наявність загрози виникнення або
накопичення у нього податкового боргу,
передбачених постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1235.

Окрім того, суд не знаходить підстав
для відстрочення та розстрочення
виконання постанови суду від 23.12.2013 з
огляду на те, що посилання на тяжке
фінансове становище, як на підставу для
розстрочення виконання судового
рішення, не є винятковою обставиною у
розумінні статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Також суд зазначає, що заявником
документально не підтверджено складне
матеріальне становище підприємства,
яке б унеможливлювало виконання
рішення суду та, не надано суду доказів
відсутності коштів на рахунках
підприємства (банківські виписки про
стан рахунків тощо).

Економічного обґрунтування, яке
свідчило б про можливість погашення
податкового боргу та/або збільшення
податкових надходжень до відповідного
бюджету внаслідок застосування режиму
відстрочення та розстрочення,
заявником також не зазначено.

За таких обставин у задоволенні заяви
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дочірнього
підприємства «Луганськоблтурист»
Приватного акціонерного товариства
«Укрпрофтур» про відстрочення та
розстрочення виконання постанови суду
від 23.12.2013 по справі № 812/9803/13-а за
позовом Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Дочірнього підприємства
«Луганськоблтурист» Приватного
акціонерного товариства «Укрпрофтур»
про стягнення податкової
заборгованості в сумі 381277,44 грн.
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2014
року.

СуддяІ.О. Свергун