Справа № 820/12031/13-а
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 січня 2014 р.
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання -
Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи за позовом Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
27.11.2013р., видане Спеціалізованою
Державною податковою інспекцією по
роботі з великими платниками податків
у місті Харкові Міжрегіонального
головного управління Міндоходів .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про відкладення розгляду
даної справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про зупинення провадження
по даній справі з метою мирного
врегулювання спору.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути питання про зупинення
провадження по даній справі без участі
представників сторін за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Таким чином,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у
справі в разі звернення обох сторін з
клопотанням про надання їм часу для
примирення - до закінчення строку, про
який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання про зупинення
провадження по справі є
обґрунтованими, а тому необхідно
зупинити провадження для можливості
мирного врегулювання спору по даній
справі до 10.02.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4
ч. 1 ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження
по справі №820/12031/13-а за
адміністративним позовом Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити.

Провадження по справі №820/12031/13-а за
адміністративним позовом Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення - зупинити до
10.02.2014 року для можливості мирного
врегулювання спору по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду
на 10.02.2014 року о 11:00 у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Харківського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх,
каб. № 17.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Піскун В.О.