Справа № 593/2298/13-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/10/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого судді

Музики Я.М.

при секретарі

Науменко О.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

адвоката позивача

ОСОБА_2

та представника відповідача

Котлярчук Т.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бережани справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про
визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити дії,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області та просить
визнати відмову управління Пенсійного
фонду України в Бережанському районі
Тернопільської області в призначенні
йому пенсії на пільгових умовах зі
зниженням пенсійного віку згідно
Списку №1-незаконною, а також просить
визнати за ним право на пільгове
пенсійне забезпечення згідно із ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у відповідності
спеціального трудового стажу на посаді
засипальника шихти згідно Списку
№1 на склотарному заводі ТзОВ ім.
Б.Хмельницького, в період часу з 15.10.1987
р. по 31.12.1989 р. та з 01.01.1991р. по 06.02.1997 р.,
крім цього просить зобов'язати
управління Пенсійного фонду в
Бережанську районі призначити та
виплатити йому пенсію на пільгових
умовах відповідно до ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з
24.07.2013 р. і в подальшому. Позивач
пояснив, що в період часу із 15.10.1987 р. по
06.02.1997 р. він працював засипщиком в
склотарному заводі колгоспі ім.
Б.Хмельницького, що в с. Рогачин,
Бережанського району. Відповідно до ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» він має право на пенсію
за віком на пільгових умовах, оскільки
був зайнятий повний робочий день на
роботах із особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України. Його
загальний стаж становить більше 20
років, з них більше 10 років на
зазначених роботах.Реалізовуючи свої
права позивач звернувся до відповідача
із заявою про призначення пенсії.
Однак при розгляді заяви у працівників
відповідача виникли сумніви щодо
підтвердження його трудового стажу.
Для цього матеріали із його заявою були
передані на Комісію з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
яка діє при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області. Відповідно до
рішення даної комісії №4 від 19.11.2013 р.
ОСОБА_1 підтвердили період роботи із
01.01.1990 р. по 31.12.1990 р. до пільгового стажу
роботи, і одночасно відмовили у
підтвердженні та зарахуванні
пільгового стажу за Списком №1 в період
часу з 15.10.1987 р. по 31.12.1989 р. та з 01.01.1991 р.
по 06.02.1997 р., оскільки його робота
засипальника шихти не підтверджена
первинними документами. Таким чином, за
результатами поданої ним заяви, 12.12.2013
р. відповідачем відмовлено позивачу в
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, та просить суд його
позов задоволити.

В судовому засіданні адвокат
позивача ОСОБА_2 підтримав
позовні вимоги, та просить суд
позов ОСОБА_1 задоволити.

Представник відповідача
управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області Котлярчук Т.О. в судовому
засіданні позову не визнала, про, що
надала суду письмове заперечення,
просить відмовити в задоволенні
позову.

Представник відповідача
Головного управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області в
судове засідання не з`явився, однак на
адресу суду подав письмове
заперечення, щодо заявленого позову
ОСОБА_1 просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового процесу, вивчивши
та дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення її по суті, прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач з 15.10.1987 р. прийнятий на
роботу на склотарний завод колгоспу ім.
Б. Хмельницького засипщиком, і
працював там до 06.02.1997 р., даний факт
вбачається із трудової книжки НОМЕР_1

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах
із особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, - за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним КМУ, і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки- після досягнення 50-ти років і
при стажі роботи не менше 20 р., з них не
менше 10 р. на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи із особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням
пенсійного віку на 1 рік за кожний
повний рік такої роботи чоловікам.

Позивач звернувся до відповідача
щодо призначення пільгової пенсії на
пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку згідно Списку №1 у
відповідності до ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», проте в
такому призначенні йому було
відмовлено, що підтверджується
рішенням комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
№4 від 19.11.2013 року та листом від
управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі від 12.12.2013 року.

Списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 №162 в
розділі ХУШ «Скляне виробництво»
передбачено посаду засипальника
шихти.

Із оглянутого в судовому
засіданні Висновку №05-02/087 від 27.02.2006 р.,
Висновку №037/05 від 28.02.2001 р. та Висновку
№01-02/069 від 12.02.2009 р. держаної
експертизи умов праці щодо якості
проведеної атестації, робочих місць за
умовами праці вбачається, що
посаду ОСОБА_1 перейменовано на
засипальника шихти, і саме дана посада
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах згідно Списку №1.

Крім цього в судовому засіданні
встановлено, що підприємству, де
працював позивач було дано вказівку
про необхідність видачі відповідних
наказів і внесення змін у трудову
книжку позивача, однак з 01.02.2007 р.
Товариство ліквідовано у зв'язку з
визнанням банкрутом. Оскільки на той
час колгосп ім.Б. Хмельницького вже не
існував, то особова справа позивача
знаходилася в ТОВ ВКФ «Декор». Але
ТзОВ ВКФ «Декор» не є правонаступником
товариства ім. Б.Хмельницького, тому
робити будь-які зміни в трудових
книжках працівників за період роботи
на склотарному заводі колгоспу не може.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивачу відмовлено у
призначені пенсії на пільгових умовах
тільки з формальних та надуманих
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду
достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування правомірності своєї
бездіяльності, а тому суд
приходить до висновку, що відмова
управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області в призначенні ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку згідно Списку №1 є
незаконною.

Таким чином, оцінивши за
правилами, встановленими ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
наявні у матеріалах справи докази та
письмові пояснення сторін, надані під
час розгляду справи, суд вважає, що
заявлений адміністративний позов є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись
Порядком застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383, ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст.ст. 17, 18, 71, 86,
94, 99,162 КАС України, суд,-

П О С
Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний
позов ОСОБА_1 .

Визнати відмову управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області в призначенні ОСОБА_1 пенсії
на пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку згідно Списку
№1-незаконною.

Визнати за ОСОБА_1 право на
пільгове пенсійне забезпечення згідно
із ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у відповідності
спеціального трудового стажу на посаді
засипальника шихти згідно Списку №1
на склотарному заводі ТзОВ імені
Б.Хмельницького, в період часу з 15.10.1987
року по 31.12.1989 року та із 01.01.1991року по
06.02.1997 року.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду в Бережанську районі
призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію
на пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку починаючи із 24 липня
2013 року і в подальшому.

Постанову звернути до
негайного виконання.

Постанова є остаточною, крім
випадків її оскарження в апеляційному
порядку. Апеляційна скарга подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Бережанський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Бережанського районного
суду

Тернопільської області
Я.М. Музика