Справа № 121/8857/13-а
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 121/8857/13-а

14.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Сімеїзської селищної ради на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Веденмеєр М.В. )
від 29.10.13 у справі № 121/8857/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Сімеїзської селищної ради (вул.
Зоряна, 2,Сімеїз,Ялта, місто, Автономна
Республіка Крим,98680)

Виконавчого комітету Сімеїзської
селищної ради (вул. Зоряна,
2,Сімеїз,Ялта, місто, Автономна
Республіка Крим,98680)

про визнання незаконним та скасування
розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29.10.13
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
розпорядження секретаря Семеїзської
селищної ради № 77 від 30 серпня 2013 року
"Про зупинення дії рішення Семеїзської
селищної ради".

Стягнуто з Семеїзської селищної ради
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 витрати по сплаті судового
збору в сумі 34 (тридцять чотири) гривні
41 копійка.

Не погодившись з даною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 29.10.13 та прийняти нову
постанову, якою у задоволені позовних
вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Семеїзської селищної ради -
відмовити.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 14.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянувши справу, судова
колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач є власником об'єкта
незавершеного будівництва, який
розташований за адресою: АДРЕСА_2 на
підставі договору купівлі- продажу від
25.09.2009, реєстр № 2078, укладеного між ним
та ОСОБА_4 (а.с.7- 8).

15.07.2013 позивач звернувся з заявою
до Сімеїзської селищної ради про
надання дозвілу на розробку проекту
землеустрою по відводу в оренду
земельної ділянки орієнтованою площею
0,0300 га., розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Рішенням № 59 від 27.08.2013 року 33
сесії 6 скликання Сімеїзської селищної
ради надано дозвіл фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 розробку
проекту землеустрою по відводу
земельної ділянки орієнтованою площею
0,0528 га для будівництва та
обслуговування дитячого кафе за
адресою: АДРЕСА_2, з послідуючим
наданням в оренду, з земель комунальної
власності Сімеїзської селищної ради.

Розпорядженням № 77 від 30.08.2013
секретаря Сімеїзської селищної ради
Ломенко Ю.В., дія рішення № 59 від 27.08.2013
року 33 сесії 6 скликання Сімеїзської
селищної ради зупинено (а.с. 17).

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
вбачається, що сільські, селищні,
міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
сільський, селищний, міський голова
обирається відповідною територіальною
громадою на основі загального, рівного,
прямого виборчого права шляхом
таємного голосування в порядку,
визначеному законом, і здійснює свої
повноваження на постійній основі.
Строк повноважень сільського,
селищного, міського голови, обраного на
чергових місцевих виборах,
визначається Конституцією України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» повноваження сільського,
селищного, міського голови вважаються
достроково припиненими у разі його
смерті.

Згідно рішення № 1 від 04.03.2013 року 25
сесії (позачергової) 6 скликання
Сімеїзської селищної ради, Сімеїзський
селищний голова ОСОБА_6 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 (а.с. 31).

Ч. 2 ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
вбачається, що у разі звільнення з
посади сільського, селищного, міського
голови у зв'язку з достроковим
припиненням його повноважень або його
смерті, а також у разі неможливості
здійснення ним своїх повноважень
повноваження сільського, селищного,
міського голови здійснює секретар
відповідної сільської, селищної,
міської ради. Секретар сільської,
селищної, міської ради тимчасово
здійснює зазначені повноваження з
моменту дострокового припинення
повноважень сільського, селищного,
міського голови і до моменту початку
повноважень сільського, селищного,
міського голови, обраного на
позачергових виборах відповідно до
закону, або до дня відкриття першої
сесії відповідної сільської, селищної,
міської ради, обраної на чергових
місцевих виборах.

Відповідно до рішення № 1 від 16.11.2010
року 2 сесії 6 скликання Сімеїзської
селищної ради, секретарем Сімеїзської
селищної ради є Ломенко Ю.В. (а.с. 29).

Згідно п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
сільський, селищний, міський голова
видає розпорядження у межах своїх
повноважень.

Як вбачається з матеріалів
справи, підставою винесення
оскаржуваного розпорядження № 77 від
30.08.2013 була ч. 4 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
згідно з якої рішення сільської,
селищної, міської ради у п'ятиденний
строк з моменту його прийняття може
бути зупинено сільським, селищним,
міським головою і внесено на повторний
розгляд відповідної ради із
обґрунтуванням зауважень. Рада
зобов'язана у двотижневий строк
повторно розглянути рішення. Якщо рада
відхилила зауваження сільського,
селищного, міського голови і
підтвердила попереднє рішення двома
третинами депутатів від загального
складу ради, воно набирає чинності.

Однак, в порушення зазначеної норми
закону, питання щодо надання позивачу
дозволу на розробку проекту відводу
земельної ділянки не винесено на
розгляд ради із обґрунтуванням
зауважень.

Колегія суддів зазначає, що крім
посилань на п. 4 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», оскаржуване розпорядження не
містить у собі обґрунтованих зауважень
щодо його прийняття.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції та вважає, що
оскаржуване розпорядження № 77 від
30.08.2013 Сімеїзської селищної ради не
вмотивоване та не містить відповідних
посилань на певні обставини та
фактичні дані, якими обґрунтовано
зупинення дії рішення Сімеїзської
селищної ради № 59 від 27.08.2013, що порушує
права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
згідно ст.86 цього Кодексу, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Доводи апеляційної скарги
зазначених висновків суду не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом першої інстанції при
розгляді справи порушено норми чинного
законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сімеїзської
селищної ради на постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 29.10.13 у справі № 121/8857/13-а -
залишити без задоволення.

2. Постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29.10.13 у
справі № 121/8857/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.В. Кукта

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.В. Кукта