Справа № 806/8111/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 806/8111/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді
Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Житомирі апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року про залишення позову без розгляду
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Публічного
акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області звернувся до суду
з позовом, в якому просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" заборгованість
по відшкодуванню фактичних витратах на
виплату та доставку пільгових пенсій в
сумі 164215,43 грн. за лютий - травень 2012
року.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року позов залишено без розгляду з тих
підстав, що позивачем при подачі
адміністративного позову пропущено
шестимісячний строк, що встановлений
законом для звернення із зазначеним
позовом.

В апеляційній скарзі УПФУ в м.Житомирі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу та
постановити нове рішення про стягнення
з Публічного акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" заборгованості
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
розмірі 164215,43 грн.. На обґрунтування
доводів скарги УПФУ посилається на те,
що судом першої інстанції не взято до
уваги приписи Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Правління Пенсійного фонду України
№21-1 від 19.12.2003 року, згідно з якою
розмір сум відшкодування на поточний
рік визначається відділами
надходження доходів Пенсійного фонду
України щорічно з урахуванням
фактичних витрат на виплат у і доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень"
Закону №1058, які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Представники сторін в засідання суду
не з'явились, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідача, здійснивши
перевірку доводів апеляційної скарги,
матеріалів справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги
управління ПФ за період лютий- травень
2012 року, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
встановлений ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС)
України.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду погоджується з
такими висновками суду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
поданий в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду визначені
ст.100 КАС України. Зокрема,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що 10.12.2013 року управління ПФ
звернулося до суду із даним позовом, в
якому просило стягнути з Публічного
акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" його користь
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за період з лютого по
травень 2012 року. Ухвалою Житомирського
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2013 року позов залишено без
розгляду з тих підстав, що позивачем
при подачі адміністративного позову
пропущено шестимісячний строк, що
встановлений законом для звернення із
зазначеним позовом.

Пунктом 6.8 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, передбачено, що підприємства
щомісяця до 25 числа вносять до
Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій на
пільгових умовах. Тобто, перебіг строку
у даному випадку починається 26 числа
місяця у якому виникла заборгованість.

Проте, до адміністративного суду
управління ПФ звернулося лише10.12.2013
року, тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду, передбаченого ст.99 КАС України.

З огляду на це колегія суддів
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновками суду першої
щодо залишення без розгляду позову в
частині вимог про стягнення боргу за
період з лютого по травень 2012 року.

Доводи апеляційної скарги про
залишення судом першої інстанції поза
увагою приписів Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України щодо сплати заборгованості за
попередній рік одночасно із сплатою
фактичних витрат за перший поточний
місяць року, що визначає початок
перебігу строку для звернення до суду,
безпідставні, оскільки початок
перебігу строку звернення до суду
законодавець пов"язує з днем, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У даному випадку, про порушення права
УПФУ відомо 26 числа кожного місяця,
оскільки місячна сума фактичних витрат
має бути сплачена до 25 числа.

Порядок сплати заборгованості за
минулий період, визначений
Інструкцією, правового значення для
обчислення строку для звернення до
суду з адміністративним позовом, в
даному випадку не має.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
та не дають підстав вважати, що судом
при розгляді справи допущено
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
12 грудня 2013 року про залишення позову
без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу Публічне акціонерне
товариство "Верстатуніверсалмаш"
вул.Корольова,132,м.Житомир,10025