Справа № 802/4783/13-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 січня 2014 р.
Справа № 802/4783/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вільчинського Олександра
Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача:
Адаменко А.В.

представника відповідача:
Кушніренко В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: СП "Селянська нива ЛТД"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області до СП "Селянська нива ЛТД" про
стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
наслідками проведеної перевірки СП
"Селянська нива ЛТД", результат якої
оформлений актом від 05.04.2013р. №
1226/2203/23105581, встановлено факт неподання
відповідачем податкової звітності зі
сплати комунального податку за 2010р. На
підставі чого, податковим органом
16.04.2013р. сформовано податкове
повідомлення-рішення форми "Р" за №
, яким визначено податкове
зобов'язання в сумі 1 700 грн. Оскільки,
вказаний податковий борг відповідачем
не сплачено, тому позивач звернувся до
суду з позовом щодо його стягнення.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити на підставі та в
межах заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив у його задоволенні відмовити з
підстав, викладених у письмових
запереченнях, що містяться в
матеріалах справи (а.с. 16-18).

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

СП "Селянська нива ЛТД" 22.11.1996р.
зареєстроване Вінницькою районною
державною адміністрацією за адресою
вул. Молодіжна, буд. 7, кв. 18, смт.
Стрижавка, Вінницького району,
Вінницької області,
(а.с. 5).

Як свідчать матеріали справи, за
відповідачем рахується податковий
борг в сумі 1 700 грн., що виник внаслідок
невиконання обов'язку щодо подання
податкової звітності з комунального
податку.

Вказана заборгованість виникла за
наслідками проведеної позапланової
виїзної документальної перевірки
відповідача з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
28.11.1996р. по 29.03.2013р., валютного та іншого
законодавства за період з 28.11.1996р. по
29.03.2013р., результат якої оформлений
актом від 05.04.2013р. за № 1226/2203/23105581.
Зокрема, перевіркою встановлено факт
неподання відповідачем податкової
звітності за 2010р. по комунальному
податку.

За даних обставин, 16.04.2013р. Вінницькою
ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення за № , яким
визначено грошове зобов'язання в сумі 1
700 грн., яке відповідачем отримане
16.04.2013р., про що свідчить розписка про
вручення (а.с. 9).

Оскільки, заборгованість в сумі 1 700 грн.
відповідачем не сплачена, тому позивач
звернувся до суду з позовом про її
стягнення.

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог, суд виходить з того, що положення
п. 58.1 ст. 58 ПК України закріплюють, що в
разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

В контексті даної спірної ситуації,
важливо підкреслити, що податкове
зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим органом,
вважається узгодженим у день отримання
платником податку податкового
повідомлення. За виключенням випадків,
коли платник податків звертається до
контролюючого органу зі скаргою про
перегляд рішення, якщо вважає, що
контролюючий орган невірно визначив
суму податкового зобов'язання або
прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству з питань
оподаткування або виходить за межі
його компетенції, установленої
Законом.

Тобто, контролюючий орган надсилає
(вручає) платнику податків податкове
повідомлення-рішення, а платник
зобов'язаний протягом 10 календарних
днів сплатити суму зобов'язання або ж
розпочати процедуру його оскарження.

Як зазначено вище, за наслідками
виявлених порушень податковим органом
сформовано податкове
повідомлення-рішення від 16.04.2013р. за №
, яким визначено штрафні санкції в
сумі 1 700 грн. (а.с. 9). Відповідачем
вказане рішення отримано 16.04.2013р., про
що свідчить розписка про вручення,
однак визначену суму штрафних санкцій
не сплатив.

Відповідно до ч. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог даної норми,
Вінницькою ОДПІ сформована вимога
форми "Ю" від 27.06.2013р. за № 63-19 на суму
податкового боргу 1 700 грн. Згідно до
повідомлення про вручення поштового
відправлення, вказана вимога СП
"Селянська нива ЛТД" отримана 05.07.2013р.,
однак станом на момент звернення до
суду з позовом борг в сумі 1 700 грн. не
сплачено.

В своїх поясненнях представник
відповідача зазначив, що СП "Селянська
нива ЛТД" не виконувало своїх
зобов'язань щодо подання податкової
звітності у зв'язку з тим, що останнє
фактично не працює з 2002р., та штатних
працівників на підприємстві не
зареєстровано. Окрім того, при
зверненні до податкового органу
представнику відповідача було
повідомлено, що, з урахуванням даних
обставин, останньому не обов'язково
подавати податкову звітність по
комунальному податку.

Однак, суд не бере до уваги дане
посилання представника відповідача,
адже платник податку зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Зокрема, положеннями п. 16.1 ст. 16 ПКУ,
окрім іншого, встановлено, що платник
податків зобов'язаний стати на облік у
контролюючих органах в порядку,
встановленому законодавством України;
вести в установленому порядку облік
доходів і витрат, складати звітність,
що стосується обчислення і сплати
податків та зборів; подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Тобто, подання податкової звітності до
податкового органу є безумовним
обов'язком відповідача.

Окрім того, в матеріалах справи наявне
рішення про опис майна у податкову
заставу за № 18 від 14.10.2013р. (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку заявленим
позовним вимогам, суд виходить з того,
що доказів оскарження податкового
повідомлення-рішення відповідачем не
надано. Більше того, представником
відповідача у судовому засіданні не
заперечувався факт невиконання
відповідачем обов'язку щодо подання
податкової звітності, що також
підтверджується матеріалами справи.

Отже, заборгованість в сумі 1 700 грн., що
рахується за відповідачем, у розумінні
ст. 14 ПК України, є узгодженою.

Таким чином, заслухавши пояснення
сторін, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, позовні вимоги щодо
стягнення податкового боргу
визнаються судом такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 3 ст. 86 КАС України, суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України,
відповідно до якої у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються, судові витрати у цій справі
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з СП "Селянська нива ЛТД"
(, вул. Молодіжна, буд. 7, кв. 18,
Вінницького району, Вінницької
області, 23210) кошти в сумі 1 700 грн. (одна
тисяча сімсот гривень) на користь
Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вільчинський
Олександр Ванадійович