overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/9662/13-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/9662/13-а
Номер провадження 2-а/676/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець - подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ВПС відділення
ДАІ Тернопільського обласного управління ДАІ МВС України сержанта міліції Григоренко Тараса Богдановича,
Тернопільського обласного управління
ДАІ МВС України про скасування постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Інспектора ВПС відділення ДАІ
Тернопільського обласного управління
ДАІ МВС України сержанта міліції
Григоренко Тараса Богдановича,
Тернопільського обласного управління
ДАІ МВС України про скасування постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення - відмовити, а постанову від 15.12.2013 року
Серії ВО1 № 196945 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/318/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/318/14-а
Номер провадження 2-а/676/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Клюцука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці - Подільському та
Кам'янець - Подільському районі про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці -
Подільському та Кам'янець -
Подільському районі про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії із скороченням пенсійного віку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із скороченням пенсійного віку відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення з відповідною заявою.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до
Вінницького адміністративного апеляційного суду через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 724/147/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/147/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

27 січня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.
Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПС роти ДПС УДАІ Вінницької області про визнання незаконною та скасування постанови серії АА № 314585 від 14.001.2014 року про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 27 січня 2014 року із адміністративним позовом до прапорщика міліції ІДПС роти ДПС УДАІ
Вінницької області про визнання незаконною та скасування постанови серії АА № 314585 від 14.001.2014 року про адміністративне правопорушення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС України ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПС роти ДПС УДАІ
Вінницької області про визнання незаконною та скасування постанови серії АА № 314585 від 14.001.2014 року про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 03.01.2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 206/513/14-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 206/513/14-а "23" січня 2014 р. `

Провадження № 2-а/206/11/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям,

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 30 січня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя :
О.В. Поштаренко
Справа № 206/403/14-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 206/403/14-а "24" січня 2014 р. `

Провадження № 2-аво/206/1/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення механічної помилки у виконавчому листі.

24 січня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення заяви.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача за таких підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2, необхідно повернути та пояснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.Поштаренко
Справа № 344/158/14-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/158/14-а
Провадження № 2-а/344/147/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з вказаним позовом до відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, ухвалою від 10 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачам надавався строк для усунення недоліків, - п'ять днів з дня отримання ними ухвали.

20.01.2014 року позивачі отримали копію даної ухвали, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, та 22.01.2014р. подали заяву про уточнення позовних вимог на ухвалу суду від 10.01.2014р. про залишення позовної заяви без руху .

Проте станом на 23 січня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 10.01.2014р. залишились не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому, враховуючи наведене вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/13847/13-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/49/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області Середюк
Я.З., третя особа на стороні відповідача: Територіальна державна інспекція з питань праці в
Івано-Франківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 02.09.2013р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду (суддя
Максимчин Ю.Д.)

Ухвалою суду від 28.11.2013р. адміністративну справу прийнято до провадження суддею Хоростіль Р.В. та призначено судове засідання на 10.01.2014р.

Після чого, 10.01.2014р. та 23.01.2014р. позивач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідач Середюк Я.З. та представник третьої особи на стороні відповідача
Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області в судове засідання також не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

За змістом п.4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч. 1 ст.155, 158, 160, 165
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області Середюк Я.З., третя особа на стороні відповідача: Територіальна державна інспекція з питань праці в
Івано-Франківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 286/433/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/433/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-3857/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/433/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-3857/11 до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.02.2014 року о 18:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/472/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/472/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-6580/10 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/472/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-6580/10 до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.02.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 344/20170/13-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області, інспектора ДПС взводу РДПС УДАІ в Чернівецькій області Гусаренка Бориса Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 026731 від 11 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Повна постанова буде складена протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 159-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 640/19193/13-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"24" грудня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 1 взводу РДВС ДАЇ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Івах Володимира
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту Постанови, з наведенням доводів, суд вважакє за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Повиний текст буде виготовлено 30.12. 2013 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 122 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС 1 взводу РДВС ДАЇ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Івах Володимира
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за недоведеністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 640/45/14-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною постанову серії ПС1 № 343606 від 25.12.2013 року, винесену сержантом міліції ІДПС ХМУ взводу №6
Борявським В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/23131/13-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України в Харківській області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним наказ Головного управління
МВС України в Харківській області за
№867 від 03.10.2013 року про покарання працівників КМСД та накладення дисциплінарного стягнення у виді сурової догани.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Зокрема, наказом Головного управління
МВС України в Харківській області за
№867 від 03.10.2013 року, за порушення службової дисципліни лейтенанту міліції ОСОБА_2, лейтенанту міліції
ОСОБА_3, майору міліції ОСОБА_1 - оголошені суворі догани кожному.

З позовної заяви та прохальної частини заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконним вказаний наказ в частині накладання суворої догани як на нього, так і на інших його колег, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Тобто позивач заявляє позовні вимоги за інших осіб, які не є позивачами по справи та не уповноважували ОСОБА_1 звертатися до суду як свого представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є позивачами по справі, не уповноважували ОСОБА_1 як представника звертатися до суду з позовом, то позивачу необхідно усунути ці недоліки, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаної статті, позивачем не надано для відповідача копій документів, що приєднуються до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

УХВАВЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Харківській області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 4-х денний строк з дня отримання
Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -