overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1601/2а-12954/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2014 р.Справа № 1601/2а-12954/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2013р. по справі № 1601/2а-12954/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 05.11.2013р. змінено спосіб виконання рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 22.02.2012 року по справі № 2а-12954/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2013р. по справі № 1601/2а-12954/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 826/5654/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5654/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та розолютивна частини)

16 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового засідання: Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15.08.13р. про зупинення провадження у справі №826/5654/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.13р. про зупинення провадження у справі №826/5654/13-а - залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15.08.13р. про зупинення провадження у справі №826/5654/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-13285/11/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Державної виконавчої служби
України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.13р. у справі №2а-13285/11/2670 за позовом
ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби
України, треті особи: ОСОБА_3,
Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.13р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження листом №
КО-28160/20 від 07.09.11 року та визнано протиправною бездіяльність ДВС
України щодо не розгляду заяв ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 08.08.11р. вх. № 1139/10, вх.№1140/11, вх.№1141/12 в порядку та у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючи з вказаною постановою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державна виконавча служба України подали апеляційні скарги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.01.14р. задоволено заяву позивача та третьої особи-1 про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог та залишено позовну заяву у цій частині без розгляду.

У судовому засіданні 16.01.2014р. ОСОБА_3 подав письмову заяву, підписану ним особисто та позивачем про зупинення провадження у справі в частині позовних вимог, які ними підтримуються на строк 60 днів для примирення сторін у справі.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача та третьої особи-1 підтримали клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 196, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

зупинити провадження у справі
№2а-13285/11/2670 для надання часу для примирення сторін на строк до 16 березня 2014 року.

Зобов'язати сторін повідомити суд про обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.
Справа № 488/3344/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 488/3344/13-а Суддя 1-ї інст. Селішева Л.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Скрипченка В.О.

суддів:
Осіпова Ю.В. , Золотнікова О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2013 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 25 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипченко В.О.
Судді Осіпов Ю.В. Золотніков О.С.
Справа № 2-а-1273/11
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1273/11
У х в а л а

"27" січня 2014 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

розглянувши заяву управління пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі про роз'яснення судового рішення від 17.10.2011 року по адміністративній справі №2а-1273/11, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року до Ємільчинського районного суду надійшла заява управління пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі про роз'яснення судового рішення від 17.10.2011 року по адміністративній справі № 2а-1273/11, в якій просить постановити ухвалу, якою роз'яснити чи передбачає зобов'язання відповідача здійснити перерахунок коштів відповідно до вимог ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» також і здійснення їх виплати, оскільки саме лише зобов'язання щодо перерахунку коштів не породжує правових наслідків направлених на безпосереднє отримання позивачем перерахованих коштів.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Ємільчинського районного суду від 27.12.2013 року заявнику роз'яснено судове рішення від 17.10.2011 року по адміністративній справі № 2а-1273/11, а саме, що зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі здійснити
ОСОБА_1 перерахунок державної щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої передбачений ст.28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 07.04.2011 року по 22.07.2011 року, за виключенням фактично отриманих ним коштів за вказаний період, передбачає її виплату.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви управління пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі від 22.01.2014 року про роз'яснення судового рішення від 17.10.2011 року по адміністративній справі
№2а-1273/11 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі 22.01.2014 року про роз'яснення судового рішення від 17.10.2011 року по адміністративній справі
№2а-1273/11 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 283/203/14-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/203/14-а
Провадження № 6-а/283/24/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про роз'яснення виконання постанови
Малинського районного суду
Житомирської області від 20 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Малинської міської ради Житомирської області та Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області про перерахунок та виплату коштів,-

в с т а н о в и в :

20 липня 2010 року Малинський районний суд
Житомирської області виніс постанову, якою частково задовольнив позовні вимоги позивача щодо нарахування та виплати доплат, передбачених ст.ст. 37,39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В резолютивній частині рішення суд задовольнив позовні вимоги за період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

22 січня 2014 року УПФ України в
Малинському районі Житомирської області звернувся з заявою в якій просить роз'яснити резолютивну частину рішення суду, зокрема:

- з якого розміру (величини) слід виходити при нарахуванні позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю передбаченої ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та вказати яким законом визначено розмір мінімальної пенсії.

Однак суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови Малинського районного суду Житомирської області від 20 липня 2010 року, так як ухвалою суду від 25 квітня 2012 року виконання даної постанови вже роз'яснювалось. У зв'зку з цим суд відмовляє у повторному роз'ясненні постанови Малинського районного суду Житомирської області від 20 липня 2010 року.

Враховуючи вищевказане керуючись ст. 170
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області в задоволенні заяви щодо роз'яснення постанови
Малинського районного суду
Житомирської області від 20 липня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
УПСЗН Малинської міської ради
Житомирської області та УПФ в
Малинському районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а-1078/11
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1078/11
У х в а л а

"27" січня 2014 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

розглянувши заяву управління пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі про роз'яснення судового рішення від 16.09.2011 року по адміністративній справі №2а-1076/11, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року до Ємільчинського районного суду надійшла заява управління пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі про роз'яснення судового рішення від 16.09.2011 року по адміністративній справі № 2а-1076/11, в якій просить постановити ухвалу, якою роз'яснити чи передбачає зобов'язання відповідача здійснити перерахунок коштів відповідно до вимог ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» також і здійснення їх виплати, оскільки саме лише зобов'язання щодо перерахунку коштів не породжує правових наслідків направлених на безпосереднє отримання позивачкою перерахованих коштів.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Ємільчинського районного суду від 17.10.2012 року заявнику роз'яснено судове рішення від 16.09.2011 року по адміністративній справі № 2а-1076/11, а саме, що зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі провести перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, державної пенсії відповідно до ст.54
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, передбаченої ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року, за виключенням отриманої нею суми за вказаний період, передбачає її виплату.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви управління пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі від 22.01.2014 року про роз'яснення судового рішення від 16.09.2011 року по адміністративній справі
№2а-1076/11 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 170 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

У задоволенні заяви управління пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі від 22.01.2014 року про роз'яснення судового рішення від 16.09.2011 року по адміністративній справі
№2а-1076/11 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 667/9650/13-а
Суддя: Мусулевський Я. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9650/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Встановив:

В листопаді позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.01.2014 року адміністративний позов позивача залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст.108 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 108 ч.3 КАС України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» - повернути позивачу,

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СуддяЯ. А. Мусулевський
Справа № 801/10973/13-а
Суддя: Калініченко Г.Б.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2013 р.Справа № 801/10973/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., при секретарі судового засідання
Колосовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із позовом до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2013 № 0.

Представник позивача у судове засідання, від 09.12.2013, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до 20.01.2014 о 14 год. 20 хв.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№801/10973/13-а до 20.01.2014 о 14:20.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Калініченко Г.Б.