Справа № 826/435/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/435/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Державної інспекції
сільського господарства в Київській
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Київській області
(надалі - Інспекція), в якому просить
суд:
1) визнати протиправною бездіяльність
Державної інспекції сільського
господарства в Київській області щодо
письмових звернень ОСОБА_1;
2) зобов'язати Інспекцію розглянути
звернення ОСОБА_1 і дати повну,
об'єктивну і всебічну відповідь на
3) зобов'язати Інспекцію особисто
заслухати аргументи ОСОБА_1 та її
представника при перевірці заяви і
дозволити ОСОБА_1 та її представнику
брати участь у перевірці, знайомитися з
матеріалами перевірки;
4) зобов'язати Інспекцію запитати
(витребувати) Генеральний план села
Лука, який Гореницька сільська рада
затвердила своїм рішенням, що
дозволить встановити чи входить
(входила на час винесення
Києво-Святошинською РДА розпорядження
№ 3545 від 19.12.2012 р.) ділянка, яка з кінця
2012 р. має кадастровий номер
5) зобов'язати Інспекцію здійснити
державний нагляд (контроль); у частині
дотримання земельного законодавства
Києво-Святошинською РДА і Гореницькою
сільською радою Києво-Святошинського
району Київської області щодо
земельної ділянки, яка з кінця 2012 р. має
дотриманням вимог земельного
законодавства при набутті права
власності на земельну ділянку
дотриманням Києво-Святошинською РДА і
Гореницькою сільською радою вимог
земельного законодавства та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на земельну ділянку
дотриманням вимог земельного
законодавства органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування з питань передачі
вказаної земельної ділянки у власність
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Окрім цього, відповідно до частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві, зокрема, зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.
Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачка, крім іншого, просить
суд визнати протиправною
бездіяльність Інспекції, яка полягає у
не розгляді її звернення від 15.07.2013 року
та додаткового звернення, яке було
подано у жовтні 2013 року. Позивачка
також просить суд про зобов'язання
відповідача здійснити розгляд
вказаних звернень та надати на них
письмові вмотивовані відповіді.
Однак, у відповідності до вказаних
положень процесуального законодавства
позивачка не надає суду безпосередньо
самих звернень від 15.07.2013 року та
додаткового звернення, яке було подано
При цьому, позивачка не зазначає про
наявність причин неможливості подання
Наведене вище створює перешкоди для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі, оскільки вказані
докази є базовими відносно предмету
доказування у спірних відносинах та
відповідно до наведених вище вимог є
складовою частиною позовної заяви.
Відтак, позивачці слід усунути
недоліки позовної заяви шляхом надання
вищенаведених документів або ж
зазначення причин неможливості їх
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 30 січня 2014 року включно: звернення
позивачки від 15.07.2013 року та
додаткового звернення, яке було подано
у жовтні 2013 року або ж пояснень
відносно причин неможливості їх
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 30 січня 2014 року
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін