Справа № 826/19030/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 січня 2014 року 12:00 №
826/19030/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Арсірія Р.О., суддів :
Кузьменка В.А., Огурцова О.П., за участю
секретаря судових засідань Шевченко
М.В. вирішив адміністративну справу

За позовомДочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» «Тальнівський комбінат
хлібопродуктів» до Кабінету Міністрів
України треті особиДержавна
акціонерна компанія «Хліб України»
Публічне акціонерне товариство
«Державна продовольчо-зернова
корпорація України»провизнання
протиправною та скасування постанови

Дочірнє підприємство Державної
акціонерної компанії «Хліб України»
«Тальнівський комбінат
хлібопродуктів» (далі - позивач)
звернулося до суду з позовом, в якому
просило визнати незаконною,
протиправною та скасувати постанову
Кабінету Міністрів України № 626 від
24.07.2013 «Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України № 764 від
11.08.2010 «Про заходи з утворення
Державного підприємства «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України».

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що оскаржуваною постановою
порушені його права, оскільки, по -
перше, дана постанова не містить норм
права спрямованих на регулювання
суспільних відносин, а за суттю є
рішенням відповідача (як акціонера,
носія корпоративних прав) з
організаційно - розпорядчих питань, що
стосується прав та інтересів кола
безпосередньо визначених суб'єктів та
об'єктів господарювання, до яких
належить позивач, а тому на думку
позивача повинна бути прийнята у формі
розпорядження. По - друге позивач
зазначив, що ліквідація позивача
можлива тільки після припинення
провадження у справі про банкрутство,
яка знаходиться в господарському суду
Черкаської області №04/05/10-01-14-05-08/4129. По -
третє, оскаржувана постанова порушує
права та інтереси позивача, як власника
майна господарського товариства,
оскільки це майно не відноситься до
об'єктів державної власності.

Відповідач проти позову заперечував,
зазначив що оскаржувана постанова не
стосується прав, свобод та інтересів
позивача, оскільки він не є учасником
правовідносин між Кабінетом Міністрів
України та Державною акціонерною
компанією "Хліб України". Також
зазначив, що проект постанови Кабінету
Міністрів України «Про внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України» № 764 від 11.08.2010» погоджено без
зауважень першим заступником Міністра
фінансів України, в.о. Голови Фонду
державного майна України, Міністром
економічного розвитку і торгівлі
України, Міністром юстиції України. У
висновку Міністерства юстиції України
за результатами правової експертизи
проекту постанови Кабінету Міністрів
України «Про внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України»
№ 764 від 11.08.2010» зазначено, що проект
постанови Кабінету Міністрів України
відповідає Конституції України, актам
законодавства, що мають вищу юридичну
силу; узгоджується з актами такої ж
юридичної сили. Просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Третіми особами надано заперечення на
адміністративний позов, згідно з якими
вважають позов необґрунтованим,
оскільки рішення відповідача
стосується майна Компанії - Державної
акціонерної компанії «Хліб України»,
яке передано позивачу тільки у
користування. Окрім того, зазначили, що
рішення відповідача має відкладальну
умову, а саме: «після припинення
провадження у справі про банкрутство»
і жодним чином не порушує права та
інтереси позивача. Просили суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Також Державна акціонерна компанія
"Хліб України" зазначила, що позивач
звертався до суду з позовом про
оскарження постанови № 764 від 11.08.2010
«Про заходи з утворення Державного
публічного акціонерного товариства
"Державна продовольчо-зернова
корпорація України», в задоволенні
позовних вимог якої було відмовлено.
Вказане судове рішення не набрало
законної сили.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Державну акціонерну компанію "Хліб
України" було засновано відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 1000 від 22.08.1996 "Про утворення

Державної акціонерної компанії "Хліб
України", згідно з якою акції Компанії
перебувають у державній власності до
прийняття Кабінетом Міністрів України
спеціального рішення щодо
приватизації її майна.

Засновником Державної акціонерної
компанії "Хліб України" є держава в
особі Кабінету Міністрів України (п.29
Статуту Державної акціонерної
компанії "Хліб України", затвердженого
Наказом Міністерства аграрної
політики України від 03.12.2010 № 798).

У складі Державної акціонерної
компанії "Хліб України" діють дочірні
підприємства, які не входять до
статутного фонду Державної
акціонерної компанії "Хліб України".

Як встановлено судом та як свідчать
матеріали справи, 11.08.2010 Кабінетом
Міністрів України було прийнято
Постанову № 764 «Про заходи з утворення
Державного публічного акціонерного
товариства «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» визначено організаційні дії,
щодо Державної акціонерної компанії
«Хліб України», пунктами 2, 3, 4, 5 та 6 якої
постановлено: - ліквідувати дочірні
підприємства ДАК «Хліб України» згідно
з додатком; - зобов'язати ДАК «Хліб
України» у тримісячний строк утворити
комісію з ліквідації дочірніх
підприємств Компанії та затвердити її
склад, здійснити заходи з ліквідації
зазначених підприємств та подати на
затвердження Міністерству аграрної
політики їх ліквідаційний баланс та
акти приймання-передачі цілісних
майнових комплексів відповідних
підприємств; - утворити Державне
підприємство «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» (далі - Підприємство) з
віднесенням його до сфери управління
Міністерства аграрної політики; -
установити, що статутний капітал
підприємства формується шляхом
передачі до нього цілісних майнових
комплексів дочірніх підприємств
Компанії, що ліквідуються, з подальшим
утворенням на їх базі відокремлених
підрозділів підприємства; а також
зобов'язано Міністерство аграрної
політики: затвердити у місячний строк
статут підприємства, передбачивши в
ньому, зокрема, що призначення на
посаду та звільнення з посади
керівника підприємства здійснює
Кабінет Міністрів України за поданням
Міністра аграрної політики, здійснити
в установленому порядку заходи,
пов'язані з утворенням підприємства,
його державною реєстрацією та
включенням до переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації, подати у тримісячний
строк пропозиції щодо приведення актів
Кабінету Міністрів України у
відповідність з цією постановою та
привести власні нормативно-правові
акти у відповідність з цією постановою,
разом із Компанією забезпечити
підприємство матеріально-технічними
засобами, необхідними для організації
його діяльності, і визначити
приміщення для його розміщення.

Дану постанову було оскаржено до
Окружного адміністративного суду
міста Києва.

Так, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі №2а-18996/10/2670, яка набрала
законної сили 20.09.2012 у задоволені
позовних вимог про скасування
постанови № 764 від 11.08.2010 відмовлено.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 626 від 24.07.2013 «Про внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 764 від 11.08.2010» внесені наступні зміни:

1. В абзаці першому пункту 3
постанови слова "шестимісячний строк"
замінити словами і цифрами "до 31 грудня
2013 року".

2. Додаток до постанови доповнити
позиціями та виноскою такого змісту:

"00955880Роменський комбінат
хлібопродуктів*37684024Черняхівський
елеватор00952551Тальнівський комбінат
хлібопродуктів*00952605Потаське
хлібоприймальне
підприємство*00952172Миргородський
комбінат хлібопродуктів N
1*30755121Торговий дім "Золотий
Колос"00951422Володимир-Волинський
комбінат
хлібопродуктів00953757Павлоградський
комбінат
хлібопродуктів*31788973Криворізьке
хлібоприймальне
підприємство31001863Західно-Кримський
елеватор*00951988Севастопольський
комбінат хлібопродуктів00951669Галицький
комбінат
хлібопродуктів00956112Кременецький
комбінат
хлібопродуктів*00956572Брилівський
елеватор05480507Хлібна база N
Красноперекопський комбінат
хлібопродуктів* * Підприємства, які
припиняються шляхом ліквідації, після
припинення провадження у справі про
банкрутство.".

Вказану постанову Кабінету Міністрів
України № 764 від 11.08.2010 з урахуванням
постанови Кабінету Міністрів України
№ 626 від 24.07.2013 «Про внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 764 від 11.08.2010» було оскаржено
позивачем до суду.

Так, Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.12.2013, у задоволенні позову Дочірньому
підприємству Державної акціонерної
компанії «Хліб України» Тальнівський
комбінат хлібопродуктів» відмовлено
повністю. На вказане рішення суду
позивачем подано апеляційну скаргу. На
момент розгляду справи, рішення суду не
набрало законної сили. Предмети
позовів по справам не збігаігаються.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно із ч. 1 ст. 113 та п. 5 ст. 116
Конституції України Кабінет Міністрів
України є вищим органом у системі
органів виконавчої влади, який
здійснює управління об'єктами
державної власності відповідно до
закону.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Кабінет Міністрів України є вищим
органом у системі органів виконавчої
влади, який у своїй діяльності,
керується Конституцією та законами
України, здійснює визначені
Конституцією та законами України
повноваження, видає постанови і
розпорядження в межах своєї
компетенції, зокрема, здійснює
внутрішню політику держави, вживає
заходів щодо забезпечення прав і
свобод людини і громадянина,
забезпечує проведення фінансової
політики, політики у сфері соціального
захисту, забезпечує виконання
затвердженого Верховною Радою України
Державного бюджету України (статті 113,
116 та 117 Конституції України).

Кабінет Міністрів України в межах
своєї компетенції та на виконання
Конституції та законів України видає
постанови і розпорядження, які є
обов'язковими до виконання (частина 1
статті 117 Конституції України та
частина 1 статті 50 Закону України «Про
Кабінету Міністрів України»).

Частинами 2, 3 статті 50 Закону України
«Про Кабінет Міністрів України»
визначено, що акти Кабінету Міністрів
України нормативного характеру
видаються у формі постанов Кабінету
Міністрів України, акти Кабінету
Міністрів України з
організаційно-розпорядчих та інших
поточних питань видаються у формі
розпоряджень Кабінету Міністрів
України.

Статтею 52 Закону України «Про Кабінет
Міністрів України» визначено:

1. Постанови та розпорядження Кабінету
Міндження Кабінету Міністрів Україні,
приймаються на засіданнях Кабінету
Міністрів України шляхом голосування
більшістю голосів від посадового
складу Кабінету Міністрів України,
визначеного відповідно до статті 6
цього Закону. Якщо проект рішення
отримав підтримку рівно половини
посадового склад Кабінету Міністрів
України і за цей проект проголосував
Прем'єр-міністр України, рішення
вважається прийнятим.

2. Після підписання акта Кабінету
Міністрів України внесення до тексту
будь-яких змін, у тому числі
виправлення орфографічних і
стилістичних помилок, здійснюється в
порядку, передбаченому частиною першою
цієї статті."

Відповідно до п.6 Правил підготовки
проектів актів Кабінету Міністрів
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 870 від
06.09.2005 проект постанови Кабінету
Міністрів України готується у разі:

затвердження положення або іншого
нормативно-правового акта;

затвердження, прийняття або приєднання
до міжнародних договорів;

внесення змін до тексту постанов
Кабінету Міністрів України,
затверджених ними положень або інших
нормативно-правових актів;

визнання такими, що втратили чинність,
постанов Кабінету Міністрів України
або їх скасування.

Окрім того, з матеріалів справи
вбачається, що проект постанови
Кабінету Міністрів України «Про
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України № 764 від 11.08.2010»
розробленого Міністерством аграрної
політики та продовольства України
погоджено без зауважень з першим
заступником Міністерства фінансів
України, в.о. Голови Фонду державного
майна України, Міністра економічного
розвитку і торгівлі України, Міністра
юстиції України.

Висновком Міністерства юстиції
України за результатами правової
експертизи проекту постанови кабінету
Міністрів України «Про внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України № 764 від 11.08.2010» встановлено, що
проект постанови Кабінету Міністрів
України відповідає Конституції
України, актам законодавства, що мають
вищу юридичну силу; узгоджується з
актами такої ж юридичної сили.
Ураховуючи проведену експертизу,
проект постанови Кабінету Міністрів
України «Про внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 764 від 11.08.2010» без зауважень.

Таким чином, оскаржувана постанова є
правомірною та такою, що прийнята у
встановленій законодавством формі.

Статтею 5 Закону України "Про
управління об'єктами державної
власності" встановлено перелік
повноважень Кабінету Міністрів
України у сфері управління об'єктами
державної власності, зокрема в п. 5 ч. 2
статті 5 Закону зазначено, що Кабінет
Міністрів України приймає рішення про
створення, реорганізацію та ліквідацію
господарських структур і визначає
уповноважені органи управління, які
здійснюють контроль за їх діяльністю.

Як зазначалося вище, згідно п. 29 Статуту
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» засновником Компанії є
держава в особі Кабінету Міністрів
України.

Пунктом 4.3. Статуту Дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії «Хліб України» «Тальнівський
комбінат хлібопродуктів» майно
Компанії передається Підприємству
(позивачу) в користування.

З огляду на це, рішення відповідача
стосується майна Компанії - Державної
акціонерної компанії «Хліб України»,
яке передано позивачу тільки в
користування і прийнято у
відповідності до вимог Закону України
«Про управління об'єктами державної
власності».

Твердження позивача, що ліквідація
останнього можлива тільки після
припинення провадження у справі про
банкрутство, яка знаходиться в
господарському суду Черкаської
області №04/05/10-01-14-05-08/4129 враховано
відповідачем, оскільки рішення про
ліквідацію Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» «Тальнівський комбінат
хлібопродуктів» має відкладальну
умову, а саме - «після припинення
провадження у справі про банкрутство»,
як вже зазначалося раніше.

Разом з тим, суд враховує постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі №2а-18996/10/2670, яка
набрала законної сили 20.09.2012р. та
відповідно до якої в задоволені
позовних вимог про скасування
постанови № 764 від 11.08.2010 відмовлено.

Судом встановлено, що оскаржувана
постанова Кабінету Міністрів України
відповідає вимогам ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем по справі доведено, що
оскаржувана постанова прийнята
відповідно до вимог чинного
законодавства України та в межах
наданих йому повноважень.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 99, 100, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» «Тальнівський комбінат
хлібопродуктів» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя
Р.О. Арсірій

Судді
В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов