overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/805/156/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

10 січня 2014 року
Справа № П/805/156/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецький окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № П/805/156/14.

2.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк, з дня одержання копії даної ухвали, безпосередньо надати або надіслати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії,17) заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде вирішена на підставі повідомлених позивачем обставин.

3.У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

4.Адміністративну справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом строків, встановлених частиною 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко О.В.
Справа № 820/1047/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/1047/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Приватного підприємства
"ПИРРА" до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області провизнання дій протиправними ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство "ПИРРА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд дії управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області з проведення у період з 02 по 03 вересня 2013 року планової перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства
Приватним підприємством «Пірра» та складання за її результатами акта перевірки від 03 вересня 2013 року - визнати протиправними. припис
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області від 03 вересня 2013 року
(складений начальником відділу охорони водних біоресурсів Харківрибоохорони
Григорчуком І.Д.) визнати протиправним та скасувати з моменту його складання, тобто з 03 вересня 2013 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "ПИРРА" до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про визнання дій 2. Зобов'язати відповідача в строк до 11.02.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 805/532/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року
Справа № 805/532/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в АР
Крим, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 січня 2014 року.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/532/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Зазначити відповідачу про його обов'язок надати до вказаної дати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Зобов'язати позивача:

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви;

- прибути особисто або забезпечити явку представників у судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

7. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Скріпнік А.І. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 820/150/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/150/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 р. м. ХарківСуддя
Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 16.01.2014, у встановлений судом строк не виконана.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яка залишена без руху у строк, встановлений судом.
Клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Білова О.В.

.
Справа № 820/1023/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/1023/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТ
Інструмент", третя особа: Державний реєстратор Краснокутської РДА
Харківської області проскасування державної реєстрації змін до установчих документів ВСТАНОВИВ:
Позивач, Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з Обмеженою відповідальністю «ЛАТ Інструмент» (код
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну юридичної адреси підприємства на вул. Миру, 1, с. Рандава, Краснокутський район. Харківська область.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТ Інструмент", третя особа: Державний реєстратор
Краснокутської РДА Харківської області про скасування державної реєстрації змін до установчих 2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 825/427/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/427/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області до публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області до публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 2-а-3369/11/2120
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ---------------------
У Х В А Л А

13.09.13 Справа № 2-а-3369/11/2120

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гонтар Д.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Зуєвої Л.Є. розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні відносно виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона про стягнення недоплаченої соціальної допомоги як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона - залишено без задоволення, постанову
Суворовського районного суду м.
Херсона від 13 квітня 2011 р. - змінити

Але у резолютивній частині ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року було допущено описку, а саме: невірно вказано період нарахування пенсії - замість "з 29.10.2010 року по 29.04.2011 року", вказано - "з 29.10.2011 року по 29.04.2011 року".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд апеляційної інстанції розглянув матеріали справи, вирішив задовольнити заяву УПФУ в м. Херсоні та виправити описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року.

Керуючись ст. 169 та ч. 1 ст. 197 КАС
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Одеського апеляційного адміністративного суду 07.02.2013 року, вказавши у резолютивній частині ухвали правильний період нарахування пенсії - з 29.10.2010 року по 29.04.2011 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 357/14562/13-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" листопада 2013 р. cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до полку дорожньо-патрульної служби ДАІ
ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови органів ДАІ,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року позивачу було надано строк на усунення недоліків поданої позовної заяви, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень. Відповідно до ст. 288 ч.1 п.3
КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, тобто до суду повинен бути поданий адміністративний позов в якому зазначено відповідачем посадову особу.
В даному випадку позивачем не зазначено належним чином відповідача.
Крім того, до адміністративного позову не додана копія Чорнобильського посвідчення, яка зазначена в додатку до позову. Відповідно до вимог ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивач вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк та в повному обсязі не усунув, подавши до суду лише в одному екземплярі копію посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, та не усунувши інші недоліки, зазначені в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про скасування постанови органів ДАІ - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 356/37/14-а
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 6-а/356/5/14
Справа № 356/37/14-а
У Х В А Л А

28.01.2014р. Березанський міський суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі
№2-а-106/2007 року від 05.11.2007 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення в сумі 7738,20грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник управління праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради Київської області в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою державного виконавця від 10.06.2010р. виконавчий лист №2а-106/2007 повернуто стягувану та зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 10.06.2013р.

05.06.2012р. УПСЗН Березанської міської ради Київської області звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року заяву УПСЗН Березанської міської ради
Київської області про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а ухвалу
Березанського міського суду Київської області від 05.06.2012р. - без змін.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 з 10.06.2010р. мала можливість повторно подати для виконання виконавчий лист по справі
№2-а-106/2007 року від 05.11.2007 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення в сумі 7738,20грн.

Поважних причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі
№2-а-106/2007 року від 05.11.2007 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Березанської міської ради Київської області щорічної допомоги на оздоровлення в сумі 7738,20грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Березанський міський суд протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 754/618/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/117/14
Справа № 754/618/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на « 13» лютого 2014 року о « 12» год. « 15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран