Справа № 257/15078/13-а
Суддя: Рассуждай Я. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6а/257/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Донецьк, вул.Собінова,147

23.01.2014 р. року Київський районний суд
м. Донецька в складі:

Головуючого - судді Рассуждай Я.М.,

при секретарі - Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення способу виконання
постанови суду по адміністративній
справі № 2-а/46/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної в м.Донецьку Ради,
про стягнення щорічної допомоги на
оздоровлення та компенсації за
невикористані курортно-санаторні
путівки за 2009-2010 роки,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про роз'яснення способу
виконання постанови суду по
адміністративній справі № 2-а/46/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної в
м.Донецьку Ради, про стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення та
компенсації за невикористані
курортно-санаторні путівки за 2009-2010
роки, мотивуючи тим, що 14.11.2013 року він
звернувся с заявою до Виконавчої
служби Київського району м.Донецька, з
проханням відкрити виконавче
провадження про стягнення з УПСЗН
Київського району м.Донецька грошових
коштів згідно рішення суду та
виконавчого листа, 22.11.2013 року він
отримав рекомендоване з повідомленням
лист з Виконавчої служби Київського
району м.Донецька. Виконавча служба
повернула його документи по справі №
2-а-46/11 та постановою відмовила йому у
відкритті виконавчого провадження,
мотивуючи тим, що виконавчий лист
повинен прийняти та виконати рішення
суду казначейство Київського району
м.Донецька. 22.11.2013 року він звернувся до
казначейства Київського району
м.Донецька із заявою прийняти та
виконати рішення суду про стягнення з
УПСЗН Київського району м.Донецька
грошових коштів. 02.12.2013 року він отримав
письмову відповідь - відмову виконати
рішення суду. У зв'язку з викладеним
просить суд прийняти заяву в порядку
ст. 267 КАС України, прийняти рішення, про
те хто саме повинен виконувати рішення
суду від імені України в трьохмісячний
строк згідно ЗУ «Про гарантії держави,
щодо виконання судових рішень» № 4901-17
ч. 4, ст. 3, просив суд прийняти рішення
згідно зі ст. 181 КАС України.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання
не з»явився, про день та час розгляду
заяви повідомлявся належним чином,
просив розглянути заяву про розгляд
справи під час його відсутності. В
такому випадку, у відповідності до
положень ст.267 КАС України, його неявка
не перешкоджає розгляду цього
питання.

Сторони по справі, в судове
засідання не з»явився, про день та час
розгляду заяви повідомлявся належним
чином. В такому випадку, у
відповідності до положень ст.267 КАС
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України
особа позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб»єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. Таку заяву може
бути подано протягом десяти днів з дня,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред»явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною судовою постановою.
Заява підлягає розгляду та вирішенню у
судовому засіданні із повідомленням
осіб, які беруть участь у справі,
протягом десяти днів з дня її
отримання. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
такої заяви.

Згідно ч.10 зазначеної статті, за
відсутності обставин протиправності
відповідних рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень- відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, а так само якщо заяву
подано із порушенням правил, що
передбачені частинами першою і другою
цієї статті, суд залишає заяву без
задоволення.

З аналізу положень ч.9 ст.267 КАС
України вбачається, що судовому
захисту підлягають права свободи і
інтереси позивача з боку відповідача в
ході виконання рішення суду,
постановленого не на його користь.

Разом з тим, судом встановлено і
таке вбачається з матеріалів справи,
що постановою Київського районного
суду м.Донецька від 17 березня 2011 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної у
м. Донецьку ради про стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення та
компенсації за невикористані
курортно-санітарні путівки за 2009-2010
роки відмовлено.

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05 липня 2011 року було задоволено
частково позов ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради
про стягнення щорічної допомоги на
оздоровлення та компенсації за
невикористані курортно-санітарні
путівки за 2009-2010 роки. Визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради
щодо не нарахування та виплати
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік. Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради
здійснити нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.14.08.2013 року додатковою
постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду стягнуто з
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної у
м. Донецьку ради за рахунок коштів
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 (83007, АДРЕСА_1) суму щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік у
розмірі 4415,00 гривень.

Отже, відповідачем у справі за позовом
ОСОБА_1, не на користь якого
постановлено постанову суду є
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної у
м. Донецьку ради.

04 вересня 2013 року ОСОБА_1 отримано
виконавчий лист № 2а -46.

Постановою ВДВС Київського
управління юстиції у м.Донецьку від
15.11.2013 року було відмовлено в прийнятті
до провадження виконавчого документу
та у відкриті виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 2а -46.

Таким чином, судом не встановлено
обставини, які б свідчили про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності саме з боку суб»єкту
владних повноважень - відповідача
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної у
м. Донецьку ради та порушення саме ним
прав свобод, інтересів позивача -
ОСОБА_1 і заявник на таке не посилався,
що у відповідності до положень ч.10 ст.267
КАС України є підставою для залишення
цієї заяви без задоволення.

Разом з тим, слід відмітити, що
відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Контроль за виконанням судових
рішень в адміністративних справах
також здійснюється через розгляд
адміністративними судами
адміністративних позовів стосовно
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби за правилами ст. 181
КАС України. Але такий контроль
здійснюється судом внаслідок
звернення до адміністративного суду з
новим адміністративним позовом
заінтересованої особи і його
предметом є рішення, дії чи
бездіяльність державної виконавчої
служби.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про
роз'яснення способу виконання
постанови суду по адміністративній
справі № 2-а/46/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної в м.Донецьку Ради,
про стягнення щорічної допомоги на
оздоровлення та компенсації за
невикористані курортно-санаторні
путівки за 2009-2010 роки не ґрунтуються на
законі і суд не вбачає законних
підстав для її задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.181,257, 267 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
способу виконання постанови суду по
адміністративній справі № 2-а/46/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної в
м.Донецьку Ради, про стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення та
компенсації за невикористані
курортно-санаторні путівки за 2009-2010
роки - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до апеляційної
інстанції через Київський районний
суд м.Донецька протягом десяти днів з
дня її проголошення .

СУДДЯ :
Я.М.Рассуждай