Справа № 872/7614/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. справа № 804/2566/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів: Богданенка
І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробнича
компанія "Електра" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
р. по справі за позовом прокурора
Кіровського району м. Дніпропетровська
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробнича
компанія "Електра" про стягнення
податкового боргу , -

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому, з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог
просив стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих товаристо з обмеженою
відповідальністю "Виробнича компанія
"Електра" на користь бюджету на р/р
згідно бюджетної класифікації суму
податкового боргу в розмірі 146 609,18 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 р. адміністративний позов
задоволено. Стягнуто кошти з рахунків
товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича компанія
"Електра" () у банках,
обслуговуючих цього платника податків,
на користь бюджету на розрахункові
рахунки згідно бюджетної класифікації
в рахунок погашення податкового боргу
у сумі 146609 грн. 18 коп. (сто сорок шість
тисяч шістсот дев'ять гривень
вісімнадцять копійок).

Не погодившись з постановою суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
ТОВ "Виробнича компанія "Електра"
зареєстроване виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 16.08.2010
року в якості суб'єкта підприємницької
діяльності та є платником податку на
додану вартість.

Матеріали справи свідчать, що
відповідачем подано до податкового
органу податкові декларації: з податку
на прибуток підприємства за три
квартали 2012 року від 09.11.2012р. № в
якій самостійно визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 97329,00 грн.; з податку на
додану вартість за вересень 2012 року від
19.10.2012 року № , в якій самостійно
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 33760,00
грн., з податку на додану вартість за
жовтень 2012 року від 19.11.2012 року № ,
в якій самостійно визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 40608,00 грн., з податку на
додану вартість за листопад 2012 року від
18.12.2012 року № , в якій самостійно
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 11300,00
грн., з податку на додану вартість за
грудень 2012 року від 18.01.2013 року № ,
в якій самостійно визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 3478,00 грн., з податку на
додану вартість за січень 2013 року від
19.02.2013 року № , в якій самостійно
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 1209,00
грн.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак відповідачем не було сплачено у
строки, визначені вказаними нормами
закону, суми самостійно задекларованих
грошових зобов'язань з податку на
додану вартість та з податку на
прибуток підприємств.

ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС 31.10.2012р. було проведено
камеральну перевірку своєчасності
сплати ТОВ "ВК "Електра" податку на
додану вартість, за результатами якої
складено акт перевірки від 31.10.2012р.
№1684/152/37214143, на підставі якого та з
урахуванням приписів п.126.1 ст.126 ПК
України, ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС було винесено податкове
повідомлення-рішення від 31.10.2012р.
№, яким до ТОВ "ВК "Електра"
застосовано штрафні санкції у сумі
434,81грн.

Згідно корінця вказаного податкового
повідомлення-рішення, воно було
отримано уповноваженою особою ТОВ "ВК
"Електра" - головним бухгалтером Сердюк
Л.В. - 01 листопада 2012 року.

Крім того, 10.01.2013р., ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС було
проведено камеральну перевірку
своєчасності сплати ТОВ "ВК "Електра"
податку на додану вартість, за
результатами якої складено акт
перевірки від 10.01.2013р. №25/152/37214143, на
підставі якого та з урахуванням
приписів п.126.1 ст.126 ПК України, ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС було
винесено податкове
повідомлення-рішення від 14.01.2013р.
№, яким до ТОВ "ВК "Електра"
застосовано штрафні санкції у сумі
1876,00грн. та від 14.01.2013р. №, яким до
відповідача застосовано штраф у
розмірі 640,00грн.

Згідно корінців вказаних податкових
повідомлень-рішень, вони були отримані
директором ТОВ "ВК "Електра" Грицик А.Ф. -
14 січня 2013 року.

Крім того ТОВ "ВК "Електра", в порушення
п.2 Підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні
положення" ПК України, яким
передбачено, що платники податку на
прибуток підприємств, які починаючи з
2013 року подають річну податкову
декларацію відповідно до пункту 57.1
статті 57 цього Кодексу, сплачують у
січні - лютому 2013 року авансовий внесок
з цього податку у розмірі 1/9 податку на
прибуток, нарахованого у податковій
звітності за дев'ять місяців 2012 року,
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця, не було
сплачено авансові внески з податку на
прибуток підприємств у загальному
розмірі 28106,00грн.

Водночас, 01.11.2012 року, ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС була
виставлена податкова вимога № 759 від
01.11.2012 року про сплату ТОВ "ВК "Електра"
наявного станом на той час боргу у сумі
16778,09грн., яка була надіслана
відповідачеві 15.11.2012р.

Отже, судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що сума податкового
боргу відповідача (з врахуванням
зменшення за рахунок наявної у
відповідача переплати та з урахуванням
часткової сплати наявного боргу, з
урахуванням сум пені, нарахованої на
суми несплаченого податкового боргу)
146609 грн. 18 коп.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу
України встановлено, що стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

В силу п.95.3 ст.95 Податкового кодексу
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо наявності
у податкового органу підстав для
стягнення податкового боргу з
відповідача.

Щодо клопотання відповідача про
призначення судово-економічної
експертизи, то суд апеляційної
інстанції вважає, що воно заявлено
безпідставно, оскільки податковий борг
сформований на підставі самостійно
узгодженого грошового зобов'язання та
грошового зобов'язання визначеного
податковим органом, а відповідно
відповідачу необхідно було надати в
підтвердження відсутності податкового
боргу платіжні відомості про сплату
податкового зобов'язання, визначеного
в декларації та відомості про
скасування податкових повідомлень -
рішень, за якими виник податковий борг
або відомості про їх оплату. Відповідач
в порушення ст.71 КАС України такі
відомості не надав. Отже сумніви щодо
правильності визначення податкового
боргу у суду відсутні.

Доводи заявника апеляційної скарги, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального права не приймаються
судом апеляційної інстанції з огляду,
що дані порушення не призвели до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної
вважає, що підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробнича
компанія "Електра"- залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена
30.12.2013 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим