Справа № 805/16029/13-а
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р.
Справа №805/16029/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год.30
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Спасової Н.В.,

при секретарі судового засідання -
Нартові Д.В.

за участю:

представника позивача - Поливанова Л.М.,

представників відповідача - Міщанин
А.В., Макарової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, адміністративну
справу за позовом Державного
підприємства "Красноармійськвугілля"
до Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
податкового повідомлення-рішення від
08.11.2013 року № ,-

В С Т А Н О
В И В:

Державне підприємство
"Красноармійськвугілля" (надалі
позивач, ДП "Красноармійськвугілля" )
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (надалі відповідач,
Красноармійська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області), в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просило про скасування податкового
повідомлення-рішення від 08.11.2013 року №
. В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що оскаржуваним
податковим повідомленням- рішенням до
ДП "Красноармійськвугілля" застосовані
штрафні санкції у розмірі 1188826,23 грн. за
затримку на 897 днів сплати суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 5944131,15 грн. З
визначеним податковим органом
розміром штрафних санкцій позивач не
згоден, вважає його безпідставним у
зв'язку з тим, що не здійснював
погашення податкового боргу грошовими
коштами в сумі - 5 944 313,15 грн. Вказував, що
ним було подано до Красноармійської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, у зв'язку з зайво врахованими
сумами податкових зобов'язань у
деклараціях відповідних звітних
періодах № 5 від 28.08.2013 року на
суму 2 774 435 грн., № від 28.08.2013 року
на суму 2 076 535 грн. Посилаючись на ст. 50,
102 ПК України та стверджуючи про
безпіставність погашення відповідачем
податкового боргу за рахунок коштів,
вивільнених внаслідок зменшення
податкових зобов'язань за уточнюючими
розрахунками, позивач просив про
задоволення позову.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, надав пояснення
аналогічні викладеному у позовній
заяві. Позов просив задовольнити.

Представники відповідача проти позову
заперечували з підстав, викладених у
письмових запереченнях. (а.с.41)
Вказували, що частина податкового
боргу позивача з податку на додану
вартість у розмірі 5 944131,15 грн. була
погашена протягом вересня - жовтня 2013
року за рахунок перерахування
позивачем грошових коштів у розмірі
624700,00 грн. за 4 платіжними дорученнями, у
розмірі 2201583,00 грн. внаслідок подання
уточнюючого розрахунку від 27.09.2013 року
до податкової декларації за травень 2013
року № , у розмірі 2827471,00 грн. на
підставі уточнюючого розрахунку від
28.10.2013 року до податкової декларації за
квітень 2013 року № та внаслідок
розстрочення та відстрочення боргу на
підставі рішень судів. Оскільки за
позивачем станом на вересень 2013 року
рахувався податковий борг у розмірі
понад 26 мільйонів гривень, строк сплати
якого мав відбутися у 2011, 2012 роках, то
його погашення відбулося із затримкою
понад двох років. Виходячи з тривалості
затримки за кожним простроченим
платежем, позивачу були нараховані
штрафні санкції на підставі ст.126 ПК
України, а отже, оспорюване податкове
повідомлення-рішення є правомірним.
Вказували, що відповідно до положень
Податкового кодексу України погашення
податкового боргу може відбуватися не
тільки за рахунок надходження грошових
коштів, а й за рахунок переплати чи
зменшення податкових зобов'язань на
підставі уточнюючого розрахунку.
Посилаючись на зазначене, представники
відповідача просили у задоволенні
позову ДП "Красноармійськвугілля"
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини, що мають значення
для вирішення спору та перевіривши їх
доказами, наданими сторонами,
визначившись із правовою нормою, яку
слід застосувати до спірних відносин,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ДП "Красноармійськвугілля" є
безпідставним та не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач по справі
Державне підприємство
"Красноармійськвугілля"
(ідентифікаційний код 32087941)
зареєстроване в якості юридичної особи
25.03.2003 року, про що 27.08.2004 року до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб внесено відповідний
запис за № 1 000014.

З 2003 року позивач перебуває на
податковому обліку в Димитровському
відділенні Красноармійської ОДПІ.

29 жовтня 2013 року відповідачем було
проведено документальну невиїзну
перевірку ДП "Красноармійськвугілля" з
питань несвоєчасної сплати податку на
додану вартість за період з 16.05.2011 року
по 28.10.2013 року, за результатами якої
складено акт перевірки № 240/05-06-15-32087941. В
результаті проведення перевірки
встановлено порушення позивачем
граничних термінів сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання з
податку на додану вартість відповідно
до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України в період з 16.05.2011 року по 28.10.2013
року у сумі 5944131,15 грн. (а.с.5)

На підставі акта перевірки №
240/05-06-15-32087941 від 29.10.2013 року
Красноармійською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області 08.11.2013 року було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість, визначеного п.57.1
ст.57 Податкового кодексу України та на
підставі ст.126 Податкового кодексу
України за затримку на 897 календарних
днів сплати суми грошового
зобов'язання у розмірі 5944131,15 грн.
Державне підприємство
"Красноармійськвугілля" зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1 188
826,23 грн. за платежем: податок на додану
вартість. (а.с.42)

З розрахунку штрафної санкції до
податкового повідомлення-рішення №
від 08.11.2013 року вбачається, що
сума штрафних санкцій у загальному
розмірі 1 188 826,23 грн. була визначена
відповідачем виходячи з 20% кожного
окремого зобов'язання, що виникло у
позивача в 2011- 2013 роках та погашення
якого відбулося із затримкою від 148 до
897 днів. (а.с.43-46)

З зворотнього боку облікової картки
позивача судом встановлено, що станом
на 27.09.2013 року за позивачем рахувався
податковий борг з податку на додану
вартість у загальному розмірі 26.270.244,41
грн. (а.с.102)

З пояснень представників відповідача,
з розрахунку штрафної санкції до
податкового повідомлення-рішення
(а.с.43-46), уточнюючих розрахунків
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від 28.10.2013 року (а.с.100-101) та від
27.09.2013 року (а.с.98-99), копій платіжних
доручень № 2128 від 30.09.2013 року, № 2278 від
07.10.2013 року, № 2306 від 16.10.2013 року, № 2357
від 28.10.2013 року (а.с.79-82), зворотнього
боку облікової картки позивача
(а.с.102-120) та копій судових рішень
(а.с.121-147) судом встановлено, що
зменшення в обліковій картці ДП
"Красноармійськвугілля" податкового
боргу з податку на додану вартість у
сумі 5 944131,15 грн. відбулось протягом
вересня - жовтня 2013 року за рахунок
перерахування позивачем грошових
коштів у розмірі 624700,00 грн. за 4
платіжними дорученнями, у розмірі
2201583,00 грн. внаслідок подання
уточнюючого розрахунку від 27.09.2013 року
до податкової декларації за травень 2013
року № , у розмірі 2827471,00 грн. на
підставі уточнюючого розрахунку від
28.10.2013 року до податкової декларації за
квітень 2013 року № та внаслідок
розстрочення та відстрочення боргу на
підставі рішень судів. ( а.с.121-147)

Уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість від 28.08.2013 року № , та №
, на які посилається позивач в
обґрунтування позову,
Красноармійською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області при розрахунку
штрафних санкцій, визначених
оспорюваним податковим
повідомленням-рішенням враховані не
були.

Виходячи з доводів адміністративного
позову та заперечень на нього, спірним
питанням, що підлягає вирішенню в межах
даної справи є правомірність зменшення
відповідачем податкового боргу
позивача з ПДВ за рахунок коштів, що
стали обліковуватися внаслідок
подання позивачем уточнюючих
розрахунків від 27.09.2013 року та від 28.10.2013
року та як наслідок, правомірність
застосування оспорюваним податковим
повідомленням - рішенням штрафних
санкцій за прострочення строку сплати
грошових зобов'язань.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами,
суд виходить з наступних мотивів та
положень законодавства.

Відповідно до ст.67 Конституції України
від 28.06.1996 № 254к/96-ВР кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Строки сплати податкових зобов'язань
встановлені статтею 57 Податкового
кодексу України.

Так, за приписами п. 57.1 зазначеної
статті платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з п.126.1 ст.126
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Оскільки судом встановлено, що ДП
"Красноармійськвугілля" станом на
27.09.2013 року мало податковий борг з
податку на додану вартість у
загальному розмірі 26.270.244,41 грн., у
вересні -жовтні 2013 року відбулось його
погашення у сумі 5944131,15 грн., із
затримкою строку сплати грошових
зобов'язань понад 30 днів, зважаючи на
наведені положення законодавства, суд
приходить до висновку про
правомірність застосування
відповідачем до позивача штрафних
санкцій у розмірі 1 188 826,23 грн., виходячи
з 20 % погашеної суми податкового боргу.

Щодо доводів позивача про незаконність
дій Красноамійської ОДПІ з погашення
податкового боргу на підставі
уточнюючих розрахунків, якими були
зменшені суми грошових зобов'язань та
заліку сплачених коштів в рахунок
погашення іншого боргу, ніж визначено в
платіжному дорученні, суд зазначає
наступне.

Відповідно до пп.14.1.152. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України погашення
податкового боргу - зменшення
абсолютного значення суми такого
боргу, підтверджене відповідним
документом.

Відповідно до п. 87.1. ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 87.9. ст. 87 Податкового
кодексу України у разі наявності у
платника податків податкового боргу
контролюючі органи зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків.

Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Разом з тим, відповідно до п.п.17.1.10
п.17.1ст. 17 Податкового кодексу України
платники податків мають право на залік
чи повернення надміру сплачених, а
також надміру стягнутих сум податків і
зборів, пені, штрафів у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно п.п. 14.1.115. п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України надміру
сплачені грошові зобов'язання - суми
коштів, які на певну дату зараховані до
відповідного бюджету понад нараховані
суми грошових зобов'язань, граничний
строк сплати яких настав на таку дату.

З системного аналізу наведених
положень податкового законодавства
випливає висновок про те, що за
наявності у платника податку
податкового боргу, його погашення
(зменшення абсолютного значення) має
відбуватися не тільки за рахунок
перерахованих коштів, але й з рахунок
заліку сум, вивільнених внаслідок
зменшення податкових зобов'язань на
підставі поданих уточнюючих
розрахунків та рішень судів про
розстрочення чи відстрочення сплати
боргу, тобто сум, які у розумінні
положень податкового законодавства
обліковуються як надміру сплачені. При
цьому, відповідно до положень
Податкового кодексу України
податковий орган зобов'язаний
зарахувати кошти, що надійшли від
платника податків не за призначенням,
вказаним у платіжному дорученні, а на
погашення податкового боргу цього
платника податку в порядку черговості
його виникнення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку про правомірність дій
відповідача щодо погашення частини
податкового боргу позивача у розмірі
5944131,15 грн. за рахунок сум, на які були
зменшені податкові зобов'язання на
підставі уточнюючих розрахунків і
рішень судів про відстрочення та
розстрочення сплати боргу та сум, що
надійшли за 4 платіжними дорученнями.

На підставі зазначеного, суд приходить
до висновку про правомірність
податкового повідомлення-рішення від
08.11.2013 року № , прийнятого
Красноармійською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області та відсутність
підстав для його скасування. Отже,
позов ДП "Красноармійськвугілля" є
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір при зверненні ДП
"Красноармійськвугілля" до суду з даним
позовом складає 4 розміру мінімальної
заробітної плати (4588,00грн.). Оскільки
при зверненні до суду з позовом
позивачем сплачено судовий збір у сумі
527,80 грн., то з ДП
"Красноармійськвугілля" на користь
бюджету підлягає стягненню сума у
розмірі 4060,20 грн. (4588,00-527,80).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 67, 117 Конституції України, ст.ст.14,
17, 57, 87, 126 Податкового кодексу України,
ст. ст. 2, 7-12, 86, 94, 159-163,185-186, 254 КАС України,
суд,

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні позову Державного
підприємства "Красноармійськвугілля"
до Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
податкового повідомлення-рішення від
08.11.2013 року № відмовити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
"Красноармійськвугілля" () на користь Державного бюджету
судовий збір за звернення до суду з
позовом у розмірі 4060 (чотири тисячі
шістьдесят) гривень 20 (двадцять) коп.,
який перерахувати за наступними
реквизитами : Отримувач коштів -
Держбюджет Калінінського району міста
Донецька; р/р отримувача - 4005; Банк
отримувача - ГУДКCУ у Донецькій області;
МФО банку - 834016; ЄДРПОУ отримувача 38034015;
Призначення платежу: "Судовий збір, Код
35099148, п.3.1"

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У випадку подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова складена та підписана у
нарадчій кімнаті, її вступну та
резолютивну частини проголошено у
судовому засіданні 26 грудня 2013 року, в
присутності представників сторін.
Повний текст постанови виготовлений 30
грудня 2013 року.

Суддя
Спасова Н.В.