Справа № 872/10239/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р.справа № 335/3375/13-а
(6-а/335/4/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 01
червня 2013 року по справі

за заявою Управління пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2010 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя) 04.04.2013 року звернувся до суду
з заявою про встановлення способу і
порядку виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17.12.2010 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії,
якою суд першої інстанції зобов'язав
УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя здійснити нарахування і
виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей», ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 18.05.2010 року по
18.11.2010 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 01.06.2013 року заява
про встановлення способу і порядку
виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17.12.2010 року задоволена,
зобов'язано УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1
нарахування та виплату підвищення до
пенсії як дитині війни за період з
18.05.2010 року по 18.11.2010 року з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу, в якій апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
по справі та відмовити в задоволенні
заяви.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали адміністративної
справи та доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявністю обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що у
випадку виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17.12.2010 року, загальна сума
отриманого ОСОБА_1 щомісячного
підвищення до пенсії як дитині війни за
зазначений в рішенні суду строк буде
більше ніж 30 %, як це передбачено ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», що суперечить чинному
законодавству України.

Доводами апеляційної скарги зазначені
обставини не спростовуються.

Відповідно ст. 199 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду має право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
підстави для скасування оскаржуваної
ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст.199, 200, 206 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 01 червня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
виготовлення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова