Справа № 804/11924/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. Справа № 804/11924/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Конєвої С.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Міністерства доходів і зборів України
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТІРС-КР» про
стягнення 3400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року Міністерство доходів і
зборів України звернулося з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТІРС-КР» та просить
стягнути з останнього фінансові
санкції у вигляді штрафу у загальній
сумі 3400 грн. на підставі рішень
Департаменту САТ ДПС України від 14.02.2013
р. № 000518, № 000519.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що
він є правонаступником ДПС України,
зокрема, і Департаменту САТ ДПС
України, має право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції та стягувати їх до бюджету у
порядку та у розмірах встановлених
Податковим кодексом України. Так,
посадовими особами ДПС у грудні 2012 р. та
січні 2013 р. були встановлені порушення
ст. 16 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 р. № 481, а саме:
несвоєчасне подання відповідачем
звітів за формою 2-РС за
листопад-грудень 2012 р. За вказані
порушення рішеннями Департаменту САТ
ДПС України у Дніпропетровській
області від 14.02.2013 р. № 000518, №000519 були
застосовані до відповідача фінансові
санкції по 1700 грн. за кожне порушення.
Відповідачем зазначена вище сума
штрафів не внесена до бюджету, а тому
позивач просить стягнути її з
відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.09.2013р. відповідачу
було запропоновано у строк до 22.10.2013р.
надати до суду заперечення на позов та
докази в обгрунтування заперечень.

Відповідач у встановлений судом строк
не надав до суду ні заперечень на позов,
ні заяви про визнання позову, про
відкриття провадження у справі та
розгляд її у скороченому провадженні
повідомлений належним чином 29.10.2013 р.,
що підтверджується поштовим
повідомленням, наявним у справі (а.с. 54).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що скорочене провадження
застосовується у адміністративних
справах щодо стягнення грошових сум,
які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч.5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
находить підстави достатніми для
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суб'єктом владних
повноважень - є орган державної влади
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п.8 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також
суб'єкт владних повноважень, на
виконання повноважень якого подана
позовна заява до адміністративного
суду.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Таким чином, позивач є суб'єктом
владних повноважень, який наділений
правом на звернення до
адміністративного суду про стягнення
фінансових санкцій з суб'єктів
господарювання.

Відповідно до ч.1 до ст. 16 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР
контроль за дотриманням норм цього
Закону здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Пунктом 2 Указу Президента України від
18.03.2013 р. № 141/2013 р. "Про Міністерство
доходів і зборів України" встановлено,
що Міндоходів є правонаступником
Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 1 постанови
Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р.
№ 228 "Про реорганізацію деяких органів
державної податкової служби,
спеціалізованих митних органів та
організацій" реорганізовано
Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби (далі - Департамент
САТ ДПС України) шляхом приєднання до
Міністерства доходів і зборів України
(далі - Міндоходів).

Пунктом 3 постанови КМУ № 228 визначено,
що Міндоходів є правонаступником
органів та організацій, що
реорганізуються згідно з пунктом 1 цієї
постанови, зокрема Департаменту САТ
ДПС України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство
доходів та зборів України
затвердженого Указом Президента
України від 18 березня 2013 року № 141/2013
(далі - Положення) визначено, що
Міндоходів України є головним органом
у системі центральних органів
виконавчої влади з питань забезпечення
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізації
єдиної державної податкової, державної
митної політики.

Згідно п.п. 2 п.3 Положення Міндоходів
відповідно до покладених на нього
завдань, забезпечує формування та
реалізацію державної політики у сфері
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів.

Підпунктом 24 пункту 6 Положення про
Міндоходів передбачено, що
Міністерство доходів і зборів для
виконання покладених на нього завдань
має право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції за
порушення податкового та іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на Міндоходів.

Міністерство відповідно до покладених
на нього завдань здійснює заходи щодо
запобігання та виявлення порушень
законодавства у сфері виробництва та
обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів (п.п. 51 п. 4 Положення).

Із поданих суду документів було
встановлено, що Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України в
Дніпропетровській області при
проведенні аналізу наданої державної
статистичної звітності 2-РС про
обсяги виробництва та реалізації
алкогольних напоїв складено висновки
від 12.12.2012р. та від 15.01.2013р. за якими
встановлено порушення відповідачем
вимог ст. 16 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а саме: несвоєчасне подання
відповідачем звітів за формою 2-РС за
листопад та грудень 2012 р. (а.с. 10-11,15-16).

Частиною 3 статті 16 Закону № 481/95-ВР
передбачено, що суб'єкти
господарювання, які отримали
передбачені цим Законом ліцензії,
подають до органу виконавчої влади,
уповноваженого Кабінетом Міністрів
України видавати такі ліцензії,
щомісяця до 10 числа наступного місяця
звіт про обсяги виробництва та/або
обігу (в тому числі імпорту та
експорту) спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів за формою,
встановленою цим органом.

За порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Згідно абз.13 ч. 2 ст.17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" №481/95-ВР до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі: неподання чи
несвоєчасного подання звіту або
подання звіту з недостовірними
відомостями про обсяги виробництва
та/або обігу (в тому числі імпорту та
експорту) спирту, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів до органу
виконавчої влади, уповноваженого
Кабінетом Міністрів України видавати
відповідні ліцензії, - у розмірі 1700
гривень (абз.18 ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР).

Згідно ч. 5 ст. 17 Закону № 481/95-ВР рішення
про застосування фінансових санкцій,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами
державної податкової служби та/або
органом, який видав ліцензію на
право виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції визначеної
законами України. У разі невиконання
суб'єктом господарювання рішення
органів, зазначених у частині третій
цієї статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Так, Департаментом САТ ДПС України у
Дніпропетровські області
(правонаступником якого є
Міністерство доходів та зборів
України) винесені рішення від 14 лютого
2013 року № 000518 та № 000519 якими до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тірс-КР»
застосовані фінансові санкції у
вигляді штрафу на загальну суму 3400 грн.
(а.с.20-21).

Вказані рішення отримані
уповноваженою особою відповідача
25.04.2013 року, що підтверджується наявним
в матеріалах справи копією поштового
повідомлення (а.с. 23).

Станом на момент розгляду даної справи
відповідачем фінансові санкції за
вказаними вище рішеннями Департаменту
САТ ДПС України не сплачені у
встановлений строк та не оскаржені у
встановленому законом порядку.

Відповідно п. 10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст. 17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затвердженого Постановою КМ
України від 02.06.2003 № 790, у разі
невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій протягом 30 днів
після його отримання сума санкцій
стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
згідно до ст. 86 цього ж Кодексу, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідач у встановлений судом термін
письмових заперечень на позов не надав,
доказів сплати штрафу в сумі 3400грн. у
встановлені законом строки також суду
не надано. Не надано відповідачем і
доказів оскарження рішень
Департаменту САТ ДПС України у
встановленому законодавством порядку.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку про те, що факт
порушення відповідачем вимог діючого
законодавства доведений, у зв'язку з
чим позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Міністерства доходів і
зборів України до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТІРС-КР»
про стягнення 3400,00 грн. - задовольнити
повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТІРС-КР» (50045,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул. Купріна, 123 ) в доход
державного бюджету (код плат. 21081100, р/р
0026, одержувач УДКСУ у
Центрально-міському районі м. Кривого
Рогу, МФО - 805012, код од. 38032222) фінансові
санкції, застосовані на підставі
рішень від 14.02.2013 р. №000518, №000519 в
загальному розмірі 3400,00 грн. ( три
тисячі чотириста грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у порядку та у
строки, встановлені ст.183-2, ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили у
порядку та у строки, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва