overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 123/694/14-а
Суддя: Діденко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/694/14-а
Номер провадження 2-аво/123/7/2014
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 17.03.2011 р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений частково.

До суду звернувся представник
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя із заявою про виправлення описки у постанові суду, а саме: зазначити правильно фамілію позивача «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, в тексті рішення суду допущено описку в написанні прізвища позивача: замість "ОСОБА_2 ", вказано "ОСОБА_2".

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорту серії НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_2 (а.с.3), суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту постанови Київського районного суду м.
Сімферополя від 17.03.2011р., зазначивши прізвище позивача як: "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Діденко Д. О.
Справа № 123/114/14-а
Суддя: Тонкоголосюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/114/14-а

Номер провадження 2-а/123/51/2014

25.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Київської районної ради м. Сімферополя про надання дозволу на автономне газове опалення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надійшов на адресу суду поштою 08.01.2014 року, відправлений 04.01.2014 року, про свідчить відповідний штамп поштового відділення, який ухвалою судді від 09 січня 2014 року був залишений без руху, у зв'язку із тим, що позивачем, на порушення приписів ч.3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору.

При цьому позивачеві було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали судді від 09.01.2014 року було отримано позивачем 15.01.2014 року, про що в матеріалах провадження є відповідне поштове повідомлення.

Згідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючі, що копію ухвали судді від 09.01.2014 року ОСОБА_2 було отримано 15.01.2014 року, недоліки досі не усунено, то позовну заяву слід рахувати не поданою та повернути позивачеві.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами ( ч. 4 ст. 108 КАСУ).

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до Київської районної ради м. Сімферополя про надання дозволу на автономне газове опалення, рахувати не поданою та повернути заявникові.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 123/670/14-а
Суддя: Діденко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/670/14-а
Номер провадження 2-а/123/65/2014
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Діденко Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС
України за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції з питань праці в АР Крим про визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Сплату судового збору необхідно призводити на р/р № 0004; отримувач -УДКСУ у м. Сімферополь, 22030001; код за
ЄДРПОУ отримувача - 38040558; банк - Головне управління Державного казначейства
України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь; код банку - 824026, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ), Київський районний суд м.
Сімферополя, Пункт № (з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Проте, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

За таких підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної
Державної інспекції з питань праці в АР
Крим про визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних у мотивувальній частини ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Діденко Д. О.
Справа № 123/696/14-а
Суддя: Діденко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/696/14-а
Номер провадження 2-аво/123/9/2014
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим про усунення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 19.04.2011 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду АР
Крим від 16.12.2013 року судом виправлено описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 19.04.2011 року та вказано прізвище, ім'я, по-батькові позивача, як «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

20.01.2014 р. представник Управління
Пенсійного фонду України м.
Сімферополя АР Крим звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Київського районного суду від 19.04.2011 р., а саме: зазначити у резолютивній частині постанови позивача «ОСОБА_1»

Таким чином, вказана описка у резолютивній частині постанови від 19.04.2011 року вже виправлена та подана заява Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя АР Крим про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим про усунення описки у постанові суду від 19.04.2011 р. по справі №2а-5080/2011 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Діденко Д. О.
Справа № 143/161/14-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/161/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" січня 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДАІ Погребищенського РВ
УМВС Пасічника Василя Володимировича про визнання незаконними дій інспектора ДАЇ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора
ДАІ Погребищенського РВ УМВС Пасічника
Василя Володимировича про визнання незаконними дій інспектора ДАЇ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:45год. 03.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу -копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/777/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/777/14-а
Провадження № 2-а/127/127/14
У Х В А Л А

25.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ УМВС
Поліщука Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ УМВС
Поліщука Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.01.2014р. на 12 год. 00хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 127/1337/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1337/14-а
Провадження № 2-а/127/144/14
У Х В А Л А

25.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Барського РВ
УМВС Рибака Василя Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Барського РВ
УМВС Рибака Василя Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 30.01.2014р. на 11 год. 00хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 303/436/14-а
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№303/436/14-а
Ряд. стат. звіту №14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до посадових осіб Фінансово-економічного управління Західного оперативного командування про перерахунок раніше обчисленої вислуги років та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до посадових осіб Фінансово-економічного управління Західного оперативного командування про перерахунок раніше обчисленої вислуги років та зобов'язання до вчинення певних дій.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у поданому до суду адміністративному позові, який згідно Закону України "Про судовий збір" становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 73 грн. 08 коп. та підлягає оплаті на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м.
Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Банк отримувача: ГУДКСУ у З/о, Код банку отримувача 812016, , п.3.1.2.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106
КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадових осіб Фінансово-економічного управління Західного оперативного командування про перерахунок раніше обчисленої вислуги років та зобов'язання до вчинення певних дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 07 лютого 2014 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 161/998/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/998/14-а
Провадження № 2-а/161/105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1, про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 201/753/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/753/14а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

- позивачу необхідно надати копію документів доданих до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 201/766/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/766/14а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно надати оригінал квитанції 1/144 від 10 січня 2014 року та доплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 123/692/14-а
Суддя: Діденко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/692/14-а
Номер провадження 2-аво/123/5/2014
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим про усунення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 10.03.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником УПФУ в Київському районі м. Сімферополя подано заяву від 26.10.2012 р. з проханням усунути в тексті постанови суду описку в прізвищі позивача, а саме вказати «ОСОБА_1».

Ухвалою Київського районного суду АР
Крим від 02.11.2012 року вказана заява була розглянута судом та у постанові суду від 10.03.2011 року виправлено описку: замість прізвища «Двіна» вказана
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, подана повторно заява
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим про усунення описки у постанові суду від 10.03.2010 року, в якій вже виправлено описку, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим про усунення описки у постанові суду від 10.03.2011 р. по справі №2а-3381/2011 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Діденко Д. О.
Справа № 201/327/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/327/14а
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування АР Крим капітана міліції Чижова Антона Сергійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
АР Крим капітана міліції Чижова Антона
Сергійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя
С.О. Демидова