Справа № 826/560/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/560/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києвіпро
визнання незаконними дій
(бездіяльності) та скасування
постанови від 12.12.2013 ВП № 28821242,-В С Т А Н
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання незаконними дій
(бездіяльності) та скасування
постанови від 12.12.2013 ВП № 28821242.
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві, зокрема,
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги (п.4 ч. 1).
Згідно з п. 3. ч.1 ст. 106 КАС України
позивач у позові визначає відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 181 КАС України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
В контексті наведеного суд зазначає, що
структурні підрозділи органів
державної виконавчої служби: відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
відділи примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим та головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - не визначені
Законом України "Про державну
виконавчу службу" як самостійні органи
державної виконавчої служби, що
виключає можливість їхньої участі як
сторони в адміністративному процесі
(Довідка ВАС України від 05.04.2012 року
«Про вивчення та узагальнення практики
розгляду адміністративними судами
справ з приводу оскарження рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби»). Як зазначено ВАС
України належними відповідачами у
справах цієї категорії є: Державна
виконавча служба України, до складу
якої входить відділ примусового
виконання рішень; управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі, до складу яких входять
відділи примусового виконання рішень;
районні, районні в містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні,
міжрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
У той же час, як вбачається з позовних
матеріалів, позивач в якості
відповідача визначає - відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, що, однак, не відповідає
вимогам ч. 3 ст. 181 КАС України в
кореспонденції з приписами ст. 3 Закону
України «Про виконавче провадження».
Відтак, позивачу необхідно усунути
недоліки позивної заяви, шляхом
надання уточнень позовних вимог в
частині визначення відповідача
відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 КАС
України та ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження».
Крім того, у тексті позовної заяви
позивачем заявлено клопотання про
поновлення строку звернення до суду,
яке мотивовано тим, що позивач 27.12.2013
року звернувся із скаргою на рішення та
дії державного виконавця до нач.
підрозділу примусового виконання
рішень ДВС Головного управління
юстиції у м. Києві, в якій також просив
скасувати постанову від 12.12.2013 ВП №
28821242, однак, як зазначає позивач, на
момент звернення до суду інформації
щодо результатів розгляду вказаної
В той же час, на підтвердження
обґрунтування своїх доводів щодо
поважності пропуску строку звернення
до суду матеріали справи не містять
доказів направлення цієї скарги нач.
підрозділу примусового виконання
рішень ДВС Головного управління
юстиції у м. Києві, що у свою чергу та з
урахуванням вимог ст. 100 КАС України та
п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України створює
перешкоди для встановлення поважності
причин пропуску звернення до суду та,
відповідно, вирішення питання про
відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва,
8, корп. 1, блок «А») до 30 січня 2014 року
включно: 1) уточнення позовних вимог в
частині визначення відповідача
відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 КАС
України та ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження»; 2) докази
направлення скарги позивача від 27.12.2013
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 30 січня 2014 року
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін