overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-29/10
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області 2 лютого 2012 року звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області у даній справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 11 травня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області залишено без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 11 лютого 2010 року залишено без змін.

За таких обставин, оскільки є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2010 року, відповідно до положень п. 3 ч.5 ст.189 КАС
України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.В. Безименна
Справа № 362/5996/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 362/5996/13-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про скасування адміністративного протоколу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 05 жовтня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 30 грудня 2013 року для усунення недоліки шляхом: сплати досудового збору в розмірі 57 грн. 35 коп., зазначення яка саме ухвала
Васильківського міськрайонного суду оскаржується, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Скаржник отримав названу ухвалу 14 грудня 2013 року, проте не всі зазначені в ній недоліки апеляційної скарги усунув, а саме: не зазначив, яка саме ухвала Васильківського міськрайонного суду оскаржується та не надав обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

В силу ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206 КАС
України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про скасування адміністративного протоколу, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя
І.О. Лічевецький

Суддя
Лічевецький І.О.
Справа № 121/11104/13-а
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року

Суддя Ялтинського міського суду АР
Крим Леонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної ради про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року позивач звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідача, яка, на підставі ст. 108
Кодексу Адміністративного судочинства
України, ухвалою суду від 18 грудня 2013 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 28 грудня 2013 року. Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана особисто ОСОБА_1 30.12.2013 року.

Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач в вказаний строк не усунула.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки у позовної заяві, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначена позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу
Адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної ради про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Севастопольського Адміністративного
Апеляційного суду через Ялтинський міський суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 121/11085/13-а
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року

Суддя Ялтинського міського суду АР
Крим Леонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, Управління держземагенства, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року позивач звернулася до
Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідачів та третіх осіб, яка, на підставі ст. 108 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, ухвалою суду від 17 грудня 2013 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 27 грудня 2013 року. Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана особисто ОСОБА_1 06.01.2014 року.

Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач в вказаний строк не усунула.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки у позовної заяві, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначена позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, Управління держземагенства, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Севастопольського Адміністративного
Апеляційного суду через Ялтинський міський суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 303/265/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/265/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву
Мукачівського міськвідділу ГУ
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський МВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-5 КАС
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Мукачівського міськвідділу ГУ
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Судове засідання призначити на 20 січня 2014 року - 09 год. 30 хв. в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 20 січня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обов'язки, передбачені кодексом
Адміністративного судочинства
України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 303/81/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№303/81/14-а номер рядка стат. звіту - 21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області Годованець
Василя Васильовича, третя особа ВДАІ
Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА2 №571794 від 22.12.2013 року, складену старшим інспектором ВДАІ Свалявського
РВ УМВС України в Закарпатській області Годованець В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч.1, 121 ч.5
КУпАП, поновити строк на її оскарження як пропущений з поважних причин, оскільки два тижні перебував за межами
Закарпатської області.

На день надходження позовної заяви до суду, 11 січня 2014р., сплив 10-денний строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивачем не надано доказів про те, що він перебував за межами області, підстав для поновлення строку немає.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС
України, ст. ст. 287-289 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області
Годованець Василя Васильовича, третя особа ВДАІ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 121/10239/13-а
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року

Суддя Ялтинського міського суду АР
Крим Леонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ливадійської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року позивач звернулась до Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідача, яка, на підставі ст. 108
Кодексу Адміністративного судочинства
України, ухвалою суду від 22 листопада 2013 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст. 106 КАС
України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк до 03 грудня 2013 року. Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана особисто ОСОБА_1 11.12.2013 року.

Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до теперішнього часу не усунула.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки у позовної заяві, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначена позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу
Адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ливадійської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Севастопольського Адміністративного
Апеляційного суду через Ялтинський міський суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 303/265/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/303/28/14 рядка стат. звіту-16
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М. при секретарі
Фодор К.П.

з участю відповідача
ОСОБА_1

представника позивача
Плескач

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Мукачівського міськвідділу ГУ
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить примусово видворити за межі України гр. РФ Вашко, допустити негайне виконання постанови, на період виконання та оформлення виїзних документів розмістити його в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства у
Волинській області, Ківерцівський р-н, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27-А.

Вказує на те, що в Мукачево прибув у березні 2013 року, з того часу проживає в м. Мукачеві, родичів в Україні не має, в консульську установу не звертався.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, пояснив суду, що проживав в Словакії, громадянство не отримав, близькі родичі проживають в Словакії. За вчинення адміністративного правопорушення з Словакії депортований в Москву. З Москви в березні 2013 року прибув до Мукачева, з того часу проживає тут. Вкрали документи, гроші, в зв'язку з чим самостійно виїхати з України не може.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 приїхав в м. Мукачево в березні 2013 року, з того часу проживає без дозвільних документів понад 90 днів протягом 180 днів з дати першого приїзду. Родичів не має, являється громадянином Російської
Федерації.

За таких обставин позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 161-163, 183-5 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово видворити за межі України громадянина Російської Федерації
ОСОБА_1.

На період оформлення виїзних документів розмістити ОСОБА_1 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства «Журавичі» у
Волинській області, Ківерцівський район, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27-А.

Допустити негайне виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 389/5468/13-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/198/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2013 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС із СЗ
Ягубця Олега Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №722676 від 07.12.2013.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/198/13 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу
ДПС із СЗ Ягубця Олега Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2013 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 26.12.2013 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 394/51/14-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ЗС роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 27 січня 2014 року на 12.00 год.

Відповідачеві - надати в судове засідання докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/10462/13-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"11" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ при УМВС в Кіровоградській області Малого Артема Володимировича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС в
Кіровоградській області Малого А.В., яким просить визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову серії ПС1 №307524 від 05.12.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та справу провадженням закрити.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: відповідно до
Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.10.2013 № 590-/ІІІ), вбачається, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 68,82 грн.. Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 68,82 грн.. 19 грудня 2013 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка отримана позивачем 26.12.2013 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.
Позивач не виконав вказівки судді та на виконання ухвали судді від 19.12.2013 року не надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 68,82 грн..
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС в
Кіровоградській області Малого Артема
Володимировича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою і повернути
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя: