Справа № 214/245/13- а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/245/13- а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2013 року суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, Попов В.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу
дорожньо-патрульної служби з
обслуговування СП №3 роти
дорожньо-патрульної служби при
Управлінні Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в АР Крим
сержанта міліції Коріна Віктора
Вікторовича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
скасувати Постанову про накладення
адміністративного стягнення серії СВ1
№131506 від 16.12.2012 року, посилаючись на те,
що згідно зазначеної Постанови, 16.12.2012
року о 21 год. 40 хв., він, керував
автомобілем «SHEVROLET» р/н НОМЕР_1, на 62 км.
а/д Н. Каховка - Армянськ, в якому під час
руху не був освітлений державний
номерний знак в темну пору доби, чим
порушив п.30.2 ПДР України. Однак він не
мав умислу на вчинення такого
правопорушення та мав намір усунути
зазначену несправність, але інспектор
все ж таки склав протокол
проігнорувавши всі його наміри.

Від позивача надійшла письмова заява
про те, що позов підтримує у повному
обсязі та просить суд розглянути
справу за його відсутності та у порядку
письмового провадження.

Відповідач, будучи повідомленим про
час та місце розгляду справи належним
чином, у судове засідання не прибув,
надав заяву, в якій заперечував проти
задоволення позовних вимог та просив
розглянути справу у його відсутність.
Тому суд вважає за можливе розглянути
справу у порядку письмового
провадження, що відповідає положенням
частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд прийшов до такого.

Так, згідно складеного відповідачем
Протоколу про адміністративне
правопорушення, 16.12.2012 року о 21 год. 40
хв., позивач, керував автомобілем
«SHEVROLET» р/н НОМЕР_1, на 62 км. а/д Н. Каховка
- Армянськ, в якому під час руху не був
освітлений державний номерний знак в
темну пору доби, чим порушив п.30.2 ПДР
України, у зв'язку з чим Постановою у
справі про адміністративне
правопорушення позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.4, 5).

У відповідності до частини 3 статті 1
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Із аналізу зазначеної правової норми
випливає, що при розгляді даної справи
суд повинен перевірити відповідність
дій відповідача порядку провадження в
справі про адміністративне
правопорушення, визначеному Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

Судом при дослідженні спірних
Протоколу та Постанови встановлена
відповідність останніх вимогам статей
256, 283-285 КУпАП та відповідність розміру
накладеного штрафу межам санкції
статті КУпАП, за якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності, тому є підстави
вважати, що відповідач здійснив
провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відповідності до його порядку,
визначеного КУпАП.

Окрім того, судом на підставі обставин,
викладених у спірному протоколі та
постанові, встановлено, що позивач
дійсно рухався в темну пору доби з
неосвітленим державним знаком та
допустив порушення вимог Правил
дорожнього руху України, оскільки, як
убачається із адміністративного
позову, позивач підтвердив, що порушив
вимоги п. 30.2 ПДР України.

У зв'язку з такими обставинами доводи
позивача про незаконність дій
відповідача є безпідставними, а відтак
у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст.2, 6, 10, 11,
69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до інспектора взводу
дорожньо-патрульної служби з
обслуговування СП №3 роти
дорожньо-патрульної служби при
Управлінні Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в АР Крим
сержанта міліції Коріна Віктора
Вікторовича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.