Справа № 344/11147/13-а, 6а-344/173/13
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Справа № 11098/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 02
серпня 2013 року про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу
виконання судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту
соціальної політики виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про стягнення недоплаченої суми
разової щорічної допомоги на
оздоровлення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 02
серпня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено в
задоволенні заяви про зміну способу
виконання постанови
Івано-Франківського міського суду від
12.12.2012 року по справі за її позовом до
Департаменту соціальної політики
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
стягнення недоплаченої суми разової
щорічної допомоги на оздоровлення.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даною ухвалою
з підстав порушення норм
процесуального права, подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та винести нову по даній справі.

В обґрунтування вимог посилаються на
те, що згідно виконавчого листа
№0907/18011/2012 від 25.04.2013 року Департаментом
соціальної політики виконкому
Івано-Франківської міської ради було
здійснено перерахунок та нарахування
недоотриманої грошової допомоги
згідно якого, недоплата становить 4225,00
грн. Однак, цей виконавчий лист в
частині зобов'язання провести виплату
недоплаченої суми разової щорічної
допомоги не виконаний.

Відповідно до супровідного листа
державного виконавця ВДВС
Івано-Франківського МУЮ №04.1-12/4765 від
10.07.2013 року та повідомлення
Департаменту соціальної політики
виконкому Івано-Франківської міської
ради (надалі Департамент) виконання
постанови в частині виплати
нарахованих сум є неможливим у зв'язку
із тим, що Департаменту для виконання
постанови суду на даний період не
виділялися кошти на поточні видатки.
Бюджетні призначення на забезпечення
виконання судових рішень за програмами
соціального захисту у державному
бюджеті на 2012, 2013 роки не передбачені,
відповідно і видатки на зазначені цілі
не затверджувались у кошторисах
департаменту. Оскільки згідно ч.1 ст.48
Бюджетного кодексу України
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та провадять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисами,
а будь-які зобов'язання взяті фізичними
та юридичними особами за коштами
Державного бюджету України баз
відповідних бюджетних асигнувань або ж
з перевищенням повноважень
встановлених БКУ та законом «Про
Державний бюджет України» не
вважаються бюджетними зобов'язаннями.
І у зв'язку із цим витрати державного
бюджету на покриття таких зобов'язань
не можуть здійснюватися, оплата
проводитись не може.

Ст.25 Бюджетного кодексу України
визначено, що державне казначейство
здійснює безспірне списання коштів
державного бюджету та місцевих
бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до п.3 постанови КабМіну №845
від 03.08.2011 року «Про затвердження
порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або бюджетних установ», визначено, що
безспірне списання - це списання коштів
бюджету, в тому числі з рахунків
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів, що здійснюється
органами Державного казначейства без
згоди боржника на підставі визначених
законом виконавчих документів. До
таких документів, які підлягають
виконанню органами ДВС відносяться
виконавчі листи, що видаються судами;
ухвали, постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних,
кримінальних справах та ін.

Не зважаючи на це, 16.07.2013 року нею було
отримано постанову про закінчення
виконавчого провадження від 27.06.2013 року
у зв'язку із неможливістю стягнення
коштів на підставі перерахунку
боржника. Відповідно до п.8 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у випадку фактичного
повного виконання рішення згідно з
виконавчим документом.

Твердження суду про те, що відповідно
до заяви про зміну способу виконання
судового рішення змінюється
резолютивна частина такого рішення не
відповідає дійсності оскільки
уточнення в рішенні щодо стягнення з
рахунків департаменту конкретної суми
не є її зміною, оскільки такий
розрахунок проведено департаментом на
виконання першої частини постанови
суду від 12.12.2012 року, а повідомлення
департаменту про неможливість
виконання постанови в частині виплати
нарахованих сум через відсутність
коштів на забезпечення виконання
судових рішень (в супереч ст.25 БК
України) унеможливлює виконання
постанови суду від 12.12.2012 року в повному
обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 12.12.2012 року частково
задоволено позов ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання дій протиправними та
стягнення недоплаченої суми разової
щорічної допомоги на оздоровлення за
2009 рік та зобов'язано Департамент
соціальної політики виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради вчинити дії щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2009 рік,
відповідно до вимог статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, як постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
(а.с. 74-76)

25.04.2013 року Івано-Франківським міським
судом видано виконавчий лист.

На виконання постанови державного
виконавця боржником - Департаментом
соціальної політики виконкому
Івано-Франківської міської ради
проведено розрахунок, відповідно до
якого сума недоплаченої заявнику
разової щорічної допомоги становить 4225
грн. 00 коп., що додатково стверджується
розрахунком Департаменту,
представленим суду апеляційної
інстанції. Виконавчий лист в частині
зобов'язання провести виплату
недоплаченої суми разової щорічної
допомоги не виконаний.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
зміну способу виконання постанови
Івано-Франківського міського суду від
12.12.2012 року у адміністративній справі
за її позовом до Департаменту
соціальної політики виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про стягнення недоплаченої суми
разової щорічної допомоги на
оздоровлення за 2009 рік із зобов'язання
виплатити суми на її стягнення,
мотивуючи тим, що на даний час
неможливо виконати дану постанову в
наведеній частині оскільки боржнику у
2012 році не виділялись додаткові кошти
на виплату вказаної допомоги за
судовим рішенням.

Постановляючи оскаржувану ухвалу
суд першої інстанції виходив з того, що
заявником ставиться питання про зміну
способу виконання наведеного судового
рішення на стягнення конкретної суми
допомоги, яка не значена в судовому
рішенні.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки ч.1 ст.263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна способу виконання судового
рішення із зобов'язання провести
виплату на стягнення такої не змінює по
суті резолютивної частини постанови, а
є способом, в даній спірній ситуації,
повного захисту прав позивача, як
стягувача у виконавчому провадженні,
тим більше що такі суми нараховані
відповідачем, боржником у даному
виконавчому провадженні.

Керуючись ст.160, 195-197, п.6 ч.1 ст.199, п.4 ст.202,
205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 02
серпня 2013 року по справі №344/11147/13-а,
6а/344/173/13 - скасувати та постановити
нову, якою заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Змінити спосіб виконання постанови
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 12.12.2012
року у справі №0907/18011/2012/, 2а/0907/2049/2012 за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту
соціальної політики виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради про стягнення недоплаченої суми
разової щорічної допомоги на
оздоровлення за 2009 рік в частині
зобов»язання Департаменту соціальної
політики виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
виплатити разову щорічну допомогу на
оздоровлення за 2009 рік на стягнення з
Департаменту соціальної політики
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради на
користь ОСОБА_1 4225,0грн. (чотири тисячі
двісті двадцять п»ять).

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець