Справа № 1622/2а-149/12
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
В/800/5090/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Винокурова К.С. (доповідач)

Білуги С.В.

Головчук С.В.

Лиски Т.О.

Пасічник С.С.

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 08 жовтня 2013 року, прийнятої
за результатами касаційного розгляду
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району м. Полтава,
Октябрського Відділу державної
виконавої служби Полтавського
міського Управління юстиції про
перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м Полтаві,
Октябрського Відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
невиконання рішень Октябрського
району в м. Полтаві від 19 квітня 2010 року
та 03 жовтня 2006 року щодо перерахунку
пенсії.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 04 квітня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від
13 серпня 2012 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 жовтня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_6 залишено без
задоволення, а рішення судів
попередніх інстанцій без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_6 24 грудня 2013 року подав заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 08 жовтня 2013 року.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого
адміністративного суду України
скаржник ставить питання про його
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Із доданих до заяви копій судових
рішень, а саме ухвал Вищого
адміністративного суду України від 08
жовтня 2013 року у справі №К/9991/80790/12 та
від 30 жовтня 2008 року у справі № К-2935/07
колегія суддів не вбачає неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, з огляду на те, що у
рішенні від 08 жовтня 2013 року предметом
оскарження було невиконання рішень
щодо перерахунку пенсії, тоді як в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 30 жовтня 2008 року йдеться
про зобов'язання Управління пенсійного
фонду призначити пенсію.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Установлений статтею 237 КАС України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень в адміністративних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Відповідно до норми, яка міститься в
пункті 1 частини першої статті 237 КАС
України, заява про перегляд з указаних
мотивів може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права; ухвалення різних
за змістом судових рішень; спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах.

Згідно з положеннями постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
"Про судову практику застосування
статей 235-240 Кодексу адміністративного
судочинства України" від 13 грудня 2010
року № 2, подібність правовідносин
означає тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
заявником не наведено, яка саме норма
матеріального права неоднаково
застосована судом касаційної
інстанції в рішенні, доданому до заяви
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 08 жовтня 2013 року та в самій
ухвалі, щодо якої ставиться питання про
перегляд. Крім того, з наведених
судових рішень суду касаційної
інстанції не вбачається аналогічності
фактичних обставин, які досліджувались
у зазначених справах, що не дає
можливості встановити наявність
підстав, передбачених ст.. 237 КАС
України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
факту неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району м. Полтава,
Октябрського Відділу державної
виконавої служби Полтавського
міського Управління юстиції про
перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:
К.С. Винокуров

С.В. Білуга

С.В. Головчук

Т.О. Лиска

С.С. Пасічник