Справа № 2-а-2005/11
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-а-2005/11
Провадження № 6-а/674/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в
порядку ст. 41 КАС України, заяву
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І.А. про
зміну способу та порядку виконання
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дунаєвецького районного
суду від 15 квітня 2011 року позов ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про зобов'язання перерахунку і
стягнення пенсії в порядку ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» задоволено та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії інваліду
3-ої групи Чорнобильської катастрофи
ОСОБА_2 з 01 березня 2011 року в розмірі
шести мінімальних пенсій за віком
відповідно ст.54 та ст.50 щомісячної
додаткової пенсії в розмірі - 50
відсотків мінімальної пенсії за віком
Закону України« Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та забезпечити в
подальшому її виплату відповідно до
цього закону.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року, постанову Дунаєвецького
районного суду від 15 квітня 2011 року
змінено і абзац другий резолютивної
частини викладено у такій редакції:
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату позивачу пенсії
відповідно до положень ст.ст.50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
50 % мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 30.09.2010 року призначити йому
пенсію по 3-й групі інвалідності
внаслідок захворювання, пов'язаного з
виконанням робіт по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. Постанову
допущено до негайного виконання.

13 січня 2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Пещанюк І.А. звернувся із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення, мотивуючи тим, що
боржником рішення суду виконано лише
частково, в частині нарахування
підвищення до пенсії відповідно
ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком 50 % мінімальної пенсії
за віком, починаючи з 30.09.2010, а саме:
нараховане за вказаний період
недоплачене підвищення до пенсії в
сумі 20951,62 грн.

Пред'явлене до виконання рішення суду є
рішенням зобов'язального характеру, що
позбавляє можливостей державного
виконавця в зверненні стягнення на
кошти в сумі 20951,62 грн. на рахунок
боржника (накладення арешту на рахунки
боржника та списання коштів з рахунків
в разі їх наявності).

Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»,
встановлено гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження»,
особливості їх виконання і який не
передбачає виконання рішень, які мають
зобов'язальний характер, що
унеможливлює їх виконання.

З метою недопущення порушень прав та
законних інтересів сторін виконавчого
провадження, звернувся з даною заявою
до суду.

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюк І.А. в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, однак його
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача Яворський І.В.
в судове засідання не з'явився, однак
подав заперечення в якому просить
відмовити в задоволенні заяви, його
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідно до постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2013 року, що набрала законної
сили, зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату позивачу пенсії
відповідно до положень ст. ст.50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком 50% мінімальної пенсії
за віком, починаючи з 30.09.2010 року
призначити йому пенсію по 3-й групі
інвалідності внаслідок захворювання,
пов'язаного з виконанням робіт по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

У своїй заяві про зміну способу
виконання рішення суду заявником
зазначено, що боржником виконано
рішення суду в частині здійснення
нарахування підвищення в сумі 20951,62
грн., однак в частині виплати суми боргу
не виконано в зв'язку з припинення
державного бюджетного фінансування на
проведення виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог, а тому суд не
може змінювати зміст резолютивної
частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд дійшов
висновку, що зміна способу виконання
судового рішення з зобов'язання
здійснити виплату на стягнення
нарахованої пенсії на користь позивача
в сумі 20951,62 грн. фактично змінить зміст
резолютивної частини відповідного
судового рішення, в зв'язку з чим, суд
вважає, що відсутні підстави для
задоволення вказаної заяви.

Крім того, заявник, як на підставу
неможливості виконання рішення суду,
посилається на відсутність коштів на
рахунку боржника.

Проте, заявником не надано суду
відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Враховуючи все вищевикладене, суд
вважає, що в задоволенні заяви
державного виконавця про зміну способу
виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про зміну способу
і порядку виконання постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року по справі №2а-2005/11, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Дунаєвецький райсуд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, у разі
постановлення ухвали без виклику
особи, яка її оскаржує - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуВ. М. Артемчук