Справа № 808/7962/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року 15:01Справа № 808/7962/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової
Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

представників:

від позивача: Мастеров О.В.

від відповідача: Бойко Є.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства
«ВГ»

до: Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Приватного підприємства
«ВГ» до Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, в якій позивач
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 09.04.2013
прийняте Бердянською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити, в обґрунтування позову
посилається на те, що відповідач при
перевірці невірно прийшов до висновку
щодо непідтвердження реальності
здійснення господарських операцій.

Представник відповідача проти позову
заперечив в повному обсязі, зазначивши,
що надані до перевірки позивачем
документи не підтверджують фактичного
здійснення господарської операції та
відповідно зазначені позивачем суми не
можуть включатися до податкового
кредиту з податку на додану вартість.
Таким чином, враховуючи зазначене,
просить в задоволенні позову відмовити
в повному обсязі.

Відповідно до ст.160 КАС України, 09.01.2013
сторонам проголошено вступну та
резолютивну частини постанови та
оголошено про час виготовлення
постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході
судового розгляду здійснювалось повне
фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу "Камертон".

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали і з'ясувавши обставини
адміністративної справи, дослідивши
інші наявні у справі докази у їх
сукупності, прийшов до наступного
висновку.

Приватне підприємство «ВГ» () 28.11.1995 зареєстроване Бердянською
районною державною адміністрацією,
свідоцтво про державну реєстрацію
№000213.

Відповідно до наказу від 15.03.2013 №412,
згідно з п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79
Податкового кодексу України, проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку, з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
ТОВ «Донстройтранс» за період з 01.03.2010
по 31.12.2012.

26.03.2013 за результатами перевірки
працівниками ДПІ було складено акт
№047/22.14-08/24514790. В ході перевірки
виявлено, що ПП «ВГ» допущені порушення
пп.7.2.1, пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4
ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість», в результаті чого
встановлено заниження податку на
додану вартість до сплати в розмірі
19082,00грн., в т.ч.: 1-ий квартал 2010 року в
розмірі 13314,00грн.; 2-й квартал 2010 року в
розмірі 5768,00грн.

На підставі акту перевірки, відповідно
до п.54.3 ст.54 та до п.123.1 ст.123 Податкового
кодексу України ДПІ 09.04.2013 прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за основним платежем в
розмірі 19082,00грн. та 4770,50грн. штрафних
санкцій, що разом становить 23852,50грн.

Висновки акту перевірки ґрунтуються
зокрема, на інформації, що міститься в
матеріалах кримінальної справи
№75-11-05-115/2 від 03.06.2011, порушеної СУ ПМ ДПС
у Донецькій області за фактом
створення (придбання) невстановленими
особами фіктивних суб'єктів
підприємницької діяльності, серед яких
ТОВ «Донстройтранс» (пояснення
директора та засновника щодо
непричетності до створення
підприємства та ведення
фінансово-господарської діяльності) та
використано інформацію, надану ВПМ ДПІ
в Київському районі м.Донецька
(відсутність платника податків за
адресою реєстрації, відсутність
виробничих, складських, торгівельних,
офісних та інших приміщень, необхідних
для здійснення господарської
діяльності.).

Таким чином, оскільки ТОВ
«Донстройтранс», не мало на меті
проводити фінансово-господарську
діяльність, а було створено для
прикриття незаконної діяльності по
наданню фінансових послуг з
конвертації безготівкових грошових
коштів в готівкові шляхом проведення
безтоварних фінансово-господарських
операцій, то оформлення ПП «ВГ»
первинних документів щодо надання
послуг ТОВ «Донстройтранс» не може
бути спрямоване на реальне настання
правових наслідків.

З наявних в матеріалах справи доказів
вбачається, що між позивачем та ТОВ
«Донстройтранс» було укладено договір
підряду №11 від 10.03.2010, укладено угоду
про проведення субпідрядних робіт по
ремонту Центру громадських ініціатив в
с.Новотроіцьке Бердянського району та
субпідрядних робіт по ремонту
тепломережі в Андріївською ЦРБ.
Характер робіт - електромонтажні
роботи. Загальна вартість робіт по
договору складає 80000,00грн. з ПДВ.

Згідно актів виконаних робіт за
березень та травень 2010 року загальний
обсяг виконаних робіт складає 114
489,00грн., включаючи ПДВ.

Представником відповідача було надано
для огляду суду копії документів, які
надавалися позивачем до перевірки, а
саме: завірені печаткою позивача копії
банківських виписок; завірені печаткою
позивача копії актів виконаних робіт;
завірені печаткою позивача копії
податкових накладних.

В ході судового засідання було
встановлено, що первинні документи, які
надані позивачем до суду відрізняються
від тих, що були надані до перевірки, а
саме на актах виконаних робіт не стоять
дати їх виконання та розшифровано
підписи посадових осіб, що приймали
роботи, а також не зазначено на
виконання яких договорів, ці роботи
виконувалися.

Дата прийому виконаних робіт є
обов'язковим реквізитом, який
заповнюється у день підписання акту
прийому передачі, оскільки впливає на
визначення дня видачі податкової
накладної та право на віднесення сум за
податковою накладною до податкового
кредиту.

Реквізит договорів на підставі яких
виконувалися ці роботи також є
обов'язковим, оскільки дозволяє
співвіднести роботи, які надані з
замовленнями.

Встановлено, що у актах виконаних
робіт, які надані до позову позивачем
ці реквізити вже дописані, так у акті
виконаних робіт (мовою оригінала) «По
март 2010» у графі «Контракт» зазначено
договір № 11 від 10.03.2010. Датою прийому
вказаних робіт зазначено 1 квітня 2010
року.

Відповідно до виписок з банку сплата за
ці роботи здійснена 13.10.2010 у сумі
7075,83грн.

Крім цього, одна з виписок від 29.03.2010 у
графі призначення платежу «За поточний
ремонт відповідно до рахунку від
29.03.2010», тобто не за договором №11 від
10.03.2010 та від 01.02.2010 у графі призначення
платежу «За поточний ремонт відповідно
до рахунку від 29.12.2009», тобто також не за
договором № 11 від 10.03.2010.

Податкові накладні видані № 290340 від
29.03.2010, № 080532 від 28.05.2010.

Датою виникнення права на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

Дата списання коштів з банківського
рахунку платника податку на оплату
послуг;

Дата отримання платником податку
послуг.

Позивачем так і не надано до перевірки
довідки форми КБ-3 про формування
вартості робіт.

Таким чином, вбачається, що первинна
документація підприємства не
відображає фактичні операції, що
відбулися, податкові накладні, які
віднесені позивачем до складу
податкового кредиту не відповідають
вимогам пп.7.2.1, пп.7.2.3., пп. 7.2.6 п.7.2 ст.7,
пп.7.4.1, пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік», підставою
для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

За правилами п.9.2 ст.9 первинні
документи та зведені облікові
документи можуть бути складені на
паперових або машинних носіях і
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Статтею 2 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" зазначено, що
сфера дії Закону поширюється на всіх
юридичних осіб створених відповідно до
законодавства України, незалежно від
їх організаційно-правових форм і форм
власності, які зобов'язані вести
бухгалтерський облік та подавати
фінансову звітність згідно з
законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст.3 цього ж Закону
України бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку
визначаються відповідними
нормативними документами, що
регламентують порядок оподаткування в
Україні.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, первинні
документи - це письмові свідоцтва, що
фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Згідно з п.2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, первинні
документи (на паперових і
машинозчитуваних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити; назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16
вищевказаного Положення забороняється
приймати до виконання первинні
документи на операції, що суперечать
законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили
і доказовості, первинні документи
повинні бути складені відповідно до
вимог чинного законодавства та не
порушувати публічний порядок
встановлений Законом України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

Таким чином, первинні документи, які
складені між ПП «ВГ» та ТОВ
«Донстройтранс» на операції, що
суперечать законодавчим і нормативним
актам, та таких, що не відповідають
сутності та не несуть доказовості
відносно змісту здійсненної операції
не є документами, які можуть бути
підставою для відображення в облікових
регістрах бухгалтерського та
податкового обліку.

Приписами пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону №168/97
встановлено, що датою виникнення
податкових зобов'язань з поставки
товарів (робіт, послуг) вважається дата,
яка припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

-або дата зарахування коштів від
покупця (замовника) на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів (робіт, послуг), що підлягають
поставці, а у разі поставки товарів
(робіт, послуг) за готівкові грошові
кошти - дата їх оприбуткування в касі
платника податку, а при відсутності
такої - дата інкасації готівкових
коштів у банківській установі, що
обслуговує платника податку;

-або дата відвантаження товарів, а для
робіт (послуг) - дата оформлення
документа, що засвідчує факт виконання
робіт (послуг) платником податку.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не
надано доказів та відповідно, судом не
може бути встановлено, коли відбулася
перша подія, що передбачено вимогами
ст.7 Закону №168/97.

Виходячи з ч.2 ст.71 КАС на відповідача -
суб'єкта владних повноважень покладено
обов'язок доводити правомірність свого
рішення. Стосовно податкових спорів це
означає, що податковий орган повинен
вказати на ті обставини, які покладені
в основу проведених ним нарахувань
грошових зобов'язань з податків, і
підкріпити їх посиланнями на правові
норми.

Оцінку наданих податковим органом
доказів здійснює суд. Водночас, якщо
платник податків не згоден з доводами
податкового органу, він може їх
спростовувати. Проте спростування тих
чи інших обставин повинне не бути
голослівним, а ґрунтуватися на доказах.
Це випливає зі змісту ч.1 ст.71 КАС,
згідно з якою кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її заперечення. Винятками
із цього правила є випадки, встановлені
ст.72 КАС, в якій наводиться перелік
обставин, що звільняють від
необхідності доказування. Ситуація,
передбачена ч.2 ст.71 КАС (коли суб'єкт
владних повноважень повинен
доказувати правомірність свого
рішення), до цих обставин не належить.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх
переконливості.

З огляду на викладене, позовні вимоги
ПП «ВГ» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова