Справа № 1502/1414/2012
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 р.Справа № 1502/1414/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Гусєва Н.Д.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового
провадження в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області на
постанову Арцизького районного суду
Одеської області від 05 червня 2012 року
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області про
визнання дій протиправними і
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року позивач звернувся до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом та, посилаючись на: записи в
трудовій книжці; довідку Арцизької
центральної районної лікарні (надалі -
Арцизької ЦРЛ) №01-10/206 від 19 квітня 2012
року; акт №252 від 06 грудня 2010 року
перевірки Управлінням Пенсійного
фонду України в Арцизькому районі
Одеської області (надалі - УПФУ)
Арцизької ЦРЛ щодо наявності
пільгового медичного стажу; копії
штатних розписів Арцизької ЦРЛ де
зазначено про наявність в лікарні
анестезіологічного відділення та про
кількість і найменування посад в цього
відділення; положення про
анестезіологічне відділення Арцизької
ЦРЛ; копію колективного договору
Арцизької УРЛ; посадову інструкцію
лікаря-анестезіолога-реаніматолога
анестезіологічної групи - просив:
визнати протиправними дії УПФУ з
перерахунку раніше призначеної йому
пенсії на підставі розпорядження №133613
від 03 лютого 2012 року без зарахування
його стажу роботи на посадах в
анестезіологічному відділенні
(відділенні анестезіології
інтенсивної терапії) Арцизької ЦРЛ в
подвійному розмірі за період з 01 грудня
1089 року по 31 грудня 2003 року; зобов'язати
відповідача виплачувати позивачу
пенсію з урахуванням його стажу роботи
на посадах в анестезіологічному
відділенні (відділенні анестезіології
інтенсивної терапії) Арцизької ЦРЛ в
подвійному розмірі відповідно до
розпорядження №133613 від 15 грудня 2010
року а також нарахувати та виплатити
йому не донараховані суми пенсії в
зв'язку з її неправомірним
перерахунком.

За наслідком розгляду
адміністративного позову Арцизьким
районним судом Одеської області 05
червня 2012 року ухвалено постанову про
задоволення адміністративного позову
ОСОБА_1

Суд першої інстанції, не зважаючи на те,
що в судовому засіданні була
встановлена невідповідність записів
про посаду позивача в трудовій книжці,
записам в: книзі наказів з особового
складу Арцизької ЦРЛ; штатним розписам;
в книзі по нарахуванню заробітної
плати - визнав протиправними дії УПФУ
щодо неврахування трудового стажу
ОСОБА_1 у подвійному розмірі за період
роботи з 01 грудня 1989 року по 31 грудня 2003
року та зобов'язав відповідача
здійснити перерахунок та виплату
пенсії позивачу з урахуванням
трудового стажу у подвійному розмірі
за період роботи з 01 грудня 1989 року по 31
грудня 2003 року з моменту припинення її
виплати з урахуванням виплачених сум.

В апеляційній скарзі УПФУ, посилаючись
на допущені судом порушення норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду скасувати, повністю відмовити
позивачу у задоволенні заявлених
позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги УПФУ вказало, що не виконання
Арцизькою ЦРЛ наказу Міністерства
охорони здоров'я України №303 від 08
жовтня 1997 року, а саме не видання наказу
про реорганізацію і зміну назви посади
лікаря - анестезіолог-реаніматолог
відділення анестезіології-реанімації
на - лікар анестезіолог інтенсивної
терапії відділення анестезіології
інтенсивної терапії, призвело до
порушення прав ОСОБА_1 - не призначення
пенсії з урахуванням його спеціального
трудового стажу.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Згідно з п. «е» ст.55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05 листопада
1991 року - право на пенсію за вислугу
років мають: працівники освіти, охорони
здоров'я та соціального забезпечення
при наявності спеціального стажу
роботи від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України, незалежно
від віку.

Статтею 60, вищевказаного Закону,
встановлено, що робота в лепрозорних і
протичумних закладах охорони здоров'я,
у закладах (відділеннях) з лікування
осіб, заражених вірусом імунодефіциту
людини або хворих на СНІД, в інших
інфекційних закладах (відділеннях)
охорони здоров'я, у
патолого-анатомічних і реанімаційних
відділеннях закладів охорони здоров'я,
а також у психіатричних закладах
охорони здоров'я зараховується до
стажу роботи у подвійному розмірі.

Наказом Міністерства охорони здоров'я
України №303 від 08 жовтня 1997 року «Про
регламентацію діяльності
анестезіологічної служби України»
відділення реанімації, перейменовані у
відділення (групи) анестезіології та
інтенсивної терапії і відділення
інтенсивної терапії, відповідно до
переліку медичних спеціальностей
зареєстрованих ВООЗ, із збереженням
функціональних повноважень відділень
реанімації. За цим наказом та спільним
листом Міністерства праці та
соціальної політики України,
Пенсійного фонду України, Міністерства
охорони здоров'я України від 30 липня 2002
року, час роботи у патологоанатомічних
відділеннях (бюро) відділеннях (групах)
анестезіології та інтенсивної терапії
лікувальних закладів зараховується до
стажу роботи у подвійному розмірі.

21 лютого 2012 року працівниками УПФУ було
проведено перевірку правильності
наданих ОСОБА_1 довідок про стаж роботи
та про заробітну плату для призначення
пенсії. За результатами перевірки
складено акт №49, де зазначено про
неправомірність видачі наведених вище
довідок, так як в первинних документах
(книгах наказів з особового складу,
штатних розписах, книгах про
нарахування заробітної плати)
містяться суперечливі відомості про
посаду позивача та виконувану ним
роботу. В книзі наказів про прийом,
переводи звільнення і щорічні
відпустки за 1990-2007 роки посада позивача
зазначена як «лікар анестезіолог» або
«анестезіолог реаніматолог» без
зазначення відділення де він працює. В
табелях відпрацьованого часу (березень
1996 року, серпень 1997 року, липень 2001 року,
червень 2003 року, січень 2003 року, січень,
лютий 2004 року, лютий 2011 року) посада
ОСОБА_1 зазначена як - «анестезіолог
хірургічного відділення». В графі
роботи лікарів Арцизької ЦРЛ вказано,
що ОСОБА_1 - «Анестезіолог хірургічного
відділення». В виданій позивачу
довідці наданій УПФУ, зазначено, що:
«ОСОБА_1 працює в Арцизькій ЦРЛ на
посаді лікаря
анестезіолога-ревматолога з 01 грудня
1989 року по теперішній час.
Анестезіологічне відділення є
самостійним структурним підрозділом».
Між тим, за статутом Арцизької ЦРЛ,
зареєстрованого розпорядженням
Арцизької районної державної
адміністрації за №218 від 02 червня 2004
року, такого відділення в районній
лікарні не існує. Відсутність в лікарні
анестезіологічного відділення
підтверджується і довідкою Арцизької
ЦРЛ №86 від 21 лютого 2012 року про
койковий фонд лікарні.

Оскільки, згідно до перевірених УПФУ
документів, ОСОБА_1 фактично працював
на посаді анестезіолога хірургічного
відділення, а не лікарем
анестезіологом інтенсивної терапії
відділення анестезіології інтенсивної
терапії, як то передбачено наказом
Міністерства охорони здоров'я України
№303 від 08 жовтня 1997 року, УПФУ було
прийнято розпорядження №133613 від 03
лютого 2012 року про помилкове
урахування стажу роботи за період з 01
грудня 1989 року по 31 грудня 2003 року у
подвійному розмірі.

Встановивши вказані вище обставини,
суд першої інстанції не прийняв їх до
уваги, пославшись при цьому на
неможливість порушення конституційних
прав позивача на пенсійне
забезпечення.

Суд апеляційної інстанції вважає
висновки суду першої інстанції
помилковими, оскільки Арцизький
районний суд Одеської області, бажаючи
захистити інтереси ОСОБА_1, не врахував
законної та обґрунтованої правової
позиції УПФУ, що продиктована
необхідністю додержання вимог Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
наказу Міністерства охорони здоров'я
України від 08 жовтня 1997 року №303 «Про
регламентацію діяльності
анестезіологічної служби України».

Позивач може захистити свої права
шляхом звернення до керівництва
лікарні з вимогою про видання наказу
стосовно зміни назви його посади, як то
передбачено наказом Міністерства
охорони здоров'я України №303 від 08
жовтня 1997 року, внесення змін в штатний
розпис лікарні та видачі йому довідок
уточнюючого характеру.

Згідно до п.3 ч.1 ст.202 КАС України:
«Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання…».

Зважаючи на те, що висновки суду
викладені в постанові від 15 червня 2012
року Арцизького районного суду
Одеської області не відповідають
встановленим під час розгляду справи
обставинам, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне скасувати це
рішення та ухвалити нову постанову
суду про відмову ОСОБА_1 у задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області - задовольнити
повністю.

Постанову Арцизького районного суду
Одеської області від 05 червня 2012 року -
скасувати та прийняти нову постанову
суду.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Арцизькому районі
Одеської області про визнання дій
протиправними і зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її підписання та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів з часу отримання
сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: