Справа № 297/1546/13а
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
Справа №
10430/13/876

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого судді :Довга О.І

Суддів:Запотічного І.І., Ліщинського
А.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 12.07.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ст. інспектора ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області Теляєва Дениса
Анатолійовича , про поновлення строку
на оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №435030 від 09 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року позивач звернувся в суду І
інстанції з позовом до ст. інспектора
ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області Теляєва Дениса
Анатолійовича про визнання нечинною
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Берегівського районного суду
Закарпатської області від 12.07.2013 року в
поновленні строку на оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №435030 від 09
червня 2013 року відмовлено.
Адміністративний позов залишено без
розгляду.

Позивач з ухвалою Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 12.07.2013 року не погодився та оскаржив
її в апеляційному порядку. У поданій
апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати ухвалу Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 12.07.2013 року і направити справу для
продовження розгляду у суд І інстанції,
обґрунтовуючи її тим, що суд І
інстанції при розгляді справи по суті,
в порушення вимог ст.ст. 11,69-72 КАС
України, не надав вказаним доказам
належної правової оцінки, та дійшов
помилкового висновку про залишення
адміністративного позову без розгляду,
при цьому не врахувавши, що позивач не
мав жодної фізичної можливості подати
обґрунтований адміністративний позов
до суду, попередньо не отримавши копії
оскаржуваного акту суб'єкта владних
повноважень.

Судом І інстанції встановлено, що
адміністративне стягнення відносно
позивача було накладено 09 червня 2013
року (а.с. 8), позивач ОСОБА_3 на момент
складання протоколу про
адміністративне правопорушення давав
особисті пояснення, що стверджується
копією протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №629511 від 09
червня 2013 року (а.с. 7).

Позивачем пропущено процесуальний
строк звернення до суду і заяви
(клопотання) про його поновлення не
подано.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що подана скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скарга на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом десять днів з дня
її винесення. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Так, згідно ч. 2 ст.99 КАС України, - для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки оскаржувана
ухвала прийнята у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені законами
України, підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції при винесені
оскаржуваної ухвали правильно дано
правову оцінку обставинам справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду першої
інстанції, що згідно зі ст. 200 КАС
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 12.07.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.І. Довга

Судді
І.І. Запотічний

А.М. Ліщинський