Справа № 404/10591/13-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/72/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:

головуючої судді -Варакіної
Н.Б..,

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДАІ Долинського МВ
Нечипуренко Сергій Олексійович про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №131554 від 16 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДАІ Долинського МВ
Нечипуренко С.О. про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №131554 від 16
листопада 2013 року.

В обґрунтування вимог зазначив, що
16.11.2013 року о 06 год. 20 хв. керуючи
автомобілем БАЗ 2215 д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровограді був зупинений
відповідачем, який склав протокол про
те, що керував автомобілем на якому є не
передбачені конструкцією відчутні
взаємні переміщення деталей і вузлів
рульового керування або переміщення їх
відносно кузова(шасі,кабіни,рами)
транспортного засобу; нарізні
з»єднання не затягнуті або надійно не
зафіксовані. Відповідач виніс
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення п. 1.4(б) ПДР та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 680 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, до суду надав заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2013 року о
06 год. 20 хв. відповідачем складений
протокол про адміністративне
правопорушення відносно позивача, за
те, що останній 16.11.2013 року о 06 год. 20 хв.
керуючи автомобілем БАЗ 2215 д/н НОМЕР_1 в
м. Кіровограді на якому є не
передбачені конструкцією відчутні
взаємні переміщення деталей і вузлів
рульового керування або переміщення їх
відносно кузова(шасі,кабіни,рами)
транспортного засобу; нарізні
з»єднання не затягнуті або надійно не
зафіксовані.

Адміністративна справа
відповідачем розглянута на місці,
винесена постанова про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накладений штраф в розмірі 680 грн.

Адміністративна відповідальність за ч.
2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення
водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, ненадання переваги в
русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, безпечної дистанції або
інтервалу, розташування транспортних
засобів на проїзній частині,
порушення правил руху
автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними
приладами або попереджувальними
сигналами при початку руху чи зміні
його напрямку, використання цих
приладів та їх переобладнання з
порушенням вимог відповідних
стандартів, користування водієм під
час руху транспортного засобу засобами
зв'язку, не обладнаними технічними
пристроями, що дозволяють вести
перемови без допомоги рук (за винятком
водіїв оперативних транспортних
засобів під час виконання ними
невідкладного службового завдання), а
так само порушення правил навчальної
їзди.

Позивач зазначає, що вимог п.31.4(б) ПДР не
порушував. В оскаржуваній постанові
відсутня печатка, яка передбачена
формою та змістом даного документу.

В постанові відсутнє посилання на
норму ПДР України, яку порушив позивач,
що є порушенням процесуального закону
та позбавило можливості позивача знати
в чому полягають його неправомірні дії.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні данні
наявність або відсутність, на підставі
яких суд встановлює обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Нормою ст. 71 КАС України встановлено, що
за загальним правилом, що випливає з
принципу змагальності, кожна сторона
повинна подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона. При розгляді
справи щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості. Презумпція
винуватості покладає на суб'єкта
владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень -
відповідач у справі зобов'язаний
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані - на користь
відповідача чи позивача. Відповідачем
не були надані матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
відеозапис, що позбавило суд
можливості перевірити всі докази, на
підставі яких інспектор ДАІ дійшов
висновку про винність позивача в
скоєнні адміністративного
правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку щодо задоволення
позовних вимог адміністративного
позову та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі ПДР України, керуючись
ст.ст. 161-163, 167 КАС України, ч.2
ст.122 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора при УМВС України в
Кіровоградській області Нечипуренко
Сергій Олексійович про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №131554 від 16
листопада 2013 року- задовольнити.

Визнати неправомірними дії
інспектора при УМВС України в
Кіровоградській області Нечипуренка
Сергія Олексійовича про визнання
незаконною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №131554 від
16 листопада 2013 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у виді штрафу в розмірі 680 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №131554 від 16 листопада 2013 року,
винесену інспектором при УМВС України
в Кіровоградській області
Нечипуренком Сергієм Олексійовичем
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 680 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна