Справа № 820/13087/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

23 січня 2014 р. р.
Справа № 820/13087/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання -
Кікоян Г.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ткаченко
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові питання про залишення без
розгляду адміністративного позову
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
начальника управління
Укртрансінспекції в Харківській
області Федорчук С.Д. про скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою звернувся фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 до начальника
управління Укртрансінспекції в
Харківській області Федорчук С.Д., в
якій просить суд поновити строк
звернення до адміністративного суду
для оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень про стягнення
грошових коштів та скасувати постанову
№ 023202 від 20.02.2013 р. про застосування
фінансових санкцій.

Як на підставу для поновлення строку
звернення до адміністративного суду
позивач посилається на положення ч. 1
статті 102 КАС України, згідно якої
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Вважає поважними причинами
пропуску строку те, що він не отримував
від управління Укртрансінспекції в
Харківській області постанову № 023202
від 20.02.2013 р. про застосування
фінансових санкцій, а її копію за
власним запитом отримав від ВДВС
Красноградського РУЮ.

В судовому засіданні позивач просив
поновити строк на звернення до суду та
визнати поважними причини пропуску
строку з обставин, наведених у позовній
заяві.

Представник відповідача проти
визнання поважними причин пропуску
строку позивачу заперечив, та пояснив,
що 21.12.2012 р. співробітниками Управління
на 19-му км а/д Харків-Сімферополь
проводилась рейдова перевірка. Під час
цієї перевірки було виявлено
транспортний засіб ТАТА д/н НОМЕР_1,
яким здійснювалися перевезення
вантажів згідно видаткової накладної
від 20.12.2012 року № ИС-000815. В ході
перевірки зазначеного транспортного
засобу було встановлено, що він
належить ФОП ОСОБА_1, який знаходився за
кермом автомобіля під час перевірки та
для здійснення контролю не надав
державним інспекторам індивідуальну
контрольну книгу водія.

Повідомленням, направленим поштою
13.02.2013 р. відповідно до Списку
згрупованих поштових відправлень,
Позивача було викликано на 20.02.2013 року.
Повідомлення було отримано Позивачем
14.02.2013 року, про що свідчить
Повідомлення про вручення поштового
відправлення.

На розгляд справи щодо акту № 075732 від
21.12.2012 року Позивач чи уповноважена ним
особа не прибули. За результатами
розгляду справи винесено постанову про
застосування фінансових санкцій № 023203
від 20.02.2013 року.

Суд, перевіривши матеріали вказаного
адміністративного позову вважає за
необхідне залишити позов без розгляду,
виходячи з наступного.

Як вбачається із поданого
адміністративного позову та доданих до
нього документів позивач був обізнаний
про дату, час та місце розгляду справи
відносно нього про вчинене порушення
Закону України «Про автомобільний
транспорт». На розгляд справи особисто
не прибув, уповноваженого представника
до управління Укртрансінспекції в
Харківській області не направив.

Неможливість у подальшому дізнатися
про результати розгляду справи
відносно нього позивач у судовому
засіданні пояснив зайнятістю.

До суду з даним позовом ОСОБА_1
звернувся 12.12.2013 року, шляхом здавання
адміністративного позову з доданими
документами до поштового відділення.

Таким чином, на момент звернення
позивача до суду передбачений законом
місячний строк для звернення з
адміністративним позовом закінчився.

Залишаючи позовну заяву буз розгляду
суд виходить з того, що відповідно до ч.
1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 5 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Тут йдеться не про те, коли особа
з'ясувала для себе, що певні рішення,
дії чи бездіяльність стосовно неї є
порушенням, а про те, коли вона
дізналася або повинна була дізнатися
про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Дотримання строків звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, поважними
причинами визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами. Обставини, вказані
позивачем в позовній заяві та в
судовому засіданні, на думку суду, не є
непереборними та поважними причинами
пропуску строку звернення до суду,
оскільки позивач повинен був дізнатися
про результати розгляду справи
відносно нього та прийняте рішення.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача
на те, що згідно частини 4 ст. 102 КАС
України, правила даної статті не
поширюються на строки звернення до
адміністративного суду, в тому числі й
на правила ч. 1 цієї статті щодо
поновлення процесуального строку за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Враховуючи те, що дотримання
процесуальних строків є обов'язком
сторін, то оцінюючи обставини, на які
позивач посилається у позовній заяві,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ч. 5 ст. 107, ст. ст.
155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду для оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень про стягнення
грошових коштів - відмовити.

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника
управління Укртрансінспекції в
Харківській області Федорчук С.Д. про
скасування постанови - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.