overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/3242/13-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3242/13-а
Іршавський районний суд
Закарпатської області головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за самовільне захоплення земельної ділянки та нецільове її використання, визнання недійсними приписів щодо звільнення земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд, скасування постанов про накладення штрафу за невиконання цих приписів, - 20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Іршавського районного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за самовільне захоплення земельної ділянки № 0000270 від 24.09.2013 року та нецільове її використання № 0000271 від 26.09.2013 року, визнання недійсними приписів щодо звільнення цієї земельної ділянки № 0000374 від 11.09.2013 року та знесення самовільно збудованих споруд № 0000375 від 11.09.2013 року, скасування постанов про накладення штрафу за невиконання цих приписів № 0000279 від 24.10.2013 року, № 0000280 від 25.10.2013
Позивач ОСОБА_1 в судові засідання на 11.00 годину 27.12.2013 року, 10.00 годину 13.01.2014 року та 10.30 год. 22.01.2014 року не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 42, 44) та копія списку поштових відправлень рекомендованих листів (а. с. 46).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України , -
Заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за самовільне захоплення земельної ділянки та нецільове її використання, визнання недійсними приписів щодо звільнення земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд, скасування постанов про накладення штрафу за невиконання цих приписів залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 404/185/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/185/14-а
Номер провадження 2-а/404/145/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Туменко
Олександра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/185/14-а № провадження 2-а/404/145/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Туменко
Олександра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а-5571/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5571/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого, судді Ваврушак Н.М, без участі сторін, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога
Дніпропетровської області постановлено постанову про часткове задоволення позовних вимог за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

30 квітня 2013 року відповідно до ухали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова суду від 01 листопада 2011 року залишена без змін.

14 жовтня 2013 року від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої він зазначив, що вчасно не отримав виконавчий лист, так як постанова суду оскаржувалася і тому своєчасно не отримав виконавчий лист.

Розглядаючи дану заяву, суд звертає увагу, що позовні вимоги задоволені частково, а саме у частині визнання дій протиправними, та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, в інших вимогах позову відмовлено. Постанова набрала законної сили, та повинна виконуватися у відповідності до норм
КАС України.

Позивач не отримав вчасно виконавчий лист. Відповідно до ст. 261 КАС України, суд вважає, що позивачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, а тому строк необхідно поновити.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-5571/11 до виконання за адміністративної справою за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Ваврушак
Справа № 183/9571/13-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/9571/13-а
№ 2-а/183/294/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС
України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Новомосковської районної державної адміністрації його право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати
Управлінню праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 404/182/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/182/14-а
Номер провадження 2-а/404/143/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ДАІ взводу ДПС Кіровоградського
МВ сержанта Люльченко Ігоря Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій ІДПС ДАІ з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/182/14-а № провадження 2-а/404/143/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ДАІ взводу ДПС Кіровоградського
МВ сержанта Люльченко Ігоря Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій ІДПС ДАІ з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 462/9623/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/9623/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року суддя
Залізничного районного суду міста
Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 19 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А. І. Ліуш
Справа № 2-а-2716/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2716/11

15.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду заяву Управління пенсійного фонду
України в м. Новомосковську
Дніпропетровської області про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області звернулося до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою, в якій просить виправити описку в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 року, а саме зазначити, що період, з якого повинно бути здійснено перерахунок і виплата сум з « 21.08.2010 року», а не з « 21.09.08.2010 року».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно позовної заяви (а.с.2-5), ухвали про відкриття скороченого провадження
(а.с.13), відкрито провадження в справі щодо позовних вимог зобов'язання відповідача вчинити перерахунок пенсії за період з 21.08.2010 року.

В постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 року зазначено період нарахування пенсії з « 21.09.08.2010 року» та з « 10.08.2010 року» (а.с.15).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущені описки при зазначені початку періоду, з якого починається перерахунок і виплата пенсії.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську
Дніпропетровської області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в постанові
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.04.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення, зазначивши початок періоду, з якого починається перерахунок і виплата пенсії - 21.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 507/76/14-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/76/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р., Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Ковальчука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка
Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 капітана міліції Ковальчука
Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

/вступна та резолютивна частини постанови/

Керуючись ст.ст. 33, 251-252, 287-293 КпАП
України, ст.ст. 2, 18, 17, 158-163 КАС України,
Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 зі змінами і доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 капітана міліції Ковальчука
Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 592/438/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/438/14-а
Провадження №2-а/592/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду

20 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год., 04 лютого 2014 року.

Роз'яснити, що у випадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 227/7008/13-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року м. Добропілля

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання протиправним і неправомірним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведено попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 10.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайсуду
Мавроді Р.Ф.
Справа № 507/223/13-а
Суддя: Споришева Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/223/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Любашівському районі Одеської області про винесення додаткової постанови,

установив:

постановою Любашівського районного суду від 19 березня 2013 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любашівському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова вступила в законну силу.

Посилаючись на те, що в постанові не указано вид пенсії, відповідач просив роз'яснити постанову та уточнити вид пенсії - за віком чи за вислугу років, а позивач просив винести додаткове рішення, так як вид пенсії був указаний в його позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, заперечень не надав.

Враховуючи, що по даному питанню спору немає, що вид пенсії указано позивачем в його позовній заяві, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та винести додаткову постанову, де вказати вказати вид пенсії.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

заяву задовольнити повністю.

Додатково указати в постанові
Любашівського районного суду від 19 березня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любашівському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі
Одеської області зарахувати періоди роботи в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні та призначити йому пенсію на пільгових умовах, за віком, починаючи з 14 березня 2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі 10 днів до
Одеського апеляційного суду через
Любашівський районний суд.

Суддя: Н.І.Споришева