Справа № 537/2068/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.Справа № 537/2068/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
12.11.2013р. по справі № 537/2068/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області , Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області ,
Виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області третя особа
Відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції

про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2013 року постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області в
задоволенні позовних вимог до
Управління пенсійного фонду України в
м.Кременчуці, Кременчуцької об'єднаної
Державної податкової інспекції,
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука про
визнання довідки № 3688/4 від 19.05.2005 року
законною, довідки № 51783/10/ 29-013 від 30.12.2011
року незаконною, зобов'язання вчинити
дію, стягнення шкоди, спричиненої
незаконним утриманням переплати в
нарахуванні пенсії та стягненні
підвищення, моральної шкоди ОСОБА_1 -
відмовлено.

Позивачка, не погодившись із рішенням
суду першої інстанції, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконної постанови суду, подала
апеляційну скаргу. ОСОБА_1 просить
постанову Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
12.11.2013 року по справі скасувати і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

На підтвердження заявлених вимог
позивачка вказує, що підприємницькою
діяльністю не займається з 2004 року і по
даний час, в Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Полтавській області на
обліку не перебуває, оскільки за
власним бажанням її було знято з обліку
з 20.08.2004 року. Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області не доведено під
час розгляду справи, що позивачку було
належним чином повідомлено про
необхідність подання документів для
перевірки пенсійної справи, рішення
про стягнення переплати їй не
направлялось, що не було прийнято судом
першої інстанції до уваги. На даний час
УПФУ в м. Кременчуці Полтавської
області створює перешкоди у процедурі
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності позивачки,
оскільки протиправно вимагає подачу
звітів щодо провадженої
підприємницької діяльності ОСОБА_1 за
2010, 2011, 2012 роки.

У запереченнях на апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
просить постанову Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 12.11.2013 року по
справі залишити без змін з огляду на те,
що рішення суду ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, при з'ясуванні у повному обсязі
фактів, які стосуються справи.

Суд апеляційної інстанції на підставі
п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у зв'язку з неприбуттям у
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час та місце
судового розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно рішення Крюківського
райвиконкому м.Кременчука № 85-р від
09.06.1998 року ОСОБА_1 було видано
свідоцтво № НОМЕР_1 про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності (а.с.12).

З 07.10.1982 року ОСОБА_1 призначено пенсію
за віком. На даний час позивачка
знаходиться на обліку в Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області і з
01.04.2009 року отримувала підвищення до
пенсії непрацюючим пенсіонерам
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 198 від 11.03.2009 року
«Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян».

У 2010 році після прийняття постанови
Кабінету Міністрів України № 331 від
05.05.2010 року «Деякі питання реалізації
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2010 рік» виплата цього
підвищення трансформувалась у
тимчасову доплату до пенсії за умови її
отримання станом на 01.01.2010 року.

В 2012 році в ході контрольних заходів
УПФУ в м. Кременчуці Полтавської
області було встановлено факт
працевлаштування ОСОБА_1 за даними
довідки Кременчуцької ОДПІ від 30.12.2011
року за № 51783 про те, що з 15.06.1998 році
позивачка перебуває на податковому
обліку як особа-підприємець.

З 20.01.2012 року за рішенням колегіального
органу з призначення (перерахунку)
пенсій Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці (Крюківський
район) стягнено переплату за період з
01.04.2009 року по 29.02.2012 року в сумі 1170 грн.26
коп. по 20% до повного погашення (а.с.75).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачкою не було виконано вимоги
щодо державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності відповідно
до Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", тому Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
правомірно стягнуто з ОСОБА_1 суму
доплати до пенсії як непрацюючій особі,
а також на законних підставах
встановлено вимогу про подачу
звітності в порядку та за формою,
встановленими Пенсійним фондом
України за погодженням з відповідними
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади у
галузі статистики.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджено матеріалами справи та не
заперечується сторонами, що ОСОБА_1, яка
отримала статус суб'єкта
підприємницької діяльності з 21.06.1998
року, у 2004 році звернулась до
Кременчуцької ОДПІ із заявою про
припинення підприємницької діяльності
за власним бажанням.

Згідно з п.8.9 Інструкції про порядок
обліку платників податків,
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від 19
лютого 1998 р. N 80 (далі по тексту -
Інструкція №80), яка була чинною на час
виникнення спірних правовідносин,
зняття з обліку фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності як
платника податків здійснюється в
порядку, відповідному для платників
податків - юридичних осіб. На фізичних
осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності поширюється дія пунктів 8.1 -
8.8 цієї Інструкції. Особливістю є лише
те, що фізична особа після прийняття
рішення про ліквідацію суб'єкта
підприємницької діяльності подає до
органу державної податкової служби, у
якому вона зареєстрована як платник
податків, такі документи:

- заяву про зняття з обліку платника
податків за ф. N 8-ОПП (додаток 8), дата
якої фіксується в журналі за ф. N 6-ОПП
(додаток 6);

- оригінали документів, що видаються
органами державної податкової служби
платнику податків (свідоцтва, патенти,
довідки за формою N 4-ОПП, інші довідки
тощо) і підлягають поверненню до органу
державної податкової служби, а також
завірені органом державної податкової
служби копії цих документів, якщо такі
видавались та підлягають поверненню до
органу державної податкової служби.

Пунктом 8.3 зазначеної Інструкції
встановлено, що після проведеної
перевірки платника податків, у разі
встановлення факту відсутності
заборгованості перед Державним
бюджетом України та місцевими
бюджетами орган державної податкової
служби знімає його з обліку. Зняття з
обліку платника податків в органах
державної податкової служби
проводиться за наявності повідомлення
від установи банку про закриття такому
платнику рахунків. Після завершення
процедури зняття з обліку орган
державної податкової служби складає
довідку про зняття з обліку платника
податків за ф. N 12-ОПП (додаток 12), яку
надсилає до органів державної
реєстрації або органу, що здійснив
реєстрацію.

Зняття з обліку платника фіксується в
журналі за ф. N 6-ОПП, а відмітка про
зняття платника з обліку вводиться в
районний рівень Єдиного банку даних
про платників податків - юридичних осіб
або Державного реєстру фізичних осіб.
Облікові справи про таких платників
здаються до архіву органу державної
податкової служби по закінченні
звітного року (п. 8.4 Інструкції №80).

Відповідно до наявного у матеріалах
справи листа Державної податкової
служби у Полтавській області від 16.08.2012
року за вих.№242/ж/17-124 (а.с.44) та листа
Кременчуцької ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області від 09.08.2013 року за вих.№1315/ж/17-03
(а.с.141-142) вбачається, що з 20.08.2004 року
ОСОБА_1 була знята з обліку як фізична
особа-підприємець на підставі поданої
заяви. Даний факт позивачкою не
заперечується. Також зазначено про
оформлення довідки ф.12-ОПП 20.08.2004 року.

Колегія суддів зазначає, що звернення
до органу Державної податкової служби
України із заявою про припинення
підприємницької діяльності та
отримання відповідної довідки за
формою ф.№12-ОПП є підставою лише для
зняття з податкового обліку
підприємця, проте не може свідчити про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності. Підстави
та порядок такої державної реєстрації
визначаються Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15
травня 2003 року N 755-IV (далі Закон №755-IV).

Так, пунктом 1 частини 1 статті 46 цього
Закону у редакції станом на час
виникнення спірних правовідносин,
державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця проводиться у разі
прийняття фізичною особою -
підприємцем рішення про припинення
підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Закону №755-IV, для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення позивача - фізичної
особи - підприємця щодо припинення нею
підприємницької діяльності у 2004 році
ОСОБА_1 або уповноважена нею особа
повинна була подати державному
реєстратору (надіслати рекомендованим
листом з описом вкладення) такі
документи:

нотаріально посвідчену заяву про
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем;

документ, що підтверджує внесення
плати за публікацію повідомлення про
прийняття фізичною особою -
підприємцем рішення щодо припинення
підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 Закону №755-IV,
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
фізичної особи - підприємця щодо
припинення нею підприємницької
діяльності, без розгляду зобов'язаний
не пізніше наступного робочого дня з
дати надходження цих документів внести
до Єдиного державного реєстру запис
про рішення щодо припинення нею
підприємницької діяльності та
передати органам статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування повідомлення про внесення
такого запису.

Згідно з копією Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.76)
вбачається, що дані про перебування ФОП
ОСОБА_1 у стані припинення
підприємницької діяльності за власним
рішенням були внесені лише 26.07.2012 року,
що свідчить про те, що в 2004 році
позивачка не зверталась до державного
реєстратора із необхідним пакетом
документів з метою внесення до Єдиного
державного реєстру відомостей про
припинення підприємницької
діяльності.

Згідно з ч. 9 ст. 47 Закону №755-IV, для
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем за її
рішенням фізична особа - підприємець
або уповноважена нею особа не раніше
двох місяців з дати публікації
повідомлення у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
подає державному реєстратору особисто
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем за її
рішенням;

свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця;

довідку відповідного органу державної
податкової служби про зняття фізичної
особи - підприємця з обліку як платника
податків;

довідку відповідного органу
Пенсійного фонду України про зняття з
обліку;

довідки відповідних органів фондів
соціального страхування про зняття з
обліку.

У відповідності до п.15 ст. 47 Закону
№755-IV, за відсутності підстав для
залишення документів, які передбачені
частиною тринадцятою цієї статті, без
розгляду державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Дата внесення до Єдиного державного
реєстру запису про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем є датою державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною особою -
підприємцем.

Позивачем не було надано
документальних доказів на
підтвердження того факту, що процедура
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
після знаття з обліку у
територіальному органі Державної
податкової служби у 2004 році була
дотримана у відповідності до наведених
вище норм Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", відомості про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_1 до Єдиного державного
реєстру не внесені.

Статтею 102 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" встановлено, що
пенсіонери зобов'язані повідомляти
органу, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Повернення коштів, надміру виплачених
за призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

Суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку, стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії
(додаток 1).

Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії,
провадиться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав.

На підставі наведених норм,
відповідачем - УПФУ в м. Кременчуці
Полтавської області прийнято рішення
від 20.01.2012 року №22 про стягнення
надміру виплачених ОСОБА_1 коштів.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що висновки суду першої
інстанції про правомірний характер
рішення УПФУ в м. Кременчуці
Полтавської області про стягнення з
ОСОБА_1 суми доплати до пенсії як
непрацюючій особі за період з 01.04.2009
року по 29.02.2012 року, а також про законний
характер вимоги про подачу звітності в
порядку та за формою, встановленою
Пенсійним фондом України за 2010, 2011, 2012
роки є правомірними.

Доводи заявника у апеляційній скарзі
про те, що УПФУ в м. Кременчуці
Полтавської області не було належним
чином повідомлено ОСОБА_1 про
необхідність подання документів для
перевірки пенсійної справи, рішення
про стягнення переплати їй не
направлялось, висновків колегії суддів
не спростовує, оскільки не було
доведено належними доказами по справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
12.11.2013р. по справі № 537/2068/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А.

Помічник судді
Цюпак О.П.