overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/373/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/373/14-а
Провадження № 2-а/520/126/14
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу державного земельного агентства у
Овідіопольському районі Одеської області, Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, державного акту на право приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, державного акту на право приватної власності.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного земельного агентства у Овідіопольському районі
Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, державного акту на право приватної власності.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року на 10 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 286/294/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/294/14-а
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-11713/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-294/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 31.01.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/206/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/206/14-а
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі
№2а-14015/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-206/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.01.2014 року о 09:45.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/208/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/208/14-а
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі
№2а-13447/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Овруцької РДА, УПФ України в Овруцькому районі Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-208/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.01.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 359/12282/13-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.

за участю позивача ОСОБА_3,

відповідача Одинак С.Г.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗС ст. пр-ка міліції Одинак Сергія
Григоровича, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 71, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адімінстративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗС ст. пр-ка міліції Одинак Сергія
Григоровича, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА № 2679185 від 01.12.2013 року складену інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ЗС ст. пр-ком. міліції
Одинаком С.Г. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Справа № 359/12312/13-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Тоцької К.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради
Київської області, третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.
Повне рішення буде виготовлене на протязі п'яти днів з дня проголошення короткого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,6,7,11,17, 70, 71, 76, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Бориспільської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів з дня проголошення короткого.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Справа № 372/6281/13-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6281/13-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 99, 158-163 КАС
України, Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні", рішенням
Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адмінстративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення двадцять третьої сесії Григорівської сільської ради шостого скликання №789 від 28 листопада 2013 року «Про скасування рішення 22 сесії шостого скликання
Григорівської сільської ради від 18.09.2013 року № 745 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1.»

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 813/531/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/531/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2 085,99 грн,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 05 лютого 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Костецьким Н.В.одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 556/2522/13-а
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

556/2522/13-а

06.11.2013 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області в особі головуючого - судді Закревського Л.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України в Рівненській області
Катеринича А.В., третьої особи ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України в Рівненській області
Катеринича А.В., третьої особи ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, також до позовної заяви додається квитанція, що підтверджує сплату судового збору, як це зазначено в ч.3 ст. 106 КАС України.

А як вказано в ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з вищенаведеного позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області Катеринича А.В., третьої особи ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали тобто не пізніше 13.11.2013 року.

Роз'яснити позивачеві, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Закревський Л.В.
Справа № 815/577/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/577/14 про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 817/167/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/167/14

24 січня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень упродовж п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 822/3586/13-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3586/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Михайлова О.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 23 січня 2014 року подав до суду клопотання, в якому просить суд позовну заяву залишити без розгляду та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, 23 січня 2014 року подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 250/3201/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2014 р. справа №250/3201/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі № 250/3201/13-а
(головуючий І інстанції Бичков П.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської районної державної адміністрації, третя особа: Управління
Державної казначейської служби
України у м.Ясинувата Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 250/3201/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі № 250/3201/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі № 250/3201/13-а - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 08 січня 2014 р. отримано апелянтом 11 січня 2014 року. (арк..справи 58)

Однак, станом на 24.01.2014 року, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі № 250/3201/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Гайдар