Справа № 185/12953/13-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Болдирєва У.М., розглянувши у
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними,
стягнення недоотриманої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, встановлення розміру
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2009 року позивач звернулась
до суду з позовом в якому просила
визнати неправомірними дії
відповідача по нарахуванню і виплаті
їй сум допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,
зазначивши, що названа допомога має
бути нарахована та виплачена у
відповідності до ст.15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
в розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого законом для дітей віком
до шести років.

Сума недоотриманої щомісячної
допомоги за 2009 рік за розрахунком
позивача складає 4270 грн. Тому позивач
просить стягнути з відповідача названу
суму недоотриманої щомісячної
допомоги, зобов'язати відповідача
призначити та сплачувати їй допомогу
по догляду за дитиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01 січня 2009
року у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років щомісяця до
досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до частини другої
статті 5 КАС України, провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 17 грудня 2013 року було
відкрито скорочене провадження у даній
справі, позовні вимоги, що стосуються
періоду з січня 2009 року по 03 травня 2009
року було залишено без розгляду в
зв'язку з пропуском строку звернення до
адміністративного суду та відсутністю
підстав для його поновлення.

Вирішуючи позовні вимоги за період з 03
травня 2009 року, суд приходить до
висновку, що вони підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи видно, що позивач
має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
отримувала державну допомогу по
догляду за дитиною в Управлінні праці
та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області відповідно
до п.22 Порядку призначення та виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1751 у розмірі 130 грн
щомісячно (а.с.18-19).

Згідно з інформацією Управління праці
та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради (а.с.92)
ОСОБА_1 звернулась до управління з
заявою про призначення допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та додала копію
розпорядження від 11.07.2008 року про
надання їй відпустки по догляду за
дитиною.

Таким чином на момент звернення за
призначенням допомоги по догляду за
дитиною позивач перебувала у трудових
відносинах з підприємством і
відносилася до осіб, застрахованих у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Тому правовідносини між сторонами щодо
нарахування та виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку до 01 січня 2008 року
регулювалися Законом України від 18
січня 2001 року № 2240-ІІІ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цим законом.

Зокрема статтею 43 Закону № 2240-ІІІ було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України
від 28 грудня 2007 року № 107-VІ «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» були
внесені зміни до Закону України №
2811-ХІІ «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» та Закону України № 2240-ІІІ
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Зокрема змінами до статті 13 Закону №
2811-ХІІ його дію було поширено на
застрахованих осіб, а із Закону №
2240-ІІІ було виключено статті 40-44.

Однак Рішенням Конституційного Суду
України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року
визнано неконституційними деякі
положення Закону України від 28 грудня
2007 року № 107-VІ «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
у тому числі пункту 25 розділу ІІ Закону
№ 107-VІ щодо виключення статей 40-44
Закону № 2240-ІІІ.

Статтею 152 Конституції України
передбачено, що закони або окремі їх
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Таким чином з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008, тобто з 22 травня 2008 року,
відновили свою дію положення статей 40-44
Закону № 2240-ІІІ, відповідно до яких має
бути нарахована та виплачена позивачу
щомісячна допомога по догляду за
дитиною.

З огляду на положення ст.ст.21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
протиправними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Тому адміністративним
судом не може бути ухвалене рішення про
стягнення з відповідача конкретних сум
недонарахованої допомоги.

Натомість встановивши, що відповідач
порушив норми права, які регулюють
спірні правовідносини, суд повинен
визнати такі дії протиправними та
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування і виплату належних сум
відповідно до закону.

Таким чином слід визнати
неправомірними дії відповідача по
нарахуванню та виплаті позивачу за
період з 03 травня 2009 року сум
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, у розмірі 130 грн щомісячно
відповідно до п.22 Порядку призначення
та виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1751 та
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату позивачу
щомісячну допомогу відповідно до ст.43
Закону України № 2240-ІІІ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за вказаний період.

Відповідно до положень ст.94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалено
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України. Якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 159, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області по
нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 за
період з 03 травня 2009 року сум
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, у розмірі 130 грн щомісячно
відповідно до п.22 Порядку призначення
та виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1751.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст.43 Закону України №
2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму за
період з 03 травня 2009 року з урахуванням
раніше проведених виплат.

Зобов'язати Державну казначейську
службу України стягнути судові витрати
із Державного бюджету України шляхом
їх безспірного списання із рахунку
суб'єкта владних повноважень -
Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області на користь ОСОБА_1 в сумі 17
(сімнадцять) грн.

В іншій частині адміністративного
позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду,
прийняту у скороченому провадженні,
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва