Справа № 0107/10404/12 (2а/122/28/13)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.
Київ К/800/39170/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на
постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополь від 22 квітня 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 8 липня 2013
року у справі № 0107/10404/12 (2а/122/28/13) за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим, в якому просив: визнати нечинним
та скасувати рішення відповідача у
формі виписки з протоколу №12810 від
05.07.2012 року про відмову ОСОБА_1 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах; зобов'язати
управління Пенсійного Фонду України у
Залізничному районі м.Сімферополя
Автономної Республіки Крим призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком для чоловіків
при досягненні 55 років та за стажем
роботи не менше 25 років, з яких не менше
12 років 6 місяців на роботах зі
шкідливими та тяжкими умовами праці, на
підставі відомостей трудової книжки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_1 згідно записів трудової книжки
більше ніж 20 років працював
акумуляторником на кількох місцях
роботи, має необхідний стаж роботи зі
шкідливими та тяжкими умовами праці,
тому згідно з п.2 розділу XV Заключних
положень Закону України від 09.07.2003 року
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та п."б" ст. 13
Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХII
"Про пенсійне забезпечення", має право
на призначення пенсії на пільгових
умовах.

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополь від 22 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 8 липня 2013
року, позовні вимоги задоволені.
Зарахована робота ОСОБА_1 у періоди з
01.07.1983 року по 11.11.1998 року, з 20.03.2011 року
по 09.03.2004 року, з 20.03.2006 року по 22.10.2006
року та з 30.10.2006 року по 23.03.2008 року до
стажу, який дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2. Визнане протиправним та
скасоване рішення відповідача,
викладене у формі виписки з протоколу
№12810 від 05.07.2012 року про відмову ОСОБА_1
у призначенні пенсії за віком Список №2
відповідно до п.2 розділу ХV Прикінцевих
положень Закону України від 09.07.2003 №
1058-IV Прикінцевих положень Закону
України від 09.07.2003 №1058-1V "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та п. "б" ст. 13 Закону
України від 05.11.1991 року № 1788-Х11 "Про
пенсійне забезпечення". Зобов'язано
відповідача призначити ОСОБА_1 з 05.07.2012
року пенсію з урахуванням періодів з
01.07.1983 року по 11.11.1998 року, з 20.03.2001 року
по 09.03.2004 року, з 20.03.2006 року по 22.10.2006
року та з 30.10.2006 року по 23.03.2008 року за
Списком №2, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
№36 відповідно до п."б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів першої і
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що відсутні підстави для скасування
судових рішень, а касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
знаходиться на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим. У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся
до відповідача із заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах, де йому було запропоновано
надати документи на підтвердження
трудового стажу, а саме: трудової
книжки та відповідних довідок з
попередніх місць роботи. Архівним
відділом Сімферопольської міської
ради було надано: архівну довідку №К-119
від 25.05.2012 року на підтвердження
періоду роботи механіком з транспорту
на Сімферопольській кондитерській
фабриці в період з 01.05.1988 року до 11.11.1998
року; архівну довідку №К-120 від 25.05.2012
року на підтвердження розміру
заробітної плати на посаді механіка з
транспорту на Сімферопольській
кондитерській фабриці в період з 01.05.1988
року до 11.11.1998 року; архівну довідку
№К-121 від 25.05.2012 року на підтвердження
розміру заробітної плати на посаді
акум. (як у документах) на
Сімферопольському лікерно-горілчаному
заводі в період з 1984 року по квітень 1988
року; довідку №К-122 від 25.05.2012 року про
відсутність копій наказів за особовим
складом Сімферопольського
лікеро-горілчаного заводу за 1983, 1988
роки у архівному відділі
Сімферопольської міської ради у
зв'язку з їх ненадходженням; архівну
довідку №К-123 від 25.05.2012 року на
підтвердження розміру заробітної
плати на посаді механіка з транспорту,
акумуляторника 5-го розділу на
Сімферопольській кондитерській
фабриці в період з травня 1988 року по 1993
рік. Відповідно довідки №317 від 14.06.2012
року, виданої ВАТ "Кримпродмаш", до
зарахування у пільговий стаж має бути
включений період роботи
акумуляторником з 10.03.2001 року по 09.03.2004
року. Довідкою №422 від 26.07.2012 року,
виданої ПАТ "Пивобезалкогольний
комбінат "Крим", підтверджений
пільговий стаж роботи на посаді
акумуляторника в періоди з 20.03.2006 року
по 22.10.2006 року, а також з 30.10.2006 року по
23.03.2008 року та до 2012 року включно. ОСОБА_1
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим із заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах. Однак, у призначенні пенсії на
пільгових умовах йому було відмовлено
з тих підстав, що у період роботи ОСОБА_1
не були враховані періоди: з 01.07.1983 року
по 11.11.1998 року у зв'язку з тим, що довідка
№К-119 від 25.05.2012 року, видана архівним
відділом Сімферопольської міської
ради, не відповідає вимогам додатку №5
Порядку підтвердження трудового стажу
для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, а
саме: прізвище, ім'я, по-батькові
вказано ініціалами; з 20.03.2001 року по
09.03.2004 року, оскільки довідка №317 від
14.06.2012 року, видана ВАТ "Кримпродмаш", не
містить відомостей про проведений
атестації робочих місць; з 20.03.2006 року
по 22.10.2006 року та з 30.10.2006 року по 23.03.2008
року, оскільки за результатами
атестації робочих місць право на
пільгове пенсійне забезпечення за
посадою акумуляторника транспортного
цеху не підтвердилося.

Задовольняючи позовні вимоги суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що позивач має право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, оскільки
має для цього підстави та здійснив усі
необхідні дії для призначення пенсії
на пільгових умовах з наданням
відповідних документів.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Відповідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
незалежно від місця останньої роботи
мають чоловіки, зайняті повний робочий
день на інших роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці: за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Чоловікам, які мають не менше половини
стажу роботи з шкідливими і важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку, передбаченого статтею 12 цього
Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців
такої роботи.

Відповідно до п."б" ст.100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12,
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13 - 14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно п.3 Наказу Мінпраці від 18
листопада 2005 року №383 "Про затвердження
Порядку застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах", затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
р., при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, чинні на період
роботи особи. При цьому до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або професіях
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Відповідно до п.4.5 зазначеного Порядку,
якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася
чи за результатами атестації, вперше
проведеної після 21.08.97, право не
підтвердилося, до пільгового стажу
зараховується лише період роботи із
шкідливими умовами праці на даному
підприємстві, в установі чи
організації до 21.08.92 включно, тобто до
набуття чинності Порядком проведення
атестації робочих місць. У такому ж
порядку зараховується пільговий стаж,
якщо за результатами атестації, вперше
проведеної до 21.08.97р., право на пільгове
пенсійне забезпечення не
підтвердилося.

Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637
(далі Порядок), у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 11.02.2013 року,
залишеного без змін ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 17.04.2013
року, був встановлений юридичний факт
належності ОСОБА_1 архівної довідки
№К-121 від 25.05.2012 року, виданої архівним
відділом Сімферопольської міської
ради, на підтвердження стажу праці у
якості акумуляторника на
Сімферопольському лікеро-горілчаному
заводі в період з січня 1984 по квітень 1988
року, а також факт належності ОСОБА_1
архівної довідки №К-119 від 25.05.2012 року,
виданої архівним відділом
Сімферопольської міської ради, на
підтвердження стажу праці на
Сімферопольській кондитерській
фабриці в період з 01.05.1988 року до 11.11.1998
року у зв'язку з об'єднанням
підприємств.

Таким чином, посилання позивача на
невідповідність довідки №К-119 від
25.05.2012 року, виданої архівним відділом
Сімферопольської міської ради, вимогам
додатка №5 Порядку підтвердження
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року №637, з тих підстав, що прізвище,
ім'я, по-батькові вказано ініціалами не
заслуговує на увагу.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно з відомостями трудової книжки
ОСОБА_1 з 04.08.1975 року був зарахований
автослюсарем 3 розряду. З 27.10.1975 року
звільнений у зв'язку з призовом на
дійсну військову службу. З 04.01.1978 року
ОСОБА_1 був прийнятий на роботу
слюсарем 3 розряду. З 21.01.1980 року
йому присвоєна кваліфікація електрика
4 розряду, а з 26.04.1982 року - кваліфікація
електрика 5 розряду. Згідно наказу №8
від 20.01.1983 року ОСОБА_1 переведений на
посаду акумуляторника 5 розряду з
20.01.1983 року. Наказом №69 від 21.06.1983 року
ОСОБА_1 звільнений з 22.06.1983 року за
власним бажанням. З 01.07.1983 року позивач
був прийнятий на роботу до механічного
цеху акумуляторником 4 розряду (наказ
№169 від 30.06.1983 року). З 24.10.1983 року йому
присвоєний 5 розряду акумуляторника. На
підставі наказу №89 від 04.05.1988 року
ОСОБА_1 переведений на кондитерську
фабрику у зв'язку з об'єднанням
лікеро-горілчаного заводу з
кондитерською фабрикою механіком по
транспорту. З 01.12.1989 року ОСОБА_1
переведений акумуляторником 5 розряду.
Наказом №68 від 04.11.1998 року ОСОБА_1
звільнений з посади за власним
бажанням з підстав ст. 38 КЗпП України.

Таким чином, судами встановлено, що на
час звернення про призначення пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 2 позивач досяг 55 років, його
пільговий стаж становив більш ніж 20
років.

Правильним є також висновок судів про
необґрунтованість посилання
відповідача на не проведення атестації
робочих місць, оскільки
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації, а тому це не
може бути підставою для не включення
періоду роботи до пільгового стажу.

Враховуючи викладене, суди першої і
апеляційної інстанцій дійшли вірного
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої і апеляційної інстанцій
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим відхилити.

Постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополь від 22 квітня 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 8 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: