Справа № 812/9571/13-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №812/9571/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Геращенка І.В.

суддів апеляційного суду
Арабей Т.Г., Губської Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Луганського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» в
інтересах ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі № 812/9571/13-а за позовом
Луганського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» в
інтересах ОСОБА_2 до Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції про визнання протиправними та
скасування постанов про відкриття
виконавчих проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

Луганське обласне відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» в
інтересах ОСОБА_2 звернулося до
Луганського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про:

- визнання протиправною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 20.10.2010 року ВП № 15385417
стосовно стягнення з ОСОБА_2 штрафу у
сумі 340,00 грн.;

- визнання протиправною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 08.07.2010 року ВП № 19957583
стосовно стягнення з ОСОБА_2 штрафу у
сумі 255,00 грн.;

- визнання протиправною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 14.02.2011 року ВП № 24376769
стосовно стягнення з ОСОБА_2 штрафу у
сумі 255,00 грн.;

- визнання протиправною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 17.05.2011 року ВП № 26541076
стосовно стягнення з ОСОБА_2 штрафу у
сумі 170,00 грн.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі № 812/9571/13-а (суддя
Пляшкова К.О.) адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції від 14.02.2011 року ВП № 24376769 про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання постанови № 225361,
виданої 16.08.2010 року ДПСО про стягнення з
ОСОБА_2 штрафу у розмірі 255,00 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій просить скасувати постанову та
винести нову, якою задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі та
винести окрему ухвалу.

Доводи апеляційної скарги заявник
обґрунтовує невірним застосуванням
судом першої інстанції норм
матеріального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при
неповному та не всебічному досліджені
усіх матеріалів справи, висновки суду
не відповідають фактичним обставинам
справи.

Наголошує на тому, що суд першої
інстанції не звернув увагу на такі
суттєві обставини:

- в постанові ВП № 24376769 вказано строк
подання заяви - 11.02.2011 року, тоді як
постанову ДАІ надіслано та
зареєстровано 15.11.2010 року.

- в постанові від 08.07.2010 року відкрито
виконавче провадження № 19957563, де
державним виконавцем вказано строк
подання зави 25.06.2010 року, яка насправді
надійшла 18.03.2010 року.

- в постанові від 18.05.2011 року відкрито
виконавче провадження № 26541076, де
державним виконавцем вказано строк
подання зави 18.05.2011 року, яка насправді
надійшла 15.11.2010 року.

- в постанові від 20.10.2009 року відкрито
виконавче провадження № 15385417, де
державним виконавцем вказано строк
подання зави 20.10.2009 року, яка насправді
надійшла 09.10.2009 року.

Сторони, які брали участь у справі, у
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, клопотання
про участь у розгляді справи не
заявлялось, у зв'язку з чим, колегія
суддів розглядає апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення про стягнення 255,00 грн. з
ОСОБА_2 до протоколу АМ № 001734 винесено
12.07.2009 року (а.с.39).

Зазначену постанову разом із заявою
подано стягувачем до Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ 09.10.2009 року, що
підтверджено відбитком штампу вхідної
кореспонденції із зазначенням дати
отримання (а.с.38).

Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від
20.10.2009 року відкрито виконавче
провадження № 15385417 з примусового
виконання постанови АМ № 001734 виданої
12.07.2009 ВДАІ про стягнення 255,00 грн. з
ОСОБА_2 (а.с.41).

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення№ 369981 про стягнення 255,00
грн. з ОСОБА_2 винесено 08.03.2010 (а.с.22).

Зазначену постанову разом із заявою
подано стягувачем до Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ 04.06.2010 року, що
підтверджено відбитком штампу вхідної
кореспонденції із зазначенням дати
отримання та журналом реєстрації
вхідної кореспонденції відповідача
(а.с.21, 44).

Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від
08.07.2010 року відкрито виконавче
провадження № 19957563 з примусового
виконання постанови № 369981 виданої
08.03.2010 року ВДАІ про стягнення 255,00 грн. з
ОСОБА_2 (а.с.24).

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення № 307551 про стягнення з
ОСОБА_2 425,00 грн. винесено 15.08.2010 року
(а.с.28).

Зазначену постанову разом із заявою
подано стягувачем до Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ 15.11.2010 року, що
підтверджено відбитком штампу вхідної
кореспонденції із зазначенням дати
отримання та журналом реєстрації
вхідної кореспонденції відповідача
(а.с.27, 45).

Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від
18.05.2011 року відкрито виконавче
провадження № 26541076 з примусового
виконання постанови № 307551 виданої
15.08.2010 року ВДАІ про стягнення 425,00 грн. з
ОСОБА_2 (а.с.30).

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення № 225361 про стягнення з
ОСОБА_2 255,00 грн. винесено 16.08.2010 року
(а.с.16).

Зазначену постанову разом із заявою
подано стягувачем до Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ 02.12.2010 року, що
підтверджено відбитком штампу вхідної
кореспонденції із зазначенням дати
отримання та журналом реєстрації
вхідної кореспонденції відповідача
(а.с.15, 46).

Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від
14.02.2011 відкрито виконавче провадження
№ 24376769 з примусового виконання
постанови № 225361 виданої 16.08.2010 ДПСО про
стягнення 255,00 грн. з ОСОБА_2 (а.с.18).

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої та апеляційної інстанції, в
апеляційній скарзі вказується на
порушення норм процесуального та
матеріального права.

Колегія суддів вважає такий
висновок помилковим, а апеляційну
скаргу такою, що задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин).

Згідно ст. 1 зазначеного Закону
виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Таким чином, відповідач у справі -
суб'єкт владних повноважень, на якого
чинним законодавством України
покладений обов'язок по примусовому
виконанню рішень.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом, зокрема, постанов органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення,
зазначеного в статті 3 цього Закону.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: постанови
органів (посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження»
строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання. Так, постанови
органів (посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення можуть бути пред'явлені
до виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про
примусове виселення - п'ятнадцяти днів,
та попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Аналогічні за змістом положення
містить і Закон України від 21 квітня 1999
року № 606-ХІV «Про виконавче
провадження» в редакції Закону України
від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)».

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що постанови про відкриття
виконавчого провадження від 20.10.2010 року
ВП № 15385417, від 08.07.2010 року ВП № 19957583, від
17.05.2011 року ВП № 26541076 подані стягувачем
до відповідача протягом тримісячного
строку, тобто у межах визначених
Законом України «Про виконавче
провадження», з огляду на що,
стягувачем не порушено строк
пред'явлення зазначених виконавчих
документів до виконання.

Також, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
визнання протиправною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 14.02.2011 року ВП № 24376769
про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у сумі
255,00 грн., оскільки стягувачем пропущено
тримісячний строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
тобто у даному випадку державний
виконавець мав винести постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Щодо порушенням відповідачем строків
винесення постанов про відкриття
виконавчих проваджень, передбачених ч.2
ст.24 Закону України «Про виконавче
провадження», колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що таке порушення є
формальним та не свідчить про
протиправність винесення постанов про
відкриття виконавчих проваджень,
тобто, не призводить до порушення прав
позивача.

Аналізуючи приведене законодавство і
нормативні акти, які врегульовують
спірні правовідносини, та встановлені
обставини справи, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо часткового задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду прийнята при вірному застосуванні
норм матеріального права, повному та
всебічному досліджені усіх матеріалів
справи, тому підстав для її скасування
не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про виконавче провадження», Законом
України «Про іпотеку», ст. 2, ст. 160, ст.
167, ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
контроль» в інтересах ОСОБА_2 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі № 812/9571/13-а - залишити
без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі № 812/9571/13-а за позовом
Луганського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» в
інтересах ОСОБА_2 до Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції про визнання протиправними та
скасування постанов про відкриття
виконавчих проваджень - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

Л.В.Губська