Справа № 813/9218/13-а
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді -
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Ворошилової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Дрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дрогобицька ПМК-33» про стягнення
податкового боргу, -
9 грудня 2013 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Дрогобицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрогобицька ПМК-33»
про стягнення податкового боргу в сумі
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
заборгованість відповідача виникла
внаслідок несплати земельного податку
з юридичних осіб в сумі 9415,97 грн.
Заборгованість підтверджується
податковими деклараціями з плати за
землю, корінцями податкових вимог,
довідкою про заборгованість, зворотнім
боком облікової картки платника.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити.
Відповідач не забезпечив участі свого
представника в судовому засіданні,
хоча про час та дату його проведення
належним чином повідомлений;
заперечення проти позову не подав.
Конверти з повістками повернулись до
суду з відміткою пошти «за зазначеною
адресою не проживає». Відповідно до
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців адресою відповідача є
Дрогобицький район, Львівська область.
Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
Суд, враховуючи неявку відповідача без
поважних причин, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
проведення судового засідання, вважає
за можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів.
Дослідивши надані суду докази в межах
заявлених вимог, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дрогобицька ПМК-33»
зареєстровано 14.05.2007 року, що
підтвердженого Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 17500777 від
04.11.2013 року; узято на облік в органах
державної податкової служби 17.11.1997 року
за № 568 відповідно до довідки № 3069/9/29-016
від 31.10.2013 року.
Відповідно до податкових декларацій з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за період з 2011 року по 2013 рік
сума земельного податку, яка підлягає
Заборгованість відповідача з
земельного податку з юридичних осіб
станом на 04.11.2013 року становить 9415,97
грн., що підтверджується довідкою
позивача (а. с. 9), а також зворотнім
боком облікової картки платника.
Приймаючи рішення суд виходив з
Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.
Згідно з п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
Згідно з п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
Згідно з п. 31.1. ст. 31 ПК України строком
сплати податку та збору визнається
період, що розпочинається з моменту
виникнення податкового обов'язку
платника податку із сплати конкретного
виду податку і завершується останнім
днем строку, протягом якого такий
податок чи збір повинен бути сплачений
у порядку, визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.
Згідно зі ст. 36 ПК України податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
Відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.
Згідно з п. 54.1. ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч наведеним нормам чинного
законодавства, платник податків не
вжив жодних заходів для погашення
податкового зобов'язання.
Заборгованість відповідача, станом на
дату розгляду справи, становить 9415,97
грн., є узгодженою, що підтверджується
вищевказаними доказами, а також
зворотнім боком облікової картки
платника, а відтак підлягає стягненню.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. ст. 49, 70 КАС України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
Беручи до уваги те, що відповідачем
суму податкової заборгованості в
розмірі 9415,97 грн. не сплачено, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають до
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов задовольнити
2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Дрогобицька ПМК-33»
Дрогобицький район, Львівська область,
бюджету борг в розмірі 9415 (дев'ять тисяч
чотириста п'ятнадцять) грн. 97 к.
Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України.

Повний текст постанови складено та
підписано 22 січня 2014 року.

Суддя
Качур Р.П.