Справа № 759/17438/13-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді :

Лопатюк Н.Г.,

при секретарі:

Васильченко Я.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по справі
№2а-62/10 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року до канцелярії
суду надійшла заява ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Свою заяву мотивував тим, що
виконавчий лист йому було повернуто
Відділом примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві 27.12.2012 року.

Зазначений виконавчий лист не був
виконаний Київським міським центром по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплату зв'язку з відсутністю
цільового фінансування на виплату
чорнобильцям щорічної допомоги на
оздоровлення за 2008 рік.

В судовому засіданні заявник
підтримав свою заяву та просив суд її
задовольнити.

Представник Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе провести
розгляд справи у відсутності
представника Центру, неявка якого
відповідно до ч.3 ст.261 КАС України не є
перешкодою для розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 29 січня 2010 року задоволено позов
ОСОБА_1, визнано неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в м. Києві та Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат щодо
перерахунку та виплати одноразової
допомоги, зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації перерахувати,
а Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат здійснити виплату ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення
відповідно до вимог ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2008 рік, з
урахуванням вже здійснених виплат.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 12 травня 2011 року, апеляційну
скаргу Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат - відхилено, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 29 січня 2010 року - залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Частиною другою ст.261 КАС України
передбачено, що заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Аналогічне положення містить ч.2
ст.24 Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів даної
справи та з пояснень заявника,
постанова Святошинського районного
суду м. Києва від 29 січня 2010 року
набрала законної сили 12 травня 2011 року,
а виконавчий лист було видано заявнику
17 жовтня 2011 року. Строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання - один
рік.

Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві від 27 грудня 2012 року, виконавчий
лист повернуто стягувачу, у зв'язку з
повідомленням Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат, що бюджетні
призначення на проведення виплат для
забезпечення виконання судових рішень
у Державному бюджеті на 2012 рік не
передбачені.

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання є обгрунтованою, а причини
пропуску строку є поважними та не
залежали від заявника, а тому суд
вважає за необхідне задовольнити дану
заяву та повновити заявнику пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст.158-160, 186, 261
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі №2а-62/10 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого 17 жовтня 2011 року
Святошинським районним судом м. Києва
на підставі постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 29 січня 2010
року по справі №2а-62/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
провести перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ: