overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/306/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/306/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення від 13.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. ст. 106, 107, ч.2 ст.53, 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення від 13.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання скаргу ОСОБА_1 від 24.09.2013 на дії посадових осіб кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам. Відповідачу разом із копією ухвали направити копію позовної заяви із доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ципко
Справа № 813/3352/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/3352/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом
Львівського комунального підприємства
"Львівавтодор" до Державної фінансової інспекції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - компанії "Онур
Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет
Лімітед Ширкеті" в особі представництва "Онур Тааххут
Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед
Ширкеті" про скасування вимоги,-
Львівське комунальне підприємство
"Львівавтодор" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - компанії
"Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет
Лімітед Ширкеті" в особі представництва "Онур Тааххут
Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед
Ширкеті" про скасування вимоги від 28.03.2013р. № 06-15/2208.
Ухвалою суду від 10.06.2013 року провадження у справі зупинено до прийняття Державною фінансовою інспекцією у Львівській області рішення за результатами службового розслідування.

Відповідачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із прийняттям рішення за результатами службового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Львівавтодор" до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - компанії "Онур Тааххут Ташимаджилик ве
Тіджарет Лімітед Ширкеті" в особі представництва "Онур Тааххут
Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед
Ширкеті" про скасування вимоги.

Призначити судове засідання на 4 лютого 2014 року на 16 год. 00 хв.

Судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 118/2737/13-а
Суддя: Сич М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 118/2737/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16 січня 2014 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Білогірського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Білогірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці
Крим Кайбулаєва Решата Ферадовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Білогірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці
Крим, інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Білогірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці
Крим Кайбулаєва Решата Ферадовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Відповідно до ст. 171-2 ч. 2 КАС України постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Ю. Сич
Справа № 825/378/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/378/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування в розмірі 1629 грн.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із статтею 104
КАС України та відповідає вимогам статтям 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам частини 3 статті 183-2
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали.

Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Падій
Справа № 802/4447/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4447/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької районної державної адміністрації на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Вінницької районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької районної державної адміністрації на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Вінницької районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 121/735/14-а
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/735/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, начальника відділу примусового виконання рішення
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання дій та бездіяльність протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року позивач звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідачів.

Встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Подана позовна заява підсудна
Ялтинському міському суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,9,17,18,106,107,109,117,157,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, начальника відділу примусового виконання рішення
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання дій та бездіяльність протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 11 годин 30 хвилин, який відбудеться в залі № 34
Ялтинського міського суду АРК, розташованого за адресою: м. Ялта, вул.
Дмитрієва, 4.

До початку судового засідання відповідачу необхідно надати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є (відповідач - суб'єкт владних повноважень - у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 802/4960/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4960/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмільницькому районі та Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмільницькому районі про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості в розмірі 700,98грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказані апеляційні скаргі подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргми Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмільницькому районі та Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмільницькому районі про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості в розмірі 700,98грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копії апеляційних скарг.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 588/41/14-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/41/14-а
№провадження 2-а/588/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при
Тростянецькій міській раді Сумської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову адміністративної комісії від 31.12.2013 року, яка ухвалою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 11.01.2014 року була залишена без руху з наданням строку скаржнику до 22.01.2014 року для усунення недоліків, а саме подання належно оформленого адміністративного позову та надання документу підтверджуючого оплату судового збору в сумі 73 грн.08.коп.

В строк наданий для усунення недоліків ОСОБА_1 недоліки усунув та 22.01.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при
Тростянецькій міській раді Сумської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постановою відповідача за №60 від 31.12.2013 року його притягнуто до адмінвідповідальності за ст.152 КУпАП та накладено штраф в сумі 850 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною та просить скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,171-2 України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при
Тростянецькій міській раді Сумської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду на 29.01.2014 року на 14 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/359/14
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/15/14
Єдиний унікальний № 742/359/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у перерахуванні мені пенсії по підвищеній заробітній платі в розмірі 85% від суми місячної заробітної плати та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії по підвищеній заробітній платі в розмірі 85% від суми місячної заробітної плати з 01 липня 2012 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити по ній попереднє судове засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 106,107,110 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 год. 30 хв., 03 лютого 2014 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Проінформувати сторони, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у справі мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС
України позивач має право змінити підставу та предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя
Гумен В.М.