Справа № 810/4911/13-а
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4911/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Усенка В.Г,

суддів:
Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі
Костюченко М.Є.,

розглянувши у судовому засіданні
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2013 року про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові
та Обухівському районі Київської
області про визнання протиправною та
скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
суду із адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Обухові та Обухівському районі
Київської області (далі - Відповідача) у
якому просив визнати протиправною та
скасувати вимогу № 264 від 19.03.2013р.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2013 року адміністративний позов ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області про визнання
протиправною та скасування вимоги -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2013 року про залишення без розгляду
адміністративного позову скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС
України підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що предметом оскарження є вимога, яка
за своїм змістом є рішенням, на
підставі якого відповідачем заявлено
вимогу про стягнення грошових коштів, а
отже строк звернення за захистом
порушених прав має бути встановлений
місячний строк, передбачений ч. 5 ст. 99
КАС України

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, зважаючи на наступне.

В даній справі суд першої інстанції при
визначенні строку звернення за
захистом порушених прав застосовував
місячний строк, передбачений ч. 5 ст. 99
КАС України.

Однак, з тесту позовної заяви та
апеляційної скарги вбачається, що
позивач при зверненні до суду просив не
тільки скасувати вимогу про стягнення
грошових коштів, а й визнати дії
відповідача протиправними та
зобов'язати вчинити певні дії.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
зазначає, що при визначенні строку
звернення за захистом порушених прав
позивача з даним позовом, має
застосовуватися шестимісячний строк
передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України,
оскільки це не повинно створювати
штучні перешкоди для позивача стосовно
його доступу до правосуддя в
адміністративній справі для захисту
своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставин, що мають
значення для справи. У зв'язку з чим
апеляційну скаргу слід задовольнити,
ухвалу суду - скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 195, 196, 199, 204, 205,
206, 211 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
а ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2013 року про залишення без розгляду
адміністративного позову - скасувати
та постановити нову ухвалу про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий - суддя
В.Г. Усенко

судді:
Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Усенко В.Г.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.