overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/16784/13-а
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 грудня 2013 р.
Справа №805/16784/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2013 року, визнання акту від 20.08.2013 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2013 року, визнання акту від 20.08.2013 року недійсним.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та надано строк для усунення недоліків до 05 грудня 2013 року.

Станом на 16.12.2013 року вказані недоліки позивачем не були усунуті. Утім, повідомлення про отримання позивачем цієї ухвали на адресу суду не повернулось.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 07.11.2013 року, шляхом сплати у повному обсязі судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2013 року, визнання акту від 20.08.2013 року недійсним до 31 грудня 2013 року.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 810/506/14-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року Справа № 810/506/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у Баришівському районі
Київської областідо про
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Поділля» стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі
Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Поділля» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 9824 грн. 61 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею
Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 815/560/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/560/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 1376, 40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 1376, 40 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте даний адміністративний позов не відповідає вищезазначеним вимогам.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до адміністративного позову додано квитанцію та опис вкладення, в якому відсутні дані про направлення відповідачу копії позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 1376, 40 грн., - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 06 лютого 2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук

06.02.14
Справа № 805/17907/13-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 р.
Справа№805/17907/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 12 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю

представника позивача
Гавриленкова Д.Ю. за дов. від 12.12.2013 року

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3 за догов. від 15.01.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення в розмірі 7488,74 грн.,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення в розмірі 7488,74 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову суму виплаченого забезпечення (допомога по безробіттю) в розмірі 7488,74 грн. на користь
Маріупольського міського центру зайнятості (р/р 1052 в ГУДКУ
Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 17 січня 2014 року, повний текст постанови буде виготовлений протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 820/7068/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2013 р.
Справа № 820/7068/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції
України , в якому просить суд, визнати протиправними дії Міністерства юстиції України та скасувати Наказ № 1465/5 Міністерства юстиції України від 22.07.13 р. про скасування наказу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 818/253/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/253/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості з податку на
Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2013 року бюджету на користь ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" 628297 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/253/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування
"Насосенергомаш" до державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості з податку на 2. Призначити справу до судового розгляду на "04" лютого 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 805/18125/13-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 січня 2014 р.
Справа №805/18125/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю

представника позивача
Рубцова А.А. за дов. від 30.12.2013року

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення витрат, пов,язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 5690,60 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення витрат, пов,язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 5690,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі в зв,язку з можливістю вирішення справи у добровільному порядку.

Відповідач у судовому засіданні підтримав подану заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 805/18125/13-а до 29 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 816/307/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/307/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної служби України з лікарських засобів, Державної служби України з лікарських засобів у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з лікарських засобів, Державної служби
України з лікарських засобів у
Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/307/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби
України з лікарських засобів,
Державної служби України з лікарських засобів у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Запропонувати відповідачів надати до суду у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачів копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 820/7068/13-а
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2014 р.
Справа № 820/7068/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., суддів - Волкової Л.М.,
Панченко О.В. розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Міністерства юстиції України, в якому просить суд, визнати протиправними дії відповідача та скасувати наказ № 1465/5
Міністерства юстиції України від 22.07.13 р. «Про скасування наказу».

Через канцелярію суду 21.01.2014 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Бадюков Ю.В.

Судді
Волкова Л.М.

Панченко О.В.
Справа № 2-а-6021/11/2110
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-6021/11/2110 Суддя 1-ї інст. Ратушна
Вікторія Олександрівна Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Крусяна А.В.

суддів:
Шляхтицького О.І. , Джабурія О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона про нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 вересня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 липня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В. Судді
Шляхтицький О.І. Джабурія О.В.