overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/304/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Чернігів
Справа № 825/304/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС
Україна", третя особа на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС Україна", третя особа на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у
Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача від 18.11.2013 № 6038454 - зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС
Україна", третя особа на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.М. Тихоненко у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. № 7 на 10:00 год. 04 лютого 2014 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко
Справа № 310/14316/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС № 5
Колеснікова Олександра Вадимовича про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Приймаючи до уваги зазначене, вважаю, що для об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянська та
Бердянського району та ATI УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області оригінал адміністративного матеріалу про притягнення 07.12.2013 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відеозапис скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 74, 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС № 5
Колеснікова Олександра Вадимовича про визнання дій незаконними.

Призначити справу до судового розгляду 20.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин у кабінеті № 410 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І..

Зобов'язати начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянська та
Бердянського району та ATI УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області надати суду до судового засідання оригінал адміністративного матеріалу про притягнення 07.12.2013 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності(протокол серії АА2№ 858499) та відеозапис скоєного правопорушення.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 20.01.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51
КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 404/437/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/437/14-а
Номер провадження 2-а/404/166/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП роти ДПС
Кіровоградської області прапорщика міліції Цимбал Сергія Івановича про оскарження дій інспектора ДПС ДАІ з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 08.01.2014 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/437/14-а № провадження 2-а/404/166/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП роти ДПС
Кіровоградської області прапорщика міліції Цимбал Сергія Івановича про оскарження дій інспектора ДПС ДАІ з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 08.01.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/6007/13-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6007/13-а
Номер провадження 2-а/404/43/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та Міністерства Внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов»язання нарахувати і виплату одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини постанови,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ
України в Кіровоградській області та
Міністерства Внутрішніх справ
України про визнання дій протиправними, зобов»язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу відмовити повністю .

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 398/9551/13-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9551/13-аУХВАЛА
"13" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107
Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВАІ
Подільського РУ МВС України в м. Києві
Грищука Богдана Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне
Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.
За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВАІ Подільського РУ МВС
України в м. Києві Грищука Богдана
Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне
Судове засідання призначити на 14.30 годину 25.02.2014 року за участю сторін.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачеві та іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Крімченко С.А.
Справа № 458/29/14-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/29/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Національної експертної крмісії України з питань захисту суспільної моралі про виплату одноразової грошової допомоги,

встановила:

09.01.2014 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Просить суд визнати протиправними дії і бездіяльність
Національної експертної комісії
України з питань захисту суспільної моралі та зобов'язати Національну експертну комісію України з питань захисту суспільної моралі виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 10 посадових окладів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст.ст. 106-108 КАС
України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 22.01.2014 року на 10.30.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати голову Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі в разі заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 подати їх суду до дня судового засідання в письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 404/11101/13-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/94/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 січня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Степаненко
Дмитра Дмитровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

На підставі ПДРУкраїни, керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС України, ч.2 ст.122 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС Степаненко Дмитра Дмитровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 398/61/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/61/14-аУХВАЛА
"13" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107
Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Калюжного
Олександра Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне
Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне
Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.
За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС України в Кіровоградській області Калюжного Олександра
Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Судове засідання призначити на 14.00 годину 03.03.2014 року за участю сторін.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачеві та іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Крімченко С.А.
Справа № 463/6538/13-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправної бездіяльності відповідача, зобов»язання до вчинення дій щодо нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Личаківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про визнання протиправної бездіяльності відповідача, зобов»язання до вчинення дій щодо нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік.

Оглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві ,якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1, відповідач
Личаківський відділ соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Театральна 10, що не належить до
Личаківського району м. Львова, відтак приходжу до висновку про те , що дана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

А тому у відповідності до вимог ст. 19
КАС України матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Личаківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправної бездіяльності відповідача, зобов»язання до вчинення дій щодо нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік - повернути разом з додатками позивачеві ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України .

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 2а-4245/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4245/11
Головуючий у 1-й інстанції: Мішін М.І.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівПетрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 26 травня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 26 травня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення з відміткою про присвоєння статусу «Дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При виплаті позивачу вказаної соціальної пільги, відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно виплачувалося щомісячне підвищення до пенсії позивача в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 26 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик
Л.П.Борисюк В.Ю.Ключкович

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.