Справа № 2-а-155/12
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зубчук
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р.
Справа № 2-а-155/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Кошиль О.Ю. ,

за участю апелянта

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від "06" листопада
2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив
зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області виконати всі
передбачені законом дії щодо
перерахунку пенсії за період з 01.01.2008
року по даний час з врахуванням нового
окладу в розмірі 1150,00 грн.

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 06 листопада
2013 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено
без руху.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Як на підставу для залишення позовної
заяви без руху, суд першої інстанції
покликався на те, що позивачем не
подано клопотання про поновлення
пропущеного строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З аналізу даної статті слідує, що суд з
власної ініціативи, на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів, встановлює поважність
причин пропуску строку звернення до
суду за захистом порушених прав та
інтересів.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи положення наведених норм,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повинен самостійно на
підставі позовної заяви та доданих
матеріалів встановити наявність чи
відсутність підстав для поновлення
пропущеного строку.

Суд першої інстанції не взяв до уваги
вказані обставини, не врахував їх та
помилково залишив адміністративний
позов без руху.

Тому оскаржувана ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Житомирського
районного суду Житомирської області
від "06" листопада 2013 р. скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "15" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,12443

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003