Справа № 328/207/14-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового
засідання Симоненко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Токмацького районного суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Токмаку та Токмацькому
районі Запорізькій області про
визнання неправомірним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Токмаку та Токмацькому районі, яким
просить визнати неправомірним рішення
відповідача від 14.01.2013 року щодо
відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах, та зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію на
пільгових умовах відповідно до пункту
"б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», починаючи з 13.01.2014 року,
а саме з часу звернення до управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області.

Позов обґрунтовує наступним.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та
досяг повних 58 років. Відповідно до
чинного законодавства України має
право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

13.01.2014 року він звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м. Токмаку та Токмацькому районі за
призначенням пенсії на пільгових
умовах, однак відповіддю від 15.01.2014 року
йому відмовлено у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах
відповідно до останнього абзацу пункту
«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на підставі
недостатності відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах зі зменшенням
пенсійного віку, як особі, що працювала
на роботах по Списку №2.

Підставою відмови у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах є
відсутність документа, що підтверджує
порядок перейменування або
реорганізації Пустомитівського
виробничого об'єднання по виробництву
яєць до часу створення ВАТ
«Птахофабрика Пустомитівська», яке
було ліквідовано без визнання
правонаступника.

Відповідно до записів трудової
книжки НОМЕР_2, позивач з 05.10.1982 року
призначений на посаду машиніста
холодильної установки в
Пустомитівському виробничому
об'єднанні по виробництву яєць,
відповідно до наказу № 185 від 05.10.1982
року. У подальшому наказом № 61 від
01.04.1983 року його переведено на посаду
машиніста аміачно-компресорних
установок, де працював до 01.08.1997 року.

Таким чином, робота на посаді
машиніста аміачно-компресорних
установок дає позивачу право на пенсію
на пільгових умовах відповідно до
розділу XXXIII «Общие профессий» Списку №
2 «производств, цехов, профессий й
должностей с тяжелыми условиями труда,
работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах».

Крім того, вказаний факт
підтверджується довідкою від 22.04.2005 №
27, зі змісту якої вбачається, що позивач
працював повний робочий день з 01.04.1983 до
01.08.1997 рокыв в якості машиніста, який
обслуговує аміачно-холодильні
установки в промисловості, що
передбачено Списком 2 підрозділом
«загальні професії» позицією 33.

Позивач має загальний пільговий
стаж за списком № 2 (з 01.04.1983 до 21.08.1992
років (до дати набуття чинності Порядку
проведення атестації робочих місць
затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992
№ 442) - 9 років 4 місяці 21 день при
загальному стажі роботи - 25 років, досяг
віку 58 років, а тому відповідно до п. б
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» має право на призначення
пенсії із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи, тобто необхідно 6 років 3 місяці
пільгового стажу роботи за Списком № 2.
Цей факт відповідачем не оспорюється.

ВАТ «Птахофабрика
Пустомитівська» визнано банкрутом, що
підтверджується довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 808607.

Відповідно до наданої інформації
Державного архіву Львівської області
від 10.04.2013 року та Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 05.04.2013 року документи
Птахофабрика «Пустомитівська» чи ВАТ
«Птахофабрика Пустомитівська» на
зберігання до державних архівів
Львівської області та Мінагрополітики
України не надходили, у зв'язку з
викладеним, позивач не має змоги надати
до УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому
районі Запорізької області документи,
що підтверджують порядок
перейменування або реорганізації
Пустомитівського виробничого
об'єднання по виробництву яєць до часу
створення ВАТ «Птахофабрика
Пустомитівська», яке було ліквідовано
без визнання правонаступника.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності та заперечення наступного
змісту. 13.01.2014 року до управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області звернувся ОСОБА_1 з відповідною
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах зі зменшенням
пенсійного віку, прийнято рішення про
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до
останнього абзацу п. "б" ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на підставі недостатності відомостей,
що визначають право на пенсію на
пільгових умовах зі зменшенням
пенсійного віку, як особі, що працювала
на роботах по Списку № 2. На момент
звернення за призначенням пенсії
позивач має вік - 58 років. Згідно
вищевказаної статті Закону на
призначення пенсії на пільгових умовах
зі зменшенням пенсійного віку за
Списком № 2 у віці 58 років необхідно 6
років 3 місяці пільгового стажу роботи
за Списком № 2 з повним робочим днем та
загального стажу роботи не менше 25
років. Згідно записів у трудовій книжці
на посаді машиніста
аміачно-компресорних установок він
відпрацював період з 01.04.1983р. по 21.08.1992р.
(до дати набуття чинності Порядку
проведення атестації робочих місць
затвердженого Постановою КМУ від
01.08.1992р. № 442), що складає 09 років 04
місяці 21 день. За наданими документами
гр. ОСОБА_1 має загального стажу роботи
25 років 00 місяців 09 днів. Але відповідно
до п. 20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка. Оскільки,
довідку уточнюючу пільговий характер
роботи позивач не надав, для
зарахування пільгового стажу роботи
немає підстави. Для подання документів
на розгляд Комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Запорізькій області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах у разі ліквідації
підприємства без визначення
правонаступника - підстави відсутні.
Так як, на даний час позивач не має
повного комплекту необхідних
документів, які надаються на розгляд
Комісії згідно Порядку, затвердженого
постановою КМУ № 18-11 від 10.11.2006р. А саме,
відсутні документи, які підтверджують
порядок перейменування або
реорганізації Пустомитівського
виробничого об'єднання по виробництву
яєць до часу створення ВАТ
«Птахофабрика Пустомитівська», яке
було ліквідовано без визначення
правонаступника.

Дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією паспорта
НОМЕР_1, виданого 13.09.2003 року. На
теперішній час він досяг повних 58
років.

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м. Токмаку та Токмацькому районі за
призначенням пенсії на пільгових
умовах, однак відповіддю від 15.01.2014 року
йому відмовлено у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах
відповідно до останнього абзацу пункту
«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на підставі
недостатності відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах зі зменшенням
пенсійного віку, як особі, що працювала
на роботах по Списку № 2. Підставою
відмови у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах є відсутність
документа, що підтверджує порядок
перейменування або реорганізації
Пустомитівського виробничого
об'єднання по виробництву яєць до часу
створення ВАТ «Птахофабрика
Пустомитівська», яке було ліквідовано
без визнання правонаступника, що
підтверджується копією листа
відповідача від 15.01.2014 № 177/05.

Відповідно до записів трудової
книжки НОМЕР_2, позивач з 05.10.1982 року
призначений на посаду машиніста
холодильної установки в
Пустомитівському виробничому
об'єднанні по виробництву яєць,
відповідно до наказу № 185 від 05.10.1982
року. Наказом № 61 від 01.04.1983 року його
переведено на посаду машиніста
аміачно-компресорних установок.
Звільнений наказом ВАТ «Птахофабрика
Пустомитівська» № 91 від 05.11.1997 року за
власним бажанням 01.08.1997 року. Зазначені
факти роботи підтверджуються копією
трудової книжки НОМЕР_2, копією наказів
Пустомитівського виробничого
об'єднання по виробництву яєць від
04.10.1982 № 185, від 01.04.1983 № 61, копією наказу
ВАТ «Птахофабрика Пустомитівська» від
05.11.1997 № 91.

Робота на посаді машиніста
аміачно-компресорних установок дає
позивачу право на пенсію на пільгових
умовах відповідно до розділу XXXIII
«Общие профессий» Списку № 2
«производств, цехов, профессий й
должностей с тяжелыми условиями труда,
работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах».

Факт підтверджується довідкою
від 22.04.2005 № 27, зі змісту якої
вбачається, що позивач працював повний
робочий день з 01.04.1983 до 01.08.1997 років в
якості машиніста, який обслуговує
аміачно-холодильні установки в
промисловості, що передбачено Списком 2
підрозділом «загальні професії»
позицією 33.

Позивач має загальний пільговий
стаж за списком № 2 14 років 3 місяці, що
підтверджується довідкою ВАТ
«Птахофабрика Пустомитівська» від
22.04.2005 № 17, загальний стаж роботи - 25
років, досяг віку 58 років.

ВАТ «Птахофабрика
Пустомитівська» визнано банкрутом, що
підтверджується довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 808607.

Відповідно до наданої інформації
Державного архіву Львівської області
від 10.04.2013 року та Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 05.04.2013 року документи
Птахофабрика «Пустомитівська» чи ВАТ
«Птахофабрика Пустомитівська» на
зберігання до державних архівів
Львівської області та Мінагрополітики
України не надходили, у зв'язку з чим
позивач не має змоги надати до УПФУ в м.
Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області документи, що
підтверджують порядок перейменування
або реорганізації Пустомитівського
виробничого об'єднання по виробництву
яєць до часу створення ВАТ
«Птахофабрика Пустомитівська», яке
було ліквідовано без визнання
правонаступника.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ч. ч.ч. 1 та 5 ст. 48
КЗпП України та п. 1 Постанови Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р.,
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника та
основним документом, що підтверджує
його стаж роботи. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до пункту «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць.

Сторонами не оспорюється право
позивача на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Відмова відповідача у
призначенні позивачу пенсії на
пільгових умовах за відсутності
документів, що підтверджують
перейменування або реорганізацію
роботодавця, є неправомірною, такою що
порушує норми 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

В трудовій книжці наявний
відбиток печатки ВАТ «Птахофабрика
Пустомитівська» на запису № 9 про
звільнення позивача, що є
підтвердженням факту перейменування
роботодавця.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 6, 17, 70, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Токмаку та Токмацькому
районі Запорізькій області про
визнання неправомірним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити повністю.

Визнати неправомірним рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізькій області від 14.01.2013 року
щодо відмови у призначенні ОСОБА_1
пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізькій
області призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах відповідно до пункту
"б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», починаючи з 13.01.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя: