Справа № 219/6824/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/800/53029/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів: Гончар
Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду від
03 вересня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02 жовтня 2013 року

у справі № 219/6824/2013-а
(6-а/219/223/2013)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області

заявник відділ Державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року відділ Державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області звернувся до
Артемівського міськрайонного суду з
заявою про зміну способу та порядку
виконання виконавчого листа, виданого
по адміністративній справі № 2-а-10321/2011
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання
бездіяльності незаконною, стягнення
суми невиплаченої соціальної надбавки
як дитині війни та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного
суду від 03.09.2013, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2013
заяву відділу Державної виконавчої
служби Артемівського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій області
задоволено. Змінено спосіб та порядок
виконання постанови Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 03.10.2011 по адміністративній справі №
2-а-10321/2011 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання
бездіяльності незаконною, стягнення
суми невиплаченої соціальної надбавки
як дитині війни та зобов'язання вчинити
дії шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на користь ОСОБА_2
підвищення до пенсії як дитині війни у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 17.02.2011 по 22.07.2011 в сумі 711,45
грн.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області оскаржило їх у
касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення названими судами
норм матеріального та процесуального
права і прийняти нове рішення у справі
про відмову у задоволенні заяви.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом
першим частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що постановою
Артемівського міськрайонного суду від
03.10.2011, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.08.2012,
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як
особі, що має статус дитини війни з
17.02.2011 по 22.07.2011 відповідно до вимог ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в редакції, яка діяла в цей
період, у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, з урахуванням фактично
здійснених виплат. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи заяву про зміну способу
виконання, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що з огляду на положення
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
виконання постанови суду є неможливим
без зміни способу її виконання, а саме
шляхом стягнення конкретної суми,
зазначеної у рішенні суду.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованими
висновками судів попередніх інстанцій
з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Отже, під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

На підтвердження наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення у справі, надана письмова
відповідь Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області на запит відділу Державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області, з якої вбачається,
що ОСОБА_2 було здійснено перерахунок
пенсії та нарахована сума 711,47 грн.,
однак доплата, згідно постанови суду,
не буде виплачена через ненадходження
зазначених коштів до Пенсійного
фонду з Державного бюджету.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012, який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до частини першої статті 3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду
виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган. З
огляду на те, що виконання постанови
суду першої інстанції носить
зобов'язальний характер, у виконавчому
документі зазначена сума коштів, яка
підлягає безспірному списанню з
рахунків боржника. Виходячи з положень
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» та
приписів Порядку затвердженого на
виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрі України від 03.08.2011 №
845, органи Казначейства на теперішній
час не мають повноважень для
зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення порядку його стягнення.
Оскільки вони не наділені
повноваженнями робити їх перерахунок.

Враховуючи, що зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Отже, доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та встановленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваних судових
рішень.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області залишити без
задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного
суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.