Справа № 2а-4299/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/64945/12

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Роздольненського районного суду
Автономної Республіки Крим від 22
листопада 2011 р. та постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 р. у справі №2а-4299/11/0116 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Роздольненському районі
Автономної Республіки Крим про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Роздольненського районного
суду Автономної Республіки Крим від 22
листопада 2011 року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі АР Крим про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії задоволено частково.

Визнано неправомірним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі АР Крим №2174
від 05 липня 2011 року про відмову у
призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі АР Крим
призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових
умовах з моменту досягнення п'ятою
наймолодшою дитиною
чотирнадцятирічного віку. В решті
позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 року змінено постанову
суду першої інстанції. Викладено абзац
3 резолютивної частини в наступній
редакції: «Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі АР Крим
призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових
умовах з 14.06.2011.». В іншій частині
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Перевіривши в межах доводів касаційної
скарги матеріали справи на предмет
повноти та всебічності дослідження їх
судами та обґрунтованості
застосування норм матеріального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав до її
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулась до відповідача для
призначення пенсії відповідно до п. «ж»
ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки вона працює на
постійній роботі у
сільськогосподарському виробництві та
має п'ять дітей, молодшому з яких
виповнилось 14 років.

Рішенням відповідача № 2174 від 05 липня
2011 року позивачу було відмовлено у
призначенні пенсії у зв'язку з тим, що
на думку відповідача, позивач не працює
на постійній роботі у
сільськогосподарському виробництві.

Відповідно до п. «ж» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають незалежно від місця
останньої роботи: жінки, які працюють у
сільськогосподарському виробництві та
виховали п'ятеро і більше дітей,
незалежно від віку і трудового стажу, в
порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 16 травня 1992 року
№ 244 «Про порядок призначення пенсій на
пільгових умовах жінкам, які працюють в
сільськогосподарському виробництві та
виховали п'ятеро і більше дітей»,
жінкам, які працюють в
сільськогосподарському виробництві та
виховали п'ятеро або більше дітей до
14-річного віку, в тому числі
усиновлених, пенсії на пільгових
умовах призначаються незалежно від
віку та наявного трудового стажу. Право
на пенсію на вказаних у пункті 1 цієї
постанови пільгових умовах мають
жінки, які зайняті на постійній роботі
у сільськогосподарському виробництві
у колгоспах, державних господарствах,
міжгосподарських підприємствах,
кооперативах, орендних колективах, а
також в фермерських та інших
господарствах незалежно від форми
власності та господарювання.

Зі змісту зазначених норм вбачається,
що на призначення пенсії на пільгових
умовах мають право жінки, які зайняті
на постійній роботі у
сільськогосподарському виробництві та
виховали п'ятеро або більше дітей до
14-річного віку.

Як встановлено судами, підставою для
відмови позивачу у призначенні пенсії
на пільгових умовах стала довідка №421/11
від 14.07.2011р., видана ПСП «Чернишевське»,
відповідно до якої ОСОБА_1 працює на
посаді рисовода-поливальника на період
вирощування рису, що вважається
сезонною роботою.

Водночас, згідно з відповіддю ПСП
«Чернишевське» № 898/11 від 22.11.2011 року,
яка була надана на запит суду, ОСОБА_1
дійсно прийнята на постійну роботу у
ПСП «Чернишевське» на посаду
рисовода-поливальника з 29 квітня 2011
року (наказ № 93-к від 29.04.2011 року) та
працює на зазначеній посаді по
теперішній час.

В ході судового засідання у суді
апеляційної інстанції позивач
пояснила, що прийнята на постійну
роботу та працює там на теперішній час,
на підтвердження чого надала трудову
книжку.

З огляду на викладене, а також
враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 220
КАС України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що позивач має
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, у зв'язку з чим
рішення УПФУ в Роздольненському районі
АР Крим № 2174 віл 05.07.2011 року є
неправомірним.

Таким чином, судами вірно встановлено
характер спірних взаємовідносин та
обґрунтовано застосовано норми
матеріального права до їх вирішення.
Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до прийняття
невірного рішення, не встановлено.
Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим відхилити.

Постанову Роздольненського районного
суду Автономної Республіки Крим від 22
листопада 2011 р., змінену постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 р., та постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 р. у справі №2а-4299/11/0116
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: