Справа № 806/7279/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2014 року Справа № 806/7279/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Марчук Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю ВТФ
"Рушничок" про зобов"язання вчинити дії
та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11 листопада 2013 року звернулась
до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції (з
врахуванням уточнень) та просила
скасувати рішення Реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції щодо занесення до
ЄДР вибулих зі складу засновників ТОВ
ВТФ "Рушничок": ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14. ОСОБА_15. ПП
"Оксамит", ОСОБА_16. ОСОБА_17. ОСОБА_18.
ОСОБА_19. ОСОБА_20, у зв"язку зі смертю
ОСОБА_21 та ОСОБА_33; скасувати рішення
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції за
вхідними №№24-04/279. 24-04/280. 24-04 281 про
залишення без розгляду документів,
поданих засновниками для їх державної
реєстрації:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року провадження у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ТОВ ВТФ
"Рушничок" про зобов'язання вчинити дії
та скасування рішень зупинено до
набрання законної сили рішенням
Корольовського районного суду
м.Житомира № 296/11883/13-ц.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
позивачка подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
про зупинення провадження по справі №
806/7279/13-а до набрання судовим рішенням
по цивільній справі № 2/296/11883/13-ц.
законної сили. В своїй апеляційній
скарзі посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, що є підставою
для його скасування. Зазначає, що
рішення суду першої інстанції є
упередженим і недоцільним, оскільки
розгляд даної справи по суті і прийняте
по ній рішення не тільки не порушить
спадкових прав позивача за цивільним
позовом ОСОБА_22, а й пришвидшить їх
реалізацію. Крім того, вважає, що
цивільна справа не має відношення до
адміністративної справи, яка
розглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції, задовольняючи
клопотання про зупинення провадження у
справі, виходив з того, що в провадженні
Корольовського районного суду
знаходиться справа № 296/11883/13-ц за
позовом .ОСОБА_22 до ОСОБА_23 за участю
третіх осіб ТОВ ВТФ "Рушничок". ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_3, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції про
визнання договору купівлі-продажу
корпоративних прав недійсним.

Прийняте рішення та визнання за
ОСОБА_23 права на 100% корпоративних прав
ТОВ ВТФ "Рушничок" буде доказом
відсутності або наявності прав
позивача на корпоративні права ТОВ ВТФ
"Рушничок".

Колегія суддів в зазначеним висновком
суду першої інстанції не погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.З ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного. адміністративного.
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства. - до
набрання законної сиди судовим
рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи, що розглядається
видно, що позивачка просить скасувати
рішення Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції щодо занесення до ЄДР вибулих
зі складу засновників ТОВ ВТФ
"Рушничок" та скасувати рішення
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції про
залишення поданих засновниками
документів для їх державної реєстрації
без розгляду.

У цивільній справі № 2/296/11883/13-ц.
розглядається позов .ОСОБА_22 до ОСОБА_23,
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції про
визнання договору купівлі-продажу
корпоративних прав недійсним.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції не врахував наявність
рішень господарських судів, а саме
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 12.04.2011 року ,
яким визнано недійсним рішення
загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок" №15
від 20.04.2006 року в частині виключення
ОСОБА_3 зі складу учасників товариства
та передачі належної їй частки в
статутному капіталі товариства ОСОБА_5
та постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
05.09.2013 року, якою скасовано прийняття
ОСОБА_23 до складу учасників товариства
та передача їй 100% його статутного
фонду.

Тобто, спір щодо корпоративних справ
вже розглянуто Рівненським
апеляційним господарським судом.

Колегія суддів вважає, що цивільна
справа № 2/296/11883/13-ц., яка розглядається
Корольовським районним судом м.
Житомира, не є перешкодою для розгляду
адміністративної справи № 806/7279/13-а .

Відтак, ухвала про зупинення
провадження у справі винесена без
дотримання вимог процесуального права
та підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити. .

Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року скасувати.

Справу №806/7279/13-а направити до
Житомирського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Реєстраційна служба Житомирського
міського управління юстиції м-н
С.П.Корольова, 3/14,м.Житомир,10014

Товариство з обмеженою
відповідальністю ВТФ "Рушничок"
вул.Київська,74,м.Житомир,10000