overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 241/1656/13-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1656/13-а

2-а/241/71/2013

17.12.2013 року

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області,Трегубенко
С.В.розглянувши клопотання управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації про залучення до справи в якості третьої особи-Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Першотравневому районі,-

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді адміністративної справи,представник управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації,заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи-Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Першотравневому районі,оскільки позивач протягом всього позову наполягає на виплаті допомоги в розмірах встановлених згідно з ЗУ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованнямвід 18.01.2001 року №2240,а даний закон передбачає матеріальне забезпечення за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Вважаю,що клопотання задоволенню не підлягає,оскільки відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 32 від 16.01.2007р. Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,зазначені допомоги призначаються органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.

Керуючись ст. 53 КАС України,суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації про залучення до справи в якості третьої особи-Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Першотравневому районі-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 244/242/14-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/242/14-а
Провадження № 2-а/244/34/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"28" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Донецької області в м. Харцизьк про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Донецької області в м. Харцизьк про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 10.02.2014 року на 09 год.00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Інформація (пам'ятка) про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, додається до справжньої ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний в строк до 10.02.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Варнавська
Справа № 241/1675/13-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1675/13-а

2-а/241/76/2013

23.12.2013 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

попередньо розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА
Донецької області про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення та зобов*язання вчинити певні дії,суд-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, тому потрібно закінчити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу 2-а/241/76/2013 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА
Донецької області про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення та зобов*язання вчинити певні дії,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в смт.Мангуш,вулиця
Котанова,102 на 23 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Трегубенко
Справа № 244/232/14-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/232/14-а
Провадження № 2-а/244/32/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

"28" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 11.02.2014 року на 13 год.30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Інформація (пам'ятка) про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, додається до справжньої ухвали.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний в строк до 11.02.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Варнавська
Справа № 295/20660/13-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

25.01.2014 року м.
Житомир

суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, третя особа -
Перший заступник начальника інспекції
ДАБК - Кондратюк Сергій Миколайович, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року позивач звернулася до суду з вищеказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 27.12.2013 року, однак позивач у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 108 КАС України такий адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, третя особа -
Перший заступник начальника інспекції
ДАБК - Кондратюк Сергій Миколайович, про скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
С.М.Полонець

25.01.2014 року, № 4-Б-3
ОСОБА_1

№ 295/20660/13-а

АДРЕСА_1.

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 25.01.2014 року для відома.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:

25.01.2014 року, № 4-Б-3
ОСОБА_1

№ 295/20660/13-а
АДРЕСА_1.

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 25.01.2014 року для відома.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:
Справа № 250/4530/13-а
Суддя: Гаврилюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №250/4530/13-а
Номер провадження2-а/250/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді:
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

за участю:

представника позивача
Буцика Р.А.,

представника відповідача
Шапошніка І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Ясинувататепломережа" до
Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Ясинуватської міської ради "Про надання згоди на відключення від систем централізованого опалення", -

В С Т А Н О
В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69-71, 86, 94, 160-164, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Позов Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Ясинувататепломережа"до
Ясинуватської міської ради Донецької області - задовольнити частково

Визнати недійним та скасувати рішення
Ясинуватської міської ради від 11 жовтня 2013 року № 32/1212 "Про надання згоди на відключення від систем централізованого опалення".

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відсутності особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 632/27/14-а
Суддя: Тітов О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/27/14-а провадження № 2-а/632/9/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р.

<Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді - Тітова
О.М.,

за участю секретаря -
Гранкіної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАЇ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області капітана міліції
Калачова Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту не більш як на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, ч.3 ст.160, 167, 186, 171-2 КАС України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАЇ Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області капітана міліції
Калачова Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тітов
Справа № 615/1523/13-а
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1523/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого, судді
Токмакової А.П.

при секретарі
Ільченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки
Харківської області справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, оголосити її резолютивну частину.

Повний текст постанови буде складено 20 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення
Виконавчсого комітету Харківської міської ради від 24 квітня 2013 року за № 280 «Про затвердження акту про визначення збитків», яким затверджено акт за № 353 від 22.04.2013 року про визначення збитків у сумі 119239,85 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Токмакова А. П.
Справа № 643/21605/13-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.01.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова, Поліщук Т. В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання частково незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання частково незаконним рішення.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 14.00 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 120/2690/13-а
Суддя: Стебівко О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 120/2690/13-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28.01.2014 року Чорноморський районний суд

Автономної Республіки Крим

У складі головуючого судді
Стебівко О.І.

при секретарі
Санковській Є.О.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради
Чорноморського району АР Крим про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі.

Враховуючи, що підстави для залишення адміністративного позову без розгляду, зупинення, або закриття провадження по справі відсутні, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради
Чорноморського району АР Крим про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2014 року на 14-00 годин у кабінеті № 1 приміщення
Чорноморського районного суду АРК.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Стебівко О.І.
Справа № 1512/12766/2012
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/53/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

23.01.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним розпорядження Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від 09.08.2012 № 842703 та зобов'язати відповідача одноразово сплатити заборгованість по виплаті пенсії з урахуванням суми інфляції та 3
% річних, а також зобов'язати відповідача сплачувати пенсію згідно розпорядження Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.
Одеси № 842703 від 02.11.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів за адміністративним позовом, а саме просить зобов'язати відповідача виконати розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2008 року у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства
України з урахуванням трудового стажу, заробітної плати та розміру середнього заробітку в економіці України за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн., та у відповідності до вимог чинного законодавства України зробити розрахунок заборгованості перед позивачем за 37 місяців - з 01.07.2008 року по 28.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Вислухавши представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи, в тому числі і рекомендації, викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2013 року /а.с.90-91/, суд вважає можливим задовольнити клопотання частково, так як воно законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 73-75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.
Одеси виконати розрахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01.07.2008 року по 28.07.2011 року у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства України з урахуванням трудового стажу, заробітної плати та розміру середнього заробітку в економіці України за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 503/44/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/44/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування виплаченої тимчасової допомоги дітям,

В С Т А Н О В И В :

УСЗН Кодимської РДА звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування виплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Вказана заява залишається без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак в порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено відповідачами двох осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а в резолютивній частині позову позовні вимоги пред'явлено лише до ОСОБА_1

Крім того позивачем в порушення ч.3 ст.106
КАС до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у ній.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає її без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В :

Позов Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування виплаченої тимчасової допомоги дітям, залишити без руху та надати позивачеві строк для виправлення виявлених недоліків до 20 лютого 2014 року, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. < По батькові >. Сопільняк