Справа № 826/553/14
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
про залишення позовної заяви без руху
№826/553/14
Суддя Окружного адміністративного
суду м. Києва Пісоцька О.В., перевіривши
за позовною заявоюпублічного
акціонерного товариства
«Спеціалізована пересувна
механізована колона №501»доВідділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києвіпровизнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,
Публічне акціонерне товариство
«Спеціалізована пересувна
механізована колона №501» (далі - ПАТ
«Спеціалізована пересувна
механізована колона №501», позивач)
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовною заявою до Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві (далі - ВДВС Голосіївського РУЮ,
відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо не розгляду
клопотання про надання інформації (вих.
№03/12-01 від 03 грудня 2013 року) та
ненадання відповіді за результатом
розгляду даного клопотання;
- зобов'язати відповідача розглянути
клопотання ПАТ «Спеціалізована
пересувна механізована колона №501»
вих. №03/12-01 від 03 грудня 2013 року та
надати позивачу інформацію про всі
виконавчі провадження, що відкриті та
перебувають на виконанні у ВДВС
Голосіївського РУЮ, боржником по яких
являється ПАТ «Спеціалізована
пересувна механізована колона №501»
пров. Охтирський, 3).
Позов та додані матеріали
обліковуються Окружним
адміністративним судом м. Києва за
№826/553/14 і передані на розгляд судді 21
Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу (пункт 3
частини 1), та чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Однак зазначена позовна заява ПАТ
«Спеціалізована пересувна
механізована колона №501» підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.
У частині 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника (частина 5).
Частина 2 вказаної статті Кодексу
встановлює, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Згідно з частинами 3, 7 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.
Частиною 2 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Даний позов підписаний ОСОБА_1 як
представником ПАТ «Спеціалізована
пересувна механізована колона №501»,
який діє за довіреністю, складеною за
підписом голови Правління ПАТ
«Спеціалізована пересувна
механізована колона №501» ОСОБА_2.
Водночас, до позову не додано належним
чином завіреної копії установчих
документів (статуту, установчого
договору) та витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України щодо
позивача станом на час звернення до
суду з даною заявою, необхідних для
підтвердження обставин щодо наявності
у ОСОБА_2 повноважень на видання
довіреностей від імені даного
товариства як його голови Правління і
наявності державної реєстрації
позивача у відповідний період.
Встановлені недоліки заявленого
позову підлягають усуненню у
встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених у статті 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Отже, зазначені вище недоліки є
підставою для залишення позовної заяви
ПАТ «Спеціалізована пересувна
механізована колона №501» без руху з
наданням п'ятиденного строку з дня
отримання копії даної ухвали суду для
їх усунення шляхом подання до відділу
документального обігу та контролю
Окружного адміністративного суду м.
корпус 1, блок «Б»):
- копій установчих документів позивача
станом на час звернення до суду, у тому
числі - належним чином завіреної копії
документу, який містить інформацію про
директора товариства;
- витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо позивача станом
на час звернення до суду.
Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя Окружного адміністративного
суду м. Києва
Залишити без руху позовну заяву
публічного акціонерного товариства
«Спеціалізована пересувна
механізована колона №501» до Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -
встановивши п'ятиденний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання копії даної ухвали суду.
Попередити публічне акціонерне
товариство «Спеціалізована пересувна
механізована колона №501» про наслідки
недотримання вимог ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Копії даної ухвали суду направити на
адреси публічного акціонерного
товариства «Спеціалізована пересувна
механізована колона №501» та
представника останнього - ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) О.В. Пісоцька