Справа № 816/5890/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р.Справа № 816/5890/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю представника відповідача -
Бережна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної виконавчої служби
України на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
05.11.2013р. по справі № 816/5890/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державної виконавчої служби
України

треті особи Державна служба
України з лікарських засобів ,
Державна служба з лікарських засобів у
Полтавській області

про визнання дій неправомірними,
скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби України, треті
особи: Державна служба України з
лікарських засобів, Державна служба з
лікарських засобів у Полтавській
області про визнання неправомірними
дій старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семко Богдана Олександровича, які
виявилися у винесенні постанови від
02.10.2013 року ВП №36961546 про відкладення
виконавчого провадження за виконавчим
листом №816/253/13-а від 26.02.2013 року, та
скасування постанови про відкладення
виконавчого провадження старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семко Богдана Олександровича від 02.10.2013
року.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.11.2013 р.
позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано
постанову про відкладення виконавчих
дій від 02 жовтня 2013 року ВП № 36961546.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України
в особі Державної виконавчої служби
України (ідентифікаційний код 37471975) на
користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) витрати зі сплати судового
збору в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень) 22 коп. (двадцять дві копійки).

Державна виконавча служба України, не
погоджуючись з вказаним рішенням суду,
в апеляційній скарзі вказує, що рішення
є необґрунтованим та незаконним,
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
05.11.2013 р. та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала вимоги
апеляційної скарги, просила її
задовольнити.

Позивач та треті особи в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
представника відповідача, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заперечень проти
неї, дослідивши докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від
25.02.2013 у справі № 816/253/13-а (том 2 а.с. 76-78),
яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013 (том 2
а.с. 70-73), визнано протиправним та
скасовано наказ Голови Державної
служби України з лікарських засобів №
157 від 08 червня 2012 року; поновлено
ОСОБА_2 на посаді начальника Державної
служби з лікарських засобів у
Полтавській області з 09 червня 2012 року;
стягнуто з Державної служби з
лікарських засобів у Полтавській
області на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 9
червня 2012 року по 25 лютого 2013 року.

Постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 у
справі № 816/253/13-а в частині поновлення
ОСОБА_2 на посаді начальника Державної
служби з лікарських засобів у
Полтавській області та стягнення
середнього заробітку за один місяць
звернена до негайного виконання.

Полтавським окружним адміністративним
судом 26.02.2013 року видано позивачу
виконавчий лист № 816/253/13-а про
поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника
Державної служби з лікарських засобів
у Полтавській області з 09 червня 2012
року (том 1 а.с. 65).

Старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семко Б. О. 07.03.2013 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 36961546 з примусового
виконання виконавчого листа № 816/253/13-а
від 26.02.2013 (том 1 а.с.66).

23.05.2013 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семко Б. О. винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження ВП
№ 36961546 у зв'язку зі зверненням
державного виконавця до суду з
поданням про відстрочення виконання
рішення Полтавського окружного
адміністративного суду у справі №
816/253/13-а (том 1 а.с.101).

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.07.2013 у
справі № 816/253/13-а відмовлено у
задоволенні заяви Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Семка Б.О. про
відстрочення виконання постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2013
року у справі №816/253/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної служби України з лікарських
засобів, Державної служби з лікарських
засобів у Полтавській області про
визнання незаконним та скасування
наказу, стягнення коштів, поновлення на
посаді.

Старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семко Б. О. 06.09.2013 року винесено
постанову про поновлення виконавчого
провадження на підставі ухвали суду
від 04.07.2013 (том 1 а.с.193), якою поновлено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 816/253/13-а
від 26.02.2013.

Старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семко Б. О. 12.09.2013 року прийнята
постанова про відкладення провадження
виконавчих дій ВП № 36961546, якою
відкладено провадження виконавчих дій
з примусового виконання виконавчого
листа № 816/253/13-а, виданого Полтавським
окружним адміністративним судом
26.02.2013, до 25.09.2013 (а.с.22).

02.10.2013 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семко Б.О. прийнята постанова про
відкладення провадження виконавчих
дій ВП № 36961546, якою відкладено
провадження виконавчих дій з
примусового виконання виконавчого
листа № 816/253/13-а, виданого Полтавським
окружним адміністративним судом
26.02.2013, до 15.10.2013 (а.с. 8).

Позивач не погодився з постановою про
відкладення провадження виконавчих
дій ВП № 36961546 від 02.10.2013 та діями
державного виконавця, які здійсненні у
її винесенні, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
вимога про визнання неправомірними дій
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Семко Б.О., які виявилися у винесенні
постанови від 02.10.2013 року ВП № 36961546, не
підлягає задоволенню, так як правові
наслідки для позивача створює саме
постанова про відкладення провадження
виконавчих дій від 02.10.2013 як рішення
суб'єкта владних повноважень. Інші дії
державного виконавця, крім винесення
постанови, які б порушували права
позивача, позивачем у даній справі не
оскаржуються.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено положеннями Закону України
від 21.04.1999 р. № 606-XIV "Про виконавче
провадження" (далі - Закон № 606-XIV).

Статтею 1 Закону № 606-XIV передбачено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону №
606-XIV державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 30 Закону № 606-XIV
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк. Строк
здійснення виконавчого провадження не
включає час відкладення провадження
виконавчих дій або зупинення
виконавчого провадження на період
проведення експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону
№ 606-XIV за наявності обставин, що
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів. Про
відкладання провадження виконавчих
дій державний виконавець виносить
відповідну постанову, про що
повідомляє сторонам.

Судовим розглядом встановлено, що
відповідачем не надано доказів на
підтвердження несвоєчасності
одержання сторонами документів
виконавчого провадження, внаслідок
чого вони були позбавлені можливості
скористатися правами, наданими їм цим
Законом.

В апеляційній скарзі та в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
представник відповідача зазначив, що
оскаржувана постанова про відкладення
провадження виконавчих дій від 02.10.2013
винесена у зв'язку з наявністю
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, про які зазначено у
змісті даної постанови.

Судовим розглядом встановлено, що
оскаржувана постанова про відкладення
провадження виконавчих дій від 02.10.2013
ВП № 36961546 вмотивована наступними
обставинами:

- Державною службою лікарських
засобів у Полтавській області подано
апеляційну скаргу на ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.07.2013 у
справі № 816/253/13-а, про що повідомлено
державного виконавця листом від 25.09.2013
№149/01-04-13;

- Державною службою України з
лікарських засобів та Державною
виконавчою службою України в
апеляційному порядку оскаржено
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.06.2013 у
справі № 816/3274/13-а;

- Вищим адміністративним судом України
відкрито касаційне провадження у
справі № 816/253/13-а за скаргами Державної
служби лікарських засобів у
Полтавській області та Державної
служби України з лікарських засобів на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013.

Матеріалами справи встановлено, що
постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 у
справі № 816/253/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013, була
звернена судом першої інстанції до
негайного виконання в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника
Державної служби з лікарських засобів
у Полтавській області та стягнення
середнього заробітку за один місяць, у
зв'язку з чим 26.02.2013 Полтавським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист № 816/253/13-а про
поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника
Державної служби з лікарських засобів
у Полтавській області з 09 червня 2012
року.

Ухвалами Вищого адміністративного
суду України від 07.06.2013 у справі №
К/800/30292/13 відкрито касаційне
провадження за касаційними скаргами
Державної служби з лікарських засобів
у Полтавській області та Державної
служби України з лікарських засобів на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013 (том 1
а.с. 19, 20).

Суду не надано доказів зупинення
Вищим адміністративним судом України
виконання судових рішень у справі №
816/253/13-а.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
доводи відповідача з посиланням на
оскарження Державною службою
лікарських засобів у Полтавській
області та Державною службою України з
лікарських засобів рішень судів першої
та апеляційної інстанції у справі №
816/253/13-а, як на обставини, які
перешкоджають провадженню виконавчих
дій є необгрунтованими.

Колегія суддів також вважає
необґрунтованими доводи відповідача
про те, що провадженню виконавчих дій
по примусовому виконанню судового
рішення у справі № 816/253/13-а перешкоджає
подання Державною службою лікарських
засобів у Полтавській області
апеляційної скарги на ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.07.2013 у
справі № 816/253/13-а, а також оскарження
Державною службою України з лікарських
засобів та Державною виконавчою
службою України в апеляційному порядку
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.06.2013 у
справі № 816/3274/13-а, оскільки виконавче
провадження, що зупинялося постановою
про зупинення виконавчого провадження
від 23.05.2013 у зв'язку зі зверненням
державного виконавця до суду з
поданням про відстрочення виконання
судового рішення у справі № 816/253/13-а,
було самостійно поновлено державним
виконавцем, про що винесена постанова
від 06.09.2013 ВП № 36961546. За таких обставин
провадження у справі № 816/3274/13-а (том 2
а.с. 23-25), предметом спору у якій є
оскарження постанови про зупинення
виконавчого провадження від 23.05.2013, не є
обставиною, яка перешкоджає
провадженню виконавчих дій за
виконавчим листом № 816/253/13-а, виданим
Полтавським окружним адміністративним
судом 26.02.2013.

Відповідач не довів правомірності
прийнятої ним постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій від 02.10.2013 ВП № 36961546, у зв'язку з чим
колегія суддів приходить до висновку
про неправомірність оскаржуваної
постанови.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.11.2013р. по
справі № 816/5890/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О. Повний
текст ухвали складено 20.01.2014 року.