Справа № 815/513/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/513/14
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без
розгляду

21 січня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Чорномор'є плюс» про підтвердження
обґрунтованості вжиття заходу
реагування на виявлені порушення, а
саме: заборонити виконувати роботи по
експлуатації вантажопідіймального
крана КБМ-401П рестр.№12495 з подальшим
демонтажем на будівельному об'єкті за
аресою: м.Одеса, вул.Висоцького,16-А -
відповідно до Розпорядження від
17.01.2014р. №15/08-01/02, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить суд підтвердити
обґрунтованість вжиття Територіальним
управлінням Держгірпромнагляду в
Одеській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Чорномор'є плюс»
(Одеська обл., Комінтернівський район,
с.Крижанівка, вул.Миколаївська дорога,3)
заходу реагування на виявлені
порушення, а саме: заборонити
виконувати роботи по експлуатації
вантажопідіймального крана КБМ-401П
рестр.№12495 з подальшим демонтажем на
будівельному об'єкті за аресою: м.Одеса,
вул.Висоцького,16-А - відповідно до
Розпорядження від 17.01.2014р. №15/08-01/02.

Так, судом встановлено, що підставою
для звернення позивача до суду з даним
позовом послугувало винесення 17.01.2014р.
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
Розпорядження №15/08-01/02.

Зокрема, як встановлено судом та
вбачається з доданих до позовної заяви
документів, у період з 16.01.2014р. по
17.01.2014р. головним державним інспектором
з охорони праці Державної інспекції
нагляду в будівництві, у
гірничобудівній промисловості, за
об'єктами котлонагляду та
підіймальними спорудами теруправління
Зарубою Л.Д., проведено позапланову
перевірку виробничого об'єкта
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Чорномор'є плюс» (Одеська обл.,
Комінтернівський район, с.Крижанівка,
вул.Миколаївська дорога,3), а саме:
вантажопідіймального крана КБМ-401П
рестр.№12495 на будівельному об'єкті за
адресою: м.Одеса, вул.Висоцького,16-А на
дотримання вимог законодавства та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За результатами означеної перевірки
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
складено Акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 17.01.2014р. №15/08-01/02, у якому
встановлено порушення ТОВ «Будівельна
компанія «Чорномор'є плюс» ст.13 Закону
України «Про охорону праці», та п.п.7.2.8,
7.3.3, 7.3.5, 7.4.1 Правил будови та безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів.

На підставі зазначеного Акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) від 17.01.2014р. №15/08-01/02,
Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду в Одеській області
17.01.2014р. винесено Розпорядження
№15/08-01/02, яким заборонено експлуатацію
вантажопідіймального крана КБМ-401П
рестр.№12495, та подальший його демонтаж
на будівельному об'єкті, розташованому
за адресою: м.Одеса, вул.Висоцького,16-А.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.183-6 КАС України
провадження у справах щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування на виявлені під час
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності порушення вимог
законодавства у разі, якщо
необхідність такого підтвердження
передбачена законом, здійснюється на
підставі адміністративного позову
суб'єкта владних повноважень, яким
ужито відповідних заходів реагування.

Відповідно до ч.2 ст.183-6 КАС України
адміністративний позов подається
суб'єктом владних повноважень до
окружного адміністративного суду не
пізніше наступного дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа про вжиття заходів
реагування, обґрунтованість яких
підлягає підтвердженню судом.

Таким чином, із системного аналізу
вищенаведених законодавчих приписів
судом встановлено, що адміністративний
позов Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
повинен був бути поданий до суду не
пізніше наступного дня з дня видання
Розпорядження №15/08-01/02 від 17.01.2014р.

Водночас, судом з'ясовано, що з даним
адміністративним позовом позивач -
Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду лише 20.01.2014р.
(згідно відбитку штемпелю канцелярії
суду), тобто після спливу законодавчо
визначеного строку для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів.

Між тим, суд вважає за доцільне
наголосити, що строки впливають на
права та обов'язки учасників
адміністративних правовідносин,
спонукаючи їх до своєчасного
здійснення наданих їм прав чи
виконання покладених на них обов'язків.
Строки - це засіб впорядкування
суспільних відносин, без якого
неможливо уявити діяльність публічної
адміністрації, нормативного акта, якою
б юридичною силою він не був наділений.

Строком звернення до
адміністративного суду є строк, в межах
якого особа, котра має право на позов,
повинна звернутися до
адміністративного суду з метою захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах чи для реалізації владних
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, а також те, що до
матеріалів адміністративного позову
позивачем не додано відповідної
обґрунтованої заяви Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області про поновлення строку
звернення до суду, а також належних
доказів на підтвердження та
обґрунтування поважності причин
пропуску законодавчо визначеного
строку для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та охоронюваних законом
інтересів, які б слугували відповідною
підставою для поновлення такого
строку, суд вважає за необхідне позовну
заяву Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Чорномор'є плюс» про підтвердження
обґрунтованості вжиття заходу
реагування на виявлені порушення, а
саме: заборонити виконувати роботи по
експлуатації вантажопідіймального
крана КБМ-401П рестр.№12495 з подальшим
демонтажем на будівельному об'єкті за
аресою: м.Одеса, вул.Висоцького,16-А -
відповідно до Розпорядження від
17.01.2014р. №15/08-01/02, залишити без розгляду,
відповідно до приписів ч.1 ст.100 КАС
України, з вищенаведених підстав.

Крім того, суд вважає за необхідне
також наголосити, що встановлення
процесуальних строків законом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків, оскільки строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними,
адже після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за захистом прав та
охоронюваних законом інтересів,
відповідні правовідносини набувають
статусу стабільних.

При цьому, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та незалежать від
волевиявлення сторони і пов'язані із
наявністю дійсно істотних перешкод чи
труднощів для своєчасної реалізації
відповідного процесуального права
особи.

Керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст.100, ч.ч.1.2 ст.183-6,
ст.ст.107,160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Чорномор'є плюс» про підтвердження
обґрунтованості вжиття заходу
реагування на виявлені порушення, а
саме: заборонити виконувати роботи по
експлуатації вантажопідіймального
крана КБМ-401П рестр.№12495 з подальшим
демонтажем на будівельному об'єкті за
аресою: м.Одеса, вул.Висоцького,16-А -
відповідно до Розпорядження від
17.01.2014р. №15/08-01/02, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.

ст. 100