Справа № 815/501/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/501/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року
м.
Одеса Суддя Одеського
окружного адміністративного суду
Соколенко О.М., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комінтернівської
райдержадміністрації Одеської
області, управління Держземагентства у
Комінтернівському районі Одеської
області, відділу містобудування та
архітектури Комінтернівської
райдержадміністрації Одеської
області, головного державного
санітарного лікаря Комінтернівського
району Одеської області, Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Одеській
області, управління охорони об'єкту
культурної спадщини Одеської
облдержадміністрації, за участю третіх
осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
незаконним та скасування висновку,
визнання протиправними дій, скасування
розпорядження, скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комінтернівської
райдержадміністрації Одеської
області, управління Держземагентства у
Комінтернівському районі Одеської
області, відділу містобудування та
архітектури Комінтернівської
райдержадміністрації Одеської
області, головного державного
санітарного лікаря Комінтернівського
району Одеської області, Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Одеській
області, управління охорони об'єкту
культурної спадщини Одеської
облдержадміністрації за участю третіх
осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач
просить суд:

- визнати незаконним Висновок комісії з
розгляду питань, пов'язаних з
погодженням документації із
землеустрою у Комінтернівському
районі Одеської області № В-226/2011 від
01.12.2011 року;

- визнати протиправними дії
Комінтернівської районної державної
адміністрації Одеської області при
винесені розпорядження від 01.12.2011 року
№ 1918/А-2011 та скасувати вказане
розпорядження;

- скасувати державний акт Серії ЯЛ 723378
на право власності на земельну ділянку
площею 0,1200 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, виданий гр. ОСОБА_3, та
скасувати запис у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 03634.

Водночас, в п. 2 прохальної частини
позовної заяви позивач просить суд
заборонити відчуження земельної
ділянки, яка згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку,
розташована на території Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області (державний акт
на земельну ділянку від 15 грудня 2011
року серії ЯЛ № 723378) та яка
належить ОСОБА_3, кадастровий номер
земельної ділянки :01:001:2800.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовну заяву необхідно залишити
без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 ст. 107 КАС України
визначено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі (ч. 2 ст.
107 КАС України).

Частиною 1 статті 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Зазначеною статтею визначаються
строки звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом з
метою досягнення юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Дотримання строку звернення
з адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах, яка
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Тобто, як вбачається з даної статті,
початок перебігу процесуального
строку визначено альтернативно - це
день, коли особа: дізналася або повинна
була дізнатися про порушення. При
цьому, йдеться не про те, коли особа
з'ясувала для себе, що певні рішення,
дії чи бездіяльність стосовно неї є
порушенням, а про те, коли вона
дізналася про ці рішення, дії чи
бездіяльність.

Так, позивач просить суд визнати
незаконним Висновок комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою у
Комінтернівському районі Одеської
області № В-226/2011 від 01.12.2011 року,
визнати протиправними дії
Комінтернівської районної державної
адміністрації Одеської області при
винесені розпорядження від 01.12.2011 року
№ 1918/А-2011 та скасувати його, а також
скасувати державний акт Серії ЯЛ 723378
від 15.12.2011 року на право власності на
земельну ділянку площею 0,1200 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
виданий гр. ОСОБА_3, та скасувати запис у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 03634.

Отже, як вбачається з викладеного,
рішення та дії, щодо яких виник спір по
цій адміністративній справі мали місце
у грудні 2011 року, проте, з даною
позовною заявою позивач звернувся до
суду лише 20.01.2014 року, пропустивши тим
самим шестимісячний строк на звернення
до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС
України.

При цьому, позивач, вважаючи, що він
звернувся до суду в межах строку,
встановленого ч.2 ст. 99 КАС України, в
обґрунтування дотримання ним строку
звернення до суду із даним
адміністративним позовом, посилається
на те, що про порушення свого права як
землекористувача він дізнався лише
після отримання у серпні 2013 року
рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 09.07.2013 року за
позовом Комінтернівської районної
державної адміністрації Одеської
області до Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки,
витребування земельних ділянок та
повернення їх до земель запасу
державної власності, за участю третьої
особи - Управління Держземагенства у
Комінтернівському районі Одеської
області, прокуратури
Комінтернівського району Одеської
області.

Водночас, суд зазначає, що як
вбачається з доданої до позовної заяви
копії рішення Комінтернівського суду
Одеської області від 09.07.2013 року по
справі №1515/5177/12 предметом спору по
даній справі було визнання незаконним
та скасування рішення Фонтанської
сільської ради від 14 серпня 2003 року № 80
- XXIV в частині передачі у власність
ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,118 га
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд, розташованої на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ОД № 067577 площею 0,118 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, виданого ОСОБА_222 березня 2004
року, визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЛ № 222713 площею
0,0751 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд,
виданого ОСОБА_2 03 вересня 2010 року,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 222712 площею 0,0425 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, виданого ОСОБА_2 03 вересня 2010
року, витребування земельної ділянки
площею 0,0425 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, на території Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області з власності
ОСОБА_1 та повернення її до земель
запасу державної власності.

При цьому, судом встановлено, що
вищезазначене рішення у справі
№1515/5177/12 взагалі не містить в собі
жодних посилань на оскаржувані
позивачем по даній адміністративній
справі: висновок комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою у
Комінтернівському районі Одеської
області № В-226/2011 від 01.12.2011 року,
розпорядження від 01.12.2011 року № 1918/А-2011,
державний акт Серії ЯЛ 723378 від 15.12.2011
року на право власності на земельну
ділянку площею 0,1200 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, виданий гр. ОСОБА_3,
запис у Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 03634.

Отже, посилання позивача на те, що він
дізнався про порушення своїх прав лише
після отримання зазначеного рішення у
серпні 2013 року, як на підставу
дотримання позивачем строку звернення
до суду за даною категорією спорів - не
приймаються судом до уваги, з огляду на
безпідставність та не обґрунтованість
таких тверджень позивача.

Водночас, слід зазначити, що судом
вбачаються підстави для поновлення
строку звернення до суду виключно з
ініціативи та в межах наведених
доводів особи, яка подала заяву.
Незнання про порушення через
байдужість до своїх прав або небажання
дізнатися не є поважною причиною
пропуску строку звернення до суду.
Доказами того, що особа знала про
порушення своїх прав, є її дії,
спрямовані на захист порушених прав,
зокрема, оскарження рішення (дії чи
бездіяльності), письмові звернення з
цього приводу, а також докази, які
свідчать про те, що були створені умови,
за яких особа мала реальну можливість
дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається до суду, та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Таким чином, з позовної заяви та
доданих до неї документів вбачається,
що жодних належних та допустимих
доказів щодо причин пропуску строку
вчасного звернення до
адміністративного суду, які б
унеможливлювали і не залежали б від
волі позивача своєчасно звернутись за
судовим захистом, позивач не вказує і
не надає, та відповідно судом не
встановлено обставин, що свідчать про
наявність об'єктивних перешкод для
подання позову у встановлений
законодавством строк, а отже судом не
вбачається підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(рішення від 22.10.1996 року, 27.02.1980 року).

Отже, враховуючи те, що позивачем
пропущений строк звернення до суду та
будь-яких ґрунтовних обставин та
доказів, на підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
суду з даним позовом позивачем не
зазначено та не надано, що унеможливлює
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, суд приходить до висновку
про відсутність поважних причин для
поновлення строку звернення до суду з
даним позовом та про наявність підстав
для залишення позовної заяви без
розгляду у відповідності до вимог ст. 100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити
позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Водночас, оскільки адміністративний
ОСОБА_1 залишено без розгляду, судом не
вірішується клопотання позивача щодо
заборони відчуження земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комінтернівської
райдержадміністрації Одеської
області, управління Держземагентства у
Комінтернівському районі Одеської
області, відділу містобудування та
архітектури Комінтернівської
райдержадміністрації Одеської
області, головного державного
санітарного лікаря Комінтернівського
району Одеської області, Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Одеській
області, управління охорони об'єкту
культурної спадщини Одеської
облдержадміністрації, за участю третіх
осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
незаконним та скасування висновку,
визнання протиправними дій, скасування
розпорядження, скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку, скасування запису - залишити
без розгляду.

Ухвала про залишення
адміністративного позову без розгляду
може бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського окружного адміністративного
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя
О.М. Соколенко