Справа № 2а-3352/12,157/12
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Справа №
117377/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради на постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 30.05.2012р. по
справі № 2а-3352/12,157/12 за позовом ОСОБА_2
до Мукачівської міської ради ,
Виконавчого комітету Мукачівської
міської ради про визнання дій не
правомірними,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2, звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з
позовом до Мукачівської міської ради
та виконавчого комітету Мукачівської
міської ради, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинення дій. Свої вимоги, з
урахуванням поданої заяви про зміну
позовних вимог від 23 травня 2012 року
позивач мотивувала тим, що проживає за
адресою АДРЕСА_1 у своїй власності має
транспортний засіб. 26 травня 2011 року
Мукачівська міська рада прийняла
рішення , яким обмежила рух
транспортних засобів у центральній
пішохідній частині міста, встановивши
шлагбаум. Видачу та реєстрацію
електронних пультів до шлагбауму
покладено на відділ економіки
Мукачівського міськвиконкому. У
вересні 2011 року позивач зверталась до
Мукачівської міської ради та
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради з вимогою видачі
електронного пульту до шлагбауму зі
сторони вулиці Пушкіна в місті
Мукачево Закарпатської області для
заїзду на пішохідну зону, однак, їй
безпідставно відмовлено, чим вважає,
порушено її право на вільне
користування рухомим майном.

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 30.05.2012р., позов задоволено
частково.

Визнано дії виконавчого комітету
Мукачівської міської ради в частині
відмови видачі позивачу ОСОБА_2,
електронного пульту до шлагбауму зі
сторони вулиці Пушкіна в місті
Мукачево Закарпатської області для
заїзду на пішохідну зону.

Зобов'язано виконавчий комітет
Мукачівської міської ради видати
ОСОБА_2, електронний пульт до шлагбауму
зі сторони вулиці Пушкіна в місті
Мукачево Закарпатської області для
заїзду на пішохідну зону.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач
Виконавчий комітет Мукачівської
міської ради оскаржив її в
апеляційному порядку та просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.
Апелянт свої вимоги мотивує тим, що
судом 1 інстанції неповно з'ясовано
обставини справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
висновки суду вважає необґрунтованими
з підстав викладених в апеляційній
скарзі, та порушено норми
матеріального та процесуального права.
Зокрема апелянт зазначає, що
відмовили позивачу у видачі
електронного пульту до шлагбауму зі
сторони вулиці Пушкіна в місті
Мукачево Закарпатської області для
заїзду на пішохідну зону з урахуванням
положень рішення Мукачівської ради від
26 травня 2011 року.

В судове засідання представники
позивача ОСОБА_2 та відповідача
Виконавчого комітету Мукачівської
міської ради на виклик суду з'явилися.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 травня 2011 року
Мукачівська міська рада прийняла
рішення , яким обмежила рух
транспортних засобів у центральній
пішохідній частині міста, встановивши
шлагбаум.

Матеріалами справи стверджується, що
позивач є власником квартири , яка
знаходиться в пішохідній зоні. Також,
вона являється власником
транспортного засобу.

Рішення Мукачівської міської ради №219
від 26 травня 2011 року встановлено
обмежувачі руху (шлагбауми) на в'їздах
у пішохідну зону міста , тобто в тій
частині міста , де розташований будинок
, у якому проживає позивач.

У вказаному вище рішенні зазначено, що
видача та реєстрація електронних
пультів до шлагбаумів покладена на
відділ економіки Мукачівського
міськвиконкому , тобто на один з
підрозділів виконавчого комітету
Мукачівської міської ради. .

Судом встановлено, що позивач
зверталася у вересні 2011 року до
Мукачівської міської ради та
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради з вимогою видачі
електронного пульту до шлагбауму зі
сторони вулиці Пушкіна в місті
Мукачево Закарпатської області для
заїзду на пішохідну зону, однак, їй
відмовлено.

Завданням адміністративного
судочинства згідно ст. 2 КАС України є
захист права, свобод інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Згідно ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Вимогами п.26.3 Правил дорожнього руху
(затвердженими постановою КМУ від 10
жовтня 2001 р. N 1306) передбачено, що у
пішохідну зону в'їзд дозволяється лише
транспортним засобам, що обслуговують
громадян і підприємства, які
розташовані у зазначеній зоні, а також
транспортним засобам, що належать
громадянам, які проживають або
працюють у цій зоні, чи автомобілям
(мотоколяскам), позначеним
розпізнавальним знаком "Інвалід", якими
керують водії-інваліди. Якщо до
об'єктів, розташованих на цій
території, є інші під'їзди, водії
повинні користуватися лише ними. Тобто
вказані вище вимоги дають позивачу
право на проїзд на територію
пішохідної зони.

З урахуванням наведеного вище, слід
зазначити, що відповідачем, а саме
виконавчим комітетом безпідставно
відмовлено у видачі позивачу
електронного пульту до шлагбауму зі
сторони вулиці Пушкіна в місті
Мукачево Закарпатської області для
заїзду на пішохідну зону.

Враховуючи встановлені судом факти та
відповідні правовідносини, суд першої
інстанції вірно дійшов висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо вимог законності та
обґрунтованості судових рішень, і
підстав для її скасування і відповідно
задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Мукачівської міської ради
залишити без задоволення, а постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 30.05.2012р. по
справі № 2а-3352/12,157/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я.Макарик

Судді:
І.В.Глушко

О.О.Большакова

Повний текст ухвали складений 21 січня
2014 року.