Справа № 818/7/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
про закриття провадження у справі
Справа № 818/7/14
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
за участю: секретаря судового
засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Алфімова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
справу за адміністративним позовом
приватного підприємства
"Виробничо-комерційне підприємство
"Астарта" до Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Сумській області про скасування
У провадженні Сумського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за позовом приватного
підприємства "Виробничо-комерційне
підприємство "Астарта" до Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області про скасування акту перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сфері пожежної безпеки
№37 від 29.11.2013.
Ухвалою суду від 03.01.2014 було відкрито
провадження у справі за вказаним вище
позовом та призначено справу до
судового розгляду.
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.
У судове засідання представник
відповідача не з'явився, подав заяву
про розгляд справи без його участі з
урахуванням письмових заперечень, в
яких проти позову заперечував та
просив закрити провадження у справі
Суд, заслухавши представника позивача,
перевіривши матеріали справи, дійшов
висновку про необхідність закриття
провадження у справі, з огляду на
Відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства,
компетенція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу
укладання та виконання
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.
При цьому акт про результати перевірки
не є рішенням органу державної влади,
нормативним актом чи актом
індивідуальної дії у розумінні ст. 17
КАС України, не зумовлює виникнення
будь-яких прав і обов'язків для осіб,
робота (діяльність) яких перевірялися,
тому його висновки не можуть бути
предметом спору. Відсутність спірних
відносин, у свою чергу, виключає
можливість звернення до суду, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
Акт перевірки є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єктами господарювання, документом,
на підставі якого приймається
відповідне рішення контролюючого
органу, а тому оцінка акта, в тому числі
й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.
З огляду на викладені обставини, суд
дійшов висновку про те, що акт
перевірки не підлягає оскарженню, а
тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження по справі підлягає
Керуючись ст. ст. 17, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
Закрити провадження у справі за
позовом приватного підприємства
"Виробничо-комерційне підприємство
"Астарта" до Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Сумській області про скасування акту
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сфері пожежної безпеки
№37 від 29.11.2013.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 21.01.2014
року.

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов