Справа № 802/5021/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

20 січня 2014 р.
Справа № 802/5021/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1,
ОСОБА_5

відповідача 1: не
прибув

відповідача 2:
Рудніцька І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання прокуратури м.
Вінниці про залишення позову без
розгляду у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької міської ради (відповідач
- 1), прокуратури м. Вінниці (відповідач -
2)

про: визнання незаконним протесту,
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради
(відповідач - 1), прокуратури м. Вінниці
(відповідач - 2) про визнання незаконним
протесту, визнання протиправним та
скасування рішення.

20.01.2014 року у судовому засіданні
представником відповідача 2 надано
заяву про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку із пропущенням
строку звернення позивача до суду.

Позивач у судовому засіданні щодо
заявленого клопотання заперечив.
Додатково зазначив, що про оскаржувані
рішення Вінницької міської ради від
29.10.2010 року №3008 «Про розгляд протесту
прокурора м. Вінниці на п.1.33 та п. 2.33
додатку №2 рішення Вінницької міської
ради «Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку та передачу
земельних ділянок у власність і оренду,
внесення змін до п.п. 2.51, 2.52.1 рішення
міської ради від 19.09.2008 року №2086,
часткові зміни в рішення виконкому
міської ради від 30.12.1999 року №1797 п.1.64
«Про передачу і надання земельних
ділянок громадянам у приватну
власність і користування», видачу
Державного акта на право власності на
земельну ділянку від 31.01.2009 №2244» він
дізнався з рішення Замостянського
районного суду Вінницької області від
16.03.2012 року по справі №2-19/11/0206, в якій
ОСОБА_1 виступав в якості відповідача.
Однак, моментом коли він дізнався про
порушення своїх прав вважає отримання
листа Департаменту архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради від 17.12.2013 року
№К-01-43169/5-09-8.

Представник Вінницької міської ради у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляд у справи,
що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідач 1 належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду, у
відповідності до п. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів та за даною явкою.

Надавши оцінку доводам клопотання
представника відповідача 2, заслухавши
думку позивача та його представника,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення клопотання
враховуючи наступне.

Положення щодо строків звернення до
адміністративного суду врегульовані
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України не зловживаючи ними.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду, як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Слід зазначити, що поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Так, позивачем в підтвердження своїх
позовних вимог подано до суду, як доказ,
рішення Замостянського районного суду
Вінницької області від 16.03.2012 року по
справі №2-19/11/0206 в якій ОСОБА_1 виступає
в якості відповідача.

Рішенням Замостянського районного
суду Вінницької області частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Вінницької міської
ради, Подільського державного
підприємства геодезії, картографії та
кадастру.

Визнано недійсними державні акти на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ №913666 від 03.06.2009 року та серії
ЯЖ №913667, на ім'я ОСОБА_1, видані на
підставі рішення Вінницької міської
ради від 30.10.2009 року №2244.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог суд виходив
з того, що рішенням Вінницької міської
ради від 29.10.2010 року №3008 задоволено
протест прокурора м. Вінниці, а саме
скасовано п.1.33 та п. 2.33 додатку №2
рішення Вінницької міської ради «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку та передачу земельних
ділянок у власність і оренду, внесення
змін до п.п. 2.51, 2.52.1 рішення міської ради
від 19.09.2008 року №2086, часткові зміни в
рішення виконкому міської ради від
30.12.1999 року №1797 п.1.64 «Про передачу і
надання земельних ділянок громадянам у
приватну власність і користування»,
видачу Державного акта на право
власності на земельну ділянку від
31.01.2009 №2244.

Таким чином, вищевикладене свідчить
про той факт, що позивачу стало відомо
про оскаржувані рішення Вінницької
міської ради та протест прокурора м.
Вінниці ще в березні 2012 року, а тому
ОСОБА_1 звернувся до суду з пропущенням
шестимісячного строку.

Суд не приймає посилання позивача на
лист Департаменту архітектури,
містобудування та кадастру Вінницької
міської ради від 17.12.2013 року №К-01-43169/5-09-8
як на причину пропуску строку
звернення до суду, оскільки даний лист
наданий у відповідь на звернення
ОСОБА_1 щодо винесення рішення про
відновлення дії п. 1.33 та п. 2.33 додатку №2
рішення Вінницької міської ради від
30.01.2009р. №2244 та має відношення до
предмету даного адміністративного
позову.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строк звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, Вінницький окружний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокуратури м. Вінниці про
залишення позову без розгляду -
задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької
міської ради, Прокуратури м. Вінниці
про визнання незаконним протесту
Прокуратури м. Вінниці та визнання
протиправним та скасування рішення
Вінницької міської ради від 29.10.2010р.
№3008. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик
Наталія Володимирівна