Справа № 125/2146/13-а
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 125/2146/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Питель О.В.
Суддя-доповідач: Усенко
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Усенка В.Г,

суддів:
Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі
Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 06 серпня 2013 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до судді Вищого
адміністративного суду України
Пасічник С.С., Вищого адміністративного
суду України, суддів Житомирського
апеляційного адміністративного суду
Котік Т.С., Бучик А.Ю., Малахової Н.М.,
Житомирського апеляційного
адміністративного суду, судді
Житомирського окружного
адміністративного суду Шимоновича Р.М.,
Житомирського окружного
адміністративного суду, суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду Білої Л.М.,
Сторчака В.Ю., Сушка О.О., Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
судді Вінницького окружного
адміністративного суду Жданкіної Н.В.,
Вінницького окружного
адміністративного суду, Верховного
Суду України, Держави України про
оскарження дій те бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
суду із адміністративним позовом до
судді Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., Вищого
адміністративного суду України, суддів
Житомирського апеляційного
адміністративного суду Котік Т.С.,
Бучик А.Ю., Малахової Н.М., Житомирського
апеляційного адміністративного суду,
судді Житомирського окружного
адміністративного суду Шимоновича Р.М.,
Житомирського окружного
адміністративного суду, суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду Білої Л.М.,
Сторчака В.Ю., Сушка О.О., Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
судді Вінницького окружного
адміністративного суду Жданкіної Н.В.,
Вінницького окружного
адміністративного суду, Верховного
Суду України, Держави України (далі -
Відповідачі) у якому просив стягнути з
відповідачів майнову та моральну шкоду
в розмірі 10 мільярдів гривень.

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 06 серпня 2013 р.
відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить ухвалу Барського
районного суду Вінницької області від
06 серпня 2013 року про відмову у
відкритті скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що зі змісту заяви та доданих до неї
документів, заявлені позивачем вимоги
до судів та суддів не пов'язані із
здійсненням останніми
владно-управлінських функцій щодо
позивача, тому дану заяву не належить
розглядати у прядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як підтверджується матеріалами справи,
зі змісту позовної заяви та
апеляційної скарги вбачається, що
позивач просить визнати протиправними
дії відповідачів та відшкодувати
майнову та моральну шкоду.

Пункт 1 частини 2 статті 17 КАС України
відносить до компетенції
адміністративних судів спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Суд апеляційної інстанції бере до
уваги Постанову Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009 року №6 «Про
деякі питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів» у розумінні положень частини
першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3,
статті 17, частини третьої статті 50
Кодексу адміністративного судочинства
України суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин по справі дана вірно, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а ухвалу Барського
районного суду Вінницької області про
відмову у відкритті провадження від 06
серпня 2013 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
В.Г. Усенко

судді:
Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Усенко В.Г.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.