Справа № 554/7992/13-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.Справа № 554/7992/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава
від 17.10.2013р. по справі № 554/7992/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління державної
казначейської служби України у
Полтавській області третя особа -
Головне управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Головного управління
державної казначейської служби
України у Полтавській області, третя
особа Головне управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації, про визнання
протиправними дії Головного
управління державної казначейської
служби України у Полтавській області
щодо відмови у прийнятті до виконання
виконавчого листа №2а-94/08, виданого
Октябрським районним судом м. Полтави
від 05.05.2010 року.

Зобов'язати Головне управління
державної казначейської служби
України у Полтавській області прийняти
оформлений у встановленому
законодавством порядку виконавчий
лист №2а-94/08, виданий Октябрським
районним судом м. Полтави від 05.05.2010
року, та вжити заходів, передбачених
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 року №845 "Про затвердження
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників" щодо виконання
виконавчого листа про стягнення коштів
державного бюджету.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 17.10.2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права просив скасувати постанову
Октябрського районного суду м. Полтави
від 17.10.2013 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги .

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України
дана справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що постановою Октябрського
районного суду м. Полтави від 20 лютого
2008 року зобов'язано Міністерство
фінансів України виділити та
перерахувати через Міністерство праці
та соціальної політики України
Головному управлінню праці та
соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації для
виплати позивачу недоплачену щорічну
разову грошову допомогу за 2006-2007 роки в
розмірі 3315 грн. 30 коп. та зобов'язано
Головне управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації
виплатити позивачу одержані для
виплати кошти недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги за 2006-2007 роки
в розмірі 3 315 грн. 30 коп.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2008 року вищевказану постанову
скасовано та прийнято нову, якою
визнано незаконною бездіяльність
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації щодо
несплати позивачу щорічної разової
грошової допомоги, як ветерану
війни-учаснику бойових дій за 2006-2007
роки, стягнуто з Головного управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації на
користь позивача щорічну разову
грошову допомогу у розмірі,
передбаченому
ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

15.06.2012 року Головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ в Полтавській
області, на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст. 50 ЗУ
«Про виконавче провадження» ухвалено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві по виконавчому
провадженню ВП №31105505 з виконання
виконавчого листа № 2-а-84/08, виданого
Октябрським районним судом м. Полтави
05 травня 2010 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 17 квітня 2013 року у
виконавчому листі № 2-а-94/08 від 05 травня
2010 року виправлено описку, виключивши з
резолютивної частини слова «як
ветерану війни-учаснику бойових дій за
2006-2007 роки в розмірі 3 315 грн. 30 коп».

Листом від 08.05.2013 року ГУ ДКС України в
Полтавській області своїм листом
повідомило позивача, що у зв'язку з
відсутністю в резолютивній частині
виконавчого документа конкретної суми,
яка підлягає стягненню, повертається
оригінал виконавчого листа № 2-а-84/08
виданого Октябрським районним судом м.
Полтави 05 травня 2010 року разом із
доданими документами.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову колегія суддів
виходила з правомірності дій
відповідача щодо повернення
виконавчого документа.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції на
підставі наступного.

Порядок виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, який затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 серпня 2011 року № 845 визначає
механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 6 вищевказаного
Порядку у разі прийняття рішення про
стягнення коштів стягувач подає
органові Казначейства в установлений
зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, або даних про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у
разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

До заяви можуть додаватися інші
документи, які містять відомості, що
сприятимуть виконанню рішення про
стягнення коштів (довідки та листи
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету, або органів
місцевого самоврядування, рішення
органів досудового розслідування та
прокуратури тощо).

Відповідно до п. 32 цього ж Порядку
безспірне списання коштів з рахунків
боржника здійснюється органом
Казначейства на підставі
розрахункового документа, оформленого
відповідно до вимог законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем по справі не було надано до
відповідача оригіналу чи копії
розрахункового документа (платіжного
доручення, квитанції тощо), який
підтверджує перерахування коштів до
відповідного бюджету.

Крім того колегія суддів зазначає, що
позивачем по справі не було надано
документів, які б містили інформацію
про розмір недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги за 2006 - 2007
роки, яка підлягає стягненню.

Таким чином колегія суддів вважає, що у
зв'язку з тим, що відповідачем по справі
не було надано передбачених
законодавством документів, що
підтверджують перерахування коштів до
відповідного бюджету, а також
документів щодо розміру недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги,
яка підлягає стягненню, останнім було
обґрунтовано та правомірно відмовлено
в прийнятті виконавчого документу
(виконавчого листа №2-а-84/08, виданого
Октябрським районним судом м. Полтави).

Щодо доводів апеляційної скарги, що
відповідач не звертався щодо
роз'яснення рішення про стягнення
коштів , колегія суддів зазначає, що
згідно п. 5 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників, який
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011 року
№ 845 передбачено лише право органів на
звернення з зазначених питань,
а не обов'язок, а тому вважає зазначені
доводи необґрунтованими.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Октябрського районного суду м. Полтави
від 17.10.2013 року відповідає вимогам ст.
159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта - позивача по справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з інших
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 17.10.2013р. по справі
№ 554/7992/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.