Справа № 372/3474/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 372/3474/13-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

02 січня 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на Постанову
Обухівського районного суду Київської
області від 18 вересня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
селищного голови Козинської селищної
ради про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року наведені Позивачем підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження визнано неповажними, в
зв'язку з чим, апеляційну скаргу
залишено без руху та повідомлено
Позивача, що протягом тридцяти днів з
моменту отримання зазначеної Ухвали,
він має право вказати інші підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження, доплатити судовий збір за
подачу апеляційної скарги.

На виконання зазначеної Ухвали,
Позивачем подано Заяву про усунення
недоліків апеляційної скарги, в якій
зазначено, що копію оскаржуваного
рішення суду першої інстанції отримано
ним 12 жовтня 2013 року, проте, будь-яких
доказів, витребуваних Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року, на підтвердження цього ним не
надано, однак, навіть при обчисленні
строків апеляційного оскарження з цієї
дати, останнім днем подачі апеляційної
скарги є 22 жовтня 2013 року (вівторок).
Апеляційну скаргу подано Позивачем
23.10.2013 року, тобто, із пропущенням
встановленого процесуальним законом
строку для її подачі. Як підставу для
поновлення строку апеляційного
оскарження Позивачем зазначено, що у
період з 28 жовтня по 07 грудня 2013 року,
він знаходився на учбовій практиці в
іншому населеному пункті, тому, не мав
можливості подати апеляційну скаргу
вчасно. Проте, як вбачається з доданої
до Заяви Довідки Державного вищого
навчального закладу «Донбаський
державний педагогічний університет»
Горлівського інституту іноземних мов
від 27.12.2013 року №1822, у термін з 14.10.2013
року по 24.10.2013 року Позивач був
присутній на заняттях за розкладом
навчального процесу щодня з 07:30 до 13:20
(окрім суботи - дня самостійної роботи),
тобто, апеляційну скаргу ним подано в
день знаходження його на заняттях,
тому, знаходження на заняттях не
перешкоджало Позивачу подати
апеляційну скаргу 22 жовтня 2013 року, а не
23 жовтня 2013 року, тобто, у встановлений
чинним процесуальним законодавством
строк, в зв'язку з чим, суддя-доповідач
зазначені підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження визнає
неповажними.

Крім того, Позивачем до зазначеної
Заяви додано квитанцію про доплату
судового збору, проте, ним всупереч
вимогам Ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2013 року щодо доплати
судового збору у сумі 17, 21 грн., сплачено
17, 20 коп.

Згідно із частиною третьою ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

А відповідно до п.1 частини третьої ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Згідно із абзацом другим частини
четвертої ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

В зв'язку з тим, що відмова у відкритті
апеляційного провадження за
наслідками визнання підстав для
поновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження неповажними
передує застосуванню вимог п. 1 частини
третьої ст. 108 КАСУ, відповідно до яких
апеляційна скарга повертається
Позивачеві, зокрема, якщо ним не
усунуто недоліки апеляційної скарги,
яку залишено без руху, відмова у
відкритті фактично унеможливлює
застосування наслідків, передбачених
п. 1 частини третьої ст. 108 КАСУ -
повернення апеляційної скарги.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись
ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на Постанову Обухівського
районного суду Київської області від 18
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
селищного голови Козинської селищної
ради про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.