overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2524/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/3822/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Личаківського відділу Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 12 липня 2011 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

у справі № 9104/149776/11

за позовом ОСОБА_1

до Личаківського відділу
Управління соціального захисту
Департаменту

гуманітарної політики
Львівської міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте наведені у заяві причини пропуску строку не є поважними, з огляду на наступне.

Згідно вхідного штампа скаржника на супровідному листі Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2013 року, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано 20 грудня 2013 року.

Таким чином, останнім днем звернення з касаційною скаргою було 10 січня 2014 року.

Незважаючи на зазначене, згідно штампу поштового відділення, касаційну скаргу відправлено лише 14 січня 2014 року.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, надання суду інших підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Личаківського відділу Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 814/3092/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/3704/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Южноукраїнського міського центру зайнятості на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Южноукраїнського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5173 гривень 16 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Южноукраїнського міського центру зайнятості.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/3092/13-а за позовом
Южноукраїнського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5173 гривень 16 копійок.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-5590/11/1512
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про стягнення соціальної допомоги Дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Одеси виплатити позивачу підвищення до пенсії на 30%, що передбачено ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 05.03.2011року по 22.07.2011року з урахуванням вже виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 23 вересня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/15022/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Київ
К/800/1691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Облпаливо" до
Антимонопольного комітету України, треті особи: Комунальний заклад
"Татарбунарська центральна районна лікарня", Приватне підприємство "Артал", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. При огляді матеріалів виявлено, що відсутні документи на підтвердження повноважень підпису касаційної скарги заступником начальника управління.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 800/
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ справа № 800/

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Держави України, Державної установи «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка
Національної академії медичних наук
України», третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою.

Згідно із частиною четвертою статті 18
КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Глава 6 КАС України визначає особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ, у тому числі предмет оскарження, суб'єкт оскарження, строки розгляду цих справ тощо, що відрізняє їх від загального порядку провадження.

Зокрема, статтею 171-1 КАС України врегульовані особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України. Відповідно до частини першої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента
України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Зазначені норми процесуального закону містять вичерпний перелік спорів, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Держави України, Державної установи
«Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка Національної академії медичних наук України», третя особа - Міністерство охорони здоров'я
України, про зобов'язання вчинити певні дії не підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави
України, Державної установи «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф.
М.І. Ситенка Національної академії медичних наук України», третя особа -
Міністерство охорони здоров'я України, про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а/0612/5754/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3482/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу
Лугинського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року, якою задоволено подання Відділу Державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 588,28 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення про зобов'язання здійснити виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до статті 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 14 січня по 18 червня 2011 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-2498/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Київ
К/800/946/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за поданням Відділу Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Також, в касаційній скарзі не зазначені найменування, адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 756/2047/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1
Управління праці і соціального захисту населення Лисичанської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року, якою позовну заяву повернуто позивачу.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 04 лютого 2013 року, зокрема, не надав доказів, що він перебуває на обліку у відповідача.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 26 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/9795/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м.
Київ К/800/4247/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про скасування вимоги про сплату недоїмки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2013р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про скасування вимоги про сплату недоїмки.
Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" особи, зазначені у п. 4 ч. 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАC
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 825/1763/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ К/800/2317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління МВС України в Чернігівській області про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на службі,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління МВС України в Чернігівській області про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на службі.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №825/1763/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління
МВС України в Чернігівській області про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на службі.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 лютого 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський