Справа № 1423/11637/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р.Справа № 1423/11637/2011

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження, в м.Одесі, апеляційні
скарги Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради та ОСОБА_1
на постанову Центрального районного
суду м.Миколаєва від 22 лютого 2013 року, у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради, за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Адміністрації Центрального району
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради та ОСОБА_1 про скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного
суду м.Миколаєва від 22 лютого 2013 року
задоволено позов та скасовано рішення
Виконкому Миколаївської міської ради
№1099 від 28.10.2011 року "Про скасування п.2.10
рішення Центрального районного
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради від 13.03.2002 року №22".

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням відповідачем та
третьою особою подано апеляційні
скарги, з яких вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а тому просять скасувати рішення суду
першої інстанції та відмовити в
задоволені позову.

Вимоги апеляційних скарг
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи та зроблено
необґрунтований висновок щодо
необхідності задоволення позовних
вимог, оскільки попереднє рішення
органу місцевого самоврядування від 2002
року, прийнято без урахування
інтересів усіх учасників спірних
правовідносин та з порушенням чинного
законодавства, що й стало підставою для
його скасування оскаржуваним рішенням
від 28.10.2011 року.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційні скарги підлягають
залишенню без задоволення, а судове
рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що п.2.10 рішення
Центрального районного виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
№22 від 14.03.2002 року оформлено ОСОБА_2
житлову прибудову (гараж) по АДРЕСА_1.

28.10.2011 року відповідачем прийнято
рішення №1099 «Про скасування п.2.10
рішення Центрального районного
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради №22 від 14.03.2002 року»,
оскільки відповідно до акту обстеження
вказаного домоволодіння від 22.06.2011 року
- гараж, який оформлено вищевказаним
рішення від 14.03.2002 року, побудовано без
згоди співвласника земельної ділянки -
ОСОБА_1, та останнього позбавлено
можливості користуватись належним
йому погрібом.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
обґрунтованості позовних вимог, з чим
погоджується судова колегія з
наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.19
Конституції України - органи державної
влади зобов'язані діяти на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України
- у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди,
зокрема перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" - місцева рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та
інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.10 ст.59 цього ж
закону - акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України

визнаються незаконними в судовому
порядку.

Відповідно до п.5 Рішення
Конституційного Суду України 7-рп/2009
від 16 квітня 2009 року, у справі №1-9/2009 за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144
Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, ч.1, 10
ст.59 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування) відповідно до якої в
Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (ст.3).

Органи місцевого самоврядування є
відповідальними за свою діяльність
перед юридичними і фізичними особами
(ст. 74 Закону). Таким чином, органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення. Це є
"гарантією стабільності суспільних
відносин" між органами місцевого
самоврядування і громадянами,
породжуючи у громадян впевненість у
тому, що їхнє існуюче становище не буде
погіршене прийняттям більш пізнього
рішення.

Судовою колегією встановлено, що
рішенням Центрального районного
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради №22 від 14.03.2002 року,
позивачу оформлено житлову прибудову
(гараж) та вказане рішення є фактично
виконаним шляхом видачі відповідних
документів, що підтверджено
матеріалами справи (а.с.88, 91).

Оскаржуваним рішенням №1099 від
22.10.2011 року органом місцевого
самоврядування скасовано своє
попереднє рішення №22 від 14.03.2002 року,
чим порушено майнові права та інтереси
позивача та проти чого останній
заперечував.

Колегія суддів не погоджується з
такими діями відповідача та вважає їх
протиправними, оскільки ненормативні
правові акти органу місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування та вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання і не можуть
бути скасовані чи змінені органом
місцевого самоврядування після їх
виконання, якщо суб'єкти правовідносин
заперечують проти їх зміни чи
скасування, а тому оскаржуване рішення
відповідача, про відміну попереднього
рішення виконавчого комітету, є
необґрунтованим та підлягає
скасуванню.

Такої правової позиції
додержується й Вищий адміністративний
суд України у своїй ухвалі по справі
№К/9991/48822/11 від 14.03.2013 року.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанцій при вирішені справи не
допущено порушення норм матеріального
та процесуального права, а доводи
апеляційних скарг висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення їх без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради та
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Центрального районного суду
м.Миколаєва від 22 лютого 2013 року - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
учать у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів з моменту
набрання нею законної сили.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло