Справа № 626/82/14-а
Суддя: Тарасенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/82/14-а
Провадження № 2-а/626/13/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І.
розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Краснограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 2
батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві
молодшого сержанта міліції Куріна
Сергія Сергійовича про оскарження дій
суб'єкта владних повноважень у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності та скасування
постанови, -

В
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13.01.2014 року звернувся до суду з
позовом до інспектора ДПС Куріна С.С.
про визнання дій протиправними та
скасування постанови Серія ПС1 №230994
від 07.01.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в
сумі 255 грн. за відсутності події та
складу правопорушення.

В позовній заяві позивач зазначив, що
він 07.01.2014 року близько 11:29 год. керував
транспортним засобом MITSUBISHI LANCER
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Столичне
шосе в м. Києві рухався зі швидкістю
руху 75 км/год в колоні автомобілів,
попереду та позаду нього рухались
автомобілі, при цьому був зупинений
відповідачем по справі, який
звинуватив його в перевищенні
швидкості руху в населеному пункті на 29
км/год, тобто він рухався зі швидкістю 89
км/год та склав стосовно нього протокол
про адміністративне правопорушення на
підставі якого виніс оскаржувану
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Копію протоколу на місці інспектор ДПС
йому не вручив, оскільки в ньому він
заперечував проти вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
постанову виніс за його відсутності,
яку він отримав поштою. Постанову
Серія ПС1 №230994 від 07.01.2014 року позивач
вважає такою, що винесена передчасно,
без врахування всіх істотних обставин,
зокрема на приладі на який посилався
інспектор ДПС не було зазначено якому
саме автомобілю належала вказана на
ньому швидкість. При цьому інспектор
ДПС його пояснень до уваги не взяв, а
також відмовився відібрати письмові
пояснення у свідків які рухались разом
з ним в автомобілі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився
від нього 24.01.2014 року надійшла до суду
письмова заява в якій просить справу
розглядати за його відсутності, позов
підтримує в повному обсязі та просить
його задовольнити.

Належним чином повідомлений
відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень на позов не
надіслав.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених ст. 128 КАС України, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

За таких обставин суд вирішив можливим
розглянути справу у відсутності
сторін, за наявними у справі
матеріалами в порядку письмового
провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов ОСОБА_1 таким що підлягає
задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що постановою Серія
ПС1 № 230994 від 07.01.2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст.
122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн., в постанові
зазначено, що ОСОБА_1 07.01.2014 року о 11:29
год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.
Столичне шосе в м. Києві рухався зі
швидкістю 89 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості в
населеному пункті на 29 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України, швидкість
вимірювалась приладом Трукам ТС№001015.

Згідно п. 12.4 ПДР України у населених
пунктах рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю руху не
більше 60 км/год.

У разі перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів настає адміністративна
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльністі покладається на
відповіда, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В підтвердження правомірності
винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення Серія
ПС1 №230994 від 07.01.2014 року інспектор ДПС
Курін С.С. доказів не надав, заперечень
на позов не надіслав.

Частино 2 ст. 254 КупАП передбачено, що
протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких вручається особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення іншого органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено - у вищий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при
розгляді скарги на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
приймає одне з таких рішень: скасовує
постанову та закриває справу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушення (проступком) визнається
протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

З положень ст. 2 КАС України вбачається,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав і
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Враховуючи те, що відповідач при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення не в повній мірі
з'ясував обставини у відповідності до
ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, в
підтвердження правомірності винесення
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
доказів не надав, суд вважає за
необхідне скасувати постанову серія
ПС1 № 230994 від 07.01.2014 року так, як в діях
ОСОБА_1 відсутні подія та склад
адміністративного правопорушення
передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП -
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за такої обставини
як відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71,159-163, 171-2 КАС
України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст. 280, ч. 1
ст. 288, ст. 293 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И Л А:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ДПС взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в
м. Києві молодшого сержанта міліції
Куріна Сергія Сергійовича по винесенню
постанови Серія ПС1 №230994 від 07.01.2014 року
про притягання ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення Серії ПС1 №230994 від
07.01.2014 року винесену інспектором ДПС
взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м.
Києві молодшим сержантом міліції
Куріним Сергійом Сергійович про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладення штрафу в сумі 255 грн.,
скасувати, а провадження у справі
закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя