Справа № 827/126/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про забезпечення адміністративного
позову

24 січня 2014 рокуСправа №827/126/14-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя в складі:

головуючого судді: Шаповала І.І.,

при секретарі: Дмитрієвої Т.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
забезпечення позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції м. Севастополя, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі про визнання
дій та бездіяльності протиправними,
скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції м. Севастополя, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі про визнання
дій та бездіяльності протиправними,
скасування постанов та з заявою про
забезпечення позову, в якої просив:
зупинити дії Постанови ВДВС
Гагарінського РУЮ у м. Севастополі від
26.09.2013 року (Старший державний
виконавець М.Ю. Дергачов) про
накладення арешту на майно боржника та
оголошення заборони на його відчуження
та Постанови ВДВС Гагарінського РУЮ у
М.Севастополі (Старший державний
виконавець М.Ю. Дергачов) від 12
листопада 2013 року про оголошення
розшуку автотранспорту, що належить
ОСОБА_2 до вирішення адміністративного
спору.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав зазначену заяву,
мотивуючи тим, що постанова ДАБК про
накладення штрафу на ОСОБА_2, на
підставі якої проводяться виконавчі
дії, скасована постановою ОАС в
м.Севастополі від 12.12.2013р. і в даний час
справа знаходиться на апеляційному
розгляді.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явились, заперечень
проти позову та заяви про забезпечення
не надали.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
вважає його доводи обґрунтованими,
оскільки продовження виконавчих дій
щодо накладення арешту на майно
боржника, заборони його відчудження та
розшуку автотранспорту з подальшим
триманням автотранспорту на
арештплощадках заподіє шкоду правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення по цієї справі, а
також захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Керуючись ст. ст. 165, 117 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову -
задовольнити.

2. Прийняти заходи забезпечення
позову, шляхом зупинення: дії Постанови
ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі
від 26.09.2013р. (Старший державний
виконавець М.Ю. Дергачов) про
накладення арешту на майно боржника та
оголошення заборони на його відчуження
та Постанови ВДВС Гагарінського РУЮ у
М.Севастополі (Старший державний
виконавець М.Ю. Дергачов) від 12
листопада 2013 року про оголошення
розшуку автотранспорту, що належить
ОСОБА_2 до вирішення адміністративного
спору.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Шаповал