Справа № 607/23757/13-а
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2014 Справа №607/23757/13-а Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого
Ломакіна В.Є.

за участю секретаря
Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про визнання
постанови Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 24 жовтня 2008 року такою, що
не підлягає виконанню за давністю
звернення її до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з позовом до
відповідача Управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
визнання постанови Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 24 жовтня 2008 року такою, що
не підлягає виконанню за давністю
звернення її до виконання, якою його
визнано винним за ч.4 ст. 122 КУпАП за
порушення правил обгону, посилаючись
на те, що постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області по справі №3-49604/08 від 24 жовтня
2008 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів строком на
шість місяців. З дня винесення
постанови про накладення
адміністративного стягнення від 24
жовтня 2008 року, йому не було
запропоновано здати водійське
посвідчення, особисто виконати
постанову він не мав можливості,
оскільки про таку постанову позивачу
відомо не було, жодних повідомлень про
здачу посвідчення водія також не
отримував. Позивач посилається на ст. 303
КУпАП, згідно якої не підлягає
виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її
не було звернуто до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення, а тому
враховуючи, що з моменту винесення
відносно нього постанови про
накладення адміністративного
стягнення пройшов вказаний строк,
вважає, що вона не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак звернувся до суду із
письмовою заявою про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області будучи
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився не повідомивши
суд про причини неявки. А тому,
приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС
України, суд вважає, за можливе розгляд
справи у їх відсутності, на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Відповідно до постанови
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області по справі
№3-49604/08 від 24 жовтня 2008 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності ч.4 ст. 122 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав
керування всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.

Позивач стверджує, що про дану
постанову йому нічого не було відомо, а
розгляд даної справи проводився без
його участі. Жодних заперечень на такі
твердження позивача відповідачем в
судове засідання представлено не було,
а тому з урахуванням ст. 62 КУ, яка
передбачає, що усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, суд вважає, що дана
обставина мала місце.

Судом також встановлено, що
постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №083035 від 15 квітня 2011 року на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення
за вчинення правопорушення, а саме за
керування автомобілем 23 березня 2011
року, будучи позбавленим права
керування транспортними засобами з 24
жовтня 2008 року по 24 квітня 2009 року, чим
порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з
дня винесення. Постанова про
позбавлення права керування
транспортними засобами виконується
посадовими особами органів внутрішніх
справ, зазначеними у пунктах 2 і 3
частини другої статті 222 цього Кодексу
(ч.1 ст. 317 КУпАП)

А також, відповідач будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи у судове засідання не
з'явився та не надав доказів, які б
спростували пояснення позивача,
оскільки відповідно до ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Тобто, з врахуванням наведених
норм закону, а також того, що водійське
посвідчення у позивача не було
вилучено протягом зазначеного строку,
та посадовими особами органів
внутрішніх справ вимоги ч.1 ст. 317 КУпАП
не виконано, суд приходить до висновку,
що постанова Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області по справі №3-49604/08 від 24 жовтня
2008 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності ч.4
ст. 122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів строком на
шість місяців, не підлягає до
виконання.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 128, 158-163 КАС
України, ст. 303 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задоволити.

Постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області по справі №3-49604/08 від 24 жовтня
2008 року визнати такою, що не підлягає
виконанню з 25 січня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. А у разі, якщо
постанову було постановлено у
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін