Справа № 872/13046/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" серпня 2013 р. справа № 804/6644/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Виконавчого
комітету Новомосковської міської ради,
третьої особи: Комунального
підприємства «Нові комунальні
технології» про стягнення податкової
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року позивач Новомосковська
об'єднана державна податкова інспекція
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі по тексту -
Новомосковська ОДПІ Дніпропетровської
області ДПС) звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради (далі по
тексту - Виконком Новомосковської
міської ради), третьої особи:
Комунального підприємства «Нові
комунальні технології» (далі по тексту
- КП «Нові комунальні технології») про
стягнення податкової боргу.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01.07.2013 року у задоволенні
адміністративного позову
Новомосковської ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС до
Виконкому Новомосковської міської
ради, третьої особи: КП «Нові
комунальні технології» про стягнення
податкової боргу відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Новомосковська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області (далі по тексту -
Новомосковська ОДПІ ГУ Міндоходів і
зборів у Дніпропетровській області)
оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає представник
апелянта Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за відсутності
представника апелянта Новомосковської
ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 01.07.2013 року
судом першої інстанції у порядку
письмового провадження було ухвалено
постанову. Відповідно до письмової
розписки в матеріалах
адміністративної справи, копія
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01.07.2013 року отримана уповноваженою
особою позивача Новомосковської ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС -
Троцько О.О. 15.07.2013 року. Відповідно до ч.
2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 11.07.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01.07.2013 року
до суду першої інстанції була подана
31.07.2013 року, тобто з двадцятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення
(відповідно штемпеля на поштовому
конверті, апеляційна скарга на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.07.2013 року відправлена 25.07.2013 року).
Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга навіть
виготовлена 24.07.2013 року, тобто, поза
межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу
Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів і
зборів у Дніпропетровській області
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2013 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Виконавчого
комітету Новомосковської міської ради,
третьої особи: Комунального
підприємства «Нові комунальні
технології» про стягнення податкової
боргу - залишити без руху, повідомити
про це апелянта та надати йому строк
для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук