overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/17280/13-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2013 року
Справа № 805/17280/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Шинкарьової І.В.,

при секретарі
Заднепровській В.О.

за участю

представники позивача не з'явився

представник відповідача
Казьонна Ю.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Швея" до
Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську про зобов'язання переглянути №Ю-7 від 01 липня 2013 року, перерахувати суми недоїмки та штрафних санкцій та видати нову вимогу на актуальну суму заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Швея", звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську про зобов'язання переглянути №Ю-7 від 01 липня 2013 року, перерахувати суми недоїмки та штрафних санкцій та видати нову вимогу на актуальну суму заборгованості.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Позивач у судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання був попереджен належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х
В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Швея" до Управління
Пенсійного фонду України у м.Краматорську про зобов'язання переглянути №Ю-7 від 01 липня 2013 року, перерахувати суми недоїмки та штрафних санкцій та видати нову вимогу на актуальну суму заборгованості у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів до 12 години 00хвилин 15 січня 2014року.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.
Справа № 805/18097/13-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2013 року
Справа № 805/18097/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ф-У22 від 12 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ф-У22 від 12 грудня 2013 року.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106
Кодексу адміністративного судочинства та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.107, 111, 114, 121, 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ф-У22 від 12 грудня 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2014 року.

1. Позивачу надати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

2. Відповідачу надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

3. Забезпечити явку позивача та відповідача у судове засідання.
Сторонам надати довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі: головуючого судді Шинкарьової
І.В., за адресою: м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської Дивізії, 17.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 49, 51, 59, 71, 73
КАС України (див. додаток до ухвали).

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкарьова І.В.
Справа № 805/17845/13-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 року
Справа № 805/17845/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м.Донецька про скасування вимоги про сплату боргу №237 від 01 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.Донецька про скасування вимоги про сплату боргу №237 від 01 серпня 2013 року.

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 15 січня 2014 року. Позивачем до суду надана заява на виконання ухвали від 13 грудня 2013 року з метою усунення недоліків, вх.№565/14. Судом встановлено, що позовна заяви подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст.ст.107, 111, 114,121, 181 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.Донецька про скасування вимоги про сплату боргу №237 від 01 серпня 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року.

1. Позивачу надати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

2. Відповідачу надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

3. Забезпечити явку позивача та відповідача у судове засідання.
Сторонам надати довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

4.Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі: головуючого судді Шинкарьової
І.В., за адресою: м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської Дивізії, 17.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 49, 51, 59, 71, 73
КАС України (див. додаток до ухвали).

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкарьова І.В.
Справа № 148/109/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/109/14-а
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної нотаріальної контори
Тульчинського районного управління юстиції та комунального підприємства
«Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними, визнання нечинним Дублікату свідоцтва про спадщину за законом та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної нотаріальної контори Тульчинського районного управління юстиції та комунального підприємства
«Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними, визнання нечинним Дублікату свідоцтва про спадщину за законом та зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання щодо підсудності вказаної справи Тульчинському районному суду враховано вимоги ст. 18
КАС України, якою визначено предметну підсудність адміністративних справ.

В ч.2 даної статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як зазначено позивачем, відповідачем в справі є державний орган - Державна нотаріальна контора Тульчинського районного управління юстиції та комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Статтею 21 п.1 ч.3 цього Кодексу передбачено, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги до Державної нотаріальної контори Тульчинського районного управління юстиції підсудні
Вінницькому окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 ч.3 п. 6 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Тульчинського районного управління юстиції та комунального підприємства
«Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними, визнання нечинним Дублікату свідоцтва про спадщину за законом та зобов'язання вчинити дії, з доданими документами повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 805/16928/13-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 р.
Справа№805/16928/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13:06

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьова І.В.

при секретарі судового засідання
Заднепровській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області до
Відкритого акціонерного товариства
«Донбасшахтобуд» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2013 року у розмірі 2171,21 грн.,

за участю представників сторін

від позивача: Внукова О.А., -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області до
Відкритого акціонерного товариства
«Донбасшахтобуд» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2013 року у розмірі 2171,21 грн. - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» (83001,
Донецька обл., м.Донецьк, вул..Постишева, б.117, ) на користь управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м.Макіївки
Донецької області заборгованість за жовтень 2013 року по витратах управління на виплату та доставку пільгових пенсій, які були призначені за списком
№2, у сумі 2171,21 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 січня 2014 року в присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі буде складена 17 січня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.
Справа № 148/7252/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7252/13-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області Управління
Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Згідно копії витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 0 від 15.01.2014 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 805/16310/13-а
Суддя: Наумова К.Г.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2013 року
Справа № 805/16310/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Наумова К.Г.,

розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області (м.
Харцизьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Рассвет-1»
(м.Алчевськ)

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

Державна податкова інспекція у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Рассвет-1» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Рассвет-1», в сумі 22438,66 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/16310/13-а.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засідання, яке відбудеться « 03 » грудня 2013 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Дивізії, 17.

Направити сторонам судові повістки та пам'ятку на виконання ст. 130 КАС України.

Позивачу надати:

- оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні,

- зворотній бік особового рахунку відповідача за спірний період;

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду у судовому засіданні);

Запропонувати відповідачу надати у строк до 02 .12.2013р.:

- письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду у судовому засідання та світлокопії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

У разі заперечення проти позову відповідач зобов`язаний надати усі матеріали суду у зазначений строк з приводу яких подано позов.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Наумовою К.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Наумова К.Г.
Справа № 801/592/14
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року Справа № 801/592/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Кононова Ю. С., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому проваджені на підставі п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в строк не більш ніж 10 днів з дня отримання копії ухвали надати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову, всі необхідні документи та докази або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання такого заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС
України за його відсутності не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного строку.

Справа розглядатиметься суддею
Кононовою Ю. С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кононова Ю. С.
Справа № 310/14316/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б. І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу
ДПС ДАІ №5 ОДДЗ УДАІ УМВС України в
Запорізькій області Колеснікова
Олександра Вадимовича про визнання дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення незаконними,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя