Справа № 825/364/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р.
Чернігів Справа
№ 825/364/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Соломко І.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернігівській
області про визнання протиправними
скарги, наказу та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області, в
якому просить суд визнати
протиправними:

- скаргу невідомого громадянина від
11.12.2013 до Державної інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області на його адресу;

- наказ в.о. начальника Державної
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області
Зенова О.В. від 27.12.2013 про проведення
позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1;

- постанову Державної інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області від 08.01.2014 № 0004
про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту першого частини
другої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово.

Правовий акт індивідуальної дії -
виданий суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно - правового акта
щодо конкретної життєвої ситуації, не
містить загальнообов'язкових правил
поведінки та стосуються прав і
обов'язків чітко визначеного суб'єкта,
якому він адресований. Усі рішення
суб'єкта владних повноважень мають
підзаконний характер, тобто повинні
бути прийняті на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначений
законом.

Суд зазначає, що рішенням суб'єкта
владних повноважень, в розумінні
положень Кодексу адміністративного
судочинства України, необхідно
розуміти як нормативно-правові акти,
так і акти індивідуальної дії.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, на адресу Державної інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області надійшла заява
(скарга) відносно ФОП ОСОБА_1, на
підставі якої видано наказ про
проведення позапланової перевірки
позивача.

Враховуючи положення законодавства,
під актом державного чи іншого органу
слід розуміти юридичну форму рішень
цих органів-офіційний документ, який
породжує певні юридичні наслідки,
спрямовані на регулювання тих чи інших
відносин.

Скарга лише фіксує обставини,
встановлені під час покупки певного
товару та не є остаточним документом,
зобов'язуючим до вчинення будь-яких
дій, а тому не має правових наслідків.
Права та обов'язки для суб'єкта,
перевірку якого проведено, породжує
саме рішення, прийняте на підставі
складених за результатами розгляду
скарги.

Отже, скарга не породжує певних
правових наслідків.

Якщо виходити з положень
правознавства, то таку скаргу не можна
визнавати як документ, який містять
норми права загальної або
індивідуальної дії. Вони не можуть
створювати правових наслідків.

Оскільки скарга невідомого
громадянина від 11.12.2013 не є остаточним
та не є актом індивідуальної дії, що
породжує певні правові наслідки і не
набуває статусу рішення в розумінні
пункту 1 частини другої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, внаслідок чого не може бути
оскаржена в порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що відповідно до пункту 1 частини
першої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у відкритті провадження у
справі про визнання протиправною
скарги невідомого громадянина від
11.12.2013, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в частині визнання протиправною
скарги невідомого громадянина від
11.12.2013, - відмовити.

Попередити позивача, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з такою самою
позовною вимогою, щодо якої
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
І.І. Соломко