Справа № 801/7434/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 801/7434/13-а

15.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Ольшанська Т.С. ) від 17.09.13 у справі №
801/7434/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мис Зюк" (вул.
Військова, 20-А,Багерове,Ленінський
район, Автономна Республіка Крим,98227)

до Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим (вул.
Борзенко, буд.40,Керч,Автономна
Республіка Крим,98300)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.09.13 позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мис Зюк" до
Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
задоволені.

Визнані протиправними та скасовані
податкові повідомлення-рішення
Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим від
04.12.2012 №1502/10/15-0, від 10.01.2013 №,
від 10.01.2013 №, від 10.01.2013 №, від
06.02.2013 №, від 06.02.2013 №, від
27.03.2013 №0, від 27.03.2013 №000010150, від
15.04.2013 №, від 15.04.2013 №, від
03.06.2013 №, від 03.06.2013 №, від
04.07.2013 №, від 04.07.2013 №.

Стягнуто на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мис Зюк"
судовий збір у розмірі 2294,00 грн. з
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунка
суб'єкта владних повноважень -
відповідача.

Не погодившись з зазначеною постановою
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.09.13 та прийняти
нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Судова колегія, керуючись
положеннями пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнає за можливе
перейти до письмового провадження по
справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що в жовтні 2012 року
посадовими особами Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі АР Крим проведено камеральну
перевірку податкової декларації з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю "Мис Зюк"
() з питань
правомірності відображення залишку
від'ємного значення за серпень 2012 року.

За результатами перевірки
відповідачем складений акт перевірки
від 12.10.2012 № 727/1502/32755252, яким виявлені
порушення п. 102.5 ст. 102, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.6
ст. 200 Податкового кодексу України, що
призвело до помилкового відображення
залишку від'ємного значення податку на
додану вартість за серпень 2012 року в
сумі 582956.00 грн.

На підставі цього акту ДПІ у
Ленінському районі АРК було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
962000053/1502 від 23.10.2012 року, яким в поданій
ТОВ "Мис Зюк" декларації з ПДВ від 01.10.2012
року зменшена сума від'ємного значення
з податку на додану вартість в розмірі
582956.00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
Окружним адміністративним судом АР
Крим по справі №2а-12356/12/0170/28 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мис Зюк" до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі АР Крим Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення
-рішення визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення № 962000053/1502 від 23.10.2012 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.06.2013 апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі АР Крим Державної податкової
служби на постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
16.01.13 по справі №2а-12356/12/0170/28- залишено
без задоволення. Постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
16.01.13 по справі №2а-12356/12/0170/28- залишено
без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно частини п'ятої статті 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно з частиною другою статті 13
Закону України від 07.07.10р. № 2453-VI "Про
судоустрій і статус суддів", судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України.

В силу частини 3 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу, що Керченською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів в АР
Крим впродовж листопада 2012 року по
липень 2013 року періодично проводились
перевірки з одних і тих же обставин, а
саме - правомірності відображення
залишку від'ємного значення податку на
додану вартість.

За результатами вказаних перевірок
відповідачем були прийняті наступні
податкові повідомлення-рішення: від
14.12.2012 №1502/10/15-0 на суму 23263,75
грн.;від 10.01.2013 № на суму 564345,00 грн.;
від 10.01.2013 № на суму 559225,00 грн.; від
10.01.2013 № на суму 7680,00 грн.; від
06.02.2013 № на суму 12186,00 грн.; від
06.02.2013 № на суму 551101,00 грн.; від
27.03.2013 № на суму 542805,00 грн.; від
27.03.2013 № на суму 12444,00 грн.; від
15.04.2013 № на суму 518701,00 грн.; від
15.04.2013 № на суму 36156,00 грн.; від
03.06.2013 № на суму 497469,00 грн.; від
03.06.2013 № на суму 31848,00 грн.; від
04.07.2013 № на суму 57027,00 грн.; від
04.07.2013 № на суму 459451,00 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції, що обставини, встановлені
постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
16.01.13 по справі №2а-12356/12/0170/28, є
преюдиційними для даної справи.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС
України, відповідачем не надано суду
належних та допустимих доказів, що
спростовують правомірність вимог
позивача.

З урахуванням викладеного, судова
колегія дійшла висновку про
недоведеність відповідачем достатніх
доказів необґрунтованості позовних
вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, оскільки не суперечать вимогам
діючого законодавства та підтверджені
матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Проте, судова колегія вважає за
необхідне змінити постанову суду
першої інстанції в частині розподілу
судових витрат у відповідності із
положеннями статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки судом першої
інстанції помилково зазначено у абзаці
третьому резолютивної частини
оскаржуваної постанови щодо стягнення
судових витрат на користь позивача з
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання з рахунків
суб'єкта владних повноважень -
відповідача, у зв'язку з тим, що
відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 201 Кодексу адміністративного
судочинства України, підставами для
зміни постанови суду першої інстанції
є правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм процесуального
права, тому оскаржуване рішення
підлягає зміні.

Керуючись частиною першою статті 195,
статтею 197, пунктом 2 частини першої
статті 198, статтею 201, частиною другою
статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Керченської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
17.09.13 у справі № 801/7434/13-а - змінити,
виклавши абзац третій резолютивної
частини у наступній редакції:

"Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мис Зюк"
() судовий збір у розмірі
2294,00 грн. з Державного бюджету України."

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим 17.09.13 у справі №
801/7434/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М.
Іщенко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.А.Санакоєва