Справа № 109/5785/2013-а
Суддя: Мязгов Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 109/5785/2013-а
Номер провадження № 2-а/109/9/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року
смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки
Крим у складі

головуючого судді Мязгова Л.О.

при секретарі Корнацькой І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у смт.
Красногвардійське справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Явтушенко Володимира Васильовича
інспектора ДПС взводу із забезпечення
супроводжень роти ДПС ДАІ при УДАІ,
ВДАІ Сімферопольського ГУ АР Крим про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення

Встановив:

Позивач звернувся до суду із
даним адміністративним позовом до
відповідача Явтушенко Володимира
Васильовича інспектора ДПС взводу із
забезпечення супроводжень роти ДПС ДАІ
при УДАІ, ВДАІ Сімферопольського ГУ АР
Крим про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення мотивуючи, тим що відносно
нього 20.10.2013 року інспектором ДАІ був
складений протокол про
адміністративне правопорушення АБ 2 №
353162 за ст. 122 ч 2 КУпАП, згідно до якого
він в порушення п. 9.8 ПДР України поза
населеним пунктом керував
транспортним засобом з вимкненім
ближнім світлом фар. На підставі
даного інспектором ухвалена постанова
АА 2№ 255289 від 07.11.2013 року про накладення
на нього адміністративного стягнення у
види штрафу в розмірі 425 грн. Однак він
з даної постановою не згоден, оскільки
його дії кваліфіковані інспектором
ДАІ помилково за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а не ст.
125 КУпАП. Увімкнення ближнього світла
фар у світлу добу є попереджувальним
сигналом, а тому на таке порушення не
розповсюджується дія ст. 122 ч.2 КУпАП,
яка передбачає відповідальність лише
за порушення правил користування
попереджувальними сигналами лише при
початку руху чи зміні його напрямку,
але ніяк не під час руху. Просить
позов задовольнити, визнати постанову
про накладення адміністративного
штрафу від 07.11.2013 року незаконною и
скасувати її. Провадження по справі
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

У судовому засіданні позивач
підтримав вимоги, просив позов
задовольнити, оскільки вважає діє
інспектора ДАІ протиправними, оскільки
його дії кваліфіковані інспектором
ДАІ помилково за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а не
ст. 125 КУпАП. Також пояснив що на
транспортному засобі яким він керував
були включені підфарники, ближній
світло фар був вимкненій. Дане
порушення було негайно усунуто на
місці шляхом увімкнення ближнього
світла фар.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином. Поважних
причин неявки не відомо.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до
наступного.

Судом встановлено що на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 2 №
353162 від 20.10.2013 року за ст. 122 ч 2 КУпАП,
інспектором ДАІ Явтушенко В.В.
винесена постанова АА 2 № 255289 від 07.11.2013
року про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у
види штрафу в розмірі 425 грн., за
порушення п. 9.8 ПДР України.

Відповідно зазначеної
постанови ОСОБА_1 20.10.2013 року о 08-54 годин
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 а/д Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта 649 км. поза
населеним пунктом на якому був
вимкнений ближнє світло фар у світлий
час доби. На даної моделі транспортного
засобу денні ходові вогні не
передбачені заводом - виробником. (а.с.
4-5)

Також з протоколу вбачається
що ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Диспозиція частини 2 статті 122
КУпАП передбачає відповідальність за
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Згідно п. 9.1 ПДР України Розділу 9
«Попереджувальні сигнали»,
попереджувальними сигналами є: а)
сигнали, що подаються світловими
покажчиками повороту або рукою; б)
звукові сигнали; в) перемикання світла
фар; г) увімкнення ближнього світла фар
у світлу пору доби; ґ) увімкнення
аварійної сигналізації, сигналів
гальмування, ліхтаря заднього ходу,
розпізнавального знака автопоїзда; д)
увімкнення проблискового маячка
оранжевого кольору.

Пунктом 9.8. ПДР України
передбачено, що під час руху механічних
транспортних засобів у світлу пору
доби з метою позначення транспортного
засобу, що рухається, ближнє світло фар
повинно бути увімкнене: а) у колоні; б)
на маршрутних транспортних засобах, що
рухаються по смузі, позначеній
дорожнім знаком 5.8, назустріч
загальному потоку транспортних
засобів; в) на автобусах
(мікроавтобусах), що здійснюють
перевезення організованих груп дітей;
г) на великовагових, великогабаритних
транспортних засобах та транспортних
засобах, що здійснюють дорожнє
перевезення небезпечних вантажів; ґ) на
транспортному засобі, що буксирує; д) у
тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх
механічних транспортних засобах поза
населеними пунктами повинні бути
ввімкнені денні ходові вогні, а в разі
їх відсутності в конструкції
транспортного засобу - ближнє світло
фар.

В умовах недостатньої видимості
на механічних транспортних засобах
можна ввімкнути дальнє світло фар або
додатково протитуманні фари за умови,
що це не буде засліплювати інших
водіїв.

В силу статті 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КоАП Україні,
передбачено, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, та
технічних засобів, що мають функції
фото - и кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно до ст. 287 ч.1 КУпАП,
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим.

Згідно до ст. 288 ч.1. п. 3 КУпАП,
постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено - у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський суд
у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим кодексом.

Згідно до ст. 18 ч. 1 п.2 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В силу ст. 71 ч.1 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яки ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Згідно до ст. 69 ч. 2 КАС України
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі.

Згідно до ст. 158 ч. 1 КАС України
судове рішення, яким суд вирішує спір
по суті, викладається у формі
постанови.

Оскільки судом встановлено, що
позивач порушив правила дорожнього
руху, не виконав вимоги п. 9.8 ПДР
України, поза населеним пунктом
керував транспортним засобом на якому
був вимкнений ближнє світло фар у
світлий час доби, своїми діями вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, а тому дії інспектора ВДАІ суд
вважає законними, підстав для
скасування постанови не має.

Керуючись ст. 288 ч.1. п. 3 КУпАП,
ст. 6, 11, 18, 69, 70, 158 - 160, 171-2 КАС України
суд

Постановив:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Явтушенко Володимира Васильовича
інспектора ДПС взводу із забезпечення
супроводжень роти ДПС ДАІ при УДАІ,
ВДАІ Сімферопольського ГУ АР Крим про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 07.11.2013
року - відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Мязгов
Л.О.