Справа № 434/8165/13-а
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Река А.С.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
справа №434/8165/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Казначеєва Е.
Г., суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська на
постанову Артемівського районного
суду м.Луганська від 18 листопада 2013 р. у
справі № 434/8165/13-а (головуючий І
інстанції Река А.С.) за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі
м.Луганська про визнання
протиправними дій відповідача та
зобов"язання відповідача вчинити певні
дії щодо перерахунку пенсії та виплати
недоотриманої позивачем суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулась до Артемівського
районного суду м.Луганська з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська, в
якому просила визнати протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському район м.
Луганська щодо відмови в перерахунку
пенсії за віком відповідно до Закону
України «Про державну службу» і
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок її пенсії з 18.09.2013 року в
розмірі 88% з урахуванням складових
частин заробітної плати - індексації
доходів, матеріальної допомоги на
оздоровлення, з яких справлялись
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування згідно довідки
Луганського обласного центру
зайнятості про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або будь - які
60 календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 23.07.2013 року №
30/06-2205.

Постановою Артемівського районного
суду м.Луганська від 18 листопада 2013
року позовні вимоги задоволені
частково. Суд першої інстанції визнав
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська щодо
відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії у
розмірі 88% від суми заробітної плати з
урахуванням складових заробітної
плати - індексації доходів,
матеріальної допомоги на оздоровлення
згідно довідки Луганського обласного
центру зайнятості про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи або
будь - які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 23.07.2013 року №
30/06-2205, зобов'язав Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі з 01.10.2013 року
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2
пенсії у розмірі 88% від суми заробітної
плати з урахуванням складових
заробітної плати - індексації доходів,
матеріальної допомоги на оздоровлення
згідно довідки Луганського обласного
центру зайнятості про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи або
будь - які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначенім пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 23.07.2013 року №
30/06-2205. В задоволенні інших вимог
відмовив.

Відповідач в апеляційній скарзі
просив скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволені позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
матеріальна допомога та індексація
заробітної плати не входять до складу
заробітної плати державних службовців,
та не може враховуватися при
обчисленні пенсій державного
службовця.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач з 29.08.2011 року
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська і
отримує пенсію у розмірі 88 % від суми
заробітної плати на підставі Закону
України «Про державну службу» (а.с.15).

18 вересня 2013 року позивач звернулась до
відповідача з заявою про перерахунок
призначеної пенсії з урахуванням
складових частин заробітної плати -
індексації доходів, матеріальної
допомоги на оздоровлення, з яких
справлялись внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України «Про державну службу» від
23.07.2013 року № 30/06-2205.

Згідно довідки Ленінської ОДПІ у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
складові заробітної плати (надбавки та
премії за останні 24 календарні місяці
роботи або будь - які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
від 23.07.2013 року № 30/06-2205, до складових
заробітної плати ОСОБА_2, з яких
справлялись страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування входили інші виплати, що
складались з індексації доходів і
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська
листом № 253/Б-12 від 25.09.2013 року відмовило
ОСОБА_2, у перерахунку пенсії (а.с.15-16).

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги спірним питанням є
правомірність перерахунку пенсії
позивачем з урахуванням індексації
доходів, матеріальної допомоги на
оздоровлення.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
перерахунок пенсії позивачу повинен
здійснюватися з усіх сум заробітної
плати, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, .

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Як вбачається з довідки Ленінської
ОДПІ у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області від 23.07.2013 року № 30/06-2205, на всі
виплати в тому числі індексація
доходів, матеріальна допомога на
оздоровлення та які включені в довідку,
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
про обґрунтованість позовних вимог
щодо здійснення перерахунку пенсії
державного службовця з урахуванням
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та отримувались позивачем.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, постанова прийнята судом
першої інстанції з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
тому апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська на
постанову Артемівського районного
суду м.Луганська від 18 листопада 2013 р. у
справі № 434/8165/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Артемівського районного
суду м.Луганська від 18 листопада 2013 р. у
справі № 434/8165/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Е.Г.Казначеєв

Судді
В.Г.Яманко

І.А.Васильєва