Справа № 623/4753/13-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4753/13-а
Номер провадження 2-а/623/5/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Ізюмськрайонний суд в Харківській
області

в складі головуючого - судді:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ВДАІ Ордженікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області капітана міліції Сорочан
Володимира Анатолійовича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

Вс т а н о в и в :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Ордженікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Сорочан Володимира
Анатолійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Вказавши, що 11 грудня 2013 року позивач
був притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення пункту
87.3, додатку 2 Правил дорожнього руху по
частині 2 статті 122 КУпАП.

Вважає постанову незаконною оскільки,
не їхав на червоний сигнал світлофору.
Надав суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надавав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає вимогам частини
4 статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступного:

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Суб'єкт владних повноважень повинен
надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази по справі. У разі
не виконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали .

17 грудня 2013 року та 10 січня 2014 року
Ізюмським міськрайонний судом у
відповідача були витребувані: маршрут
патрулювання та карта маршруту
патрулювання наряду за участю
інспектора Сорочан В. А., який заступив
на службу 11 грудня 2013 року, постову
відомість розстановки нарядів ДПС,
журнал реєстрації протоколів про
адміністративне правопорушення, а
також оригінали протоколу та постанови
про адміністративне правопорушення
від 11 грудня 2013 року.

На момент розгляду справи
вищезазначені документи в суд не
поступали.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі і в
межах своїх повноважень та у спосіб
передбачений Конституцією України.

При таких даних позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-18,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Скасувати, як незаконну,
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 362312 від 11
грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_2.

Постанова остаточна і апеляційному
оскарженню не підлягає .

Суддя: