overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 734/86/14
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/7/14
Справа № 734/86/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в
Солом'янському районі м. Києва
Венгрійського Віктора Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому поставлено питання про скасування постанови інспектора ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в
Солом'янському районі м. Києва
Венгрійського Віктора Станіславовича від 25 грудня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 січня 2014 року на виконання вказаної ухвали до канцелярії суду подано копії документів.

Таким чином, наразі адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України. Справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Відповідач може надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України в Солом'янському районі м.
Києва Венгрійського Віктора
Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 10.00 годину 19 лютого 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу також копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати до 14 лютого 2014 року подати заперечення проти позову.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Бузунко
О.А.
Справа № 727/8357/13-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8357/13-а
Провадження № 2-а/727/6/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівці, в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Цатурян М.М.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представника відповідача - виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за довіреністю Никитенко
І.Л.,

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог -
ОСОБА_5 і в її інтересах представника
ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту письмового рішення - постанови суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів і заперечень сторін, поданих письмових доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне, в силу ст.. 160 ч. 3 КАС України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 479/15 від 10.09. 2013р. в частині надання суду висновку про доцільність місця проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю - ОСОБА_5 та стягнення судових витрат - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.
Чернівці, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя
Слободян Г.М.
Справа № 750/951/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/951/14
Провадження № 2-а/750/90/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 237/6136/13-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 237/6136/13-а
Провадження № 6а/237/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді
Ступіна І.М. при секретарі Готовщиковій
Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява відповідно до якої заявник провить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Враховуючи вказане суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд адміністративної справи без винесення постанови, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 09.01.2014
Справа № 253/628/14-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/628/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Горлівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: поновити договір оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Качалова у м. Горлівці.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 20 лютого 2014 року на 13 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов'язані надати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час судового засідання.

Справа розглядатиметься складом суду : головуючий суддя Румілова Н.М., за участю секретаря - Цибуліної С.М.

Суддя:
Н. М.
Румілова
Справа № 359/137/14-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 січня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить суд, поновити йому строк для оскарження спірної постанови, крім того скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 191596 від 16.10.2013 року складною інспектором ДПС УДАІ в Тернопільскій області Полєха В.В.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України. Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 08 годину 30 хвилин 12 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Ю.В.Кабанячий
Справа № 533/92/14-а
Суддя: Мурашко А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.01.2014
Справа № 533/92/14-а
Провадження № 2-а/533/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в Козельщинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року в порядку ст. 15-1 КАС
України справа надійшла до мого провадження після задоволення самовідводу судді Науменко Н.Д.

Для розгляду справи у розумні строки справа підлягає призначено до попереднього розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження і призначити для попереднього розгляду на 9-00 год. 03 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/67/14-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14.01.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ Московського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
Дінець Максима Володимировича, ВДАІ
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року серії ПС1 № 337156.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ
Московського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області Дінець Максима
Володимировича, ВДАІ Московського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 року о 10-45 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 154/28/14-а
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: Чишій Б.Л.,
Ковалюк Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

______________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163, 183-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»,

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м.
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 08.01.2014 р. і до виникнення обставин, з якими закон пов»язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, із врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий:
А.А. Каліщук
Справа № 154/28/14-а
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107
КАС України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Управління пенсійного фонду
України в місті Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі
Волинської області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в місті Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі
Волинської області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 16 січня 2014 р.

Відповідачу надати у строк до 15.01.2014 р., у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя
Справа № 2-а-1084/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1084/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява позивача, в якій вона просить виправити допущені в постанові Ірпінського міського суду та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду описки, а саме зазначити, що прізвище позивача
«ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не викликалися в силу ч.2 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою
Ірпінського міського суду від 08.02.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії позов було задоволено, зобов'язано УПФУ в м. Ірпені провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1.

Однак, в прізвищі позивача допущено описку, вказано «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Тому суд, дійшов висновку, що слід виправити зазначену описку.

Суд відмовляє у задоволенні заяви щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду, оскільки, виправлення описки здійснюється тим судом, в рішенні якого було допущено описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169
КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву частково.

Виправити допущену в тексті постанови
Ірпінського міського суду від 08.02.2011р. помилку, вказавши правильно прізвище позивача замість «ОСОБА_1» вказати
«ОСОБА_1».

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-а-1084/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1084/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява позивача, в якій вона просить виправити допущені в постанові Ірпінського міського суду та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду описки, а саме зазначити, що прізвище позивача
«ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не викликалися в силу ч.2 ст. 169 КАС України.

На підставі ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою
Ірпінського міського суду від 08.02.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії позов було задоволено, зобов'язано УПФУ в м. Ірпені провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1.

Однак, в прізвищі позивача допущено описку, вказано «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Тому суд, дійшов висновку, що слід виправити зазначену описку.

Суд відмовляє у задоволенні заяви щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду, оскільки, виправлення описки здійснюється тим судом, в рішенні якого було допущено описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169
КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву частково.

Виправити допущену в тексті постанови
Ірпінського міського суду від 08.02.2011р. помилку, вказавши правильно прізвище позивача замість «ОСОБА_1» вказати
«ОСОБА_1».

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 357/17679/13-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква залі суду №4 справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення на ринку цінних паперів,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову №73-ЦД-1-ФО про накладення адміністративного стягнення за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.11.2013 року винесену директором Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненком Віктором
Миколайовичем щодо притягнення до адміністративної відповідальності голови правління-розпорядника майна
ВАТ «РОСАВА» ОСОБА_1 за ст. 188-30 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено на 27.01.2014 року 17 годин.

Суддя А. В. Голуб