overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-64773/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2011року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його провести перерахунок і виплатити позивачу недоплачену доплату до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м.Білій
Церкві Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12.08.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 2-а/1023/337/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі на постанову Славутицького міського суду Київської області від 01.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 01.03.2012року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його провести перерахунок і виплатити позивачу недоплачену доплату до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Славутичі - залишити без задоволення, а постанову
Славутицького міського суду Київської області від 01.03.2012 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 2а/1023/106/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 03.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 03.02.2012року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його провести перерахунок і виплатити позивачу недоплачену доплату до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області - залишити без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 03.02.2012 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 815/8642/13-а
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8642/13-а
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Музика І.О.

за участю:

представника позивача -
Баглая Д.Г.

представника відповідача -
Чугуникової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними дій та рішень, скасування рішень, -

встановив:

18 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» звернулось Одеського окружного адміністративного суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області (з урахуванням ухвали суду від 20 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог) про:

- визнання незаконними дій відповідача щодо проведення перевірки та складення акту № 000197 від 11 листопада 2013 року;

- визнання незаконними та скасування:

- наказу від 7 листопада 2013 року № 663-од;

- постанови про накладення штрафних санкцій № 72, винесеної відповідачем від 22 листопада 2013 року.

В судовому засіданні 15.01.2014 року усною ухвалою, занесеною у журнал судового засідання, судом задоволено клопотання представника позивача про надання часу для ознайомлення із запереченнями відповідача проти позову та підготовки позиції та пояснень позивача по ним.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначеної ухвали, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до 23 січня 2014 року до 12 год. 00 хв.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у цій справі за вищенаведеними обставинами.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі за вищенаведеними обставинами до 23 січня 2014 року до 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/8642/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області про визнання незаконними дій та рішень, скасування рішень, - до 23 січня 2014 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 20 січня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 810/342/14-а
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про повернення позовної заяви 20 січня 2014 року 810/342/14-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі
Київської областідо третя особа: проВідділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції ОСОБА_1 визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області з адміністративним позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Іванківського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні 20 січня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання представника позивача про повернення позовної
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Враховуючи, що представник позивача подав до суду клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про повернення позивачу
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі
Київської області до Відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, скасування постанови,зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу. 2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 815/497/14
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/497/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1067 від 30.10.2013 року та податкового повідомлення-рішення
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Промбудсервіс» до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1067 від 30.10.2013 року та податкового повідомлення-рішення
Ухвалою від 21.01.2014 року справу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 21.01.2014 року на виконання зазначеної ухвали позивач надав до суду платіжне доручення про сплату судового збору.
Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 121 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Промбудсервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1067 від 30.10.2013 року та податкового
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу подати до «28» січня 2014 року письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «28» січня 2014 року о 10:30 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 зала судових засідань № 27.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Колесниченко О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ :

Суддя
О.В.
Колесниченко

28 січня 2014 року 10:30
Справа № 2-а-2630/11/2215
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2630/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Сагайдак
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Ватаманюк Р.В. Залімський І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 09 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 09 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Залімський І. Г.
Справа № 2-а-970/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.
Справа № 2-а-970/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "25" грудня 2013 р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "25" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" лютого 2014 р. о 09:35 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,11707

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області вул.Пушкіна,5,м.Новоград-Волинський,Жит омирська область,11707

4- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, 10014 м. Житомир, майдан Соборний 1