Справа № 820/12849/13-а
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 січня 2014 р.
№ 820/12849/13-а

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання -
Абоян І.І.,

за участі:

представника відповідача - Козловської
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, в якому просить
суд зобов'язати відповідача негайно
провести дії щодо розгляду скарги
ОСОБА_2 про вчинення правопорушення
державними виконавцями, що отримана
03.09.2013 року, та письмово повідомити
позивача про результати розгляду
скарги і суть прийнятого рішення.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що він звернувся до
відповідача зі скаргою про вчинення
правопорушення державними
виконавцями, яку відповідачем було
отримано 03.09.2013 року. Проте, жодної
відповіді на свою скаргу позивач не
отримав. Позивач вважає, що ненадання
жодної відповіді по суті скарги є
порушенням його прав, передбачених
Законами України «Про звернення
громадян» та «Про виконавче
провадження».

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав до суду клопотання про розгляд
даної справи без його участі.

Таким чином, суд вважає за можливе
здійснювати розгляд справи за
відсутності позивача за наявними в ній
матеріалами.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
вважає його необґрунтованим та
безпідставним та просив суд відмовити
в його задоволенні в повному обсязі.
При цьому, посилався на те, що скаргу
позивача від 03.09.2013 року за вх. №Л-127
було направлено для подальшого
розгляду начальнику Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції. За результатами розгляду
скарги Жовтневим відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції було
надано відповідь в строки передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження». Відповідь на скаргу від
03.09.2013 року направлено поштовим
відправленням ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, зібрані у справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області зі скаргою про
вчинення правопорушення державними
виконавцями, яка була отримана
відповідачем 03.09.2013 року за вх. №Л-127,
копія якої приєднана до матеріалів
справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження» скарга на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
подається начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець.

Згідно з ч. 8 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» скарга, подана
у виконавчому провадженні начальнику
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
розглядається у десятиденний строк з
дня її надходження. За результатами
розгляду скарги начальник відділу
виносить постанову про її задоволення
чи відмову, яка в десятиденний строк
може бути оскаржена до вищестоящого
органу державної виконавчої служби або
до суду. Скарга, подана без додержання
вимог, викладених у частині шостій цієї
статті, розглядається начальником
відділу в порядку, встановленому
Законом України "Про звернення
громадян".

Відповідно до п. 9.1-9.13 Положення про
районний, районний у місті, міський
виконавчої служби, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 10.04.12 №549/5, начальник відділу
організовує розгляд звернень громадян
та юридичних осіб з питань, пов'язаних
із діяльністю Відділу.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаргу позивача від 03.09.2013 року щодо
порушення його прав державними
виконавцями Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого провадження по стягненню
заборгованості з ОСОБА_4 було
направлено для подальшого розгляду
начальнику Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції листом від 13.09.2013 року за
№Л-127-8/01-41/08, що підтверджується витягом
з журналу обліку вихідної
кореспонденції за 13.09.2013 року, копії
яких приєднані до матеріалів справи.

За результатами розгляду скарги
позивача Жовтневим відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції 23.09.203 року
було складено відповідь за №17215 та
направлено її ОСОБА_2 простим поштовим
відправленням, що підтверджується
витягом з журналу реєстрації вихідної
кореспонденції за 23.09.2013 року, копії
яких приєднані до матеріалів справи.

Вищезазначене свідчить про те, що
скарга ОСОБА_2 від 03.09.2013 року про
вчинення правопорушення державними
виконавцями, була розглянута за
належністю Жовтневим відділом
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, відповідь на зазначену скаргу
позивачу було надіслано 23.09.2013 року.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
зобов'язання відповідача розглянути
скаргу від 03.09.2013 року та письмово
повідомити позивача про результати
розгляду скарги і суть прийнятого
рішення.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови виготовлено
23.01.2014 року.

Суддя
Піскун В.О.