Справа № 607/973/13-а
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
Справа №
4277/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний
І.І.

судді
Ліщинський А.М.

секретар судового засідання Коцур
В.К.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Львові
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі
на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 06.02.2013 року у справі
№607/973/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Тернополі про визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі про визнання
протиправним та скасування рішення
комісії управління Пенсійного фонду
України в м.Тернополі від 04.01.2013 року за
№3 про відмову в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, визнання
права на пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
працівникам яких підтверджено право на
пільгове пенсійне забезпечення
відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Тернополі призначити
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №2 з 18.10.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 31 жовтня 2012 року
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в м.Тернополі із заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах за Списком №2 виробництва,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
04.01.2013 року Протоколом № 3 позивачеві
відмовлено у призначенні пенсії з
мотивів відсутності атестації
робочого місця та порушення вимог
видачі і змісту пільгової довідки, що
підтверджує стаж роботи, виданої
трестом «Тернопільагроспецмонтаж» від
14.11.2012 р., де він раніше працював.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 06.02.2013 року
адміністративний позов задоволено,
визнано неправомірним та скасовано
рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Тернополі від 01.01.2013 року за
№3 про відмову в призначенні ОСОБА_1
пенсії на пільгових умовах, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м.Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 Переліку робочих місць, виробництв,
робіт, професій та посад, працівникам
яких підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення з 18.10.2012 року.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
подало апеляційну скаргу, вважає
рішення суду першої інстанції
неправомірним, прийнятим із порушенням
норм процесуального та матеріального
права.

Апелянт зазначає, що пільгова довідка
видана трестом
«Тернопільагроспецмонтаж» з
порушенням вимог чинного
законодавства, а саме посада не
відповідає списку №2, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року №162, довідка видана не на
підставі первинних документів, а
згідно копії трудової книжки та копії
посвідчення, завірена печаткою цього
підприємства і підписана лише
керівником, а підпис начальника
відділу кадрів відсутній.

Крім того, апелянт наголошує на тому, що
позивачем не було надано жодних
доказів проведення атестації на
підприємстві, та її результатів.

З урахуванням вказаних обставин,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити.

Апелянт в судове засідання
повноважного представника не
забезпечив, хоча належно повідомлений
про дату, час, місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення сторін,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову - без змін.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

З матеріалів справи встановлено, що 31
жовтня 2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах за списком
№ 2 виробництва, робіт, професій, посад
і показників на роботах із шкідливими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, оскільки на
день звернення за призначенням пенсії
його пільговий стаж становив -12 років 6
місяців, як це передбачає п."б" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Протоколом № 3 від 04.01.2013 року
відмовлено у призначенні пенсії з
мотивів відсутності документів про
проведення атестації робочого місця та
порушення вимог видачі і змісту
пільгової довідки, що підтверджує стаж
роботи, виданої трестом
«Тернопільагроспецмонтаж» від 14.11.2012
року.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним КМ
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 наказу Мінпраці від
18.11.2005 року № 383 «Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах» при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 10 даного Наказу передбачено, що
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», п.1 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року №637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

З довідки ВАТ
«Тернопільагроспецмонтаж»№11.14-3 від 14
листопада 2012 року встановлено, що
згідно наказу Тернопільського
облагропрому від 25 лютого 1986 року,
трест «Тернопільспецсільгоспмонтаж»
реорганізований в акціонерне
підприємство
«Тернопільагроспецмонтаж».

Трест «Тернопільагроспецмонтаж»
реорганізований в акціонерне
підприємство
«Тернопільагроспецмонтаж» згідно
розпорядження міськвиконкому №77 від
4.03.1992 року.

Акціонерне підприємство
«Тернопільагроспецмонтаж»
реорганізоване у закрите акціонерне
товариство «Тернопільагроспецмонтаж»
розпорядженням Тернопільської міської
адміністрації №422 від 11.05.1994 року.

Закрите акціонерне товариство
«Тернопільагроспецмонтаж»
реорганізовано у відкрите акціонерне
товариство «Тернопільагроспецмонтаж»
на підставі розпорядження
Тернопільської міської ради №1304 від
26.05.1997 року.

Як встановлено із записів трудової
книжки, 20.01.1981 року ОСОБА_1 прийнятий на
посаду газолектрозварювальника в
управлінні виробничого технологічної
комплектації тресту
"Тернопільспецсільгоспмонтаж" (наказ №
73-п від 09.07.1979 року), з якої звільнений
01.10.1987 року (наказ № 77к від 20.10.1987 року).
Разом з тим 01.07.1991 року ОСОБА_1 прийнятий
на посаду газоелектрозварювальника
"Тернопільагроспецмонтаж"
(розпорядження від 28.06.1991 року) та
звільнений 12.03.2001 року (розпорядження
№6-к- від 12.03.2001 року).

Відповідно до ст. 48 КЗпП України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.
Трудові книжки ведуться на всіх
працівників, які працюють на
підприємстві, в установі, організації
або у фізичної особи понад п'ять днів.
Трудові книжки ведуться також на
позаштатних працівників при умові,
якщо вони підлягають
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню. Працівникам,
що стають на роботу вперше, трудова
книжка оформляється не пізніше п'яти
днів після прийняття на роботу. До
трудової книжки заносяться відомості
про роботу, заохочення та нагороди за
успіхи в роботі на підприємстві, в
установі, організації; відомості про
стягнення до неї не заносяться. Порядок
ведення трудових книжок визначається
Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2.4 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої спільним наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України № 58 від 29.07.93 р., та
відповідного пункту Інструкції про
порядок ведення трудових книжок на
підприємствах в установах та
організаціях, затвердженої постановою
Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 року
усі записи в трудовій книжці про
прийняття на роботу, переведення на
іншу постійну роботу або звільнення, а
також про нагороди та заохочення
вносяться власником або уповноваженим
ним органом.

Судом першої інстанції встановлено, що
на день звернення позивача ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі за призначенням пенсії,
його пільговий стаж становив -12 років 6
місяців, як цього вимагає п."б" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Вказана обставина не
заперечуються, та не спростовується
особами, які беруть участь у справі.

Разом з тим управління Пенсійного
фонду України в м.Тернополя своїм
Протоколом № 3 відмовило позивачу у
призначенні пенсії, з мотивів
відсутності атестації робочого місця
та порушення вимог видачі пільгової
довідки, що підтверджує стаж роботи,
виданої трестом
«Тернопільагроспецмонтаж»від 14.11.2012
року.

Колегія суддів зазначає, що
відповідно до пунктів 1,2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року N 442, та робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях всіх форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовувана
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
факторів, що можуть несприятливо
впливати на стан здоров'я працюючі
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівником.

Пунктом 4 зазначеного Порядку
встановлено, що атестація проводиться
в строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Обов'язок проведення атестації робочих
місць законодавцем покладено на
керівника підприємств, а тому її не
проведення не може бути підставою для
відмови щодо включення періоду роботи
до пільгового стажу.

Не проведення атестації не може
позбавити особу права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Робітники, професії і посади яких
передбачені в Списках № 1 і 2,
користуються правом на пенсію за віком
при умові, якщо їх праця в період роботи
після введення в дію Закону України
"Про пенсійне забезпечення" відповідає
умовам (показникам), зазначених у
Списках, що повинно підтверджуватись
результатами атестації робочих місць
на підприємствах, установах,
організаціях.

Враховуючи наведене вище,колегія
суддів погоджується з висновками суду
стосовно наявності протиправних дій
органу державної влади в ході
виконання ним покладених на нього
обов'язків.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського міськрайонного суду
від 06.02.2013 року у справі №607/973/13-а - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвали законної сили, а у разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Суддя
Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.