Справа № 2а/0913/2599/11 350/1647/13-а 6а/350/26/13
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.
Справа № 876/13661/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 24
вересня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про
зміну способу та порядку виконання
постанови суду у справі № 350/1647/13-а,
6а/350/26/2013 позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від
27.05.2011 року, яка залишена без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 року,
позов задоволено, шляхом зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області здійснити
нарахування та провести виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, як дитині
війни, починаючи з 16 листопада 2010 року
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
врахуванням фактично проведених
виплат, і продовжувати нарахування
такого підвищення на весь час дії ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

22.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про зміну способу виконання
рішення суду, якою просила змінити
спосіб виконання постанови
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 27.05.2011
року та стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області 1734 грн. 08
коп. боргу по проведеному перерахунку
підвищення.

Ухвалою Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 24
вересня 2013 року заяву задоволено,
змінено спосіб виконання постанови
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області та стягнуто
на користь ОСОБА_1 із Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області кошти в
розмірі 1734 грн. 08 коп.; стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_1 1734 грн. 08 коп. боргу по
проведеному перерахунку підвищення.

Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області подало
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
неповністю досліджені обставини
справи, просить зазначену ухвалу
скасувати та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що відповідно до ст. 7 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
встановлено, що фінансування витрат
пов'язаних з реалізацією цього Закону
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України. Абзацом 2
підпункту 8 пункту 9 Прикінцевих
положень Бюджетного кодексу України
встановлено, що списання коштів
державного бюджету на виконання рішень
судів здійснюється з часу встановлення
щодо таких видатків бюджетних
призначень у Законі про Державний
бюджет України або у змінах до них.
Посилання суду на той факт, що з 01.01.2013
року набрав чинності Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який регулює порядок
стягнення коштів з державного органу є
безпідставним, оскільки виплата
підвищення, як дитині війни, як
зазначено вище здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України. А
тому Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області не є
боржником по відношенню до позивача.
Таким чином, оскаржувана ухвала є
безпідставною і не ґрунтується на
чинному законодавстві.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи,
перевіривши доводи апелянта у їх
сукупності, приходить до переконання,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу чи постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно із ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
статті є наявність обставин, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття нових
заходів для реалізації рішення суду. Ці
заходи повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В даному випадку колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції вірно змінив
спосіб і порядок виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива, оскільки боржник
виконав зобов'язальну частину рішення
про нарахування соціальних виплат в
сумі 1734 грн. 08 коп., про що він вказує у
довідці №03-49/734 від 02.08.2013 року, однак їх
не виплатив, покликаючись на
відсутність фінансування. Доводи
відповідача не можуть враховуватися з
огляду на те, що недостатність
фінансування не являється підставою
невиконання рішення суду в частині
виплати позивачу спірної суми.

Враховуючи наведене, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а ухвалу
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 24
вересня 2013 року у справі № 350/1647/13-а,
6а/350/26/2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.П. Дякович

Судді:
Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич