Справа № 801/10690/13-а
Суддя: Гаманко Є.О.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 р. (14:20) Справа №801/10690/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим, м.
Сімферополь, у складі головуючого
судді Гаманка Є.О., при секретарі
Сироватському М.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Кримського
республіканського підприємства "Вода
Криму"

до Республіканського комітету АРК з
охорони навколишнього природного
середовища

про визнання відмови протиправною та
спонукання до виконання певних дій

Сторони явку представників не
забезпечили.

До Окружного адміністративного суду АР
Крим звернулось з адміністративним
позовом Кримське Республіканське
підприємство "Вода Криму", (далі -
позивач) до Республіканського комітету
АР Крим з охорони навколишнього
природного середовища (далі -
відповідач) про визнання відмови
відповідача, викладеної в листі, в
продовженні дозволу на спеціальне
водокористування УКР-КРЫ №1325 від
29.12.2012р., термін якого закінчиться
01.01.2014р., Кримському Республіканському
підприємству "Вода Криму",
протиправною; зобов'язання відповідача
розглянути питання про продовження
терміну дії з 01.01.2014р. дозволу на
спеціальне водокористування УКР-КРЫ
№1325 від 29.12.2012р. Кримському
Республіканському підприємству "Вода
Криму"

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач звернувся до відповідача з
проханням продовження терміну дії
дозволу на спеціальне
водокористування. Листом вих. №7485/02.1-
11/4-13 від 23.10.13р. позивач був
повідомлений про відмову у продовженні
терміну дії дозволу на спеціальне
водокористування №1325 Укр-Кры. Позивач
вважає відмову у продовженні терміну
дії дозволу на спеціальне
водокористування такою, що прийнята
без врахування всіх обставин, у зв'язку
з чим вказана відмова є протиправною.

У судове засідання, що відбулося
12.12.2013р., позивач явку представника не
забезпечив, надіслав клопотання, у
якому підтримав позовні вимоги та
просив розглянути справу у відсутність
представника.

Відповідач у судове засідання явку
представника не забезпечив,
повідомлений належним чином про день,
час та місце судового розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив,
заперечень на адміністративний позов
не надав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі, суд
вважає можливим на підставі статті 128
КАС України розглядати справу у
відсутності представників сторін.

Дослідивши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно Статуту Кримського
Республіканського Підприємства "Вода
Криму" майно підприємства входить до
складу майна, що належить Автономній
Республіці Крим, та закріплюється за
підприємством на праві господарського
відання. Підприємство використовує
основні та оборотні засоби, якими
сформовано статутний капітал, для
забезпечення своєї поточної
діяльності, в т.ч., виробництво (надання)
послуг з центрального водопостачання
та водовідведення.

Тобто, позивач надає послуги
водопостачання і водовідведення
населенню, підприємствам, установам та
організаціям, проживаючим і
розташованим в тому числі і на
території м. Судака шляхом забору води
з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних приладів,
використанням води і скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води і скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

КРП "Вода Криму", як правонаступник КРП
"Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м.Саки", має дозвіл на
спеціальне водокористування УКР-КРЫ
№1325, який видано Республіканським
комітетом АР Крим з охорони
навколишнього природного середовища
29.12.2012 року на строк до 01.01.2014 року.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" Сакською
філією КРП "Вода Криму" подана заява про
продовження дозволу на спеціальне
водокористування від 23.10.2013р. вих.
№171/01-08 (а.с.8).

За вих. №7485/02.1-11/4-13 від 23.10.2013року
Республіканський комітет Автономної
Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища
відмовив в наданні дозволу на
спеціальне водокористування з
наступних підстав:

§ для отримання дозволу на
спеціальне водокористування в адрес
комітету необхідно звернутися
юридичній особі - КРП "Вода Криму" через
Єдиний дозвільний центр;

§ для отримання дозволу на
спеціальне водокористування необхідно
погодження з центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері геологічного
дослідження та раціонального
використання надр, у разі використання
підземних вод;

§ ДУ Держепідемслужба в АРК не
погоджено Проект нормативів гранично
допустимих викидів забруднюючих
речових з зворотними водами у Чорне
море (Висновок №05.03.02-07/84487);

§ не виконано природоохоронні
заходи з реконструкції (будівництву)
каналізаційних очисних споруд (а.с.7).

Відповідно до положень статей 48-49
Водного кодексу України спеціальне
водокористування - це забір води з
водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських (у
тому числі для цілей аквакультури) та
інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування
видається, зокрема органом виконавчої
влади Автономної Республіки Крим з
питань охорони навколишнього
природного середовища, обласними,
Київською та Севастопольською
міськими радами за погодженням із
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, обласними, Київською,
Севастопольською міськими державними
адміністраціями - у разі використання
води водних об'єктів місцевого
значення.

Видача дозволу на спеціальне
водокористування здійснюється за
клопотанням водокористувача з
обґрунтуванням потреби у воді,
погодженим з центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері розвитку водного
господарства, а на території
Автономної Республіки Крим - органом
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань водного
господарства, - в разі використання
поверхневих вод, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері геологічного вивчення
та раціонального використання надр, - в
разі використання підземних вод та
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони здоров'я, - в разі використання
водних об'єктів, віднесених до
категорії лікувальних.

Порядок погодження та видачі дозволів
на спеціальне водокористування
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Правові та організаційні засади
функціонування дозвільної системи у
сфері господарської діяльності і
встановлює порядок діяльності
дозвільних органів, уповноважених
видавати документи дозвільного
характеру, та державних
адміністраторів, визначений Законом
України "Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" (далі-Закон
№2806).

Відповідно до положень ст.7 Закону №2806
видача (переоформлення, видача
дублікатів, анулювання) документів
дозвільного характеру, оформлених
регіональними та місцевими
дозвільними органами, здійснюється в
дозвільному центрі державним
адміністратором за принципом
організаційної єдності (ч.1).

Суб'єкт господарювання або
уповноважена ним особа подає
державному адміністратору, який
здійснює прийом суб'єктів
господарювання в дозвільному центрі,
заяву, форма якої затверджується
Кабінетом Міністрів України за
поданням центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
економічного розвитку, та за
погодженням з дозвільними органами
(ч.2).

Як вбачається з матеріалів справи,
заява про продовження дозволу на
спеціальне водокористування від
23.10.2013р. №171/01-08, подана директором
Сакської філії КРП "Вода Криму"
Михайлюк В.А. (а.с.8).

Відповідно до довіреності №14/1 від
09.04.2013р. директору Сакської філії КРП
"Вода Криму" Михайлюк В.А. надано право
без додаткового погодження з
директором підприємства вчиняти дії
від імені підприємства, зокрема
представляти підприємство перед
органами державної влади та місцевого
самоврядування, контролюючими
органами з усіх питань, що стосуються
поточної виробничої та
фінансово-господарської діяльності
філії (а.с.29).

Процедуру погодження та видачі
юридичним і фізичним особам дозволів
на спеціальне водокористування (забір
води з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання у водні
об'єкти забруднюючих речовин,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів),
передбачено Порядком погодження та
видачі дозволів на спеціальне
водокористування, який затверджений
постановою КМ України №321 від 13.03.2002р.

Пунктом 6 вищезазначеного Порядку
визначено, що у разі коли умови
спеціального водокористування
залишаються незмінними, за клопотанням
водокористувача термін спеціального
водокористування може бути продовжено,
але не більше ніж на період відповідно
коротко- або довготермінового
водокористування органом, що видав
дозвіл, про що у дозволі робиться
відповідна відмітка.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Сакської міської ради №164 від
22.05.2005р. затверджено «Правила приймання
сточних вод підприємств до комунальної
системи каналізації м. Саки».
Вищенаведені Правила є чинними на час
розгляду справи.

З матеріалів справи також вбачається,
що Технологічний регламент
каналізаційних очисних споруд м. Саки,
затверджений Головним інженером КРП
«ППВКГ м. Саки » на підставі наказу
№53-осн. від 08.01.2008р., є чинним на час
розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем
отримано дозвіл на
спецводокористування з забором
підземних вод з водоносних гарнізонів
Сакської ділянки Альмінського місця
народження строком до 01.12.2016р., що
підтверджується листом Казенного
підприємства «Південекогеоцентр» від
30.11.2011р. (а.с.62).

Відповідно до довідки серії АА №853766
від 12.04.2013р. з Єдиного Державного
Реєстру підприємств та організацій
України основними видами економічної
діяльності Сакської філії КРП "Вода
Криму" є забір, очищення та постачання
води; каналізація, відведення й
очищення стічних вод (а.с.28).

З матеріалів справи вбачається, що
Висновком №05.03.02-07/84487 від 17.09.2013р. ДУ
Держепідемслужба в АРК не погоджено
Проект нормативів гранично допустимих
викидів забруднюючих речових з
зворотними водами у Чорне море у
зв'язку із невідповідністю нормативів
скидів санітарному законодавству, що
на думку контролюючого органу свідчить
про неефективну роботу
каналізаційно-очисних споруд.

Суд звертає увагу на те, що позивач є
єдиним підприємством, яке здійснює
постачання води та збиранням стічних
вод у м. Саки.

З матеріалів справи вбачається, що в
даному випадку, ефективність роботи
каналізаційно-очисних споруд (далі -
КОС) не повністю залежить від позивача
та може бути покращена тільки шляхом
реконструкції КОС зі збільшенням
потужності КОС, про що свідчать заходи,
що вживаються на вищому державному
рівні.

Так, Президентом України "За підсумками
робочої поїздки Президента України в
АР Крим 2-3 червня 2011 року" Раді
Міністрів України доручено
фінансувати з державного бюджету
України роботи по будівництву
реконструкції об'єктів водовідводу в
АР Крим, в тому числі, глибоководних
випусків каналізаційних очисних
споруджень в м. Саки.

Згідно Загальнодержавній програмі
реформування ЖКГ АР Крим «Захист
Азово-Чорноморського побережжя від
забруднення» належить виділити
бюджетні кошти з державного бюджету
України Автономній Республіці Крим на
реконструкцію каналізаційних очисних
споруджень, Міністерству
регіонального розвитку та ЖКГ доручено
затвердити перелік об'єктів, які будуть
фінансуватися за рахунок бюджетних
коштів.

Міністерством регіонального розвитку
та житлово-комунального господарства
АРК включено об'єкт "реконструкція
каналізаційних очисних споруджень м.
Саки на 2012 рік до переліку
першочергових заходів по
реконструкції та будівництву об'єктів
централізованого водовідведення за
рахунок бюджетних коштів,
передбачених програмою "реконструкція
та будівництво систем
централізованого водовідведення".

Вищенаведене підтверджується листом
Міністра регіонального розвитку та ЖКГ
АРК №150/08 від 02.02.2012р., та на 2013р. листами
№08/1105 від 07.10.2013р., №08/1106 від 07.10.2013р.,
№11/1085 від 27.09.2013р.

Отже вирішення питання, яке виникло у
зв'язку з незадовільною роботою
каналізаційно-очисних споруд на
території м. Саки є проблемою, яка
цілком стосуються всього регіону, та
саме органи влади повинні забезпечити
вирішення цієї проблеми.

Суд зауважує, що приймаючи рішення про
припинення позивачу дозволу на
спеціальне водокористування,
відповідач фактично припиняє повністю
роботу підприємства, яке забезпечує
водою населення м. Саки.

Відповідно до принципів
адміністративної юстиції,
сформульованих у ч.3 ст.2 КАС України,
рішення суб'єкта владних повноважень,
повинне бути обґрунтовано, тобто
прийнятим з урахуванням усіх обставин,
що мають значення для прийняття
рішення (вчинення дії).

Одним з основних принципів
адміністративного судочинства є
пропорційність, тобто дотримання
необхідного балансу між будь якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване судове
рішення. Дотримання прин ципу
пропорційності особливо важливе при
прийнятті рішень або вжитті заходів,
які матимуть вплив на права, свободи та
ін тереси особи. Метою дотримання цього
принципу є досягнення розумного
балансу між публічними інтересами, на
забезпечення яких спрямовані рішення
або дії суб'єкта владних повноважень,
та інтересами конкретної особи.

Суд вважає, що у спірних
правовідносинах підлягає застосуванню
принцип пропорційності між прийнятою
відмовою та неспритними наслідками
такої відмови, оскільки відсутність
спеціального дозволу на
водокористування є підставою для
зупинення діяльності позивача, що в
свою чергу приведе до неможливості
позивачем забезпечувати водою
населення, підприємств, установ
організацій, здійснення відвід та
очищення стічних вод, та у подальшому
може привести до екологічної
катастрофи у регіоні.

Принцип пропорційності зо крема
передбачає, що:

- здійснення повноважень, як
правило, не повинно спри чиняти
будь-яких негативних наслідків, що не
відповідали б ці лям, які заплановано
досягти;

- якщо рішення або дія можуть
обмежити права, свободи чи інтереси
осіб, то такі обмеження повинні бути
виправдані не обхідністю досягнення
більш важливих цілей;

- несприятливі наслідки для прав,
свобод та інтересів особи внаслідок
рішення чи дії суб'єкта владних
повноважень, повинні бути значно
меншими від тієї шкоди, яка могла б
настати за від сутності такого рішення
чи дії;

- для досягнення
суспільно-корисних цілей необхідно оби
рати найменш "шкідливі" засоби.

Таким чином, принцип пропорційності
має на меті досягнен ня балансу між
публічним інтересом та
індивідуальними інтересами осіб, а
також між цілями та засобами їх
досягнення.

Суд також вказує, що критерій прийняття
рішення, вчинення (невчинення) дії
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення або вчинення дії,
відображає принцип обґрунтованості
рішення або дії. Він вимагає від
суб'єкта владних повноважень
враховувати як обставини, на
обов'язковість урахування яких прямо
вказує закон, так і інші обставини, що
мають значення у конкретній ситуації.
Для цього він має ретельно зібрати і
дослідити матеріали, що мають доказове
значення у справі. Суб'єкт владних
повноважень повинен уникати прийняття
невмотивованих висновків, об
ґрунтованих припущеннями, а не
конкретними обставинами. Так само
недопустимо надавати значення
обставинам, які на справді не
стосуються справи. Несприятливе для
особи рішення повинно бути
вмотивованим.

Крім того, під час прийняття рішення
суб'єкт владних повноважень повинен
дотримуватися принципу розумності,
тобто виходити з відповідності
прийнятого рішення здорового глузду.

Слід зазначити, що матеріалами справи
не підтверджується нанесення
позивачем будь-якої шкоди інтересам
держави, суспільства або споживачів.

Водночас, відсутність спеціального
дозволу на водокористування приведе до
повної зупинки господарської
діяльності підприємства, а це
забезпечення м. Саки водою і прийом
стоків, що у свою чергу спричинить до
виникнення непередбачених ситуацій
техногенно-екологічного характеру та
позбавить мешканців м. Саки на
отримання послуг з водопостачання та
прийняття стічних вод.

Приймаючи до уваги зазначене, суд
вважає, що припинення права
спеціального водокористування слід
кваліфікувати як таке, що порушує
принцип пропорційності, розумності та
обґрунтованості під час прийняття
рішення.

Крім того, суд виходить з того, що
адміністративне судочинство, згідно з
частиною першою статті 2 КАС України,
спрямоване на захист прав, свобод та
інтересів осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень (органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень)

Відповідно до статті 8 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права.

Верховенство права закріплено у
частині першій статті 8 Конституції
України як загальноправовий принцип: "В
Україні визнається і діє принцип
верховенства права". За змістом це один
із найбагатогранніших правових
принципів. Один із елементів принципу
верховенства права втілено у статті 3
Конституції України: "Людина, її життя і
здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в
Україні найвищою соціальною цінністю.

Одним з проявив верховенства права є
те, що право не обмежується лише
законодавством як однією з його форм, а
включає й інші соціальні регулятори,
зокрема норми моралі, традиції звичаї
тощо. Таке розуміння права не дає
підстав для його ототожнення із
законом, який іноді може бути
несправедливим, у тому числі
обмежувати свободу та рівність осіб.

Оскаржуване рішення прийнято без
врахування вищезазначеного принципу
пропорційності, оскільки відсутність
спеціального дозволу на
водокористування є підставою для
зупинення діяльності позивача, що в
свою чергу приведе до неможливості
забезпечувати водою населення,
підприємств, установ та організацій,
здійснення відвід та очищення стічних
вод, та у подальшому може привести до
негативних наслідків, внаслідок чого
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення
адміністративного позову.

У судовому засіданні 12.12.2013р. оголошено
вступну та резолютивну частину
постанови. Постанова складена у
повному обсязі 17.12.2013р..

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.160-163,167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Визнати відмову
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони
навколишнього природного середовища в
продовженні дозволу на спеціальне
водокористування Кримському
Республіканському підприємству "Вода
Криму", викладену в листі вих. №7485/02.1-
11/4-13 від 23.10.2013р., протиправною.

3. Зобов'язати Республіканський
комітет Автономної Республіки Крим з
охорони навколишнього природного
середовища розглянути питання про
продовження терміну дії дозволу на
спеціальне водокористування УКР-КРЫ
№1325 з 01.01.2014р. Кримському
Республіканському підприємству "Вода
Криму".

4. Стягнути на користь Кримського
Республіканського підприємства "Вода
Криму" з Державного бюджету України
судовий збір у сумі 68,82 грн. (шістдесят
вісім гривен вісімдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.