overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5606/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.Справа № 815/5606/13-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бойко Л. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Одеського міського управління юстиції, Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб- підприємців, зобов`язання вчинити дії; заборону вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, в апеляційній скарзі просить суд звільнити її від сплати судового збору , у зв`язку з тим, що вона є безробітна й у неї тяжкий майновий стан.

Відповідно до вимог ст. 88 КАС
України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судових витрат.

Враховуючи, що позивачка є безробітною, не отримує заробітну плату, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору на постанову в розмірі 34,41 грн. та на ухвал в розмірі 57,35 грн., так як саме така сума судового збору сплачується при розгляді даної категорії справ.

Керуючись ст., ст. 87,88, 158-160, 165 КАС
України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лук`янчук О. В.
Справа № 2а/487/286/13
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 листопада 2013 р.Справа № 2а/487/286/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 01.10.2013 р. по справі № 2а/487/286/13

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 801/10124/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10124/13-а

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Щепанська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної
Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (колегії суддів у складі головуючего судді Циганова Г.Ю., суддів Алексєєвої Т.В., Кисельової О.М.) від 04.12.13 у справі № 801/10124/13-а

за позовом Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної
Республіки Крим (вул. Кечкеметська 114,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95038)

до Державної інспекції сільського господарства України (вул. Баумана, буд.9/12,Київ 190,03190)

Державної інспекції сільського господарства Автономної Республіки
Крим (вул. Севастопольська, 48/1,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95043)

про визнання протиправними дії та скасування плану перевірок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.12.13 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.12.13 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Республіканського комітету по земельних ресурсах
Автономної Республіки Крим задовольнити.

Також разом з апеляційною скаргою, апелянт подав доповнення до апеляційної скарги (13.01.14 Вх. № 427).

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної
Республіки Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Прийняти доповнення до апеляційної скарги Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної
Республіки Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги
Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної
Республіки Крим, про що повідомити сторони.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

5. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.01.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.А.Щепанська З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта
Справа № 122/23354/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 122/23354/13-а

22.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Щепанська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя
Масалигіна Н.С. ) від 04.12.13 у справі № 122/23354/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим
(вул. Київська, 81,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95034)

про визнання протиправними дій, скасування актів державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополь від 04.12.2013 позов ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання протиправними дій державного виконавця з проведення та уцінки нерухомого майна, визнання протиправними та скасування актів державного виконавця про уцінку нерухомого майна залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1, позивач у справі, посилаючись, зокрема, на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь від 04.12.2013 та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається, що строк не є пропущеним, тому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не потребує попереднього вирішення.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.А.Щепанська З оригіналом згідно Суддя О.А.Щепанська
Справа № 107/592/14-а
Суддя: Левченко В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Керченський міський суд Автономної справа № 107/592/14 а провадження № 2а/107/64/14
№ рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Левченко В.П., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора м. Керчі до Керченської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Керченської міської ради
АР Крим про скасування рішення
Керченської міської ради від 30 січня 2013 року про передачу власність ОСОБА_1 земельної ділянки .

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, згідно передбачених у статті 17 КАС України правил юрисдикції адміністративних судів.

Позов поданий з дотриманням правил підсудності згідно зі ст.19 КАС України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.105 КАС України.

До позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому законодавством України, а також копія позовної заяви та копії всіх документів відповідно до вимог ст.106
КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Керчі до Керченської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року на 10 годин 30 хвилин в залі № 11 Керченського міського суду за адресою: м. Керч, вул.
Свердлова, 4.

Запропонувати відповідачу - суб'єкту владних повноважень подати письмові заперечення проти позову та докази, у підтвердження своїх заперечень у строк до 05 лютого 2014 року.

У разі невизнання позову відповідач зобов'язаний, згідно з п. 5 ст. 107 КАС
України, у строк, визначений для надання заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ В.П. Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 116/7801/13-а
Суддя: Паніна П. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа № 116/7801/13-а

Провадження № 2-а/116/27/14

24.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Ялтинського міського Управління ГУ МВС
України в АРК про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з зазначеною позовною заявою до
Відділення ДАІ Ялтинського міського
Управління ГУ МВС України в АРК про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за мотивами, викладеними у позові.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Ялтинського міського
Управління ГУ МВС України в АРК про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на24 лютого 2014 року на 12-00 годин.

Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

Направити відповідачеві, третій особі копію адміністративного позову разом з усіма доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову
(2 екземпляра - один для долучення до матеріалів справи, інший для вручення позивачеві) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, третій особі, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Паніна
П.Є.
Справа № 148/3231/13-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3231/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

25 січня 2014 року м.
Тульчин Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до управління
ПФУ у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі
Вінницької області про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 106 КАС України..

Керуючись ст.. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі
Вінницької області про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів має право подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 148/3246/13-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3246/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

25 січня 2014 року м.
Тульчин Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до управління
ПФУ у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі
Вінницької області про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 106 КАС України..

Керуючись ст.. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі
Вінницької області про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів має право подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 148/3271/13-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3271/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

25 січня 2014 року м.
Тульчин Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до управління
ПФУ у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі
Вінницької області про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 106 КАС України..

Керуючись ст.. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі
Вінницької області про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів має право подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 148/7434/13-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7434/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

25 січня 2014 року м.
Тульчин Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до управління
ПФУ у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі
Вінницької області про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 106 КАС України..

Керуючись ст.. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі
Вінницької області про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів має право подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 304/1900/13-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1900/13-а
Провадження № 2-а/304/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Шешені М.О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора
ВДАІ Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області лейтенанта міліції Нинчака Михайла Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №570555 від 11 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Перечинського районного суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 06 грудня 2013 року о 22 год.05 хв. його було зупинено відповідачем, який не пояснюючи причини зупинки почав вимагати щоб він пред»явив документи, наявність яких не передбачена правилами дорожнього руху. Після чого оглянувши автомобіль та не знайшовши жодних порушень, відповідач показав на несправну лампочку, яка підсвічувала задній номерний знак та незважаючи на його заперечення та твердження почав складати протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому 11 грудня 2013 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Оскільки вважає, що дана постанова та протокол про адміністративне правопорушення є незаконними та такими, що порушують його права людини та громадянина, учасника дорожнього руху, тому просить позов задовольнити.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Перечинського
(по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) РВ УМВС
України в Закарпатській області лейтенанта міліції Нинчака Михайла
Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №570555 від 11 грудня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Перечинський районний суд
Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Шешеня М. О.