Справа № 248/9803/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Саєнко О.Б.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року справа №248/9803/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Харцизьку Донецької області на
ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року
по справі № 248/9803/13-а за заявою Відділу
державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі №
2а/0550/668/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Харцизьку Донецької області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії щодо
нарахування та виплати надбавки до
пенсії як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції 19.11.2013 року звернувся до суду
із заявою зміну способу та порядку
виконання рішення Харцизького
міського суду Донецької області від
02.02.2012 року по справі №2а/0550/668/2012.

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року
змінено спосіб та порядок виконання
рішення по адміністративній справі
№2а/0550/668/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Харцизьку Донецької області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії щодо
нарахування та виплати надбавки до
пенсії як «дитині війни» шляхом
стягнення з УПФУ в м.Харцизьку
Донецької області за рахунок коштів
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_2 суму 1017,38 грн.

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України у м.Харцизьку Донецької
області не погодився з ухвалою суду,
подав апеляційну скаргу, якою просив
скасувати ухвалу як таку, що
постановлена з порушення норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Колегія суддів розглядає дану справу
за вимогами ст. 197 КАС України у
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що постановою Харцизького
міського суду Донецької області від
02.02.2012 року визнано неправомірною
бездіяльність УПФУ м.Харцизьку
Донецької області щодо не нарахуванні
та невиплаті ОСОБА_2, як дитині війни,
щомісячного підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальних пенсії за віком,
виходячи із встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року
включно та зобов'язано здійснити
ОСОБА_2, як дитині війни, нарахування та
виплату щомісячного підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, виходячи із встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року
включно з урахуванням фактично
здійснених виплат.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08.05.2012 року
постанова Харцизького міського суду
Донецької області від 02.02.2012 року
залишена без змін. Рішення набрало
законної сили 08.05.2012 року.

19.11.2013 року відділ державної виконавчої
служби Харцизького міського
управління юстиції звернувся до суду з
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду посилаючись на
те, що у відділі ДВС знаходиться на
виконанні виконавчий лист № 2а/0550/668/2012
від 02.02.2012 року, виданий 01.06.2012 року
Харцизьким міським судом Донецької
області про зобов'язання УПФУ в
м.Харцизьку Донецької області
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_2 підвищення у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, як дитині
війни, за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011
року з урахуванням здійснених виплат
за рахунок коштів державного бюджету.

17.09.2013 року до відділу надійшов лист та
довідка з УПФУ в м.Харцизьку Донецької
області в якому зазначено, що ОСОБА_2
проведено перерахунок пенсії за період
з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі
1017,38 коп., однак рішення суду не можливо
виконати добровільно за відсутності
державного фінансування. Також
зазначено, що відповідно до ст.7 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», якщо
рішення суду не виконане, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду з заявою про заміну способу і
порядку виконання рішень.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції про задоволення
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, з поданням, а сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, заміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Зазначена норма не містить
виключного переліку обставин, що також
є підставою для вирішення питання про
заміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення.

Стаття 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
визначає, що виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Таким чином, гарантом виконання рішень
суду, де боржником є державний орган,
виступає держава в особі Державної
казначейської служби. Однак, законом не
передбачено виконання Державною
казначейською службою рішень суду
зобов'язального характеру, що в
свою чергу унеможливлює виконання
зазначених рішень без зміни його
способу.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія дійшла висновку, що ухвала
суду першої інстанції відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасована чи змінена з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі, судом
ретельно перевірено доводи сторін,
дано їм вірну оцінку, ухвала суду від 20
грудня 2013 року є законною і
обґрунтованою, доводами апеляційної
скарги висновки, викладені в судовому
рішенні, не спростовуються,
підстави для скасування судового
рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 160, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Харцизьку
Донецької області на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької
області від 20 грудня 2013 року по справі
№ 248/9803/13-а залишити без задоволення.

Ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року
по справі № 248/9803/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
постановлена в порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
І.В.Юрко

Судді:
Т.Г.Гаврищук

С.В.Білак