overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 116/135/14-а
Суддя: Пакула М. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 116/135/14-а

Провадження № 2-а/116/31/14

13.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Пакула М.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради Сімферопольського району про визнання незаконним та скасування рішення № 217 від 26.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 8 січня 2014 року звернувся до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради Сімферопольського району про визнання незаконним та скасування рішення № 217 від 26.07.2013 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки з 1 січня 2014 року, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної станом на 1 грудня 2013 року
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік", за пп. 1. п. 3. ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" при звернення до суду з адміністратимним позовом із вимогами немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 гривень, тоді як позивачем за квитанцією від 18 грудня 2013 року сплачено судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки. Розмір не доплаченої суми судового збору складає 38 гривень 67 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Гвардійської селищної ради
Сімферопольського району про визнання незаконним та скасування рішення № 217 від 26.07.2013 року належить залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради Сімферопольського району про визнання незаконним та скасування рішення № 217 від 26.07.2013 року, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 31.01.2014 року доплатити судовий збір у розмірі 38 гривень 67 копійок за реквизитами: рахунок № 0002; отримувач коштів - Державний бюджет м.
Сімферополь; банк отримувача - ГУ ДКСУ в
АРК, м. Сімферополь; ; МФО 824026; код платежу - 22030001; призначення платежу - судовий збір за подання заяв, позовних заяв до Сімферопольського районного суду АР Крим, а також видача документів, код суду 02897247, та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

У разі не усунення в зазначений строк недоліків адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернений позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

М.Р. Пакула
Справа № 537/6868/13-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/187/2013
Справа № 537/6868/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до інспектора
ДПС ДАІ м. Кременчука ст. лейтенанта міліції Акіменка Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Кременчука ст. лейтенанта міліції Акіменка М. М., де просить скасувати постанову № 828158 від 10.12.2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності..

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Кременчука ст. лейтенанта міліції Акіменка Миколи
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 13 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№14.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Справа № 610/194/14-а
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобов'язання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року позивач звернувся до
Балаклійського районного суду
Харківської області з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудний та підвідомчий даному суду. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання бездіяльності та зобов'язання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС
України роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею
Носовим Г.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьої цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позову та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4757/13-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/4757/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі
Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною відмову УПФ у Калинівському районі щодо призначення йому пенсії по вислузі років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року на 10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 644/6634/13-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6634/13-а
Справа № 644/6634/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Харківської міської ради, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повної постанови по справі, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Харківської міської ради, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

- задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської районної адміністрації Харківської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 у прийнятті заяви та документів на розгляд регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу у зоні відчуження в 1986 - 1990 роках і зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської районної адміністрації Харківської міської ради прийняти на розгляд заяву ОСОБА_2 та додані до неї документи.

Зобов'язати регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу у зоні відчуження в 1986 - 1990 роках Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської районної адміністрації Харківської міської ради зробити перерахунок та прийняти рішення про видачу нової довідки про заробітну плату ОСОБА_2 встановленої форми за період його перебування в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням висновку судово-економічної експертизи № 7663 від 02 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 116/142/14-а
Суддя: Пакула М. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 116/142/14-а

Провадження № 2-а/116/34/14

13.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Пакула М.Р., розглянувши адміністративний позов Гвардійської селищної ради до Виконавчого комітету
Гвардійської селищної ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення № 489 від 17.10.2007 року,

В С Т А Н О В И В

Гвардійська селищна рада звернулася до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення № 489 від 17.10.2007 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки
Гвардійською селищною радою згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" не сплачено судового збору за вимогами немайнового характеру у розмірі 0, 06 мінімальної заробітної плати - 73 гривень 08 копійок.

Окрім цього Гвардійською селищною радою, яка, виходячи з положеьнь ст. 3
КАС України, є суб'єктом владних повноважень, не надані докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, адміністративний позов
Гвардійської селищної ради до
Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення № 489 від 17.10.2007 року належить залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов Гвардійської селищної ради до Виконавчого комітету
Гвардійської селищної ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення № 489 від 17.10.2007 року, залишити без руху.

Повідомити Гвардійській селищній раді про необхідність в строк до 31.01.2014 року виправити недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, та сплатити судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок за реквизитами: рахунок № 0002; отримувач коштів -
Державний бюджет м. Сімферополь; банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь; ; МФО 824026; код платежу - 22030001; призначення платежу - судовий збір за подання заяв, позовних заяв до Сімферопольського районного суду АР Крим, а також видача документів, код суду 02897247, надавши суду документ, що підтверджує його сплату.

У разі не усунення в зазначений строк недоліків адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернений позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

М.Р. Пакула
Справа № 116/164/14-а
Суддя: Пакула М. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 116/164/14-а

Провадження № 2-а/116/36/14

13.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Пакула М.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягненя,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим з адміністративним позовом до
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" не сплачено судового збору за вимогами немайнового характеру у розмірі 0, 06 мінімальної заробітної плати - 73 гривень 08 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте законом при зверненні до суду задміністративним позовом передбачена сплата судового збору, а не державного мита. Законом України
"Про судовий збір" пільг щодо сплати судового збору за даною категорією справ не передбачено.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягненя належить залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягненя, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 31.01.2014 року сплатити судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок за реквизитами: рахунок № 0002; отримувач коштів - Державний бюджет м.
Сімферополь; банк отримувача - ГУ ДКСУ в
АРК, м. Сімферополь; ; МФО 824026; код платежу - 22030001; призначення платежу - судовий збір за подання заяв, позовних заяв до Сімферопольського районного суду АР Крим, а також видача документів, код суду 02897247, та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

У разі не усунення в зазначений строк недоліків адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернений позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.Р.
Пакула
Справа № 130/3489/13-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Теслюк Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. За наслідками підготовчого провадження справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовчого провадження та попереднього судового засідання проведені наступні дії: - уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти адміністративного позову; - з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; - з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, встановлено строк для їх надання.

Відповідача зобов'язано в судове засідання на 06.02.2014 надати:

- Протокол 12 сесії 6 скликання
Стодулецької сільської ради від 07.12.2011 та документи, на підставі яких виносилось на розгляд та було прийнято рішення «Про надання земельної ділянки із земель комунальної власності для облаштування спортивного майданчика та футбольного поля в с. Рожепи»;

- Протокол 27 сесії 6 скликання
Стодулецької сільської ради від 30.08.2013 та документи, на підставі яких виносилось на розгляд та було прийнято рішення «Про перегляд заяви музики Н.П. про передачу земельної ділянки»;

- Протокол 19 сесії 6 скликання
Стодулецької сільської ради від 16.08.2012, на якій було прийнято рішення «Про розгляд заяви громадян ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годин 06.02.2014 в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду (м.
Жмеринка, вул. Образцова 6 каб. №309), про що повідомити сторін.

Відповідачу на вищезазначену дату надати зазначені вище документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 761/1404/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1404/14-а
Провадження №2-а/761/106/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ Шевченківського району про встановлення відсутності компетенції у вчиненні певних дій та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та закону України «Про судовий збір», а саме:

- позивачем не сплачений судовий збір.

Виходячи з наведеного вважаю, що позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та залишити заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р 0011,
МФО 820019, , одержувач
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Києва.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ Шевченківського району про встановлення відсутності компетенції у вчиненні певних дій та закриття провадження у справі, залишити без руху, надавши позивачу термін до 27.01.2014 року для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: