Справа № 143/128/14-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/128/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Погребищі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Пахольчака О. В. про визнання
неправомірною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, -

Встановив:

20 січня 2014 року до суду подано цю
позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1
оскаржив постанову інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС України у
Вінницькій області Пахольчука О. В.
серії АБ2 №040548 від 12.01.2014р. про
накладення на нього штрафу в розмірі 255
грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, мотивуючи тим, що
12.01.2014р. він дійсно керував автомобілем
Daewoo Lanos TF699 P, д. н. НОМЕР_1, та був
зупинений працівником
Державтоінспекції за те, що він
здійснив зупинку у два ряди на
проїжджій частині. Однак, незважаючи на
пояснення про те, що з метою
забезпечення вимог п. 13.4 Правил
дорожнього руху, ним була надана дорога
автомобілю зустрічного руху, так як
роз'їзд був утруднений в зв'язку з тим,
що на смузі по якій рухався позивач
стояв автомобіль ВАЗ 21114, склав
протокол та виніс постанову про
накладення адміністративного
стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і просив визнати
протиправною та скасувати постанову
інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Пахольчука О. В. серії АБ2 №040548 від
12.01.2014р. про накладення на нього штрафу
в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач проти задоволення позову
заперечив, посилаючись на дотримання
ним усіх вимог закону при винесенні
постанови.

Свідок ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_1
здійснив зупинку у два ряди на
проїжджій частині.

З'ясувавши позицію сторін,
допитавши свідка, дослідивши матеріали
справи, суд визнає за необхідне
адміністративний позов задовольнити
повністю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Беззаперечно доведено, що 12.01.2014р. в м.
Погребищі Вінницької області по вул. Б.
Хмельницького водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Daewoo Lanos TF699 P, д. н. НОМЕР_1,
був зупинений працівниками
Державтоінспекції, за те, що він
здійснив зупинку у два ряди на
проїжджій частині. Однак, незважаючи на
пояснення про те, що з метою
забезпечення вимог п. 13.4 Правил
дорожнього руху, ним була надана дорога
автомобілю зустрічного руху, так як
роз'їзд був утруднений в зв'язку з тим,
що на смузі по якій рухався позивач
стояв автомобіль ВАЗ 21114, без допиту
свідків, дослідження матеріалів
зафіксованих за допомогою працюючих в
автоматичному режимі спеціальних
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, дослідження інших
доказів, відразу на місці зупинки
транспортного засобу виніс постанову
серії АБ2 №040548 про накладення на нього
штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122
КУпАП.

Дані правовідносини регулюються:

- ч.1 ст.122 КупАП, яка передбачає
відповідальність зокрема, за порушення
водіями транспортних засобів
встановлених правил зупинки та
стоянки.

- п. 13.4 Правил дорожнього руху України,
за якою, якщо зустрічний роз'їзд
утруднений, водій, на смузі руху якого є
перешкода чи габарити транспортного
засобу, яким він керує, заважають
зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Оскільки ОСОБА_1 послідовно
заперечував винність у вчиненні
правопорушення, а в матеріалах справи
відсутні беззаперечні докази, які б
спростовували його пояснення, то
постанову інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС України у
Вінницькій області Пахольчука О. В.
серії АБ2 №040548 від 12.01.2014р. про
накладення на нього штрафу в розмірі 255
грн. грн. за ч.1 ст.122 КУпАП необхідно
визнати протиправною і її скасувати, а
провадження в справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності закрити через
відсутність складу адміністративного
правопорушення.

Суд не бере до уваги пояснення свідка
ОСОБА_4, оскільки він також є
інспектором ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Визнати протиправною та
скасувати постанову інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС України у
Вінницькій області Пахольчука О. В.
серії АБ2 №040548 від 12.01.2014р. про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі
255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя