Справа № 2а/0570/12428/2012
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
Справа № 2а/0570/12428/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю., за
участі секретаря судового засідання
Сімонова Д.Ю., розглянувши заяву
Державного підприємства
"Макіїввугілля" про відстрочення
виконання рішення по адміністративній
справі за позовом Ясинуватської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Державного підприємства
"Макіїввугілля" про стягнення
заборгованості у розмірі 98780,24 грн., -

за участю

представника позивача Гладкової Л.М.

представник відповідача не з'явився

В С Т А Н
О В И В:

Ясинуватська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулася до суду з позовом до
Державного підприємства
"Макіїввугілля" в особі Відокремленого
підрозділу "Красногвардійський
ремонтно-механічний завод" про
стягнення заборгованості у розмірі
98780,24 грн. Постановою суду від 04.10.2012р.
позовні вимоги були задоволені.

В подальшому Державне підприємство
"Макіїввугілля" звернулося до суду з
заявою про відстрочення виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 04.10.2012р. до
31.12.2015 року.

Ухвалою суду від 18.12.2012 року заву
задоволено частково, а саме
відстрочено виконання постанови суду
від 04.10.2012 року до 31.12.2013 року.

Надалі Державне підприємство
"Макіїввугілля" звернулося до суду з
заявою про відстрочення виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 04.10.2012р. до
31.12.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на скрутний фінансовий
стан на підприємстві. Видобуток
вугілля знизився на 585,1 тис. грн. Станом
на 01.01.2011 року загальний видобуток
підприємства на рік складає 2875230 тис.
грн., та відповідно фінансовий
результат діяльності підприємства
складає 984634,4 тис. грн. Основну частину
коштів заявник отримував за рахунок
стабільно працюючої «Шахти ім.. В.М.
Баженова». 29.07.2011 року на основному
промисловому майданчику ВП «Шахти ім..
В.М. Баженова» ДП «Макіїввугілля»
сталася аварія першої категорії. Строк
будівництва копра «Шахти ім. В.М.
Баженова» та відповідно початок роботи
підприємства по видобутку складає 14
місяців, але це можливо тільки з
моменту виділення державних коштів на
ці цілі. Зважаючи на це, відповідач
стверджує про наявність обставин, які
ускладнюють виконання судового
рішення, у зв'язку з чим просить
відстрочити його до 31.12.2014 року.

Представник заявника в судове
засідання з'явився, вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав через
канцелярію суду заяву, згідно якої він
проти задоволення заяви не заперечує
та просить розглянути справу без його
участі.

Заслухавши пояснення заявника та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач знаходиться у складному
фінансовому становищі, що
підтверджується балансом на 30.06.2013
року, звітом про фінансові результати
за 1 півріччя 2013 року.

Крім того, заявником були запроваджені
інвестиційні проекти з введенням нових
лав строк реалізації по яким наступить
у 2014 році, 2019 році та 2020 році, що
призведе до покращення виробничих та
економічних показників підприємства.

Також згідно постанов
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції на кошти
заявника накладено арешт, що ускладнює
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
04.10.2012 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Тому суд, виходячи з сукупності наявних
у матеріалах справи доказів, за для
забезпечення можливості виконання
рішення, вважає заяву відповідача про
відстрочення виконання постанови
Донецького оружного адміністративного
суду від 04.10.2012р. до 31.12.2014 року такою, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву Державного підприємства
"Макіїввугілля" про відстрочення
виконання рішення по адміністративній
справі за позовом Ясинуватської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Державного підприємства
"Макіїввугілля" про стягнення
заборгованості у розмірі 98780,24 грн.
задовольнити

Відстрочити виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 04.10.2012 року
по справі за позовом Ясинуватської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Державного підприємства
"Макіїввугілля" про стягнення
заборгованості у розмірі 98780,24 грн. до
31.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина ухвали
проголошена у судовому засіданні 15
січня 2014р. Ухвала виготовлена в повному
обсязі 20 січня 2014р.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.