overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/157/14-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/157/14-а
Провадження №6-а/592/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н
О В И В:

У відділі державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1806/2-а-5970 виданого 09 листопада 2011 р. Ковпаківським районним судом м.
Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 05 грн. 86 коп.

У зв'язку з втратою виданого виконавчого листа, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звернулася до суду з клопотанням про видачу дубліката.

У письмовій заяві, відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції просять подання розглядати у їх відсутність.

Сторони по справі будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з'явилися, заяв та клопотань не надавали.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5 грн. 86 коп. на користь держави.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат, суд вважає за необхідне задовольнити подання. Так як втрата виконавчого листа перешкоджає виконанню судового рішення у повному обсязі.

Керуючись 260 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Видати по справі № 1806/2-А-5970/11 від 18 жовтня 2011 р., за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги, дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5 грн. 86 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський райсуд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 739/91/14-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/91/14-а
Номер провадження 2-а/739/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко Анатолій
Іванович перевіривши виконання вимог ст.ст.19, 104-106 КАС України матеріалів справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Чернігова Про скасування постанови про адміністративне правопорушення. ,-

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті-немає

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.23, ст.ст.107, 110, 121, 181 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ДПС ВДАІ м. Чернігова про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.23 КАС України суддею одноособово на 11:00 хв. 03.02.2014 року.

У судове засідання викликати: сторони по справі.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.107
КАС України, при розгляді справи або ж до його початку, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він володіє та матеріали, що стали підставою для накладення адміністративного стягнення.

Строк подання доказів на обґрунтування своїх доводів чи заперечення, щодо невизнаних обставин встановити до 03.20.2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання до встановленого судом терміну доказів справа буде розглянута на підставі наявних в справі матеріалів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
Іващенко Анатолій Іванович
Справа № 803/142/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року Справа № 803/142/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Державної фінансової інспекції у Волинській області до Волинського державного училища культури і мистецтв імені І.Ф.
Стравінського про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у
Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Волинського державного училища культури і мистецтв імені І.Ф.
Стравінського про зобов'язання виконати пункти 5, 6 та 9 вимоги від 19 червня 2013 року №03-040-14-14/3711 на загальну суму 149 656,31 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Волинського державного училища культури і мистецтв імені І.Ф.
Стравінського про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя
В. І. Смокович
Справа № П/805/78/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року
Справа № П/805/78/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В. розглянувши позовну заяву
Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Новий Світ
Надії» про стягнення штрафних санкцій у сумі 5 100,00 грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

06 січня 2014 року Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кредитної спілки «Новий Світ Надії» (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 5 100,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки
«Новий Світ Надії» про стягнення штрафних санкцій у сумі 5 100,00 грн.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко О.В.
Справа № 807/4427/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4427/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання незаконними дій та скасування наказу, припису та постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання незаконними дій та скасування наказу, припису та постанови.

Недоліки, що вказані в ухвалі
Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року - усунуті.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання незаконними дій та скасування наказу, припису та постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 11:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 31 січня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 805/986/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року
Справа № 805/986/14

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А
Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: доказів набуття відповідачем статусу суб'єкта підприємницької діяльності - свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики, довідку виконкому, що здійснив реєстрацію, натомість позивачем надано лише роздрукування з програми РПП та підписану заступником начальника ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не є доказом державної реєстрації відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 06 лютого 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 805/997/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року
Справа № 805/997/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 08 січня 2014 року № ,-

В С Т А
Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 08 січня 2014 року № .

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 08 січня 2014 року № .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2014р. о 10:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- матеріали перевірки позивача;

- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 807/4441/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4441/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Маєцька Н.Д., за участю секретаря судового засідання
Сологуб Д.Я., та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення коштів.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представників сторін надійшла заява, в якій просять зупинити розгляд справи у зв'язку із можливим поверненням коштів.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у даній адміністративній справі слід зупинити на строк до 26 лютого 2014 року у зв'язку із можливим поверненням коштів.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 2 статті 156, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження по адміністративній справі за позовною заявою
Ужгородського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про повернення коштів - зупинити до 26 лютого 2014 року.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя
Н.Д. Маєцька
Справа № 807/4192/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

09 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4192/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року було зупинено провадження по даній справі до повернення з відрядження представника позивача.

09.01.2014 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про відновлення провадження у справі у зв'язку з поверненням представника позивача з відрядження.

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити провадження по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.
Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Д. Маєцька