Справа № 9101/35941/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" травня 2012 р.справа № 2а-0870/319/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Мельника
В.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області

на постанову : Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.02.2011 р.

у справі № 2а-0870/319/11

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердянську
Запорізької області

до: Відкритого акціонерного товариства
"Завод Південгідромаш", м. Бердянськ
Запорізької області

про: стягнення суми
адміністративно-господарських санкцій
та пені ,

Встановив:

14.01.2011 Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької
області (далі - УПФУ в м. Бердянську,
позивач) звернулось до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовом до Відкритого акціонерного
товариства "Завод Південгідромаш" (далі
- ВАТ "Південгідромаш", відповідач), в
якому просить стягнути з відповідача 210
436,65 грн, що складає суму боргу по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах згідно
п. п. "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (далі - Закон №
1788) колишнім працівникам відповідача.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.02.2011р.
відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
розрахунок заборгованості, зроблений
відповідачем, не відповідає дійсності,
оскільки за період з квітня по листопад
2010 року відповідач перерахував до
Пенсійного фонду України грошові кошти
на відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених за Списком №2, на загальну
суму 241 423,34 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями.

При цьому, суд дійшов висновку, що
твердження позивача про наявність у
УПФУ в м. Бердянську повноважень щодо
зміни призначення платежу, самостійно
визначеного відповідачем у платіжному
дорученні про сплату зобов'язання з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій, не
відповідає чинному законодавству.

Не погодившись із постановою
суду першої інстанції, позивач
звернувся із апеляційною скаргою, у
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позовну заяву
позивача.

У апеляційній скарзі позивач
вказує наступне.

Згідно п.7.5 Інструкції про порядок
обчислення і сплати підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, інших
платежів, а також обліку їх надходження
до Пенсійного фонду України,
затвердженої постановою правління
пенсійного фонду України від 19.10.2001 р. №
16-6, зареєстрованою в МЮ України 29.11.2001
за № 998/6189 несвоєчасно перераховані
суми фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій вважаються боргом
(недоїмкою).

Згідно п. 5 ст.106 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування " за рахунок сум, що
надходять від страхувальника в рахунок
сплати недоїмки, погашаються суми
недоїмки, пені та фінансових санкцій у
порядку календарної черговості їх
виникнення У разі, коли страхувальник
має несплачену недоїмку, пеню та
фінансові санкції і здійснює сплату
поточних сум страхових внесків, ці суми
зараховуються в рахунок сплати
недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Згідно пп. 6.4-пп6,8 п.6 Інструкції № 21-1
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно в повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону № 1058, які надсилаються
підприємствам до 20 січня, та щомісячно
до 25 числа підприємства вносять до
Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій за
віком, призначених на пільгових умовах,
що призначені в минулих роках

Таким чином, Пенсійному фонду надано
право визначати суму відшкодувань
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, які
вказуються в повідомленнях.
Вищезазначені повідомленя не були
оскаржені.

Відповідач заперечень на апеляційну
скаргу не надав.

Представники сторін до суду не
прибули, про час та місце судового
засідання сторони повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

ВАТ "Південгідромаш", відповідно
до Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 №400 (далі - Закон
№ 400), є платником збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, який
згідно Закону «Про систему
оподаткування» є загальнодержавним
податком ( збором), а також платником
страхових внесків відповідно до Закону
№ 1058 « Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Відповідно до виданих
відповідачем довідок про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії
громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23 ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_1, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 та на підставі
п. п. "б"- "з" ст. 13 Закону «Про пенсіцйнеи
забе6зпечення» №1788 зазначеним особам
призначені пільгові пенсії, що
відповідачем не спростовується.

Згідно розрахунку позивача ВАТ
"Південгідромаш" за період з квітня по
листопад 2010 року нараховано до сплати
228 135,64 грн. фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах згідно
п. п. "б"- "з" ст. 13 Закону № 1788.

Розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах ,за спірний період
були надані відповідачу своєчасно.

Відповідно до платіжних доручень № 107
від 31.05.2010 на суму 27 620,44 грн., № 121 від
23.06.2010 на суму 58 443,00 грн., № 148 від 29.07.2010
на суму 28 822,24 грн., № 175 від 03.09.2010 на суму
30 597,57 грн., № 195 від 01.10.2010 на суму 33 670,35
грн., № 217 від 02.11.2010 на суму 35 058,07 грн., №
255 від 30.12.2010 на суму 27 211,67 грн.,
відповідачем до УПФУ в м. Бердянську
перераховано кошти на загальну суму 241
423,34 грн. Отже, пред'явлені до стягнення
суми погашено відповідачем самостійно,
що виключає підстави для їх стягнення у
судовому порядку.

Посилання позивача на наявність
заборгованості,оскільки кошти,
перераховані відповідно до
вищевказаних платіжних доручень, УПФУ
в м. Бердянську були зараховані у
рахунок погашення заборгованості
відповідача з фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених за Списком №2, що
обліковувалась за станом на 31.03.2010р., не
приймаються судом, виходячи з такого .

З лютого 2000р. порядок покриття витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій визначено шляхом введення
окремого виду збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування Законом
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", яким
передбачено, що платники збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування повинні сплачувати такий
збір у розмірах, встановлених ст. 4
цього Закону.

Відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування", суб'єкти підприємницької
діяльності, незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи повинні сплачувати
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування у 100 % розмірі від об'єкта
оподаткування, яким є фактичні витрати
на виплат та доставку пенсій,
призначених відповідно до п. п. "б"-"з" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст. 12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

З 01.01.2004 р. набрав чинності
Закон України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 р. № 1058-ІV, який визначив принципи,
засади і механізм функціонування
системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування,
призначення, перерахунку і виплати
пенсій, надання соціальних послуг з
коштів Пенсійного фонду України.

У відповідності до абз. 1 ч. 2
Прикінцевих положень вказаного Закону
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом міністрів України та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Відповідно до ч. 2 абз. 2 п. 1 Прикінцевих
положень Закону № 1058-ІV до
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами Закону № 1058-ІV в разі
досягнення пенсійного віку та при
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення". При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом,
тобто, порядок відшкодування,
передбачений Законом «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" . Зазначений збір згідно
Закону «Про систему оподаткування» є
загальнодержавним податком ( збором).
Відповідно до законів України
контролюючим органам не надано право
щодо зміни призначення платежу, який
здійснюється платником податку (збору).

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У частині 5 ст.106 Закону № 1058, який є
спеціальним законом, що визначає
принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій тощо,
визначено, що за рахунок сум, що
надходять від страхувальника або від
державної виконавчої служби в рахунок
сплати недоїмки, погашаються суми
недоїмки, пені та фінансових санкцій у
порядку календарної черговості їх
виникнення. Тобто, у разі, коли
страхувальник має несплачену недоїмку,
пеню та фінансові санкції і здійснює
сплату поточних сум страхових внесків,
ці суми зараховуються в рахунок сплати
недоїмки, пені та фінансових санкцій в
порядку черговості їх виникнення.

Проте, відшкодування фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій не є недоїмкою з поточних сум
страхових внесків в розумінні
вказаного Закону № 1058, оскільки
недоїмкою, згідно ч.2 ст.106 Закону № 1058,
вважаються прострочена заборгованість
із сплати страхових внесків, суми
страхових внесків своєчасно не
нараховані та/або не сплачені
страхувальниками у строки, визначені
статтею 20 цього Закону, в тому числі
обчислені територіальними органами
Пенсійного фонду у випадках,
передбачених частиною третьою статті 20
цього Закону.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.1 Закону
№ 1058 страхові внески - кошти
відрахувань на соціальне страхування
та збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, сплачені згідно
із законодавством, що діяло раніше;
кошти, сплачені на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
відповідно до цього Закону.

А отже, у позивача відсутні
повноваження щодо зміни призначення
платежу, самостійно визначеного
платником податків у платіжному
дорученні про сплату зобов'язання з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
першої інстанції є обґрунтованою та
такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного
судочинства, суд апеляційної
інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.02.2011 р. від
28.07.2010р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 212 КАС України.

( Рішення суду виготовлено у
повному обсязі 12.12.2013р.)

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
А.А. Щербак