Справа № 805/16721/13-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження

і призначення справи до судового
розгляду

19 грудня 2013 р.
Справа № 805/16721/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьорової А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ємельянова
С.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Донецькій області про скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Красноармійського МВ ГУМВС
України в Донецькій області (з
урахуванням уточнень) про скасування
рішення Державної міграційної служби
від 24 вересня 2013 року про відмову в
наданні громадянства України її сину -
ОСОБА_3; поновлення провадження по
справі про надання
громадянства;відсторонення від
займаних посад за службову недбалість
інспекторів Державної міграційної
служби ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 9 грудня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної
міграційної служби України у Донецькій
області в частині позовних вимог про
відсторонення за службову недбалість
інспекторів Державної міграційної
служби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від займаних
посад.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 9 грудня 2013
року відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
попереднє судове засідання для
уточнення кола відповідачів та
позовних вимог.

У попередньому судовому засіданні
позивачем надані уточнення позовних
вимог, в яких позивач просить суд:

- скасувати рішення Державної
міграційної служби України від 24
вересня 2013 року скасувати;

- визнати дії Державної
міграційної служби України щодо
відмови в наданні громадянства ОСОБА_3
не законними;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області продовжити строк
подачі документів на оформлення
громадянства ОСОБА_3.

Крім того, позивачем заявлено
клопотання про заміну позивача з
ОСОБА_1 на ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Представник відповідача не
заперечував проти заміни позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд першої
інстанції, встановив, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміну підсудності
адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
документи на оформлення громадянства
ОСОБА_3 надавались в органи ДМС
Донецькій області його батьком -
ОСОБА_7, відповіді під час процедури
розгляду цих документів також надані
на ім'я ОСОБА_6 (а.с. 24-26).

Таким чином, суд дійшов висновку, що
належним відповідачем по справі є
батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6. Відповідно,
клопотання ОСОБА_8 про заміну позивача
підлягає задоволенню.

Крім цього, в матеріалах справи
міститься посвідка на постійне
проживання в Україні, видана ОСОБА_3, з
якої вбачається, що останній народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, станом на час
розгляду справи ОСОБА_3 є повнолітньою
особою, яка відповідно до частин 1 та 2
ст. 48 Кодексу адміністративного
судочинства наділена адміністративною
процесуальною правосуб'єктністю.

Враховуючи, спірним питанням у цій
справі є не тільки
правомірність/неправомірність відмова
відповідача, наданої ОСОБА_6, але й
питання щодо продовження процедури
прийняття громадянством саме ОСОБА_3,
суд дійшов висновку про необхідність
залучити останнього до участі у справі
в якості другого позивача.

Також у попередньому судовому
засіданні з'ясовано, однією з позовних
вимог є скасування рішення від 24
вересня 2013 року щодо відмови у наданні
громадянства України ОСОБА_3, наданого
(за твердженням позивача) Державною
міграційною службою України.

Таким чином, суд дійшов висновку що
належним відповідачем по справі за
позовними вимогами позивача про
скасування рішення від 24 вересня 2013
року щодо відмови у наданні
громадянства України ОСОБА_3 є Державна
міграційна служба України, у зв'язку із
чим суд вважає за необхідне залучити цю
особу до участі у справі в якості
другого відповідача.

Згідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи; суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Враховуючи, що для правильного
вирішення справи по суті та прийняття
законного та обґрунтованого рішення,
необхідно дослідити матеріали справи
про оформлення прийняття громадянства
України ОСОБА_3, 1995 року народження, що
знаходиться на виконанні в ГУ ДМС в
Донецькій області (або його
структурному підрозділі -
Красноармійському МВ ГУ ДМС України в
Донецькій області), суд вважає за
необхідне зобов'язати першого
відповідача, ГУ ДМС України в Донецькій
області, надати суду зазначену справу
(оригінал - для огляду в судовому
засіданні, копію - для долучення до
матеріалів справи).

Під час попереднього судового
засідання проведені всі підготовчі
дії, визначені ст. 110 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з'ясовано склад осіб, які
беруть участь у справі, визначено
факти, які необхідно встановити для
вирішення спору, суд вважає за можливе
закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового
розгляду.

Адміністративний позов належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства
колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 24, ст.ст. 52, 121,
159-160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

Задовольнити клопотання позивача про
заміну позивача по справі.

Замінити неналежного позивача у справі
- ОСОБА_1 на належного позивача - ОСОБА_7.

Залучити до участі у справі в якості
другого позивача ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі в другого
відповідача Державну міграційну
службу України (м. Київ, вул. Богомольця,
буд. 10).

Закінчити підготовче провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_7 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Донецькій області, Державної
міграційної служби України про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до
судового розгляду на 14 січня 2014 року о
11-00 год у відкритому судовому засіданні
в приміщені Донецького окружного
адміністративного суду за адресою: 83052,
м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,
б. 17.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України
надати суду до 14 січня 2014 року
матеріали справи про оформлення
прийняття громадянства України ОСОБА_3,
1995 року народження, що знаходиться на
виконанні в ГУ ДМС в Донецькій області
(або його структурному підрозділі -
Красноармійському МВ ГУ ДМС України в
Донецькій області).

Запропонувати Державній міграційній
службі України в разі заперечення
проти позову в строк до 14 січня 2014 року
надати суду письмові заперечення проти
позову та матеріали на підтвердження
цих заперечень.

Викликати у судове засідання осіб, які
беруть учать у справі.

Представники осіб, які беруть участь у
справі, повинні мати документи, що
посвідчують їх особу та повноваження,
відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, паспорт, довіреність,
документ, що посвідчує службове
становище та інші.

Адміністративна справа
розглядатиметься колегією у складі
трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Суддя
Волгіна Н.П.