Справа № 820/936/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 січня 2014 р.
№ 820/936/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання -
Маренич Т.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Барвінківської міської ради
Харківської області до Харківської
обласної організації всеукраїнського
об'єднання "Свобода" про заборону
встановлення агітаційного намету,-

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт владних повноважень -
Барвінківська міська рада Харківської
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просив суд заборонити
відповідачу - Харківській обласній
організації Всеукраїнського
об'єднання "Свобода", відповідальні
особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також іншим
особам, проведення заходу шляхом
встановлення агітаційного намету в м.
Барвінкове Харківської області по вул.
Леніна біля входу на Базарну площу
навпроти магазину «Водолей».

В обґрунтування заявлених вимог
позивач фактично зазначив, що існує
ймовірність завдання шкоди правам,
інтересам, життю та здоров'ю громадян з
огляду на те, що, у разі встановлення
агітаційного намету в м. Барвінкове
Харківської області по вул. Леніна біля
входу на Базарну площу навпроти
магазину «Водолей», відстань між
наметом та магазином для проходу
пішоходів складатиме менше двох
метрів, і тому встановлення намету у
зазначеному місці є неможливим. Окрім
того, згадане місце не відповідає
переліку місць, відведених для
проведення масових заходів.
Посилаючись на викладені мотиви, орган
місцевого самоврядування просив суд
ухвалити рішення про задоволення
позову.

Відповідач - Харківська обласна
організація Всеукраїнського
об'єднання "Свобода" письмових
заперечень проти позову не подав,
правом на участь повноважного
представника у судовому засіданні не
скористався, про дату, час та місце
розгляду справи був сповіщений
належним чином в порядку ч.3 ст.33 КАС
України за номером телефону, котрий
вказаний у позовній заяві.

Оскільки визначене ч.1 ст.2 КАС України
завдання адміністративного
судочинства залишається незмінним при
розгляді будь-якої адміністративної
справи, в тому числі і справи за позовом
суб'єкта владних повноважень, і
дотримання вказаного завдання є
обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19
Конституції України, то з огляду на
приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України суд, зібравши докази, що в своїй
сукупності повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин, доходить висновку, що
справа має бути розглянута та вирішена
на підставі наявних в ній доказів в
порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
котрі врегульовують спірні
правовідносини, виходить з таких
підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом
встановлено, що 20.12.2013р. на розгляд до
Барвінківської міської ради надійшла
заява відповідача про проведення
заходу - встановлення агітаційного
намету в м. Барвінкове Харківської
області по вул. Леніна біля входу на
Базарну площу навпроти магазину
«Водолей» та в м. Барвінкове
Харківської області по вул. Леніна біля
пам'ятника козаку Барвінку для
розповсюдження друкованої продукції
Всеукраїнського об'єднання "Свобода",
час роботи агітаційних наметів від 08-00
год. до 19-00 год. щоденно (а.с. 14), яка була
розглянута на засіданні
узгоджувальної комісії
Барвінківського виконавчого комітету
міської ради по наданню згоди на
організацію та проведення зборів,
мітингів, походів та демонстрацій у м.
Барвінкове з прийняттям оформленого
протоколом № 26 від 17.01.2014р. рішення про
неможливість встановлення
агітаційного намету в м. Барвінкове
Харківської області по вул. Леніна біля
входу на Базарну площу навпроти
магазину «Водолей». (а.с. 12-13).

Розв'язуючи згаданий спір, суд бере до
уваги, що ч.3 ст.2 КАС України визначено
предмет судової перевірки у справах
про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, і оскільки причиною
виникнення спору в даній справі є
прийняття суб'єктом владних
повноважень рішення про неможливість
проведення заходу, то суд вважає за
необхідне застосувати приписи
наведеної норми кодексу до спірних
правовідносин.

Так, перевіряючи висновок органу
місцевого самоврядування щодо
неможливості проведення запланованого
відповідачем заходу на відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд
встановив, що правовідносини з приводу
організації та проведення масових
заходів на території міста Барвінкове
унормовані локальним актом
законодавства, а саме: Положенням "Про
порядок розгляду питань щодо
організації та проведення масових
заходів в м. Барвінкове" (а.с. 8-10), яке
затверджено рішенням виконавчого
комітету Барвінківської міської ради
від 05.12.2013р. № 155/13, далі за текстом -
Положення № 155/13.

У силу приписів ч.1 ст.73 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
норми Положення № 155/13 є обов'язковими
до дотримання всіма суб'єктами права на
території міста Барвінкове.

Дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності за правилами ст.86 КАС
України, суд зазначає, що в матеріалах
справи відсутні фактичні дані, які б
засвідчували порушення органом
місцевого самоврядування визначеної
Положенням № 155/13 процедури розгляду
повідомлення про проведення масового
заходу за заявою відповідача, що б
об'єктивно здатні були вплинути на
обґрунтованість та правомірність
рішення суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що заява відповідача про проведення
спірного заходу розглянута суб'єктом
владних повноважень на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, котрі
визначені чинним законодавством.

Прийняте за названою заявою рішення
суб'єкта владних повноважень юридичної
дії не втратило, є чинним.

За змістом ст.ст.10 і 38 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
слідує, що саме позивач - Барвінківська
міська рада, як орган місцевого
самоврядування обтяжений законодавцем
обов'язком забезпечити громадський
порядок та належний захист прав і
свобод громадян, у тому числі на
безпеку життю і здоров'ю, на вільне і
безперешкодне пересування певною
територією тощо, при проведенні
спірного мирного зібрання або заходу.

У ході розгляду справи судом
встановлено, що недодержання
відповідачем вимог Тимчасового
положення № 155/13 в частині
конкретизації умов та обставин
проведення заходу, наведення форм та
методів гарантування забезпечення
громадського порядку тощо, по-перше,
суперечить приписам ст.68 Конституції
України, відповідно до якої кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України та законів
України, по-друге, об'єктивно заважає
належному виконанню з боку органу
місцевого самоврядування повноважень
згідно зі ст.ст.10 і 38 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні".

На думку суду, вказане є неприпустимим,
оскільки відповідно до ст.3 Конституції
України саме людина, її життя і
здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в
Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави. Держава відповідає
перед людиною за свою діяльність.
Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави.

Статтею 1 Конституції України
проголошено, що Україна є суверенна і
незалежна, демократична, соціальна,
правова держава, а це в поєднанні з
запровадженим ст. 8 Конституції України
принципом верховенства права та
змістом положень ст.3 Конституції
України означає, що при вирішенні
питання, пов'язаного з проведенням
мирних зібрань суд повинен брати до
уваги, те, яким чином бажана реалізація
прав і свобод однієї групи громадян
вплине, по-перше, на можливість
безперешкодної та безпечної
реалізації прав та свобод іншої
частини суспільства, а по-друге, на
наявність (створення чи збереження)
безпечних умов існування (життя) тих
громадян, котрі на запланований момент
проведення заходу будуть знаходитись
поблизу або безпосередньо в місці
проведення такого заходу.

З огляду на викладене, суд при
вирішенні спору по суті вважає за
необхідне керуватись положеннями ст.39
Конституції України та 11 Конвенції про
захист прав людини та основних свобод,
зі змісту яких витікає, що реалізація
права на мирні зібрання може бути
обмежена виключно 1) для запобігання
заворушенням чи злочинам, 2) для охорони
здоров'я населення, 3) для захисту прав і
свобод інших людей (слід розуміти тих,
які не мають наміру брати участі у
мирному зібранні).

Аналогічне положення міститься і в ч.5
ст.182 КАС України, згідно з якою
підставою для обмеження реалізації
права на мирні зібрання є можливість
створення реальної небезпеки
заворушень чи злочинів, загрози
здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей.

З'ясувавши обставини спірних
правовідносин і перевіривши їх
добутими доказами, а саме: заявою б/н
від 20.12.2013 р. (а.с. 14), протоколом №6
засідання узгоджувальної комісії по
наданю згоди на організацію та
проведення зборів, мітингів, походів та
демонстрацій у м. Барвінкове
Барвінківського міськвиконкому від
17.01.2014 р. (а.с. 12-13), листом начальника
Барвінківського районного відділу
ГУМВС України в Харківській області
від 13.01.2014 р. за вих. №69/201 (а.с. 15), листом
начальника Барвінківського районного
сектору Головного управління ДСНС
України у Харківській області від
23.01.14р. за вих. № 140 (а.с. 22) керуючись при
цьому положеннями ст.ст.11, 69, 70, 71, 159 КАС
України, суд відмічає, що 1) заява
відповідача про проведення заходу не
містить викладення чітких параметрів
спірного заходу 2) відповідачем обране
місце розташування агітаційного
намету напроти магазину на відстані
менше двох метрів, що відповідно до п.
4.1.16 Правил пожежної безпеки в Україні
недопустимо.

За згаданими вище Правилами, тимчасові
споруди, кіоски, ларки тощо повинні
розміщуватись на відстані не менш
десяти метрів від інших будівель та
споруд, крім випадків, коли згідно з
будівельними нормами потрібний
більший протипожежний розрив або коли
їх можна встановлювати біля зовнішніх
стін без отворів, які відповідають
вимогам будівельних норм до
протипожежних стін.

За таких обставин, виходячи з
дотримання справедливого балансу між
можливістю реалізації прав і свобод
відповідача на мирні зібрання та
заходи необхідністю забезпечення прав
і інтересів мешканців територіальної
громади міста Барвінкове на безпеку
життя і здоров'я, на свободу
безперешкодного пересування, суд
доходить висновку про відсутність
підстав для достатньо обґрунтованого
припущення про те, що встановлення
агітаційного намету в м. Барвінкове
Харківської області саме по вул. Леніна
біля входу на Базарну площу навпроти
магазину «Водолей» для розповсюдження
друкованої продукції Всеукраїнського
об'єднання "Свобода", узгоджується з
інтересами мешканців територіальної
громади міста Барвінкове (в розумінні
рішення Конституційного суду України
від 01.12.2004р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004
(справа про охоронюваний законом
інтерес), котрі не мають наміру брати
участі в цьому заході, в частині
реалізації права на належну
організацію органом місцевого
самоврядування безпеки їх здоров'ю та
життю, також права на розумно
безперешкодне пересування містом.

Аналізуючи положення ч.1 ст.182 КАС
України, суд зазначає, що органи
місцевого самоврядування наділені
законодавцем повноваженнями на
звернення до адміністративного суду з
позовом про 1) заборону запланованих
суб'єктами права мирних зібрань, 2)
обмеження права на мирні зібрання.

З повідомлення відповідача випливає,
що вказаний суб'єкт права має намір
провести спірне мирне зібрання, а
доказів, які б доводили відмову від
такого наміру, матеріали справи не
містять.

Зі змісту ч.5 ст.182 КАС України слідує, що
підставою для задоволення вимог
позивача по даній категорії
адміністративних спорів є достатньо
обґрунтоване припущення про існування
ймовірності виникнення небезпеки
заворушень, виникнення небезпеки
злочинів, виникнення загрози життю або
здоров'ю громадян, виникнення загрози
правам і свободам людей.

З матеріалів справи не вбачається
існування факту відсутності загрози
здоров'ю та життю громадян, відсутності
ймовірності порушення прав і свобод
інших людей при проведенні спірного
заходу.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Судовим розглядом не встановлено факту
порушення заявленою суб'єктом владних
повноважень вимогою прав та
охоронюваних законом інтересів
відповідача у сфері публічно-правових
відносин, а відтак, позов підлягає
задоволенню.

Згідно з імперативом ч.6 ст.182, п.6 ч.1 ст.256
КАС України суд вважає за необхідне
допустити негайне виконання постанови
по даній справі.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, ст.182, 186, 254,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Барвінківської міської ради до
Харківській обласній організації
Всеукраїнського об'єднання "Свобода",
відповідальні особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
заборону проводити масові заходи
шляхом встановлення агітаційного
намету в м. Барвінкове Харківської
області по вулиці Леніна біля входу на
Базарну площу навпроти магазину
"Водолей" - задовольнити.

Заборонити Харківській обласній
організації Всеукраїнського
об'єднання "Свобода", відповідальні
особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншим особам
проводити масові заходи шляхом
встановлення агітаційного намету в м.
Барвінкове Харківської області по
вулиці Леніна біля входу на Базарну
площу навпроти магазину "Водолей".

Допустити негайне виконання
даної постанови.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
згідно з ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили згідно з ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Панченко О.В.