Справа № 263/7565/13-а (2а/263/312/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
27 вересня 2013 року позов задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя щодо відмови ОСОБА_1 в
зарахуванні до загального стажу період
роботи з 1 жовтня 1990 року по 28 липня 1995
року неправомырними. Рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя від 12
квітня 2012 року № 240 скасувано.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя зарахувати до загального
стажу період роботи з 1 жовтня 1990 року
по 28 липня 1995 року, провести
перерахунок та виплату пенсії,
призначеної ОСОБА_1 з 30 березня 2012 року,
з врахуванням фактично отриманих сум.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено в частині дати з « 30 березня
2012 року» на « 1 травня 2013 року». В решті
залишено без змін

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій
просить змінити постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 5 грудня 2013 року, залишивши
постанову Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
27 вересня 2013 року без змін.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
відповідно до частини першої статті 56
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до стажу роботи
зараховується робота, виконувана на
підставі трудового договору на
підприємствах, в установах
організаціях і кооперативах, незалежно
від використовуваних форм власності та
господарювання, а також на підставі
членства в колгоспах та інших
кооперативах, незалежно від характеру
й тривалості роботи і тривалості
перерв.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права, у тому числі з порушеного
позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський