Справа № 1601/2а-10504/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 1601/2а-10504/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
17.06.2013р. по справі № 1601/2а-10504/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ 01.06.2013 року
звернувся до суду з заявою про зміну
порядку і способу виконання судового
рішення.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 17.06.2013 р. заяву задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні заяви відмовити. В
обґрунтування вимог апеляційних скарг
відповідач посилається на порушення
судом першої інстанції при прийнятті
постанови норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що на примусовому виконанні
у Автозаводському ВДВС Кременчуцького
МУЮ перебуває виконавче провадження за
виконавчим листом № 2а-10504/11 від 26.05.2013
року Автозаводського районного суду м.
Кременчука про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
здійснити нарахування та виплатити
підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині
війни з 18.10.2010 року по 26.05.2011 року у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконання судового рішення
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
виконана зобов'язальна частина рішення
про нарахування соціальних виплат та
проведений розрахунок заборгованості
по невиплаті пенсії та визначена сума
заборгованості по виплаті пенсії, а
саме визначена нарахована, але не
виплачена допомога в сумі 1268,42 грн. за
вказаний у виконавчому документі
період.

Боржником припинено виплату
заборгованості по виплаті пенсії у
зв'язку з відсутністю коштів з
відповідним призначенням.

Задовольнивши заяву про зміну способу
виконання судового рішення, суд першої
інстанції виходив з наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення, виходячи з
наступного.

Судовим розглядом встановлено, що на
виконання постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 26.05.2013
року по справі № 2а-10504/2011 здійснено
нарахування соціальних виплат та
проведений перерахунок заборгованості
по невиплаті пенсії та визначена сума
заборгованості по виплаті пенсії у
сумі 1268,42 грн.

Відповідач обґрунтував неможливість
виконання рішення суду в частині
зобов'язання виплатити суму,
відсутністю коштів з відповідним
призначенням.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки судом встановлено, що судом
першої інстанції зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
вчинити дії по виплаті нарахованих
коштів стягувачу, то висновок суду
першої інстанції про можливість заміни
способу виконання цього рішення є
правильним.

З урахуванням вищевикладених обставин,
оскільки фактично сума перерахованої
пенсії не виплачена, колегія суддів
дійшла до висновку, що вимоги заявника
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що при її
прийнятті суд першої інстанції у
повному обсязі з'ясував обставини
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
17.06.2013р. по справі № 1601/2а-10504/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Донець Л.О. Мельнікова Л.В.