Справа № 2а/0470/5971/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. Справа № 2а/0470/5971/11
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративний позов Відкритого
акціонерного товариства
«Електропівденмонтаж-3» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровска Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, треті
особи: Дніпропетровська міська рада,
Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровську про зобов'язання
провести перерахунок орендної плати за
землю, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року Відкрите акціонерне
товариство «Електропівденмонтаж-3»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровска
(далі - відповідач), треті особи:
Дніпропетровська міська рада,
Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровську про зобов'язання
провести перерахунок орендної плати за
землю.

Ухвалою суду від 15.06.2011 р. відкрито
провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.07.2011р.
задоволено клопотання відповідача та
зупинено провадження у справі
№2а/0470/5971/11 до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №2а/0470/3607/11 за
позовом Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції
м.Дніпропетровска до Відкритого
акціонерного товариства
«Електропівденмонтаж-3» про стягнення
податкового боргу по орендній платі з
юридичних осіб та з ПДВ.

Провадження у справі 2а/0470/5971/11
поновлено ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.12.2013 р. Справа призначена до судового
розгляду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Позивач надав суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності уповноваженого
представника в порядку письмового
провадження, а також клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
в порядку п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України

Представник відповідача в судове
засідання не прибув з урахуванням
належного повідомлення про дату, час та
місце розгляду. Про причини неявки в
судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає можливим
розглянути справу у порядку письмового
провадження, оскільки, немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
виходить з наступного.

Заявляючи клопотання про залишення
позову без розгляду, позивач
посилається на положення п.5 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Згідно з ч. 2-3 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи, що клопотання Відкритого
акціонерного товариства
«Електропівденмонтаж-3» про
відкликання позовної заяви не
суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав, свобод та інтересів,
суд вважає його таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 51, 133, 155, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного
товариства «Електропівденмонтаж-3» про
відкликання позовної заяви -
задовольнити.

Адміністративний позов Відкритого
акціонерного товариства
«Електропівденмонтаж-3» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровска Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, треті
особи: Дніпропетровська міська рада,
Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровську про зобов'язання
провести перерахунок орендної плати за
землю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. РябчукЗ
оригіналом згідно Суддя Ухвала не
набрала законної сили станом на 25.12.2013
р. Суддя