overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/288/14-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року № 810/288/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області до відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Іванківському районі
Київської області звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у відкриті виконавчого провадження, зобов'язати відповідача прийняти до виконання вимогу про стягнення заборгованості зі страхових внесків та вчинити всі необхідні дії для швидкого погашення заборгованості третьої особи.

Позивач 20.01.2013 звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 108 КАС
України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, такі витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.19, 107, 108, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області до відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.
Справа № 810/360/14-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року № 810/360/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області до відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Іванківському районі
Київської області звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у відкриті виконавчого провадження, зобов'язати відповідача прийняти до виконання вимогу про стягнення заборгованості зі страхових внесків та вчинити всі необхідні дії для швидкого погашення заборгованості третьої особи.

Позивач 20.01.2013 звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 108 КАС
України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, такі витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.19, 107, 108, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області до відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.
Справа № 810/350/14-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року № 810/350/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області до відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Іванківському районі
Київської області звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у відкриті виконавчого провадження №40597512 від 07.11.2013, зобов'язати відповідача прийняти до виконання вимогу від 03.10.2013
№Ф68-У про стягнення заборгованості зі страхових внесків та вчинити всі необхідні дії для швидкого погашення заборгованості третьої особи.

Позивач 20.01.2013 звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 108 КАС
України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, такі витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 107, 108, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області до відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.
Справа № 688/5588/13-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/5588/13-а
№ 2-а/688/9/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук
Н.Л.,

при секретарі Березюк
Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 229/264/14-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/12/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

27 січня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому
Дружківської міської ради, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача в частині відмови у відключенні від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання для встановлення індівідуального
(автономного) опалення та просить зобов'язати відповідача розглянути заяву про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106
КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду
Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконкому
Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 09:00 год., який буде проведено у приміщенні
Дружківського міського суду суддею
Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя А.
Л. Гонтар
Справа № 286/195/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/195/14-а
УХВАЛА

24 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шоломківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення 4 сесії 22 скликання Шоломківської сільської ради від 15.03.1996 року в частині надання
ОСОБА_3 в приватну власність земельних ділянок загальною площею 0,61 га , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Шоломківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення 4 сесії 22 скликання Шоломківської сільської ради від 15.03.1996 року в частині надання
ОСОБА_3 в приватну власність земельних ділянок загальною площею 0,61 га.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як зазначає сам позивач в позовній заяві йому стало відомо про оскаржуване рішення 09.11.2007 року. Однак, він звернувся до суду 14.01.2014 року, оскаржуючи рішення 4 сесії 22 скликання
Шоломківської сільської ради від 15.03.1996 року в частині надання ОСОБА_3 в приватну власність земельних ділянок загальною площею 0,61 га, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто за межами строку звернення до суду, а саме більше як через сімнадцять років з моменту його винесення та більше як через шість років з моменту того, як дізнався про порушення своїх прав. .

За таких обставин, суд, не вбачаючи підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку, приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шоломківської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення 4 сесії 22 скликання
Шоломківської сільської ради від 15.03.1996 року в частині надання ОСОБА_3 в приватну власність земельних ділянок загальною площею 0,61 га залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 209/4054/13-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/4054/13-а
Провадження № 2-а/209/5/14
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, Ковальова А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ Бідняка Ігоря
Євгеновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС Бідняка І.Є., в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АБАА2 № 176974 від 06 серпня 2013 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП..

Ухвалою судді зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, а саме: а саме позивачем не наданий документ на підтвердження сплати судового збору в сумі 34, 41 (0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2013 року - 1147 грн.)

Відповідно до ч. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 21 жовтня 2013 року, копію ухвали про залишення без руху позивач отримав 25 жовтня 2013 року, але до теперішнього часу недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ Бідняка Ігоря
Євгеновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків адміністративної позовної заяви..

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя: А. Б.
Ковальова
Справа № 229/265/14-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/13/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

27 січня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Дружківської міської ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому
Дружківської міської ради, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача в частині відмови у відключенні від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання для встановлення індівідуального
(автономного) опалення та просить зобов'язати відповідача розглянути заяву про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106
КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду
Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 09:30 год., який буде проведено у приміщенні
Дружківського міського суду суддею
Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя А.
Л. Гонтар
Справа № 826/20652/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї
ОСОБА_1 доДержавної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов'язання
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 13.01.2014 року для усунення недоліків, про які в ній
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2013 року отримано ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.
Разом з тим, станом на 24.01.2014 року недоліки позовної заяви, яку залишено без руху не усунуто. При цьому, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у порядку, передбаченому ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), від ОСОБА_1 також до суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу. 3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок