Справа № 801/9552/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/9552/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Равза
Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Південний
торговий дім"- Зуєва Олена
Олександрівна, довіреність № б/н від
10.01.14

представник відповідача, Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим- не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив,

розглянувши адміністративну справу за
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. )
від 31.10.13 по справі № 801/9552/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південний торговий
дім" (вул. Київська, 1-а, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95053)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 31.10.2013 року позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південний торговий
дім" до Державної податкової інспекції
у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим № від 24.09.2013
року щодо нарахування Товариству з
обмеженою відповідальністю "Південний
торговий дім" штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 15748,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано
податкову вимогу Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим від
09.10.2013 року № 668-22

Визнано протиправним та скасовано
рішення Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим № 193/22.3
від 15.10.2013 року про опис майна у
податкову заставу.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариству з обмеженою
відповідальністю "Південний торговий
дім" судовий збір в розмірі 191,89 грн.

На зазначене судове рішення від
відповідача надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
його скасування та ухвалення нового
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому
засіданні 21.01.2014 року заперечував проти
задоволення апеляційної скарги та
просив залишити судове рішення першої
інстанції без змін, надавши відповідні
заперечення.

Представник відповідача у судове
засідання 21.01.14р. не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті
196 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце слухання апеляційного розгляду,
не перешкоджає судовому розгляду
справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої
інстанції встановлено, що посадовими
особами відділу контролю за
виробництвом спирту, спиртовмісної
продукції, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів управління контролю
за обігом та оподаткуванням
підакцизних товарів Головного
управління Міндоходів в АР Крим 11.09.2013
року було проведено перевірку ТОВ
"Південний торговий дім" щодо
дотримання позивачем норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку здійснення
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв, у тому числі про
виробництво та обіг підакцизних
товарів, дотримання роботодавцем
законодавства щодо укладання
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками
(найманими особами).

За результатами перевірки складено акт
№ 8/21.1-17/22322454 від 11.09.2013 року (а.с. 14-17),
яким встановлено порушення позивачем:

- п. 12 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

На підставі акту перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 24.09.2013 року, яким до позивача
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію у розмірі 15748,00 грн. (а.с. 18).

09.10.2013 року відповідачем винесена
податкова вимога № 668-22 на суму
штрафних санкцій у розмірі 15746,78 грн.
(а.с. 36) та відповідно до цієї вимоги
15.10.2013 року начальником Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим прийнято рішення № 193/22.3 про опис
майна ТОВ "Південний торговий дім" у
податкову заставу (а.с. 37).

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіряючи відповідність висновків
суду першої інстанції матеріалам
справи, колегією суддів встановлено
наступне.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України
від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Статтею 6 Закону України від 06.07.1995 року
№ 265/95-ВР "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" облік товарних
запасів фізичною особою - підприємцем
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою
(її філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у
порядку, визначеному відповідним
національним положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку придбаних
або проданих товарів.

Статтею 20 Закону України № 265/95-ВР
передбачено, що до суб'єктів
господарювання, що здійснюють
реалізацію товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, застосовується
фінансова санкція у розмірі подвійної
вартості необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року N
996-XIV цей Закон поширюється на всіх
юридичних осіб, створених відповідно
до законодавства України, незалежно
від їх організаційно-правових форм
і форм власності, а також на
представництва іноземних суб'єктів
господарської діяльності (далі -
підприємства), які зобов'язані вести
бухгалтерський облік та подавати
фінансову звітність згідно з
законодавством.

Частиною 2 ст. 3 Закону України N 996-XIV
передбачає, що бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Згідно зч. 3 статті 8 Закону України N
996-XIV відповідальність за організацію
бухгалтерського обліку та
забезпечення фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
збереження оброблених документів,
регістрів і звітності протягом
встановленого терміну, але не менше
трьох років, несе власник (власники)
або уповноважений орган (посадова
особа), який здійснює керівництво
підприємством відповідно до
законодавства та установчих
документів.

Згідно частин 1, 3, 5 статті 9 Закону
України N 996-XIV підставою для
бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів
можуть складатися зведені облікові
документи.

Інформація, що міститься у прийнятих
до обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку.

Перевірка кафе ТОВ "Південний торговий
дім" проводилась у залі кафе у
присутності бармена Солкуцан Т.І.

Відповідачем не надано доказів того, що
про проведення перевірки були
повідомлені посадові особи позивача, а
саме директор та головний бухгалтер, а
також не доведено факту того, що
вказані посадові особи залучались до
перевірки або від них вимагались
будь-які документи.

Судом першої інстанції дана належна
оцінка посадовій інструкції бармена,
яка затверджена директором ТОВ
"Південний торговий дім" та
встановлено, що до функціональних
обов'язків бармена не відноситься
обов'язок зберігання первинних
документів бухгалтерського обліку або
ведення обліку товарних запасів (а.с.
22-25).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"Південний торговий дім" 01.04.2013 року
видано наказ № 15-П "Про облікову
політику підприємства у 2013 році" (а.с.
19-21), згідно якого обов'язок ведення
бухгалтерського та податкового обліку
на підприємстві покладено на
бухгалтерську службу підприємства на
чолі з директором підприємства та
головним бухгалтером.

Таким чином, відповідальною особою за
зберігання первинних документів, на
підставі яких обліковуються товари, у
тому числі алкогольні напої, є
бухгалтер ТОВ "Південний торговий дім",
відповідачем не доведено того, що
обов'язком бармена є зберігання
первинних документів та ведення обліку
товарів та запасів.

На підтвердження наявності первинних
документів та факту ведення обліку
товарів та запасів позивачем надані:
накладна № 0060463 від 15.09.2012 року (а.с. 39);
рахунок № 001-003780 від 15.09.2012 року (а.с. 40);
декларації посвідчення якості (а.с. 41-44);
видаткові накладні (а.с. 45 - 48, 50, 53);
товарно - транспортні накладні на
переміщення алкогольних напоїв (а.с. 49,
51, 54); посвідчення про якість (а.с. 52, 55);
звіти про використання коштів, виданих
на/або під звіт з додатками (а.с. 56-57, 58-60,
61-54, 65, 55-67; оборотно - сальдові відомості
по рахунку 281 в розділі ТМЦ за період
01.08.13 - 30.09.13 року (а.с. 68-79); податкові
накладні (а.с. 80-90); Х - звіт денний (91-93);
перелік найменувань товарів по бару
підприємства (а.с. 94); реєстри виданих та
отриманих податкових накладних (а.с.
97-134).

З огляду на встановлене, суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку, з яким погоджується судова
колегія, що податковим органом не було
доведено належними і допустимими
доказами обставин та фактів, на які він
посилається в обґрунтування
відповідності нормам чинного
законодавства прийнятого ним рішення,
з огляду на ведення позивачем обліку
товарних запасів у відповідності до
пункту 12 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» з урахуванням облікової
політики підприємства, зокрема, щодо
зберіганням первинних бухгалтерських
документів в бухгалтерії підприємства.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення від № від
24.09.2013 року щодо нарахування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 15748,00
грн., податкова вимога від 09.10.2013 року №
668-22 та рішення № 193/22.3 від 15.10.2013 року
про опис майна у податкову заставу є
неправомірними.

Виходячи з вищевикладеного, судова
колегія погоджується з правильним
висновком суду першої інстанції, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими, та
відповідно такими, що підлягають
задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що постанова
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 31.10.13р. підлягає залишенню без
змін, апеляційна скарга - залишенню без
задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1
частини першої статті 198, статтями 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
31.10.13р. по справі №801/9552/13-а - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду АР Крим від 31.10.13р. по справі
№801/9552/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.І. Мунтян

Судді підпис
О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.І. Мунтян