overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/5614/13-а
Суддя: Довгий І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5614/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за адміністративним позовом заявника до управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації щодо виплати грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. Вказує, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 16.10.2012 року в справі № 1718/2а-2361/2011 р., розглянуто позов заявника до управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації щодо виплати грошової допомоги, однак судове рішення заявник отримав 24.12.2013 року згідно відмітки в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшли заперечення..

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вбачає за можливе розглядати справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи стягувач копію рішення отримав 24.12.2013 року згідно відмітки в матеріалах справи.

Зазначені заявником обставини свідчать про поважність причин пропуску річного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, ст.261 КАС
України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Поновити для ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 1718/2а-2361/2011 р. за адміністративним позовом заявника до управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації щодо виплати грошової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/17271/13-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/736/13
УХВАЛА

31.10.2013 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 29.10.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком з урахуванням стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.
Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати період роботи з 05.04.1984 року по 30.04.1992 року до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгову пенсію за віком у відповідності до вимог статті 13 п. „а"
Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 29.01.2013 року, включивши у відповідний стаж роботу на ДП „Завод ім. В. О. Малишева" з 05.04.1984 року по 30.04.1992 року, та виплатити заборгованість по пенсії.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС
України, а саме: в позовній заяві не зазначена адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі; позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 29.01.2013 р., при цьому не надає суду доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28.11.2013 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/17271/13-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/736/13
УХВАЛА

02.12.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 29.10.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком з урахуванням стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.
Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати період роботи з 05.04.1984 року по 30.04.1992 року до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгову пенсію за віком у відповідності до вимог статті 13 п. „а"
Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 29.01.2013 року, включивши у відповідний стаж роботу на ДП „Завод ім. В. О. Малишева" з 05.04.1984 року по 30.04.1992 року, та виплатити заборгованість по пенсії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 р. позовні вимоги позивача залишені без розгляду за період з 29.01.2013 р. по 28.04.2013 р.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі за період з 29.04.2013 р. та призначити попереднє судове засідання на 12:45 год. 27.12.2013 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 809/3972/13-а
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД про відмову у забезпеченні позову
№ 809/3972/13-a окружний адміністративний суд у головуючого - Гундяка В.Д. при секретарі Мулі Х.О. за участю: представника позивача представника відповідача Германа В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом прокурора Рожнятівського району до
Рожнятівської районної ради про визнання нечинним рішення у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора Рожнятівського району до Рожнятівської районної ради про визнання нечинним п.п. 4,8 рішення 21 позачергової сесії 6 демократичного скликання №493-21/2013 від 02.12.2013 року. 23.01.2014 року прокурор Рожнятівського району подав суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пунктів 2,3,5,6,7 оскаржуваного рішення Рожнятівської районної ради та заборони їх виконання.
Представник позивача у судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову підтримала у повному обсязі із зазначених у ній
Представник відповідача проти забезпечення позову заперечив.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що у забезпеченні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.12.2013 року забезпечено адміністративний позов прокурора
Рожнятівського району до
Рожнятівської районної ради про визнання нечинним п.п. 4,8 рішення 21 позачергової сесії 6 демократичного скликання №493-21/2013 від 02.12.2013 року.
Повторне забезпечення позову не передбачено чинним законодавством. 23.01.2014 року прокурор Рожнятівського району подав суду заяву про зміну предмету позову шляхом визнання нечинним п.п. 2 - 8 рішення 21 позачергової сесії 6 демократичного скликання
№493-21/2013 від 02.12.2013 року
Ухвалою суду від 24.01.2014 року позивачу відмовлено у прийнятті вищезазначеної
За таких обставин заява про забезпечення позову до задоволення не
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 810/484/14-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 23 січня 2014 року № 810/484/14-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромкомм" про припинення юридичної особи,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Інпромкомм" про припинення юридичної особи у зв'язку з неподанням податкової звітності понад один рік - з 2009 року.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/951/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" січня 2014 р.
№ 820/951/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 простягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова
(вул. 1-ї Кінної Армії, 15, м.Харків, 61140) заборгованість по сплаті штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 170,00грн. на р/р95,
МФО 351823, , фінансова санкція.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 824/100/14-а
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/100/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ковтюк В.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" , -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Ковтюк В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І".

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковтюк
В.О.
Справа № 810/463/14-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 року № 810/463/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська птахофабрика" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Морозівська птахофабрика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1749,71 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 10 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 2а/0612/6270/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 2а/0612/6270/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Віділу ДВС Лугинського РУЮ у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- пропущений строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою від 22.01.14р.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 24 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Віділу ДВС Лугинського РУЮ у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 03 лютого 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4 - ВДВС Лугинського РУЮ вул. Кірова, 6, смт. Лугини, Житомирська обл.