Справа № 821/4415/13-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. 09 год.35 хв.Справа №
821/4415/13-а

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представника позивача
Омельченко Т.Й., представника
відповідача Мірошніченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврійська
перспектива" до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
"Таврійська перспектива" (позивач, СТОВ
"Таврійська перспектива") звернулось до
адміністративного суду з позовом, в
якому просить визнати неправомірним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області від 06.08.13 № про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість за вересень
2011 року на 25 365 грн.

СТОВ "Таврійська перспектива"
обґрунтовує свої позовні вимоги
неправомірними висновками податкової
інспекції, які були зафіксовані в акті
перевірки від 22.07.13 № 93/21-03-22-01 щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин товариства з
контрагентом постачальником
дизельного пального ТОВ
"Нафтотранссервіс" у вересні 2011 року,
оскільки у позивача наявні всі
необхідні первинні бухгалтерські та
податкові документи на підтвердження
виконання умов укладених договорів,
придбаний товар був використаний у
власній господарській діяльності.
Також позивач зауважив, що у
перевіряючої особи не було зауважень
щодо оформлення та складення
податкової звітності СТОВ "Таврійська
перспектива".

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги та просила суд позов
задовольнити в повному обсязі.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(відповідач, ДПІ у м. Херсоні) на вимогу
ухвали суду від 25.11.2013 заперечень проти
позову не надала. Представник
відповідача в судовому засіданні
просив суд відмовити в задоволенні
позову за необґрунтованістю. Суду
надано копію акту перевірки ТОВ
"Нафтотранссервіс" від 23.04.13.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши подані сторонами
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення сторін,
оцінивши в сукупності надані докази,
суд встановив наступне.

ТОВ "Таврійська перспектива" є
юридичною особою,
сільськогосподарським підприємством з
25.09.2000, здійснює діяльність у сфері
виробництва зернових та технічних
культур, є платником фіксованого
сільськогосподарського податку.

Спірні відносини виникли між сторонами
за наслідками проведеної
документальної позапланової виїзної
перевірки СТОВ "Таврійська
перспектива" щодо підтвердження
господарських взаємовідносин з ТОВ
"Нафтотранссервіс" та подальшої
реалізації або використання у власній
господарській діяльності придбаного у
ТОВ "Транссервіс" товару у вересні 2011
року, висновки якої відображені в акту
перевірки від 22.07.13 № 93/21-03-22-01/23524131.

Так, перевіряючою особою ДПІ в даному
акті перевірки зазначено про порушення
СТОВ "Таврійська перспектива" п. 44.1 ст.
44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 209.2 ст. 209 ПК
України в результаті чого встановлено
завищення від'ємного значення суми
податку на додану вартість на загальну
суму 25365 грн., висновки обґрунтовані
матеріалами перевірки контрагента -
постачальника ТОВ "Нафтотранссервіс",
первинними документами СТОВ "Тавійська
перспектива" та даними комп'ютерних
інформаційних систем. Згідно даних
автоматизованої системи перегляду
результатів співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, СТОВ "Таврійська
перспектива" у вересні 2011 року
сформовано податковий кредит від ТОВ
"Нафтотранссервіс" на суму 25365 грн. В
ході перевірки, перевіряючою особою
взято до уваги відомості з акту
перевірки ТОВ "Нафтотранссервіс" від
23.04.2013 № 2390/22.6/30245835, в якому
досліджувались господарські
взаємовідносини даного підприємства з
ТОВ "Саноіл Торг" у періоді
вересень-грудень 2011 року та викладений
висновок про те, що у ТОВ
"Нафтотранссервіс" відсутні об'єкти
оподаткування ПДВ у розумінні ст. 185 ПК
України, первинні документи відсутні,
придбаний товар було реалізовано СТОВ
"Таврійська перспектива".

З акту перевірки СТОВ "Таврійська
перспектива" вбачається, що
перевіряючою особою були дослідженні
первинні бухгалтерські та податкові
документи, товарно-транспортні
накладні на підтвердження
господарських операцій по поставці
дизельного пального від ТОВ
"Нафтотранссервіс". На стор. 11 акту
перевірки зазначено про те, що за
рахунками - фактурами встановлено
передплату по оплаті за доставлений
товар. В акті маються зауваження по
оформленій товарно - транспортній
накладній ПП "ОСОБА_3.". Акти
прийому-передачі товарів позивачем до
перевірки не були надані. По податковим
накладним від 29.09.2011 № 341 та № 1037 не
можливо ідентифікувати місця передачі
дизельного пального, хто відпустив
товар, якими ємностями. По
товарно-транспортній накладній за №
29/09/11-2/250 від 29.09.11 не можливо встановити
пункт відвантаження товару, обсяги
перевезень, пункти розвантаження,
відсутнє посилання на сертифікат
відповідності, паспорт якості на
поставку, чим порушено вимоги
Інструкції про ТТН, Правила
перевезення вантажів автомобільним
транспортом в Україні та п. 6 договору з
ТОВ "Нафтотранссервіс". До перевірки
позивачем були надані копії паспортів
якості дизельного пального, придбаного
ТОВ "Нафтотранссервіс" у ТОВ "Саноіл
Торг", але на копіях сертифікатів
відповідності відсутня печатка ТОВ
"Саноіл Торг". Таким чином, перевіряюча
особа робить висновок про відсутність
документів, які підтверджують якість
поставленої продукції, а також про те,
що не встановлено подальшу реалізацію
дизпалива, по бухгалтерським
документам станом на 01.10.11 дизельне
пальне залишилось не використаним.

В акті перевірки СТОВ "Таврійська
перспектива" зазначено про
встановлення завищення податкового
кредиту у рядку 8.1 Декларації з податку
на додану вартість за вересень 2011 року
на суму 25365 грн. у зв'язку із не
підтвердженням документально вчинених
господарських операцій з ТОВ
"Нафтотранссервіс".

Виходячи з вищевказаних обставин, ДПІ у
м. Херсоні ГУ Міндоходів у ХО прийнято
податкове повідомлення - рішення від
06.08.13 № про зменшення СТОВ
"Таврійська перспектива" розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за вересень 2011 року на
25 365 грн., яке є предметом спору в даній
справі.

СТОВ "Таврійська перспектива"
оскаржувало в адміністративному
порядку як акт перевірки від 22.07.2013 так
і спірне податкове повідомлення -
рішення. Листом ДПІ у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у ХО від 05.08.13 № 650/10/21-03-22-01-08
висновки акту перевірки залишені без
змін та рішеннями Головного управління
Міндоходів у ХО Міністерства доходів і
зборів України від 10.10.13 № 3764/10/21-22-10-02-06
та рішенням від 04.11.13 № 14584/6/99-99-10-01-15
податкове повідомлення - рішення від
06.08.13 № залишено без змін.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
свої вимог і заперечень, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню
виходячи з таких підстав.

Згідно п. 209.2 ст. 209 ПКУ сума податку на
додану вартість, нарахована
сільськогосподарським підприємством
на вартість поставлених ним
сільськогосподарських товарів/послуг,
не підлягає сплаті до бюджету та
повністю залишається в розпорядженні
такого сільськогосподарського
підприємства для відшкодування суми
податку, сплаченої (нарахованої)
постачальнику на вартість виробничих
факторів, за рахунок яких сформовано
податковий кредит, а за наявності
залишку такої суми податку - для інших
виробничих цілей. Зазначені суми
податку на додану вартість
акумулюються сільськогосподарськими
підприємствами на спеціальних
рахунках, відкритих в установах банків
та/або в органах, які здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів у порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду, зокрема, у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Відповідно до пункту 198.6
статті 198 Податкового кодексу України
не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Згідно з
абзацом 11 статті 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення. Відповідно
до частини першої статті 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Відповідно до абзацу
другого пункту 2.1 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 №88, господарські операції -
це факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів. Аналіз вказаних норм
свідчить про те, що будь-які документи
(у тому числі договори, накладні,
рахунки тощо) мають силу первинних
документів лише в разі фактичного
здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичне здійснення
господарської операції відсутнє,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені законодавством. З
урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Статтею 69 КАС України передбачено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Позивачем до матеріалів
справи надано договори, укладені з ТОВ
"Нафтотранссервіс": №66 від 01.07.2010, № 36
від 20.09.2011, копії сертифікатів
відповідності нафтопродукту,
паспортів якості товару, довіреність,
рахунок-фактуру від 20.09.2011 №ФС-1102,
видаткові накладні від 28.09.2011 № РН-1299,
від 29.09.2011 № РН-1304, товарно-транспортні
накладні від 28.09.2011 (перевізник ПП
"ОСОБА_3."), від 29.09.2011, накладні № 1034 від
28.09.2011, № 1037 від 29.09.2011, № 341 від 29.09.2011,
податкову накладну № 150 від 26.09.2011,
платіжне доручення № 3272 від 26.09.2011,
реєстри витрат по тракторам, зведена
відомість по витратам по транспортному
парку, заправочний лист № 661, № 733,
подорожній лист № 2533, № 2576, № 2563, № 965, №
969, відомість по видачі горючих та
смазочних матеріалів № 174,
матеріальний звіт по тракторам,
податкову звітність з податку на
додану вартість за вересень 2011 року. З
наданих суду доказів, суд не вбачає
порушень позивачем вимог податкового
законодавства під час формування
податкового кредиту по операціям з ТОВ
"Нафтотранссервіс", оскільки вказані
первинні документи оформлені належним
чином. СТОВ "Таврійська перспектива"
сплачено ТОВ "Нафтотранссервіс" за
надані послуги, що підтверджено
платіжним дорученням та не
заперечувалось відповідачем. Суд
вважає правомірним формування
податкового кредиту по операціям з ТОВ
"Нафтотранссервіс" на загальну суму 304380
грн., у т.ч. ПДВ 50730,00 грн.

Та обставина, що фактична поставка
дизпалива відбулась 29.09.11, а не 21.09.11,
оплата відбулась також не 21.09.11, а 26.09.11,
як передбачено договором не є ознакою
не реальності поставки товару, а
свідчить про фактичну домовленість
сторін зміну строку поставки та
терміну оплати.

Доводи ДПІ у м. Херсоні про не
співпадання даних ТТН та акту
виконаних робіт, відсутність в ТТН
заповнення деяких реквізитів та
відсутність підписів, некоректне
зазначення місця передачі дизпалива та
інше не свідчить про відсутність
реального здійснення поставки,
оскільки ТТН оформляла інша особа -
вантажновідправник, і позивач не може
нести відповідальність за неналежне
складання такої ТТН. Згідно пункту 11.5
Правил перевезення вантажів
автомобільним транспортом в Україні,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 14.10.97 № 363,
товарно-транспортну накладну на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом виписує замовник
(вантажовідправник). Посилання
податкової інспекції в акті перевірки
на порушення приписів Інструкції про
приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України є
необгрунтованим, оскільки дана
інструкція обов'язкова для виконання
підприємствами - потачальниками та
підприємствами - перевізниками
нафтопродуктів, до яких позивач не
відноситься. В даному випадку позивач
користувався додатковими послугами з
перевезення вантажу, зокрема послугами
ПП ОСОБА_3, якого податкова інспекція
мала можливість опитати або надіслати
йому відповідний запит.

Відсутність актів приймання-передачі
дизельного пального при наявності
інших документів - видаткових
накладних, податкових накладних, ТТН,
також не є беззаперечним доказом того,
що поставка відбулась на папері.
Позивач надав суду докази використання
дизпалива у власному виробництві.

Так само суд не приймає доводів
ревізора-інспектора в акті перевірки
щодо порушень при заповненні
видаткових накладних. Відповідно до ст.
9 Закону "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
первинні документи, такі як видаткова
накладна, повинні містити обов'язкові
реквізити, відповідно до яких можливо
ідентифікувати господарську операцію.
Така накладна завіряється підписом
матеріально відповідальних осіб, при
цьому наявність підписів директора та
головного бухгалтера підприємства та
наявність відтиску печатки
підприємства не є обов'язковим. Вимоги
податкової інспекції щодо надання до
перевірки оригіналів сертифікатів
відповідності та паспортів якості є
безпідставними, оскільки ці документи
не є первинними бухгалтерським або
податковими документами, перевіряти їх
не належить до компетенції податкової
інспекції.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Як вбачається зі змісту акту перевірки
та наданих позивачем до матеріалів
справи первинних документів, позивач у
спірний період мав господарські
відносини з ТОВ "Нафтотранссервіс".
Наданий відповідачем акт перевірки ТОВ
"Нафтотранссервіс" від 23.04.2013 №
2390/22.6/30245835, суд оцінює критично.
Наведені в акті перевірки позивача
обставини діяльності його
постачальника не можуть бути причинами
для зменшення податкового кредиту
позивачу. З'ясовані обставини
господарської діяльності позивача не
дають підстав вважати, що головною
метою позивача було одержання доходу
саме за рахунок податкової вигоди, за
відсутності наміру здійснювати
реальну підприємницьку діяльність.
Суду надано копії постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 11.07.2013 по
справі №821/2389/13-а в якій були досліджені
дії податкової інспекції щодо
проведеної перевірки контрагента
позивача ТОВ "Навтотранссервіс" з ТОВ
"Саноіл Торг", що відображено в акті
перевірки від 23.04.2013 № 2390/22.6/30245835, який
було взято за основу під час перевірки
СТОВ "Таврійська перспектива". Даною
постановою визнано протиправними дії
ДПІ у м. Херсоні під час проведення
перевірки, зазначення в акті перевірки
інформації щодо відсутності фактичної
реалізації та постачання товарів,
завищення податкових зобов'язань з ПДВ
та витрат за період з вересня по
грудень 2011 року та податкового кредиту,
заборонено використовувати дану
інформацію та розміщувати її в базі
даних. Дана постанова не набрала
законної сили у зв'язку з її
апеляційним оскарженням. ТОВ "Саноіл
Торг" також оскаржувало дії
податкового органу (справа №826/5791-13-а)
про проведеній перевірці за період з
21.03.2011 по 30.09.2012. Позовні вимоги
задоволені, рішення Окружного
адміністративного суду від 22.05.13
набрало законної сили (ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.07.2013).

Суду надано також копію постанови від
09.12.2013 про закриття кримінального
провадження, внесеному до Єдиного
реєстру судових розслідувань за №
0000268 за фактом сприяння
невстановленими особами в ухиленні від
сплати податків іншим суб'єктам
господарської діяльності, шляхом
створення ТОВ "Нафтотранссервіс", в
якій зазначено, що за наявності наданих
до розслідування первинних
бухгалтерських документів встановлено
факт постачання нафтопродуктів
суб'єктам господарювання, відсутні
порушення податкового законодавства,
що можуть містити ознаки кримінального
правопорушення, умисного ухилення від
сплати податків у значних розмірах.
Суду також надані копії свідоцтва СПД
ТОВ "Нафтотранссервіс", довідку зі
статуправління, копію свідоцтва про
реєстрацію платником ПДВ.

Отже, з урахуванням доведеності
позивачем наданими до матеріалів
справи первинними документами доказів
вчинення господарських операцій з ТОВ
"Нафтотранссервіс", суд не погоджується
з податковим органом, що первинні
документи не мають юридичної сили та
доказовості, придбаний товар
використаний позивачем у власній
господарській діяльності.

Суд, з'ясувавши докази, наявні в
матеріалах справи, приходить до
висновку, що відповідачем не доведено
правомірність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення, у
зв'язку із чим позовні вимоги позивача
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі. Судові витрати підлягають
відшкодуванню позивачу з Державного
бюджету в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврійська
перспектива" задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
06.08.13 № про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за вересень 2011 року на
25 365 грн.

Відшкодувати з Державного бюджету на
користь Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврійська
перспектива" (вул. Червонофлотська, 30,
кв. 2, м. Херсон, ) витрати
по сплаті судового збору в сумі 253
(двісті п'ятдесят три) грн. 65 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 22 січня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 8.3.3