Справа № 106/8999/13-а
Суддя: Кротова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/8999/13-а
УХВАЛА

28 січня 2014 року Євпаторійський міський
суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого
- судді Кротової Л.В.

при секретарі
- Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ в м. Севастополі МВС
України, заступника начальника УДАЇ в
м. Севастополі МВС України Швед Д.В. про
визнання протиправної відмови та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ в м. Севастополі МВС
України, заступника начальника УДАЇ в
м. Севастополі МВС України Швед Д.В. про
визнання протиправної відмови та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20
грудня 2013 року відкрито провадження по
справі за зазначеним адміністративним
позовом.

В позовних вимогах ОСОБА_1 просить
визнати протиправною та скасувати
відмову заступника начальника
Управління ДАЇ в м. Севастополі МВС
України Швед Д.В. у проведені
перереєстрації автомобіля LEXUS GX 470,
чорного кольору, 2007 року випуску, шасі
НОМЕР_1 на його ім'я, а також зобов'язати
Управління ДАІ в м. Севастополі МВС
України здійснити перереєстрацію
зазначеного автомобіля на його ім'я
протягом 10 днів з моменту набрання
законної сили судовим рішенням,
вирішити питання про розподіл судових
витрат та вжити заходів контролю за
виконанням судового рішення.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини не явки суд
не повідомили, правом участі у судовому
засіданні не скористалися.

Оскільки після відкриття провадження у
справі виявилося, що справа предметно
не підсудна Євпаторійському міському
суду Автономної Республіки Крим, у
судовому засіданні головуючим суддею
було поставлено питання щодо
можливості передати справу на розгляд
до іншого адміністративного суду, з
урахуванням наступного.

Частиною 1 статті 6 КАС України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно частини першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Таким чином, згідно наведених норм ця
справа не підсудна місцевому
загальному суду.

За правилами частини третьої цієї
статті справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач оскаржує відмову заступника
начальника Управління ДАЇ в м.
Севастополі МВС України та просить суд
зобов'язати Управління вчинити певні
дії.

Управління ДАЇ в м. Севастополі МВС
України хоч і є територіальним органом
центрального органу виконавчої влади,
проте відсутні законодавчі підстави
вважати його місцевим органом
виконавчої влади.

Так, згідно із Положенням про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства
внутрішніх справ, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 14 квітня 1997 р. № 341 Державна
автомобільна інспекція
(Державтоінспекція) є головним органом,
на який покладається забезпечення
безпеки дорожнього руху в Україні, що
входить до системи органів
Міністерства внутрішніх справ України,
який є центральним органом виконавчої
влади.

До складу Державтоінспекції входять
департамент Державтоінспекції МВС,
управління (відділи) Державтоінспекції
головних управлінь, управлінь МВС
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
Центр безпеки дорожнього руху та
автоматизованих систем, спеціальний
підрозділ дорожньо-патрульної служби
особливого призначення при
департаменті Державтоінспекції МВС,
відділи (відділення) Державтоінспекції
міських і районних органів внутрішніх
справ, підрозділи дорожньо-патрульної
служби та реєстраційно-екзаменаційної
роботи.

За змістом Закону України «Про
центральні органи виконавчої влади»
територіальні органи центрального
органу виконавчої влади входять до
його структури і не зазначені як
місцеві органи виконавчої влади.

Стаття 118 Конституції України визначає,
що виконавчу владу в областях і
районах, містах Києві та Севастополі
здійснюють місцеві державні
адміністрації.

Таким чином Управління ДАЇ в м.
Севастополі МВС України є
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади і не є місцевим
органом виконавчої влади.

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 19 КАС
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Із зазначеного випливає, що позивач
може вибрати за вказаних умов лише
окружний адміністративний суд,
оскільки такі справи предметно
підсудні тільки цим судам.

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи довідки Євпаторійського МВ
Головного управління Державної
міграційної служби України в АР Крим,
позивач зареєстрований за зазначеною в
позові адресою, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 53),
отже за його вибором справа може бути
розглянута або Окружним
адміністративним судом Автономної
Республіки Крим (за його
зареєстрованим місцем проживання), або
Окружним адміністративним судом м.
Севастополя (за місцезнаходженням
відповідача).

Під час обговорення питання про
можливість передати справу на розгляд
до іншого адміністративного суду
представник позивача заперечував
проти передачі справи. Зважаючи на
надані під час судового засідання
пояснення, а також те, що в
адміністративному позові позивач
вказував на більш зручніший для нього
розгляд справи саме за його місцем
проживання, суд приходить до висновку
про доцільність передачі справи
Окружному адміністративному суду
Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ст. 22 КАС України суд
передає справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Як зазначено в п.6 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 06.03.2008 №2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без
дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який
відкрив провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді (пункт 2 частини першої
статті 22 Кодексу адміністративного
судочинства України). Порушення
правил предметної підсудності є
підставою для скасування рішень
судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

Зважаючи на викладене суд приходить до
висновку про необхідність передати
справу на розгляд адміністративним
судом за зареєстрованим місцем
проживання позивача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 19, 22 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ в м.
Севастополі МВС України, заступника
начальника УДАЇ в м. Севастополі МВС
України Швед Д.В. про визнання
протиправної відмови та зобов'язання
вчинити певні дії передати на розгляд
Окружному адміністративному суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.В. Кротова