Справа № 821/4851/13-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Справа № 821/4851/13-а
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про захист порушених прав,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач, ФОП ОСОБА_1) звернувся з
позовом до Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач, ДПІ у
м.Херсоні), в якому просить захистити
порушені права шляхом скасування
рішення про опис майна у податкову
заставу від 09.12.2013 р. № 655.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення про
опис майна в податкову заставу є
рішенням податкового органу як органу
стягнення. Між тим позивач не має
невиконаних податкових зобов'язань
(податкового боргу). Також вказує на те,
що податковий борг (невиконані
податкові зобов'язання) з фізичної
особи-підприємця стягуються в порядку
Закону України "Про виконавче
провадження", де податкова застава не
передбачена.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
позовні вимоги, просили скасувати
рішення про опис майна у податкову
заставу, оскільки позивач не має
узгоджених податкових зобов'язань.

Від відповідача надійшли заперечення
на позов, в яких заявлено клопотання
про розгляд справи без участі
відповідача. У запереченнях відповідач
зазначає, що ДПІ у м.Херсоні було
проведено фактичну перевірку ФОП
ОСОБА_1, за результатами якої складено
акт та направлено податкове
повідомлення-рішення від 17.09.2013 р. №
про застосування штрафних
санкцій у розмірі 510 грн. Зазначене
рішення позивач оскаржив до
Херсонського окружного
адміністративного суду, постановою
якого від 01.11.2013 р. у задоволенні позову
відмовлено. Оскільки відомостей про
подальше оскарження платником
податків судового рішення до
відповідача не надходило, 28.10.2013 р. було
сформовано податкову вимогу № 4089-17 та
направлено ФОП ОСОБА_1, а 09.12.2013 р. -
прийнято рішення про опис майна у
податкову заставу. Згідно відомостей
облікової картки позивача станом на
30.12.2013 р. борг погашено, внаслідок чого
податкова вимога є відкликаною, а майно
з податкової застави звільнено.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши наявні у
справі докази, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог виходячи з наступного.

Відповідно до пп.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК
України податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п.п.88.1, 88.2 ст.88 ПК України
визначено, що з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення.

Згідно з пп.89.1.2 п.89.1 ст.89 ПК України
право податкової застави виникає у
разі несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Положеннями п.59.1 ст.59 ПК України
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК
України податкова вимога - письмова
вимога органу державної податкової
служби до платника податків щодо
погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України
передбачено, що податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання; податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

З аналізу вказаних норм законодавства
слідує, що для прийняття рішення про
опис майна у податкову заставу
обов'язковими є такі чинники як
наявність податкового боргу та
направлення платнику податку
податкової вимоги.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
визначено, що податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК
України штрафна санкція (фінансова
санкція, штраф) - плата у вигляді
фіксованої суми та/або відсотків, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
яких покладено на контролюючі органи, а
також штрафні санкції за порушення у
сфері зовнішньоекономічної
діяльності.

Порядок узгодження грошових
зобов'язань визначений ст.56 ПК України.

Так, відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України
з урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
у будь-який момент після отримання
такого рішення. Процедура
адміністративного оскарження
вважається досудовим порядком
вирішення спору. При зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Згідно з вимогами ст.254 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду,
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи
штрафні санкції у розмірі 510 грн.,
визначені податковим
повідомленням-рішенням від 17.09.2013 р. №
, застосовані до ФОП ОСОБА_1 на
підставі п.121.1 ст.121 ПК України.

Не погоджуючись з вказаним податковим
повідомленням-рішенням ФОП ОСОБА_1
оскаржив його до Херсонського
окружного адміністративного суду,
постановою якого від 01.11.2013 р.
відмовлено в задоволенні позовних
вимог. Вказане рішення суду першої
інстанції позивачем оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду. Згідно ухвал
від 30.12.2013 р. апеляційною інстанцією
відкрито апеляційне провадження і
призначено справу до розгляду на 18.06.2014
р.

Тобто, на даний час грошове
зобов'язання у вигляді 510 грн. штрафних
санкцій є неузгодженим, оскільки не
закінчена процедура його оскарження в
судовому порядку.

Спосіб дій у разі оскарження платником
податків грошового зобов'язання,
нарахованого органом податків і зборів
на підставі податкового
повідомлення-рішення, у судовому
порядку визначений Порядком
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків,
затвердженого наказом Мінфіну від
28.11.2012 р. № 1236 (далі - Порядок № 1236).

Пунктом 4.4 Порядку № 1236 передбачено, що
у разі звернення платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення за
умови надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків не пізніше
настання граничного строку сплати,
зазначеного в податковому
повідомленні-рішенні, структурний
підрозділ, який склав таке податкове
повідомлення-рішення, у день отримання
ухвали вносить відповідні дані до
реєстру податкових повідомлень-рішень.
При цьому сума грошового зобов'язання в
той самий день виводиться з реєстру
податкових повідомлень-рішень та
обліковується в окремому реєстрі до
дня набрання рішенням суду законної
сили. Після прийняття судом рішення по
суті, яке набрало законної сили,
структурний підрозділ, який склав
податкове повідомлення-рішення, що
оскаржувалося, в день отримання
відповідного рішення органом
державної податкової служби вносить
інформацію про таке рішення до
зазначеного в попередньому абзаці
окремого реєстру та підшиває копію
рішення до матеріалів перевірки або
безпосередньо до справи платника
податків. Аналогічні дії здійснюються
у разі оскарження платником податків
рішення суду в апеляційному порядку (за
умови прийняття апеляційної скарги
апеляційним адміністративним судом до
провадження). У разі надходження до
органу державної податкової служби
ухвали суду про порушення провадження
у справі за позовом платника податків
після закінчення граничного строку
сплати сума грошового зобов'язання,
нарахована в картці особового рахунка
платника податків, підлягає виведенню
з неї до окремого реєстру, де вона
міститься, до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Згідно п.4.5 Порядку № 1236 після
закінчення процедури
адміністративного оскарження та/або
судового оскарження та набрання
судовим рішенням законної сили суми
узгодженого грошового зобов'язання
та/або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування, та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в автоматичному режимі
переносяться з реєстру податкових
повідомлень-рішень (окремого реєстру,
передбаченого пунктом 4.4 цього розділу)
до автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби. Одночасно
структурному підрозділу, що забезпечує
адміністрування облікових показників
та звітності, передаються паперові
виписки з реєстру податкових
повідомлень-рішень за день, до яких
включається інформація щодо сум
узгоджених грошових зобов'язань та
інших показників, які переносяться до
карток особових рахунків. Зазначені
виписки передаються окремо від кожного
структурного підрозділу, що складає
податкові повідомлення-рішення, за
підписом керівника такого
структурного підрозділу.

Між тим, відповідач, в порушення
вищезазначених вимог, достовірно
будучи обізнаним про оскарження ФОП
ОСОБА_1 податкового
повідомлення-рішення від 17.09.2013 р. №
про застосування штрафних
санкцій у розмірі 510 грн. у судовому
порядку, не вивів з картки особового
рахунку нараховану суму грошового
зобов'язання у розмірі 510 грн. та до
закінчення процедури узгодження
сформував податкову вимогу та здійснив
заходи щодо стягнення неузгодженої
суми грошового зобов'язання - прийняв
рішення про опис майна у податкову
заставу.

Твердження відповідача про те, що
позивачем сплачено штрафні санкції, у
зв'язку з чим відсутні підстави для
скасування рішення про опис майна у
податкову заставу суд вважає
безпідставними, оскільки суд повинен
надати оцінку рішенню на момент його
прийняття, перевіривши при цьому його
відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС
України, а сама сплата штрафних санкцій
з метою недопущення продажу майна, не
свідчить про правомірність рішення про
опис майна у податкову заставу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 щодо
скасування рішення про опис майна у
податкову заставу від 09.12.2013 р. № 655 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області від 09.12.2013 р. № 655 про опис майна
у податкову заставу.

Стягнути з Державного бюджету на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2)
судовий збір у сумі 68 (шістдесят вісім)
грн. 85 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 25 січня 2014 р.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8