Справа № 251/12963/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мітьков М.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №251/12963/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання:

за участю представників:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_3

не з'явився

ОСОБА_4 - за дов. від 9 січня 2014 року

Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області

на постанову

Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області

від

23 грудня 2013 року

по адміністративній справі

№ 251/12963/13-а (суддя Мітьков М.В.)

за позовом

ОСОБА_5

до

Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області

про

визнання неправомірними дій щодо
перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 23 грудня 2013 року частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_5
(надалі позивач) до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області (надалі управління,
відповідач) про визнання
неправомірними дій щодо перерахунку
пенсії, внаслідок чого визнане
протиправним та скасоване рішення
управління № 100 від 16 жовтня 2013 року про
відмову в перерахунку пенсії із
заробітку, зобов'язано управління
здійснити ОСОБА_5 перерахунок
призначеної пенсії державного
службовця з урахуванням фактично
сплачених сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
потреб і суми індексації грошових
доходів з 1 жовтня 2013 року (арк. справи
42-46).

Ухвалюючи рішення суд першої
інстанції виходив з порушення права
позивача на перерахунок пенсії як
державного службовця.

Не погоджуючись з висновком суду
першої інстанції, відповідач в
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти постанову про відмову в
задоволені позовних вимог, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права (арк. справи
48-51).

Апеляційний розгляд справи
здійснювався із застосуванням засобів
технічної фіксації судового процесу
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію
державного службовця з 22 лютого 2010
року, звернулась 10 жовтня 2013 року до
управління із заявою про перерахунок
пенсії, за результатами розгляду якої
заступником начальника управління 16
жовтня 2013 року прийнято рішення про
відмову в перерахунку пенсії по
заробітній платі, яким відмовлено в
перерахунку пенсії. В основу відмови
управлінням покладено те, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових потреб, індексація
не належать до інших надбавок, а тому не
можуть бути враховані при обчисленні
пенсії, відповідно до статті 37-1 Закону
України «Про державну службу» (арк.
справи 22).

Звертаючись до управління
позивач надала довідку Горлівського
міського центру зайнятості від 27
серпня 2013 року № 05/3866 про складові
заробітної плати (за останні 24
календарних місяця роботи перед
зверненням за пенсією), складеними за
формою затвердженою постановою
правління пенсійного Фонду України 14
лютого 2011 року № 5-1 (арк. справи 11-13).

Як вбачається із наведеної довідки
позивачу виплачена індексація та
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань, на суми цих
виплат нараховані страхові внески, з
огляду на що позивач правомірно
наполягає на їх включені до складу
заробітної плати для обчислення
(перерахунку) пенсії з моменту надання
уточнюючих документів, а за правилами
перерахунку з 1 жовтня 2013 року.

Щодо включення індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги на
оздоровлення, колегія суддів зазначає,
що частиною першою статті 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога на
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 11, 24, 89, 94, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 23
грудня 2013 року по справі № 251/12963/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
23 грудня 2013 року по справі № 251/12963/13-а -
залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини
ухвали постановлені у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 22
січня 2014 року. Ухвала у повному обсязі
складена у нарадчій кімнаті 22 січня 2014
року.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко