overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/3131/13-а
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.01.14 Справа №827/3131/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Гавура О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на положення пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В порядку частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Заяву по відкликання позову подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у адміністративній справі № 827/3131/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя підпис
О.В. Гавура

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Гавура
Справа № 827/137/14-а
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

20 січня 2014 рокуСправа №827/137/14-а місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі міста
Севастополя до Військово-медичного клінічного центру Кримського регіону про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі міста
Севастополя звернулося до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі міста
Севастополя до Військово-медичного клінічного центру Кримського регіону про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Кириленко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 21-496а13
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Панталієнко П.В., розглянувши заяву представника Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області - Ціоненко Оксани
Василівни про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання неправомірною відмову у видачі довідки та зобов'язання видати довідку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20 грудня 2013 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження вищезазначену адміністративну справу для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2013 року, якою залишено без змін постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року.

Зважаючи на те, що 27 грудня 2013 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання неправомірною відмову у видачі довідки та зобов'язання видати довідку.

Витребувати матеріали справи із
Донецького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Донецькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
П.В. Панталієнко
Справа № 464/9792/13-а
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2014 року№ 876/15761/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 12.11.2013р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова про зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 120 млн. євро, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 12.11.2013р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 24.12.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 06.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.01.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 24.12.2013 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сихівського районного суду міста
Львова від 12.11.2013р. у справі № 464/9792/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова про зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 120 млн. євро - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Обрізко І.М.
Справа № 21-499а13
Суддя: Тітов Ю.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 січня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Тітов
Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 грудня 2013 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/9991/67999/11 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2013 року, якою постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року скасовано, а постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2010 року залишено в силі.

Зважаючи на те, що 31 грудня 2013 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати матеріали справи із
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим .

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та
Євпаторійському міському суду
Автономної Республіки Крим.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.Г. Тітов
Справа № 21-10а14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Пенсійного фонду України, Міністерства оборони
України, головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату,
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 грудня 2013 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/800/40215/13 для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2013 року, якою постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

Зважаючи на те, що 15 січня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України, Міністерства оборони України, головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області,
Чернігівського обласного військового комісаріату, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Деснянському районному суду м. Чернігова.

Суддя

Верховного Суду України
О.В.
Кривенда
Справа № 21-491а13
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко
В.В., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд
Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» до
Луганської митниці, третя особа - ВРЕР
ДАІ з обслуговування м. Луганська,
Слов'яносербського та Лутугинського районів (підпорядкованого УДАІ) ГУМВС
України в Луганській області, за участю прокуратури Луганської області про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправної бездіяльності та зобов'язанння вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17 грудня 2013 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № 812/933/13-а для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 року, якою постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 6 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що 26 грудня 2013 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА Транс» до
Луганської митниці, третя особа - ВРЕР
ДАІ з обслуговування м. Луганська,
Слов'яносербського та Лутугинського районів (підпорядкованого УДАІ) ГУМВС
України в Луганській області, за участю прокуратури Луганської області про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправної бездіяльності та зобов'язанння вчинити певні дії.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Луганському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
В.В. Кривенко
Справа № 134/2372/13-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/2372/13-а
УХВАЛА

11 листопада 2013 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 міста Немирів Луцика Василя
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови від 02 червня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора
ДПС взводу № 2 міста Немирів Луцика
Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови від 02 червня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

З матеріалів справи вбачається, що постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача винесена 02 червня 2013 року. Позивач звернувся до суду 29.10.2013 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення до суду, тому просив суд визнати причину пропуску строку оскарження постанови поважною та поновити його з тих підстав, що про існування винесеної відносно нього постанови він дізнався після того, як 24.10.2013 року на його адресу надійшов виклик з відділу державної виконавчої служби № 1-526 від 14.10.2013 року.

Позивачем не надано суду доказів про те що він отримав виклик державного виконавця 24.10.2013 року, тому не вбачаються підстави для визнання причини пропуску строку оскарження постанови від 02.06.2013 року поважною.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу № 2 міста Немирів Луцика В.М. про визнання протиправною та скасування постанови від 02 червня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення, необхідно залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 міста Немирів Луцика Василя
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови від 02 червня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 149/199/14-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/199/14-а
Провадження №2-а/149/23/14
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

22.01.2014

м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
Гончарук-Аліфанова О. Ю. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 - 107 КАС
України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Хмільницького МВ УМВС
України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Паращука Сергія
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 99, 105-107
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,суд, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Паращука Сергія
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2014 о 10:30 год.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Ю.Гончарук-Аліфанова
Справа № 310/14219/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу
Державної інспекції Ялтинського міського управління ГУМВС України в
Автономній республіці Крим сержанта міліції Зелинського про поновлення строку, скасування постанови, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Приймаючи до уваги зазначене, вважаю, що для об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянська та
Бердянського району та ATI УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області оригінал адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відеозапис скоєного правопорушення від 05.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 74, 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу Державної інспекції Ялтинського міського управління ГУМВС України в Автономній республіці Крим сержанта міліції
Зелинського про поновлення строку, скасування постанови, закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 27.12.2013 року о 10 годині 00 хвилин у кабінеті № 410 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І..

Зобов'язати начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянська та
Бердянського району та ATI УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області надати суду до судового засідання оригінал адміністративного матеріалу про притягнення 005.12.2013 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відеозапис скоєного правопорушення.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 08.11.2013 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51
КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 389/295/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Знамянського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Стриживого Артема Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
Стриживого Артема Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АА2 3134344 від 16.01.2014 року

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв"язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Знамянського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Стриживого
Артема Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 15.00 год. 23 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Н.М. Ябчик