Справа № 801/7312/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/7312/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Равза
Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Чистий дом
Крим"- Боровік Світлана Володимирівна,
довіреність № 1 від 03.01.14

представник відповідача, Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим- не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив,

розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Суворова С.В. )
від 09.10.13 по справі № 801/7312/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чистий дом Крим" (вул.
Пушкіна, буд. 35/2, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95011)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки,
1/9,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.10.2013 року позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чистий дом Крим" до
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» № від 09.07.2013 року Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного Управління Міндоходів в АР
Крим щодо нарахування ТОВ «Чистий Дом
Крим» податку на додану вартість в сумі
208038,00 грн. та штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 52009,50 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Чистий
Дом Крим» суму сплаченого судового
збору в розмірі 2294,00 грн.

На зазначене судове рішення від
відповідача надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
його скасування та ухвалення нового
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначив, що було обґрунтовано
встановлено завищення позивачем
податкового кредиту в сумі 208038,00 грн. у
зв'язку із відсутністю оригіналів
податкових накладних на момент
проведення перевірки та надання
позивачем факсових копій податкових
накладних, що свідчить про відсутність
правових підстав для формування
податкового кредиту у зв'язку із
придбанням товарів від ТОВ
"Альфа-Торгсервіс Н", отже податкове
повідомлення-рішення прийняте
стосовно ТОВ «Чисти Дом Крим» є
правомірним.

Представник позивача у судовому
засіданні 21.01.14 року заперечував проти
задоволення апеляційної скарги та
просив залишити судове рішення першої
інстанції без змін.

Представник відповідача у судове
засідання 21.01.14р. не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті
196 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце слухання апеляційного розгляду,
не перешкоджає судовому розгляду
справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої
інстанції встановлено, що посадовими
особами відповідача проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Чистий Дом Крим» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства, за період з 01.10.2010 року
по 31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 року по
31.12.2012 року.

За результатами вказаної перевірки
складено акт №4128/22-1/36646627 від 01.07.2013 року
(а.с.8-49), яким встановлені порушення
позивачем :

-п.198.1. п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200
Податкового кодексу України, в
результаті чого донараховано податку
на додану вартість у розмірі 208 038,00
грн., у т.ч. по періодах: серпень 2012 року -
124371,00 грн., за жовтень 2012 року - 83667,00 грн.

На підставі виявлених порушень
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 09.07.2013
року щодо нарахування позивачу податку
на додану вартість в загальній сумі
260047,50 грн.. у т.ч. за основним платежем -
208038,00 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 52009,50 грн. (а.с.7).

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіряючи відповідність висновків
суду першої інстанції матеріалам
справи, колегією суддів встановлено
наступне.

Пунктом 187.1. ст. 187 ПК України визначено,
що датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК
України).

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39 цього
Кодексу, та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Статтею 2 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Згідно п.1.2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88, господарські операції
відображаються у бухгалтерському
обліку методом їх суцільного і
безперервного документування. Записи в
облікових регістрах провадяться на
підставі первинних документів,
створених відповідно до вимог цього
Положення.

Статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Дані
аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне
складання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних несуть особи, які склали та
підписали ці документи.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 174 Господарського
кодексу України встановлено, що
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

З матеріалів справи вбачається, що у
періоді, який перевірявся, позивач мав
правовідносини з ТОВ «Альфа-Торгсервіс
Н» щодо придбання товарів (миючих
засобів, носових хустинок, туалетного
паперу).

01.01.2012 року позивач та ТОВ
«Альфа-Торгсервіс Н» уклали договір
купівлі-продажу №2/2012, згідно до умов
якого Постачальник - ТОВ
«Альфа-Торгсервіс Н» зобов'язується
поставити Покупцю товар, а Покупець
зобов'язаний прийняти та своєчасно
оплатити Товар, на умовах та в строки,
передбачені Договором (п.1.1 ст.1
Договору, а.с.59-60).

Асортимент, кількість та ціна Товару,
що поставляється Покупцю визначається
в накладних, які надаються
Постачальником та є невід'ємною
частиною договору (п.1.2 ст.1 Договору).

У серпні, жовтні 2012 року ТОВ
«Альфа-Торгсервіс Н» поставив товар
позивачу згідно до видаткових
накладних: №18387 від 31.08.2012 року на суму
380 178,26 грн., №18388 від 31.08.2012 року на суму
366 047,26 грн., №24120 від 31.10.2012 року на суму
502 000,00 грн.

Разом з цим продавцем були виписані
податкові накладні: №7169 від 31.08.2012 року
на загальну суму 366047,26 грн., з них ПДВ -
61007,88 грн. (а.с.61-62); №7168 від 31.08.2012 року на
загальну суму 380178,26 грн., з них ПДВ - 63363,04
грн. (а.с.63-64); №7082 від 31.10.2012 року на
загальну суму 502000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 83666,67
грн. (а.с.65-66).

Вищезазначені суми ПДВ, у т.ч. по
взаємовідносинам з ТОВ
«Альфа-Торгсервіс Н», задекларовані та
відображені позивачем у податкових
деклараціях з ПДВ та додатках до них:

- за серпень 2012 року від 18.09.2012 року до
загальної суми ПДВ - 821288,00 грн. включена
сума ПДВ 150333,33 грн., яка відображена у
розшифровці податкових зобов'язань та
податкового кредиту (а.с.99-100);

- за жовтень 2012 року від 20.11.2012 року до
загальної суми ПДВ - 755395,00 грн. включена
сума ПДВ - 83666,67 грн., яка відображена у
розшифровці податкових зобов'язань та
податкового кредиту по ТОВ
«Альфа-Торгсервіс Н» (а.с.79-80).

Вказані податкові декларації з
додатками прийняті податковим органом,
про що свідчать квитанції про
прийняття (а.с.85-89, 105-109).

Крім того, податкові накладні №7169, №7168,
№7082 включені до реєстру отриманих та
виданих податкових накладних під №645,
646, 547 на загальну суму 208037,59 грн. (а.с.111,
116).

Факт постачання товару від ТОВ
«Альфа-Торгсервіс Н» до ТОВ «Чистий Дом
Крим» підтверджується
товарно-транспортними накладними:
№САН00000305 від 31.10.2012 року (а.с.172);
№САН00000303 від 31.08.2012 року (а.с.173);
№САН00000302 від 31.08.2012 року (а.с.174) та
видатковими накладними: №24120 від 31.10.2012
року (а.с.180), №18387 від 31.08.2012 року (а.с.181),
№18388 від 31.08.2012 року (а.с.182).

Оплата здійснена позивачем шляхом
безготівкового перерахунку коштів на
рахунок ТОВ «Альфа-Торгсервіс Н»
згідно до платіжних доручень №586 від
03.08.2012 року на загальну суму 2314000,00 грн.
(а.с.187) та №837 від 26.10.2012 року на суму
502000,00 грн. (а.с.188).

Отримані від контрагента ТОВ
«Альфа-Торгсервіс Н» товари позивач
використав в межах своєї господарської
діяльності, шляхом їх продажу третім
особам:

-ТОВ «Чистий Дом Юг», на підставі
договору купівлі продажу №6 від 29.03.2010
року зі строком дії до 31.12.2012 року
(а.с.183-184), про що свідчать податкові
накладні: №583 від 30.11.2012 року на суму
167621,36 грн., з них ПДВ - 27936,89 грн. (а.с.169); №
587 від 30.11.2012 року на суму 200007,24 грн., ПДВ -
33334,54 грн. (а.с.170); №588 від 30.11.2012 року на
суму 203918,59 грн., у т.ч. ПДВ - 33986,43 грн.
(а.с.171) та видатковими накладними:
№РН-0001956 від 30.11.2012 року (а.с.177), №РН-0001955
від 30.11.2012 року (а.с.178), №РН-0001951 від
30.11.2012 року (а.с.179).

-ТОВ «Альфа-Торгсервіс Південь» згідно
договору купівлі-продажу №3 від 01.02.2012
року (а.с.185-186), що підтверджується
податковими накладними: №375 від 30.09.2012
року на загальну суму 216768,00 грн.. у т.ч.
ПДВ - 36128,00 грн. (а.с.167); №376 від 30.09.2013 року
на загальну суму 288056,40 грн., у т.ч. ПДВ -
48009,40 грн. (а.с.168) та видатковими
накладними: №РН-0001455 від 30.09.2012 року
(а.с.175), №РН-0001454 від 30.09.2012 року (а.с.176).

Оплата здійснена контрагентами
відповідача відповідно до платіжних
доручень №3660 від 01.11.2012 року на суму
1008009,81 грн., №167 від 21.11.2012 року - 1588652,01
грн. (а.с.190).

Судова колегія зазначає, що в
матеріалах справи наявні поштові
конверти та опис цінного папера, з яких
вбачається отримання позивачем
податкових накладних № 7168 від 31.08.2012,
№7169 від 31.08.2012 року - 04.09.2012 року та
податкової накладної № 7082 від 31.10.2012
року -05.11.2012 року (а.с. 119-122). З акту
перевірки підтверджується дослідження
представниками відповідача у тому
числі податкових накладних, тому
твердження апелянта про відсутність
зазначених документів повністю
спростовується наявними письмовими
доказами.

Більш того, судова колегія зазначає, що
позивач правомірно скористався своїм
правом на віднесення сум податку до
податкового кредиту за цими накладними
за датою списання коштів з
банківського рахунку, а не за датою
отримання товарів/послуг, що повністю
узгоджується з приписами п. 198.2 ст. 198 ПК
України.

Таким чином, висновки відповідача щодо
порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.6
ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу
України є необґрунтованими.

Виходячи з вищевикладеного, судова
колегія погоджується з правильним
висновком суду першої інстанції, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими, та
відповідно такими, що підлягають
задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що постанова
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 09.10.13р. підлягає залишенню без
змін, апеляційна скарга - залишенню без
задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1
частини першої статті 198, статтями 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
09.10.13р. по справі №801/7312/13-а - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду АР Крим від 09.10.13р. по справі
№801/7312/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.І. Мунтян

Судді підпис
О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.І. Мунтян