Справа № 1419/253/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м.
Київ К/800/56237/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області на постанову Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 20.06.2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08.10.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Новоодеському районі
Миколаївської області про визнання
рішення неправомірним, зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області про визнання рішення
неправомірним, зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 20.06.2012
року позовні вимоги ОСОБА_2 було
задоволено. Визнано протиправним
рішення комісії з питань призначення
та виплати пенсій при управлінні
Пенсійного Фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області від 26.12.2011 року протокол № 71
щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах як
трактористу-машинисту. Зобов'язано
управління Пенсійного Фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області призначити ОСОБА_2 пенсію за
віком на пільгових умовах як
трактористу-машинисту, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції з дня,
що настав за днем досягнення
пенсійного віку, з 21.06.2011 року, та
провести перерахунок пенсії як
трактористу-машинисту, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції з
урахуванням вже нарахованих та
виплачених сум.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2013 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області було залишено без задоволення,
а постанову Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 20.06.2012
року - без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 20.06.2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08.10.2013 року та ухвалити нову
постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга управління Пенсійного фонду
України в Новоодеському районі
Миколаївської області задоволенню не
підлягає, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 з березня 1974
року по жовтень 1974 року, з січня 1977 року
по березень 1978 року та з вересня 1980 року
по листопад 1982 року працював
трактористом-машиністом у колгоспі
«Більшовик». З 01.11.1974 року по 09.11.1976 року
проходив строкову військову службу. З
березня 1978 року по червень1980 року
працював трактористом в колгоспі ім.
Дімітрова. З 21.09.1981 року по 20.01.2011 року
працював трактористом в колгоспі ім.
Калініна.

Рішенням комісії з питань призначення
та виплати пенсій при управлінні
Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області від 26.12.2011 року № 71 ОСОБА_2
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах у зв'язку
із не зарахуванням йому до
пільгового стажу роботу на посаді
тракториста-машиніста в колгоспі
«Більшовик» .

Не погоджуючись з даними рішеннями
позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до пункту «в» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого постанова
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993
року № 637 передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

У разі коли документи про трудовий стаж
не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків.

Відповідно до пункту 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Враховуючи, що записами в трудовій
книжці ОСОБА_2 та показами свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, допитаними Голанським
районним судом Рівненської області
17.04.2012 року на виконання судового
доручення Новоодеського районного
суду Миколаївської області,
підтверджується, що позивач у період з
березня 1974 року по жовтень 1974 року, з
січня 1977 року по березень 1978 року та з
вересня 1980 року по листопад 1982 року
працював трактористом-машиністом у
колгоспі «Більшовик», і його робота
була пов'язана з виробництвом
сільськогосподарської продукції, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, визнавши протиправним
рішення комісії з питань призначення
та виплати пенсій при управлінні
Пенсійного Фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області від 26.12.2011 року протокол № 71
щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах як
трактористу-машинисту та зобов'язавши
управління Пенсійного Фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області призначити ОСОБА_2
пенсію за віком на пільгових умовах як
трактористу-машинисту, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції з дня,
що настав за днем досягнення
пенсійного віку, з 21.06.2011 року, та
провести перерахунок пенсії як
трактористу-машинисту, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції з
урахуванням вже нарахованих та
виплачених сум.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області - залишити без задоволення, а
постанову Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 20.06.2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області про визнання рішення
неправомірним, зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз