Справа № 815/8587/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8587/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Потоцької Н.В.,

за участю секретаря
Паровенко І.П.

сторін:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Кочина І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
№ та № від 16.09.2013 року

Вимоги мотивовані тим, що у період з
31.07.2013р. по 20.08.2013р. відповідачем було
проведено планову виїзну перевірку
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 21.09.2011 року по 31.12.2012 року.

За результатами вказаної перевірки
податковим органом, було складено акт
від 28.08.2013р. № 1112/15-53-17-1/НОМЕР_1, яким
встановлені порушення, п. 12 ст. 3, ст. 6, 20
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 року.
(16.09.2013 року було винесене податкове
повідомлення-рішення № , яким за
вказане порушення податковим органом
було застосовано до підприємця штрафну
(фінансову) санкцію у розмірі 252 892,00
грн.), та ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, а
саме: у період з 29.05.2012 року по 05.07.2012
року пред'явлено до реалізації та
реалізовано алкогольні напої на
загальну суму у розмірі 1 971,50 грн. без
наявності ліцензії.

Однак, позивачка вважає такі висновки
безпідставними, оскільки ФОП ОСОБА_3
вела книгу доходів і витрат у
перевіряємому періоді № 2089/1703 від
09.04.2012 року. Книга була оформлена
відповідно до діючого законодавства,
надавалась перевіряючим під час
перевірки та будь-яких порушень
цілісності прошивки, відсутні аркуші,
тощо, виявлено не було.

В акті перевірки відповідач за період
лютий 2012 року встановив залишок
товарних запасів, матеріалів та
сировини на початок звітного періоду у
розмірі 135 000,00 грн. За період лютий 2012
року ТМЦ на вказану суму не
придбавалися, але були залишком від
діяльності попереднього періоду.

Отже, висновок податкового органу про
часткове неоприбуткування ТМЦ під час
здійснення господарської діяльності
не відповідає дійсності.

Твердження про порушення вимог ст. 15
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19.12.1995 року, також не
відповідає дійсності, оскільки,
попередження про анулювання ліцензії
на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями за № 12 від
27.01.2012 року на адресу підприємця не
надходило.

Акт про анулювання ліцензії надійшов
на адресу підприємця лише по факту
реалізації ним алкогольної продукції,
у зв'язку з чим усунути виявлені
недоліки ФОП ОСОБА_3 мала можливість
лише в процесі оформлення нової
ліцензії. При цьому, протягом періоду з
29.05.2012 року - 05.07.2012 року ФОП ОСОБА_3 у
повному обсязі сплачевала передбачені
законодавством України податки та
збори.

Представник позивачки в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позовних вимог з підстав, визначених у
адміністративному позові та наданих в
судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача проти
викладених в адміністративному позові
ФОП ОСОБА_3 вимог заперечував та вважає
їх необгрунтованими, у зв'язку з
наступним.

На підставі ст.77 Податкового кодексу
України, направлення від 24.07.2013 року
№ 000326/167, виданого ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області та
наказу від 02.07.2013 №111 «Про проведення
документальної планової перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
ідентифікаційний номер НОМЕР_1»
працівниками ДПІ у Приморському районі
м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області була
проведена документальна планова
виїзна перевірка фінансово -
господарської діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 21.09.11 по 31.12.12

В ході про ведення перевірки було
встановлено порушення ст.15 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", а саме:
пред'явлено до реалізації та
реалізовано алкогольні напої, загальна
вартість яких складає 1971, 5 грн., без
наявності ліцензі; та порушення вимог
п. 12 ст.3, ст.6 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме: не обліковані товарні
запаси у порядку, встановленому
законодавством, за місцем їх
реалізації на загальну суму по ціні
реалізації на суму 126446,0 грн. ( згідно
Книги по формі та наданим декларацій
про доходи та видатковим накладним,
касовим стрічкам).

За результатами вказаної перевірки
податковим органом було складено акт
від 28.08.2013р. № 1112/15-53-17-1/НОМЕР_1 та
винесені спірні податкові
повідомлення-рішення № та №
від 16.09.2013 року

В судовому засіданні представник
відповідача просив відмовити в
задоволенні позову з підстав,
наведених у письмових запереченнях та
наданих в судовому засіданні
поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників процесу,
дослідивши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
заперечення, перевіривши їх доказами,
судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України
встановлено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та,
яка проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Згідно п.2 "Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства",
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого
Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772, для
посадових осіб органів державної
податкової служби під час проведення
перевірок підставами для висновків є:
документи, визначені цим Кодексом:
податкова інформація; експертні
висновки; судові рішення; інші
матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.
Документальна перевірка проводиться
на підставі податкових декларацій
(розрахунків), а також отриманих в
установленому законодавством порядку
органом державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

В судовому засіданні встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що на
підставі ст.77 Податкового кодексу
України, відповідно до направлення від
24.07.2013 року № 000326/167 виданого ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області та наказу від 12.07.2013 р. №111 «Про
проведення документальної планової
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1»
фахівцями ДПІ у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області проведена
документальна планова виїзна
перевірка фінансово-господарської
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 21.09,11 по 31.12.12
року.

Перевірку проведено з відома та в
присутності ФОП ОСОБА_3 у приміщенні
ДПІ з Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, за адресою: АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 (ресторан (бар)
«ІНФОРМАЦІЯ_1»

Документальною плановою перевіркою
встановлені порушення ФОП ОСОБА_3 ст.15
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Так, згідно висновків, викладених у
акті перевірки, встановлено, що
відповідно до документів, наданих до
перевірки ФОП ОСОБА_3, у період з 29.05.12 по
05.07.12 було пред'явлено до реалізації та
реалізовано алкогольні напої, загальна
вартість яких складає 1971,5 грн., без
наявності ліцензії.

Ліцензія на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями від 27.01.12 р.
№12 з 27.01.12 по 27.04.12 (анульовано
29.05.12). Наступна ліцензія на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями від 05.07.12 №60 діє з 05.07.12 по
05.07.13 років.

Також перевіркою встановлено
порушення вимог п. 12 ст.3, ст.6 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг",

Так, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_3 частково не
здійснювала облік товарних запасів.
Відповідно до книги обліку доходів та
витрат №2089/1703 від 09.04.2012 р., наданої до
перевірки, у графі 5 "загальна вартість
придбаних товарно-матеріальних
цінностей" відсутня інформація про
придбання чаю та кави та певних
алкогольних напоїв на загальну суму
для його продажу 126446,0 грн. Тобто,
позивачкою не обліковані товарні
запаси у порядку, встановленому
законодавством, за місцем їх
реалізації на загальну суму по ціні
реалізації 126446,0 грн.

В судовому засіданні встановлено та
матеріалами справи підтверджено
наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
зареєстрована у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців 21.09.2011року, номер
запису про державну реєстрації 2
096329, взято на облік в ДПІ у Приморському
районі м. Одеси 22.09.2011 року №68892.

У період з 21.09.2011 року по 31.12.2012 року ФОП
ОСОБА_3 перебувала на загальній системі
оподаткування.

Актом перевірки від 28.08.2013 року ФОП
ОСОБА_3 встановлено порушення вимог
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме: порушено
п. 12 ст. 3 вказаного Закону, оскільки,
підприємець не оприбутковувала
(частково) товарно-матеріальні
цінності на загальну суму 126 446,00 грн.

Під час проведення перевірки фахівці
податкового органу перевіряли книгу
обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_3 за
перевіряємий періоді № 2089/1703 від 09.04.2012
року.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторі і
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або і безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продаж) товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг зобов'язані вести у порядку
встановленому законодавством, облік
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації здійснювати
продаж лише тих товарів, які
відображені в такому обліку, за
винятком продажу товарів особами, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст. 6 вказаного Закону, облік
товарних запасів фізичною особою -
суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Судом встановлено, що вказана книга
оформлена позивачем відповідно до
вимог чинного законодавства, що не
заперечувалося відповідачем.
Відповідно до посвідчувального напису
на оборотній стороні останнього аркушу
обкладинки книги, першим заступником
голови комісії з проведення
реорганізації ДПІ у Приморському
районі м. Одеси М.В. Рибаковим
засвідчено прошивку книги з п'ятдесяти
аркушів.

Перевіряючий у акті перевірки робить
висновок про порушення вимог п.12. ст.3,
ст.6 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_3
частково не здійснювала облік товарних
запасів, так як у книзі обліку доходів
та витрат №2089/1703 від 09.04.12. наданої до
перевірки у графі 5 "загальна вартість
придбаних товарно-матеріальних
цінностей" відсутня інформація про
придбання чай та каву та певні
алкогольні напої на загальну суму для
його продажу 126446,0 грн., тобто не
обліковані товарні запаси у порядку,
встановленому законодавством, за
місцем їх реалізації на загальну суму
по ціні реалізації 126446,0 грн.

Відповідно до Наказу ДПА України № 1025
від 24.12.2010 року «Про затвердження форми
Книги обліку доходів і витрат, яку
ведуть фізичні особи - підприємці, крім
осіб, що обрали спрощену систему
оподаткування, і фізичні особи, які
провадять незалежну професійну
діяльність, та Порядку її ведення»,
затверджено форму відповідної книги
обліку доходів і витрат.

Відповідно до п. 2 вище Наказу ДПА
України № 1025 від 24.12.2010 року,
самозайняті особи повинні придбавати
та оформлювати Книгу самостійно. Книга
має вигляд зошита чи блокнота.
Прошнурована з пронумерованими
сторінками Книга безоплатно
реєструється в органі державної
податкової служби за основним місцем
обліку само зайнятої особи.

Відповідно до п. 3.2. вказаного Наказу, у
графах 2 та 11 відображається сума
нереалізованих товарних запасів,
сировини, матеріалів тощо на початок та
на кінець звітного податкового періоду
(року), яка виводиться в грошовій формі,
виходячи із ціни їх придбання.

Відповідно до п. 3.5. того ж Наказу, у
графі 5 відображається загальна
вартість

придбаних товарно-матеріальних
цінностей.

Відповідно до книги обліку доходів та
витрат, ФОП ОСОБА_3 за період лютий 2012
року встановлено залишок товарних
запасів, матеріалів та сировини на
початок звітного періоду у розмірі 135
000,00 грн.

Отже, податковим органом невірно
застосовано п. 3.5 Наказу ДПА України №
1025 від 24.12.2010 року, оскільки за період
лютий 2012 року ТМЦ на вказану суму не
придбавалися, але були залишком від
діяльності попереднього періоду.
Висновок податкового органу про
часткове неоприбуткування ТМЦ під час
здійснення господарської діяльності
не відповідає дійсності, оскільки
законодавством заборонено подвійне
оприбутковування ТЦМ.

Що стосується порушення з боку
позивача ст.15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Так, відповідач у акті перевірки робить
висновок, що відповідно до документів
наданих до перевірки, ФОП ОСОБА_3 у
період з 29.05.12 року по 05.07.12 рік було
пред'явлено до реалізації та
реалізовано алкогольні напої, загальна
вартість яких складає 1971,5 грн., без
наявності ліцензії. Ліцензія на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями від 27.01.12 року №12 діяла з
27.01.12 року по 27.04.12 рік, анульована 29.05.12
року, наступна ліцензія на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями від 05.07.12 №60 діє з 05.07.12 по
05.07.13 рр.

Відповідно до вимог ст.15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», імпорт,
експорт і оптова торгівля алкогольними
напоями та тютюновими виробами можуть
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності за
наявності ліцензій.

Статею 3 вказаного закону, передбачений
порядок видачі, призупинення,
анулювання ліцензій на виробництво
спирту етилового, коньячного і
плодового, спирту етилового
ректифікованого виноградного, спирту
етилового ректифікованого плодового,
спирту-сирцю виноградного,
спирту-сирцю плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів.

Так, ліцензія анулюється шляхом
прийняття органом, який видав
ліцензію,

відповідного письмового розпорядження
на підставі, зокрема:

- заяви суб'єкта господарювання;

- рішення про скасування державної
реєстрації суб'єкта господарювання;

- несплати чергового платежу за
ліцензію протягом 30 днів від моменту
призупинення ліцензії;

- рішення суду про встановлення факту
незаконного використання суб'єктом
господарювання марок акцизного
податку;

- рішення суду про встановлення факту
фальсифікації суб'єктом
господарювання алкогольних напоїв або
тютюнових виробів;

- документа, який засвідчує
передачу іншому суб'єкту
господарювання у власність,
володіння та/або користування
приміщень та обладнання, що
забезпечують повний технологічний
цикл виробництва алкогольних напоїв;

Ліцензія анулюється та вважається
недійсною з моменту одержання
суб'єктом господарювання письмового
розпорядження про її анулювання.

Статтею 5 передбачено, що орган
виконавчої влади, уповноважений
Кабінетом Міністрів України, у
письмовій формі протягом трьох робочих
днів повідомляє про видачу,
призупинення, анулювання ліцензії
орган доходів і зборів за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання, якому видано,
призупинено чи анульовано ліцензію.

Судом встановлено, та представником
відповідача в судовому засіданні не
заперечувалось, що попередження про
анулювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями за № 12 від 27.01.2012 року на
адресу позивача не надходило, доказів
отримання вказаного попередження
відповідачем до суду не надано.

Отже, з урахуванням встановлених
обставин, податкові
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області №
та № від 16.09.2013 року є незаконними
та такими що прийняті з порушенням
вимог чинного законодавства

У відповідності до ч.2 ст.72 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення №
та № від 16.09.2013 року підлягають
скасуванню, оскільки, відповідачем не
доведена правомірність прийняття
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № та № від 16.09.2013
року.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

Визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення -
рішення державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області № та №
від 16.09.2013 року

22 січня 2014 року.