overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/7107/13-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2013 року № 810/7107/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Біла Церква про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) ОСОБА_1 з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання протиправним та скасування рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 22 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача копія посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю.

4. Закінчити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року о 10:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 813/636/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 січня 2014 року справа № 813/636/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик Андрій
Григорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і скасування
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі
Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і скасування
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді А.Г. Гулик одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 818/260/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 р.
Справа № 818/260/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Сумського обласного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року Сумський обласний центр зайнятості звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Сумського обласного центу зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "11" лютого 2014 р. о 12:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 820/9590/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 820/9590/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 23.10.2013 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 827/185/14
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 рокуСправа №827/185/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Гавура О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до Громадської організації "Фонд соціальної допомоги військовослужбовцям "Пафос" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулася до суду з адміністративним позовом до
Громадської організації "Фонд соціальної допомоги військовослужбовцям "Пафос" про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі до Громадської організації "Фонд соціальної допомоги військовослужбовцям "Пафос" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 10.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Гавурою О.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Гавура

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Гавура
Справа № 2а-7891/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Справа: № 2а-7891/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова
І.В., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 2а-4083/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іванюта
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Справа: № 2а-4083/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:

Федотова І.В., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 31 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 31 березня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 31 березня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 361/6692/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 361/6692/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до заступника міського голови м.Бровари Андрєєва Василя
Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника міського голови м.Бровари
Андрєєва Василя Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди - задоволити частково.

Визнати протиправними дії відповідача щодо порушення процедури розгляду клопотань про надання безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації згідно з нормами статті 118 ЗК України, та не внесення на розгляд сесії Броварської міської ради Київської області клопотання ОСОБА_2 про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва у власність і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка).

Зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача у відповідності до статті 118 ЗК України.

У решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 28 січня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Троян Н.М.
Справа № 826/13014/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд - 1» імені М.П. Загороднього на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва суду 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до
Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.
Загороднього про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва суду 02 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду 02 грудня 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, але він не відповідає зазначеному розміру відповідно до
Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року, та сумі мінімальної заробітної плати станом на 01.12.2013 року.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест
«Київміськбуд - 1» імені ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до
Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд - 1» імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені, - залишити без руху.

Надати Публічногму акціонерному товариству трест «Київміськбуд - 1» імені ОСОБА_1 строк до 22 лютого 2014 року, протягом якого воно має звернутися до
Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору.

У разі неподання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Костюк Л.О.