Справа № 2-27/10051-2007А
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-27/10051-2007А

15.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання
Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат"- Майтак Ігор
Валерійович, довіреність № 53-02/3 від
02.01.14

розглянувши апеляційну скаргу
Сімеїзської селищної ради на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Маргарітов М.В. ) від 05.07.13 у справі №
2-27/10051-2007А

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Криворізький залізорудний
комбінат" (вул. Сімбірцева,
буд.1-а,Кривий Ріг,Дніпропетровська
область,50029)

до Головного управління Державного
казначейства України в АР Крим (вул.
Севастопольська
19,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95015)

Державної податкової інспекції у м.
Ялта АР Крим (вул. Васильєва,
16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

треті особи:

Сімеїзська селищна рада (вул. Зоряна,
2,Сімеїз,Ялта, місто, Автономна
Республіка Крим,98680)

Управління фінансів виконавчого
комітету Ялтинської міської ради (пл.
Радянська, буд.1,Ялта,Автономна
Республіка Крим,98600)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
05.07.13 поновлено пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по адміністративній справі
№ 2-27/10051-2007А.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, третя особа звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.07.13 та прийняти
нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права.

В судовому засіданні 15.01.2014 представник
позивача заперечував проти
задоволення апеляційної скарги.

Інші сторони та треті особи не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином та
своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що Відкрите
акціонерне товариство "Криворізький
залізорудний комбінат" звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до Державної
податкової інспекції у м. Ялті та
Головного управління Державного
казначейства України в Автономній
Республіці Крим про стягнення зайво
сплаченої суми земельного податку за
період з січня 2004 року по травень 2005
року у розмірі 480 000,00 грн.

Постановою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 у
справі № 2-27/10051-2007А позов задоволено
частково.

Зобов'язано ДПІ у м. Ялта підготувати
висновки та три примірники реєстру
висновків, відповідно до Порядку
взаємодії органів ДПС України,
фінансових органів та органів
Державного казначейства України в
процесі повернення помилково або
надміру сплачених податків, зборів,
затвердженого Наказом ДПА України,
Міністерства фінансів України та
Державного Казначейства України №
58/78/22 від 03.02.2005р. погодити данні
висновки з Управлінням фінансами
виконкому Ялтинської міської ради та
передати погоджені висновки
територіальному органу Державного
Казначейства України для повернення
ВАТ «Криворізький залізорудний
комбінат» помилково сплаченого
земельного податку у період з березня
2004р. по травень 2005р. в сумі 343625,42 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України
(р/р 0002 у банку отримувача:
Управління Державного казначейства в
АР Крим, Іотримувач: Держбюджет м.
Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) на
користь ВАТ «Криворозький
залізнорудний комбінат» (50029, м.Кривий
Ріг, вул.Сімбірцева,1а, ЗКПО 00191307, р/р
1915 в ЗАТ КБ «ПриватБанк»
М.Дніпропетровськ, МФО 305299) 3,40 грн.
судового збору.

Повернуто з Державного бюджету України
(р/р 0002 у банку отримувача:
Управління Державного казначейства в
АР Крим, отримувач: Держбюджет м.
Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) на
користь ВАТ «Криворозький
залізнорудний комбінат» (50029, м.Кривий
Ріг, вул.Сімбірцева,1а, ЗКПО 00191307, р/р
1915 в ЗАТ КБ «ПриватБанк»
М.Дніпропетровськ, МФО 305299) зайво
сплачений судовий збір у розмірі
1696,60грн. В іншій частині у позові
відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 08.07.2009 постанову Господарського
суду Автономної Республіки Крим від
29.09.2008 у справі № 2-27/10051-2007А залишено
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.09.2012 постанову
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 29.09.2008 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2009 у
справі № 2-27/10051-2007А залишено без змін.

22.10.2012 від Публічного акціонерного
товариства "Криворізький залізорудний
комбінат" до Господарського суду АР
Крим надійшли заяви: про заміну
позивача у справі № 2-27/10051-2007А
Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат"
на його правонаступника Публічне
акціонерне товариство "Криворізький
залізорудний комбінат" та про видачу
виконавчого листа.

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 26.10.2012 заяву передано для розгляду
до Окружного адміністративного суду АР
Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 21.11.2012 заяви позивача
про заміну позивача у справі №
2-27/10051-2007А Відкритого акціонерного
товариства "Криворізький залізорудний
комбінат" на його правонаступника
Публічне акціонерне товариство
"Криворізький залізорудний комбінат"
та про видачу виконавчого листа були
задоволені.

08.01.2013 Окружним адміністративним судом
АР Крим були видані виконавчі листи по
справі 2-27/10051-2007А про зобов'язання ДПІ
вчинити певні дії, про стягнення з
Державного бюджету України судового
збору у розмірі 3, 40 грн. та повернення з
Державного бюджету України зайво
сплаченого судового збору розмірі 1696,60
грн.

26.06.2013 Публічне акціонерне товариство
"Криворізький залізорудний комбінат"
звернулось до суду з заявою про
поновлення строків пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
адміністративній справі №2-27/10051-2007А.

Заява мотивована тим, що касаційне
провадження по даній справі
закінчилося лише 27.09.2012 року, у зв'язку
з чим позивач був позбавлений
можливості отримати виконавчі листи по
даній справі та пред'явити їх до
виконання до органів Державної
виконавчої служби у строки,
передбачені Законом України "Про
виконавче провадження".

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
05.07.13 поновлено пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по адміністративній справі
№ 2-27/10051-2007А.

Згідно зі ст. 261 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
наявність об'єктивних перешкод ( з
моменту набрання законної сили
рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 29.09.2008)
для здійснення позивачем дій,
направлених на отримання та
пред'явлення виконавчих листів до їх
виконання.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про поважність
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімеїзської
селищної ради - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
05.07.13 у справі № 2-27/10051-2007А - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 20 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С.
Цикуренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.А.Санакоєва