Справа № 816/6984/13-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/6984/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Молодецький Р.І.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області до Приватного
акціонерного товариства "Пласт" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Полтавській області звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного акціонерного
товариствоа"Пласт" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що в період з 19 по 22
листопада 2013 року відповідно до
графіку проведення планових перевірок
на підставі направлення на проведення
перевірки № 2837 від 22.10.2013 року головним
державним гірнотехнічним інспектором
Бандурою М.М. проведено планову
перевірку на предмет дотримання вимог
законодавчих та інших нормативних
актів з охорони праці та промислової
безпеки під час експлуатації об"єктів
підвищеної небезпеки.

За результатами проведеної перевірки
виявлено 5 порушень вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці, у зв'язку з чим, позивач
звернувся до суду із зазначеним
позовом щодо застосування до
відповідача заходів реагування в
порядку ч.5 ст. 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

За результатами проведеної перевірки
виявлені та зафіксовані в акті
перевірки наступні порушення, а саме:

- не виведено з експлуатації
технологічне обладнання ( перехідник
Н73гл-М73В зав.№ 4247) після візуального
огляду та виявлення дефектів., чим
порушено вимоги п. 5.28. розділ IV НПАОП
11.1-1.01-08 " Правила безпеки в
нафтогазодобувній промисловості
України", затвердженого наказом
Держгірпромнагляду України від 06.05.2008
року № 95.

- з місці проведення робіт не вилучені
забраковані знімні вантажохватні
пристрої (2шт.), чим порушено вимоги
п.6.1.17 НПАОП 0.00-1.30-01 "Правила безпечної
роботи з інструментом та пристроями",
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 05.06.2001 року №252.

- відсутня посадова інструкція
"Інспектора з кадрів".

- графік перевірок стану охорони праці
ПДК II ступеню не передбачає щомісячних
перевірок підрозділів.

09 січня 2014 року відповідачем отримано
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження, що підтверджується
відміткою про отримання у повідомленні
про вручення рекомендованого
поштового відправлення. У строк,
встановлений частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заперечень проти позову
відповідачем до суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Приватне акціонерне товариство "Пласт"
зареєстроване як юридична особа 08
квітня 1998 року, ідентифікаційний код
25168700, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до Указу Президента України
"Про Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України" від 6 квітня 2011 року
№408/2011 (далі - Указ)
Держгірпромнагляд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Згідно до вищезазначеного Указу
Президента України, одним з основних
завдань Держгірпромнагляд України є
організація та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів з питань: промислової безпеки,
охорони праці, безпечного ведення
робіт юридичними та фізичними особами,
які відповідно до законодавства
використовують найману працю.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про охорону праці", державна
політика в галузі охорони праці
визначається відповідно до
Конституції України Верховною
Радою України і спрямована на
створення належних, безпечних і
здорових умов праці, запобігання
нещасним випадкам та професійним
захворюванням.

Згідно Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 року № 826 (далі -
Положення), заборона виробництва -
зупинення виробництва суб'єкта
господарювання (у тому числі
експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів) шляхом видачі розпорядчого
документа Держгірпромнагляду України
(розпорядження).

Державний нагляд (контроль)
здійснюється шляхом проведення
посадовими особами Держгірпромнагляду
України згідно з цим Положенням
перевірок (обстежень) установ,
підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки)
(пункт 2.1 Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України).

Планові перевірки суб'єктів
господарювання та планові перевірки
виробничих об'єктів здійснюються за
графіками перевірок, які
затверджуються наказом з урахуванням
планів роботи Держгірпромнагляду
України та територіальних органів.
Графіки перевірок мають містити
найменування суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта), що перевіряється,
строк та предмет перевірки (пункт 2.12
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України).

Відповідно до графіку проведення
планових перевірок, затвердженого
наказом Територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області від 17 жовтня 2013
року № 133 /а. с. 9/, на підставі
направлення на проведення перевірки №
2837 від 22 жовтня 2013 року /а. с. 11/ головним
державним гірнотехнічним інспектором
Бандурою М.М. проведено планову
перевірку на предмет дотримання вимог
законодавчих та інших нормативних
актів з охорони праці та промислової
безпеки під час експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки.

Відповідно до вимог пункту 2.23
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України за результатами перевірок
суб'єктів господарювання та перевірок
виробничих об'єктів складаються
відповідні акти.

В актах зазначається стан дотримання
вимог законодавства суб'єктом
господарювання, а в разі недотримання -
детальний опис виявлених порушень із
зазначенням норми законодавства.

Не пізніше останнього дня перевірки
два примірники акта підписуються
посадовими особами Держгірпромнагляду
України (членами комісії), які
здійснювали перевірку, та керівником
суб'єкта господарювання або
уповноваженою ним особою.

Один примірник акта вручається
керівнику суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі під підпис.

За результатами перевірки складено акт
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 22 листопада 2013
року № 53.02/18-121А, яким встановлені
наступні порушення, а саме: - не
виведено з експлуатації технологічне
обладнання ( перехідник Н73гл-М73В зав.№
4247) після візуального огляду та
виявлення дефектів, чим порушено
вимоги п. 5.28. розділ IV НПАОП 11.1-1.01-08
"Правила безпеки в нафтогазодобувній
промисловості України", затвердженого
наказом Держгірпромнагляду України
від 06.05.2008 року № 95.

- з місці проведення
вантажо-розвантажувальних робіт не
вилучені забраковані знімні
вантажохватні пристрої (2шт.), чим
порушено вимоги п.6.1.17 НПАОП 0.00-1.30-01
"Правила безпечної роботи з
інструментом та пристроями",
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 05.06.2001 року №252.

- відсутня посадова інструкція
"Інспектора з кадрів", чим порушено п.
13.6.1 абз. 3 НАОП 1.1.21-4.01-96 "Єдина система
управління охороною праці в
нафтогазовому комплексі".

- графік перевірок стану охорони праці
ПДК II ступеню не передбачає щомісячних
перевірок підрозділів, чим порушено п.
12.4.3.2 НАОП 1.1.21-4.01-96 "Єдина система
управління охороною праці в
нафтогазовому комплексі".

Пунктом 2.24 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України визначено, що якщо керівник
суб'єкта господарювання або
уповноважена ним особа не погоджується
з актом, він підписує акт із
зауваженнями, які є невід'ємною
частиною акта .

Примірник акту перевірки отримано та
підписано головою правління Рибчич
М.Й., будь-яких зауважень або заперечень
з боку уповноваженої особи
відповідача, що підписала акт, не
зазначено. Натомість директор ПАТ
"Пласт" в акті перевірки висловив згоду
з висновками перевіряючих.

Пунктом 2.25 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України передбачено, що якщо під час
здійснення перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
виявлено порушення, посадова особа
Держгірпромнагляду України на
підставі відповідного акта складає
обов'язковий до виконання припис, форма
якого наведена в додатку 4 до цього
Положення.

Припис, розпорядження складаються у
двох примірниках, один із яких не
пізніше п'яти робочих днів з дня
складання акта надається керівнику
суб'єкта господарювання чи
уповноваженій ним особі, другий
примірник з підписом керівника
суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи залишається в
Держгірпромнагляді України або його
територіальному органі (пункт 2.28
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України).

Приписи та розпорядження можуть бути
оскаржені до центрального апарату
Держгірпромнагляду України або до суду
в установленому законодавством
порядку (2.29 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України).

Так, головним державним
гірничотехнічним інспектором Бандурою
М.М. складений припис від 22 листопада 2013
року № 53.02/10-12П, отриманий відповідачем
22 листопада 2013 року /а. с. 16/. Доказів
оскарження вказаного припису
сторонами до суду надано не було.

Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України та
уніфікованої форми Акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України, від 11.08.2011 року № 826
передбачено, що у разі виявлення під
час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного випадку
в посадової особи Держгірпромнагляду
України виникає право заборони
виконання робіт, виробництва. Заборона
виконання робіт або виробництва,
обмеження виробництва здійснюються на
підставі відповідного акта перевірки.

Згідно преамбули Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", цей Закон визначає правові
та організаційні засади, основні
принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" встановлено, що повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом (ч.7 ст.7 ЗУ "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності").

У разі якщо обґрунтованість заходів
реагування, зазначених у розпорядчих
документах щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходів
державного нагляду (контролю),
відповідно до закону має бути
підтверджена адміністративним судом,
зазначені в таких документах строки
усунення виявлених порушень,
застосування до суб'єкта
господарювання санкцій обраховуються
з дня набрання законної сили
постановою адміністративного суду про
підтвердження обґрунтованості вжиття
заходів реагування (ч.10 ст.7 ЗУ
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності").

Наведена норма визначає наступну
процедуру реалізації контролюючим
органом своїх повноважень. У випадку
наявності підстав для застосування
одного з таких заходів як: 1) повного або
часткового зупинення виробництва
(виготовлення), 2) реалізації продукції,
3) виконання робіт, 4) надання послуг,
будь-який орган контролю без
попереднього прийняття розпорядчого
документа безпосередньо звертається
до суду із адміністративним позовом,
предметом якого є застосування одного
з вищенаведених заходів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач правомірно звернувся до
суду з вимогою про зупинення виконання
робіт, пов'язаних з експлуатацією
об'єктів підвищеної небезпеки,
посилаючись на порушення зафіксовані в
Акті перевірки №53.02/18-121А від 22.11.2013
року , вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників

Статтею 4 Закону України "Про охорону
праці" визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Згідно з Положенням про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27
грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі -
Положення № 826), загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду державного нагляду (контролю) у
сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого
в Мінюсті України 27.12.2011 за № 1531/20269
(далі - Положення), передбачено, що право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки:

порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової
безпеки, що створюють загрозу життю
працівників;

порушень вимог Кодексу України про
надра;

відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Відповідно до вимог статті 13
Закону України "Про охорону праці"
Роботодавець зобов'язаний створити на
робочому місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

Так, згідно положень пункту 5.28
розділу IV Правил безпеки в
нафтогазодобувній промисловості
України, затверджених наказом
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду від 6 травня 2008 року N
95, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 2 червня 2008 р. за N 497/15188,
технологічне обладнання підлягає
виведенню з експлуатації в разі
виявлення дефектів, несумісних з
подальшою безпечною експлуатацією
обладнання.

Також, згідно пункту 6.1.17 Правил
безпечної роботи з інструментом та
пристроями, затвердженими наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 5 червня 2001 року N
252, не дозволяється залишати в місцях
проведення робіт забраковані знімні
вантажозахватні пристрої, пристрої, що
не мають бирки (клейма), а також
немарковану та пошкоджену тару.

Відповідачем під час розгляду справи
не було надано доказів усунення
порушень, зафіксованих в акті від 22.11.2013
року № 53.02/18-121А.

Аналізуючи наведені норми, та
приймаючи до уваги твердження
відповідача про визнання позову, суд
вважає, що позовні вимоги
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області є обґрунтованими
та підлягають задоволенню у повному
обсязі, оскільки, подальше виконання
робіт на ПАТ "Пласт", здійснюється з
порушеннями вимог чинного
законодавства.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Застосовані адміністративним судом
заходи реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області до Приватного
акціонерного товариства "Пласт" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Приватного
акціонерного товариства "Пласт"
(ідентифікайний код 25168700,
місцезнаходження юридичної особи: вул.
Леніна, 48, м. Миронівка, Київська
область, 08800), а саме: зупинити
експлуатацію технологічного
обладнання (перехідник Н73глхМ73В зав. №
4247) та забракованих знімних
вантажозахватних пристроїв (чалок) в
кількості 2 штук.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Р.І. Молодецький