Справа № 815/231/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/231/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Паровенко І.П.

сторін:

представника позивача (за довіреністю)
Панова В.С.

представника відповідач (за
довіреністю) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області до закритого
акціонерного товариства «Тарутинський
сирзавод» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
звернулось із адміністративним
позовом до закритого акціонерного
товариства «Тарутинський сирзавод»
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, професій, посад
і показників, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України (36-2003-п), та
за результатами атестації робочих
місць, на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років.

Для запровадження пенсійного
забезпечення особам, зазначеним в
абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються відповідно до пунктів
«а» та «б-з» ст.13 зону України «Про
пенсійне забезпечення». В разі
досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», розміри пенсій
визначаються відповідно до ст.27 та з
урахуванням ст.28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Згідно отриманих повідомлень про суму
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій за
Списком № 2, дане підприємство повинно
відшкодувати заборгованість по
фактичним витратам на виплату та
доставку пенсій, призначених за віком
на пільгових умовах за період з 01.11.2013 р.
по 30.11.2013 року на загальну суму 1 957, 27
грн. що і стало підставою для звернення
до суду з позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи «Звітом про надіслання факсу
від 13.01.2014 об 11:39год».

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Також слід зазначити, що згідно вимог
статті 122 КАС України, адміністративна
справа має бути розглянута і
вирішена протягом розумного строку,
але не більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справ упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, якій вирішить
спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки для держави, а й
осіб, які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 21 грудня 2006 року у справі
«Мороз та інші проти України» зазначив,
що розумність строку проваджень
повинна оцінюватись у світлі обставин
справи та з урахуванням наступних
критеріїв: складність справи,
поведінка заявників і відповідних
органів державної влади та того, яку
важливість для заявників мало питання,
що розглядалося.

Крім того, суд вважає за необхідне
наголосити, на тому, що саме
національним судам належить функція
керування провадженнями таким чином,
щоб вони були швидкими та ефективними
(рішення Європейського суду з прав
людини від 21 грудня 2006 року справа
«Мороз та інші проти України»).

Така функція знайшла своє відображення
і в Законі України «Про судоустрій і
статус суддів», який встановлює
обов'язок судді вживати заходи щодо
розгляду справи протягом строку,
встановленого Законом.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Дослідивши письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 «Положення про
Пенсійний фонд України», затвердженого
Указом Президента України від 01.03.2001 №
121/2001, Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
що здійснює керівництво та управління
солідарною системою
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, провадить
збирання, акумуляцію та облік
страхових внесків, призначає пенсії та
готує документи для їх виплати,
забезпечує своєчасне і в повному
обсязі фінансування та виплату пенсій,
допомоги на поховання, інших
соціальних виплат які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Пенсійного фонду
України, здійснює контроль за цільовим
використанням коштів Пенсійного фонду
України.

Згідно до покладених на нього завдань,
управління контролює надходження
страхових внесків та інших платежів до
фонду від підприємств, установ,
організацій та громадян, збирає у
встановленому порядку відповідну
звітність, проводить планові та
позапланові перевірки
фінансово-бухгалтерських документів,
звітів та інших документів щодо
правильності обчислення та сплати
страхових внесків, цільового
використання коштів фонду в
організаціях, що здійснюють виплату і
доставку пенсій.

Пунктом 6.8. «Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками а
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України» №21-1 від 19.12.2003 року та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 року за №64/8663 визначено,
що підприємства та організації
зобов'язані в термін до 25 числа
щомісячно забезпечити відшкодування
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2 Розділу 15
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "а" та "б-з" ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» згідно
наданих розрахунків, до досягнення
зазначених осіб пенсійного віку,
передбаченого ст.12 цього Закону.

Як встановлено з матеріалів справи, на
підставі довідки від 12.02.2009 р. № 24 та
довідки від 26.03.2013 р. № б/н, що дає право
на пільгову пенсію, видану ЗАТ
«Тарутинський сирзавод», було
призначено пенсію на пільгових умовах
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, що підтверджується
наявними у матеріалах справи копіями
протоколів про призначення пенсій.

Судом досліджено Довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії, заяви про
призначення пенсій, протоколи (а/с. 7-15)
ОСОБА_2, ОСОБА_3. які працювали на
роботах за Списком №2, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 №36.

Також, судом досліджено розрахунок
стажу вищевказаних пенсіонерів, яким
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах (а/с. 12-13).

Позивач направляв відповідачу
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, що підтверджується
відповідними копіями розрахунків та
доказами їх направлення на адресу
відповідача, копії яких наявні в
матеріалах справи. Проте, відповідачем
сума заборгованості не сплачена.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по відшкодуванню суми
пенсій призначених на пільгових умовах
(за Списком №2), ЗАТ «Тарутинський
сирзавод» повинно відшкодувати
заборгованість по фактичним витратам
на виплату та доставку пенсій,
призначених за віком на пільгових
умовах на суму 1 957, 27 грн.(а/с. 20-21).

Прикінцеві Положення Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» не передбачають
будь-яких правил щодо звільнення від
сплати збору на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у
вигляді покриття витрат на виплату і
доставку пенсій на пільгових умовах.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають задоволенню
повністю.

Статтями 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що позивачем обгрунтовано
та підтверджено належним чином позовні
вимоги щодо стягнення заборгованості
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій у сумі 1 957,
27 грн., суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128,158-163, 167, 254
КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з закритого акціонерного
товариства «Тарутинський сирзавод»
(, 68500, Одеська область,
смт. Тарутине, вул. Червона, 5)
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах на
користь управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області (, 68500,
Одеська область, смт. Тарутине, вул.
Красна, 263) в сумі 1 957 гривень 27 копійок.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

Стягнути з закритого
акціонерного товариства «Тарутинський
сирзавод» (, 68500, Одеська
область, смт. Тарутине, вул. Червона, 5)
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах на
користь управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області (, 68500,
Одеська область, смт. Тарутине, вул.
Красна, 263) в сумі 1 957гривень 27 копійок.

23 січня 2014 року.