Справа № 352/3049/13-а
Суддя: Гургула В.Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/3049/13-а
Провадження № 2-а/352/7/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Гургули В.Б.

секретаря
Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківськ адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ
в Івано-Франківській області,
інспектора ДПС взводу №1 ДПС ДАІ при
ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області
прапорщика міліції Головацького
Мирослава Михайловича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідачів про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
від 17.10.2013 року серія АА2 № 583050. Свій
позов обґрунтовував тим, що згідно
постанови від 10.10.2013р. інспектором ДПС
взводу №1 роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Івано-Франківській області
прапорщиком міліції Головацьким М.М. на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП;
він визнаний винним в тому, що 17 жовтня
2013 р. о 12 год. 50 хв. на автодорозі
Івано-Франківськ - Тернопіль керуючи
автомобілем Форд Транзіт д.н.з.
НОМЕР_1 не ввімкнув ближнє світло фар
(поза населеним пунктом). Дану
постанову вважає незаконною, оскільки
правила дорожнього руху він не
порушував, оскільки в його автомобілі
були ввімкнені денні ходові вогні.
Просив скасувати оскаржувану
постанову, закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення щодо нього за
відсутністю події і складу
правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду, від
нього не надійшло повідомлення про
причини неприбуття в судове засідання.
За таких обставин суд відповідно до
вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив
провести розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою від 17.10.2013 року серія АА2 №
583050 інспектором ДПС 1-го взводу роти ДПС
ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області
прапорщиком міліції Головацьким М.М. на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП;
він визнаний винним в тому, що 17 жовтня
2013 р. о 12 год. 50 хв. на автодорозі
Івано-Франківськ - Тернопіль керуючи
автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1
не ввімкнув ближнє світло фар (поза
населеним пунктом).

Враховуючи ту обставину, що
представник відповідача у судове
засідання не з'явився та не виконав
покладеного на відповідача згідно
вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язку
доказування правомірності свого
рішення, з урахуванням обставин,
викладених позивачем у позовній заяві,
суд приходить до висновку, що в діях
позивача ознак правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не
виявлено, оскільки в суді не знайшов
свого підтвердження факт порушення
останнім ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин оскаржувана
постанова підлягає до скасування, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення - до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до
п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 288, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати постанову інспектора
ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Івано-Франківській області
прапорщика міліції Головацького
Мирослава Михайловича від 17.10.2013 року
серія АА2 № 583050 про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постанова суду остаточна і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.Б.
Гургула