Справа № 539/2941/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р. Справа №
539/2941/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Шевцової
Н.В.

Мінаєвої
О.М.

за участю:

секретаря судового засідання

Антоненко Н.В.

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 20.09.2013р. по
справі № 539/2941/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області

про визнання сесії сільської ради
незаконною та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач),
звернувся до Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області з позовом до Засульської
сільської ради (надалі по тексту
відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконною позачергову 43
сесію Засульської сільської ради від
11.06.2013 року та скасувати прийняті нею
рішення "Про преміюванню секретаря
Засульської сільської ради ОСОБА_4",
"Про преміювання заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ОСОБА_5", "Про надання тарифної
відпустки секретарю Засульської
сільської ради ОСОБА_4", "Про надання в
господарське відання гаражного
комплексу та приміщення недіючої
котельні СКП "Сяйво".

Постановою Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 20.09.2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування обставин справи,
що мають значення для справи, просить
суд апеляційної інстанції постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 20.09.2013 року
скасувати та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог.

Відповідач, подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, просить суд
апеляційної інстанції апеляційну
скаргу залишити без задоволення,
постанову суду першої інстанції-без
змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, вважає, що вимоги апеляційної
скарги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
43 позачергова сесія Засульської
сільської ради Лубенського району
Полтавської області скликана за 10 днів
до її проведення-111.06.2013 року, що
відповідає вимогам ч.9 ст. 46 ЗУ "Про
місцеве самоврядування в Україні" для
прийняття нагальних рішень. Відкриття
сесії проведено з дотриманням вимог
закону, за відкриття сесії
проголосувала більша частина
депутатів Засульської сільської ради.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що при
прийнятті оскаржуваного рішення,
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що визначений
чинним законодавством України, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України основним
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди зобов'язані перевірити оскаржені
рішення, дії на предмет того, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо;
добросовісно; розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів осіб і
цілями, на яке спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо
оскарження рішень (дій) суб'єктів
владних повноважень, суд зобов'язаний
незалежно від підстав, наведених у
позові, перевіряти оскаржувані
рішення(дії) на їх відповідність усім
зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст. 24 закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні» органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно з ч.1 ст. 46 цього Закону сільська,
селищна, міська, районна у місті (у разі
її створення), районна, обласна рада
проводить свою роботу сесійно. Сесія
складається з пленарних засідань ради,
а також засідань постійних комісій
ради.

Відповідно до ч.14 ст. 46 цього Закону
порядок проведення першої сесії ради,
порядок обрання голови та заступника
(заступників) голови районної у місті,
районної, обласної ради, секретаря
сільської, селищної, міської ради,
скликання чергової та позачергової
сесії ради, призначення пленарних
засідань ради, підготовки і розгляду
питань на пленарних засіданнях,
прийняття рішень ради про затвердження
порядку денного сесії та з інших
процедурних питань, а також порядок
роботи сесії визначаються регламентом
ради, з урахуванням вимог Закону
України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності".

Підпунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.5.2 Регламенту
Засульської сільської ради
Лубенського району, затвердженого
рішенням позачергової 21 сесії шостого
скликання Засульської сільської ради
Лубенського району 29.12.2011 року
передбачено, що питання на розгляд ради
виносяться за наявності проекту
рішення та необхідних
інформаційно-довідкових матеріалів
щодо нього; проекти рішень ради,
доповіді, довідковий матеріал з питань,
що вносяться на розгляд ради, готуються
депутатами, постійними комісіями,
виконкомом ради; питання може бути
поставлене на голосування про внесення
його до порядку денного сесії після
того, як воно було попередньо
розглянуто постійною комісією.

З аналізу наведених вище норм права
слідує, що пропозиція щодо кожного
питання, яке пропонується включити до
порядку денного сесії повинна бути
попередньо розглянута постійною
комісією та викладена у формі проекту
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
питання щодо преміюванню секретаря
Засульської сільської ради ОСОБА_4, про
преміювання заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ОСОБА_5, про надання тарифної
відпустки секретарю Засульської
сільської ради ОСОБА_4, про надання в
господарське відання гаражного
комплекту та приміщення недіючої
котельні СКП "Сяйво попередньо
постійною комісією не розглядались та
з цих питань проекти рішень не
приймались.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що внесення на розгляд
вищевказаних питань відбулося з
порушенням Регламенту Засульської
сільської ради.

Крім того, згідно протоколу
позачергової 43 сесії Засульської
сільської ради питання щодо
преміюванню секретаря Засульської
сільської ради ОСОБА_4, про преміювання
заступника сільського голови з питань
діяльності виконавчих органів ОСОБА_5,
про надання тарифної відпустки
секретарю Засульської сільської ради
ОСОБА_4, про надання в господарське
відання гаражного комплекту та
приміщення недіючої котельні СКП
"Сяйво на розгляд сесії до порядку
денного не вносились, такі питання були
відсутні і в розпорядженні від 31.05.2013 р.
№ 33 "Про скликання позачергової 43 сесії
6 скликання", яким визначено перелік
питань, які виносяться на розгляд
сесії.

Отже, зміст прийнятих рішень
позачергової 43 сесії Засульської
сільської ради від 11.06.2013 р. "Про
преміюванню секретаря Засульської
сільської ради ОСОБА_4", "Про
преміювання заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ОСОБА_5", "Про надання тарифної
відпустки секретарю Засульської
сільської ради ОСОБА_4", "Про надання в
господарське відання гаражного
комплексу та приміщення недіючої
котельні СКП "Сяйво" не відповідають
змісту питання порядку денного.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення 43 сесії
Засульської сільської ради від 11.06.2013 р.
"Про преміюванню секретаря Засульської
сільської раии ОСОБА_4", "Про
преміювання заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ОСОБА_5", "Про надання тарифної
відпустки секретарю Засульської
сільської ради ОСОБА_4", "Про надання в
господарське відання гаражного
комплексу та приміщення недіючої
котельні СКП "Сяйво" прийняті без
дотримання процедури їх прийняття.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не виконано обов'язок
покладений на нього вказаними
приписами Закону та не доведено
правомірність прийнятих рішень.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що відповідач
при винесенні оскаржуваних рішень дів
не на підставі, у межах повноважень та
не у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 31.07.2013 р. не
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова судом першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального права, а тому підлягає
скасуванню, з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 20.09.2013 р.
по справі № 539/2941/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_2 до Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області про визнання сесії сільської
ради незаконною та скасування рішення -
задовольнити частково.

Скасувати рішення 43 позачергової
сесії Засульської сільської ради від
11.06.2013 року "Про преміюванню секретаря
Засульської сільської ради ОСОБА_4",
"Про преміювання заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради ОСОБА_5", "Про надання
тарифної відпустки секретарю
Засульської сільської ради ОСОБА_4",
"Про надання в господарське відання
гаражного комплексу та приміщення
недіючої котельні СКП "Сяйво".

В іншій частини позовних вимог ОСОБА_2
Івановича-відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Старостін В.В.