Справа № 805/16720/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р.
Справа №805/16720/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10год. 15хв.

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А..

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю представника позивача
Псарева
О.В.

представника відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донецький завод
«Електроісточнік» про стягнення
заборгованості у розмірі 90494,34грн. з
рахунків платника податку у банках, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013року Позивач, Державна податкова
інспекція у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донецький завод
«Електроісточнік» про стягнення
заборгованості у розмірі 90494,34грн. з
рахунків платника податку у банках.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач на момент
звернення до суду, має податковий борг,
який утворився у зв'язку із несплатою
відповідачем самостійно визначеного
платником податків зобов'язання в
податковій декларації з плати за землю
від 16.02.2012р. за №1675 в розмірі 49437,09грн. (з
квітня 2012року по січень 2013року) та в
податковій декларації з плати за землю
від 30.01.2013р. за №545 в розмірі 39624,72грн. (з
березня 2013року по вересень 2013року).

Крім того, позивачем за несвоєчасну
сплату податкових зобов'язань з
земельного податку, відповідно до ст. 129
Податкового кодексу України була
нарахована пеня на загальну суму
1432,53грн.

Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі, надав суду пояснення,
аналогічні викладеним в позові, та
просив позов задовольнити в повному
обсязі та стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Донецький
завод «Електроісточнік»
заборгованість з земельного податку у
розмірі 90494,34грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши в судовому
засіданні всі обставини справи і
перевіривши їх наявними в ній доказами
в межах заявлених позовних вимог, суд
встановив наступне:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», -
державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та
об'єднані спеціалізовані державні
податкові інспекції, зокрема,
виконують такі функції як здійснення
контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів.

Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», - завданнями органів
державної податкової служби є, зокрема,
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

П.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу
України визначено, що органи державної
податкової служби мають право, зокрема,
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.41 ст.41
Податкового кодексу України, -
контролюючими органами є, зокрема,
органи державної податкової служби -
щодо податків, які справляються до
бюджетів та державних цільових фондів,
крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Органом стягнення, у відповідності до
приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України, є
державний орган, уповноважений
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах
повноважень, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу
України, - органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач - є суб'єктом
владних повноважень, яка в даних
правовідносинах реалізує повноваження
надані їй Податковим кодексом та
Законом України «Про державну
податкову службу в Україні».

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Донецький
завод «Електроісточнік» зареєстровано
в якості юридичної особи 05.06.2002року
Виконавчим комітетом Донецької
міської ради та включено до ЄДРПОУ за
кодом 32036352. Підприємство перебуває на
обліку в органах державної податкової
служби з 10.06.2002року.

Відповідачем до податкового
органу було подано податкову
декларацію з плати за землю 16.02.2012р. за
№1675 за 2012рік, в якій самостійно
обчислено податкове зобов'язання за
період з квітня 2012року по січень 2013року
в розмірі 49437,09грн.

Відповідачем до податкового
органу було подано податкову
декларацію з плати за землю 30.01.2013р. за
№545 за 2013рік, в якій самостійно
обчислено податкове зобов'язання за
період з березня 2013року по вересень
2013року в розмірі 39624,72грн.

Крім того, позивачем за
несвоєчасну сплату податкових
зобов'язань з земельного податку,
відповідно до ст. 129 Податкового
кодексу України була нарахована пеня
на загальну суму 1432,53грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16
Податкового кодексу України, - платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу,
платник податків повинен самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Сума заборгованості з земельного
податку у розмірі 90494,34грн. у
добровільному порядку не сплачені, що
підтверджується зворотнім боком
картки особового рахунку відповідача
із зазначеного податку (збору).

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу
встановлено, що суми грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання вважаються податковим
боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу
України встановлено, що виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості
відповідач не надав.

Станом на момент звернення до суду з
позовом та розгляду справи судом
податкове зобов'язання не сплачене
відповідачем, а отже, є податковим
боргом.

З метою погашення податкового боргу
відповідачу було направлено податкову
вимогу за №1/333 від 06.05.2010р., яку було
направлено відповідачу поштою.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000року за №2181-III (в
редакції, що була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин) у
разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.

Якщо контролюючий орган, що
провів процедуру узгодження суми
податкового зобов'язання з платником
податків, не є податковим органом,
такий контролюючий орган надсилає
відповідному податковому органу
подання про здійснення заходів з
погашення податкового боргу платника
податків, а також розрахунок його
розміру, на підставі якого податковий
орган надсилає податкові вимоги.

Форма зазначеного подання
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.п.6.2.2 п.6.2 ст.6 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000року за №2181-III (в
редакції, що була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин)
податкові вимоги також надсилаються
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суму податкових зобов'язань у
встановлені законом строки, без
попереднього направлення (вручення)
податкового повідомлення.

Відповідно до п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000року за №2181-III (в
редакції, що була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин)
податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше
першого робочого дня після закінчення
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання. Перша
податкова вимога містить повідомлення
про факт узгодження податкового
зобов'язання та виникнення права
податкової застави на активи платника
податків. обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки
непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше
тридцятого календарного дня від дня
направлення (вручення) першої
податкової вимоги, у разі непогашення
платником податків суми податкового
боргу у встановлені строки. Друга
податкова вимога додатково до
відомостей, викладених у першій
податковій вимозі, може містити
повідомлення про дату та час
проведення опису активів платника
податків, що перебувають у податковій
заставі, а також про дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Згідно п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000року за №2181-III (в
редакції, що була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин)
податкова вимога вважається
надісланою (врученою) юридичній особі,
якщо її передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписки або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

Податкова вимога вважається
надісланою (врученою) фізичній особі,
якщо її вручено особисто такій
фізичній особі або її законному
представникові чи надіслано листом на
її адресу за місцем проживання або
останнього відомого місця її
знаходження із повідомленням про
вручення.

У разі коли податковий орган або
пошта не може вручити платнику
податків податкове повідомлення або
податкові вимоги у зв'язку з
незнаходженням посадових осіб, їх
відмовою прийняти податкове
повідомлення або податкову вимогу,
незнаходженням фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків, податковий орган
розміщує податкове повідомлення або
податкові вимоги на дошці податкових
оголошень, встановленій на вільному
для огляду місці біля входу до
приміщення податкового органу.

При цьому день розміщення такої
податкової вимоги вважається днем її
вручення.

Податкові повідомлення або
податкові вимоги, розміщені з
порушенням правил, установлених цим
підпунктом, вважаються такими, що не
були врученими (надісланими) платнику
податків.

Відповідно до п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000року за №2181-III (в
редакції, що була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин)
податкова вимога вважається
надісланою (врученою) у разі коли сума
податкового боргу, визначена у першій
податковій вимозі, самостійно
погашається платником податків до
виставлення другої податкової вимоги,
друга податкова вимога не
надсилається.

Згідно п.п.6.3.1 п.п.6.3 ст.6 ст.6 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000року за №2181-III (в
редакції, що була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин)
податкове повідомлення виставляється
за кожним окремим податком, збором
(обов'язковим платежем.

Відповідно до п.п.6.3.2 п.п.6.3 ст.6 ст.6
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000року за №2181-III (в
редакції, що була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин) у
разі коли у платника податків, якому
було надіслано першу податкову вимогу,
виникає новий податковий борг, друга
податкова вимога має містити суму
консолідованого боргу. При цьому,
окрема податкова вимога щодо такого
нового податкового боргу не
виставляється.

Консолідованим вважається борг,
визначений у першій податковій вимозі,
збільшений на суму нового податкового
боргу, що виник до виставлення другої
податкової вимоги.

З аналізу наведених норм виплаває, що
податковим органом не виконано
приписів ст.6 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000року за №2181-III (в редакції, що була
чинна на момент виникнення спірних
правовідносин) в частині не надіслання
другої податкової вимоги.

Крім того, податковим органом на вимогу
суду не надано доказів надіслання
відповідачу першої податкової вимоги
(докази отримання особисто посадовою
особою відповідача першої податкової
вимоги або поштове повідомлення про
вручення/не вручення відповідачу
першої податкової вимоги).

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України встановлено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95
Податкового кодексу України
встановлено, що стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Зважаючи на вищевикладене, податковим
органом порушено порядок стягнення
коштів та продажу майна платника
податків в частині не додержання
приписів п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000року за №2181-III (в редакції, що була
чинна на момент виникнення спірних
правовідносин) та п. 95.2 ст. 95
Податкового кодексу України, оскільки
належним вжиттям заходів стягнення
податкового боргу є або надіслання
першої та другої податкових вимог
відповідно до приписів Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" або
податкову вимогу відповідно до
приписів Податкового кодексу України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог
позивачем надано необхідні докази про
наявність податкової заборгованості у
відповідача, проте не надано доказів
вжиття заходів щодо її стягнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51,
56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Державної
податкової інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донецький завод
«Електроісточнік» про стягнення
заборгованості у розмірі 90494,34грн. з
рахунків платника податку у банках -
відмовити.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 25.12.2013 року. Повний текст
постанови у відповідності з вимогами
ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України складений 30.12.2013
року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
ст.160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанови, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Мозговая Н. А.