Справа № 804/16476/13-а
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівОлійника В. М.
Серьогіної О.В., Чорної В.В. при
секретаріПрихно К.С. за участю:
представника позивача представника
відповідача Пітюренка Є.В. Устинової
Т.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом відкритого
акціонерного товариства
"Привільнянське хлібоприймальне
підприємство" до Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку в
особі Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
04 грудня 2013 року відкрите акціонерне
товариство «Привільнянське
хлібоприймальне підприємство»
звернулося до суду з позовом до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в особі
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, в
якому просить визнати протиправною та
скасувати Постанову Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №160-ДН-1-Е про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 14 травня 2013
року, а провадження закрити.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 29.02.2012 року Дніпровським
територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку було винесено
розпорядження №3-ДН-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, відповідно до якого позивач у
термін до 01 серпня 2012 року повинен був
усунути порушення законодавства про
цінні папери, а саме забезпечити
існування власних акцій у
бездокументарній формі шляхом
здійснення комплексу дій з переведення
випуску акцій у бездокументарну форму
22 квітня 2013 року відповідачем було
винесено постанову про розгляд справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів та призначено дату розгляду, а
саме 14 травня 2013 року. 22 квітня 2013 року
було складено відповідний АКТ
№152-ДН-1-Е. 14 травня 2013 року відповідачем
винесена оскаржувана постанова про
накладення на ВАТ «Привільнянське
хлібоприймальне підприємство» за
правопорушення на ринку цінних паперів
штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
Позивач стверджує, що не мав відомостей
про вищеперелічені документи, а про
існування Постанови №160-ДН-1-Е від 14.05.2013
р. дізнався завдяки позовній заяві
прокурора Солонянського району
Дніпропетровської області про
стягнення з позивача штрафних санкцій.
Позивач зазначає, що Постанова
№160-ДН-1-Е винесена з порушенням
відповідного процесуального порядку,
так як підприємство не отримувало
жодних процесуальних документів, які
були винесені відповідачем у
відношенні позивача, що унеможливило
надання пояснень та заперечень.
Представник позивача не був присутнім
на засіданні комісії 14 травня 2013 року.
Також, в обґрунтування позивач
зазначив, що у відповідності до
протоколу №2/2010 позачергових загальних
зборів акціонерів відкритого
акціонерного товариства
«Привільнянське хлібоприймальне
підприємство», 30 квітня 2010 року
загальними зборами акціонерів
прийнято рішення про припинення
відкритого акціонерного товариства
«Привільнянське хлібоприймальне
підприємство» шляхом його ліквідації,
у зв'язку з чим створено ліквідаційну
комісію. На підставі вказаного рішення
внесено зміни до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, із зазначенням, що
відкрите акціонерне товариство
«Привільнянське хлібоприймальне
підприємство» перебуває в стані
припинення підприємницької
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
адміністративний позов просив
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
надавши письмові заперечення, та
додатково пояснив, що 29 лютого 2012 року
уповноваженою особою Комісії у
відношенні позивача на підставі Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні", Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р.
№2272, винесено розпорядження №3-ДН-1-Е
про усунення порушення законодавства
про цінні папери, в якому викладено
обставини справи та встановлено термін
виконання Розпорядження до 01 серпня 2012
року.

У зв'язку з тим, що до встановленого
терміну позивачем не було надано
документів на виконання Розпорядження,
а також не надходило клопотання про
подовження терміну виконання
Розпорядження, уповноваженою особою
Комісії у відношенні позивача 09.04.2013 р.
винесено Постанову про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів.

На підписання та вручення акту про
правопорушення на ринку цінних паперів
№152-ДН-1-Е від 22.04.2013 р. та Постанови про
розгляд справи про правопорушення від
22.04.2013 р. представники товариства не
з'явилися, пояснень та клопотань не
надсилали і тому 14 травня 2013 р.
відповідачем винесено постанову
№160-ДН-1-Е про накладення санкцій за
невиконання Розпорядження
уповноваженої особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №3-ДН-1-Е.

Представник відповідача зазначає, що
при винесенні постанови уповноважена
особа Комісії діяла у точній
відповідності до Правил розгляду справ
про порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій, які затверджені рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 16.10.2012 р.

Також в судовому засіданні представник
відповідача спростовував твердження
позивача про те, що підприємство не
отримувало документів, що виносилися
відповідачем, так як Розпорядження
№3-ДН-1-Е було видано на подовження
терміну виконання Розпорядження №942-ДН
за мотивованим клопотанням позивача.
Отже, листи Комісії позивач отримував.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову, виходячи з
наступного.

Згідно статті 5 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» №448 від 30.30.1996 р.
(далі Закон №448), Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку
здійснює державне регулювання ринку
цінних паперів.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку здійснює
повноваження, встановлені статтею 8
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», через центральний апарат і
свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7
Закону №448, одним із основних завдань
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку є захист прав
інвесторів шляхом застосування
заходів щодо запобігання і припинення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів, застосування санкцій за
порушення законодавства у межах своїх
повноважень.

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону
№448, Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку у разі
порушення законодавства про цінні
папери, нормативних актів Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку має право виносити попередження,
зупиняти на термін до одного року
розміщення (продаж) та обіг цінних
паперів того чи іншого емітента, дію
ліцензій, виданих Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону
України №448, Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Виходячи із вимог пункту 5 розділу XVII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про акціонерні
товариства» статути та внутрішні
положення акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, підлягають приведенню у
відповідність із нормами цього Закону
не пізніше ніж протягом двох років з
дня набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про акціонерні
товариства» опубліковано в офіційному
друкованому виданні - газеті «Урядовий
кур'єр» №202 від 29.10.2008 р.

Відповідно до частини 1 розділу XVII
Закону України «Про акціонерні
товариства» цей Закон набирає чинності
через шість місяців з дня його
опублікування, крім другого речення
частини другої статті 20, яке набирає
чинності через тридцять місяців з дня
опублікування цього Закону.

Таким чином, враховуючи вимоги
законодавства, до 30 квітня 2011 року
акціонерні товариства повинні були
привести свої статути та внутрішні
положення товариств у відповідність із
нормами Закону України «Про акціонерні
товариства» та забезпечити існування
акцій виключно у бездокументарній
формі.

Уповноваженою особою Комісії 29.02.2012
року у відношенні позивача, на
підставі пункту 10 статті 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні», пункту
2 розділу XIV Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 11.12.2007 р. №2272,
винесено Розпорядження № 3-ДН-1-Е про
усунення порушення законодавства про
цінні папери, в якому викладено
обставини справи та міститься
посилання на нормативний акт, норми
якого порушено. В Розпорядженні
вказано, що акції товариств з 30.04.2011
року повинні існувати виключно в
бездокументарній формі, а також
встановлено термін виконання
розпорядження позивачем та термін
повідомлення Комісії про виконання
цього розпорядження - до 01 серпня 2012
року.

Розпорядження № 3-ДН-1-Е від 29.02.2013 р.
було видано на подовження терміну
виконання Розпорядження № 942-ДН від
01.12.2011 р. за мотивованим клопотанням
товариства (вх. ДТУ ДКЦПФР № 0402/03-02/03 від
29.02.2013). Вказана обставина спростовує
твердження позивача про те, що він
взагалі не отримував документи
відповідача. У Розпорядженні
зазначено, що до спливу терміну
виконання розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, таке розпорядження може бути
переглянуто або термін виконання
розпорядження може бути подовжено, за
письмовим клопотанням порушника
уповноваженою особою, якою винесено
розпорядження.

У зв'язку з тим, що у термін до 01 серпня
2012 року до Дніпровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від позивача не надійшла
інформація та документи про виконання
Розпорядження №3-ДН-1-Е від 29 грудня 2012
року, а також не надходило клопотання
про подовження терміну виконання
вказаного розпорядження, 09.04.2013 року
уповноваженою особою Комісії у
відношенні ВАТ «Привільнянське
хлібоприймальне підприємство»,
винесено постанову про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів за правопорушення на
ринку цінних паперів, а саме за
невиконання Розпорядження №3-ДН-1-Е від
29.02.2012 року про усунення порушення
законодавства про цінні папери.

На підписання та вручення акту про
правопорушення на ринку цінних паперів
№152- ДН-1-Е від 22.04.2013 р. та постанови про
розгляд справи про правопорушення від
22.04.2013 р. представники товариства не
з'явилися, пояснень та клопотань не
надсилали, тому 14 травня 2013 року
уповноваженою особою Комісії у
відношенні ВАТ «Привільнянське
хлібоприймальне підприємство»
винесено Постанову № 160-ДН-1-Е про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, а саме - за
невиконання Розпорядження
Уповноваженої особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №3-ДН-1-Е про усунення порушення
законодавства про цінні папери від 29
лютого 2012 року.

Відповідно до п.п. 4, 5 Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів,
завданням провадження у справах про
правопорушення є своєчасне, повне й
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності із законодавством,
забезпечення виконання винесеного
рішення, а також виявлення причин та
умов, що сприяють учиненню
правопорушень, і запобігання
правопорушенням.

Уповноважені особи Комісії в межах
своїх повноважень зобов'язані в
кожному випадку виявлення
правопорушення вжити всіх необхідних
заходів для документального
закріплення факту правопорушення,
всебічно, повно та об'єктивно дослідити
обставини справи, а також своєчасно
застосувати передбачені
законодавством санкції.

Рішення у справі повинно бути законним
та обґрунтованим. Рішення повинно
ґрунтуватися лише на тих доказах, які
були досліджені під час розгляду
справи.

Доказами в справі про правопорушення є
будь-які фактичні дані, отримані в
законному порядку, що свідчать про
наявність чи відсутність
правопорушення, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 11 Закону №448 за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
до юридичних осіб застосовується
фінансова санкція у розмірі від тисячі
до п'яти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначене та на підставі
пункту 8 частини 1 статті 11 Закону №448,
за невиконання Розпорядження
Уповноваженої особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку до ВАТ «Привільнянське
хлібоприймальне підприємство» було
застосовано штрафну санкцію у розмірі
17 000 гривень.

Відповідно до пункту 1 Розділу III Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р.
№ 1470, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 05 листопада 2012 р. за
№1855/22167, справу про правопорушення не
може бути порушено, а порушена справа
підлягає закриттю за відсутності факту
вчинення правопорушення; за
відсутності складу правопорушення;
якщо справа не підлягає розгляду
Комісією; у разі закінчення на дату
розгляду справи про правопорушення
строків, передбачених законом;
наявність по тому самому факту не
скасованої постанови уповноваженої
особи, рішення суду; внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи, щодо якої
порушено справу про правопорушення,
або визнання її банкрутом; внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про судове рішення щодо
припинення юридичної особи; скасування
законодавчого акта, який встановлює
відповідальність за правопорушення за
наявності за даним фактом порушеної
справи про правопорушення щодо особи,
яка притягується до відповідальності.

Суд вважає, що у Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку не було підстав для
закриття справи, оскільки позивач
знаходиться в стані припинення та
юридичну особу позивача не припинено,
що підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців на 26 грудня
2013 року.

Відповідно до статей 7, 8, 9, 11, 12, 13 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку розроблені Правила
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, які
затвердженні рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 16.10.2012 р. №1470 та зареєстровані
в Міністерстві юстиції України 05
листопада 2012 р. за №1855/22167, які
визначають порядок та строки розгляду
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку справ про порушення
громадянами, посадовими особами та
юридичними особами вимог
законодавства на ринку цінних паперів.

Згідно п. 14 Розділу І вищевказаних
Правил, всі документи про усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів вважаються надісланими
(врученими) юридичній особі (посадовій
особі чи громадянину), яка притягується
до відповідальності, якщо їх вручено
керівнику чи представнику юридичної
особи (посадовій особі чи громадянину)
під розписку або надіслано поштою
рекомендованим листом. Доказом
надіслання документів є реєстр (список)
поштових відправлень рекомендованих
листів, на якому працівником об'єкта
поштового зв'язку проставлено відбиток
календарного штемпеля, та касовий чек.

Суд не приймає доводи позивача про те,
що йому не було відомо про розгляд
справи про порушення на ринку цінних
паперів, так як Дніпровське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку надало суду письмові докази
відправлення вищевказаних постанов
позивачу.

Приймаючи рішення по справі, суд також
враховує, що знаходження особи в стадії
припинення не звільняє особу від
обов'язку додержуватись вимог Закону
України «Про акціонерні товариства»,
відповідно до якого з 30.04.2011 року акції
акціонерних товариств мають існувати
тільки в бездокументарній формі,
законодавство такого виключення не
передбачає.

Згідно Порядку скасування реєстрації
випусків акцій та анулюванню свідоцтв
про реєстрацію випуску акцій № 222 від
30.12.1998 р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24 березня
1999 р. за № 180/3473, ВАТ «Привільнянське
хлібоприймальне підприємство» не
позбавляється права на відновлення
обігу акцій шляхом прийняття рішення
про відміну рішення про ліквідацію
акціонерного товариства та
відновлення його діяльності.

Оскільки рішення про ліквідацію
акціонерного товариства може бути
самостійно скасовано акціонерами
товариства, законодавство не
передбачає звільнення від
відповідальності та від обов'язку
виконання вимог Закону України «Про
акціонерні товариства».

ВАТ «Привільнянське хлібоприймальне
підприємство» подало до Дніпровського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку пакет документів для зупинення
обігу акцій. Розпорядженням № 65-ДН-3 від
18.08.2011 року обіг акцій зупинено.
Починаючи з дати опублікування
інформації про зупинення обігу акцій в
одному з офіційних друкованих видань
реєструючого органу, забороняється
здійснення цивільно-правових
договорів з акціями, обіг яких
зупинено.

Акції ВАТ «Привільнянське
хлібоприймальне підприємство» за
формою випуску є іменними, а за формою
існування - документарними.

Порядок проведення дематеріалізації
випуску простих іменних акцій
врегульований Положенням про порядок
переведення випуску іменних акцій
документарної форми існування у
бездокументарну форму існування,
затвердженим рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 30 червня 2000 року №98. Позивач
не вживав заходів для виконання
процедури, передбаченої вищевказаним
порядком.

Зазначений Порядок не передбачає
внесення змін до статуту товариства
при здійснення процедури
дематеріалізації акцій.

Позивач у встановленому порядку не
вживав заходів щодо початку процедури
дематеріалізації акцій або вжиття
інших заходів, направлених на
виконання розпорядження, отже, є
необґрунтованими доводи позивача про
наявність підстав для звільнення його
від відповідальності, оскільки
позивачем не вживались заходи до
недопущення правопорушення.

Позивач також не скористався правом на
продовження терміну виконання
розпоряджень.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що протягом судового
розгляду справи відповідач довів
правомірність Постанови Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №160-ДН-1-Е про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 14 травня 2013
року.

У зв'язку з цим суд не вбачає законних
підстав для задоволення
адміністративного позову.

Керуючись ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Повний текст постанови складено
22 січня 2014 року.

Судді (підписи) З
оригіналом згідно. Суддя Постанова не
набрала законної сили 22 січня 2014 року.
СуддяВ.М. Олійник В.В. Чорна О.В.
Серьогіна В.М. Олійник В.М. Олійник