Справа № 872/12419/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.справа № 811/1918/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А.
розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2013
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2013 року позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду, 06 липня 2013 року, звернувся до суду
з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2013 року апеляційна скарга
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була
залишена без руху у зв'язку з її
невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 187 КАС
України, а саме у зв'язку з відсутністю
підпису заявника на апеляційній скарзі
та її копіях та надано тридцятиденний
строк, для усунення недоліків, який
обчислюється з дня отримання копії
даної ухвали.

Після неодноразового повернення до
суду, у зв'язку із закінченням терміну
зберігання, конверту з ухвалою від 14
серпня 2013 року, суд апеляційної
інстанції, повторно, направляв на
адресу заявника апеляційної скарги
поштове відправлення, проте всі
конверти повернуто до суду апеляційної
інстанції за закінченням терміну
зберігання.

Згідно із частиною першою статті 40 КАС
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані під час провадження
у справі повідомляти суд про зміну
місця проживання (перебування,
знаходження), роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну адреси
повістка надсилається їм за останньою
адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого
частини четвертої статті 33 КАС України
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Таким чином, станом на 15 січня 2014 року, у
відповідності до вимог статті 108 КАС
України заявник апеляційної скарги не
усунув недоліки апеляційної скарги,
які вказані в ухвалі від 14 серпня 2013
року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2013
року у справі № 811/1918/13-а - необхідно
повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2013
року у справі № 811/1918/13-а - повернути
заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя
С.А. Уханенко