overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-405/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2011 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга позивача на зазначене рішення апеляційного суду.

Водночас у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про відмову у задоволенні позову апеляційний суд дійшов вірного висновку, що в даному випадку застосуванню підлягає Закон України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме положення статті 42 цього Закону, що діяли в редакції до скасування змін, внесених за Законом України від 28 грудня 2007 року
№ 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", та були і залишаються чинними на момент проведення перерахунку пенсії та зі змісту яких випливає, що під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходу) враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 806/5206/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2014 року м.
Київ
К/800/631/14

номер справи першої інстанції № 806/5206/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 806/5206/13-а

Позивач : ТОВ "Лайт Ф"

Відповідач : Житомирська митниця
Міністерства доходів і зборів України,
Головне управління Державної казначейської служби України в
Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

ВСТАНОВИЛА:

Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України звернулась з касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС
України, ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторанам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Лайт Ф" відповідач: Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів
України, Головне управління Державної казначейської служби України в
Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів з Житомирського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 806/5869/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 р. у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі
Житомирської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 р., задоволено позовні вимоги ФО-П
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Брусилівському районі
Житомирської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 1111/10100/12 (2а/1111/1002/12)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року
К/800/475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-експлуатаційної контори №1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2013 року частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори №1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Визнано неправомірною бездіяльність
Житлово-експлуатаційної контори №1 про відмову в наданні ОСОБА_1 25-відсоткової знижки по сплаті послуг з квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття, передбачену ст. 5
Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язано Житлово-експлуатаційну контору №1 надати ОСОБА_1 25-відсоткову знижку по сплаті послуг з квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття, передбачену ст. 5
Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року скасовано постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2013 року та закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України у зв'язку з її непідвідомчістю адміністративним судам.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 820/7586/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 р., залишено без розгляду позов
Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 827/1884/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ПП
"ОСОБА_1" на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 18 жовтня 2013 р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 р. у справі за позовом ПП "ОСОБА_1" до
Начальника цивільної оборони району-голови Гагарінської районної державної адміністрації Сердюк О.М. про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 18 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП "ОСОБА_1" до Начальника цивільної оборони району-голови
Гагарінської районної державної адміністрації Сердюк О.М. про визнання протиправним та скасування наказу.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 2-1561/04
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ К/800/66656/13

номер справи першої інстанції № 2-1561/04

номер справи апеляційної інстанції № 151838/11/9104

Позивач: ОСОБА_1, ПАТ "Єврокар"

Відповідач: Чопська митниця Міндоходів

про визнання дій протиправними, скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Чопська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 07 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1, ПАТ "Єврокар" відповідач:
Чопська митниця про визнання дій протиправними, скасування рішення з
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-5604/11/0121
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2011 р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради про визнання неправомірними дій, стягнення недоотриманої суми допомоги особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи , -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.1 статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 9,10 ст. 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки з касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, а судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС
України.

Керуючись ст. 211, 214 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 825/2299/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Начальника Деснянського басейнового управління водних ресурсів Нагалюка
Сергія Івановича, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Начальника
Деснянського басейнового управління водних ресурсів Нагалюка Сергія
Івановича, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко