overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/360/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/360/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до УПФ України в м. Мукачево та
Мукачівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС
України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 04 лютого 2014 року - 15 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К.
Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 04 лютого 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб"єктом владних повноважень зобов"язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 813/633/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/633/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і скасування постанови,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі
Львівської області до Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і скасування постанови .
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 10 лютого 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 522/10164/13-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1110/13
УХВАЛА

16 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, -

У судове засідання призначене на 06.11.2013 року позивач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

16.01.2014 року позивач також повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд міста Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Науменко

16.01.2014
Справа № 522/11495/13-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/522/1149/13 23 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої судді - секретарі - Шияновській Ю.О.,
У Х В А Л А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування по справі доказів у Одеської міської ради, а саме:

- оригінал протоколу XVIII сесії Одеської міської ради, VI скликання від 16.04.2013 року з додатками до нього для встановлення факту розгляду питання про скасування рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 року № 100-У «Про створення КП «Водоканал» та затвердження його статуту» та прийняття за ним рішення по пленарному засіданні Одеської міської ради.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Одеської міської ради, а саме:

- оригінал протоколу XVIII сесії Одеської міської ради, VI скликання від 16.04.2013 року з додатками до нього для встановлення факту розгляду питання про скасування рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 року № 100-У «Про створення КП «Водоканал» та затвердження його статуту» та прийняття за ним рішення по пленарному засіданні Одеської міської ради.

Витребувані документи надати до наступного засідання - 13 «лютого» 2014 року, о 14.40 годин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

23.01.2014
Справа № 199/10202/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2014 року справа № 199/10202/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2014 року у справі № 199/10202/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 лютого 2014 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети
«Правда», 29, кім.504, тел: 726-90-30

24 січня 2014 року № 199/10202/13-а( 199/10202/13-а ) - 27ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Управлінню
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська вул. Маріупольська, 3, м. Дніпропетровськ, 49023

Судова повістка-повідомлення

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд цією повісткою повідомляє про розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2014 року.

Розгляд справи в порядку письмового провадження відбудеться 26 лютого 2014 року в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. імені Газети
"Правда", 29, 5 поверх, кім. №504.

При цьому також Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд надсилає на Вашу адресу для відома копію ухвал суду про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Додаток:

1) апелянту (ам): - копії ухвал, інф. про права та обов'язки;

2) Іншим адресатам: - копії ухвал, інф. про права та обов'язки, копія апел. скарги.

Помічник судді А.П. Аксьонова
Справа № 165/27/14-а
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
Провадження 2-а/165/5/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді
Василюка А.В., при секретарі Навроцькій
М.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нововолинського міського управління юстиції, Нововолинської державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо зняття заборони на нерухоме майно, -суд,

встановив:

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Нововолинського міського управління юстиції, Нововолинської державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо зняття заборони на нерухоме майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, її представник за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, просить вищевказаний позов залишити без розгляду.

В судове засідання представник
Нововолинського міського управління юстиції не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник
Нововолинської ДНК не з'явився, державний нотаріус Кацевич Т.М. подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності їх представника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позову.

Враховуючи цю обставину, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до
Нововолинського міського управління юстиції, Нововолинської державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо зняття заборони на нерухоме майно залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.121, п.5 ч.1, ч.2 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Нововолинського міського управління юстиції, Нововолинської державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо зняття заборони на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 813/9073/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ щодо вирішення питання про об'єднання справ
№ 813/9073/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Кедик Марії
Василівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання
ОСОБА_1 про об'єднання позовів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 39996195 від 09.10.2013 року.
Позивач одночасно з позовною заявою подала клопотання про об'єднання даного позову з аналогічними справами за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого
Враховуючи вимоги ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що таке не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а їхній спільний розгляд не ускладнює та не сповільнює вирішення справи.
Суд не вбачає підстав для об'єднання в одне провадження справи № 813/9073/13-а зі справами № 813/9071/13-а та № 813/9072/13-а, оскільки таке об'єднання може ускладнити та сповільнити вирішення справи по суті.
Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовів в адміністративних справах - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 165/62/14-а
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/62/14-а
Провадження № 2-а/165/8/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача
Попової Л.С., Гнатини Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську адміністративну справу за позовом приватного підприємця
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Нововолинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, - суд,

Керуючись ст.2, ст.7, ст.10, ст.11, ст.17, ст.158, ст.159, ст.160, ст.161, ст.162, ст.163 КАС
України, на підставі ст.25, ст.30 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", постанови КМ України №833 від 15 червня 2006 року, - суд,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області та скасувати прийняте останнім рішення
№480 від 24 грудня 2013 року "Про обмеження режиму роботи закладів ресторанного господарства клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1" та кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" в частині, що стосується клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постанову можна оскаржити до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Якщо постанову було постановлено із застосуванням ч.3 ст.160 КАС України, а також у разі прийняття постанови у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 813/9073/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 22 січня 2014 року № 813/9073/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконачого
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконачого провадження.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 січня 2014 року. Недоліки позовної заяви в зазначений судом строк
Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також напривити копію позовної заяви з додартками.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.