Справа № 872/1830/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. справа №
2-а/0817/13/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай
А.В.

при секретарі судового
засідання:Шелеповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
06.12.2012р. у справі №2а/0817/13/2012 про
закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_3

до старшого державного інспектора
відділення ВДАІ Новомиколаївського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
Буцького Віталія Миколайовича

про визнання дій щодо складення
протоколу про адміністративне
правопорушення протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив:

- визнати дії інспектора ВДАІ такими, що
у повному обсязі не відповідають
вимогам чинного законодавства України
та з'ясуванню обставин
дорожньо-транспортної пригоди.

- скасувати адміністративний протокол
№ 405061 від 19.1.2012 року складений відносно
ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

- зобов'язати відповідача скласти схему
ДТП за участю учасників пригоди у
відповідності до наявних дорожніх
знаків та дорожньої розмітки.

- призначити авто-технічну експертизу
щодо встановлення вини учасників
дорожньо- транспортної пригоди
відповідно до вимог правил дорожнього
руху України та швидкості руху
автомобіля за характером пошкоджень
автомобілів, гальмівного шляху та
місцем зіткнення транспортних засобів.

Ухвалою від 06.12.2012 року
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області закрив
провадження у справі.

Ухвалюючи рішення про закриття
провадження у справі, суд посилався на
п.3 ч.3 ст17, п.1 ч.1 ст.157 КАС України та
зазначив, що компетенція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи про
накладення адміністративних стягнень.

Позивач оскаржив ухвалу суду від
06.12.2012р. В обґрунтування апеляційних
вимог зазначається, що оскаржувана
ухвала прийнята судом з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. За твердженням апелянта, судом
першої інстанції недостатньо
досліджені обставини у справі, що
призвело до помилкового висновку про
те, що спір у даній справі не підсудний
адміністративному суду. Апелянт
впевнений, що даний спір є
адміністративним і має розглядатися за
нормами КАС України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Із змісту оскаржуваної ухвали
вбачається, що суд першої інстанції
закрив провадження у справі щодо
частини вимог з посиланням на п.1 ч.1
ст.157 КАС України, згідно з якою суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства. Суд також послався на п.3
ч.3 ст17 КАС України та зазначив, що
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних
стягнень.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності із п.3 ч.3 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень. Проте даний
спір не про накладення
адміністративного стягнення. Позивач
оспорює неправомірні дії та рішення
відповідача, який є посадовою особою
суб'єкта владних повноважень - ВДАІ.
Даний спір підпадає під юрисдикцію
адміністративних судів у
відповідності до п.1) ч.2 ст.17 КАС
України, згідно з якою юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Оскільки вищезазначене судом першої
інстанції не враховано, ухвала суду є
помилковою. Апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 06.12.2012р. -
скасувати, спрямувавши справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 06.12.2012р. у
справі №2а/0817/13/2012 задовольнити.

Ухвалу Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 06.12.2012р. у
справі №2а/0817/13/2012 скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай