Справа № 756/11814/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Ганечко О.М.,

суддів
Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 10.10.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
третя особа: Головне управління Служби
безпеки України в м. Києві та Київській
області про визнання неправомірними
дій та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, третя особа: Головне
управління Служби безпеки України в м.
Києві та Київській області про
визнання неправомірними дій та
перерахунок пенсії.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 10.10.2013 року в
задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
якою просить задовольнити позовну
заяву в повному обсязі, посилаючись на
незаконність, необ'єктивність,
необгрунтованість рішення, порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права.

Позивач та представник третьої особи
просили залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Представник апелянта не з'явився,
будучи належним чином повідомленим, що
не перешкоджає слуханню спірного
питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволені позову.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 проходив військову службу в
органах державної безпеки України.

З 22 грудня 2010 року позивач перебуває на
обліку в ГУ Пенсійного фонду України в
м. Києві, отримує пенсію за вислугу
років, відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб».

Пенсія була нарахована ОСОБА_2,
виходячи з розміру грошового
забезпечення за останні 24 календарні
місяці служби підряд перед
звільненням.

Не погоджуючись з таким нарахуванням,
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 31 травня 2011 року позов
ОСОБА_2 було задоволено. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу у
відповідності до ч. 3 ст. 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
за деяких інших осіб», виходячи із
розміру грошового забезпечення
позивача за останньою штатною посадою
перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії, починаючи з 22
грудня 2010 року з урахуванням раніше
здійснених виплат.

Постанова суду першої інстанції
залишена в силі апеляційним судом, в
касаційному порядку не оскаржувалась.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного
судочинства України, постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Тобто, набрання постановою суду
законної сили породжує наступні
правові наслідки, а саме, вирішується
спір між сторонами, постанова суду стає
загальнообов'язковою, є незмінною та
остаточною та може бути виконана
примусово.

Як встановлено судом першої інтсанції,
у період з грудня 2010 року по липень 2011
року відповідач виплачував на користь
позивача пенсію у розмірі приблизно 6740
гривень, з урахуванням постанови
Оболонського районного суду м. Києва,
що підтверджується розрахунком пенсії.

Після липня 2011 року відповідач зменшив
розмір пенсії позивача до
5455 гривень, тим самим припинив
виконувати постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 31 травня 2011
року.

У листі від 19 липня 2013 року Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві зазначає, що зобов'язання,
встановлені в резолютивній частині
рішення суду, не можуть стосуватися
правовідносин, які виникають після
прийняття судового рішення у зв'язку зі
змінами законодавства. Розміри пенсій,
надбавок та підвищень до них
визначаються згідно з чинними
нормативно-правовими актами України.
Законами України «Про державний бюджет
України на 2012 рік» та «Про державний
бюджет України на 2013 рік» передбачено,
що у 2012-2013рр. положення частини третьої
ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету на 2012-2013
роки. Виплата сум пенсій у розмірах, що
перевищують пенсії, обчислені
відповідно до чинного законодавства,
може здійснюватися у разі додаткового
надходження коштів Державного бюджету
України.

За таких обставин Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на
свій розсуд припинило виконувати
постанову Оболонського районного суду
м. Києва про перерахунок пенсії
позивача, яка у свою чергу, набула
законної сили, є незмінною, остаточною
та обов'язковою до виконання.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, про відмову в
задоволені позовних вимог, оскільки
суб'єкт владних повноважень не може
бути зобов'язаний виконувати судове
рішення шляхом ухвалення судом іншого
рішення, оскільки примусове виконання
постанови суду здійснюється в порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження», в рамках
виконавчого провадження з виконання
виконавчою листа.

За невиконання рішення суду службова
особа несе кримінальну
відповідальність, передбачену ст. 382
Кримінального кодексу України.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно
до якої, суд застосовує принцип
верховенства права, з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 183-2 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 10.10.2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2014
року.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.