Справа № 569/343/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/343/14-а
У Х В А Л А

14 січня 2014 року
Суддя Рівненського міського
суду

Музичук Н.Ю., розглянувши в м. Рівне
скаргу ОСОБА_2 про визнання постанови
державного виконавця УДВС про закриття
виконавчого провадження незаконною,
скасування постанови, визнання
бездіяльності начальника відділу УДВС
протиправною та зобов'язання до
відкриття виконавчого провадження,
прийняття рішення про подання
начальником УДВС звіту про виконання
судового рішення для судового контролю
за виконанням судового рішення в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
в місті Рівне про визнання дій
неправомірними та стягнення
недоплаченої соціальної допомоги
дітям війни, -

встановив:

10 Січня 2014 року в Рівненський
міський суд в порядку ст. 267 КАС України
надійшла скарга позивача ОСОБА_2 про
визнання постанови державного
виконавця УДВС Головного управління
юстиції в Рівненській області від
01.11.2013 року про закриття виконавчого
провадження незаконною, скасування
такої постанови, визнання
бездіяльності начальника відділу
протиправною, зобов'язання до
відкриття виконавчого провадження,
прийняття рішення про подання до 05.03.2014
року начальником УДВС звіту про
виконання судового рішення для
судового контролю за виконанням
постанови суду від 25.05.2010 року в справі
№2А-1368/09 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
в місті Рівне про визнання дій
неправомірними та стягнення
недоплаченої соціальної допомоги
дітям війни. Відповідачем за змістом
такої скарги значиться начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області

У відповідності до ч.9 ст. 267 КАС
України, особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. У такій заяві
зазначаються: найменування
адміністративного суду; ім»я
/найменування/позивача, поштова адреса,
а також засоби зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;
ім»я /найменування/відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також засоби
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
вони відомі; ім»я /найменування/ третіх
осіб, які брали участь у розгляді
справи, поштова адреса, а також засоби
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
вони відомі; номер адміністративної
справи; відомості про набрання
постановою законної сили, наявність
відкритого касаційного провадження;
інформація про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання; інформація про хід
виконавчого провадження: документ про
судового збору, якщо його належить
сплачувати; перелік документів, що
додаються. У разі невідповідності
заяви вказаним вище вимогам вона
ухвалою суду, прийнятою в порядку
письмового провадження, повертається
заявнику. Така ухвала суду може бути
оскаржена.

Згідно ч.12 ст. 267 КАС України, судовий
контроль за виконанням судових рішень
в адміністративних справах
здійснюється також у порядку,
встановленому ст.181 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлений інших
порядок судового оскарження рішень дій
чи бездіяльності інших осіб.

Дослідженням скарги ОСОБА_2, як
заяви в порядку ч.9 ст. 267 КАС України ,
встановлено, що вона не відповідає
вимогам закону відносно таких заяв.
Зокрема, в ній відсутні вимоги і доводи
про визнання протиправними рішень дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови, не
зазначені ім»я
/найменування/відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також засоби
зв'язку, адреса електронної пошти, яким
в справі №2А-1368/09 за адміністративним
позовом являється Управління
Пенсійного фонду в місті Рівне.

Крім того, встановлено, що скарга
ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.12 ст. 267
ст.ст. 181,106 КАС України, яким
регламентовані вимоги до позовної
заяви адміністративного позову, тому
не підлягає відкриттю провадженням в
порядку ч.12 ст. 267 КАС України в якості
адміністративного позову до
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_2
підлягає поверненню заявнику ухвалою
суду, у зв'язку із невідповідністю її
вказаним вище вимогам ст. 267 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 267, 186 КАС України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання
постанови державного виконавця УДВС
про закриття виконавчого провадження
незаконною, скасування постанови,
визнання бездіяльності начальника
відділу УДВС протиправною та
зобов'язання до відкриття виконавчого
провадження, прийняття рішення про
подання начальником УДВС звіту про
виконання судового рішення для
судового контролю за виконанням
судового рішення в справі №2А-1368/09
вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук