Справа № 2а-1200/08/1170.
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Справа № 2а-1200/08/1170.
провадження № 2-ап/811/72/13
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Пасічника Ю.П. за
участі секретаря судового засідання
Побочій О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 (надалі -
позивач) до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області (надалі -
відповідач) про скасування наказів,
поновлення на посаді, стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу,-
23 вересня 2008 року позивач звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
- визнання незаконними (такими, що
прийняті безпідставно, упереджено, з
використанням повноважень всупереч
меті, з якими ті повноваження надані,
дискримінаційними) рішення УМВС
України в Кіровоградській області щодо
штучного вивільнення ОСОБА_1 в ході
організаційно-штатних заходів шляхом
звільнення з посади (скорочення
посади), яку він займав, ігнорування
рапортів від 11.09.2007р. і 08.10.2007 р. та від
23.05.2008 р. про призначення його на посаду
за новим штатом ВІТ УМВС та призначення
на відповідні посади інших осіб;
- визнання незаконним (таким, що
прийнято упереджено, безпідставно,
необґрунтовано, з використанням
повноважень всупереч меті, з якими ті
повноваження надані, непропорційно,)
рішення УМВС України в Кіровоградській
області про примусове переведення
ОСОБА_1 на іншу роботу, в іншу
місцевість, без врахування сімейних
обставин, та зобов'язати УМВС України в
Кіровоградській області його
скасувати;

- визнання незаконними (такими, що
прийняті упереджено, необґрунтовано,
непропорційно) рішення кадрової
комісії і наказ УМВС України в
Кіровоградській області від 18.08.2008р. 450
о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів
внутрішніх справ по п.64 „є" Положення
про "походження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС - „за
порушення дисципліни", та зобов'язати
УМВС України в Кіровоградській області
їх скасувати;

- визнання необ'єктивною і незаконною
(такою, що проведена 27.10.2007р. ОСОБА_2
упереджено, з порушенням вимог наказу
МВС України від 22.03.2005р. №181 „Про
затвердження інструкції про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ")
атестацію ОСОБА_1, та складений
начальником ВІТ УМВС ОСОБА_2
атестаційний лист, доведений кадровій
комісії на засіданні 06.11.2007р.;

- встановлення вини посадових осіб УМВС
України в Кіровоградській області,
зокрема: начальника ВІТ УМВС ОСОБА_2,
старшого інспектора з о/д СК ВРП УМВС
ОСОБА_3, заступника начальника УМВС
ОСОБА_4, та заступника начальника УМВС
ОСОБА_5 у прийнятті незаконних рішень і
діях, наслідками яких стали:
необ'єктивна атестація, не призначення
на посаду в періоди з 28.10.2007р. по 28.12.2007р.
та з 19.052008р. по 10.06.2008р., затримка виплати
грошового забезпечення в період з
23.11.2007р. по 23.01.2008р., невиплата грошового
забезпечення за період з 12.11.2007р. по
10.12.2007р., накладання незаконних
дисциплінарних стягнень, незаконне
переведення в іншу місцевість на іншу
роботу та незаконне звільнення ОСОБА_1
з ОВС, а також просить визнати
незаконними вивільнення, примусове
переведення на іншу роботу та
звільнення його з органів внутрішніх
справ;

- поновлення позивача на службі у ВІТ
УМВС на посаді, рівнозначній тій, яку
він займав до вивільнення, переведення
на іншу роботу в іншу місцевість та
звільнення з ОВС;

- стягнення з УМВС України в
Кіровоградській області грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
з дня незаконного переведення в іншу
місцевість по дату поновлення на
службі.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26.12.2008р. (т.1
а.с. 82, 83), залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2009р. (т.1
а.с. 122, 123), розгляд справи було зупинено.

Ухвала суду першої інстанції,
мотивована наявністю у провадженні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда двох справ:

- №2-а-303/08 (2а-45/09, 2а-10/10, 2а-4/11) за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в
Кіровоградській області про
оскарження дисциплінарних стягнень і
неправомірних дій посадових осіб;

- №2-а-163/08 (№29/09) за позовом ОСОБА_1 до
УМВС України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій.

Постановляючи ухвалу про зупинення
провадження у справі суд дійшов
висновку, що зміст позовних вимог та їх
обґрунтування у даній справі є по суті
тотожними з позовними вимогами
позивача у справах, що розглядаються
Ленінським районним судом м.
Кіровограда.

Відповідно до розпорядження №4 від
26.01.2012р. "Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ", справу
передано на розгляд судді Пасічнику
Ю.П. у зв'язку зі звільненням судді
Ясенової Т.І.

Ухвалою суду від 12.06.2013р. провадження у
справі було поновлено та призначено
справу до розгляду в судовому
засіданні на 02.07.2013р. (т.1 а.с. 223).

В судовому засіданні 24.07.2013р. позивачем
подано заяву про уточнення і
доповнення позовних вимог (т. 2 а.с. 8, 9),
якою позовні вимоги викладено в новій
редакції, а саме:

1. Визнати протиправними дії і
бездіяльність УМВС в області щодо
безпідставного не перепризначення
ОСОБА_1 разом з іншими працівниками
відділу на відповідну посаду в новому
штаті ВІТ УМВС наказом УМВС від 05.10.2007
року № 306 о/с, немотивованого
звільнення з посади та зарахування
його у розпорядження УМВС, наслідками
яких стало:

- перевищення, без відповідного дозволу
Міністра внутрішніх справ України,
15-добового обмеження, встановленого
пунктом 40 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
ОВС на перебування працівників у
розпорядженні УМВС;

- перебування ОСОБА_1 поза штатом УМВС з
12.11.2007 року без відповідного наказу МВС
України з припиненням нарахування і
виплати йому грошового забезпечення;

- невиплата грошового забезпечення за 29
діб в період з 12.11.2007 по 10.12.2007 року,
впродовж яких ОСОБА_1 виходив на службу
(в подальшому за текстом ухвали - перша
вимога).

2. Визнати неправомірними, таким,
що вчинені всупереч нормам ст.ст. 3, 8, 19,
43, 61, 64, 68, 124 та п.1 Перехідних положень
Конституції України, дії УМВС України в
Кіровоградській області та
Знам'янського МВ УМВС в області по
винесенню наказів, а саме:

• № 306 о/с винесений УМВС України в
Кіровоградській області 05.10.2007 в
частині безпідставного залишення
вакантною посади інспектора сектору
оперативних обліків в новому штаті ВІТ
УМВС, що відповідала посаді позивача в
старому штаті, і залишення позивача у
розпорядженні на неіснуючій посаді за
старим штатом, який втратив чинність,

• № 348 о/с, винесений УМВС України
в Кіровоградській області 29.10.2007, в
частині немотивованого звільнення з
посади інспектора відділення системи
"Оріон" ВІТ при УМВС в області з 28.10.2007
ОСОБА_1 і залишення його в
розпорядженні УМВС по цій же посаді;

• № 451о/с, винесений УМВС України в
Кіровоградській області 12.12.2007 про
призначення ОСОБА_1, який перебував вже
не в розпорядженні УМВС, на посаду
інспектора сектору оперативних
обліків ВІТ УМВС, всупереч п. 40
Положення-114;

• № 20 і № 268, винесені УМВС України
в Кіровоградській області 14.01.2008 та
14.02.2008 відповідно, "Про покарання
інспектора оперативних обліків ВІТ
УМВС України в області ОСОБА_1" щодо
накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних
стягнень "догана" та "сувора догана" за
порушення дисципліни в умовах
відсутності факту порушення і його
вини;

• № 330 о/с, винесений УМВС України
в Кіровоградській області 11.06.2008 щодо
немотивованого звільнення з посади
інспектора сектору оперативних
обліків ВІТ УМВС і переведення ОСОБА_1
без його згоди, без врахування сімейних
обставин на вищу посаду в іншу
місцевість до іншого підрозділу -
Знам'янського МВ УМВС в області;

• №135, винесений Знам'янським МВ
УМВС в області від 23.06.2008 щодо
накладання дисциплінарного стягнення
"попередження про неповну посадову
відповідність" на дільничного
інспектора міліції ОСОБА_1, за
порушення дисципліни, якого він не міг
скоїти, оскільки діяв відповідно ст.25
Закону України "Про міліцію" та ст.4
Дисциплінарного статуту ОВС - явно
неправомірний наказ УМВС від 11.06.2008 № 330
о/с не виконав до нового місця служби не
відбув, у виконання обов'язків за
посадою дільничного інспектора
міліції не вступив;

• № 1073, винесений УМВС України в
області 01.08.2008 про накладення на ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді
"звільнення з органів внутрішніх справ
" вдруге, за одне й те саме порушення
дисципліни, якого він не допускав і
допустити не міг, оскільки не являвся
дільничним інспектором Знам'янського
МВ УМВС;

• № 450 о/с, винесеного Управлінням
МВС України в Кіровоградській області
18.08.2008, в частині звільнення ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ, оскільки цей
наказ виданий безпідставно, на
виконання дисциплінарного
наказу-фальшивки УМВС № 1073 "від 31.07.2008",
який не існував станом на 18.08.2008 (в
подальшому за текстом ухвали - друга
вимога).

3. Визнати протиправними та
скасувати накази УМВС України в
Кіровоградській області:

• від 29.10.2007 № 348 о/с "По особовому
складу", в частині звільнення ОСОБА_1 з
посади інспектора відділення системи
"Оріон" ВІТ при УМВС України в області;

• від 12.12.2007 № 451 о/с "По особовому
складу" про призначення ОСОБА_1 на
посаду інспектора сектору оперативних
обліків ВІТ УМВС;

• від 14.01.2008 № 20 "Про покарання
інспектора оперативних обліків ВІТ
УМВС України в області ОСОБА_1" щодо
накладення на ОСОБА_1" ;

• від 14.02.2008 № 268 "Про покарання
інспектора оперативних обліків ВІТ
УМВС України в області ОСОБА_1"

• від 11.06.2008 № 330 о/с "По особовому
складу" про звільнення з посади та
призначення до іншого підрозділу в
іншу місцевість;

• від 01.08.2008 № 1073 "Про порушення
службової дисципліни дільничним
інспектором міліції міліції
громадської безпеки Знам'янського
міського відділу УМВС України в
області старшим лейтенантом міліції
ОСОБА_1 та його покарання";

• від 18.08.2008 № 450 о/с "По особовому
складу" про звільнення ОСОБА_1 з органів
внутрішніх справ (в подальшому за
текстом ухвали - третя вимога).

4. Поновити ОСОБА_1 в органах
внутрішніх справ з 28 жовтня 2007 року (в
подальшому за текстом ухвали - четверта
вимога).

5. Зобов'язати Управління МВС
України в Кіровоградській області
здійснити перерахунок суми грошового
забезпечення за період з 20.10.2007 по 11.06.2008
у повному обсязі, у тім числі за період
з 12.11.2007 по 12.12.2007, включно з надбавками,
які йому виплачувались, за
вирахуванням фактично виплачених сум,
та виплатити ОСОБА_1 різницю (в
подальшому за текстом ухвали - п'ята
вимога).

6. Нарахувати та виплатити ОСОБА_1
грошове забезпечення за вимушений
прогул в період з 12.06.2008 по 12.06.2009 року (в
подальшому за текстом ухвали - шоста
вимога).

Ухвалою суду від 02.09.2013р. позовну
заяву було залишено без розгляду
(т.2а.с.45-47).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2013р. скасовано ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду, а справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду (т.2а.с.59).

Ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
09.12.2013р. справу призначено до судового
розгляду (т.2а.с.62).

Представником відповідача через
канцелярію суду подано заяву про
закриття провадження у справі
(т.2а.с.98-100), яка мотивована тим, що всі
вимоги, які заявлені позивачем в даній
адміністративній справі вже були
предметом розгляду інших справ, по яким
винесено рішення, які вже набрали
законної сили, що є підставою для
закриття провадження в даній
адміністративній справі.

Позивач заперечив проти
заявленого клопотання та зазначив, що
закриття провадження у справі можливо
лише за наслідками розгляду справи по
суту, а також зазначив, що підстави та
предмет позову в даній справі, відмінні
від підстав та предмету позовів, що вже
розглянуті судами в минулому.

Відповідно до ч. 7 ст.160 КАС України,
складення ухвали у повному обсязі
відкладено до 27.01.2014 року із
проголошенням вступної та
резолютивної частини ухвали в тому
самому засіданні, в якому закінчився
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступних висновків.

Зміст позовних вимог позивача свідчить
про те, що ним оскаржуються накази
прийняті відповідачем протягом строку
проходження позивачем служби в органах
внутрішніх справ, а саме:

- наказ № 348 о/с "По особовому
складу" від 29.10.2007 року, в частині
звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора
відділення системи "Оріон" ВІТ при УМВС
України в області;

- наказ № 451 о/с "По особовому
складу" від 12.12.2007 року про призначення
ОСОБА_1 на посаду інспектора сектору
оперативних обліків ВІТ УМВС;

- наказ № 20 "Про покарання
інспектора оперативних обліків ВІТ
УМВС України в області ОСОБА_1" від
14.01.2008 року щодо накладення на ОСОБА_1";

- наказ № 268 "Про покарання
інспектора оперативних обліків ВІТ
УМВС України в області ОСОБА_1" від
14.02.2008 року;

- наказ № 330 о/с "По особовому
складу" від 11.06.2008 року про звільнення з
посади та призначення до іншого
підрозділу в іншу місцевість;

- наказ № 1073 "Про порушення
службової дисципліни дільничним
інспектором міліції міліції
громадської безпеки Знам'янського
міського відділу УМВС України в
області старшим лейтенантом міліції
ОСОБА_1 та його покарання" від 01.08.2008
року;

- наказ № 450 о/с "По особовому
складу" від 18.08.2008 року про звільнення
ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- наказ № 164 від 18.08.2008 року в
частині визнання днів відсутності на
роботі в період з 11.06.2008 року по 18.08.2008
року прогулами і вирахування
заробітної плати за вказаний період;

- наказ № 135 від 23.06.2008 року
«Про порушення службової дисципліни
дільничним інспектором міліції ОСОБА_1
та його покарання».

На підставі інформації яка
міститься в системі документообігу
суду «Діловодство спеціалізованого
суду» судом встановлено наступне.

Перша та друга вимоги позивача
вже були предметом розгляду
адміністративної справи №811/682/13-а, за
наслідками якої залишені без розгляду
ухвалою від 27.03.2013 року (Т.2 а.с.120-122), яка
набрала законної сили на підставі
рішення суду апеляційної інстанції від
20.06.2013 року (Т.2 а.с.123-124).

Третя вимога позивача стосовно
визнання протиправними та скасувати
накази УМВС України в Кіровоградській
області була предметом розгляду
адміністративних справ, зокрема
стосовно скасування наказів № 348 о/с, №
1073, № 154, № 450 о/с предметом розгляду
справи №1170/2а-3436/11, та була залишена без
розгляду ухвалою від 05.04.2012 року (Т.2
а.с.113-116), набрала законної сили на
підставі ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2012 року (Т.2 а.с.117-119).

Стосовно наказів, які стали
фактичною підставою звернення
позивача до суду судом встановлено, що
правомірність їх винесення
відповідачем була предметом розгляду
інших адміністративних справ, а саме:

- наказ № 348 о/с "По особовому
складу" від 29.10.2007 року, в частині
звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора
відділення системи "Оріон" ВІТ при УМВС
України в області;

- наказ № 451 о/с "По особовому
складу" від 12.12.2007 року про призначення
ОСОБА_1 на посаду інспектора сектору
оперативних обліків ВІТ УМВС;

- наказ № 20 "Про покарання
інспектора оперативних обліків ВІТ
УМВС України в області ОСОБА_1" від
14.01.2008 року щодо накладення на ОСОБА_1";

- наказ № 268 "Про покарання
інспектора оперативних обліків ВІТ
УМВС України в області ОСОБА_1" від
14.02.2008 року;

- наказ № 330 о/с "По особовому
складу" від 11.06.2008 року про звільнення з
посади та призначення до іншого
підрозділу в іншу місцевість;

- наказ № 1073 "Про порушення
службової дисципліни дільничним
інспектором міліції міліції
громадської безпеки Знам'янського
міського відділу УМВС України в
області старшим лейтенантом міліції
ОСОБА_1 та його покарання" від 01.08.2008
року;

- наказ № 450 о/с "По особовому
складу" від 18.08.2008 року про звільнення
ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- наказ № 164 від 18.08.2008 року в
частині визнання днів відсутності на
роботі в період з 11.06.2008 року по 18.08.2008
року прогулами і вирахування
заробітної плати за вказаний період;

- наказ № 135 від 23.06.2008 року
«Про порушення службової дисципліни
дільничним інспектором міліції ОСОБА_1
та його покарання»,

були розглянуті судом в
адміністративній справі №811/682/13-а за
результатом розгляду якої залишено без
розгляду ухвалою від 27 березня 2013 року
(Т.2 а.с.120-122), а ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року рішення суду першої інстанції
залишено без змін (Т.2 а.с. 123-124). Вищий
адміністративний суд України ухвалою
від 23 жовтня 2013 року підтвердив
правомірність рішень суду першої та
апеляційної інстанції, залишивши без
задоволення касаційну скаргу позивача
(Т.2 а.с.125-126).

Провадження щодо четвертої,
п'ятої та шостої вимоги також підлягає
закриттю оскільки вони мають похідний
характер від вимоги про визнання
протиправним та скасування наказу від
18.08.2008 № 450 о/с "По особовому складу" про
звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ, а отже могли бути задоволені
лише в разі визнання протиправним та
скасування цього наказу.

Доводи позивача щодо того, що закриття
провадження у справі з підстав
визначених ст. 157 КАС України можливо
лише за наслідками розгляду справи по
суті судом до уваги не приймаються
оскільки є помилковими.

За змістом ст. 157 КАС України
визначальною умовою для її
застосування є наявність відкритого
провадження у справі.

В даній справі це підтверджується
ухвалою суду від 09.12.2013р. (т.2 а.с.62).

Щодо доводів позивача про відмінність
підстав та предмету позовів, які
розглянуті судами в минулому, від
підстав та предмету позову в даній
справі, суд зазначає наступне.

Спосіб викладення позивачем предмету
позову вказує на те, що фактично
прохальна частина позову містить як
його предмет так і одночасно підстави,
при цьому, обраний позивачем
матеріально-правовий спосіб захисту
порушеного права, як в минулому так і в
даній справі, має ідентичні правові
наслідки - визнання протиправними та
скасування наказів: № 348 о/с від 29.10.2007
року, № 451 о/с від 12.12.2007 року, № 20 від
14.01.2008 року, № 268 від 14.02.2008 року, № 330 о/с
від 11.06.2008 року, № 1073 від 01.08.2008 року, №
450 о/с від 18.08.2008 року, № 164 від 18.08.2008
року, № 135 від 23.06.2008 року.

Разом з тим, різні способи формулювання
позовних вимог жодним чином не
свідчать про відмінність даного позову
від позовів, які вже розглянуті судами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вище викладене та
керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області про
скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
- закрити.

Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки передбачені ст.254
Кодексу адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали. В разі застосування судом
частини 3 та 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання повного тексту
ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.01.2014
року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Ю.П.
Пасічник