Справа № 2а/2508/1445/2012
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2508/1445/2012 Головуючий
у 1-й інстанції: Бригинець М.М.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого -
судді Глущенко Я.Б.,

суддів
Пилипенко О. Є., Романчук О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Козелецької районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести нарахування та
виплату основної та додаткової пенсії,
грошової компенсації та допомоги, та
доплати до пенсії, за апеляційними
скаргами Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області, Управління
праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної
адміністрації Чернігівської області
на постанову Козелецького районного
суду Чернігівської області від 21
червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд з позовом, у
якому просив визнати неправомірними
дії відповідачів та зобов'язати
територіальний орган Пенсійного фонду
України здійснити перерахунок та
виплату додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю та доплати до пенсії
за проживання на забрудненій внаслідок
Чорнобильської катастрофи території
відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Крім того,
позивач просив зобов'язати
територіальний орган праці та
соціального захисту населення
здійснити перерахунок та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення та
грошової компенсації у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства, а
також грошової компенсації середньої
вартості путівок на санаторно-курортне
лікування відповідно до ст. ст. 22, 37, 48
вказаного Закону.

Постановою Козелецького районного
суду Чернігівської області від 21
червня 2012 року зазначений
адміністративний позов задоволено
частково: визнано протиправними дії
відповідачів, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області здійснити перерахунок та
виплату позивачу додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 25%
мінімальної пенсії за віком за період з
21.09.2010 року по 22.07.2011 року відповідно до
ст. 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної
адміністрації Чернігівської області
здійснити перерахунок та виплату
позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі 4 мінімальних
заробітних плат за 2010-2011 роки
відповідно до ст. 48 вказаного Закону, з
урахуванням проведених виплат. У решті
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідачі подали апеляційні скарги,
в яких просять скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення про залишення без задоволення
вимог позивача у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Враховуючи те, що постанова суду першої
інстанції оскаржується лише
відповідачами, колегія суддів
переглядає судове рішення в межах
вимог апелянтів.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу щорічна допомога на
оздоровлення має розраховуватися
відповідно до мінімальної заробітної
плати, а додаткова пенсії - відповідно
до мінімальної пенсії за віком.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Колегією суддів установлено, що
позивач є пенсіонером, особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 3 категорії, учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1988 році.

Відповідно до положень ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
особам, віднесеним до 3 категорії,
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, призначається у розмірі 25
процентів мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до положень ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 3 категорії
щорічна допомога на оздоровлення
призначається у розмірі 3 мінімальних
заробітних плат.

Разом з тим, при визначенні розміру
щорічної допомоги на оздоровлення,
другий відповідач керувався
положеннями постанови КМ України від
26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
а при визначенні розміру додаткової
пенсії перший відповідач керувався
положеннями постанови КМ України від
28.05.2008 року № 530 «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян».

Аналізуючи правомірність висновків
суду першої інстанції, колегія суддів
зважає на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
України за Законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй
діяльності керується Конституцією та
Законами України (ст. 113 Конституції
України).

Постановляючи рішення суд першої
інстанції правомірно дійшов висновку,
що постанови КМ України № 836 «Про
компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та № 530 «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян», суперечать вимогам ст. ст. 48,
51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

З огляду на загальні засади пріоритету
законів над підзаконними актами, суд
першої інстанції, приймаючи рішення
про задоволення позовних вимог,
правомірно керувався положеннями
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а не приписами
вищенаведених постанов уряду.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що місцевий суд вірно
встановив обставини справи і правильно
застосував норми матеріального та
процесуального права, однак
апеляційний суд відмічає, що в
резолютивній частині оскаржуваної
постанови допущено описку - невірно
вказано розмір щорічної допомоги на
оздоровлення, що підлягає перерахунку
та виплаті позивачу: замість трьох
мінімальних заробітних плати вказано
чотири, в той час як положеннями ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» передбачено, що учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 3 категорії щорічна
допомога на оздоровлення
призначається саме у розмірі трьох
мінімальних заробітних плат, а на
чотирьох.

Отже, доводи апеляційних скарг
спростовуються висновками суду першої
інстанції, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 207,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області та Управління праці та
соціального захисту населення
Козелецької районної державної
адміністрації Чернігівської області -
залишити без задоволення.

Постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 21 червня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко
суддя О. Є. Пилипенко
суддя О.М. Романчук

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М