Справа № 2-а-28874/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Буймова
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

розглянувши в приміщенні суду в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 29 липня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові Київської області
про зобов'язання провести перерахунок
недоотриманих сум пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до управління Пенсійного
фонду України у м. Фастові Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірах визначених ст. 51 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 29 липня 2011 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіряючи правильність встановлення
обставин справи судом першої інстанції
та його висновків, колегія суддів
виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивачка постійно проживає на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю, має
відповідне посвідчення встановленого
зразка 2 категорії, є пенсіонером, а
тому має право на пільги, передбачені
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним
до 2 категорії призначається у розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 51 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному відповідно до № 836
від 26.07.1996 року, а не у співвідношенні
мінімальної пенсії за віком, як того
вимагає вказаний Закон.

За конституційними нормами, виходячи з
пріоритетності законів над
підзаконними актами, при визначенні
розміру пенсій позивачу застосуванню
підлягає стаття 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а не
вказана постанова, яка істотно звужує
обсяг встановлених законом прав.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
необхідність задоволення позову.
Однак, враховуючи, що позивач є
громадянкою, яка постійно проживає на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю, має
відповідне посвідчення встановленого
зразка 2 категорії, - має право на
отримання додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, а не, як
було визначено судом першої інстанції,
у розмірі 15 % мінімальної пенсії за
віком.

У відповідності до ч.1 ст. 198 та ч.1 ст.201
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції змінює її, якщо визнає, що
судом правильно по суті вирішено
справу, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції зміні в частині визначення
позивачу розміру додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України,
колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
Київської області задовольнити
частково.

Постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 29 липня 2011
року змінити, виклавши третій абзац
її резолютивної частини в такій
редакції:

«Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Фастові Київської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до
ст. 51 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з урахуванням змін
прожиткового мінімуму, за період
починаючи з 13.01.2011 року по 22.07.2011 року за
виключенням сум фактично проведених
виплат».

В решті постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 29 липня 2011 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та відповідно до ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:
Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

Головуючий суддя

Оксененко О.М.

Судді:

Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.