overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1090/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Справа № 2-а-1090/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "20" грудня 2013 р. за поданням державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "20" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" січня 2014 р. о 14:50 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
Справа № 285/5478/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 285/5478/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "23" грудня 2013 р. за поданням державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "23" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" лютого 2014 р. о 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області вул.Пушкіна,5,м.Новоград-Волинський,Жит омирська область,11707
Справа № 161/865/14-а
Суддя: Філюк П. Т.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/865/14-а
Номер провадження: 6-а/161/20/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261, 263 КАС України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року 12 год. 00 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб.
№ 205.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа № 356/111/14-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-а/356/8/14
Справа № 356/111/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області
Голік Г. К. розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Березань
Київської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області про визання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного
Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Березань Київської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді на 19.02.2014 року о 13:00 год.

Відповідач може надати суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 559/38/14-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/38/14-а
№2-а/559/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 січня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області Метелюка Олега
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст.105, 106, 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області Метелюка Олега
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у цій справі на 20 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/14371/13-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач 08.10.2013 року звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні дії в порядку адміністративного судочинства.

09.10.2010 року позивач, через канцелярію суду, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву.

На час надходження заяви про повернення позовної заяви, провадження у справі за даним позовом не відкривалося.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 2-а-8681/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8681/11 19 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про перерахунок недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -
Позивач звернулась до суду з позовом про перерахунок недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус і соціальний захист дітей
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 20.10.2010 р. в решті позову відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС
Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України,
Відмовити в поновленні строку звернення з адміністративним позовом до суду. Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 20.10.2010 р.
Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Ірпені Київської області про перерахунок недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.
Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.
Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 569/21745/13-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про перерахунок розміру пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 09 січня 2014 року, задоволено вказаний адміністративний позов
ОСОБА_1

В 7 абзаці мотивувальної частини зазначеної постанови, судом допущена описка, а саме зазначено - «На виконання постанови Рівненського міського суду від 03 квітня 2013 року по справі, управлінням Пенсійного фонду України у місті Рівне було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2, при якому було застосовано розмір 80% від сум заробітної плати замість 87%.». Даний абзац є зайвим, не стосується даної справи.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, визнав наявні матеріали достатніми для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні в порядку скороченого провадження та винесення ухвали відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України.

У зазначеній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у Постанову
Рівненського міського суду від 09 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне про перерахунок розміру пенсії, виключивши з його мотивувальної частини сьомий абзац.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа № 516/18/14-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/18/14-а
Провадження №2-а/516/4/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Біляївського району Одеської області
Танасовича Віталія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Біляївського району Одеської області Танасовича В.
М., в якому просить скасувати постанову серії ПС1 №218611 у справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Справа підсудна
Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Біляївського району Одеської області Танасовича
Віталія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року об 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 06 лютого 2014 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, повідомити їх про місце та час судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7204/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7204/11 21 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачених щомісячного підвищення до пенсії та 19 квітня 2012 року постановою
Дубровицького районного суду
Рівненської області задоволено частково адміністративний позов
ОСОБА_1. Однак, при вирішені справи, судом не ухвалено рішення стосовно однієї з позовних вимог, а саме: додаткової пенсії позивача за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51
Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до копії посвідчення серія
НОМЕР_1(а.с.5), позивач ОСОБА_1 є потерпілим від наслідків аварії на
ЧАЕС 2 категорії, а тому він не має права на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Згідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткову
Керуючись ст. 51 Закону України
"Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", ст.ст.168, 183-2, 186 КАС України, суд -
Доповнити резолютивну частину постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії наступним змістом:
В частині позовних вимог:
"нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01.03.2011 року в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням виплачених
Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького районного суду
Справа № 2-а-7743/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7743/11 21 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити доплату до 19 квітня 2012 року постановою
Дубровицького районного суду
Рівненської області задоволено частково адміністративний позов
ОСОБА_1. Однак, при вирішені справи, судом не ухвалено рішення стосовно однієї з позовних вимог, а саме: доплати до пенсії позивача, відповідно до ст. 39
Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця
(а.с.16), позивач ОСОБА_1 є працюючим пенсіонером, а тому він не має права на отримання доплати до пенсії, відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".
Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не
Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткову
Керуючись ст. 39 Закону України
"Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", ст.ст.168, 183-2, 186 КАС України, суд -
Доповнити резолютивну частину постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії наступним змістом:
В частині позовних вимог:
"нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, в зоні гарантованого добровільного відселення, відповідно до ст. 39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку двох мінімальних заробітних плат щомісячно за період починаючи з 22 травня 2008 року і по 22 липня 2011 року та привести їх доплату за вказаний період з урахуванням фактично виплачених сум за цей час" - відмовити.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького районного суду