Справа № 2-а-5838/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Горяйнова
А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 04 липня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про зобов'язання
здійснити перерахунок доплати до
пенсії та додаткової пенсії,
передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просила визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області та зобов'язати провести
перерахунок і виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіну здоров'ю,
встановивши її розмір на рівні 15 % від
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та доплати
до пенсії у розмірі, встановленому ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 22 травня 2008
року по 29 квітня 2011 року.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 04 липня 2011
року адміністративний позов було
залишено без розгляду.

ОСОБА_2, не погоджуючись із прийнятою
постановою подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення про
задоволення позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області з лютого 2008 року не надавало
йому інформації про розмір нарахованих
соціальних виплат

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обставини, на які посилається
відповідач, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково, постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 04 липня 2011 року -
скасувати та прийняти нове рішення про
залишення адміністративного позову
без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Ухвалюючи постанову про залишення
адміністративного позову без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив строк звернення до
суду з даним позовом. Постанова суду
від 04 липня 2011 року була винесена в
порядку скороченого провадження.

Колегія суддів вважає, що вказане
рішення винесене з порушенням
процесуального порядку прийняття
такого рішення.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про
залишення позовної заяви без розгляду
суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд першої інстанції,
встановивши, що позивач пропустив
строк звернення до суду без поважних
причин, зобов'язаний був постановити
ухвалу про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Вирішивши питання про залишення
позовної заяви без розгляду шляхом
винесення постанови - суд першої
інстанції порушив вимоги ч. 2 ст. 155 КАС
України.

Також судом першої інстанції було
порушено ст. 1832 КАС України, оскільки в
порядку скороченого провадження може
бути винесено виключно постанову про
задоволення адміністративного позову
або про відмову в його задоволенні.

У зв'язку з цим постанова суду від 04
липня 2011 року підлягає скасуванню.

Перевіряючи наявність підстав для
залишення адміністративного позову
ОСОБА_2 без розгляду колегія суддів
встановила наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

На думку колегії суддів позивач
повинен був дізнатися про порушення
свого права в момент отримання ним
пенсії.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що колегією суддів не
встановлено підстав для поновлення
позивачу строку звернення до суду та
враховуючи дату звернення до суду,
адміністративний позов ОСОБА_2 -
залишити без розгляду.

У зв'язку з цим судова колегія вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково, постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 04 липня 2011 року -
скасувати та прийняти нове рішення про
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Таращанського районного
суду Київської області від 04 липня 2011
року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С