Справа № 2а-1870/5609/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
справа № 2a-1870/5609/11
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання
представника заявника - Глазунова Д.В.
представника позивача - Іванової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" про розстрочення виконання
рішення суду у справі за позовом
Сумського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені,-

В С Т А Н О В
И В:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" звернулося до суду із заявою
про розстрочення виконання постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 05.10.2011 року та постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2012 року,
згідно яких із заявника на користь
Сумського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
стягнуто 518547,56грн.
адміністративно-господарських санкцій
та пені. Свої вимоги мотивує
відсутністю відповідних коштів, а
також тим, що ПАТ "Сумигаз" надає
послуги з постачання газу населенню, і
в разі накладення арешту на кошти чи
майно заявника можуть постраждати
споживачі газу.

Сумське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів проти
вимог публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Сумигаз" заперечує,
обґрунтовуючи свою позицію тим, що
заявник просить надати розстрочку по
сплаті бюджетних коштів, що заборонено
Бюджетним кодексом України. Крім того,
заявник не надав жодних доказів, щодо
відсутності коштів на його рахунках.

Представник заявника Глазунов Д.В. в
судовому засіданні заяву підтримав у
повному обсязі.

Представник позивача Іванова Т.С. заяву
не визнала.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає
заяву про розстрочення судового
рішення безпідставною, з огляду на
таке.

Як вбачається з матеріалів справи 05
вересня 2011 року Сумським окружним
адміністративним судом прийнято
постанову у справі №2а-1870/5609/11 за
позовом Сумського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню і
газифікації "Сумигаз" про стягнення з
ПАТ "Сумигаз"
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 514 534 грн. 20 коп. та пені 4013грн.
36 коп., якою позов задоволено частково:
стягнуто з ПАТ «Сумигаз» на користь
Сумського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарських санкцій
та пені в сумі 494 780 грн. 95 коп., в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2012 р.
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 05.09.2011 р. по
справі № 2а-1870/5609/11 в частині відмови у
задоволенні позову скасовано, в цій
частині прийнято нову постанову, якою
стягнуто з ПАТ «Сумигаз» на користь
Сумського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 23582грн. 79коп., пеню 183,82 грн. В
іншій частині постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
05.09.2011 р. залишено без змін.

Тобто, з ПАТ «Сумигаз» на користь
Сумського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів по
вказаних двох постановах судів
стягнуто 518547,56грн.
адміністративно-господарських санкцій
та пені.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У своїй заяві про розстрочення
виконання постанов суду ПАТ «Сумигаз»
зазначає про скрутне фінансове
становище підприємства, що призвело до
порушення 17.01.2013р. господарським судом
Сумської області провадження у справі
про банкрутство, що робить неможливим
виконання вищевказаних постанов суду.
Крім того, заявник вказує на те, що ПАТ
"Сумигаз" надає послуги з постачання
газу населенню, і в разі накладення
арешту на кошти чи майно заявника
можуть постраждати споживачі газу.

Суд вважає, що порушення справи про
банкрутство та можливі негативні
наслідки для споживачів газу не є
підставами для розстрочення виконання
постанов суду, визначеними у ч.1 ст. 263
КАС України.

Також, заявником не надано доказів
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Таким чином, у задоволенні заяви
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" про розстрочення виконання
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 05.10.2011 року
та постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2012 року у справі №2а-1870/5609/11
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" про розстрочення виконання
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 05.10.2011 року
та постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2012 року у справі №2а-1870/5609/11 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії повного тексту
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлений 24
січня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар