overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-748/2011/1408
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-748/2011/1408 Суддя 1-ї інст. Висоцький
Михайло Тимофійович Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Єщенка О.В. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Врадіївському районі
Миколаївської області на постанову
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 27 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 10 грудня 2010 року по 10 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Зуєва Л.Є.
Справа № 2-а-342/2011/1408
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-342/2011/1408 Суддя 1-ї інст. Фасій
Володимир васильович Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Єщенка О.В. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Врадіївському районі
Миколаївської області на постанову
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 08 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 18 листопада 2010 року по 18 травня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Врадіївському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Зуєва Л.Є.
Справа № 664/3458/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2013 р.Справа № 664/3458/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.09.2013 р. по справі № 664/3458/13-а

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області

відповідач Відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області

про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженню,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.09.2013 р. по справі № 664/3458/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженню.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 805/15336/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2013 року
Справа № 805/15336/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю:

представника відповідача Чернявська
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Славенергопром» до Східної митниці Державної митної служби
України про визнання незаконними та скасування рішення №КТ - 700000002 - 1330 - 2013 від 04.10.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Славенергопром», звернувся до суду з позовом до Східної митниці
Державної митної служби України про визнання незаконними та скасування рішення №КТ - 700000002 - 1330 - 2013 від 04.10.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Славенергопром» до Східної митниці Державної митної служби
України про визнання незаконними та скасування рішення №КТ - 700000002 - 1330 - 2013 від 04.10.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії до 16 грудня 2013 року 13 години 00 хвилин. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 808/7648/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2014 року Справа № 808/7648/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Чернової Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача1: Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Нікітенко Людмили Олександрівни

до відповідача2: Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про: визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Нікітенко Людмили Олександрівни, до
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Від відповідача1 надійшло клопотання про зупинення провадження до дати встановленої судом для надання додаткових доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача1 задовольнити та зупинити провадження у справі до 06.02.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача1 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№808/7648/13-а до 06 лютого 2014 року об 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 808/586/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 січня 2014 року Справа № 808/586/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 810/76/14-а
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2014 року 810/76/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Головне управління Держземагенства у
Київській області, про визнання дій і бездіяльності протиправними та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

9 січня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Головне управління Держземагенства у
Київській області, про визнання дій і бездіяльності протиправними та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди

При поданні вказаного позову позивачем не було надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору
(як за позовні вимоги немайнового характеру, так і за вимоги про стягнення моральної шкоди).

У зв`язку із зазначеними обставинами, позов ОСОБА_1 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 23 січня 2014 року.

Разом із тим, станом на 24 січня 2014 року недоліки позовної заяви - не усунуто. Це свідчить про те, що адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали
Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Головне управління Держземагенства у
Київській області, - повернути.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.
Справа № 826/19877/13-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі :
Головуючого судді Шейко Т.І., при секретарі судових засідань Галак розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовомДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ»третя особаДержавна податкова інспекція у
Святошинському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпрозобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ" сплачувати податок на доходи фізичних осіб до бюджетів за місцезнаходженням структурних підрозділів, а саме: до бюджетів м. Вишневе та с.
Петропавлівська Борщагівка,
(реквізити: с. Петропавлівська
Борщагівка, одержувач УДКСУ у
Києво-Святошинському р-ні код 38010937,
Банк ГУДКСУ в Київській області МФО
(призначення платежу) - 11010100 "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати", с. Петропавлівська Борщагівка, одержувач УДКСУ у Києво-Святошинському р-ні код 38010937, Банк ГУДКСУ в Київській рахунок одержувача, код платежу - 11010400
"податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2013 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.
У судовому засіданні 17.01.2014 року позивач заявив клопотання про залишення адміністративного позову
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не прибули, хоча попереджались про дату, час та місце судового засідання належним
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ», третя особа
Державна податкова інспекція у
Святошинському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Шейко Т.І.