overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-36159/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2011 року позов задоволено.
Визнано дії протиправними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, з якої сплачено страхові внески, починаючи з 01 лютого 2010 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 667/4052/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3792/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсон на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 30 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсон про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсон подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсон.

2. Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона справу
№667/4052/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 826/11736/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна виконавча служба України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 800/818/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ справа № 800/818/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддівВеденяпіна О.А.,Зайцева М.П.,
Єрьоміна А.В.,
Кравцова О.В.,

секретар судового засідання Авдошин
М.С.,

за участю: позивача ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6,

представника відповідача
Зайченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду справи за позовом
ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

З урахуванням неможливості розглянути справу у місячний строк, передбачений частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий суддя:
Е.Ю. Швед

Судді:
О.А. Веденяпін

А.В. Єрьомін

М.П. Зайцев

О.В. Кравцов
Справа № 2а-6779/11/1414
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4269/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 20 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 20 березня 2013 року позов
ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про накладення штрафу за невиконання судового рішення відповідно до положень частини 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2013 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 20 березня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року вбачається, що суди при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 213/712/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/62201/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2013 року дану касаційну скаргу на підставі статей 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

2. Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області справу № 213/712/12 за позовом ОСОБА_1 до
Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/1692/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/3725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О ВИ В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України

у касаційній скарзі зазначаються:

судові рішення, що оскаржуються;

обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Всупереч зазначеної вимоги скаржником не зазначено у касаційній скарзі судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, вимоги до суду касаційної інстанції.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником в порушення даної норми до поданої касаційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал документу про сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 10 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 800/32/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ справа № 800/32/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправним та скасування рішення № 260/пс-13 від 30 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення
№ 260/пс-13 від 30 вересня 2013 року.

За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач не дотримався вказаних у частині першій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог при подачі позовної заяви.

За правилами частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 на рішення Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України від 30 вересня 2013 року про відмову у переведенні на посаду судді Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 на рішення Вищої
Кваліфікаційної комісії суддів
України від 30 вересня 2013 року про визнання протиправним та скасування рішення № 260/пс-13 від 30 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку в спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з моменту її отримання.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 805/14195/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4295/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"ХайдельбергЦемент Україна" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі № 805/14195/13-а за позовом ПАТ "ХайдельбергЦемент
Україна" до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року, у задоволенні позову Публвчного акціонерного товариства
"ХайдельбергЦемент Україна" задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"ХайдельбергЦемент Україна", в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"ХайдельбергЦемент Україна" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі № 805/14195/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ХайдельбергЦемент Україна" до
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 764/6153/13-а (2а/764/219/13)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3963/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя на постанову
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року (повний текст судового рішення складений 16 грудня 2013 року) подана до суду 14 січня 2014 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження, відсутня заява про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску та не надано підтверджуючих про це доказів.

На підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідачу необхідно надати суду докази (оригінал чи копію поштового конверту, супровідного листа або інші докази) щодо встановлення дати надіслання й отримання копії зазначеної ухвали апеляційного суду.

Частиною 4 ст. 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя на постанову
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко