Справа № 554/5330/13-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.01.2014 Справа № 554/5330/13-а
Провадження № 2-а/554/251/2013
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у приміщенні суду в
м.Полтава матеріали адміністративної
позовної заяви ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання та
видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
листа по справі № 554/5330/13-а, по якій 20
червня 2013 року Октябрським районним
судом м.Полтави прийнята постанова, яка
залишена без змін 21 жовтня 2013 року
Харківським апеляційним
адміністративним судом, до виконання
та видачу нового виконавчого листа.

У судове засідання сторони не
з»явилися, належним чином
повідомлялися про дату, час та місце
розгляду справи (а.с.113-115), про причини
неявки суд не повідомили. Відповідно до
ч.3 ст. 261 та ч.2 ст. 260 КАС України суд
розглянув справу за їхньої
відсутності.

Судом встановлено, що постановою
Октябрського районного суду м.Полтави
від 20 червня 2013 року позов ОСОБА_1 до
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ,
третя особа Управління Пенсійного
фонду України в Октябрському районі
м.Полтави, про визнання незаконною
постанови про закінчення виконавчого
провадження та її скасування
задоволено, постанову старшого
державного виконавця Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Шеремет О.А. про закінчення
виконавчого провадження ВП № 32579678 від
25 липня 2012 року визнано незаконною та
скасовано (а.с.80-83).

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 жовтня 2013 року вказану постанову
залишено без змін (а.с.104-106).

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк пред»явлення виконавчого листа
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ч.1 ст. 260 КАС України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ може бути
пред'явлений до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено
законом.

Враховуючи, що строк пред»явлення
виконавчого документу № 554/5330/13-а не
сплив, оскільки він розпочався з 21
жовтня 2013 року, з моменту набрання
чинності постанови Октябрського
районного суду м.Полтави від 20 червня
2013 року, крім того суду не надано
доказів втрати оригіналу вказаного
виконавчого документу, що позбавляє
можливості видати його дублікат, суд
приходить до висновку, що підстав для
задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 260-261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання та видачу дубліката
виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині відкриття провадження у справі
щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко