Справа № 2а-1624/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року
м. Київ
К/800/3156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Брусилівському районі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Брусилівського районного суду
Житомирської області від 19 листопада
2013 року задоволено подання начальника
відділу ДВС Брусиловського районного
управління юстиції Житомирської
області.

Змінено спосіб виконання постанови
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 19 листопада
2013 року від 23 серпня 2011 року в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Брусилівському районі
Житомирської області провести виплату
ОСОБА_1 основної пенсії як інваліду ІІІ
групи, щодо якої встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, виходячи з
розміру, встановленого ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
що становить не менше 6 мінімальних
пенсій за віком, яка дорівнює
прожитковому мінімуму для
непрацездатних осіб, визначеному ЗУ
«Про державний бюджет України на 2011
рік», додаткової пенсії, виходячи з
розміру , встановленого ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
що становить 50 % мінімальної пенсії за
віком, яка дорівнює прожитковому
мінімуму для непрацездатних осіб,
визначеному Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік» за
період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011
року на інший спосіб, а саме: стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області на користь ОСОБА_1 24981,00 грн. як
суму нарахованої, але невиплаченої
основної та додаткової пенсії як
інваліду ПІ групи, щодо якої
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, виходячи з розміру,
встановленого ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року ухвалу Брусилівського районного
суду Житомирської області від 19
листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області просить скасувати ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Брусилівському районі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко