Справа № 468/2708/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р.Справа № 468/2708/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Муругов В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 13 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Плющівської сільської ради
Баштанського району Миколаївської
області про зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Плющівської
сільської ради Баштанського району
Миколаївської області про зобов'язання
перерахувати та виплатити соціальну
пільгу, як працівнику культури за 2011-2013
роки.

Ухвалою Баштанського районного суду
Миколаївської області від 13 грудня 2013
року вищенаведений позов було залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вищенаведену ухвалу як таку,
що прийнята з помилковим застосуванням
норм процесуального права і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачка пропустила увесь строк
звернення з даним позовом до
адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка 10 грудня 2013 року звернулася з
даним позовом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегія суддів зазначає, що спірні
виплати соціальної пільги є
періодичним (щомісячним/квартальним)
платежем. Тобто, залишення даного
позову без розгляду у повному розмірі
(термін 6 місяців до дати звернення до
адміністративного суду) є помилковим.

Отже висновок суду першої інстанції
про необхідність залишення даного
позову без розгляду у повному обсязі є
передчасним.

Пунктом 4 ст. 204 КАС України передбачено,
що підставами для скасування ухвали
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
допустив вищенаведені порушення норм
процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення
вищенаведеного питання, внаслідок чого
його ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 195, 197, 198, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Баштанського районного суду
Миколаївської області від 13 грудня 2013
року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Плющівської сільської ради
Баштанського району Миколаївської
області про зобов'язання вчинити певні
дії - направити до Баштанського
районного суду Миколаївської області
для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/Ю.В.
Яковлев/

/С.І. Жук/