overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-463/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/104/14

06 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі № 2а-463/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 30 червня 2011 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-483/10 (2а-5223/11)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Київ
К/800/1068/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Заступника міського голови Батюка Валерія Васильовича на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" до
Заступник міського голови Батюк В.В.,
Секретаря конкурсного комітету
Герасименка Валерія Васильовича про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Заступник міського голови Батюк
В.В. просить скасувати ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Заступника міського голови Батюка В.В. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Заступника міського голови Батюка
Валерія Васильовича на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" до
Заступник міського голови Батюк В.В.,
Секретаря конкурсного комітету
Герасименка Валерія Васильовича про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 816/1223/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року Київ
К/800/429/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
"Атол" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Атол" до Полтавської обласної ради про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол" просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Атол" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Атол" на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
"Атол" до Полтавської обласної ради про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-852/08/2213
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1097/14

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 2а-852/08/2213 за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Обласної дирекції відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Полонського районного відділення відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",
Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, 10-го територіального вузлу урядового зв'язку № 2 Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення страхової суми військовослужбовцю, що отримав захворювання під час проходження військової служби, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 2а-852/08/2213 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Обласної дирекції відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Полонського районного відділення відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",
Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, 10-го територіального вузлу урядового зв'язку № 2 Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення страхової суми військовослужбовцю, що отримав захворювання під час проходження військової служби.

2. Витребувати від Полонського районного суду Хмельницької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 116/3493/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Київ
К/800/1172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі
Автономної Республіки Крим просить скасувати постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 11 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/235/242/13 (235/6023/13-а)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/246/14

06 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 2а/235/242/13 (235/6023/13-а) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області прийняти нову довідку про складові заробітної плати, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2013 року згідно вимог ч. 5 ст. 37 Закону
України. "Про державну службу" в розмірі 87% від заробітної плати.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 2а-7951/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Комунарської районної державної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення допомоги на оздоровлення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832
КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Комунарської районної державної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення допомоги на оздоровлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 569/11135/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/142/14

06 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 569/11135/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволені.
Визнані дії відповідача протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду в м. Рівне зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 червня 2013 року на підставі довідки №8 від 15 травня 2013 року, виданої товариством з додатковою відповідальністю "Рівненське ремонтно-транспортне підприємство на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 812/8267/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Київ
К/800/1099/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Луганської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганський завод "Полімер" до
Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганський завод "Полімер" до
Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішення.

Витребувати справу 812/8267/13-а з
Луганського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя