overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/18172/13-а
Суддя: Старосуд І.М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2013 року
Справа № 805/18172/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Старосуд І.М., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у
Калінінському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Справа має розглядатись суддею одноособово.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу до 09.01.2014 надати письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, оригінали та копії всіх наявних документів по позивачу.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до статті 56, статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старосуд І.М.
Справа № 804/4285/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2014 р. Справа №804/4285/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Боженко Н.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «ТЕСОРО» до відповідача: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.02.2013 року № , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТЕСОРО" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.02.2013 року №.

Ухвалою суду від 29 березня 2013 року було відкрито провадження по справі.

Відповідно до ухвали суду від 18 квітня 2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №2а/0470/8950/11.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

22 листопада 2013 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по даній адміністративній справі.

21 січня 2014 року, у відповідь на службову записку від 28.11.2013 року, канцелярією суду було надано копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року по справі № 2а-8950/11/0470.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ТЕСОРО" до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.02.2013 року №.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 13 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 807/102/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/102/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, позивачем дану норму не дотримано, так як ним в якості доказів не додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання адміністративного позову.

До позовної заяви додано вимогу про сплату боргу від 05.12.2008 року, але не додано докази, що дана вимога не зверталася до виконання.

Також до позовної заяви не додано довідку про наявність заборгованості
ФОП ОСОБА_1 станом на 20.01.2014 року.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду докази, що вимога про сплату боргу не зверталася до виконання та довідку про заборгованість ФОП ОСОБА_1 станом на 20.01.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі
Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Тячівському районі
Закарпатської області строк до 06 лютого 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 809/310/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/310/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора
Галицького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1414,80
Прокурор Галицького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Галицького району в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в 2. Призначити судовий розгляд справи на
"06" лютого 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. 3. Зобов`язати позивача в судове засідання надати, або завчасно направити на адресу суду витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на час подання позову. 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"06" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 805/11425/13-а
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 січня 2014 року
Справа № 805/11425/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді -
Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 1005,75грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 1005,75грн.

25.09.2013 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі
№249/3430/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шахтарської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№805/11425/13-а за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 1005,75грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 808/5894/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 808/5894/13-ам.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Теплогазмонтаж» про розстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Постановою суду від 23.07.2013 адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватного акціонерного товариства
«Теплогазмонтаж» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-а; Код ; р/р 5, МФО 313827, Банк:
ЗОД «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість у розмірі 22 028 (двадцять дві тисячі двадцять вісім) грн. 25 коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» -
«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Сума позову підлягає стягненню на рахунок управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя: 69057, м. Запоріжжя, вул.
Гагаріна, 2-Б, , р/р 1080,
МФО 313957, Банк: Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк
України».

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 повернуто відповідачу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили 08.10.2013.

02.11.2013 вказана адміністративна справа повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

20.01.2014 до суду надійшла заява
Приватного акціонерного товариства
«Теплогазмонтаж» про розстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі № 808/5894/13-а.

Керуючись статтею 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі
№ 808/5894/13-а на 28.01.2014 о 10 год. 00 хв.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.С. Лазаренко
Справа № 812/311/14
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/311/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову

Антрацитівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до комунального підприємства
«Житремонт-Антрацит»

про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 379215,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Антрацитівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства
«Житремонт-Антрацит» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 379215,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Антрацитівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства
«Житремонт-Антрацит» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 379215,00 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Позивачу - надати в матеріали справи картку особового рахунку відповідача з податку на додану вартість станом на дату судового розгляду справи.

Відповідачу - запропонувати надати заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею
Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Чернявська
Справа № 822/140/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/140/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: 1) зобов'язати відповідача надати в судове засідання поновити виплату пенсії позивачу з дня її припинення, тобто з 01.08.2013 року; 2) рішення відповідача про припинення виплати пенсії від 16.08.2013 року № 444 - скасувати.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спір, який виник між сторонами є спором з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Враховуючи вищенаведене позовна заява не підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення, повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/160/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Ярмолинецькому районі до державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі до державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по відповідачу.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський