Справа № 815/24/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/24/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом публічного акціонерного
товариства «Південна Генеруюча
Компанія» до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів
України в Одеській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н
О В И В:

До суду звернулось публічне акціонерне
товариство «Південна Генеруюча
Компанія» (далі ТОВ «ПГК») до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі міста Одеси Головного
управління Міндоходів України в
Одеській області (далі ДПІ), в якому
позивач просив скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
13.12.2013 року № про зменшення
від'ємного значення з ПДВ за звітний
період - вересень 2013 року на суму
160118грн., яке прийнята на підставі акту
камеральної перевірки від 25.10.2013 року
№750/22-03/34801918/25.

Позивач зазначив, що є
необґрунтованими висновки акту
перевірки про порушення ним п.102.5 ст. 102
ПК України при формованні показників
рядка 24 податкової декларації з
податку на додану вартість за вересень
2013 року та відображення залишку
від'ємного значення податку, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду,
оскільки п. 102.5 ст. 102 ПК України регулює
виключно питання повернення надміру
сплачених грошових зобов'язань і
відшкодування сум ПДВ та саме для
вирішення цих питань встановлено
1095-денний строк. Будь-яких обмежень
щодо строків перенесення залишку
від'ємного значення попередніх
податкових періодів до складу сум, що
відносяться до податкового кредиту
наступного податкового кредиту,
положення ПК України не містять.

З урахуванням положень п.п. 200.6,
200.7 ст. 200 ПК України ПАТ «ПГК» має право
в рядку 24 податкової декларації з ПДВ
відображати залишок від'ємного
значення податку, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду та з
дати виникнення якого минуло1095 днів, до
повного його погашення.

Зазначена позиція
підтверджується висновками ДПС
України викладеними в листах від 06.04.2012
р. № 10155/7/15-3417-03 та від 12.01.2012 №808/7/15-3417-16,
згідно яких платник податку, який не
мав права на бюджетне відшкодування
через відсутність оподатковуваних
поставок, має право в рядку 24
податкової декларації з ПДВ
відображати залишок від'ємного
значення податку, після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду та з дати
виникнення якого минуло 1095 днів, до
повного його погашення.

Актом перевірки не спростовується
право підприємства на податковий
кредит. Сума завищення зазначена
1172922грн., податкове
повідомлення-рішення винесено на суму
160118грн., оскільки відносно позивача був
складений аналогічний акт камеральної
перевірки по декларації за серпень 2013
року та прийняте податкове
повідомлення - рішення на суму 1012804грн.,
яке оскаржене до суду (справа
№815/7848/13-а). Тобто оскаржуєме податкове
повідомлення-рішення відповідача від
13.12.2013року № прийняте ДПІ на суму
160 118 гривен з урахуванням зменшення
від'ємного значення по ПДВ на 1012804грн.
згідно податкового
повідомлення-рішення відповідача від
24.10.2013 року.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, вважав рішення ДПІ
правомірним та просив у задоволенні
позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та проаналізувавши
надані ними докази у їх сукупності,
судом встановлено, що ПАТ «ПГК»
зареєстровано виконавчим комітетом
Одеської міської ради 130.06.2009 року.
Знаходиться на обліку в ДПІ з 02.07.2009
року.

Позивач подав до ДПІ податкову
декларацію з податку на додану
вартість за вересень 2013 року, в якій
відображено значення рядка 24 залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду, у сумі
1173505 гривень. У додатку 2 відображено
зазначення рядка 24 декларації звітного
періоду (а.с.29-32).

Відповідачем 25.10.2013 року відносно
позивача складений акт №750/22-03/34801918/25
про результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану за
вересень 2013 року (а.с.10-15).

Згідно висновків акту перевірки ПАТ
«ПГК» в порушення п.102.5 ст. 102 ПК України
зависив задекларовану у ряд.24 ( залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду) по
декларації за вересень 2013 року у
розмірі 1172922 гривен.

На заперечення позивача на акт
відповідачем 10.12.2013 року надана
відповідь, в якій повідомлено, що
висновки акту від 25.10.2013 року
№750/22-03/34801918/25 про завищення у ряд.24 суми
ПДВ по декларації за вересень 2013 року у
розмірі 1172922,00грн., залишено без змін, та
за результатами висновків акту буде
прийняте нове податкове
повідомлення-рішення, з урахуванням
повідомлення - рішення № від
24.10.2013 року, яке було прийняте на
підставі акту камеральної перевірки
податкової декларації з ПДВ за серпень
2013 року №582/22-03/34801918/7 від 11.10.2013 року по
завищенню від'ємного значення ПДВ у
сумі 1012804,0 грн. (а.с.19-23).

На підставі Акту від 25.10.2013 року ДПІ
13.12.2013 року прийняла податкове
повідомлення-рішення № про
зменшення позивачу від'ємного значення
з ПДВ за звітний період с вересень 2013
року на 160118,00 гривень (а.с.9).

Суд вважає, що вищезазначене
податкове повідомлення - рішення
прийняте не ґрунтується на вимогах
законодавства, є протиправним та
підлягає скасуванню. При цьому суд
виходить з наступного.

Пунктом 200.1 ст.200 ПК України
встановлено, що сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового періоду) та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно п.200.3 при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
у (тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Підпунктом «б» п. 200.4 ст. 200 ПК
України визначено, якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування може включатися до
складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до п.п. 200.6, 200.7 ст. 200 ПК
України, платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених п. 200.4 цієї статті.
Зазначене рішення відображається
платником податку у податковій
декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

Платник податку, який має право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

Таким чином, законодавством
встановлено, що платник податків, якій
прийняв рішення про отримання
бюджетного відшкодування повинен
надати податковому органу відповідну
заяву. При цьому ПК України визначає, що
отримання бюджетного відшкодування є
правом платника податку, та у разі його
невикористання суми від'ємного
значення ПДВ враховуються у зменшення
податкових зобов'язань.

Відповідно до п.102.5 ст.102 ПК
України заяви про повернення надміру
сплачених грошових зобов'язань або про
їх відшкодування у випадках,
передбачених цим Кодексом, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, що настає за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Таким чином, застосування цієї
норми та встановленого в ній строку
стосується лише випадку, коли платник
має намір відшкодувати податок на
додану вартість із бюджету, прийняв
рішення про таке відшкодування та
звернувся до податкового органу із
заявою у встановленому Кодексом
порядку.

Суд вважає посилання ДПІ в акті
перевірки на те, що сума, що
обліковується у ряд.24 декларації за
вересень 2013 року, за економічною суттю
є заявою на відшкодування
задекларованого платником - за
напрямком бюджетного відшкодування в
рахунок майбутніх платежів з ПДВ, є
неспроможним та не ґрунтується на
вимогах законодавства.

Відображення позивачем у
рядку 24 податкової декларації з
податку на додану вартість за вересень
2013 року залишку від'ємного значення
після бюджетного відшкодування, яке
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду, жодним чином не означає
прийняття платником податку рішення
про реалізацію свого права на
отримання бюджетного відшкодування,
оскільки відсутня відповідна заява
платника податків до податкового
органу.

В акті перевірки не
спростовується правомірність та сума
від'ємного значення з ПДВ.

Судом встановлено, що позивач не
надав до податкового органу заяви про
бюджетне відшкодування сум ПДВ, а тому
відповідно посилання в акті перевірки
на застосування п.102.5 ст.102 ПК України є
безпідставним.

Згідно з ч. 3 статті 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд прийшов до
висновку, що позивач довів суду ті
обставини, на які посилався в
обґрунтування позовних вимог і вони
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства «Південна
Генеруюча Компанія» до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі міста Одеси Головного
управління Міндоходів України в
Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
13.12.2013року № про зменшення
від'ємного значення з податку на додану
вартість за звітний період - вересень
2013 року на суму 160118,00 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства «Південна Генеруюча
Компанія» судові витрати у сумі 320,23
гривень.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови у порядку ст.160,167,185-187
КАС України.

Суддя
Катаєва Е.В.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі міста Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 13.12.2013року №
про зменшення від'ємного значення з
податку на додану вартість за звітний
період - вересень 2013 року на суму 160118,00
гривень.

25 січня 2014 року.