Справа № 2а-10029/11/0170/10
Суддя: Кудряшова А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13 січня 2014 р.Справа № 2а-10029/11/0170/10

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Кудряшова А.М., розглянувши в порядку
письмового провадження питання про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа у адміністративній
справі

за позовом Приватного підприємства
"Платан"

до Кримської митниці, Головного
управління Державного казначейства
України в АР Крим

про визнання протиправними дій та
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
07.11.2011 року адміністративний позов
Приватного підприємства "Платан"
задоволено, визнано протиправними дії
Кримської Митниці щодо відмови у
поверненні сум митних платежів,
надмірно сплачених Приватним
підприємством "Платан" до бюджету,
викладеної у листах Кримської митниці
від 28.04.2011 р. №04-13/3138, від 09.06.2011 р.
№04-13/4291, від 22.06.2011 р. №04-13/4643, від 23.06.2011
№04-13/4672, від 14.07.2011 р. №04-13/5344, повернуто
з Державного бюджету України (з
рахунків Державного бюджету України у
Головному управлінні Державного
казначейства України в АР Крим) на
користь Приватного підприємства
"Платан" (95022, АРК, м. Сімферополь,
вул.Глінки/Ж.Дерюгіної, 57Б/2, Код , п/р 260042026 в КРД АТ "Райффайзен Банк
Аваль" м. Сімферополь, МФО 324021; п/р 1
в ПАТ "Марфін банк", МФО 328168) суми
надмірно сплачених митних платежів -
ввізного мита у сумі 182023,79грн., податку
на додану вартість у сумі 764499,88грн., в
тому числі: за ВМД №600000001/2009/001887 від
29.05.2009 р. надмірно сплачені: ввізне мито
в розмірі 13755,98 грн., податок на додану
вартість в розмірі 57775,12 грн.; за ВМД
№600000001/2009/001984 від 04.06.2009 р. надмірно
сплачені: ввізне мито в розмірі 13885,23
грн., податок на додану вартість в
розмірі 58317,97 грн., за ВМД №600000001/2009/004823
від 25.11.2009 р. надмірно сплачені: ввізне
мито в розмірі 16243,51 грн., податок на
додану вартість в розмірі 68222,73 грн. за
ВМД №600000001/2009/003835 від 30.09.2009 р. надмірно
сплачені: ввізне мито в розмірі 13629,48
грн., податок на додану вартість в
розмірі 57243,82 грн. за ВМД №600000001/2009/003838
від 30.09.2009 р. надмірно сплачені: ввізне
мито в розмірі 13634,47 грн., податок на
додану вартість в розмірі 57264,75 грн. за
ВМД №600000001/2009/003930 від 07.10.2009 р. надмірно
сплачені: ввізне мито в розмірі 13629,48
грн., податок на додану вартість в
розмірі 57243,82 грн. за ВМД №600000001/2009/004042
від 14.10.2009 р. надмірно сплачені: ввізне
мито в розмірі 13622,43 грн., податок на
додану вартість в розмірі 57214,20 грн. за
ВМД №600000001/2009/004406 від 04.11.2009 р. надмірно
сплачені: ввізне мито в розмірі 21768,27
грн., податок на додану вартість в
розмірі 91426,75 грн. за ВМД №600000001/2009/004663
від 18.11.2009 р. надмірно сплачені: ввізне
мито в розмірі 21704,92 грн., податок на
додану вартість в розмірі 91160,70 грн. за
ВМД №600000001/2009/001833 від 26.05.2009 р. надмірно
сплачені: ввізне мито в розмірі 883,62
грн., податок на додану вартість в
розмірі 3711,17 грн. за ВМД №600000009/2010/000385
від 09.02.2010 р. надмірно сплачені: ввізне
мито в розмірі 17887,33 грн., податок на
додану вартість в розмірі 75126,77 грн. за
ВМД №600000009/2010/000640 від 23.02.2010 р. надмірно
сплачені: ввізне мито в розмірі 21379,07
грн., податок на додану вартість в
розмірі 89792,08 грн., стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Приватного Підприємства "Платан"
судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Додатковою постановою Окружного
адміністративного суду від 12.12.2011 року
стягнуто з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
"Платан" (95022, АР Крим, м. Сімферополь,
вул. Глінки/Ж.Дерюгіної, 57Б/2, , п/р 260042026 в КРД АТ "Райффайзен Банк
Аваль") судовий збір у розмірі 1696,60
гривень.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2012 року апеляційну скаргу
Кримської митниці та Прокуратури АР
Крим залишено без розгляду, постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 07.11.2011 року залишено без змін.

Окружним адміністративним судом АР
Крим 29.01.2013 року видано виконавчий лист
по адміністративній справі
№2а-10029/11/0170/23 щодо стягнення з
Державного бюджету України на користь
Приватного підприємства "Платан"
судового збору у розмірі 1696,60 гривень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 04.12.2013 року касаційну скаргу
Кримської митниці залишено без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду від 07.11.2011 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2012 року - без змін.

До Окружного адміністративного суду АР
Крим 07.05.2013 року від Приватного
підприємства "Платан" надійшла заява
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа від 29.01.2013 року по
адміністративній справі №2а-10029/11/0170/23.

Перевіряючи наявність підстав для
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа, судом встановлено
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що 30.01.2013 року
Приватне підприємство "Платан"
отримало виконавчий лист по
адміністративній справі №2а-10029/11/0170/23
щодо стягнення з Державного бюджету
України на користь Приватного
підприємства "Платан" судового збору у
розмірі 1696,60 гривень.

Приватним підприємством "Платан" 01.02.2013
року було направлено на адресу
Управління Державної казначейської
служби України у м. Сімферополі АР Крим
заяву (вих. №10029-ю від 31.01.2013 року) про
стягнення судового збору у розмірі 1696,60
гривень.

Управління Державної казначейської
служби України у м. Сімферополі АР Крим
22.03.2013 року листом (вих.№11.0-12/635 від
12.02.2013 року) повернуло виконавчий лист
по справі №2а-10029/11/0170/23 без виконання.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
становить один рік, а Приватне
підприємство "Платан" звернулось із
заявою про стягнення судового збору у
розмірі 1696,60 гривень до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сімферополі АР Крим в межах
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, суд дійшов висновку
про поважність причин пропуску
позивачем строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Таким чином, заява Приватного
підприємства "Платан" про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
від 29.01.2013 року по адміністративній
справі №2а-10029/11/0170/23 є обґрунтованою та
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства
"Платан" про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа від
29.01.2013 року по адміністративній справі
№2а-10029/11/0170/23 - задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству
"Платан" строк для пред'явлення
виконавчого листа від 29.01.2013 року по
адміністративній справі №2а-10029/11/0170/23
щодо стягнення з Державного бюджету
України на користь Приватного
підприємства "Платан" судового збору у
розмірі 1696,60 гривень.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кудряшова А.М.