overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 253/14788/13-а
Суддя: Тарасенко С. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Тарасенко С. Б.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Тарасенко
С.Б., розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, винесено ухвалу про усунення недоліків у відповідності зі ст. 106 КАС України до 30.12.2013 р.

Позивач не усунув вказані недоліки у наданий строк, а саме: не надав відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору .

Таким чином, позов треба вважати не поданим та повернутим позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - вважати не поданими і повернути їх позивачу.

Роз??яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 279/272/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/272/14-а
Провадження № 2-а/279/48/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Лешко С.М.

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Коростенської міської ради
Житомирської області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, а саме надати дозвіл на від'єднання квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про відкликання своєї позовної заяви і залишення позову без розгляду.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України розгляд справи може здійснюватись в порядку письмового провадження.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання своєї позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 155 ч.1 п.5 КАС
України суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 2а/0612/3555/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/3555/11
Провадження по справі № 6-а/281/639/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/3555/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату коштів, передбачених ст.37
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановленим по справі судовим рішенням від 26 липня 2011 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подала виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області 12 листопада 2013 року повторно звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону
України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 листопада 2013 року відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/3555/11 і дане подання було задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/3555/11, поданого 12.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 357/13563/13-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області, Білоцерківської виправної колонії № 35 Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області, Білоцерківської виправної колонії № 35 Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про зобов»язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання з»явилися представники відповідачів -
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області,
Білоцерківської виправної колонії № 35
Управління пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області.

Позивач, через канцелярію суду, подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду вказаний позов, так як відкликає його.
Представники відповідачів не заперечували проти залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. В зв"язку з вищевикладеним, суд вважає, що можливо залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155, ст. 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області,
Білоцерківської виправної колонії № 35
Управління пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київської області про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 2а-5288/09/1203
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/434/53/14
У Х В А Л А

09 січня 2014р.
Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Зоріка М.В., при секретарі - Рябчинській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Артемівського районного суду м. Луганська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у місті Луганську ради, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дійсна справа.

09.01.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахування наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у місті Луганську ради, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

М.В. Зорік
Справа № 2а/0612/5284/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/5284/11
Провадження по справі № 6-а/281/122/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/5284/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської райдержадміністрації про визнання дій відповідачів неправомірними і зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну доплату до заробітної плати та грошову допомогу, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 15 листопада 2011 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подала виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області.

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7
Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.01.2014 державний виконавець відділу примусового виконання рішень ГУЮ у
Житомирській області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/2589/11 і дане подання було задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/5284/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-460/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-460/11
Провадження № 6-а/553/20/2014 24.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши подання Ленінського
ВДВС Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-460/11,-
У січні 2014 року Ленінський ВДВС
Полтавського МУЮ звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-460/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві.
Справа за поданням Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-460/11, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Прийняти справу за поданням
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-460/11 - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 2-а-2127/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2127/11
Провадження № 6-а/553/19/2014 24.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши подання Ленінського
ВДВС Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-2127/11,-
У січні 2014 року Ленінський ВДВС
Полтавського МУЮ звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-2127/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві.
Справа за поданням Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-1222/11, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Прийняти справу за поданням
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-2127/11 - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 2-а-1222/11
Суддя: Андрущенко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1222/11
Провадження № 6-а/553/18/2014 24.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши подання Ленінського
ВДВС Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-1222/11,-
У січні 2014 року Ленінський ВДВС
Полтавського МУЮ звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-1222/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві.
Справа за поданням Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-1222/11, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Прийняти справу за поданням
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про заміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-1222/11 - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 434/3355/13-а
Суддя: Космінін С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №434/3355/13-а
Провадження №2-аво/434/1/14 ухвала

22 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою.

Дана заява підвідомча, предметно і територіально підсудна Артемівському районному суду міста Луганська як адміністративному, згідно ст.15,17,18 КАСУ.

Заява подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України; підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено. Перешкод для відкриття провадження у справі нема.

Суд не вбачає підстав для призначення справи в попереднє судове засідання.

З метою забезпечення учасникам процесу виконання їх процесуальних прав, слід надати час відповідачу і позивачу для подання доказів, відповідачу - для подання заперечень у випадку невизнання позову або заяви про згоду з позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 21, 105-106, 107, 111, 121
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2014 року о 13.30 годині.

Роз'яснити учасникам процесу , що за наявності заяв від всіх учасників процесу про розгляд справи у їх відсутності, справа буде розглянута по суті у порядку письмового провадження без виклику учасників процесу на підставі наявних у справі матеріалів і без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.
Космінін
Справа № 643/417/14-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/643/17/14
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря - Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова про роз'яснення постанови
Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2013 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Московському районі м.
Харкова про визнання протиправними дії та зобов'язання відповідача вчинити дії,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Московському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дії та зобов'язання відповідача вчинити дії.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлені, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, яз заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2013 року, судове рішення є зрозумілим, а тому підстави для роз'яснення постанови суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В роз'ясненні постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дії та зобов'язання відповідача вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 628/4572/13-а
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/4572/13-а
№2-а/628/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Куп'янську, Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії - призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії - призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В ході судового засідання позивачем заявлено клопотання про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії - призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп?янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Скородєлова