Справа № 805/17569/13-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 р.
Справа №805/17569/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 25
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю представників:

позивача - Новікова Т.Є., Вихрова С.А.,

відповідача - Шеховцової В.В.,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Державної
гірничотехнічної інспекції нагляду у
реструктуризації та шахтному
будівництві до Державного
підприємства «Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових
вугільних підприємств» в особі
Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація», за участю
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління Донбас», про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -

в с т а н
о в и в :

У грудні 2013 року Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області в особі Державної
гірничотехнічної інспекції нагляду у
реструктуризації та шахтному
будівництві (далі - позивач, ТУ
Держгірпромнагляду у Донецькій
області) звернулось до Донецького
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Державного підприємства «Донецька
обласна дирекція з ліквідації
збиткових вугільних підприємств» в
особі Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до Державного
підприємства «Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових
вугільних підприємств» в особі
Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація», шляхом
заборони знаходження людей в будівлі
сортировки, яка внесена в перелік
переданих Донецькій дирекції з
виконання проектів ліквідації шахт та
в проект ліквідації шахти «Глибока».

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 05 грудня 2013 року
відповідно до направлення на перевірку
№ 027/10-12/02 від 02 грудня 2013 року
посадовими особами теруправління
проведено планову перевірку суб'єкта
господарювання (об'єкта) - шахту
«Глибока», що ліквідується, яка
розташована за адресою: м. Макіївка,
Донецька область, Гірницький район,
Південно-західна промзона-2, на предмет
дотримання вимог нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки в частині технічного стану
будівлі сортировки.

Під час означеної перевірки технічного
стану будівлі сортировки виявлено 3
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці (охорони надр), які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, які знаходяться в будівлі
сортировки, у зв'язку з чим позивачем
відносно відповідача складено акт
планової перевірки виробничого об'єкта
від 05 грудня 2013 року № 027-10-12/05. Так,
згідно розділу 5 зазначеного акту
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) позивачем
зафіксовані наступні порушення:

- у власника будівлі сортировки -
Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт, відсутній
технічний паспорт будівлі сортировки
та результати обстеження технічного
стану будівлі сортировки для
паспортизації, а також результати
періодичних обстежень технічного
стану будівлі сортировки;

- в будівлі сортировки, яка внесена
в перелік переданих до Донецької
дирекції з виконання проектів
ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» та в
проект шахти «Глибока» і технічний
стан якої не визначено у встановленому
нормативно правовому акті з охорони
праці 45.2-1.01-98 порядку, встановлене
обладнання, не передбачене проектом
ліквідації шахти «Глибока»;

- в будівлі сортировки, яка внесена
в перелік переданих до Донецької
дирекції з виконання проектів
ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» та в
проект шахти «Глибока» і технічний
стан якої не визначено у встановленому
нормативно правовому акті з охорони
праці 45.2-1.01-98 порядку, знаходяться люди,
що не є працівниками Донецької
дирекції з виконання проектів
ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» або її
підрядних підприємств, які не
виконують роботи, передбачені проектом
ліквідації шахти «Глибока».

Посилаючись на вказані обставини та у
зв'язку із тим, що виявлені порушення
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, а саме виникнення умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, у тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків, керуючись частиною другою 2
статті 19 Конституції України, частиною
п'ятою статті 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», пунктом 2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від 11
серпня 2011 року за № 826, позивач просив
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Державного
підприємства «Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових
вугільних підприємств» в особі
Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» шляхом
заборони знаходження людей в будівлі
сортировки, яка внесена в перелік
переданих Донецькій дирекції з
виконання проектів ліквідації шахт та
в проект ліквідації шахти «Глибока»
(арк. справи 2-6).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суд від 16 грудня 2013
року залучено до участі в
адміністративній справі за позовом
територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Державної
гірничотехнічної інспекції нагляду у
реструктуризації та шахтному
будівництві до Державного
підприємства «Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових
вугільних підприємств» в особі
Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору - Публічне акціонерне
товариство «Шахтоуправління Донбас»
(арк. справи 78).

У судовому засіданні представниками
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Державної
гірничотехнічної інспекції нагляду у
реструктуризації та шахтному
будівництві надана заява про уточнення
позовних вимог, згідно якої просив
застосувати до Державного
підприємства «Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових
вугільних підприємств» в особі
Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» заходи
реагування у сфері державного нагляду
шляхом заборони експлуатації будівлі
сортировки, яка внесена в перелік
переданих Донецькій дирекції з
виконання проектів ліквідації шахт та
в проект ліквідації шахти «Глибока».
Уточнені позовні вимоги підтримали,
просили задовольнити адміністративний
позов у повному обсязі (арк. справи 116).

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення адміністративного позову,
про що надала суду письмові
заперечення, в яких зазначила, що 05
грудня 2013 року посадовими особами
теруправління проведено планову
перевірку суб'єкта господарювання
(об'єкта) - шахту «Глибока», що
ліквідується, яка розташована за
адресою: м. Макіївка, Донецька область,
Гірницький район, Південно-західна
промзона-2, на предмет дотримання вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки в частині
технічного стану будівлі сортировки,
та на підставі цього складено акт №
027-10-12/05 від 05 грудня 2013 року. Відповідач
зазначає, що пунктом 1 зазначеного акту
перевірки позивачем встановлено, що у
власника будівлі сортировки -
Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт відсутній
технічний паспорт будівлі сортировки
та результати обстеження технічного
стану будівлі сортировки для
паспортизації, а також результати
періодичних обстежень технічного
стану будівлі сортировки. Водночас,
відповідач зазначив, що у нього є
технічний паспорт будівлі сортировки
від 31 липня 2006 року, результати
періодичних обстежень технічного
стану будівлі сортировки, які
оформлені відповідними актами, а саме:
актами обстежень від 04 жовтня 2012 року
та від 13 травня 2013 року.

Також відповідно до акту перевірки за
відповідачем встановлені наступні
порушення: в будівлі сортировки, яка
внесена в перелік переданих переданих
до Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» та в
проект шахти «Глибока» і технічний
стан якої не визначено у встановленому
нормативно правовому акті з охорони
праці 45.2-1.01-98 порядку, встановлене
обладнання, не передбачене проектом
ліквідації шахти «Глибока», а також
уданому приміщенні знаходяться люди,
що не є працівниками Донецької
дирекції з виконання проектів
ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» або її
підрядних підприємств, які не
виконують роботи, передбачені проектом
ліквідації шахти «Глибока». Стосовно
цих порушень відповідач зазначає, що
згідно пункту 3.9 Статуту державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» є
замовником по виконанню робіт проектів
вугледобувних та вуглепереробних
підприємств, що ліквідуються, у тому
числі шахти «Глибока». Відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 27 серпня 1997 року № 939 «Про
затвердження Порядку ліквідації
збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України» шахти, передані
на ліквідацію, ліквідуються за
відсутністю правонаступника, у тому
числі Шахта «Глибока». Відповідно до
роз'яснень Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України №
2/21-470 від 12 лютого 2013 року Державне
підприємство
«Донвуглереструктуризація»
призначено замовником з виконання
робіт, передбачених проектами
ліквідацій зазначених підприємств.
Таким чином, згідно наказу
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України № 776 від 02 грудня
2011 року «Про утворення ліквідаційної
комісії та здійснення заходів
ліквідації Держаного підприємства
«Шахта «Глибока» основні виробничі
фонди шахти «Глибока», які підлягають
ліквідації були передані до Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація», отже
об'єкти шахти «Глибока», у тому числі
будівля сортировки були передані до
Державного підприємства «Донецька
обласна дирекція з ліквідації
збиткових вугільних підприємств» в
особі Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» виключно
як об'єкт, який ліквідується, що
підтверджується робочим проектом
шахти «Глибока».

Відповідач зауважує, що листом
Публічне акціонерне товариство
«Шахтоуправління Донбас» (вх. № 8-94 від
09 січня 2013 року, № 10-3926 від 25 вересня 2013
року) інформує, що проектом ліквідації
шахти «Глибока» помилково передбачені
будівлі сортировки та подріблення, у
зв'язку з тим, що вказані будівлі
знаходяться у технологічному процесі
збагачення вугільної маси Публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління Донбас». Отже, для
вирішення даного питання щодо передачі
будівлі сортировки шахти «Глибока» з
балансу Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» на баланс
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас», Державним
підприємством
«Донвуглереструктуризація»
направлений до Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України лист, вх. № 01-09/1658 від 25 вересня
2013 року, але згідно відповіді
останнього за № 03/12 - 5793 від 04 листопада
2013 року вказано, що Законом України
«Про передачу об'єктів права державної
та комунальної власності», а також
Положенням про порядок передачі
об'єктів права державної власності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 вересня 1998 року
№ 1482, якими визначено правові засади та
механізм передачі об'єктів права
державної власності, не передбачена
можливість передачі державного майна
на баланс іншого господарюючого
суб'єкта, крім підприємств державної
форми власності. Також відповідач
зауважував на тому, що у позовній заяві
позивач посилається на статтю 4 Закону
України «Про охорону праці»,
відповідно до якої вказано, що державна
політика в галузі охорони праці
базується у тому числі на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці. Однак,
Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація» не є
роботодавцем осіб, які здійснюють свою
трудову діяльність в будівлі
сортировки, та виконують там свою
діяльність.

З урахуванням вищевикладеного,
представник відповідача просила
відмовити у задоволенні позовних вимог
повністю (арк. справи 32-34).

Через канцелярію Донецького окружного
адміністративного суду від третьої
особи - Публічного акціонерного
товариства «Шахтоуправління Донбас»
надійшли заперечення на
адміністративний позов, згідно яких
третя особа не погоджується із
позовними вимогами, вважає їх
безпідставними та необґрунтованими з
огляду на наступне. Відповідно до
частини 5 статті 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V
(далі - Закон № 877) повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Тому третя особа вказує,
якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) має бути
підтверджена судом, орган державного
нагляду (контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа, а адміністративний позов
було подано позивачем до канцелярії
суду 09 грудня 2013 року. Оскільки органом
державного нагляду (контролю) Акт
планової перевірки № 027-10-12/05 було
складено 05 грудня 2013 року, припис
взагалі не видавався (приймався), а
позов подано до суду лише 09 грудня 2013
року, таким чином адміністративний
позов позивачем подано з порушенням
строку, передбаченого частиною 5 статті
1 Закону України «Про основні засади
державного нагляду(контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05 квітня
2007 року № 877-V.

На підставі наказу від 28 листопада 2013
року № 027-46 та направлення на
проведення перевірки від 02 грудня 2013
року № 027-10-12/02 посадовими особами
Державної інспекції нагляду у
реструктуризації та шахтному
будівництві Донецького гірничого
органу 05 грудня 2013 року проведено
перевірку відповідача з питань
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, за
наслідками якої складено акт від 05
грудня 2013 року № 027-10-12/05.

З приводу викладеного третя особа
вважає, що у позивача в даному випадку
відсутні права на звернення до суду за
позовом про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом заборони знаходження людей в
будівлі сортировки, оскільки статтями
4, 7 зазначеного Закону № 877 у позивача є
право звертатись до суду лише з
позовами про застосування таких
заходів щодо повного або часткового
зупинення виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг, а в інших випадках
позивач вправі звертатися до суду з
позовом щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття до суб'єкта
господарювання заходів реагування,
передбачених відповідним розпорядчим
документом. Також відповідно до пункту
1 Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, затвердженого Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
№ 408/2011, (далі - Положення № 408) Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України. Пунктом 1 Положення
про територіальне управління
Держгірпромнагляду Україин у
Донецькій області, затвердженого
наказом Держгірпромнагляду України
від 02 грудня 2011 року № 186-к (далі -
Положення № 186-к), Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області є територіальним
органом, який діє у складі Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України та їй
підпорядковується. Отже, територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області є суб'єктом владних
повноважень, а звернення суб'єкта
владних повноважень до суду з позовом є
способом реалізації його компетенції,
а тому відбувається з урахуванням
частини 2 статті 19 Конституції України,
яка встановлює, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України, а заходами державного нагляду
(контролю) є планові та позапланові
заходи, які здійснюються шляхом
проведення перевірок, ревізій, оглядів,
обстежень та інших дій.

Також пунктом 2.25 цього Положення (далі -
Положення № 826) визначено, що якщо під
час здійснення перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
виявлено порушення, посадова особа
Держгірпромнагляду України на
підставі відповідного акта складає
обов'язковий до виконання припис, що, як
правило, складається в останній день
перевірки. Якщо виявлені порушення не
потребують їх негайного усунення,
допускається складати припис у інший
термін, але не пізніше ніж протягом
п'яти робочих днів з дня завершення
перевірки. Під час перевірки суб'єкта
господарювання припис може складатися
або на підставі акта перевірки суб'єкта
господарювання, або на підставі акта
перевірки виробничого об'єкта.

У своїх запереченнях третя особа
зазначила, що заборона виконання робіт
або виробництва, обмеження виробництва
відповідно до пункту 2.27 Положення № 826
здійснюється на підставі відповідного
акта перевірки розпорядженням, та
являє собою зупинення виробництва
суб'єкта господарювання (у тому числі
експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів) шляхом видачі розпорядчого
документа Держгірпромнагляду України,
тобто розпорядження. Водночас,
частиною 5 статті 4 Закону № 877
передбачено, що повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Отже, третя особа вказує, що заборона
виробництва розповсюджується на
значні виробничі процеси, оскільки
включає в себе: зупинення виробництва
об'єкта господарювання, у тому числі
експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів. Повне або часткове
зупинення виробництва
розповсюджується на виготовлення або
реалізацію продукції, виконання робіт,
надання послуг. Крім того, частиною 7
статті 7 Закону № 877 передбачено, що на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
недоліків порушень, виявлених під час
здійснення заходу, а у випадках,
передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Таким чином, статтями 4, 7 Закону № 877
передбачено право позивача на
звернення до адміністративного суду
лише з позовними вимогами про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду щодо повного
або часткового зупинення виробництва
(виготовлення), реалізації продукції,
виконання робіт, надання послуг, а в
інших випадках позивач вправі
звернутися до адміністративного суду з
позовом щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття до суб'єкта
господарювання заходів реагування,
передбачених відповідним розпорядчим
документом. Отже, третя особа вказує, що
приймаючи до уваги той факт, що позивач
звернувся до суду з вимогою, яка не
передбачена Законом України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» для звернення до суду,
відсутні правові підстави для
задоволення позовних вимог. На
підставі вищезазначеного, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Шахтоуправління Донбас» просило
відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі (арк. справи 95-96).

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд дійшов
висновку про те, що адміністративний
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до пункту 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України (далі -
Положення), затвердженого Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
за № 408/2011, Державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України (арк. справи 14-16).

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до пункту 6 даного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України
від 02 грудня 2011 року за № 186-к
затверджено Положення про
територіальне управління
Держгірпромнагляду України у
Донецькій області, згідно пункту 1
якого, територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпомнагляду України та їй
підпорядковується.

За приписами статті 38 Закону України
«Про охорону праці» державний нагляд
за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Згідно статті 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Підпунктом 7 пункту 4 вказаного
Положення про територіальне
управління Держгірпромнагляду України
у Донецькій області встановлено, що
Територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань:
здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Відповідно до пункту 2.1 «Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України»,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України № 826 від
11 серпня 2011 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2011 року за № 1531/20269, державний нагляд
(контроль) здійснюється шляхом
проведення посадовими особами
Держгірпромнагляду України згідно з
цим Положенням перевірок (обстежень)
установ, підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки).

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
на підставі направлення № 027/10-12/02 від 02
грудня 2013 року (арк. справи 18), що видано
відповідно до наказу № 027-46 від 28
листопада 2013 року (арк. справи 17),
посадовими особами Держгірпромнагляду
у Донецькій області 05 грудня 2013 року
проведено планову перевірку
виробничого об'єкта Донецької дирекції
з виконання проектів ліквідації шахт
Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» на предмет
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки в частині
будівлі сортировки шахти «Глибока», що
ліквідується, розташованої за адресою:
м. Макіївка, Гірницький район,
Південно-західна промоїна-2, за
результатами якої складено акт
перевірки № 027/10-12/05 від 05 грудня 2013
року (арк. справи 19).

Зі змісту наведеного акту перевірки
вбачається, що перевіркою встановлені
порушення відповідачем вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки при
експлуатації означеної вище будівлі,
що створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, які знаходяться в будівлі
сортировки, а саме в порушення пунктів
1.5, 1.6, 1.7 Правил обстежень, оцінки
технічного стану та паспортизації та
виробничих будівель і споруд, пункту 1.3
глави 1 розділу XI Правил безпеки у
вугільних шахтах, та пункту 17 глави 5
розділу IV Закону України «Про охорону
праці»:

- у власника будівлі сортировки
Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт, відсутній
технічний паспорт будівлі сортировки
та результати обстеження технічного
стану будівлі сортировки для
паспортизації, а також результати
періодичних обстежень технічного
стану будівлі сортировки;

- в будівлі сортировки, яка внесена
в перелік переданих переданих до
Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» та в
проект шахти «Глибока» і технічний
стан якої не визначено у встановленому
нормативно правовому акті з охорони
праці 45.2-1.01-98 порядку, встановлене
обладнання, не передбачене проектом
ліквідації шахти «Глибока»;

- в будівлі сортировки, яка внесена
в перелік переданих до Донецької
дирекції з виконання проектів
ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» та в
проект шахти «Глибока» і технічний
стан якої не визначено у встановленому
нормативно правовому акті з охорони
праці 45.2-1.01-98 порядку, знаходяться люди,
що не є працівниками Донецької
дирекції з виконання проектів
ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» або її
підрядних підприємств, які не
виконують роботи, передбачені проектом
ліквідації шахти «Глибока».

Згідно наказу Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України №
776 від 02 грудня 2011 року «Про утворення
ліквідаційної комісії та здійснення
заходів ліквідації Держаного
підприємства «Шахта «Глибока» основні
виробничі фонди шахти «Глибока», які
підлягають ліквідації передані до
Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», отже
об'єкти шахти «Глибока», у тому числі
будівля сортировки передані на баланс
Державного підприємства «Донецька
обласна дирекція з ліквідації
збиткових вугільних підприємств» в
особі Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» виключно
як об'єкт, який ліквідується, що
підтверджується робочим проектом
шахти «Глибока» (арк. справи 109-115).

З листів Публічного акціонерного
товариства «Шахтоуправління Донбас»
вх. № 8-94 від 09 січня 2013 року та № 10-3926
від 25 вересня 2013 року можна зробити
висновок, що будівля сортировки інв. №
200004 знаходиться у технологічному
процесі збагачення вугільної маси
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління Донбас» (арк. справи
53-54).

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Відповідно до наведеного вище
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду у сфері промислової безпеки та
охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України, загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 згаданого Положення
передбачено, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки:
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
порушень вимог Кодексу України про
надра; відсутності дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

За приписами частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідачем з метою доведення
обставини стосовно відсутності
виявлених посадовими особами позивача
порушень в частині не проведення
обстеження технічного стану будівлі
сортировки надані суду акти обстеження
від 04 жовтня 2012 року та 13 травня 2013 року,
що складені комісією згідно спільних
наказів Державного підприємства
«Шахта «Глибока» та Публічного
акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбасс» (арк.
справи 57-62). Втім, наведені акти судом не
можуть бути прийняті в якості належних
і допустимих доказів проведення
обстеження технічного стану будівлі
сортировки для паспортизації, оскільки
згідно пункту 1.5 Правил обстежень,
оцінки технічного стану та
паспортизації виробничих будівель і
споруд, затверджених наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України, Державного комітету України
по нагляду за охороною праці від 27
листопада 1997 року за № 32/288,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 06 липня 1998 року за № 423/2863,
роботи з обстеження для паспортизації
будівель (споруд) повинні виконуватись
спеціалізованими організаціями з
проведення обстежень та паспортизації
існуючих будівель і споруд з метою
забезпечення їх надійності і безпечної
експлуатації (далі - спеціалізована
організація).

Водночас, згідно наведеного пункту цих
же Правил, спеціалізована організація -
це організація, яка має ліцензію
Держбуду України на виконання робіт з
обстеження за кодами - 5.02.01 (огляд і
оцінка технічного стану будівельних
конструкцій будівель та споруд та їх
захисту) та 5.02.02 (обстеження,
випробування, діагностика і оцінювання
технічного стану будівельних
конструкцій та їх захисту) за
Кодифікатором видів робіт у
проектуванні та будівництві, що
підлягають ліцензуванню, затвердженим
та введеним у дію наказом
Держкоммістобудування України від 19
липня 1995 року № 148 з 01 жовтня 1995 року - із
зазначенням у додатку до ліцензії тих
типів будівель (споруд) та їх
конструкцій, які ця організація може
обстежувати, та яка відповідає вимогам,
що викладені в Положенні про
спеціалізовані організації з
проведення обстежень та паспортизації
існуючих будівель та споруд з метою
забезпечення їх надійності й безпечної
експлуатації, затвердженому наказом
Держбуду та Держнаглядохоронпраці від
27 листопада 1997 року № 32/288 та
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 06липня 1998 року за №
425/2865. Цей порядок розповсюджується
також на ті організації, які
залучаються до виконання робіт на
субпідрядних засадах, у тому числі - до
виконання спеціальних обстежень
(вишукування, дослідження,
випробування та ін.).

За даних обставин обстеження будівлі
сортировки, за актами від 04 жовтня 2012
року та 13 травня 2013 року, що складались
комісією згідно спільних наказів ДП
«Шахта «Шлибока» та ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас»,
проводилися не спеціалізованою
організацією, як визначено у Правилах
обстежень, оцінки технічного стану та
паспортизації виробничих будівель і
споруд, затверджених наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України, Державного комітету України
по нагляду за охороною праці від 27
листопада 1997 року за № 32/288,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 06 липня 1998 року за № 423/2863.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 256 КАС
України, негайно виконуються постанови
суду про повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Крім того, суд зазначає, що статтею 106
КАС України та статтею 3 Закону України
«Про судовий збір» передбачений
обов'язок позивача сплатити судовий
збір у належному розмірі під час
подання адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року судом задоволено клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору до ухвалення рішення по
справі. На момент ухвалення рішення
судовий збір залишається несплаченим.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судовий збір у розмірі 68,82
грн. підлягає стягненню з позивача на
користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н
о в и в :

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Державної
гірничотехнічної інспекції нагляду у
реструктуризації та шахтному
будівництві до Державного
підприємства «Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових
вугільних підприємств» в особі
Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація», за участю
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління Донбас», про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -
задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Державного
підприємства «Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових
вугільних підприємств» в особі
Донецької дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт Державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» (, адреса: 83031, м. Донецьк, вул.
Розкішна,1) шляхом повного зупинення
експлуатації будівлі сортировки
(інвентарний № 200004, розташованої за
адресою: м. Макіївка, Гірницький район,
Південно-західна промоїна-2), яка
внесена в перелік переданих Донецькій
дирекції з виконання проектів
ліквідації шахт та в проект ліквідації
шахти «Глибока», у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей.

Стягнути з Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області () на користь
Державного бюджету України (р/р
4005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Донецькій області, МФО банку - 834016,
ЄДРПОУ отримувача - 38034015) судовий збір у
сумі 68 грн. 82 коп. (шістдесят вісім грн. 82
коп.).

Постанова в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до відповідача підлягає
негайному виконанню.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошено її вступну та
резолютивну частину 20 січня 2014 року.

Повний текст постанови виготовлений 24
січня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зінченко О.В.