Справа № 2-а-2190/11
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Справа № 9104/91704/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської обл. на постанову
Ківерцівського районного суду
Волинської обл. від 12.10.2011р. у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської обл. про зобов'язання
нарахувати і виплатити підвищення до
пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2011р. ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом, у якому просив зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської обл.
(надалі - відповідач, пенсійний орган)
нарахувати та виплатити йому
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з
22.05.2008р. по 31.12.2008р., відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

Постановою Ківерцівського районного
суду Волинської обл. від 12.10.2011р.
заявлений позов задоволено; визнано
протиправними дії пенсійного органу;
зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити позивачу підвищення до
пенсії у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, як дитині
війни, за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та
з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», із врахуванням ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням виплачених
сум.

Не погодившись із постановою суду, її
оскаржив пенсійний орган, який
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить постанову суду першої
інстанції скасувати, прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що чинним
законодавством не встановлено розміру
мінімальної пенсії за віком, з якого
повинно обчислюватися підвищення
пенсії за віком дітям війни; приписами
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» не визначено, які органи
зобов'язані виплачувати спірне
підвищення, за рахунок яких коштів і
джерел, в якому порядку та яким чином
обчислювати вказаний розмір.

Крім того, встановлений ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
мінімальний розмір пенсії за віком
застосовується виключно для
визначення розміру пенсій, призначених
відповідно до зазначеного Закону, і не
може застосовуватися для обчислення
надбавок або підвищень інших пенсій.

На підставі ст.197 КАС України розгляд
наведеної справи проводиться в порядку
письмового провадження, оскільки
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає
до часткового задоволення, з наступних
підстав.

Безспірно встановлено, що позивач
відноситься до категорії громадян,
яким встановлено статус дитини війни,
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» (у
редакції, що була чинною на час
виникнення спірних правовідносин)
останній має право на отримання
підвищення виплачуваної йому пенсії за
віком.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Для звернення до суду із
розглядуваним позовом приписами ст.99
КАС України передбачено шестимісячний
строк, який обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивача до суду
із розглядуваним позовом, відсутність
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
заявлений позов належить залишити без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
недотримання позивачем строку
звернення до суду із розглядуваним
позовом, через що постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення про залишення позовної
заяви без розгляду з вищевикладених
мотивів.

Керуючись ст.99, 100, 160, 183-2, 195-197, п.4 ч.1
ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської обл.
задоволити частково.

Постанову Ківерцівського районного
суду Волинської обл. від 12.10.2011р.
скасувати та адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської обл. про зобов'язання
нарахувати і виплатити підвищення до
пенсії, - залишити без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Р.М. Шавель

Судді:

М.В. Костів

Н.В. Савицька