overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/157/14-а
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

21 січня 2014 рокуСправа №827/157/14-а місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов начальника відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті
Севастополі Бойко Наталі Борисівни до
Державної виконавчої служби України,
Головного управління юстиції у місті
Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті
Севастополі Бойко Наталя Борисівна звернулась до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом начальника відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті
Севастополі Бойко Наталі Борисівни до
Державної виконавчої служби України,
Головного управління юстиції у місті
Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачам надіслати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 812/347/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/347/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
«Лисичанський гумово-технічний завод» до Управління Держземагенства у м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Лисичанський гумово-технічний завод» до Управління
Держземагенства у м. Лисичанську
Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Лисичанський гумово-технічний завод» до Управління
Держземагенства у м. Лисичанську
Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, на 10 год.00хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються;

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 827/175/14-а
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 рокуСправа №827/175/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Севастополя Куімов М.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання недійсним рішення про реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «проспект
Античний, 11», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Гагарінської РДА м.Севастополя про визнання недійсним рішення про реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «проспект
Античний, 11», проте, у порушення вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та підп.1 п.3 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», позивачем не сплачено судовий збір.
Посилання позивача про подачу ним позову у порядку Закону України «Про захист прав споживачів» суд знаходить безпідставними.

Крім цього, позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме: дані про номер та дату оскаржуваного рішення Гагарінської
РДА м. Севастополя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.106-108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання недійсним рішення про реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «проспект
Античний, 11», - залишити без руху, запропонувавши у термін до 04 лютого 2014 року усунути недоліки та сплатити судовий збір.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
М.В. Куімов
Справа № 815/238/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/238/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідеслужби в
Одеській області, Головному державному санітарному лікарю Овідіопольського району Бабич Ірині Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідеслужби в Одеській області,
Головному державному санітарному лікарю Овідіопольського району Бабич
Ірині Вікторівни, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді його запиту від 03.12.2013 року; зобов'язати відповідача надати йому інформацію згідно його запиту.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у встановлений законом строк.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121
КАС України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського районного управління Головного управління
Держсанепідеслужби в Одеській області,
Головному державному санітарному лікарю Овідіопольського району Бабич
Ірині Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Направити копію позову з додатками відповідачу.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського районного управління Головного управління
Держсанепідеслужби в Одеській області,
Головному державному санітарному лікарю Овідіопольського району Бабич
Ірині Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 30 січня 2014 року на
Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати докази, пояснення, які у них є.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя 30 січня 2014 року 11:00
Справа № 2270/6406/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6406/11
У Х В А Л А

27 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області до публічного акціонерне товариство "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості, подано з додержанням вимог статті 264
КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості на 09.01.2014 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали, копію заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам в судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення
(довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1048/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1048/13-а
У Х В А Л А

16 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" до управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі, третя особа на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відкритого акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" до управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі, третя особа на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії подана з дотриманням вимог статті 168
КАС України.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви відкритого акціонерного товариства
"Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства
"Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" до управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі третя особа на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії на 30.01.2014 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судовому засіданні при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 2а-1625/11
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" січня 2014 р.
№ 112294/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Довгої О.І.,

суддів
Ліщинського А.М., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові клопотання упраління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської області про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013р. у адміністративній справі №2а-1625/11/1307 за позовом ОСОБА_1 до упраління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі
Львівської області про зобов'язання провести нарахування і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013р. у адміністративній справі №112294/11/9104 за апеляційною скаргою упраління
Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської області змінено в частині негайного виконання постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 23 червня 2011 року по справі №2а-1625/11/1307 за позовом ОСОБА_1 до упраління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі
Львівської області про зобов'язання провести нарахування і виплату пенсії .

Разом з тим, у вказаній постанові при видрукуванні допущено технічну описку в резолютивній частині.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що слід виправити в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013 року допущену при видрукувані технічну описку.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.160, 165, 169, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013р. у справі № 112294/11/9104 (номер справи в суді першої інстанції - 1625/11/1307).

Замість невірного номера адміністративної справи «№2а-4600/11» вказати «№2а-1625/11/1307»

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду, протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
О.І. Довга

Судді
А.М.Ліщинський

І.І.Запотічний
Справа № 822/155/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю
"Летичівська меблева фабрика" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/4665/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4665/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретарі Гук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Подільськвибухпром" м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 31.10.2013 року та № від 31.10.2013 року.

Представник позивача в судові засідання, які відбулися 09.01.2014 року та 20.01.2014 року не прибув повторно, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника в якій вказав, що позовні вимоги не визнає повністю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так як, представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних на те причин і не повідомив суд про причини неприбуття, та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, то позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільськвибухпром" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільськвибухпром" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/215/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/215/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою
Славутського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до закритого акціонерного товариства "Славутська суконна фабрика" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його вимоги: стягнути з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість по внесках в сумі 12333,06 грн.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог даної статті позивачем не надано належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а саме: позивачем суду надано розрахунковий документ поштового відділення про надання послуг поштового зв'язку, але без опису поштового відправлення позовних матеріалів відповідачу, скріпленого календарним штемпелем поштового відділення.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно із частиною 1 ст. 108 КАС
України її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Славутського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до закритого акціонерного товариства "Славутська суконна фабрика" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський