Справа № 802/76/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 січня 2014 р.
Справа № 802/76/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

за участі секретаря судового
засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

позивача: Мусіровського О.А., Іванової
Н.Б.- представники за довіреністю

відповідача:Никонюк Т.П.- представник
за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: державної фінансової
інспекції у Вінницькій області

до: державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" в
особі Вінницької регіональної філії
державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру"

про: надання дозволу на проведення
позапланової виїзної ревізії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
державна фінансова інспекція у
Вінницькій області (далі - ДФІ у
Вінницькій області) до державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" в особі
Вінницької регіональної філії
державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" (далі -
ДП "Центр державного земельного
кадастру") про надання дозволу на
проведення позапланової виїзної
ревізії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що 20 грудня 2013 року на адресу
державної фінансової інспекції у
Вінницькій області прокуратурою
Вінницької області направлено
звернення громадянки ОСОБА_4 для
розгляду в частині порушень
законодавства з фінансових питань
адміністрацією Вінницької
регіональної філії державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" під час
витрачання протягом 2012-2013 років коштів
на проведення робіт з верифікації,
векторизації, оплати відряджень,
сумісництва і суміщення, виплати
надбавок та премій. Посилаючись на
вимоги статті 11 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні",
позивач просить надати дозвіл
державній фінансовій інспекції у
Вінницькій області на проведення
позапланової виїзної ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності відповідача за період з 01
січня 2012 року по 31 грудня 2013 та
встановити термін проведення
позапланової виїзної ревізії 15 робочих
днів.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просили позов
задовольнити посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов
визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи,
перевіривши доводи та давши їм належну
правову оцінку, проаналізувавши норми
чинного законодавства України,
оцінивши їх у сукупності, суд дійшов
висновку про задоволення
адміністративного позову, враховуючи
наступне.

20 грудня 2013 року на адресу державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області прокуратурою Вінницької
області направлено звернення
громадянки ОСОБА_4 для розгляду в
частині порушень законодавства з
фінансових питань адміністрацією
Вінницької регіональної філії
державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" під
час витрачання протягом 2012-2013 років
коштів на проведення робіт з
верифікації, векторизації, оплати
відряджень, сумісництва і суміщення,
виплати надбавок та премій. Звернення
громадянки ОСОБА_4 містить в собі факти,
що можуть свідчити про порушення ДП
"Центр державного земельного кадастру"
в особі Вінницької регіональної філії
державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру"
законодавства з фінансових питань
(витрачання бюджетних коштів) на
проведення робіт з верифікації,
векторизації, оплати відряджень,
сумісництва і суміщення, виплати
надбавок та премій.

09 січня 2014 року державною фінансовою
інспекцією у Вінницькій області
направлено лист № 02-07-28-14/50 на адресу
Вінницької регіональної філії
державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" про
надання документів.

Листом № 4-4/5 від 10 січня 2014 року надано
відповідь на лист № 02-07-28-14/50 від 09 січня
2014 року, а саме належним чином завірені
копії документів щодо окремих питань
фінансово-господарської діяльності
зазначених у листі.

Даючи правову оцінку обставинам
справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" (далі - Закон) здійснення
державного фінансового контролю
забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через
проведення державного фінансового
аудиту, перевірки державних
закупівель та інспектування (ч. 2 ст. 2
Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 вказаного вище
Закону передбачено, зокрема, що
позаплановою виїзною ревізією
вважається ревізія, яка не передбачена
в планах роботи органу державного
фінансового контролю і проводиться за
наявності хоча б однієї з таких
обставин як виникнення потреби у
перевірці відомостей, отриманих від
особи, яка мала правові відносини з
підконтрольною установою, якщо
підконтрольна установа не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державного
фінансового контролю протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

На виконання зазначеної статті
державною фінансовою інспекцією у
Вінницькій області було направлено
запит № 02-07-28-14/50 на адресу Вінницької
регіональної філії державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" про надання
документів.

Однак, як пояснила представник
відповідача в судовому засіданні,
документи були наданні не в повному
обсязі в зв'язку з тим, що деякі з них
використовуються працівниками
фінансової інспекції в повсякденній
роботі та з скрутним матеріальним
становищем.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 550 від 20 квітня 2006 року затверджено
Порядок проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами. Цей Порядок
визначає процедуру проведення
інспектування в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно, а на підставі рішення
суду - в інших суб'єктів господарювання.
Інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

За зверненням правоохоронного органу
контролюючі органи в межах своєї
компетенції проводять планові та
позапланові виїзні ревізії за
місцезнаходженням об'єкта контролю (п.
27 Порядку № 550).

Позапланова виїзна ревізія може
здійснюватися лише за наявності
підстав для її проведення на
підставі рішення суду. Позапланова
ревізія підконтрольної установи не
може проводитися частіше одного разу
на квартал.

Тривалість позапланової виїзної
ревізії не повинна перевищувати 15
робочих днів.

Подовження термінів проведення
планової або позапланової виїзної
ревізії можливе лише за рішенням суду
на термін, що не перевищує 15 робочих
днів для планової виїзної ревізії та
5 робочих днів для позапланової виїзної
ревізії.

Частиною 6 ст. 11 Закону передбачено, що
позапланова виїзна ревізія може
здійснюватися лише за наявності
підстав для її проведення на підставі
рішення суду. Позапланова ревізія
підконтрольної установи не може
проводитися частіше одного разу на
квартал.

Проаналізувавши наведені нормативні
акти, з урахуванням наданих позивачем і
відповідачем пояснень та матеріали
справи суд вважає, що позовні вимоги
позивача є обґрунтованими та
законними, а тому підлягають
задоволенню.

При цьому, судом враховано, що
відповідно до статті 136 КАС України,
відповідач може визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву.

З урахуванням приписів статті 112 КАС
України, у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Суд не приймає визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії відповідача суперечать закону
чи порушують чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а згідно до ст. 86
вищевказаного Кодексу, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить із того, що
згідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл державній фінансовій
інспекції у Вінницькій області на
проведення позапланової виїзної
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Вінницької регіональної філії
державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" за
період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013
року.

Встановити термін проведення
позапланової виїзної ревізії 15 робочих
днів з дня набрання постановою суду
законної сили.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина
Бондівна