Справа № 813/9176/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/9176/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий - суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом прокуратури Золочівського
району Львівської області про визнання
дій протиправними, скасування рішення
Золочівської районної ради Львівської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача голова Золочівської
районної державної адміністрації
Суть справи.
До Львівського окружного
адміністративного суду звернувся
прокурор Золочівського району
Львівської області (далі - позивач) з
адміністративним позовом до
Золочівської районної ради Львівської
області (далі - відповідач, Золочівська
РДА), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача голова Золочівської
районної державної адміністрації
ОСОБА_3 (далі - третя особа, голова
Золочівської РДА), в якому, з
врахуванням заяви про зміну позовних
- визнати протиправними дії
Золочівської районної ради про
включення до порядку денного засідання
XXIV сесії Золочівської районної ради VI
демократичного скликання від 05.12.2013
року питання про недовіру голові
Золочівської районної державної
адміністрації та голосування з цих
- визнати протиправним та скасувати
рішення Золочівської районної ради
Львівської області № 324 від 05.12.2013 року
«Про висловлення недовіри голові
Золочівської районної державної
адміністрації».

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем порушено процедуру
прийняття рішення про недовіру,
зокрема, в частині включення цього
питання до порядку денного та
голосування, а також саме рішення є
безпідставним та необґрунтованим.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві, просив позов
задовольнити.

Представник третьої особи на стороні
позивача підтримав позицію позивача та
пояснив, що порушено як процедуру
прийняття рішення, так і саме рішення є
безпідставним, що може призвести до
незаконного припинення державної
служби голови місцевої районної
державної адміністрації. Просить позов
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про місце, дату і
час розгляду справи повідомлений
належним чином. Подав письмове
заперечення проти позову /а.с.65-66/, в
якому зазначив, що районна рада не
порушила законодавство України,
оскільки згідно з Регламентом, при
прийнятті невідкладних рішень на
вимогу головуючого на пленарному
засіданні ради, за погодженням
більшості від загального складу ради
питання може бути розглянуте під час
пленарного засідання». Вважає
твердження прокурора про те, що
відповідна рада має право висловити
недовіру голові РДА лише за
результатами його звіту
необґрунтованим. Тому, просить суд
відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.

Суд, заслухав пояснення представника
позивача, третьої особи, з'ясував
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги і заперечення та ті, які
мають інше значення для вирішення
справи, повно, всебічно та об'єктивно
дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Президента України №
876/2010-рп від 04.06 2010 року ОСОБА_3
призначений головою Золочівської
районної державної адміністрації
Львівської області.

Золочівська районна рада Львівської
області рішенням № 321 від 05.12.2013 року
затвердила порядок денний першого
засідання ХХІV сесії районної ради, в
якому третім за порядком поставлено
питання висловлення недовіри голові
Золочівської районної державної
адміністрації /а.с.48/.

Того ж дня, відповідачем прийнято
рішення № 324 від 05.12.2013 року про
висловлення недовіри голові
Золочівської районної державної
адміністрації ОСОБА_3 /а.с.49/.

Згідно з протоколом № 2 засідання
тимчасової лічильної комісії від 05.12.2013
року, у відповідному голосуванні брало
участь 48 депутатів, з яких за
відповідне рішення проголосувало 38
депутатів, не підтримало - 9 депутатів,
не дійсний бюлетень - 1.

З врахуванням загальної кількості
депутатського корпусу Золочівської
районної ради, який налічує 70 осіб,
рішення про висловлення недовіри
голові Золочівської РДА прийняте
простою більшістю голосів від
загального складу ради.

Вважаючи, що такі дії та рішення
Золочівської районної ради є
протиправними та порушують державні
інтереси, підривають авторитет органів
публічної влади, на підставі положень
ст. 121 Конституції України, статей 23 та
36-1 Закону України «Про прокуратуру» та
ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного
судочинства України, прокурор
Золочівського району звернувся до
суду.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2
цієї ж статті можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів,
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Предметом доказування відповідно до ч.
1 ст. 138 КАС України є обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду тощо) та які
належить встановити при ухваленні
судового рішення у справі.

Спірні правовідносини врегульовано
Конституцією України, Законом України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», Законом України «Про місцеві
державні адміністрації" та регламентом
Золочівської районної ради.

Згідно з положеннями ст. 118 Конституції
України місцеві державні
адміністрації підзвітні і
підконтрольні радам у частині
повноважень, делегованих їм
відповідними районними чи обласними
радами. Обласна чи районна рада може
висловити недовіру голові відповідної
місцевої державної адміністрації, на
підставі чого Президент України
приймає рішення і дає обґрунтовану
відповідь. Якщо недовіру голові
районної чи обласної державної
адміністрації висловили дві третини
депутатів від складу відповідної ради,
Президент України приймає рішення про
відставку голови місцевої державної
адміністрації.

Даним приписам Конституції
відповідають норми Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" від
21.05.1997 р. № 280/97-ВР (ч. 2 і ч. 3 ст. 72) та
Закону України "Про місцеві державні
адміністрації" від 09.04.1999 р. № 586-XIV (п. 8 ч.
1, п. 3 ч. 2 ст. 9).

Згідно з ч. 28 та ч. 29 ст. 43 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
районної і обласної ради вирішуються
питання заслуховування звітів голів
місцевих державних адміністрацій, їх
заступників, керівників структурних
підрозділів місцевих державних
адміністрацій про виконання програм
соціально-економічного та культурного
розвитку, бюджету, рішень ради із
зазначених питань, а також про
здійснення місцевими державними
адміністраціями делегованих їм радою
повноважень; прийняття рішення про
недовіру голові відповідної місцевої
державної адміністрації.

Відповідно до положень ст. 34 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» голови місцевих
державних адміністрацій щорічно
звітують перед відповідними радами з
питань виконання бюджету, програм
соціально-економічного та культурного
розвитку територій і делегованих
повноважень. Обласна та районна ради
можуть висловити недовіру голові
відповідної місцевої державної
адміністрації, на підставі чого, з
урахуванням пропозицій органу
виконавчої влади вищого рівня,
Президент України приймає рішення і
дає відповідній раді обґрунтовану
відповідь. Якщо недовіру голові
обласної чи районної державної
адміністрації висловили дві третини
від складу відповідної ради, Президент
України приймає відставку голови
відповідної місцевої державної
адміністрації.

Таким чином, районна рада може прийняти
рішення про недовіру голові РДА, однак
системний аналіз змісту
вищевикладених норм свідчить, що
рішення ради про висловлення недовіри
слід розглядати як таке, що приймається
за результатами розгляду звіту голови
відповідної РДА про виконання бюджету,
програм соціально-економічного та
культурного розвитку територій і
делегованих повноважень.

Також, прийняттю рішення про недовіру
голові РДА повинна передувати певна
процедура визначена Регламентом,
затвердженим рішенням Золочівської
районної ради № 11 від 21.12.2010 року (далі -
Регламент) /а.с.15-30/.

Статтею 1 Регламенту Золочівська
районна рада визначена як орган
місцевого самоврядування, що
представляє спільні інтереси
територіальних громад сіл, селища і
міст Золочівського району у межах
повноважень, визначених Конституцією
України, Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», іншими
законами, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, прийнятими
у межах їхньої компетенції, а також
повноважень, переданих їй сільськими,
селищною, міськими радами. Районна рада
є юридичною особою, має гербову
печатку, рахунки в банківських
установах. Загальний склад ради
становить 70 депутатів, які обрані
населенням Золочівського району на
основі загального, рівного та прямого
виборчого права шляхом таємного
голосування за змішаною
(мажоритарно-пропорційною) системою.

За приписами ст. 19 Регламенту
підготовку питань на розгляд сесії
ради організовує керуючий справами
районної ради (ч. 1). Винесенню питання
на розгляд пленарного засідання ради
передує його підготовка у відповідних
комісіях ради та президії ради (ч. 2). При
прийнятті невідкладних рішень на
вимогу головуючого на пленарному
засіданні ради, за погодженням
більшості від загального складу ради
питання може бути розглянуте під час
пленарного засідання (ч. 3). Основою для
формування порядку денного наступної
сесії є план роботи ради, який
затверджується сесією ради (ч. 4).

Згідно з ч. 2 ст. 22 Регламенту готовність
до розгляду питань на пленарному
засіданні узгоджується президією ради
після розгляду профільною комісією
ради.

За правилами ч. 2 ст. 25 Регламенту до
порядку денного сесії президією ради
вносяться лише ті питання, матеріали
щодо яких підготовлені відповідно до
вимог цього Регламенту.

Відповідно до ст. 46 Регламенту рада
приймає рішення відкритим, поіменним
або таємним голосуванням (ч. 1). За
пропозицією депутата рада приймає
рішення стосовно відкритого,
поіменного або таємного голосування (ч.
2). Поіменне голосування проводиться за
пропозицією будь-кого з депутатів,
підтриманою не менш як однією третиною
від загального складу ради (ч. 3). Таємне
голосування проводиться у випадках:
обрання голови ради, заступника голови
ради, звільнення їх з посади; прийняття
рішення про недовіру голові
райдержадміністрації; в інших випадках
передбачених чинним законодавством
України (ч. 4). На підставі посвідчення
депутата ради члени тимчасової
лічильної комісії видають кожному
депутатові один бюлетень, при
отриманні якого депутат ставить підпис
у реєстрі депутатів. Депутат заповнює
бюлетень у кабіні для таємного
голосування (ч. 11).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 72 КАС України
передбачено, що обставини, які
визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

З матеріалів справи судом встановлено
та не заперечується відповідачем у
наданих письмових запереченнях, що
питання висловлення недовіри голові
Золочівської РДА включено до порядку
денного рішенням Золочівської
районної ради № 321 від 05.12.2013 року без
обговорення цього питання у
відповідних комісіях ради чи президії
ради, як того вимагає ч. 1 ст. 19
Регламенту.

Суд зважає на покликання відповідача
на ч. 2 ст. 19 Регламенту, згідно з якою
при прийнятті невідкладних рішень на
вимогу головуючого на пленарному
засіданні ради, за погодженням
більшості від загального складу ради
питання може бути розглянуте під час
пленарного засідання, однак зауважує,
що жодних мотивів невідкладності
включення до порядку денного питання
про недовіру та прийняття рішення з
цього питання того ж дня відповідачем
не надано.

Також, в судовому засіданні досліджено
відеозапис сесії районної ради від
05.12.2013 року /а.с.64/ та встановлено, що під
час голосування депутати порушили
вимогу таємності голосування, оскільки
заповнювали бюлетені за трибуною
районної ради, а не у кабіні для
таємного голосування, як це
передбачено ч. 11 ст. 46 Регламенту ради.

Крім того, судом встановлено, що голова
Золочівської РДА перед прийняттям
рішення про недовіру не звітував ні про
виконання бюджету чи програм
соціально-економічного та культурного
розвитку територій, ні стосовно
здійснення делегованих повноважень, що
на думку суду є обов'язковою
передумовою для розгляду питання про
недовіру голові РДА. Такий висновок
випливає з системного аналізу
вищевикладених положень Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та «Про місцеві державні
адміністрації».

Згідно з рішенням про висловлення
недовіри, однією з підстав для цього
став факт не затвердження звітів
голови Золочівської РДА про роботу
територіально-господарського
комплексу району у 2011 та 2012 роках та
виконання програм
соціально-економічного та культурного
розвитку Золочівського району за 2011 та
2012 роки. Суд бере до уваги цей факт,
однак зазначає, що за результатами
заслуховування цих звітів та
неприйняття рішення про їх
затвердження голові Золочівської РДА
не було висловлено недовіру. Відтак, на
думку суду, питання про висловлення
недовіри може ставитися лише в
контексті діяльності голови РДА у 2013
році.

Суд бере до уваги покликання
представника третьої особи про те, що
голова Золочівської РДА ОСОБА_3 є
членом президії Золочівської районної
ради, а тому не могло бути жодних
проблем пов'язаних з повідомленням
голови РДА про вимогу ради заслухати
його звіт про виконання бюджету,
програм соціально-економічного та
культурного розвитку територій чи
здійснення делегованих повноважень.

У письмових запереченнях проти позову
представник відповідача зауважує, що
відповідно до протоколу засідання
сесії рішення про недовіру голові РДА
прийняте після тривалого, змістовного
та ґрунтовного обговорення.

В судовому засіданні судом досліджено
протокол ХХІV сесії Золочівської
районної ради VІ демократичного
скликання від 05.12.2013 року /а.с.51-53/ та
відеозапис сесії районної ради від
05.12.2013 року /а.с.64/, з яких встановлено, що
засідання ради було тривалим, однак на
ньому обговорювалося питання
політичної ситуації в країні, а не
соціально-економічна ситуація в
районі. Голова Золочівської РДА, слово
якому надали під час засідання лише
один раз, сказав, що питання
висловлення недовіри не повинно стояти
на цій сесії, оскільки не слухається
його звіт як голови РДА, а щодо
євроінтеграції - він висловився
минулого разу.

Таким чином, суд не бере до уваги
покликання відповідача на тривале,
змістовне та ґрунтовне обговорення
питання про недовіру голові РДА,
оскільки досліджені докази свідчать
про обговорення політичної ситуації в
країні, а не роботи голови РДА.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п. 10 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, згідно з ч. 3 цієї ж статті,
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Обставини справи вказують на те, що
відповідні положення суб'єктом владних
повноважень дотримані не були. Зокрема,
порушено процедуру включення питання
до порядку денного сесії та
голосування з цього питання, саме ж
рішення про недовіру прийняте
необґрунтовано, без урахування всіх
обставин, що мають значення для його
прийняття.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог, а
відтак позов слід задовольнити
повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати у цій справі стягувати не
належить.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними дії
Золочівської районної ради Львівської
області щодо включення до порядку
денного засідання XXIV сесії
Золочівської районної ради VI
демократичного скликання від 05.12.2013
року питання про недовіру голові
Золочівської районної державної
адміністрації та голосування з цього
питання.

3. Визнати протиправним та скасувати
рішення Золочівської районної ради
Львівської області № 324 від 05.12.2013 року
«Про висловлення недовіри голові
Золочівської районної державної
адміністрації».

4. Судові витрати зі сторін не
стягувати.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку передбаченому ст. 186 КАС
України.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку передбаченому ст. 254
КАС України.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано о 17.30 год. 27.01.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.