Справа № 804/8125/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р. Справа №804/8125/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя
Букіна Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання
Червяченко Д.В.,

представника відповідача
Тронько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
роз'яснення та виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.08.2013 року
у справі № 804/8125/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс «Спаський» до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.08.2013 року позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропромисловий комплекс «Спаський»
до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнати протиправним та
скасувати рішення Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби №2775/10/15-137/2
від 27.02.2013 року про скасування
реєстрації Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс» Спаський» як платника
фіксованого сільськогосподарського
податку.

- зобов'язати Новомосковську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області видати
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс» Спаський» свідоцтво про
реєстрацію сільськогосподарського
підприємства як суб'єкта спеціального
режиму оподаткування податком на
додану вартість.

- визнати протиправним та
скасувати рішення Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби №3/10/152 від
27.02.2013 року про виключення
сільськогосподарського підприємства -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс» Спаський» з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування.

- зобов'язати Новомосковську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області поновити з
дати виключення Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс» Спаський» в реєстрі
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість.

- визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби від 27.02.2013
року №, яким Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Агропромисловий комплекс» Спаський»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток приватних
підприємств.

- визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби від 27.02.2013
року №, яким Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Агропромисловий комплекс» Спаський»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2013 року апеляційну скаргу
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.08.2013 року залишено без задоволення, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.08.2013 року - без змін.

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду 24.12.2013 року
Новомосковською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано
заяву про роз'яснення судового рішення
в частині того, кому і в якому порядку
виконувати рішення суду в частині
зобов'язання Новомосковську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області поновити з
дати виключення Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс» Спаський» в реєстрі
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість.

Представник заявника в судовому
засіданні вимоги заяви підтримав,
просив задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Згідно ч. 3 ст. 170 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін не перешкоджає розглядові заяви
про роз'яснення рішення.

Згідно ч.2 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід
зазначити, що роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків, без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом. Роз'ясненню підлягає судове
рішення у разі, якщо незрозуміла його
резолютивна частина та без роз'яснення
якої ускладнюється його виконання.

У заяві про роз'яснення судового
рішення заявник посилається на
неможливість виконання постанови в
частині поновлення з дати виключення
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс» Спаський» в реєстрі
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість.

Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затверджене наказом Міністерства
фінансів України від 07.11. 2001 року 1394 та
зареєстроване в Міністерстві юстиції
України 29 листопада 2011 року за № 1396/20107
(далі-Положення № 1394) визначає порядок
реєстрації платників податку на додану
вартість; анулювання реєстрації
платників податку на додану вартість;
ведення реєстру платників податку на
додану вартість (далі - Реєстр);
присвоєння індивідуального
податкового номера платника податку на
додану вартість; оприлюднення даних з
Реєстру; перереєстрації платників
податку на додану вартість та заміни
свідоцтв про реєстрацію платників
податку на додану вартість; ведення
документації при
реєстрації/анулюванні реєстрації
платників податку на додану вартість;
засвідчення копій свідоцтв про
реєстрацію платників податку на додану
вартість.

Підпунктом 5.6.1 пункту 5.6 розділу V
Положення № 1394 визначено, що підставою
для внесення до Реєстру запису про
відміну анулювання реєстрації, що
відбулась за ініціативою податкового
органу, є рішення суду, яке набрало
сили, або рішення податкового органу
про відміну анулювання реєстрації та
скасування рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ. Рішення із
копіями відповідних документів
направляються до центрального органу
державної податкової служби для
розгляду та внесення відповідних змін
до Реєстру.

Рішення податкового органу про
відмову анулювання реєстрації та
скасування рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ викладається з
описом ситуації, посиланням на
Податковий Кодекс, зазначенням мотивів
та обґрунтувань прийняття такого
рішення оформлюється на бланку та
підписується керівником такого органу
чи особою, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до п.2.3 формування та
ведення Реєстру платника податків на
додану вартість здійснює центральний
орган державної податкової служби.
Дані Реєстру передаються до податкових
органів в АР Крим, містах Києві та
Севастополі.

Новомосковська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області посилається
на неможливість виконання судового
рішення та фактично просить замінити
відповідача у справі, що є не
припустимим на цій стадії судового
процесу.

Крім того, у випадку зобов'язання
Міністерства доходів та зборів
України, як органу який формує та веде
реєстрацію Реєстру платників податків
на додану вартість, поновити у
реєстрації з дати виключення
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромисловий
комплекс» Спаський» в реєстрі
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість буде змінено суть рішення, що
є згідно ч.1 ст. 170 КАС України є не
припустимим.

Слід зазначити, що звертаючись до суду
із цією заявою, відповідач не надав
жодного доказу щодо вжиття заходів
виконання рішення у порядку,
визначеному пп. 5.6.1 п.5.6 розділу V
Положення № 1394.

За таких обставин відсутні підстави
для задоволення заяви про роз'яснення
судового рішення у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропромисловий комплекс «Спаський»
до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 165, ст. 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про роз'яснення постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.08.2013 року
по справі № 804/8125/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 08.01.2014
року.

Головуючий суддя Л.Є.
Букіна