Справа № 2а/2506/7006/11
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а/2506/7006/11
Головуючий у 1- й інстанції Сапон А.В.
Суддя - доповідач: Степанюк
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській
В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) у квітні
2011 року звернувся до Деснянського
районного суду м. Чернігова з позовом
до Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради (далі -
Відповідач, УПСЗН Деснянської ради) про
зобов'язання Відповідача видати
посвідчення інваліда війни за формою
станом на 1 січня 1992 року, два аркуші
талонів на пільговий проїзд по
території колишнього СРСР; виготовити
документи російською мовою.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17.06.2011 року у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким позовні вимог
задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково - скасовано постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17.06.2011 року та ухвалено
нову постанову, якою позовні вимоги
задоволено частково - зобов'язано
Відповідача видати ОСОБА_2 посвідчення
та аркуш талану на пільговий проїзд за
формою, яка діяла на 1 січня 1992 року. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено повністю.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду 29.10.2013 року
надійшла заява УПСЗН Деснянської ради
про роз'яснення постанови суду від
05.09.2013 року. При цьому вимоги заяви
обґрунтовував тим, що чинне
законодавство не передбачає порядок
видачі посвідчення та аркуш талону на
пільговий проїзд за формою, яка діяла
на 1 січня 1992 року.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду заяву, у судове
засідання не прибули, а тому остання
розглядалася без участі сторін.

Розглянувши заяву, заслухавши суддю
доповідача, колегія суддів вважає, що
остання не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України,
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Приписи ст. 24 Конституції України
визначають, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи,
судовим рішенням Київського
апеляційного адміністративного суду
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради видати посвідчення та аркуш
талону на пільговий проїзд за формою,
яка діяла на 1 січня 1992 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у
разі задоволенні адміністративного
позову суд може прийняти постанову,
зокрема, про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Зі змісту постанови суду від 05.09.2013 року
вбачається, що у ході розгляду справи
судом апеляційної інстанції за
наслідками системного аналізу
положень ст. ст. 2, 7 Угоди «Про взаємне
визнання прав на пільговий проїзд для
інвалідів та учасників Великої
Вітчизняної війни, а також осіб, які до
них прирівняні» від 12.03.1993 року, ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» зроблено висновок про
необхідність надання Відповідачем
ОСОБА_2 посвідчення та аркушу талону на
пільговий проїзд за формою, яка діяла
на 1 січня 1992 року.

Отже, на думку колегії суддів,
мотивувальна частина постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2013 року
включає обґрунтування підстав для
такого висновку в резолютивній частині
рішення, у зв'язку з чим останнє є
зрозумілим, а тому підстави для
задоволення заяви відсутні.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів приходить до висновку про
зрозумілість постанови Київського
апеляційного адміністративного суду,
що, в силу положень ст. 170 КАС України, є
підставою для відмови у роз'ясненні
рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170
КАС України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Управління праці
та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про зобов'язання вчинити дії -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається у порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.