overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2970/13-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/80/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Рум'янцева
Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач з вернулася до суду з оскарженням рішення відповідача - виконкому сільської ради, як суб'єкта владних повноважень (органу місцевого самоврядування) № 18 від 27.06.2008р. щодо оформлення права власності на колишнього чоловіка позивачки.

Частиною 1 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться в Корабельному районі м.
Миколаєва.

Відповідач по справі знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.
Вознесенськ, пл. Центральна, 1.

З огляду на вказане, за територіальною підсудністю позов необхідно подавати за вибором позивача до Корабельного районного суду м. Миколаєва або до
Вознесенського районного суду
Миколаївської області.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.108 КАС України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали
(отримання копії).

Суддя:
Справа № 522/438/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.01.2014 СПРАВА № 522/438/14-а
Провадження № 2а/522/15/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

15.01.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління ДМС України в
Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 23.01.2014 р. на 14.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:
Справа № 589/31/14-а
Суддя: Яковенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/31/14-а р.
Провадження № 2-а/589/21/14 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулось Управляння праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, прихожу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: всупереч вимогам частини 3 цієї статті до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Управляння праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 21.01.2014.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 650/52/14-а
Суддя: Дічакова Т. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд
Ухвала
Справа № 650/52/14-а

Ім»ям
України

20 січня 2014р. суддя
В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову адвоката-представника ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_3 до начальника ВДВС Шахмана А.В., державних виконавців ВДВС Надточій С.В., Лепської
І.М. про визнання незаконними дій державних виконавців ВДВС
В.Олександрівського РУЮ,

Встановив:

До суду з адміністративним позовом звернувся адвокат-представник ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_3 до начальника ВДВС Шахмана А.В., державних виконавців ВДВС Надточій С.В., Лепської
І.М. про визнання незаконними дій державних виконавців ВДВС
В.Олександрівського РУЮ.

В даному позові стоїть питання про визнання незаконними дій державних виконавців по складенню довідок розрахунків про існування заборгованості у ОСОБА_3 по виплаті аліментів, визнання незаконними цих довідок-розрахунків та недійсною заяви
ОСОБА_3 про визнання ним заборгованості.

Оскаржуються дії по виконанню судового рішення, яке прийнято в порядку ЦПК України, а саме про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виконавчий лист АЕ-64 від 29.09.2000 року. В заяві зазначається на неправильність нарахування, порушення законодавства, що регулює порядок нарахування аліментів.

Згідно Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України № 3 від 13.12.10р. критерієм визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Позивачем по справі є боржник, він є стороною виконавчого провадження, яка має право звернутись зі скаргою до суду. Виконавчий документ видано загальним судом.

Виходячи з викладеного дана скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатись загальним судом в порядку ЦПК.

Керуючись ст.109 КАС України суддя

Ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом адвоката-представника ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_3 до начальника ВДВС Шахмана А.В., державних виконавців ВДВС Надточій С.В., Лепської
І.М. про визнання незаконними дій державних виконавців ВДВС
В.Олександрівського РУЮ відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 1903/487/12
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1903/487/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої заяви позивачка просить залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 669/1528/13-а
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1528/13-а
Провадження № 2-а/669/75/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Білогірського РВ УМВС
України у Хмельницькій області майора міліції Рубайла Юрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ВТ1 №116580 від 13 грудня 2013 року,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до начальника ВДАІ Білогірського РВ УМВС
України у Хмельницькій області майора міліції Рубайла Юрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ВТ1 №116580 від 13 грудня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України у
Хмельницькій області майора міліції
Рубайла Юрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ВТ1 №116580 від 13 грудня 2014 року.

Призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 08 січня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 08 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
С. Бараболя
Справа № 676/9670/13-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/9670/13-а
Номер провадження 8-а/676/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Приватного підприємства
«Фаворит-Стар» про перегляд постанови
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Фаворит-Стар» звернулось до суду з заявою про перегляд постанови
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду за ново виявленими обставинами .

До початку судового засідання представник заявника подав заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за ново виявленими обставинами про що постановлює ухвалу.

Відповідно ч. 3 ст. 251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 251 КАС
України -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за розглядом заяви Приватного підприємства
«Фаворит-Стар» про перегляд постанови
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду за ново виявленими обставинами - закрити.

На ухвалу через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, може бути подана апеляційна скарга до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 681/121/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/121/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну адміністративного стягнення,

встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 28.01.2014 року, в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 669/1335/13-а
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1335/13-а
Провадження № 2-а/669/62/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції
Хмельницької області про визнання протиправною відмови у внесенні змін до актового запису та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції
Хмельницької області про визнання протиправною відмови у внесенні змін до актового запису та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Остап»юк ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до начальника
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання протиправною відмови у внесенні змін до актового запису та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2013 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
С. Бараболя
Справа № 2218/2807/2012
Суддя: Навроцький В. А.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2218/2807/2012
УХВАЛА

20.07.2012

року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Навроцький В.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 про перерахунок пенсії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі звернулось до суду з заявою про перегляд постанови суду від 07 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, оскільки в заяві не обґрунтовано в чому саме полягають обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи, оскільки позицію Управління, що раніше була подана у вигляді заперечення відносно позову та в подальшому знайшла своє відображення в рішенні
Конституційного суду України від 26 грудня 2012 року №20-рп/2011 було враховано при винесенні рішення суду та наведено мотивацію з даного приводу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2012 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк який не може перевищувати п'яти днів з дні отримання копії ухали, управління пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі отримало дану ухвалу 14 червня 2012 року для усунення вищевказаних недоліків, проте до обумовленого терміну заявник недоліки не виправив.

За таких обставин заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,245, 248 250, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 686/26590/13-а
Суддя: Навроцький В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницький області

в складі: головуючого - судді
Навроцького В.А.,

при секретарі
Норчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Хмельницькому, в порядку ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивач відкликав свою заяву.

Керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Навроцький
Справа № 723/122/14-а
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/122/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

21.01.2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
Михальчанської сільської ради про відмову у продовженні терміну дії рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Михальчанської сільської ради про відмову у продовженні терміну дії рішення.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.
Перешкод у порушенні справи, передбачених ст. 108, 109 КАС України немає.По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 108, 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради про відмову у продовженні терміну дії рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 29.01.2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Зобов'язати відповідача, у випадку заперечення проти позову, надати суду в строк до 29.01.2014р. письмові заперечення проти позову, докази на їх обґрунтування та всі матеріали, які були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якої подано позов.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Справа № 707/142/14-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 707/142/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною постанови державного виконавця від 19.12.2013 року, у виконавчому провадженні
№ 39853316, про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна суду, адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС
України, а тому суддя, керуючись ст.107
КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання незаконною постанови державного виконавця від 19.12.2013 року, у виконавчому провадженні № 39853316, про повернення виконавчого документа стягувачеві та призначити до судового засідання на 31 січня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та зобов'язати його до 31 січня 2014 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б.
Соколишина