overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/16532/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р.Справа № 638/16532/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15.11.2013р. по справі № 638/16532/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,
Харківського обласного військового комісаріату

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,
Харківського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15.11.2013р. по справі № 638/16532/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,
Харківського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 2035/2а-5001/11
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р.Справа № 2035/2а-5001/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012р. по справі № 2035/2а-5001/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012р. по справі № 2035/2а-5001/11 скаржником не пропущено, оскільки , тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012р. по справі № 2035/2а-5001/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 1624/2а-986/12
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 1624/2а-986/12Суддя-доповідач
Донець Л.О.

21 січня 2014 р.м. ХарківСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.05.2012р. по справі № 1624/2а-986/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.05.2012р. задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.05.2012р. по справі № 1624/2а-986/12 скаржником не пропущено , тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.05.2012р. по справі № 1624/2а-986/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 123/163/14-а
Суддя: Діденко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/163/14-а
Номер провадження 2-а/123/54/2014
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районого суду м.
Сімферополя Діденко Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС
України позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про зобов'язання керівництва ПАТ «ДТЕК
Крименерго» усунути порушення її права та видати копію інструкції по складанню актів про порушення або надати можливість офіційного знайомства з цим документом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

П. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, подана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, керуючись ч.2 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору він має право звернутися до суду у порядку ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Діденко Д. О.
Справа № 124/264/14-а
Суддя: Лебедь О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 124/264/14-а

13.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Лебедь О.Д розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального РВ у м.
Сімферополі ГУ ДМС України в АРК про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду с адміністративним позовом до відповідача Центрального РВ у м.
Сімферополі ГУ ДМС України в АРК за мотивами, викладеними в позовної заяві.

При подачі заяви заявником не виконані вимоги ст. 105, 106 КАС України а саме :

- Відповідно до ст. 183-5 КАС України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскаржень рішень про їх примусове повернення в країну походження, або третю країну подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, в даному випадку цим органом є Управління Державної міграційної служби в АР Крим ( м.
Сімферополь вул. Тренева, 3а), у зв'язку з чим позивач повинен вирішити питання щодо залучення до участі у справі вказаного органу , у зв'язку з чим обґрунтувати підсудність , а саме звернення до Центрального районного суду м. Сімферополя

Керуючись ст.105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Центрального РВ у м. Сімферополі ГУ ДМС
України в АРК про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, запропонувавши в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати не поданою і повернути позивачу (заявнику)

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Центральний районний суд м.
Сімферополя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 124/157/14-а
Суддя: Лебедь О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/157/14-а

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Служба в справах дітей
Сімферопольської міської ради про визнання рішення незаконним та спонукання до виконання певних дій

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання рішення незаконним та спонукання до виконання певних дій

по мотивам, викладеним у позовної заяві.

Відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи, щодо оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті ( вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивач мешкає в Київському районі м. Сімферополя, а саме за адресою
АДРЕСА_1, відповідач знаходяться за адресою м. Сімферополь вул. Толстого, буд. 15, що відноситься до Залізничного району м. Сімферополя.

Як випливає з позову, позивач просить зобов'язати відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, виконати певні дії, у зв'язку з чим суд доходить до висновку, що цей адміністративний позов не підсудний
Центральному районному суду м.
Сімферополя, оскільки позивач проживає в Київському районі м. Сімферополя, відповідач знаходиться в Залізничному районі м. Сімферополя.

В тому випадку, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.19, ч.3 п. 6 с. 108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Служба в справах дітей
Сімферопольської міської ради про визнання рішення незаконним та спонукання до виконання певних дій повернути позивачу - як непідсудну
Центральному районному суду м.
Сімферополя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 - денний строк з дня утримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 494/1129/13-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1129/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області

у складі головуючого-судді Дєткова О.Я.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Березівського району Одеської області про визнання дій незаконними та витребування майна,

В С Т А Н О
В И В :

В березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та витребування майна.

Ухвалою Березівського районного суду від 10 травня 2012 року адміністративний позов залишено без руху, а ухвалою від 2 серпня 2012 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року скасовано ухвалу Березывського районного суду одеськоъ області від 10.05.2012 року про залишення позову без руху, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач систематично не з'являється в судові засідання та причини неявки не повідомляє, що носить характер повторності та з огляду на що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так позивач, сповіщений належним чином про час і місце судового засідання
(а.с.35,37), не з'явився до суду без поважних причин 18.09.2013 року і 21.01.2014 року, при цьому позивач не подавав заяв про розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на повторність неявок позивача, позиція якого повинна носити активний характер щодо захисту своїх прав, та на підставі ст.155 КАС України вважаю за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури
Березівського району Одеської області про визнання дій незаконними та витребування майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 520/487/14-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/487/14-а
Провадження № 2-а/520/130/14
УХВАЛА

22.01.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув документи за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії.

Оскільки позивачка подала адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України:

- не надала суду відповідь про відмову Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси на її звернення щодо перерахунку пенсії;

- не надано суду доказів в підтвердження своїх позовних вимог - довідок на які вона посилається у позові. Крім того до позову додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. У даному випадку позивачка надала додатки в одному примірнику.

У зв"язку з тим, що позовна заява
ОСОБА_1 не відповідає вимогам кодексу адміністративного судочинства
України, заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Одеси про перерахунок пенсії - залишити без руху, надати позивачу п»ять днів для усунення недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду від 21 січня 2014 року позов вважати не поданим та повернути ОСОБА_1

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Пепеляшков С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/11
Провадження № 2-а/500/32/13
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді -
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Утконосівської сільської ради, ІІІ-тя особа ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по вищезазначеній справі.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області 27 грудня 2012 року відкрито кримінальне провадження № 0000660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382
КК України щодо ОСОБА_1, яке знаходиться в Ізмаїльській міжрайонній прокуратурі на перевірці у старшого прокурора Дупанової А.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Утконосівської сільської ради, ІІІ-тя особа ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С. М. Пепеляшков
Справа № 520/18027/13-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/99/14
УХВАЛА

22.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області про скасування постанови.

Згідно з ч 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно ч 2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову місцезнаходження відповідача -
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області в
Приморському районі м.Одеси.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що також відноситься до Приморського району м.Одеси.

За таких обставин суд вважає, що даний позов повинен розглядатися в
Приморському районному суді м.Одеси.

Відповідно до п 6 ч 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.19 ч 1,2, 108 ч 3 п 6 КАС
України, суддя

У Х В А
Л И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування постанови-повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даною позовною заявою до
Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Коваленко О. Б.