Справа № 2а-1658/11
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року
м. Київ
К/800/3486/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області на ухвалу Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року, постановлених за поданням
начальника відділу Державної
виконавчої служби Брусилівського
районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення, у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Брусилівського районного суду
Житомирської області від 23 вересня 2013
року задоволено подання начальника
відділу Державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції Житомирської області. Змінено
спосіб виконання постанови
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 16 серпня 2011
року. Визнано належним спосіб
виконання постанови Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 16 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Брусилівському районі Житомирської
області шляхом стягнення з відповідача
на користь ОСОБА_1 16682,47 грн, як суму
нарахованої, але невиплаченої основної
та додаткової пенсії як інваліду ІІІ
групи відповідно до статей 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 1 березня 2011 року по 30 червня
2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року ухвалу Брусилівського районного
суду Житомирської області від 23
вересня 2013 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області подало касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені
апеляційним судом порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалене судове рішення суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З ухвали Брусилівського районного суду
Житомирської області від 23 вересня 2013
року та ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 16 грудня 2013 року вбачається, що суди
при ухваленні судових рішень не
допустили порушень норм
процесуального права, які би могли бути
підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також
відсутні належні обґрунтування
підстав для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень.

Правова позиція Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ полягає у тому, що у
разі виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат, але
відмови у фактичній їх виплаті,
допускається зміна зобов'язання
здійснити соціальні виплати на
стягнення цих виплат.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з урахуванням правових
позицій та судової практики Вищого
адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області на ухвалу Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко