overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3867/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

19 грудня 2013 року
Справа № 811/3867/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства
"КОМЕТА" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкової вимоги форми "Ю" від 08.11.2013 №1207-11, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, в якій просить скасувати податкову вимогу форми "Ю" від 08.11.2013 №1207-11 щодо необхідності сплати узгодженого грошового зобов'язання у розмірі 1640,59 грн.

Ухвалою від 09 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Подана виправлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 811/3867/13-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "КОМЕТА" до
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкової вимоги форми "Ю" від 08.11.2013 №1207-11.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 січня 2014 року об 11:30 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Сагуном А.В. одноособово.

4. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

А.В. Сагун
Справа № 802/107/14-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

20 січня 2014 р.
Справа № 802/107/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський
Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: приватного акціонерного товариства "Материк-М"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Материк-М" про стягнення штрафу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства
"Материк-М" про стягнення штрафу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром
Ванадійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Вільчинський Олександр Ванадійович

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар:
Справа № 813/5393/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань повернення судового збору
Справа № 813/5393/13-а
Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кузана Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, виконуючого обов'язки начальника інспекції Казмірука В.В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та встановлення відсутності компетенції, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним
Ухвалою суду від 17 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної автомобільної інспекції
Львівського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, виконуючого обов'язки начальника інспекції Казмірука В.В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та встановлення відсутності компетенції
Судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено згідно з квитанцією №k38/F/7 від 15 липня 2013 року судовий збір в розмірі 34,41 грн.
Позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню.
Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України сплачений ним згідно з квитанцією №k38/F/7 від 15 липня 2013 року судовий збір в розмірі 34,41 грн.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузан Р.І.
Справа № 802/188/14-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

27 січня 2014 р.
Справа № 802/188/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина
Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Поліщук Ірина
Миколаївна
Справа № 815/7408/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7408/13-а
УХВАЛА

24 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Довгальової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в особі заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі.

Під час судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі з метою надання до суду додаткових писмьових доказів.

Представник позивача не заперечував проти продовження строку зупинення провадженння по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 29 січня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/7408/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в особі заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - до 29 січня 2014 року.

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року о 09.30 годині в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Стеценко О.О.

м.Одеса

Дата зупинення впровадження 29.01.14
Справа № 816/341/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/341/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі до Приватного акціонерного товариства
"Райз-Максимко" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій в сумі 448252, 96 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/341/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирка та Охтирському районі до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій.

Зобов'язати позивача у строк до 07 лютого 2014 року надати суду витяг з картки особового рахунку відповідача на підтвердження наявності боргу, завірену належним чином копію Акту перевірки від 01 грудня 2009 року №42.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 801/182/14
Суддя: Афанасьєв М.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 січня 2014 р.Справа № 801/182/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Афанасьєва М.С., при секретарі судового засідання
Плешановій О.В.,

за участю сторін:

від позивача - представник за довіреністю Сабіров Р.Ф.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Щолкінської міської ради
Ленінського району АР Крим

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Щолкінської міської ради АР Крим до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим, про спонукання до виконання певних дій.

В судовому засіданні 22.01.2014 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання йому часу для уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Сабіров Р.Ф, є представником позивача та на думку суду його клопотання є обґрунтованим, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №801/182/14 до 29.01.2014 року, 12 години 30 хвилин з метою надання часу позивачу для уточнення позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Афанасьєв М.С.
Справа № 2-а-10829/08
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року
Справа № 2-а-10829/08

Категорія 2.31.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Черняхович І.Е.

при секретарі Прохорчук П.С.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення 32147,90 грн..

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №4297/13.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при складанні виконавчого листа була допущена описка в даті розгляду справи, а саме: зазначено "27 січня 2009 року" замість "09 жовтня 2008 року".

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену у виконавчому листі №4297/13 описку і замість "27 січня 2009 року" зазначити: "09 жовтня 2008 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Е.Черняхович
Справа № 816/356/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/356/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/356/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Чеснокова