Справа № 826/19018/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2014 року 09:58 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., при секретарі Паньківу
В.В. розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства
"Інтер-Блізз"до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києвіпро визнання
протиправними та скасування Постанов
№472/13, №473/13 від
за участю представників сторін:
від позивача: Костянецький М.В.
від відповідача: Павлишиш М.М.
Відповідно до частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 13.01.2013
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Позивач, в особі Приватного
підприємства "Інтер-Блізз", звернувся з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві (надалі по тексту -
Відповідач) про визнання протиправною
та скасувати Постанову про накладання
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №472/13 від
24.10.2013 р.; визнати протиправною та
скасувати Постанову про накладання
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №473/13 від
Позивач в обґрунтування позовних
вимог зазначає, що в діях Відповідача
порушено вимоги законодавства та
винесення постанов про накладання
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності є
протиправними та такими, що підлягають
Відповідачем проти позовних вимог
заперечує в повному обсязі, з підстав
викладених в запереченнях на позовну
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва
Судом встановлено, що Інспекцією ДАБК
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил з
боку ПП "ІНТЕР-БЛІЗЗ" на об'єкті
будівництва - реконструкція з
прибудовою та окремою вхідною групою в
нежитлових приміщеннях груп №2, 3, 29, 30
під розміщення кафе з баром в житловому
будинку по вул. Андріївській, 9, літера
"А" у Подільському районі м. Києва, за
результатами якої складено
відповідний акт перевірки від 14 жовтня
2013 року (далі по тексту - акт перевірки).
В акті перевірки встановлено, що за
адресою: вул. Андріївська, 9, літера "А" у
Подільському районі м. Києва
розташований чотирьохповерховий
житловий будинок, в якому на першому та
підвальному поверхах розташовані
нежитлові приміщення №2, 3, 29, 30, які
експлуатуються ПП "ІНТЕР-БЛІЗЗ" під
заклад громадського харчування
"Вінштуб". Під час перевірки виявлено
самовільне виконання будівельних
робіт з реконструкції нежитлових
приміщень, а саме: реконструкція
інженерного обладнання (прокладання
повітроводів витяжної вентиляції по
фасаду), чим порушено статтю 28 Закону
України "Про охорону культурної
спадщини" та пункт 5.33 ДНБ В.2,2-15-2005
"Житлові будинки. Основні положення",
монтаж холодильного обладнання у
приміщенні №29, улаштування дверного
прорізу у несучій стіні між
приміщеннями №29 та №30, демонтаж
існуючих перегородок у сьомій частині
приміщення №30 та улаштування
перегородки у дев'ятій частині
приміщення №30 (згідно технічного
паспорта БТІ) без документа, що надає
право на виконання будівельних робіт,
чим порушено статті 34, 37 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності". Нежитлові приміщення №2, 3,
29, 30 за вищевказаною адресою
експлуатуються без прийняття їх в
експлуатацію відповідно до вимог
чинного законодавства, чим порушено
частину восьму статті 39 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності". На час перевірки
будівельні роботи не виконуються,
будівельники відсутні. Категорія
складності зазначеного об'єкту на
підставі класу наслідків відповідно
ДНБ А.2.2.-3:2012 "Склад та зміст проектної
документації на будівництво", ДНБ
В.1.2-14:2009 "загальні принципи
забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ", постанови від 27 квітня 2011 року
"Про затвердження Порядку віднесення
об'єктів будівництва до IV і V категорії
складності" та ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013
"Визначення класу наслідків
(відповідальності) та категорії
складності об'єктів будівництва"
На підставі Акта перевірки, відповідно
до статті 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
та Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності"
відповідачем видано припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 14
жовтня 2013 року з вимогою заборонити
експлуатацію нежитлових приміщень №2,
3, 29, 30 за адресою: вул. Андріївська, 9,
літера "А" у Подільському районі м.
Києва з 14 жовтня 2013 року до усунення
порушення вимог чинного законодавства
у сфері містобудівної діяльності у
встановленому законодавством порядку
та зобов'язано усунути порушення до 14
листопада 2013 року.
Згідно Акта перевірки відповідачем
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 14
жовтня 2013 року стосовно ПП "ІНТЕР-БЛІЗЗ"
та призначено розгляд справи про
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності на 24
За встановлені правопорушення до
позивача на підставі протоколів про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності було прийнято Постанови: №
472/13 від 24.10.2013 р. накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі відповідно 424390,00грн.;
№ 473/13 від 24.10.2013 р. накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі відповідно 424390,00грн.
Повно та всебічно дослідивши наявні
матеріали справи, а також норми чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
про обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,
станом на момент проведення перевірки
та прийняття Постанов частина спірних
нежитлових приміщень, а саме, №3 та №29
введено в експлуатацію, що
підтверджується копією акта державної
комісії про прийняття в експлуатацію
приміщень після перепланувань та
переобладнань, влаштування (прибудови)
балкону від 22 жовтня 2010 року, яка
міститься в матеріалах справи.
Суд також враховує посилання позивача
на те, що приміщення №30 ПП "ІНТЕР-БЛІЗЗ"
не використовується, у зв'язку з
неприйняттям його в експлуатацію, що
підтверджується довідкою Комунального
підприємства "Центральний" Подільської
районної у місті Києві адміністрації, у
якій зазначено, що нежитлове
приміщення №30 станом на 29 листопада
2013 року не експлуатується.
Позивач зазначив, що ним проведено
роботи по переплануванню у
відповідності до робочого проекту
"Перепланування нежитлових приміщень
№2, 3, 29, 30 в житловому будинку по вул.
Андріївській, 9, літера "А" у м. Києві",
погодженого виконавчим органом
Подільської районної у місті Києві
ради та Головним управлінням охорони
культурної спадщини Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), та надав в матеріали
справи зокрема дозвільну документацію
на внутрішнє перепланування у тому
числі нежитлового приміщення №2, що у
свою чергу свідчить про факт виконання
робіт з перепланування вказаного
приміщення та необхідність прийняття
його в експлуатацію.
Правовідносини, що є предметом даного
спору регулюються Законом України «Про
основи містобудування» від 16.11.1992 року
№2780-ХП, Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 року №3038-У1, Законом України
«Про відповідальність за порушення у
сфері містобудівної діяльності» від
14.10.1994 року №208/94-ВР, Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою КМ України від
23.05.2011 року №553 та іншими нормативними
Зокрема, у вступній частині Закону
України «Про основи містобудування»
вказується, що цей Закон визначає
правові, економічні, соціальні та
організаційні засади містобудівної
діяльності в Україні і спрямований на
формування повноцінного життєвого
середовища, забезпечення при цьому
охорони навколишнього природного
оточення, раціонального
природокористування та збереження
культурної спадщини.
У розділі 1 «Загальні положення» ст. 1
«Містобудування» дає наступне
визначення: «Містобудування
(містобудівна діяльність)- це
цілеспрямована діяльність державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, громадян, об'єднань
громадян по створенню та підтриманню
повноцінного життєвого середовища, яка
включає прогнозування розвитку
населених пунктів і територій,
планування, забудову та інше
використання територій, проектування,
будівництво об'єктів містобудування,
спорудження інших об'єктів,
реконструкцію історичних населених
пунктів при збережені традиційного
характеру середовища, реставрацію та
реабілітації об'єктів культурної
спадщини, створення інженерної та
транспортної інфраструктури.
Стаття 2 цього розділу визначає головні
напрямки містобудівної діяльності,
якими є планування, забудова та інше
використання територій, розробка і
реалізація містобудівної документації
та інвестиційних програм розвитку
населених пунктів і територій,
визначення територій, вибір, вилучення
(викуп) і надання земель для
містобудівних потреб, здійснення
архітектурної діяльності, розміщення
будівництва житлово-цивільних,
виробничих та інших об'єктів,
формування містобудівних ансамблів і
ландшафтних комплексів, зон відпочинку
та оздоровлення населення, створення
соціальної, інженерної і транспортної
інфраструктур територій та населених
пунктів, створення та ведення
містобудівних кадастрів населених
пунктів, захист життєвого та
природного середовища від шкідливого
впливу техногенних і
соціально-побутових факторів,
небезпечних природних явищ, збереження
пам'яток культурної спадщини, розвиток
національних і культурних традицій в
архітектурі і містобудуванні,
архітектурно-планувальих,
функціональних і конструктивних
якостей об'єктів містобудування,
формування і реконструкція
містобудівних ансамблів, кварталів,
районів і ландшафтних комплексів, зон
відпочинку та природних лікувальних
ресурсів, розробка правових актів,
державних стандартів, норм і правил,
пов'язаних з містобудуванням, контроль
за дотриманням містобудівного
законодавства, підготовка кадрів для
містобудування, підвищення їх
кваліфікації, ліцензування певних
видів господарської діяльності у
будівництві в порядку, встановленому
За статтею 3 цього розділу Закону
об'єктами містобудування є територія
України та території її
адміністративно-територіальних
одиниць, їх частини та окремі земельні
ділянки, функціональні території (зони)
адміністративно-територіальних
одиниць (житлової і громадської
забудови, виробничі, рекреаційні,
комунальні, охорони нерухомої
культурної та природної спадщини та
інші), будинки і споруди, їх комплекси,
комунікаційні та споруди інженерної і
транспортної інфраструктури, об'єкти
архітектурної діяльності.
У статті 5 цього розділу Закону
викладені основні вимоги до
містобудівної діяльності.
Розділ 2 цього ж Закону визначає
державне регулювання у сфері
Як вбачається із змісту вищенаведених
Законів та Положення, всі вони
приведені у відповідність з даним
Законом України «Про основи
Тобто є очевидним, що йдеться про
об'єкти на стадії їх проектування,
будівництва та здавання в
експлуатацію, або їх реконструкції,
якщо йдеться саме про житлове
Як вже зазначалось вище, приміщення №2,
3, 29, 30 в житловому будинку по вул.
Андріївській, 9, літера "А" у м. Києві є
вже прийнятим у експлуатацію, тобто є
закінченим будівництвом.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач придбав вищезазначені
приміщення згідно договорів
Суд зазначає, що законодавство України
розділяє такі поняття як реконструкція
Відповідно до п. 1.4.3. Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених Наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 р. № 76, до елементів
перепланування жилих приміщень
належать: перенесення і розбирання
перегородок, перенесення і влаштування
дверних прорізів, улаштування і
переустаткування тамбурів, прибудова
балконів на рівні перших поверхів
багатоповерхових будинків.
Згідно з п. 3.10 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та
зміст проектної документації на
будівництво", затверджених Наказом
Мінрегіонбуду України від 03 березня 2012
року № 98 реконструкція - це перебудова
введених в експлуатацію в
установленому порядку об'єктів
В свою чергу, об'єкти будівництва - це
будинки, будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури (п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2012).
Аналогічне визначення містить ст. 4
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" .
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
усі об'єкти будівництва поділяються на
I, II, III, IV і V категорії складності.
Категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до державних будівельних норм та
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
Віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності
здійснюється проектною організацією і
замовником будівництва.
Порядок віднесення об'єктів до IV і V
категорій складності визначається
Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до пункту 5 Порядку
віднесення об'єктів будівництва до IV і V
категорій складності, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 квітня 2011 р. N 557 до IV категорії
складності відносяться об'єкти
будівництва, які мають хоча б одну з
таких ознак: 1) розраховані на постійне
перебування більш як 300 осіб та (або)
періодичне перебування більше 500 осіб;
2) становлять можливу небезпеку для
об'єктом; 3) у разі аварії або
неможливості (недоцільності) подальшої
експлуатації: можуть спричинити збитки
заробітних плат; можуть призвести до
припинення функціонування об'єктів
транспорту, зв'язку, енергетики та
інженерних мереж регіонального рівня;
можуть призвести до втрати об'єктів
культурної спадщини місцевого
Разом з тим, відповідно до п. 4 ст. 41
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", посадові
особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право:
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів; складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону; видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил. б) зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
виконуються без реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Згідно п. 9 ч. 4 ст. ст. 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", посадові особи інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю під час здійснення перевірки
мають право забороняти за вмотивованим
письмовим рішенням керівника
інспекції чи його заступника
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.
Враховуючи вищевикладене Суд
приходить до висновку, що Позивачем
було здійснено саме перепланування, а
не реконструкція нежитлових приміщень.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
(ч.1) В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. (ч.2) Якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи. (ч.3) Суд може збирати докази з
власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС
Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд приходить до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, що свідчить про
обґрунтованість позовних вимог, а отже,
постанови №472/13, №473/13 від 24.10.2013р.
винесена з порушенням вищезазначених
Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожному гарантується право на
захист його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Зважаючи на вищенаведене, виходячи з
наявних матеріалів справи, Суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов
2. Визнати протиправною та скасувати
Постанову про накладання штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №472/13 від 24.10.2013 р.
3. Визнати протиправною та скасувати
Постанову про накладання штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №473/13 від 24.10.2013 р.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова,
якщо інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.
Суддя