Справа № 820/6050/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р.Справа № 820/6050/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді
Старостіна
В.В.

суддів:
Шевцової
Н.В.

Мінаєвої
О.М.

за участю секретаря судового засідання

Антоненко Н.В.

представника позивача
Копійка
О.С.

представника відповідача

Красникової О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківської митниці
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
02.10.2013р. по справі №820/6050/13-а

за позовом Спільного
підприємства "Украінская Восточная
Рибная Компанія" товариства з
обмеженою відповідальністю

до Харківської митниці Міндоходів
, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області

про скасування рішення, картки відмови
та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Спільне підприємство "Украінская
Восточная Рибная Компанія" товариство
з обмеженою відповідальністю (далі -
позивач) звернулось до суду з позовом
до Харківської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України по
Харківській області, в якому просило
суд:

- скасувати Рішення про коригування
митної вартості товарів №807010001/2013/000026/1
від 20.06.2013 року.

- скасувати картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення №807010001/2013/0028 від 20.06.2013
року.

- стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача надмірно сплачені
21 180 гривень 46 копійок податку на
додану вартість.

- стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача судовий збір у
розмірі 246 гривень 11 копійок.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2013 року
адміністративний позов задоволено у
повному обсязі.

Скасовано Рішення про коригування
митної вартості товарів №807010001/2013/000026/1
від 20.06.2013 року.

Скасовано картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 807010001/2013/0028 від 20.06.2013
року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача надмірно сплачені
21 180 гривень
46 копійок податку на додану вартість.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача судовий збір у
розмірі 246 гривень 21
копійок.

Харківська митниця Міндоходів, не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подала апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
02.10.2013 року та прийняти нову постанову,
якою відмовити в повному обсязі в
задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи,
судом першої інстанції не враховано, що
декларант зобов'язаний надати митному
органу необхідні відомості для
підтвердження заявленої митної
вартості товару, що ввозиться на митну
територію України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що спір виник з приводу
митної оцінки товару, зазначеного в
митній декларації за формою МД - 2
№807010001/2013/806313.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов контракту № 15 05 13 від
15.05.2013 року, укладеного між позивачем
та компанією W.Van der zwan and Zn B/V.
(Нідерланди) на митну територію України
було ввезено товар, а саме: скумбрію
морожену, нерозібрану, з головою, з
хвостом, харчові приправи та добавки
відсутні, без теплової кулінарної
обробки, поверхня чиста, виду: "scomber
scombrus", розмір 400 - 600, в картонних
коробках по 21 кг., виробник: W.Van der zwan and Zn
B/V. (SCH302) NL, дата виготовлення: січень -
лютий 2013 р., ДСТУ 4378:2005, 870 коробів,
картонні короби на дерев'яних піддонах.

Згідно умов контракту № 15 05 13 від 15.05.2013
року, одержувачем вищевказаного товару
є позивач.

За умовами вищевказаного контракту
товар упакований у короба або у відра,
тара не підлягає поверненню та
включена у вартість товару (п. 7.2
контракту), також у вартість товару
входить упаковка, наклеювання
етикеток, страховка (згідно Інкотермс
2000) і оформлення супровідної
документації, маркіровка, податки та
збори у країні продавця (п.4.2.
контракту). Ціна, вид, кількість,
вартість товару, умови оплати та умови
поставки товару узгоджуються та
фіксуються сторонами у Інвойсах та/ або
в Специфікаціях. Отже, за умовами
контракту (відповідно інвойсів) ціна за
18270, 00 кг. (нетто) товару становить 32886, 00
EUR, що у відношенні до гривні за курсом
10, 715416 дорівнює 352387, 17 грн.

У Інвойсах було встановлено умови
поставки FCA (Інкотермс 2010), відповідно
яких Позивач користувався послугами
перевізника - ФОП ОСОБА_4 за договором
про надання послуг з перевезення №25/02-03
від 25.02.2013 р., навантаження товару на
транспорт перевізника було здійснено
силами та за рахунок Продавця.

Ціна послуг перевезення з м. Еймейден
до п/п Ягодин становить 18385, 0 грн. (без
ПДВ) відповідно до рахунку - фактури №60
від 10.06.2013 року.

Сума складових митної вартості товару
становить 352387, 17 грн. +18385, 0 грн. = 370772, 17
грн., з яких сума ПДВ, яка підлягає до
сплати у митному режимі імпорту,
становить 74154, 43 грн. , що в свою чергу і
було відображено декларантом Позивача
при митному оформленні товару у митній
декларації
№ 807010001/2013/806313 від 20.06.2013 року, у
митному оформленні якої було
відмовлено

Декларантом, разом з вищевказаною
митною декларацією було подано до
митного органу наявні в нього
документи, перелік яких наведений у
графі 44 вантажної митної декларації за
формою МД-2 №807010001/2013/806313 (відповідно до
класифікатора документів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України "Про затвердження
відомчих класифікаторів інформації з
питань державної митної справи, які
використовуються у процесі оформлення
митних декларацій" від 20 вересня 2012
року №1011), та як вказано у картці
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформлені випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення 807010001/2013/00028
(картка відмови), а саме: картку обліку
особи, яка здійснює операції з
товарами; міжнародну автомобільну
накладну (CMR), книжку МДП (Carnet TIR), рахунок
- фактура про надання
транспортно-експедиційних послуг від
виконавця договору (контракту) про
транспортно-експедиційні послуги,
прейскурант (прайс-лист) виробника
товару; рахунок-фактура (інвойс) (2 шт.);
доповнення до зовнішньоекономічного
контракту (2 шт.); зовнішньоекономічний
договір (контракт) купівлі - продажу
товару; договір (контракт) про
перевезення товару; ветеринарні
свідоцтва Ф-1, Ф-2 (ввезення товарів);
висновок державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи; довідка про проведення
декларування валютних цінностей,
доходів та майна, що належать резиденту
України і знаходяться за її межами;
сертифікат відповідності; декларація
виробника, підтвердження законності
вилучених водних біоресурсів із
середовища їх існування або
аналогічний документ, підтверджений
компетентним органом; інформація про
позитивні результати здійснення
санітарно - епідеміологічного контролю
товару; інформація про позитивні
результати здійснення фітосанітарного
контролю товару; інформація про
позитивні результати здійснення
радіологічного контролю товару
транспортних засобів, що не підлягають
екологічному контролю; сертифікат про
походження товару загальної форм;
єдиний уніфікований документ на
розміщення та тимчасове зберігання
товарів; митна декларація, за якою було
відмовлено у пропуску товарів.

Однак, митний орган не прийняв
вищевказані документи та витребував з
декларанта додаткові документи, а саме:

- договір (угоду, контракт) із третіми
особами, пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається; документи,

- рахунки про здійснення платежів
третім особам на користь продавця, якщо
такі платежі здійснюються за умовами,
визначеними договором (угодою,
контрактом);

- рахунки про сплату комісійних,
посередницьких послуг, пов'язаних із
виконанням умов договору (угоди,
контракту);

- виписку з бухгалтерської
документації;

- ліцензійний чи авторський договір
покупця, що стосується оцінюваних
товарів та є умовою продажу оцінюваних
товарів;

- каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс - листи) виробника товару;

- копію митної декларації країни
відправлення;

- висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини.

Після письмових пояснень декларанта
про причини не надання додаткових
документів митний орган прийняв
оскаржуване Рішення про коригування
митної вартості товарів №807010001/2013/000026/1
від 20.06.2013 року та картку відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення №807010001/2013/00028
від 20.06.2013 року.

З метою запобігання псування товару та
випуску товару у вільний обіг згідно
митного режиму Позивачем було надано
до митного органу нову митну
декларацію №807010001/2013/806313 з митною
вартістю визначеною у відповідності до
оскаржуваного Рішення, після митного
оформлення якої позивачем було
сплачено різницю між сумою митних
платежів, обчисленою згідно з митною
вартістю товарів, визначеного
декларантом та сумою митних платежі,
обчисленою згідно з митною вартістю
товарів, визначеною органом доходів і
зборів, у розмірі 21180, 46 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем виконані всі умови,
передбачені нормами Митного кодексу
України для застосування визначення
митної вартості товару і доведено
відповідними документами.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 259 Митного кодексу
України митна вартість товару
обчислюється на момент перетинання
товарами митного кордону України.
Митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є їх ціна, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, обчислена відповідно до
положень цього Кодексу.

Порядок декларування митної вартості
товарів, що переміщуються через митний
кордон України, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.08.2003р. № 1375.

Відповідно до зазначеного Порядку
заявлена декларантом митна вартість
товарів та подані ним відомості щодо її
визначення повинні ґрунтуватися на
достовірній, документально
підтвердженій інформації.

Статтею 74 Митного Кодексу передбачено,
що імпорт (випуск для вільного обігу) -
це митний режим, відповідно до якого
іноземні товари після сплати всіх
митних платежів, встановлених законами
України на імпорт цих товарів, та
виконання усіх необхідних митних
формальностей випускаються для
вільного обігу на митній території
України.

Частиною 3 ст.75 Митного кодексу
передбачено, що для поміщення товарів у
митний режим імпорту особа, на яку
покладається дотримання вимог митного
режиму, повинна:

1) подати митному органу, що здійснює
випуск товарів, документи на такі
товари;

2) сплатити митні платежі, якими
відповідно до законів України
обкладаються товари під час ввезення
на митну територію України в режимі
імпорту;

3) виконати встановлені відповідно до
закону вимоги щодо заходів нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності.

Частиною 2 ст. 51 Митного кодексу України
встановлено, що митна вартість товарів,
що ввозяться на митну територію
України відповідно до митного режиму
імпорту, визначається відповідно до
глави 9 "Методи визначення митної
вартості товарів, які ввозяться на
митну територію України відповідно до
митного режиму імпорту, та порядок їх
застосування" Митного кодексу України.

Позивачем для митного оформлення
вказаного товару була визначена митна
вартість товару виходячи з ціни
контракту, тобто за основним методом,
який встановлений ст. 58 Митного кодексу
України.

Частиною 2 ст. 53 Митного кодексу України
передбачено, що документами, які
підтверджують митну вартість товарів,
є:

1) декларація митної вартості, що
подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські
платіжні документи, що стосуються
оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або
бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи,
якщо за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт
товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, -
страхові документи, а також документи,
що містять відомості про вартість
страхування.

У разі якщо документи, зазначені у
частині другій ст.53 Митного кодексу
України містять розбіжності, наявні
ознаки підробки або не містять всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари, декларант або
уповноважена ним особа на письмову
вимогу митного органу зобов'язані
протягом 10 календарних днів надати (за
наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми
особами, пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів
третім особам на користь продавця, якщо
такі платежі здійснюються за умовами,
визначеними договором (угодою,
контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних,
посередницьких послуг, пов'язаних із
виконанням умов договору (угоди,
контракту);

4) виписку з бухгалтерської
документації;

5) ліцензійний чи авторський договір
покупця, що стосується оцінюваних
товарів та є умовою продажу оцінюваних
товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни
відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини.

Відповідно до частин 2-7 ст. 54 Митного
кодексу України контроль правильності
визначення митної вартості товарів за
основним методом - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які ввозяться
на митну територію України відповідно
до митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється митним органом
шляхом перевірки розрахунку,
здійсненого декларантом, за
відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього Кодексу
(ч. 2).

Частиною 4 ст. 54 Митного кодексу
передбачено, що митний орган під час
здійснення контролю правильності
визначення митної вартості товарів
зобов'язаний: 1) здійснювати контроль
заявленої декларантом або
уповноваженою ним особою митної
вартості товарів шляхом перевірки
числового значення заявленої митної
вартості, наявності в поданих
зазначеними особами документах усіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари; 2) надавати
декларанту або уповноваженій ним особі
письмову інформацію про причини, за
яких заявлена ними митна вартість не
може бути визнана; 3) надавати
декларанту або уповноваженій ним особі
письмову інформацію щодо порядку і
методу визначення митної вартості,
застосованих у разі коригування митної
вартості, а також щодо підстав
здійснення такого коригування; 4)
випускати у вільний обіг товари, що
декларуються: у разі визнання митним
органом заявленої митної вартості
товарів - за умови сплати митних
платежів згідно із заявленою митною
вартістю; у разі згоди декларанта або
уповноваженої ним особи з рішенням
митного органу про коригування митної
вартості товарів - за умови сплати
митних платежів згідно з митною
вартістю, визначеною митним органом; у
разі незгоди декларанта або
уповноваженої ним особи з рішенням
митного органу про коригування
заявленої митної вартості товарів - за
умови сплати митних платежів згідно із
заявленою митною вартістю товарів та
надання гарантій відповідно до розділу
Х цього Кодексу в розмірі, визначеному
митним органом відповідно до частини
сьомої статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості товарів має право: 1)
упевнюватися в достовірності або
точності будь-якої заяви, документа чи
розрахунку, поданих для цілей
визначення митної вартості; 2) у
випадках, встановлених цим Кодексом,
письмово запитувати від декларанта або
уповноваженої ним особи встановлені
статтею 53 цього Кодексу додаткові
документи та відомості, якщо це
необхідно для прийняття рішення про
визнання заявленої митної вартості; 3) у
випадках, встановлених цим Кодексом,
здійснювати коригування заявленої
митної вартості товарів; 4) проводити в
порядку, визначеному статтями 345-354
цього Кодексу, перевірки правильності
визначення митної вартості товарів
після їх випуску; 5) звертатися до
митних органів інших країн із запитами
щодо надання відомостей, необхідних
для підтвердження достовірності
заявленої митної вартості; 6)
застосовувати інші передбачені цим
Кодексом форми митного контролю (ч. 5
ст.54 Митного кодексу України).

За результатами здійснення контролю
правильності приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу (ч. 3
ст.54 Митного кодексу України).

За правилами частин 1 - 2 ст.55 Митного
кодексу України рішення про
коригування заявленої митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України з поміщенням у
митний режим імпорту, приймається
митним органом у письмовій формі під
час здійснення контролю правильності
визначення митної вартості цих товарів
як до, так і після їх випуску, якщо
митним органом у випадках,
передбачених частиною шостою статті 54
цього Кодексу, виявлено, що заявлено
неповні та/або недостовірні відомості
про митну вартість товарів, у тому
числі невірно визначено митну вартість
товарів. Прийняте митним органом
письмове рішення про коригування
заявленої митної вартості товарів має
містити: 1) обґрунтування причин, через
які заявлену декларантом митну
вартість не може бути визнано; 2) наявну
в митного органу інформацію (у тому
числі щодо числових значень складових
митної вартості, митної вартості
ідентичних або подібних (аналогічних)
товарів, інших умов, що могли вплинути
на ціну товарів), яка призвела до
виникнення сумнівів у правильності
визначення митної вартості та до
прийняття рішення про коригування
митної вартості, заявленої
декларантом; 3) вичерпний перелік вимог
щодо надання додаткових документів,
передбачених частиною третьою статті 53
цього Кодексу, за умови надання яких
митна вартість може бути визнана
митним органом; 4) обґрунтування
числового значення митної вартості
товарів, скоригованої митним органом,
та фактів, які вплинули на таке
коригування; 5) інформацію про: а) право
декларанта або уповноваженої ним особи
на випуск у вільний обіг товарів, що
декларуються: у разі згоди декларанта
або уповноваженої ним особи з рішенням
митного органу про коригування митної
вартості товарів - за умови сплати
митних платежів згідно з митною
вартістю, визначеною митним органом; у
разі незгоди декларанта або
уповноваженої ним особи з рішенням
митного органу про коригування
заявленої митної вартості товарів - за
умови сплати митних платежів згідно із
заявленою митною вартістю товарів та
надання гарантій відповідно до розділу
Х цього Кодексу в розмірі, визначеному
митним органом відповідно до частини
сьомої цієї статті; б) право декларанта
або уповноваженої ним особи оскаржити
рішення про коригування заявленої
митної вартості у митному органі
вищого рівня відповідно до глави 4
цього Кодексу або до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 256 Митного кодексу
у рішенні про відмову у митному
оформленні повинні бути зазначені
причини відмови та наведені вичерпні
роз'яснення вимог, виконання яких
забезпечує можливість митного
оформлення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення.
Зазначене рішення повинно також
містити інформацію про порядок його
оскарження.

Частиною 7 ст.54 Митного кодексу України
передбачено, що у разі якщо під час
проведення митного контролю митний
орган не може аргументовано довести, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів, заявлена декларантом
або уповноваженою ним особою митна
вартість вважається визнаною
автоматично.

У відповідності до наказу Міністерства
фінансів України від 24.05.2012 року № 598
"Про затвердження форми рішення про
коригування митної вартості товарів,
Правил заповнення рішення про
коригування митної вартості товарів та
Переліку додаткових складових до ціни
договору" під час заповнення графи 33
рішення про коригування митної
вартості "Обставини прийняття Рішення
та джерела інформації, що
використовувалися митним органом для
визначення митної вартості" у випадку
визначення митної вартості оцінюваних
товарів із застосуванням резервного
методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються
причини, через які митна вартість
імпортованих товарів не може бути
визначена за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які імпортуються.
Посилання на використання цінової бази
Єдиної автоматизованої інформаційної
системи Держмитслужби у Рішенні
допускається тільки при визначенні
митної вартості відповідно до положень
статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов'язковим
зазначенням номера та дати митної
декларації, яка була взята за основу
для визначення митної вартості
оцінюваних товарів, з поясненнями щодо
зроблених коригувань на обсяг партії
ідентичних або подібних (аналогічних)
товарів, умов поставки, комерційних
умов тощо.

Митний орган може відмовити у митному
оформленні товарів за заявленою
декларантом або уповноваженою ним
особою митною вартістю виключно за
наявності обґрунтованих підстав
вважати, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів, у
разі: 1) невірно проведеного
декларантом або уповноваженою ним
особою розрахунку митної вартості; 2)
неподання декларантом або
уповноваженою ним особою документів
згідно з переліком та відповідно до
умов, зазначених у частинах другій -
четвертій статті 53 цього Кодексу, або
відсутності у цих документах всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари; 3) невідповідності
обраного декларантом або
уповноваженою ним особою методу
визначення митної вартості товару
умовам, наведеним у главі 9 цього
Кодексу; 4) надходження до митного
органу документально підтвердженої
офіційної інформації митних органів
інших країн щодо недостовірності
заявленої митної вартості (ч. 6 ст.54
Митного кодексу України).

Колегія суддів зазначає, що право
митного органу на витребування від
декларанта додаткових документів
виникає лише у разі встановлення
митним органом доказів, які прямо
підтверджують неповноту та/або
недостовірність відомостей про
числові значення митної вартості
товарів, однією з підстав виникнення
яких є виявлення розбіжностей у
поданих декларантом документах і такі
розбіжності мають впливати саме на
числове значення складових митної
вартості товарів.

Колегія суддів зазначає, що в Рішенні
про коригування митної вартості
товарів № 807010001/2013/000026/1 від 20.06.2013 року
відсутні зауваження митного органу до
отриманих від декларанта (позивача)
документів стосовно повноти та/ або
достовірності отриманих відомостей
про митну вартість товару, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості
задекларованих товарів, не
обґрунтована послідовність
застосування митним органів методів
визначення митної вартості, не вказано
конкретних підстав для вимоги
додаткових документів, не надано
розрахунку при обчисленні митної
вартості.

Таким чином, у Харківської митниці були
в наявності всі документи для
визначення митної вартості за ціною
договору щодо товарів, які
імпортуються.

Належними документами, наявними в
матеріалах справи підтверджено ціну
товару, який був імпортований
позивачем на митну територію України
на підставі контракту № 15 05 13 від 15.05.2013
року

Колегія суддів зазначає, що при
наявності у митного органу сумнівів
щодо визначення митної вартості
товару, митниця повинна була довести
належним чином те, що позивачем
навмисно занижена вартість товару.

Однак, Харківською митницею не було
надано таких доказів та не доведено, що
митна вартість товару, заявлена
позивачем, була нижче вартості товару
та вартості ідентичних та подібних
товарів, оформлених іншими митницями
України.

Проте доказів правомірності,
законності та обґрунтованості
відповідачами своїх дій до суду не
надано.

Колегія суддів, зазначає, що
Харківською митницею не доведено те, що
документи, надані позивачем, на
підставі яких можна визначити митну
вартість товару за основним методом -
за ціною угоди, є недостатніми та
такими, що викликають сумнів і дають
підстави для застосування методу на
основі додавання вартості (обчислена
вартість).

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що позивачем виконані
всі вказані умови норм Митного кодексу
України для визначення митної
вартості товару і доведене
відповідними документами та вважає, що
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, ретельно дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці
Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2013р. по
справі №820/6050/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений
06.12.2013 р.