Справа № 805/13731/13-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування
заходів реагування у сфері державного
нагляду без розгляду

13 січня 2014 р.
Справа №805/13731/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника відповідача - Виговської
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Антракс Юні" про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду по справі

за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Східної Державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Антракс Юні"

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 7 жовтня 2013
року адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Східної Державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Антракс Юні" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду задоволено,
застосувані заходи реагування у сфері
державного нагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Антракс
Юні" (). Зупинено ведення
гірничих робіт на Товаристві з
обмеженою відповідальністю "Антракс
Юні", яке розташоване за адресою: 86204, м.
Шахтарськ, вул. Шиллера, 122 (а.с. 39-42).

8 січня 2014 року представником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Антракс Юні" до
канцелярії суду надано заяву про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду по справі.

В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що станом на час звернення до
суду із даною заявою порушення, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування, усунуті (а.с. 47).

Представник Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області в особі Східної
Державної регіональної
гірничотехнічної інспекції у
вугільній промисловості в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи ТУ
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Східної Державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості
повідомлено судом належним чином.

13 січня 2014 року до канцелярії суду
надійшла заява від представника
позивача про розгляду заяви без його
участі. Крім того, представник
управління в своїй заяві зазначив про
заперечення проти задоволення заяви
представника відповідача про
скасування заходів реагування у
зав'язку з не усуненням порушень, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування, а саме - не узгоджено план
ліквідації аварії на підприємстві (а.с.
56).

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Антракс Юні" у
судовому засіданні надала клопотання
про залишення без розгляду заяви
Товариства про скасування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
застосованих постановою Донецького
окружного адміністративного суду по
справі № 805/13731/13-а (а.с. 58).

Заслухавши клопотання представника
ТОВ "Антракс Юні" про залишення без
розгляду заяви про скасування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
дослідивши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Кодекс адміністративного судочинства
України не містить норм, які
регламентують дії та рішення суду у
випадку, коли заявник заяви про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду подає суду
клопотання про залишення зазначеної
заяви без розгляду.

Разом із цим, відповідно до ч. 7 ст. 9
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

З огляду на викладене вище, беручи до
уваги приписи ч. 7 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
необхідність застосування у даному
випадку п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
та залишити заяву ТОВ "Антракс Юні" про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду - без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ч. 1 п. 5 ст. 155, ст.ст. 160,
165, 183-3, 185, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

Задовольнити клопотання представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Антракс Юні" про
залишення заяви про скасування заходів
реагування у сфері державного нагляду
без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Антракс Юні" про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду по справі за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Східної Державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Антракс Юні" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд в порядку, визначеному ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.