Справа № 2а-27026/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
Справа 2а-27026/11

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Епель О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в місті Фастові та
Фастівському районі Київської області
на постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 16 серпня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Фастові Київської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
недоотриманих сум пенсії -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 16 серпня 2011 року адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено, а саме:
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Фастові
Київської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії, відповідно до
ст.ст. 39,51 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в місті Фастові та
Фастівському районі Київської області
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 16 серпня 2011 року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Фастові та Фастівському районі
Київської області, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити, з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі, зокрема, якщо є
ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 16 серпня 2011
року переглядалася у порядку
апеляційного провадження, в результаті
чого Київським апеляційним судом було
винесено ухвалу від 04 жовтня 2013 року,
якою спірну постанову суду першої
інстанції було залишено без змін, а
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові Київської області - без
задоволення.

Управління Пенсійного фонду України в
місті Фастові Київської області та
управління Пенсійного фонду України в
місті Фастові та Фастівському районі
Київської області становлять єдину
систему територіальних органів
Пенсійного фонду України, а тому
звернення управління Пенсійного фонду
України в місті Фастові та
Фастівському районі Київської області
із апеляційною скаргою на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 16 серпня 2011 року,
яка вже оскаржувалася в апеляційному
порядку на підставі апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
місті Фастові Київської області, не
виключає правових підстав для
застосування суддею-доповідачем
пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження по справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 16 серпня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Фастові Київської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок недоотриманих сум пенсії.

Керуючись ст.ст.186, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 16 серпня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Фастові Київської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок недоотриманих сум пенсії -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.В. Епель