overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/9595/13-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9595/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання незаконними дій та недійсними акту, протоколу, припису і постанови та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного обсягу постанови суду, пов'язаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,6,158,159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №505/6-ф від 01.10.2013 прийняту
Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Визнати незаконним та скасувати винесений припис №69 від 17.09.2013 з вимогою зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку по АДРЕСА_1 до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області.

Визнати незаконними вимоги Інспекції
ДАБК у Житомирській області про реєстрацію ОСОБА_1 декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

Визнати, що будівельні роботи з реконструкції належної ОСОБА_1 частини житлового будинку АДРЕСА_1 законно проводяться на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт у відповідності до «Переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73,08 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира, з врахуванням застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу (проголошенні при закінченні розгляду справи вступної та резолютивної частини постанови), протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 279/455/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/455/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді
Куліченко М.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Коростенським міськрайонним судом 02.02.2010 року винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Однак судом в постанові суду та виконавчому листі допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище позивача по справі, вказано
«Тофілівна», так як вірним є
«Тофилівна», дану описку необхідно виправити.

За правилами ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь в розгляді справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки.

На підставі ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Крім того, сторони по даній справі до суду не з»явились, відповідно до ст. 41 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Керуючись ст.ст.41, 169, 259 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену помилку в постанові та виконавчому листі
Коростенського міськрайонного суду
№2-а-4801/2010 від 02.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Правильним вважати, зазначивши в постанові суду та виконавчому листі
№2-а-4801/2010 від 02.02.2010 року прізвище , ім.»я та по-батькові позивача по справі - ОСОБА_1.

Ухвала, протягом 5 днів, після її ухвалення, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя :
Справа № 286/8916/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8916/13-а
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-11965/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8916/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.01.2014 року о 11:10.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/9120/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9120/13-а
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №617/9079/12 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-9120/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.01.2014 року о 11:20.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/9080/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9080/13-а
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-19635/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-9080/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.01.2014 року о 11:40.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/8908/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8908/13-а
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №617/3194/12 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8908/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.01.2014 року о 09:40.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/9086/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9086/13-а
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-19613/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Овруцької РДА, УПФ України в
Овруцькому районі Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-9086/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.01.2014 року о 11:30.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/8886/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8886/13-а
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №617/4235/12 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8886/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.01.2014 року о 09:20.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 536/3201/13-а
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/3201/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Київській області про скасування постанови серії АГ2 за № 139399 в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області про скасування постанови серії АГ2 за № 139399 в справі про адміністративне правопорушення.

Адіміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адіміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови серії АГ2 за № 139399 в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 січня 2014 року на 11-30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, поштовим направленням або на електронну адресу суду http://km.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 753/19862/13-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі
№2а-1558/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м.Києва про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-1558/11.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 25 листопада 2013 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку заявнику для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, виходячи з наступного.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, а саме: заявником не чітко викладено зміст вимог заяви і виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Крім того, заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та не зазначено причин неможливості подання таких доказів..

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_2 особисто отримав 31.12.2013 року ухвалу суду від 25.11.2013 року.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Вважати заяву неподаною.

Заяву ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-1558/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про перерахунок пенсії - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС
України.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 753/21494/13-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну відповідача у виконавчому листі від 11.12.2013 року в адміністративній справі
№2а-7977/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м.Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зміну відповідача у виконавчому листі від 11.12.2013 року в адміністративній справі №2а-7977/11.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, а саме: позивачем не вказано ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; не чітко викладено зміст вимог заяви, зокрема взагалі не зрозуміло на які нормативно-правові акти посилається позивач, не зрозуміло, які саме позивач просить суд вчинити процесуальні дії; не вказано перелік документів та інших матеріалів, що додаються на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви, позивачем не надано доказів, а в разі неможливості не зазначено докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_2 особисто отримала 27.12.2013 року ухвалу суду від 20.12.2013 року.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Вважати заяву неподаною.

Заяву ОСОБА_2 про зміну відповідача у виконавчому листі від 11.12.2013 року в адміністративній справі №2а-7977/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"- повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС
України.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 168/63/14
Суддя: Самрук Ф. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/63/14 провадж. № 2-а/168/1/14
У Х В А Л А

22.01.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання нечинним рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява не відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, оскільки вона не оплачена судовим збором в розмірі, який визначається відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" і становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 гривні 08 копійок. Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821; рахунок отримувача: 0376; банк отримувача:
ГУДКСУ у Волинській облавсті; код банку отримувача:803014.

Оскільки розгляд справи без усунення цього недоліку неможливий, то позивачу необхідно надати строк для його виправлення.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання нечинним рішення та зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку протягом п"яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Старовижівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 110/25/14
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 110/25/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" січня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Шевченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ при Роздольненському РВ ГУМВС України
АР Крим - Арємеска Володимира
Анатолійовича про визнання постанови
ПС1 №053573 по справі про адміністративне правопорушення - протиправною та не чиною,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заяву ухвалою суду від 11.01.2014 року було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 106 КАС
України.

Для усунення цих недоліків судом було надано достатній строк для усунення недоліків, а саме до 22.01.2014 року.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху, згідно поштового повідомлення, отримана заявником -
ОСОБА_1 17.01.2014 року.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вивчивши матеріали заяви, а також враховуючи той факт, що строк для усунення недоліків закінчився 22.01.2014 року, вважаю, що у встановлений достатній строк недоліки усунуто не було, а тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернути з державного бюджету м.
Красноперекопська р/р 0020, код
ЄРДПОУ 37786055, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у розмірі 73 грн. 10 коп. за квитанцією №156 від 10.01.2014 року у АТ «Державний ощадний банк України»

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, ст.7 ЗУ
«Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ при Роздольненському РВ
ГУМВС України АР Крим - Арємеска
Володимира Анатолійовича про визнання постанови ПС1 №053573 по справі про адміністративне правопорушення - протиправною та не чиною, повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути з державного бюджету м.
Красноперекопська р/р 0020, код
ЄРДПОУ 37786055, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у розмірі 73 грн. 10 коп. за квитанцією №156 від 10.01.2014 року у АТ «Державний ощадний банк України»

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шевченко