Справа № 815/194/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/194/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання
- Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача - Юрія
В.А.

представника відповідача -
Щеглової Є.В.

представника третьої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Одеській області до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_4,
про визнання протиправними дій та
скасування постанови, -

встановив:

31 грудня 2013 року Головним
територіальним управлінням
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Одеській області здано на
пошту та 9 січня 2014 року отримано
Одеським окружним адміністративним
судом позовну заяву, з урахуванням
уточнень до адміністративного позову
від 13.01.2014 року, до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа - ОСОБА_4, про: визнання дій
відповідача щодо накладення штрафу від
23.12.2013 року протиправними; скасування
постанови відповідача про накладення
штрафу на позивача від 23.12.2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав адміністративний
позов, просив суд задовольнити його в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові. (а.с.3-5)

Представник відповідача заперечувала
проти позову, просила суд відмовити у
його задоволенні повністю з підстав,
викладених у письмових запереченнях
проти позову. (а.с.47-49)

Представник третьої особи заперечував
проти позову, просив суд відмовити у
його задоволенні повністю з підстав,
викладених у письмових запереченнях
відповідача проти позову.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, представника
третьої особи, дослідивши докази,
наявні в матеріалах справи, дійшов до
висновку, що в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити повністю, з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
16.03.2012 року Головне територіальне
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Одеській області
(далі - ГТУ МНС України в Одеській
області) зареєстроване, як юридична
особа, ідентифікаційний код: 38154300,
місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул.
Прохорівська, 6. (а.с.73)

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Щеглової Євгенії Віталіївни від 12.12.2013
року про відкриття виконавчого
провадження, ВП № 41194730 (а.с.64-65):

- відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа
№ 1570/1590/2012 (а.с.51-52), виданого 03.04.2013
року Одеським окружним
адміністративним судом, про
зобов'язання ГТУ МНС України в Одеській
області доповнити в трудовій книжці
ОСОБА_4 запис за № 20 «Наказ УПО № 52о/с
від 05 серпня 1988 року» словосполученням
«про прийняття». Зобов'язати ГТУ МНС
України в Одеській області доповнити в
трудовій книжці ОСОБА_4 запис за № 21
«Наказ УДПО № 90 о/с від 05 червня 2001
року» словосполученням «про
звільнення» та ухвали № 1570/1590/2012 від
05.12.2013 року (а.с.61-62) про роз'яснення
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2013 року
(а.с.55-57), згідно якої датою часу
внесення доповнень в трудову книжку
ОСОБА_4 в запис за № 20 «Наказ УПО №52ос
від 05 серпня 1988 року» словосполучення -
«про прийняття» та в запис за № 21
«Наказ УДПО № 900/с від 05 червня 2001 року»
словосполученням - «про звільнення», є
дата набрання законної сили постановою
Одеського апеляційного суду, а саме 14
березня 2013 року;

- боржника зобов'язано самостійно
виконати вимоги виконавчого документа
в 7-ми денний термін з дня винесення
постанови, та направити на адресу
відділу до закінчення строку наданого
для самостійного виконання копії
документів, підтверджуючих виконання
вимог виконавчого документу;

- при невиконанні рішення в
наданий для самостійного виконання
строк виконати його в примусовому
порядку зі стягненням з боржника
виконавчого збору та витрат, пов'язаних
з провадженням виконавчих дій, та на
боржника буде накладено штраф у
розмірі від 40-ка до 60-ти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, згідно зі статтею 89 Закону
України «Про виконавче провадження»;

- роз'яснено порядок оскарження
постанови тощо.

Вищезазначену постанову від 12.12.2013 року
про відкриття виконавчого провадження
отримано уповноваженою особою
позивача 13.12.2013 року. (а.с.63, 66)

У супровідному листі відповідача від
12.12.2013 року № 09.1-24190/В-7/1368 (а.с.63) до
вказаної постанови до відома позивача
також доведено, що про виконання
рішення у строк, наданий державним
виконавцем на самостійне виконання,
необхідно повідомити державного
виконавця Відділу відповідним листом з
копією документу, який підтверджує
фактичне виконання.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Щеглової Євгенії Віталіївни від 23.12.2013
року про накладення штрафу, ВП № 41194730
(а.с.68-69): за невиконання вимог
виконавчого листа № 1570/1590/2012, виданого
03.04.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом, про
зобов'язання ГТУ МНС України в Одеській
області доповнити в трудовій книжці
ОСОБА_4 запис за № 20 «Наказ УПО № 52о/с
від 05 серпня 1988 року» словосполученням
«про прийняття». Зобов'язати ГТУ МНС
України в Одеській області доповнити в
трудовій книжці ОСОБА_4 запис за № 21
«Наказ УДПО № 90 о/с від 05 червня 2001
року» словосполученням «про
звільнення» накладено на боржника - ГТУ
МНС України в Одеській області (адреса:
м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ) штраф у розмірі 680,00 грн.

Зазначену постанову від 23.12.2013 року про
накладення штрафу надіслано
відповідачем разом із супровідним
листом від 23.12.2013 року № 09.1250409В-7/1368
(а.с.67) та отримано позивачем 26.12.2013 року
(а.с.70).

Не погоджуючись з діями відповідача
щодо накладення штрафу від 23.12.2013 року
та постановою відповідача про
накладення штрафу на позивача від
23.12.2013 року, позивач оскаржив їх у
судовому порядку.

В судовому засіданні також
встановлено, що позивачем надіслано на
адресу відповідача лист від 31.12.2013 року
№ б/н (а.с.71-72), у якому, керуючись ч. 1 ст.
35 Закону України «Про виконавче
провадження»: просив відкласти
виконавчі дії на 7 діб та забезпечити
явку ОСОБА_4 зі своєю трудовою книжкою
до ГТУ МНС України в Одеській області
за адресою позивача після закінчення
новорічних свят; додатково повідомив,
що в період з 26.12.2013 року по 31.12.2013 року
ОСОБА_4 у приміщенні позивача не
з'являвся.

Зазначений лист позивача отримано
відповідачем 08.01.2014 року за вх. №
26/09.1-34/39/В7. (а.с.71)

В судовому засіданні представник
позивача додатково зазначив, що
будь-яких активних дій щодо
самостійного виконання виконавчого
листа № 1570/1590/2012, виданого 03.04.2013 року
Одеським окружним адміністративним
судом, наприклад, повідомлення ОСОБА_4
про необхідність прибути у певну дату,
час і місце зі своєю трудовою книжкою
для внесення до неї позивачем
відповідних записів тощо, позивач не
здійснював, з іншими
листами/заявами/клопотаннями тощо,
крім від 31.12.2013 року № б/н, з приводу
самостійного виконання позивачем
виконавчого листа № 1570/1590/2012, виданого
03.04.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом, до відповідача
не звертався.

В судовому засіданні представник
відповідача додатково зазначила, що
вона дійсно зв'язувалась із позивачем в
телефонному режимі з приводу
самостійного виконання позивачем
виконавчого листа № 1570/1590/2012, виданого
03.04.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом, та їй було
повідомлено, що навіть якщо ОСОБА_4
прибуде до позивача, вищезазначена
постанова не зможе бути виконана із-за
відсутності відповідальної особи, яка
б могла внести відповідні записи до
трудової книжки ОСОБА_4 тощо. На що
представник відповідача, як державний
виконавець, пропонувала позивачу
письмово повідомити відповідача про
усі причини неможливості самостійного
виконання постанови від 12.12.2013 року про
відкриття виконавчого провадження у
визначений у постанові строк, щоб у неї
були підстави для відкладення
провадження виконавчих дій, відстрочки
виконання тощо. Проте, відповідний лист
надісланий позивачем лише 31.12.2013 року
та отриманий відповідачем 08.01.2014 року,
тобто вже після прийняття відповідачем
оскарженої постанови.

Третя особа - ОСОБА_4 додатково
зазначив, що з метою виконання
позивачем виконавчого листа № 1570/1590/2012,
виданого 03.04.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом, він приходив
до позивача, проте на прохідній ГТУ МНС
України в Одеській області його не
пропустили.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 6 статті 71 КАС України
встановлено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано
Законом України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року №
606-XIV (чинним та у редакції станом на
момент виникнення відповідних
правовідносин) (далі - ЗУ № 606-XIV).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЗУ № 606-XIV
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу» (далі - державні виконавці).

Статтею 5 ЗУ № 606-XIV встановлено, що
вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України.

Державному виконавцю повинні бути
безоплатно надані у встановлений ним
строк інформація, документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень.

Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Частиною 1 статті 11 ЗУ № 606-XIV
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ № 606-XIV
державний виконавець, в т.ч. здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Особи, які беруть участь у виконавчому
провадженні, відповідно до ч. 7 ст. 12 ЗУ
№ 606-XIV, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення повного і
своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 25 ЗУ № 606-XIV, державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ № 606-XIV у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. У разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення. (ч.ч.
1, 2 ст. 75 ЗУ № 606-XIV)

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЗУ № 606-XIV у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

З аналізу вищенаведених вимог
законодавства, які регулюють спірні
правовідносини, та на підставі
встановлених в судовому засіданні
обставин, зокрема виходячи з того, що:

- постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Щеглової Євгенії Віталіївни від 12.12.2013
року про відкриття виконавчого
провадження, ВП № 41194730:

- відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа
№ 1570/1590/2012, виданого 03.04.2013 року
Одеським окружним
адміністративним судом, про
зобов'язання ГТУ МНС України в Одеській
області вчинити певні дії;

- боржника зобов'язано самостійно
виконати вимоги виконавчого документа
в 7-ми денний термін з дня винесення
постанови, та направити на адресу
відділу до закінчення строку наданого
для самостійного виконання копії
документів, підтверджуючих виконання
вимог виконавчого документу;

- при невиконанні рішення в
наданий для самостійного виконання
строк виконати його в примусовому
порядку зі стягненням з боржника
виконавчого збору та витрат, пов'язаних
з провадженням виконавчих дій, та на
боржника буде накладено штраф згідно
зі статтею 89 Закону України «Про
виконавче провадження»;

- роз'яснено порядок оскарження
постанови тощо;

- згідно постанови від 12.12.2013 року
про відкриття виконавчого провадження
та вимог ст. 25 ЗУ № 606-XIV, граничний
термін самостійного виконання
позивачем виконавчого документа -
19.12.2013 року;

- будь-яких дій щодо самостійного
виконання виконавчого листа № 1570/1590/2012,
виданого 03.04.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом, у строк,
вказаний у постанові від 12.12.2013 року про
відкриття виконавчого провадження,
позивач не здійснював;

- з будь-якими
листами/заявами/клопотаннями до
відповідача щодо наявності поважних
причин невиконання рішення у строк,
вказаний у постанові від 12.12.2013 року про
відкриття виконавчого провадження для
самостійного виконання рішення,
позивач не звертався;

суд дійшов до висновків, що:

- на порушення вимог ст. 5 ЗУ № 606-XIV
позивачем не виконано обов'язкові
вимоги державного виконавця щодо
самостійного виконання виконавчого
листа № 1570/1590/2012, виданого 03.04.2013 року
Одеським окружним адміністративним
судом, у визначений у постанові строк,
який відповідає вимогам ст. 25 ЗУ № 606-XIV,
та не надані державному виконавцю у
встановлений ним строк інформація,
документи або їх копії, необхідні для
здійснення його повноважень.

При цьому посилання позивача на
положення ч. 1 ст. 35 ЗУ № 606-XIV, що за
наявності обставин, що перешкоджають
провадженню виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів - не спростовують
вищенаведених висновків суду, з
наступних підстав.

По-перше, постанову від 12.12.2013 року про
відкриття виконавчого провадження
одержано позивачем 13.12.2013 року, тобто
своєчасно, та не оскаржено.

По-друге, згідно положень ч. 1 ст. 35 ЗУ №
606-XIV відкладення виконавчих дій є
правом, а не обов'язком державного
виконавця, та можливе за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, про наявність яких
позивач у строк та порядок, вказаний у
постанові від 12.12.2013 року про відкриття
виконавчого провадження, відповідачу
не повідомив та документально їх не
підтвердив.

Посилання позивача на те, що на
виконання постанови від 12.12.2013 року про
відкриття виконавчого провадження
щодо самостійного виконання вимог
виконавчого документа в 7-ми денний
термін з дня винесення постанови
позивач за повідомленням державного
виконавця у телефонному режимі чекав
ОСОБА_4 з 16 по 20 грудня 2013 року з його
трудовою книжкою, в яку треба зробити
запис, та який до позивача не прибув:

- не узгоджуються із поясненнями
представника відповідача та третьої
особи з зазначених питань;

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України позивачем не доведені;

- не спростовують вищенаведених
висновків суду про те, що будь-яких дій
щодо обов'язку з самостійного
виконання виконавчого листа № 1570/1590/2012,
виданого 03.04.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом, у строк,
вказаний у постанові від 12.12.2013 року про
відкриття виконавчого провадження,
позивач не здійснював;

відповідно:

- дії щодо накладення штрафу від
23.12.2013 року та постанова про накладення
штрафу на позивача від 23.12.2013 року -
вчинені/прийнята відповідачем
відповідно до вимог діючого
законодавства України та інших вимог ч.
3 ст. 2 КАС України, тому - підстав для
визнання цих дій протиправними,
скасування постанови та, відповідно,
для задоволення позовних вимог
позивача - немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позивачем під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачений судовий збір у
розмірі 172,05 грн. (а.с.27)

Враховуючи та на підставі наведеного, з
позивача підлягає стягненню решта суми
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру в розмірі 1548,45 грн. (1720,50
грн. - 172,05 грн.).

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 86, 158-162, 167, 181, 184-186
КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову Головного територіального
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Одеській області до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_4,
про: визнання дій відповідача щодо
накладення штрафу від 23.12.2013 року
протиправними; скасування постанови
відповідача про накладення штрафу на
позивача від 23.12.2013 року, - відмовити
повністю.

Стягнути з Головного територіального
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Одеській області
(ідентифікаційний код 38154300) решту суми
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру в розмірі 1548,45 грн. за
реквізитами: р/р 4005, одержувач:
ГУДКСУ в Одеській області, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській
області, код класифікації 22030001,
призначення платежу: судовий збір за
подання до суду адміністративного
позову.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 25
січня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова

25 січня 2014 року.