Справа № 388/2211/13-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2211/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді :
БОЙКО П.М.

при секретарі :
ЛЕМЕШЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Долинська
справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ
МВС України у Кіровоградській області
в особі т.в.о. начальника ВДАІ
Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області капітана
міліції Нечепуренка Сергія
Олексійовича про визнання
протиправними дій суб?єкта владних
повноважень та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення , -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання протиправними
дій суб?єкта владних повноважень та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
мотивуючи свої вимоги тим , що він
працює шляховим майстром на
Долинській дистанції колії ПЧ-23
Одеської залізниці . 18.10.2013 року
інспектором Ємець А.Є. було складено
два протоколи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного
правопорушення за ст.. 140 ч.1 КУпАП , за не
вжиття заходів по встановленню знаків
наближення до залізничного переїзду
та не усунення пошкодження асфальтно-
бетонного покриття на залізничному
переїзді перегону Долинська- Згода та
за порушення правил , норм та
стандартів ДСТУ по усуненню ямковості
на залізничному переїзду перегону
Устинівка- Долинська . 21.10.2013 р. позивач
в приміщенні ДАІ підписав протоколи ,
зазначивши , що з порушенням не згоден.
Працівником ДАІ Ємець А.Є. йому було
видано копії протоколів .04.11.2013 року він
отримав копію постанови серія АА2 № 093198
від 31.10.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення , щодо
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 1020
грн. винесену т.в.о. начальника ВДАІ
Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області капітаном
міліції Нечепуренком С.О. Вважаючи
постанову незаконною , звернувся до
суду з вимогою її скасувати .Позивач
вважає , що при винесенні вказаної
постанови не було зЧясовано обставин
, які мають значення для правильного
вирішення справи , що є порушенням
принципу всебічного , повного і
обЧєктивного дослідження всіх
обставин справи .

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав , та
просить суд їх задовольнити , пояснив
, що 10.09.2013 р. проводилось комісійне
обстеження залізничних переїздів
Долинська -Згода та Устинівка
-Долинська .Згідно актів у встановлені
терміни (12.09.2013 р.) роботи , які
відносились до його компетенції
працівниками ПЧ було виконано та
усунуто виявлені порушення , а саме на
залізничному переїзді Долинська-Згода
було поновлено розмітку та стоп-лінію
, а на залізничному переїзді Устинівка
-Долинська було поновлено дорожню
розмітку і здійснено очистку від
посипаючи матеріалів. Стосовно
проведення асфальтування переїзду
було доведено до відома комісії , що
згідно плану ремонту переїздів на 2013
рік по Долинській дистанції колії
виконаних робіт керівництвом
заплановано по даному переїзду на 4
квартал 2013 р., відповідний проект
договору та кошторис на виконання
робіт проходять погодження у
вищестоящій інстанції згідно
встановленого порядку .Встановлення
дорожніх знаків не відносяться до
його компетенції взагалі .

Відповідачі до суду не з'явилися , про
дату та місце розгляду справи
повідомлено своєчасно в
установленому законом порядку , про
що свідчить поштове повідомлення .

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС
України у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів .

За таких підстав , зі згоди
позивача , суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними
матеріалами справи , без участі
відповідачів .

Вислухавши пояснення позивача ,
вивчивши матеріали справи , суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог .

В матеріалах справи є копії
протоколів та постанови (а.с.5-7) про
скоєння правопорушення , з яких
вбачається , що ОСОБА_1 , будучи
посадовою особою - шляховим майстром
ПЧ-23 Долинської колії Одеської
залізниці ,не вжив заходів по
встановленню знаків наближення до
залізничного переїзду та усунення
пошкодження асфальто-бетонного
покриття на залізничному переїзді
перегону Долинська - Згода та
допущення порушення правил, норм та
стандартів ДСТУ по усуненню ямковості
на залізничному переїзді перегону
Устинівка- Долинська , зазначено , що
вказане адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140
КУпАП України .

Згідно копії посадової
інструкції майстра шляхового ,
затвердженої 28.12.2011 р. начальником
Долинської дистанції колії (а.с.8-16)
слідує, що п.2.2. посадової інструкції
передбачено обов'язки майстра
….оглядає всі споруди , земляне
полотно , переїзди та колійні пристрої
, своєчасно організовує усунення
виявлених несправностей згідно
встановленого терміну .

Із копії плану ремонту
переїздів на 2013 р. , (а.с.17) слідує, що
заплановано асфальтування проїздної
частини як окремий вид робіт переїзду
Седнівка- Ч.Озеро на 4 квартал 2013 року.

Із копії акта комісійного
обстеження залізничних переїздів від
10.09.2013 р. (а.с.18-19) слідує, що виявлено
недоліки на переїзді Долинська - Згода :
поновити розмітку та стоп ліню ,
закрити клемний ящик на опорі
освітлення № 1 ; на перехздіф
Устинівка - Долинське -Петрове-Жовті
води : поновити розмітку , очистити
від посипаючи матеріалів ,
заасфальтувати переїзд . Термін
усунення зазначено 12.09.2013 р.

Із довідки Долинської
дистанції колії №23 від 24.10.2013 р. № 199
(а.с.20) слідує, що проводиться
укладання договору на асфальтування
проїзду 117 км перегону Седнівка-
Червоне Озеро з Філією Долинський
райавтодор Дочірне підприємство «
Кіровоградський облавтодор «
Виконання робіт з асфальтування
передбачено планом на 4 квартал 2013 р.
Станом на 24.10.2013 р. проект договору та
кошторис на виконання робіт проходять
погодження у вищестоящій інстанції
згідно встановленого порядку .

В той же час відповідачами не
надано інших доказів , які б
підтверджували вину позивача у
вчиненні правопорушення . Таким чином
суд вважає , що за наявних у справі
доказів не має можливості зробити
висновок про наявність вини ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1
ст.140 КУпАП . А тому , враховуючи
відсутність бюджетних коштів та
технічних можливостей для проведення
вказаних робіт підприємством
позивача , заявлений позов підлягає
задоволенню , а постанова скасуванню .

Відповідно до ст. 285 КУпАП
постанова оголошується негайно після
закінчення розгляду справи . Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі ,
щодо якої її винесено .

Згідно до ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень , дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень , дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення , дій чи бездіяльності
накладається на відповідача , якщо
він заперечує проти
адміністративного позову .

Керуючись ст. ст. 160,163 , 167,171-2
КАС України , суд , -

П О С Т А
Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовільнити
повністю .

Визнати протиправними дії
суб?єкта владних повноважень
т.в.о.начальника ВДАІ Долинського РВ
УМВС України в Кіровоградській
області капітана міліції Нечепуренка
Сергія Олексійовича щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
суму 1020 гр. згідно постанови серії АА
2№ 093198 від 31.10.2013 року .

Скасувати постанову серії АА2
№ 093198 від 31.10.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення , щодо
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 1020
грн. винесену т.в.о. начальника ВДАІ
Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області капітаном
міліції Нечепуренком С.О.

Постанова не оскаржується .

Суддя П. М. Бойко