Справа № 279/5683/13-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5683/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області

у складі: головуючого судді
Снігір В. М.

при секретарі
Корнійчук О.І.

розглянувши адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
начальника відділення ДАІ
Коростенського району старшого
лейтенанта міліції Іванишина
Станіслава Костянтиновича про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АН1 №218403 від 15.04.2013 року,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із вищевказаним
позовом. В обгрунтування заявлених
позовних вимог вказав, що постановою
серії АН1 №218403 від 15.04.2013 року в справі
про адміністративне правопорушення
начальником ВДАІ Коростенського
району старшим лейтенантом міліції
Іванишиним С.К. його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1360,00 грн. Дана
постанова була прийнята на підставі
складеного інспектором ВДАІ
Коростенського району Сосновським О.В.
протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.03.2013 року, а саме,
про про порушення позивачем п.31.4.2
правил дорожнього руху України, -
керування 15.03.2013 року о 05 годині 15
хвилин в м. Коростені по вул. Жовтневій,
50 ОСОБА_1 автобусом з технічними
несправностями-люфт продольної тяги не
відповідав технічним характеристикам.
Проте позивач зазначає, що протокол про
адміністративне правопорушення в його
присутності не складався, виїхав він із
гаража о 06.50 годині, хоча в протоколі
час вчинення адміністративного
правопорушення вказано о 05 годині 15
хвилин; підпису у вказаному протоколі
не ставив, докази, які б підтверджували
факт несправності транспортного
засобу відсутні. Просить визнати дії
начальника ВДАІ Коростенського району
старшого лейтенанта міліції Іванишина
С.К. неправомірними та скасувати
постанову серії АН1 №218403 від 15.04.2013 в
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, подав до суду заяву, в якій
просив справу розглянути за його
відсутності, а позовні вимоги
задоволити.

Відповідач - представник ДПС ВДАІ та
АТІ Коростенського МВ в судове
засідання не з»явився, був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого
про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії
АН1 №218403 від 15.04.2013 в справі про
адміністративне правопорушення
начальником ВДАІ Коростенського
району старшим лейтенантом міліції
Іванишиним С.К. було притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП та накладено на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1,
13.03.2013 року о 05 годині 15 хвилин, керував
автобусом, в якого люфт продольної тяги
не відповідав технічним
характеристикам, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121
КУпАП (а.с.4).

Зокрема п.31.4.2 Правил дорожнього
руху забороняється експлуатація
транспортних засобів сумарний люфт у
рульовому керуванні перевищує такі
граничні значення (Граничне значення
сумарного люфту, град, не більше
ніж):для автобуса з дозволеною
максимальною масою до 5 т - люфт 10;
автобуса з дозволеною максимальною
масою понад 5 т - люфт 20.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами
по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані,на основі яких у визначеному
законом порядку орган(посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини,що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне
правопорушення,поясненнями особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності,потерпілих,свідків,в
исновком експерта, речовими доказами
та інше.

Відповідно до п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2005 року № 14 «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено,що зміст
постанови має відповідати
вимогам,передбаченим статтями 283, 284
КУпАП,у ній зокрема потрібно навести
докази,на яких грунтується висновок
про вчинення особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилається правопорушник.

Згідно ст.62 Конституції України,
усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

В протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано, який саме
показник сумарного люфту у рульовому
керуванні. Без визначення такого
показника справа про адміністративне
правопорушення не могла бути вирішена
об"єктивно. А тому постанова прийнята у
результаті розгляду справи про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини ,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення , крім випадків ,
встановлених статтею цього Кодексу.

Відповідачем - представником ВДАІ
Коростенського МВ не надано жодного
доказу в підтвердження правомірності
прийнятої постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
15.04.2013 року.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до ст.162 КАС України при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково.

Суд вважає, що позивачу слід поновити
строк оскарження постанови в справі
про адміністративне правопорушення
серії АН1 № 218403 від 15.04.2013 року, як
такий, що пропущений з поважних причин,
оскільки фактично позивачем ОСОБА_1
дану постанову було отримано 16.08.2013
року, яка була надіслана йому за місцем
роботи (а.с.8).

У разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про:
про визнання протиправним рішення
суб»єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення.

За таких обставин, аналізуючи в
сукупності вищенаведене, суперечності
щодо доведеності і правопорушення, суд
оцінивши докази та за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, приходить до
висновку, що вимоги позивача є
правомірними та підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.159-163 КАС України, ч.2 ст. 121, ст. 289
КУпАП, Правилами дорожнього руху
України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника
відділення ДАІ Коростенського району
старшого лейтенанта міліції Іванишина
Станіслава Костянтиновича про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АН1 №218403 від 15.04.2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення серії
АН1 №218403 від 15.04.2013 в справі про
адміністративне правопорушення,
прийняту начальником відділення
ДАІ Коростенського району старшим
лейтенантом міліції Іванишиним
Станіславом Костянтиновичем про
притягненння до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП
ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АН1 №218403 в справі про
адміністративне правопорушення від
15.04.2013 р., прийняту начальником
відділення ДАІ Коростенського району
старшим лейтенантом міліції
Іванишиним Станіславом
Костянтиновичем про притягненння до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.121 КУпАП ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Віта Михайлівна Снігір