Справа № 127/29/14-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/29/14-а
Провадження № 2-а/127/93/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Плахотнюк
Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування
постанови,

в с т а н о в и в:

08.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування
постанови ВП № 37653555 від 27.09.2013 року
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про
повернення виконавчого документа -
виконавчого листа №2а-37777/11 від 14.09.2012
року стягувачу. Мотивував тим, що
постановою Ленінського районного суду
м. Вінниці від 04.05.2011 р. по справі
№2-а-3777/11 його позов до Головного
управління ПФУ у Вінницькій області
задоволено. Зобов`язано ГУ ПФУ у
Вінницькій області провести
перерахунок державної пенсії та її
щомісячну виплату згідно з ч. 4 ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком, провести
перерахунок додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров`ю та її щомісячну
виплату згідно із ст. 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
75% мінімальної пенсії за віком, які
розраховуються на момент виплати в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність
починаючи з 27.01.2011 року до припинення
права на отримання державної та
додаткової пенсії у вищезазначених
розмірах. Дана постанова була прийнята
в скороченому провадженні і допущена
до негайного виконання.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03 вересня
2012 року у справі №2-а-3777/11 апеляційна
скарга ГУ ПФУ у Вінницькій області
залишена без задоволення, а постанова
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 04.05.2011 р. - без змін.

У даній справі 14.09.2012 р. був
виписаний виконавчий лист.

Однак, 27.09.2013 р. старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Плахотнюк Н.Ю. було прийнято
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу ОСОБА_1 через те, що
ОСОБА_1 не перебуває на обліку в ГУ ПФУ у
Вінницької області. Керувався
державний виконавець при цьому п. 5 ч. 1
ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Копія даної постанови позивачеві
по пошті не направлялась. Копію
постанови №37653555 від 27.09.2013 р. позивач
отримав на руки 23.12.2013 р. на прийомі у
державного виконавця Плахотнюк Н.Ю.

Оскільки виконавчий лист
безпідставно був повернутий стягувану
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження», просив
скасувати постанову державного
виконавця від 27.09.2013 року.

В судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримали за
обставин, викладених у ньому, просили
задоволити позов, оскільки перебування
стягувача на обліку в іншому
управлінні пенсійного фонду не є
підставою для повернення виконавчого
листа.

Представник відповідача -
Плахотнюк Н.Ю. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала. Пояснила, що
згідно листа ГУ ПФУ у Вінницькій
області ОСОБА_1 на обліку не перебуває,
тому виконати рішення суду неможливо.
Наголосила, що при прийнятті постанови
про повернення виконавчого документа
вона керувалась п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ
«Про виконавче провадження» за
аналогією, оскільки спеціальної норми
про повернення виконавчого листа
стягувачу з цієї ж підстави немає.
Постанову від 27.09.2013 р. вважає
обґрунтованою та законною. Крім того,
неодноразово з цієї ж підстави ОСОБА_1
вже повертався виконавчий лист, але
попередні постанови він не оскаржував,
тобто погоджувався із ними.

Вислухавши пояснення позивача,
його представника, представника
відповідача, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 04.05.2011 р. по справі №2-а-3777/11 позов
ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у
Вінницькій області задоволено.
Зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області
провести перерахунок державної пенсії
та її щомісячну виплату згідно з ч. 4 ст.
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком, провести
перерахунок додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров`ю та її щомісячну
виплату згідно із ст. 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
75% мінімальної пенсії за віком, які
розраховуються на момент виплати в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність
починаючи з 27.01.2011 року до припинення
права на отримання державної та
додаткової пенсії у вищезазначених
розмірах. Дана постанова була прийнята
в скороченому провадженні і допущена
до негайного виконання.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03 вересня
2012 року у справі №2-а-3777/11 апеляційна
скарга ГУ ПФУ у Вінницькій області
залишена без задоволення, а постанова
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 04.05.2011 р. - без змін.

14.09.2012 р. був виписаний виконавчий
лист, за яким було відкрито виконавче
провадження ВП №37653555.

27.09.2013 р. старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю.
прийняла постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу через
те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в
ГУ ПФУ у Вінницької області, про що
свідчить атестат про зняття з обліку №
577 від 06.06.2011 року.

При цьому державний виконавець
керувалась п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про
виконавче провадження», а в судовому
засіданні вона пояснила, що фактично
виконати рішення суду неможливо через
те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в
ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Згідно п 5 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо, крім іншого, у
результаті вжитих державним
виконавцем заходів неможливо
встановити особу боржника, з'ясувати
місцезнаходження боржника - юридичної
особи, місце проживання, перебування
боржника - фізичної особи (крім
випадків, коли виконанню підлягають
виконавчі документи про стягнення
аліментів, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини, за якими мають бути стягнуті
кошти чи інше майно, та інші виконавчі
документи, що можуть бути виконані за
безпосередньої участі боржника).

У ст. 50 Закону України «Про виконавче
провадження» визначені наслідки
завершення виконавчого провадження.

Проте боржником у даній справі є
Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області
знаходиться в м. Вінниці, вул.
Хмельницьке шосе, 7.

За таких обставин застосування
державним виконавцем у даному випадку
п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» як підстави для
повернення виконавчого листа
стягувачу є неправильним. Твердження
представника ДВС про те, що рішення
суду не підлягає примусовому
виконанню, оскільки позивач ОСОБА_1
перебуває на обліку в іншому
управлінні Пенсійного фонду України є
безпідставними.

Так, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів.
Державний виконавець зобов`язаний
вжити заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КУпАП в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене і те, що
державним виконавцем не доведено
правомірності прийняття постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві ВП №37653555 від 27.09.2013 р., суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки копію постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу позивач отримав 23.12.2013 р. на
прийомі у державного виконавця
Плахотнюк Н.Ю., строк позовної давності
ним не пропущений.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 14, 17, 18, 69, 71,
159, 160-163 КАС України, Законом України
«Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову ВП № 37653555 від
27.09.2013 року старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Плахотнюк Н.Ю. про повернення
виконавчого документа - виконавчого
листа №2а-37777/11 від 14.09.2012 року стягувачу
ОСОБА_1

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя: