Справа № 2-а-3376/11
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3376/11
Номер провадження 6-а/699/17/14
УХВАЛА

21.01.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши заяву
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Черкаській області Тимошенко А.Г. про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі №2-а-3376/11/617 від 14.08.2012,

встановив:

Старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Черкаській області Тимошенко А.Г.
звернувся до суду із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі №2-а-3376/11/617 від 14.08.2012 і просить:

1. Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області у
справі №2-а-3376/11/617 від 14.08.2012 на
підставі якої виданий виконавчий лист,
із зобов'язання здійснити стягувачу
ОСОБА_2 перерахунок доплати до пенсії
як особі,яка проживає у 4 зоні
посиленого радіоекологічного контролю
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю ,як потерпілій особі
від аварії на ЧАЕС віднесеній до 4
категорії на стягнення з УПФУ в
Корсунь-Шевченківського районі
Черкаської області згідно зі ст.ст.39,51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми перерахунку у
розмірі 6095,28 грн..

2. Для забезпечення виконання рішень
національних судів в рамках рішень
Європейського суду з прав людини у
справі «Юрій Миколайович Іванов проти
України», просить залучити до розгляду
заяви представника Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини, як
спеціаліста у галузі застосування
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод та виконання
рішень суду.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Крім того, згідно ч.1 ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін має право звернутися до
суду,який видав виконавчий документ,із
заявою про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Старший державний виконавець
Тимошенко А.Г. звернувся до суду з
заявою, але зазначив, що звертається
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Черкаській області.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про
виконавче провадження» учасниками
виконавчого провадження, в тому числі,
є державний виконавець,сторони і
представники сторін.

Відповідно до приписів ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено,своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до документів заяви
державного виконавця Тимошенко А.Г.
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 14 вересня 2012 року виніс
головний державний виконавець
Бондаренко М.М.. Тобто, виходячи з
наданих до заяви документів старший
державний виконавець Тимошенко А.Г. не
являється учасником зазначеного
виконавчого провадження, а тому не може
звертатися до суду з приводу питання
про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі №2-а-3376/11/617 від 14.08.2012, так як не
має адміністративної процесуальної
дієздатності.

Також він зазначає представника
Урядового уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини як
третю особу, в той час, коли вона не
являлася такою особою при розгляді
адміністративної справи.

Крім того, він просить залучити до
розгляду заяви представника Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини, як
спеціаліста у галузі застосування
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод та виконання
рішень суду.

Відповідно до ч.1 і ч.6 ст.13 Закону
України «Про виконавче провадження»
для з'ясування та роз'яснення питань, що
виникають під час здійснення
виконавчого провадження і потребують
спеціальних знань, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін призначає своє
постановою спеціаліста (у разі
необхідності кількох). Копії постанови
державного виконавця про призначення у
виконавчому провадженні спеціаліста
надсилаються сторонам у триденний
строк з дня її винесення.

Також, виконавчий лист по справі
№2-а-3376/11 повернутий до районного суду
разом з постановою про закінчення
виконавчого провадження від 26 грудня
2012 року (вх.№154/13-Вх)

Враховуючи викладене, заява підлягає
поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9 ч.7, 108,186 КАС України,
суддя

ухвалив:

Повернути старшому державному
виконавцю Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Черкаській
області Тимошенко А.Г. його заяву про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі №2-а-3376/11/617 від 14.08.2012.

Копію даної ухвали разом із заявою й
усіма доданими до неї документами
невідкладно надіслати особі, що
звернулася з заявою. Повернення заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду про повернення заяви може
бути оскаржена особою, яка подала
заяву.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої
інстанції,який ухвалив оскаржуване
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає,до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадження або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.