Справа № 124/6198/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 124/6198/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Кобаля М.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим на
постанову Центрального районного суду
міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим (суддя Іщенко І.В.) від
11.11.13 у справі №124/6198/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Центральному районі міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим (вул. Дм. Ульянова, буд.10, місто
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95013)

про визнання дій протиправними та
зобов`язання здійснити перерахунок
пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного
суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 11.11.2013 позов
задоволено повністю: визнано
противоправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
щодо не включення з 25 серпня 2011 року,
сум матеріальної допомоги у розрахунок
розміру пенсійного забезпечення
ОСОБА_2; зобов`язано Управління
Пенсійного фонду в Україні в
Центральному районі міста Сімферополя
зробити перерахунок раніше
призначеної пенсії, з 25 серпня 2011 року,
з урахуванням інших виплат
(матеріальна допомога), відповідно до
довідки про складові заробітної плати
(за останні 24 календарі місяці роботи),
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", та виплати ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, недораховані грошові
кошти, починаючи з 25 серпня 2011 року.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим звернулось
з апеляційною скаргою, в якій просить
постанову Центрального районного суду
міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 11.11.2013 скасувати та
винести постанову, якою у задоволенні
позову відмовити повністю.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим , проведено необхідні підготовчі
дії, передбачені статтею 190 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09.12.2013 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2014 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Горошко Н.П. на
суддю Кобаля М.І.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 21.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Судова колегія, вислухавши пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
з позовом до Управління Пенсійного
фонду в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим (УПФ), в якому
просив визнати протиправними
бездіяльність відповідача щодо не
включення матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби (за останні
24 календарні місяці роботи), відповідно
до Закону України «Про державну
службу» в перерахунок пенсії;
зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії, з урахуванням всіх
виплат з 25 серпня 2011 року та виплатити
позивачу недораховану суму.

Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що при перерахунку пенсії за
довідкою про складові заробітної
плати, що подається для призначення
пенсії, від 18.08.2011 №777/40/02, відповідачем
не були включені матеріальні допомоги
на оздоровлення, на соціально-побутові
потреби та інші виплати, які були
отримані позивачем за 24 календарні
місяці до виходу на пенсію, та з яких
були сплачені страхові внески. В липні
2013 року при звернені до УПФ про
перерахунок пенсії, отримав відмову, у
зв'язку з чим вважає, що строк звернення
до суду ним не пропущений.

Суд першої інстанції позовні вимоги
задовольнив у повному обсязі.

З представлених доказів в матеріалах
справи вбачається, що ОСОБА_2 до 15
серпня 2011 року працював на посаді
головного спеціаліста у Фонді
комунального майна Сімферопольської
міської ради АР Крим зі стажем
державного службовця 30 років (а.с. 8-18).

Так, позивач перебуває на обліку в УПФ з
25 серпня 2011 року та отримує пенсію
відповідно до Закону України «Про
державну службу» (далі Закон). При
призначенні пенсії відповідачем не
було враховано до заробітку для
обчислення пенсії отримані позивачем в
період роботи суми матеріальної
допомоги (а.с. 7).

При зверненні до відповідача, отримав
рішення про відмову у зміні розміру
пенсії з урахуванням інших видів
виплат, а саме матеріальної допомоги,
на які нараховані та з яких утримані
страхові внески (а.с. 10).

Згідно норм статті 37 Закону, пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

В статті 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відтак, матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

У відповідності до частини першої
статті 66 цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Нормами статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Так, за змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Отже, враховуючи встановлені обставини
справи, відповідач в порушення діючих
законодавчих норм відмовив позивачу у
проведенні перерахунку пенсії із
зарахуванням як складових заробітної
плати матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань,
допомоги на оздоровлення, що дає право
дійти висновку про наявність підстав
для задоволення позовних вимог в цій
частині.

Разом з цим, колегія суддів також
зазначає, що відповідно до частини
першої статті 203 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, зокрема згідно пункту 9
частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом - це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Статтею 99 КАСУ встановлено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
відновлення пропущеного
процесуального строку здійснюється
судом за наявності поважної причини
цього пропуску.

Доводи позивача, що строки звернення до
суду ним не пропущений спростовується
матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
згідно пояснень відповідача, позивач
пенсію отримує з 08.01.2009 року. Пенсія
позивачу призначена відповідно до
поданої заяви від 28.01.2009.

25.08.2011 позивач звернувся до УПФУ з
заявою про перерахунок пенсії по стажу
та заробітній платі, надав трудову
книжку, згідно якої з 15.08.2011 він
звільнений з Сімферопольської міської
ради, довідку про складові заробітної
плати (посадовий оклад, надбавка за
ранг, надбавка за вислугу років) від
18.08.2011 №776/40/02 за формою, що була
затверджена постановою Правління
Пенсійного Фонду України №5-1 від 14.02.2011.

Розпорядженням управління від 16.09.2011,
ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії по
стажу та заробітній платі (у зв'язку зі
звільненням пенсіонера з роботи).

При цьому, суми матеріальної допомоги,
які були включені до довідки, не були
враховані при перерахунку пенсії
ОСОБА_2 у вересні 2011 року.

Таким чином, про порушення своїх прав
позивач дізнався у вересні 2011 року, з
позовом до суду позивач звернувся лише
19.07.2013 року.

Відповідно до п. 4 ст. 45 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003,
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: (абзац
перший частини четвертої статті 45 із
змінами, внесеними згідно із Законом
України від 23.12.2004 р. N 2291-IV), у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

Виходячи з вищевикладеного судова
колегія апеляційної інстанції дійшла
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в межах
встановленого статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
шестимісячного строку звернення до
суду, починаючи з 01.02.2013 року.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для його скасування в
порядку пункту 4 частини першої статті
202 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 99, 100, пункту 9 частини першої
статті 155, статтями 160, 167, частиною
першою статті 195, статтею 196, пунктом 3
частини першої статті 198, пунктом 4
частини першої статті 202, статтями 207, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим -
задовольнити частково.

2.Постанову Центрального районного
суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 11.11.13 у справі
№124/6198/13-а - скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим про
визнання дій протиправними та
зобов`язання здійснити перерахунок
пенсії державного службовця -
задовольнити частково.

5.Визнати противоправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
щодо не включення з 25 серпня 2011 року,
сум матеріальної допомоги у розрахунок
розміру пенсійного забезпечення
ОСОБА_2

6.Зобов`язати Управління Пенсійного
фонду в Україні в Центральному районі
міста Сімферополя зробити перерахунок
раніше призначеної пенсії, з 25 серпня
2011 року, з урахуванням інших виплат
(матеріальна допомога), відповідно до
довідки про складові заробітної плати
(за останні 24 календарі місяці роботи),
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", та виплати ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, недораховані грошові
кошти, починаючи з 01 лютого 2013 року.

7.В частині вимог за період починаючи з
25 серпня 2011 року по 31 січня 2013 року
позов залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною
п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанову може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й.
Кондрак

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська