overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/328/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/328/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна
С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіна С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 28 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-5133/12/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
Справа № 2а-5133/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф. ознайомившись з заявою Головного управління Міндоходів у Миколаївській за позовомВознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області, вул.
Урсулова, 2, м. Вознесенськ, держави в особіРегіональне управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС в Миколаївській обл., вул. 6700,00 грн.,ВСТАНОВИВ: 11.03.2013 року Регіональному управлінню Департаменту контролю за виробництвом та обігом спитру, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України в Миколаївській області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 27.12.2012 року. 14.11.2013 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-5133/12/1470 подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення заяви
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 1.Прийняти заяву Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до розгляду. 2. Судовий розгляд заяви призначити 20 листопада 2013 р. на 09:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за м. Миколаїв, вул. Заводська, 11. 3. Копії ухвали направити сторонам по справі. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 825/321/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/321/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна
С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2013 №.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: позивачем не надано додатків до позовної заяви для відповідача та оригіналу платіжного доручення №01661778 (081661778) від 18.11.2013 про сплату судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.В. Бородавкіна
Справа № 825/277/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/277/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна
С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентуріол", третя особа на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у
Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентуріол" про скасування державної реєстрації змін.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентуріол" про скасування державної реєстрації змін.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної
С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:00 год. 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам та третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бородавкіна
Справа № 825/274/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/274/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна
С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКС, ЛТД", третя особа на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у
Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКС, ЛТД" про скасування державної реєстрації змін.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКС, ЛТД" про скасування державної реєстрації змін.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної
С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам та третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бородавкіна
Справа № 825/351/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/351/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Морівськ" до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морівськ" звернулось до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Чернігівській області про скасування припису.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морівськ" до
Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про скасування припису.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "03" лютого 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 816/289/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/289/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Полтавської обласної профспілкової організації незалежної профспілки аграріїв України про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної профспілкової організації незалежної профспілки аграріїв України про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/289/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Полтавської обласної профспілкової організації незалежної профспілки аграріїв
України про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 520/11261/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2013 р.Справа № 520/11261/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2013р. по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - на

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління ПФУ у
Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2013р. адміністративний позов задоволено.

11 листопада 2013р. управління ПФУ у
Київському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186КАС України апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, також протягом десяти днів з дня отримання постанови. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію рішення отримано 4 листопада 2013р., але ніяких доказів не надано.

За правилами ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповаж ними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вка зати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги не вказав поважних причин для поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

За правилами ч.3 ст.189КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цого Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.187,189 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 815/7248/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2013 р.Справа № 815/7248/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна міграційна служба України подала до суду апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013р. Зазначена апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме 3 грудня 2013р. Тому строки встановленого ст.186 КАС
України не пропущено.

Одеський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 20 грудня 2013р. залишив апеляційну скаргу ДМС України без руху та надав час для усунення недоліків, з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 1570/5120/2012
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р.Справа № 1570/5120/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Управління у справах біженців
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту № 86-12 від 17 травня 2012 року нечинним та зобов'язання прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Управління у справах біженців
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту № 86-12 від 17 травня 2012 року нечинним та зобов'язання прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем.

Апелянт звернувся в суд з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Зазначена апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме 9 грудня 2013р., оскільки рішення суду апелянт отримав лише 27 листопада 2013р., як вбачається з матеріалів справи, про це свідчить штамп вхідної кореспонденції пошти (а.с.76). Тому строки встановленого ст.186 КАС України не пропущено.

Вирішуючи питання щодо підготовки справи до апеляційного розгляду, суд вважає, що строк для подачі апеляційної скарги на постанову суду апелянтом не пропущено, а тому є підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги за змістом та формою відповідають вимогам ст.187КАС України, суд вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,187,189КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає..

Суддя:
Градовський Ю.М.