Справа № 808/9401/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року о 16 год. 20 хв.Справа №
808/9401/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Клюянова О.І. (паспорт
НОМЕР_1 виданий 21.11.95)

представника позивача - Коваленка
В.В. (довіреність від 17.12.2013)

відповідача - Гайдука Ю.Г.
(довіреність від 25.11.2013 №01/916)

третьої особи 1 - Федько Н.П.
(довіреність від 12.12.2013 №1429)

третьої особи 2 - ОСОБА_5
(довіреність від 16.12.2013)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом Приватного підприємства
"Міріс", м. Дніпрорудне Василівського
району Запорізької області

до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Державний
навчальний заклад "Дніпрорудненський
професійний ліцей", ОСОБА_7

про визнання нечинними, протиправними
та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд)
надійшов адміністративний позов від
Приватного підприємства "Міріс" (далі -
ПП «Міріс», позивач) до Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області (далі -
відповідач), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Державний навчальний заклад
"Дніпрорудненський професійний ліцей"
(далі - ДНЗ «Дніпрорудненський
професійний ліцей», третя особа-1),
ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7, третя особа-2), в
якому позивач з наступними уточненнями
просить:

- визнати Наказ відповідача №688 від
27.08.2013 року про створення конкурсної
комісії та оголошення конкурсу на
право оренди державного нерухомого
майна - протиправним та скасувати його;

- визнати рішення конкурсної комісії
відповідача на право оренди державного
нерухомого майна згідно Протоколу від
28.08.2013 року про затвердження умов
конкурсу - протиправним та скасувати
його;

- визнати рішення конкурсної комісії
відповідача на право оренди державного
нерухомого майна згідно протоколу від
04.10.2013 року в частині визнання наданих
матеріалів та пропозицій учасника
конкурсу ПП «Міріс» такими, що не
відповідають умовам конкурсу -
протиправним та скасувати його;

- визнати Протокол конкурсної комісії
відповідача на право оренди
державного нерухомого майна від 09.10.2013
року, та Наказ №806 від 09.10.2013 року
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області - нечинними;

- стягнути з державного бюджету на
користь ПП «Міріс» судові витрати на
правову допомогу та по сплаті судового
збору згідно наданих квитанцій.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що оскаржуваний
Наказ №688 від 27.08.2013 про створення
конкурсної комісії та оголошення
конкурсу на право оренди державного
нерухомого майна, виданий з
порушеннями вимог ст.5 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна». Позивач вважає, що спірні
нежитлові приміщення загальною площею
68,45 кв.м., вбудовані в перший поверх
будівлі гуртожитку, які перебувають на
балансі ДНЗ «Дніпрорудненський
професійний ліцей», не можуть
передаватись в оренду за рішенням
регіонального відділення по
Запорізькій області, навіть при
наявності згоди балансоутримувача.
Крім того зазначає, що за наказом
відповідача №688 від 27.08.2013 була
створена конкурсна комісія та
затверджений її кількісний та якісний
склад, проте за цим Наказом не було
включено представника органу
місцевого самоврядування за місцем
розташування об'єкта, що є порушенням
вимог законодавства. Також, на думку
позивача Рішення конкурсної комісії
відповідача на право оренди державного
нерухомого майна про затвердження умов
конкурсу відповідно до протоколу від
28.08.2013 не відповідає вимогам закону, а
саме затверджені рішенням конкурсної
комісії відповідача умови конкурсу на
право оренди державного нерухомого
майна від 28.08.2013 порушують вимоги ст. 17
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна". До того ж
позивач наголошує, що Рішення
конкурсної комісії відповідача на
право оренди державного нерухомого
майна від 04.10.2013 в частині визнання
наданих матеріалів та пропозицій
учасника конкурсу ПП «Міріс» такими, що
не відповідають умовам конкурсу є
протиправним та підлягає скасуванню,
оскільки ПП «Міріс» запропонувало
більш вигідніші умови ніж інші
учасники, що не може бути порушенням
умов. Також позивач зазначає, що
зауваження Фонду по формі документів є
не суттєвими, які не впливають на
дійсність документу чи
недостовірність викладеної в ньому
інформації. Крім того на думку
позивача, при вирішення питання про
усунення ПП «Міріс» від конкурсу на
право оренди державного нерухомого
майна конкурсна комісія відповідача не
врахувала наявність переважного права
у ПП «Міріс» на укладення Договору
оренди перед іншими учасниками.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
просили задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
просив відмовити у задоволенні позову
у повному обсязі з підстав, викладених
у письмових запереченнях. В
обґрунтування заперечення зазначає, що
процедура передачі в оренду спірного
нерухомого майна проведена
регіональним відділенням у повній
відповідності до норм чинного
законодавства в сфері регулювання
орендних відносин, тому посилання
ПП "Міріс" на порушення порядку
проведення конкурсу є безпідставними.
Крім того відповідач звертає увагу, що
Позивачем жодним чином не
обґрунтовано, яким нормам та
положенням чинного законодавства
суперечить наказ регіонального
відділення ФДМУ по Запорізькій області
від 27.08.2013 №688. Також звертає увагу, що
не може розглядатись як належне
виконання умов, не відповідність
положень проекту договору про
визначення умов завдатку і таке
порушення оголошеним умовам не є більш
вигідніша умова ніж запропонована,
оскільки запропонована з порушенням
умов конкурсу та ставить у нерівне
положення з іншими учасниками
конкурсу. До того ж вказує, що позивачем
не обгрунтовано вимоги щодо визнання
нечинними протоколу та наказу
регіонального відділення ФДМУ по
Запорізькій області від 09.10.2013 №806.

Представник третьої особи-1 в судовому
засіданні проти позову заперечив,
просив відмовити у задоволенні позову
у повному обсязі з підстав, викладених
у письмовому відзиві на
адміністративний позов. У відзиві
зазначено, що ПП «Міріс» не входить в
перелік заявників, з якими укладається
договір без проведення конкурсу. Крім
того ПП «Міріс» не був добросовісним
орендатором, оскільки порушував стіну
гуртожитку та не сплачував за
комунальні послуги. Третя особа-1 також
зазначає, що проект договору оренди,
наданий ПП «Міріс», не
відповідає типовому договору оренди
затвердженому наказом ФДМУ від 02.08.2000
№1774. Крім того звертає увагу, що
документи та пропозиції позивача не
відповідали переліку визначеному п.7
Порядку проведення конкурсу, які
відображені в проекті договору оренди
державного майна та не відповідали
оголошеним умовам конкурсу.

Представник третьої особи-2 в судовому
засіданні проти позову заперечив,
просив відмовити у задоволенні позову
у повному обсязі з підстав, викладених
у письмовому відзиві на
адміністративний позов. Третя особа-2
вважає, що при оголошенні та проведенні
конкурсу на право оренди спірного
приміщення відповідач діяв у межах
наданих йому повноважень. Також
зазначає, що ОСОБА_7 було підготовлено
до Фонду документи на участь у
конкурсі, вказані у оголошенні про
конкурс на право оренди спірного
приміщення. Крім того, вертає увагу, що
позивач не є особою, яка має право на
укладення договору оренди державного
майна без проведення конкурсу, а лише
має переважне право за інших рівних
умов, на укладення договору оренди на
новий термін і лише за умови, якщо він
належним чином виконував свої
обов'язки за договором. Також на думку
третьої особи-2, оскільки подані
Позивачем документи не відповідали
умовам конкурсу, його правомірно не
було допущено до участі у конкурсі.
Крім того вважає твердження позивача
про те, що конкурсна комісія була
створена з порушенням п. Порядку
проведення конкурсу на право оренди
державного майна невірним, оскільки
предметом оренди є не гуртожиток в
цілому, як об'єкт соціально -
культурного призначення, а вбудовані
нежитлові приміщення, які передаються
в оренду для розміщення кафе, що не
здійснює продаж товарів підакцизної
групи. Враховуючи наведене, до складу
конкурсної комісії не мав бути
залучений представник органу
місцевого самоврядування. Посилання
Позивача на порушення Фондом прав
Балансоутримувача третя особа-2 вважає
є недоречним, оскільки останній в змозі
самостійно захистити свої права у
випадку їх порушення.

У судовому засіданні, відповідно до
ст.160 КАС України, проголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи
судом з'ясовано наступне.

01.09.2003 між Державним навчальним
закладом "Дніпрорудненський
професійний ліцей" та ПП «Міріс» було
укладено Договір №54 оренди нерухомого
майна, що належить до державної
власності (а.с.14-18). За умовами вказаного
договору ДНЗ "Дніпрорудненський
професійний ліцей" передало в оренду ПП
«Міріс» нежитлове приміщення першого
поверху - 68,45 кв.м, розміщене за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ДНЗ
"Дніпрорудненський професійний ліцей"
з метою здійснення підприємницької
діяльності у галузі громадського
харчування. Відповідно до п.10.1
Договору, він укладений з 01.09.2003 до
01.09.2004 включно, строком на один рік.
Згідно з п.10.5 Договору у разі
відсутності заяви однієї зі сторін про
припинення або зміну Договору оренди,
протягом одного місяця до закінчення
строку його чинності, Договір
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені цим Договором.

В матеріалах адміністративної справи
містяться листи ДНЗ "Дніпрорудненський
професійний ліцей" до ПП «Міріс» про те,
що у зв'язку з деякими змінами в
законодавстві України Договір оренди
№54 від 01.09.2003 не відповідає чинному
законодавству, і тому має бути
приведений позивачем у відповідність
до законодавства (а.с.23,24,83). Зокрема у
цих листах повідомлялось про
необхідність укласти договір оренди
(перезаключити договір оренди №54) з
Фондом державного майна.

Відповідно до заяви ПП «Міріс» №120712
від 12.07.2012 до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області позивач просив
розглянути питання передачі в оренду
спірного нежитлового приміщення
терміном на п'ять років (а.с.110).

23.08.2012 відповідач надав ПП «Міріс»
відповідь №311-13-05835, в якій зазначив, що
після отримання позитивного висновку
від органу, уповноваженого управляти
відповідним майном стосовно умов
договору оренди та рецензії на звіт про
незалежну оцінку об'єкту, регіональним
відділенням буде розміщене в офіційних
друкованих засобах масової інформації
та веб-сайтах орендодавця оголошення
про намір передати майно в оренду
(а.с.111).

Відповідно до відповіді Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України від 03.10.2012 №1/11-15427 «…на
засіданні Комісії з майнових питань
підприємств, установ та організацій, що
належать до сфери управління
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України прийнято рішення надати
дозвіл на передачу в оренду та
продовження дії договору оренди
відповідно до законодавства терміном
на 1 рік…» (а.с.112).

Листами від 02.01.2013 №01 та від 04.01.2013 №20
(а.с.84) ДНЗ "Дніпрорудненський
професійний ліцей" повідомив ПП
«Міріс» про припинення дії Договору
оренди №54 від 01.09.2003 з додатковими
угодами у зв'язку з тим, що останнім
незаконно об'єднані приміщення №5 та №6
та не приведено договірні відносини у
відповідність до законодавства
України, а саме не укладено договору
оренди з Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Запорізькій області.

В заяві від 21.01.2013 ПП «Міріс» повідомило
ДНЗ "Дніпрорудненський професійний
ліцей" про згоду на відновлення несущої
стіні (простінку) у орендованому
приміщенні відповідно до документації,
раніше наданої до Фонду державного
майна (а.с.85).

Листом від 05.04.2013 №272 ДНЗ
"Дніпрорудненський професійний ліцей"
повідомило ПП «Міріс» про припинення
дії Договору оренди №54 від 01.09.2003 з
додатковими угодами у зв'язку з тим, що
останнім незаконно об'єднані
приміщення №5 та №6, не приведено
договірні відносини у відповідність до
законодавства України, а саме не
укладено договору оренди з
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Запорізькій області, а також з
несвоєчасною сплатою орендарем
рахунків за комунальні послуги.

22.08.2013 ДНЗ "Дніпрорудненський
професійний ліцей" та ПП «Міріс» уклали
Додаткову угоду №15 до Договору оренди
№54 від 01.09.2003, відповідно до якої пункт
10.1 Договору викладено у такій редакції
«…Дію цього договору сторони
продовжують з 22.08.2013 року до дати
укладення договору оренди нерухомого
майна на дану площу РВ ФДМУ по
Запорізькій області…» (а.с.22).

27.08.2013 відповідачем видано Наказ №688
«Про створення конкурсної комісії та
оголошення конкурсу на право оренди
державного нерухомого майна» (а.с.48),
відповідно до якого оголошено конкурс
на право оренди державного нерухомого
майна - вбудованих в перший поверх
будівлі гуртожитку нежитлових
приміщень №5, №6 та частини приміщень
№1, №3, №4 спільного користування
площею 7,35 кв.м., загальною площею 68,45
кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
що перебувають на балансі ДНЗ
"Дніпрорудненський професійний ліцей".

Відповідно до протоколу засідання
конкурсної комісії Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області щодо
визначення умов та терміну проведення
конкурсу на право оренди державного
нерухомого майна від 28.08.2013 (а.с.49-50)
конкурсна комісія визначила умови та
строки конкурсу на право оренди
спірного майна.

В матеріалах адміністративної справи
міститься копія друкованого засобу
масової інформації «Відомості
приватизації» №37 (782) від 18.09.2013 (а.с.54), в
якому наявне оголошення про проведення
конкурсу на право оренди спірного
нерухомого державного майна. У
вказаному оголошенні розміщена
інформація про об'єкт конкурсу, основні
вимоги щодо умов конкурсу, перелік
документів для участі у конкурсі, дата
місце та час проведення конкурсу,
порядок реєстрації учасників конкурсу
та порядок подання документів на
конкурс.

Також в матеріалах адміністративної
справи наявна заява ПП «Міріс» від
30.09.2013 №300913 про участь у конкурсі на
право оренди державного майна (а.с.25).

Відповідно до Протоколу засідання
конкурсної комісії Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області на
право оренди державного нерухомого
майна від 04.10.2013 (а.с.56-57) конкурсна
комісія постановила, що надані
матеріали і пропозиції учасника
конкурсу ПП «Міріс» є такими, що не
відповідають умовам конкурсу.

08.10.2013 листом №11-13-07008 (а.с.58) Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області
повідомило ПП «Міріс» про недопущення
до подання конкурсних пропозицій
орендної плати.

Відповідно до Протоколу засідання
конкурсної комісії Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області з
розгляду конкурсних пропозицій щодо
розміру орендної плати та визначення
переможця конкурсу від 09.10.2013 (а.с.60-61)
конкурсна комісія визнала ФОП ОСОБА_7,
який запропонував найбільший розмір
орендної плати, переможцем конкурсу.

09.10.2013 відповідачем видано Наказ №806
«Про затвердження протоколу
конкурсної комісії та про укладення
договору оренди державного нерухомого
майна» (а.с.59).

14.10.2013 між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Запорізькій області та ФОП ОСОБА_7
укладено Договір оренди нерухомого
майна, що належить до державної
власності та перебуває на балансі ДНЗ
"Дніпрорудненський професійний ліцей"
за №3172/д (а.с.6365).

16.10.2013 до Генеральної прокуратури
України за №11 надійшла скарга від
ПП «Міріс» на дії Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області при
проведенні конкурсу на право оренди на
спірне державне нерухоме майно (а.с.8-12).

08.11.2013 Прокуратура Запорізької області
надала ПП «Міріс» відповідь (а.с.13).

В матеріалах адміністративної справи
також міститься адвокатський запит в
інтересах директора ПП «Міріс» від
21.10.2013 №1329 до начальника Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області (а.с.66).

29.10.2013 відповідач листом №13-13-07587 надав
відповідь на адвокатський запит
(а.с.67-69).

Відповідно до листа ДНЗ
"Дніпрорудненський професійний ліцей"
від 24.10.2013 №1202, адресованого директору
ПП «Міріс», третя особа-1 повідомляла
позивача про необхідність передачі
орендованого раніше майна, оскільки
Договір оренди №54 від 01.09.2003 (з
додатковою угодою №15) припинив свою
дію, та оскільки на спірне майно
укладено договір з ФОП ОСОБА_7 за №3172/д
(а.с.91).

Позивач не погодившись з рішеннями
відповідача, оскаржив їх до суду.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
у задоволенні адміністративного
позову слід відмовити у повному обсязі,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» №2269-XII від 10.04.1992 (в редакції, що
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон України
№2269-XII) цей Закон, серед іншого, регулює
організаційні відносини, пов'язані з
передачею в оренду майна державних
підприємств, установ та організацій,
підприємств, заснованих на майні, що
належить Автономній Республіці Крим
або перебуває у комунальній власності
(далі - підприємства), їх структурних
підрозділів та іншого окремого
індивідуально визначеного майна, що
перебуває в державній та комунальній
власності

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України №2269-XII
орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

За правилами ч.2 ст. 2 Закону України
№2269-XII державну політику у сфері оренди
здійснюють: Кабінет Міністрів України,
а також Фонд державного майна України,
його регіональні відділення та
представництва - щодо державного майна;
органи, уповноважені Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, - щодо
майна, яке належить Автономній
Республіці Крим; органи місцевого
самоврядування - щодо майна, яке
перебуває в комунальній власності.

Орендодавцями відповідно ст. 5 Закону
України №2269-XII є, зокрема, Фонд
державного майна України, його
регіональні відділення та
представництва - щодо цілісних
майнових комплексів підприємств, їх
структурних підрозділів та нерухомого
майна, а також майна, що не увійшло до
статутного (складеного) капіталу
господарських товариств, створених у
процесі приватизації (корпоратизації),
що є державною власністю, крім майна, що
належить до майнового комплексу
Національної академії наук України та
галузевих академій наук, а також майна,
що належить вищим навчальним закладам
та/або науковим установам, що надається
в оренду науковим паркам та їхнім
партнерам.

Відповідно до пп.4.4 Положення про
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області, затвердженого
Головою Фонду державного майна України
19.07.2012 (далі - Положення), одним з
основних завдань регіонального
відділення є здійснення повноважень
орендодавця державного майна.

Підпунктом 4.5 цього Положення
передбачено, що до основних завдань
регіонального відділення також
належить здійснення контролю у сфері
організації та проведення
приватизації державного майна,
відчуження державного майна у
випадках, встановлених законодавством,
передачі державного майна в оренду та
користування; повернення у державну
власність державного майна, що було
приватизоване, відчужене або вибуло з
державної власності з порушенням
законодавства; управління
корпоративними правами держави, які
перебувають у сфері його управління.

Згідно з пп.5.3 цього Положення у сфері
оренди державного майна Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області
відповідно до покладених на нього
завдань та в межах повноважень,
делегованих Фондом - серед іншого
виступає орендодавцем цілісних
(єдиних) майнових комплексів державних
підприємств, їх структурних
підрозділів, державного нерухомого
майна, в тому числі майна, що не увійшло
в процесі приватизації
(корпоратизації) до статутного
капіталу господарських товариств, що
перебувають у державній власності
(а.с.119).

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області має право скликати
наради, утворювати консультативні,
дорадчі та інші допоміжні органи і
служби (ради, комісії, колегії, робочі
групи тощо) для сприяння здійсненню
покладених на регіональне відділення
завдань (пп.7.3 Положення) (а.с.123).

Відповідно до п.10 Положення
Регіональне відділення у межах своїх
повноважень видає акти
організаційно-розпорядчого
характеру(а.с.123).

Отже, відповідно до вищезазначених
норм та Положення Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області може
бути орендодавцем спірного державного
нерухомого майна.

Ініціатива щодо оренди майна може
виходити від фізичних та юридичних
осіб, які можуть бути орендарями
відповідно до статті 6 цього Закону,
пропозиція може надходити від
орендодавців, зазначених у статті 5
цього Закону. Орендодавець може
оголосити про передачу майна в оренду в
порядку, встановленому цим Законом (ч.1
ст. 7 Закону України №2269-XII).

Стаття 9 Закону України №2269-XII
встановлює порядок укладення договору
оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України
№2269-XII фізичні та юридичні особи, які
бажають укласти договір оренди,
направляють заяву, проект договору
оренди, а також інші документи згідно з
переліком, що визначається Фондом
державного майна України (далі -
матеріали), відповідному
орендодавцеві, зазначеному у статті 5
цього Закону.

Частиною 1 статті 10 Закону України
№2269-XII передбачено істотні умови
договору оренди, а саме:

- об'єкт оренди (склад і вартість майна з
урахуванням її індексації);

- термін, на який укладається договір
оренди;

- орендна плата з урахуванням її
індексації;

- порядок використання амортизаційних
відрахувань, якщо їх нарахування
передбачено законодавством;

- відновлення орендованого майна та
умови його повернення;

- виконання зобов'язань;

- забезпечення виконання зобов'язань -
неустойка (штраф, пеня), порука,
завдаток, гарантія тощо;

- порядок здійснення орендодавцем
контролю за станом об'єкта оренди;

- відповідальність сторін;

- страхування орендарем взятого ним в
оренду майна;

- обов'язки сторін щодо забезпечення
пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України
№2269-XII укладений сторонами договір
оренди в частині істотних умов повинен
відповідати типовому договору оренди
відповідного майна. Типові договори
оренди державного майна розробляє і
затверджує Фонд державного майна
України, типові договори оренди майна,
що належить Автономній Республіці Крим
або перебуває у комунальній власності,
затверджують відповідно Верховна Рада
Автономної Республіки Крим та органи
місцевого самоврядування.

За згодою сторін у договорі оренди
можуть бути передбачені й інші умови
(ч.3 ст.10 Закону України №2269-XII).

Згідно з ч.3 ст. 9 Закону України №2269-XII
орган, уповноважений управляти
державним майном, розглядає подані
йому матеріали і протягом п'ятнадцяти
днів після їх надходження надсилає
орендодавцеві висновки про умови
договору оренди або про відмову в
укладенні договору оренди.

За приписами ч.4 ст. 9 Закону України
№2269-XII орендодавець протягом п'яти днів
після погодження умов договору оренди
з органом, уповноваженим управляти
відповідним майном (у випадках,
передбачених цим Законом, - органом
Антимонопольного комітету України), а в
разі якщо заява про оренду майна не
потребує узгодження (щодо оренди
окремого індивідуально визначеного
майна, крім нерухомого), протягом 15 днів
після дати її реєстрації розміщує в
офіційних друкованих засобах масової
інформації та на веб-сайтах
орендодавців оголошення про намір
передати майно в оренду або відмовляє в
укладенні договору оренди і повідомляє
про це заявника.

Як встановлено з матеріалів
адміністративної справи, відповідачем
на виконання вищезазначених норм
видано Наказ №688 від 27.08.2013 «Про
створення конкурсної комісії та
оголошення конкурсу на право оренди
державного нерухомого майна» та
опубліковано відповідне оголошення в
друкованих засобах масової інформації.

Протягом 10 робочих днів після
розміщення оголошення орендодавець
приймає заяви про оренду відповідного
майна.

Протягом трьох робочих днів після
закінчення строку приймання заяв
орендодавець своїм наказом ухвалює
рішення за результатами вивчення
попиту на об'єкт оренди. У разі якщо
подано лише одну заяву, конкурс на
право оренди не проводиться і договір
оренди укладається із заявником. У разі
надходження двох і більше заяв
орендодавець оголошує конкурс на право
оренди.

У разі надходження заяви про оренду
майна на короткий строк (не більше п'яти
днів та без права продовження строку
дії договору оренди) або заяви від
бюджетної установи, музею,
підприємства чи громадської
організації у сфері культури і
мистецтв (у тому числі національної
творчої спілки або її члена під творчі
майстерні), релігійної організації для
забезпечення проведення релігійних
обрядів та церемоній, громадської
організації ветеранів або інвалідів,
реабілітаційних установ для інвалідів
та дітей-інвалідів, державних та
комунальних спеціалізованих
підприємств, установ та закладів
соціального обслуговування, що надають
соціальні послуги відповідно до Закону
України "Про соціальні послуги",
Пенсійного фонду України та його
органів, державних видавництв і
підприємств книгорозповсюдження,
вітчизняних видавництв та підприємств
книгорозповсюдження, що забезпечують
підготовку, випуск та (чи)
розповсюдження не менш як 50 відсотків
книжкової продукції державною мовою
(за винятком видань рекламного та
еротичного характеру), оголошення про
намір передати майно в оренду не
розміщується і договір оренди
укладається з таким заявником без
проведення конкурсу. Законами України
можуть бути визначені інші випадки
передачі державного та комунального
майна в оренду без проведення конкурсу.

Як встановлено судом на спірне майно
було подано декілька заяв, тому
відповідачем на виконання
вищезазначених норм проведено
процедуру конкурсу на право оренди
державного нерухомого майна.

Згідно з ч.6 ст. 9 Закону України №2269-XII
порядок проведення конкурсу
визначається: Кабінетом Міністрів
України - для об'єктів, що перебувають у
державній власності; органами,
визначеними Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, - для
об'єктів, що належать Автономній
Республіці Крим; органами місцевого
самоврядування - для об'єктів, що
перебувають у комунальній власності.

У разі визначення орендаря на
конкурсних засадах орендодавець
надсилає копії проекту договору та
інших матеріалів відповідним органам,
зазначеним у частині другій цієї
статті, у п'ятиденний термін після дати
затвердження результатів конкурсу.

Процедуру проведення конкурсу на право
оренди державного майна, зокрема
цілісних майнових комплексів
державних підприємств, установ,
організацій, їх структурних
підрозділів (філій, цехів, дільниць),
нерухомого майна (будівель, споруд,
нежитлових приміщень) та іншого
окремого індивідуально визначеного
майна, що перебуває у державній
власності визначає Порядок проведення
конкурсу на право оренди державного
майна, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 31.08.2011
№906 (далі - Порядок №906).

Відповідно до п.2. Порядку №906 конкурс
на право оренди об'єкта оголошується
орендодавцем.

Згідно з п.3 Порядку №906 конкурс
проводить конкурсна комісія, що
утворюється орендодавцем. Комісія може
бути утворена для проведення конкурсу
щодо групи об'єктів, які належать до
сфери управління одного органу,
уповноваженого управляти державним
майном.

За правилами, визначеними п. 4 Порядку
№906 оголошення про конкурс щодо
цілісних майнових комплексів
підприємств, організацій, їх
структурних підрозділів та нерухомого
майна площею 100 кв. метрів і більше або
такого, що перебуває на балансі
морського, річкового порту, аеропорту,
публікується в газеті "Відомості
приватизації" та за рішенням
орендодавця в інших виданнях.
Оголошення щодо інших об'єктів
розміщуються в газеті "Відомості
приватизації" та/або в
республіканських Автономної
Республіки Крим, обласних, міських у мм.
Києві і Севастополі виданнях за місцем
розташування об'єктів оренди.
Оголошення про конкурс також
оприлюднюється на веб-сайтах
орендодавців.

Оголошення публікується не пізніше ніж
за 20 календарних днів до дати
проведення конкурсу і повинно містити
такі відомості:

- інформацію про об'єкт (назва,
місцезнаходження, у разі оренди
цілісного майнового комплексу - також
обсяг і основна номенклатура
продукції, у тому числі тієї, що
експортується, кількість і склад
робочих місць, рівень прибутковості
об'єкта за останні три роки, розмір
дебіторської та кредиторської
заборгованості, наявність майна в
заставі, податковій заставі, в оренді);

- умови конкурсу;

- дата, час і місце проведення конкурсу;

- кінцевий строк прийняття пропозицій
від претендентів (не більш як три
робочих дні до дати проведення
конкурсу);

- перелік документів, які подаються
претендентами для участі в конкурсі.

Особи, які під час вивчення попиту
виявили заінтересованість в оренді
об'єкта, письмово повідомляються
орендодавцем про проведення конкурсу і
необхідність подання письмових
пропозицій відповідно до оголошення
про конкурс.

У разі коли орган, уповноважений
управляти державним майном, протягом
установленого законодавством строку
не надав висновків (пропозицій) щодо
умов оренди, орендодавець у триденний
строк після опублікування оголошення
про конкурс рекомендованим листом
повідомляє такому органу про умови
конкурсу.

Пунктом 5 Порядку №906 передбачено, що
умовами конкурсу є:

- стартовий розмір орендної плати;

- ефективне використання об'єкта оренди
за цільовим призначенням (у разі оренди
цілісного майнового комплексу -
відповідно до напряму виробничої
діяльності підприємства);

- дотримання вимог щодо експлуатації
об'єкта;

- компенсація переможцем конкурсу
витрат, пов'язаних з проведенням
незалежної оцінки об'єкта оренди,
опублікуванням оголошення про конкурс
у відповідних засобах масової
інформації (у разі відсутності
бюджетного фінансування таких витрат).

Основним критерієм визначення
переможця є найбільший розмір орендної
плати у разі обов'язкового
забезпечення виконання інших умов
конкурсу (п.6 Порядку №906).

Стартова орендна плата визначається
згідно з Методикою розрахунку і
порядком використання плати за оренду
державного майна, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України
від 4 жовтня 1995 р. N 786 (ЗП України, 1996 р., N
2, ст. 57).

Відповідно до п.7 Порядку №906 для участі
в конкурсі претендент подає на розгляд
комісії такі матеріали:

1) заяву про участь у конкурсі та
документи, зазначені в оголошенні про
конкурс. У разі оренди цілісного
майнового комплексу претендент подає
також висновок органу
Антимонопольного комітету про
можливість передачі претенденту в
оренду зазначеного майна. Якщо
претендент вже подавав заяву про
оренду, яка стала підставою для
оголошення конкурсу, після оголошення
конкурсу він подає нові пропозиції
відповідно до умов конкурсу;

пропозиції щодо виконання умов
конкурсу, крім розміру орендної плати,
пропозиція стосовно якого вноситься
учасником конкурсу в день проведення
конкурсу;

інформацію про засоби зв'язку з ним;

2) відомості про претендента:

для юридичної особи:

- документи, що посвідчують
повноваження представника юридичної
особи;

- посвідчені нотаріусом копії
установчих документів;

- завірену належним чином копію звіту
про фінансові результати претендента з
урахуванням дебіторської і
кредиторської заборгованостей за
останній рік;

- довідку від претендента про те, що
стосовно нього не порушено справу про
банкрутство;

для фізичної особи:

- копію документа, що посвідчує особу,
або належним чином оформлену
довіреність;

- завірену належним чином копію виписки
або витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців;

- завірену належним чином копію
декларації про доходи або звіту
суб'єкта малого підприємництва -
фізичної особи - платника єдиного
податку.

За правилами, встановленими п.8 Порядку
№906, до складу комісії входять
представники орендодавця, органу,
уповноваженого управляти відповідним
державним майном, а в разі розгляду
питань захисту навколишнього
природного середовища, дотримання умов
належного утримання об'єктів
соціально-культурного призначення -
також органу місцевого самоврядування
за місцем розташування об'єкта.

У разі неподання органом,
уповноваженим управляти відповідним
державним майном, пропозиції щодо
кандидатури свого представника до
складу комісії - комісія утворюється
без представника такого органу, про що
орендодавець протягом трьох робочих
днів після утворення комісії інформує
зазначений орган рекомендованим
листом з повідомленням про вручення і
пропонує у триденний строк подати
пропозиції щодо включення до складу
комісії кандидатури від органу.

Судом не приймаються твердження ПП
«Міріс» щодо того, що конкурсна комісія
була створена з порушенням п.8 Порядку
№906, оскільки предметом оренди є не
гуртожиток в цілому, як об'єкт
соціально - культурного призначення, а
вбудовані нежитлові приміщення, які
передаються в оренду для розміщення
кафе, що не здійснює продаж товарів
підакцизної групи. Враховуючи
наведене, до складу конкурсної комісії
не мав бути залучений представник
органу місцевого самоврядування.

Згідно з п. 9 Порядку №906 комісія
утворюється в кількості від п'яти до
семи осіб. Склад комісії
затверджується наказом орендодавця.

Пунктом 10 Порядку №906 встановлено, що
основними завданнями комісії є:

- визначення умов та строку проведення
конкурсу;

- розгляд поданих претендентами
документів та підготовка і подання
орендодавцю списку претендентів,
допущених до участі в конкурсі;

- проведення конкурсу з використанням
відкритості пропонування розміру
орендної плати за принципом аукціону;

- складення протоколів та подання їх
для затвердження орендодавцю.

У пункті 13 Порядку №906 зазначено, що
керує діяльністю комісії та
організовує її роботу голова комісії,
який призначається з числа
представників орендодавця. Голова
комісії скликає засідання комісії,
головує на її засіданнях і організовує
підготовку матеріалів для розгляду
комісією.

Рішення комісії приймаються більшістю
голосів присутніх на засіданні членів
комісії. Голова комісії має право
вирішального голосу у разі рівного
розподілу голосів членів комісії.

Заступник голови комісії, який виконує
обов'язки голови комісії у разі його
відсутності, призначається з числа
представників орендодавця.

Відповідно до п.15 Порядку №906 засідання
комісії є правоможним у разі участі в
ньому не менш як трьох осіб - за
чисельності комісії п'ять осіб, не менш
як чотирьох осіб - за чисельності
комісії шість осіб, не менш як п'яти
осіб - за чисельності комісії сім осіб.

За приписами п.16 Порядку №906 конкурс
проводиться з використанням
відкритості пропонування розміру
орендної плати за принципом аукціону.

Документи (крім пропозиції щодо
розміру орендної плати) подаються до
підрозділу орендодавця, який
відповідно до своїх функцій здійснює
реєстрацію вхідної кореспонденції, у
конвертах з написом "На конкурс" з
відбитком печатки претендента.
Зазначені конверти передаються голові
комісії перед її черговим засіданням,
під час якого конверти розпечатуються
(п.17 Порядку №906).

Згідно з п.18 Порядку №906 подані
претендентами документи розглядаються
на засіданнях комісії до проведення
конкурсу з метою формування списку
його учасників. Зазначений список
затверджується наказом орендодавця.
Орендодавець протягом одного робочого
дня після затвердження списку
повідомляє учасникам конкурсу з
використанням тих засобів зв'язку, які
вони обрали, про їх допущення або
недопущення (із зазначенням підстав) до
подання конкурсних пропозицій щодо
орендної плати. У разі коли пропозиція
тільки одного претендента відповідає
умовам конкурсу, аукціон з визначення
розміру орендної плати не проводиться
і з таким претендентом укладається
договір оренди.

Як встановлено судом, позивачем
відповідачу була подана заява про
участь у конкурсі на право оренди
державного майна та пакет документів.

Судом досліджено оголошення про
конкурс на право оренди спірного
державного майна та копії документів,
що надавались на конкурс та
встановлено, що в пункті 9 основних
вимог щодо умов конкурсу опублікованих
в газеті "Відомості приватизації" № 37
(782) від 18.09.2013, визначено, що «…9. На
підтвердження зобов'язання за
договором оренди і на забезпечення
його виконання протягом одного місяця,
з дати укладання договору оренди,
внести до державного бюджету та
Балансоутримувачу завдаток, в
установленому чинним законодавством
співвідношенні, в розмірі не меншому,
ніж розмір орендної плати за базовий
місяць оренди, який вноситься в рахунок
плати за останній місяць оренди…». В
проекті договору, наданому позивачем
на конкурс, в пункті 3.10 зазначено «…3.10.
На підтвердження зобов'язання по
договору оренди і на забезпечення його
виконання протягом одного місяця, з
дати укладення договору оренди, внести
до державного бюджету та
балансоутримувачу завдаток, в
установленому чинним законодавством
співвідношенні, в розмірі не меншому,
ніж подвійний розмір орендної плати за
базовий місяць оренди, який вноситься в
рахунок плати за останні два місяці
оренди (а.с.181-182)…».

Крім того, в пункті 6 основних вимог
щодо умов конкурсу опублікованих в
газеті "Відомості приватизації" № 37 (782)
від 18.09.2013, визначено, що «…Протягом
місяця після укладення Договору оренди
застрахувати орендоване Майно на суму
не менше, ніж його вартість за
висновками про вартість, на користь
балансоутримувача, який несе ризик
випадкової загибелі чи пошкодження
об'єкта оренди, в порядку, визначеному
законодавством, та надати Орендодавцю
та балансоутримувачу копії договору
страхування орендованого майна
(страхового полісу) разом з
документами, що підтверджують сплату
страхового внеску. Постійно
поновлювати договір страхування таким
чином, щоб увесь строк оренди майно
було застрахованим.

Договором страхування чи страхового
поліса повинно бути передбачено
страхування від видів ризиків
притаманних нерухомому майну…».

Проте в проекті договору, наданому
позивачем на конкурс, в пункті 5.8
зазначено «…Протягом місяця після
укладення цього Договору застрахувати
орендоване Майно не менше, ніж на його
вартість за висновком про вартість на
користь Балансоутримувача, який несе
ризик випадкової загибелі чи
пошкодження об'єкта оренди, в порядку,
визначеному законодавством, та надати
Орендодавцю та Балансоутримувачу
копії договору страхування
орендованого майна (страхового полісу)
разом з документами, що підтверджують
оплату страхового внеску. Постійно
поновлювати договір страхування таким
чином, щоб увесь строк оренди Майно
було застрахованим (а.с.183)…».

Отже матеріалами справи підтверджено,
що умови проекту Договору оренди,
наданого ПП «Міріс» на конкурс не
відповідають основним вимогам щодо
умов конкурсу, опублікованим в газеті
"Відомості приватизації" № 37 (782) від
18.09.2013.

Також матеріалами справи
підтверджується, що відповідач у
встановлені терміни повідомив
позивача про недопущення учасника
конкурсу до подання конкурсної
пропозиції щодо розміру орендної
плати, та зазначив підстави
недопущення (а.с.58).

Щодо тверджень позивача про переважне
право на укладення Договору оренди
спірного державного нерухомого майна
перед іншими учасниками, суд не приймає
таке твердження та звертає увагу на
наступне.

Частиною 3 ст. 17 Закону України №2269-XII
встановлено, що після закінчення
терміну договору оренди орендар, який
належним чином виконував свої
обов'язки за договором, має переважне
право, за інших рівних умов, на
укладення договору оренди на новий
термін, крім випадків, якщо орендоване
майно необхідне для потреб його
власника.

Проте, суд звертає увагу, що в
матеріалах адміністративної справи
наявні докази щодо неналежного
виконання ПП «Міріс» обов'язків як
орендаря за попереднім договором
оренди спірного державного нерухомого
майна №54 від 01.09.2003.

А саме в матеріалах адміністративної
справи наявні:

- лист Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» до
Директора ДНЗ "Дніпрорудненський
професійний ліцей" від 31.03.2010 №06/537
(а.с.88), в якому висловлено прохання
посприяти у вирішенні питання щодо
погашення заборгованості за послуги
теплопостачання приватних
підприємців, які мають заборгованість
за теплопостачання за адресою своєї
підприємницької діяльності по АДРЕСА_1,
серед яких, зокрема, зазначено ПП
«Міріс»;

- Лист Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» до
Директора ДНЗ "Дніпрорудненський
професійний ліцей" від 20.03.2013 №06615 про
наявність заборгованості по ПП
«Міріс»;

- ухвала Господарського суду
Запорізької області від 21.07.2011 по
справі №18/5009/3688/11, зі змісту якої видно,
що за ПП «Міріс» перед Комунальним
підприємством «Дніпрорудненські
теплові мережі» обліковувався борг у
розмірі 3663,74 грн.;

- Довідка Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» від
16.12.2013 №06/2839 про заборгованість ПП
«Міріс»;

- листи ДНЗ "Дніпрорудненський
професійний ліцей" до ПП «Міріс» від
21.06.2013 №4872 (а.с.24), від 02.01.2013 №01 (а.с.84),
від 09.01.2013 №20 (а.с.84), від 05.04.2013 №272 (а.с.87)
зі змісту яких видно, що ПП «Міріс»
пошкоджено орендовано майно, саме
об'єднано нежитлові приміщення №5 та №6
шляхом знесення стіни між зазначеними
приміщеннями;

- Лист Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області від 27.12.2012 №16-13-08857,
відповідно до якого під час проведення
незалежної оцінки спірного державного
нерухомого майна встановлено
невідповідність об'єкта оренди
технічній документації БТІ, яку
надавав балансоутримувач, а саме
підтверджено фотоматеріалами що об'єкт
оренди - приміщення №5 та №6
представляють собою одне приміщення;

- заява ПП «Міріс» від 21.01.2013, в якій
позивач повідомив ДНЗ
"Дніпрорудненський професійний ліцей"
про згоду на відновлення несущої стіні
(простінку) у орендованому приміщенні
відповідно до документації, раніше
наданої до Фонду державного майна
(а.с.85).

В судових зсіданнях представниками
позивача не заперечувались
вищезазначені факти, проте
зазначалось, що заборгованість
погашалась.

Однак суд дійшов висновку, що
вищезазначені факти та докази, надані
сторонами на їх обґрунтування,
спростовують твердження позивача, що
він є добросовісним орендатором
спірного державного нерухомого майна
та свідчать про відсутність у ПП
«Міріс» переважного права на оренду
спірного державного нерухомого майна.

Відповідно до п.19 Порядку №906 у разі
надходження двох або більше
пропозицій, які відповідають умовам
конкурсу, переможець визначається
комісією за критерієм найбільшої
запропонованої орендної плати за
перший/базовий місяць оренди із
застосуванням принципу аукціону.

Як встановлено судом на оренду
спірного державного нерухомого майна
було подано декілька заяв, тому
відповідачем проведено процедуру
конкурсу на право оренди державного
нерухомого майна.

Отже з огляду на дану обставину судом
не приймаються твердження позивача, що
ПП «Міріс» має право на укладення
договору оренди спірного державного
нерухомого майна без проведення
конкурсу та відповідачем порушено
вимоги п.3 ст. 17 Закону України №2269-XII та
п. п.19 Порядку №906.

У пункті 20 Порядку №906 вказано, що
протягом семи робочих днів після
затвердження орендодавцем списку
учасників, допущених до участі у
конкурсі, комісія проводить відкрите
засідання за участю учасників конкурсу
(їх уповноважених осіб). На засіданні
можуть бути присутні представники
засобів масової інформації та інші
заінтересовані особи. Секретар комісії
реєструє в протоколі засідання комісії
кожного учасника конкурсу із
зазначенням дати, часу та прізвища
учасника чи уповноваженої особи і
видає картку з номером учасника.
Реєстрація учасників конкурсу
завершується за 10 хвилин до початку
проведення конкурсу.

Згідно з п.27 Порядку №906 після
закінчення засідання комісії, на якому
було визначено переможця конкурсу,
складається протокол, у якому
зазначаються відомості про учасників;
стартова орендна плата; пропозиції
учасників (підписані бланки з
пропозиціями додаються); результати
конкурсу. Протокол не пізніше
наступного робочого дня після
проведення засідання підписується
всіма членами комісії, які брали участь
у засіданні, і переможцем конкурсу.

Протокол про результати конкурсу
протягом трьох робочих днів після
підписання його всіма членами комісії,
які брали участь у засіданні, і
переможцем конкурсу затверджується
наказом орендодавця. Орендодавець
протягом трьох робочих днів після
затвердження результатів конкурсу
письмово повідомляє про результати
конкурсу всім учасникам і публікує їх у
виданнях, в яких було надруковано
оголошення про конкурс (п.28 Порядку
№906).

Частиною 8 ст.9 Закону України №2269-XII
передбачено, що у разі відмови в
укладенні договору оренди, а також
неодержання відповіді у встановлений
термін заінтересовані особи мають
право звернутися за захистом своїх
інтересів до суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області при оголошенні та
проведенні конкурсу на право оренди
спірного державного нерухомого майна
діяло у межах наданих йому повноважень
та на підставі діючого законодавства.
Також суд дійшов висновку, що
відповідачем доведено, що подані ПП
«Міріс» документи не відповідали
умовам конкурсу, отже його правомірно
не допущено до участі у конкурсі, а
процедура передачі в оренду спірного
державного нерухомого майна проведена
відповідачем у повній відповідності до
норм чинного законодавства в сфері
регулювання орендних відносин. Отже
посилання ПП "Міріс" на
порушення порядку проведення конкурсу
суд вважає безпідставними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Зважаючи на вищезазанчене, суд,
оцінивши докази, які є у справі, в їх
сукупності дійшов висновку, що
відповідачем доведено правомірність
винесення спірних: Наказу відповідача
№688 від 27.08.2013; рішення конкурсної
комісії відповідача на право оренди
державного нерухомого майна згідно
Протоколу від 28.08.2013 року про
затвердження умов конкурсу; рішення
конкурсної комісії відповідача на
право оренди державного нерухомого
майна згідно протоколу від 04.10.2013 року в
частині визнання наданих матеріалів та
пропозицій учасника конкурсу ПП
«Міріс» такими, що не відповідають
умовам конкурсу; Протоколу конкурсної
комісії відповідача на право оренди
державного нерухомого майна від 09.10.2013
року; Наказу №806 від 09.10.2013 року
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області, - а отже
вищазазначені рішення прийняті на
підставі та у відповідності до чинного
законодавства України, у зв'язку з чим є
правомірними та такими, що не
підлягають скасуванню.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
необґрунтованими, та, відповідно,
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
Приватного підприємства "Міріс" -
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара