Справа № 104/67/14-а
Суддя: Борісенко Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 104/67/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Борісенко Є.В.,

при секретарі - Стаднюк
Н.О.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Ізедін З.Р.,

третьої особи -
Фоломєєва О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залу суду в м.
Білогірську адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим, третя
особа: Приватне акціонерне товариство
«Білогірський завод будівельних
матеріалів», про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим, третя
особа: Приватне акціонерне товариство
«Білогірський завод будівельних
матеріалів», про визнання дій щодо
відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах за Списком 2
неправомірними та зобов'язання
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком 2 з 11.09.2013
року.

Вимоги мотивовані тим, що 11.09.2013 року
він звернувся до Управління
Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в
Білогірському районі АР Крим із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком 2, про що
надав відповідні документи, проте
протоколом № 1318 від 10.12.2013 року у
призначенні пенсії на пільгових умовах
йому було відмовлено у зв'язку з
відсутністю пільгового стажу, а також,
що він працював на посаді машиніста
каменерозпилювального станка цеху
облицювальної плитки, яка не входить до
Списку №2, та який передбачає посади
каменерозпилювачів, які працюють на
відкритих гірських роботах. На його
думку, відповідач необґрунтовано та в
порушення норм діючого законодавства
відмовив йому в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, оскільки не
звернув уваги на надані ним уточнюючі
довідки, згідно яких він працював
повний робочий день на Білогірському
заводі будівельних матеріалів у період
з 01.07.1979 року по 27.08.1992 року та виконував
роботу, пов'язану із видобутком вапняку
відкритим способом (розпилювання
некондиційних блоків з вапняку на
облицювальні плити, цеглину) по
професії - машиніст
каменерозпилювального станка
(каменерозпилювач), що передбачено
Списком 2 розділом 1 підрозділом
2010100а-12688, - 13 років 01 місяць 26 днів на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
СРСР від 26.01.1991 року № 10, а також на
розпорядження Виробничого орендного
підприємства Білогірський завод
будівельних матеріалів № 60 від 22.11.1994
року, за яким машиністів
каменерозпилювальніх станків
вирішено називати каменерозпилювачами
та стаж цієї роботи вважати пільговим
при нарахуванні пенсії.

У судовому засіданні позивач та його
представник на вимогах наполягали,
просили позов задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив у
його задоволенні відмовити у зв'язку з
тим, що у позивача відсутній стаж
роботи, який дає право на пенсію за
віком для осіб, зайнятих на роботах з
шкідливими умовами праці,
передбаченими Списком №2, оскільки
позивач працював у цеху облицювальної
плитки № 2, а не на відкритих гірських
роботах, як передбачено Списком № 2.

Представник третьої особи у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
підтвердив, що позивач у вказаний
період працював каменерозпилювачем у
цеху плитки, що прирівнюється до
відкритого способу роботи, про що була
надана довідка.

Заслухавши сторони, їх доводи,
дослідивши матеріали у їх сукупності, а
також оглянувши пенсійну справу
ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку (частина 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Судовим розглядом встановлено, що
згідно трудової книжки ОСОБА_1 з 01.07.1979
року по 27.08.1992 року працював машиністом
каменерозпилювального станка цеху
облицювальної плитки № 2 Білогірського
заводу будівельних матеріалів (а.с.7-9).

Згідно довідки за № 290 від 22.08.2013 року
Білогірський завод будівельних
матеріалів у відповідності до
Постанови Ради Міністрів УРСР від
15.05.90р. за № 112 перейменований у
Виробниче орендне підприємство
Білогірський завод будівельних
матеріалів; у відповідності з Указом
Президента України № 699/94 від 26.Х1.94р. та
наказом Фонду майна АР Крим Виробниче
орендне підприємство Білогірський
завод будівельних матеріалів
перетворений у Відкрите акціонерне
товариство «Білогірський завод
будівельних матеріалів»; на підставі
протоколу загальних зборів від 22.04.2011р.
тип ВАТ «Білогірський ЗСМ» змінений на
Приватне акціонерне товариство
«Білогірський завод будівельних
матеріалів» (а.с.11).

За довідкою № 289 від 22.08.2013р., виданою
Приватним акціонерним товариством
«Білогірський завод будівельних
матеріалів», ОСОБА_1 працював повний
робочий день на Білогірському заводі
будівельних матеріалів у період з
01.07.1979 року по 27.08.1992 року та виконував:
видобуток вапняку відкритим способом
(розпилювання некондиційних блоків з
вапняку на облицювальні плити, цеглину)
за професією - машиніст
каменерозпилювального станка
(каменерозпилювач), що передбачено
Списком 2 розділом 1 підрозділом
2010100а-12688, - 13 років 01 місяць 26 днів.
Довідка видана на підставі Постанови
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року
№ 10 та додаткових відомостей: наказ 63к
від 02.07.79р., особові рахунки за 1979-1992рр.
(а.с.10).

Розпорядженням Виробничого орендного
підприємства Білогірський завод
будівельних матеріалів № 60 від 22.11.1994р.
була виправлена помилка у назві
професій, які не відповідали ЄТСК та КС,
машиністи каменерозпилювальніх
станків відповідно стали
каменерозпилювачами, стаж роботи
зараховується у пільговий із часу
зарахування на роботу за даною
професією (а.с.12-13).

Розпорядженням Виробничого орендного
підприємства Білогірський завод
будівельних матеріалів № 59 від 22.11.1994р.
був затверджений перелік посад,
професій, за якими підтверджено право
на пільгове пенсійне забезпечення за
Списком 2, до яких відносяться
каменерозпилювачі на відкритих
гірських роботах та на поверхні
(а.с.14-15).

11.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в
Білогірському районі АР Крим із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком 2 (а.с.9-10
пенсійної справи).

Протоколом № 1318 від 10.12.2013 року ОСОБА_1
відмовлено в призначенні пенсії у
зв'язку з відсутністю пільгового стажу
(а.с.17-18,34-35).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», робітники,
зайняті повний робочий день на роботах
зі шкідливими та тяжкими умовами праці,
мають право на пенсію за віком - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад та показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно пункту 3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року №383,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 1 грудня 2005року за №
1451/11731, при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються списки, які діяли в
період роботи працівника. До
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92.

Відповідно до п.10 вказаного Порядку,
для підтвердження стажу роботи за
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці, та у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993року № 637.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій. У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Відповідно до Постанови Верховної Ради
України від 06 грудня 1992 року "Про
порядок введення в дію Закону України
"Про пенсійне забезпечення" - до
затвердження Кабінетом Міністрів
України списків виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, діяли відповідні списки,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10,
а до часу введення в дію зазначених
списків діяли списки, затверджені
постановою Ради Міністрів СРСР від22
серпня 1956 року № 1173.

Згідно Списку №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників із
шкідливими та тяжкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком (через старість) на пільгових
умовах, затвердженому Постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року
№ 10 ( який діяв в період роботи
позивача), розділ 1 «Гірські роботи»
підрозділ 2010100а-12688, передбачені -
каменерозпилювачі.

Суд вважає, що відповідні записи у
трудовій книжці позивача, довідка № 289
від 22.08.2013р., що уточнює особливий
характер праці або умов праці, які
необхідні для призначення пільгової
пенсії позивачу, який з 01.07.1979 року по
27.08.1992 року працював та виконував
роботу, пов'язану із видобутком вапняку
відкритим способом (розпилювання
некондиційних блоків з вапняку на
облицювальні плити, цеглину) по
професії - машиніст
каменерозпилювального станка
(каменерозпилювач), підтверджують
роботу ОСОБА_1 на посаді, що дає право на
пенсію на пільгових умовах, вказана
посада позивача передбачена Списком №
2.

Отже, фактичні обставини справи
свідчать про те, що ОСОБА_1 на час
звернення до Управління Пенсійного
фонду України в Білогірському районі
АР Крим набув право на пільгову пенсію
за Списком № 2 з підстав, передбачених
пунктом "б" статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Суд не приймає до уваги твердження
представника відповідача, що робота у
цеху облицювальної плитки не
відноситься до роботи на поверхні,
оскільки воно засноване на
неправильному розумінні поняття
«робота на поверхні», що також
спростовано матеріалами справи.

У відповідності до ст. 83 Закону України
"Про пенсійне забезпечення», пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав
належних доказів правомірності
прийнятого рішення про відмову
позивачу в призначенні пенсії на
пільгових умовах.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що позивачем підтверджено спеціальний
трудовий стаж, який дає право на пенсію
на пільгових умовах, а тому є підстави
для задоволення позову про визнання
незаконними дій відповідача та
зобов'язання його призначити позивачу
пенсію за Списком № 2 відповідно до
п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 11.09.2013 року.

Судові витрати у справі підлягають
розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 94
КАС України.

На підставі викладеного, статті 19
Конституції України, ст.13, 62, 83 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
керуючись ст. ст. 2, 7- 12, 17-19, 69-71, 94, 122, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного
фонду України в Білогірському районі
АР Крим в призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах згідно
Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10
від 26.01.1991 року Списку 2 розділу 1
підрозділу 2010100а-12688 - неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Білогірському районі
АР Крим призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах згідно
Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10
від 26.01.1991 року Списку 2 розділу 1
підрозділу 2010100а-12688 - з 11 вересня 2013
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 73грн. 08коп.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського адміністративного
апеляційного суду через Білогірський
районний суд АР Крим шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя: (підпис) З оригіналом
згідно.

Суддя:
Секретар: