Справа № 872/15563/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р.справа № 2а-7788/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 березня 2011 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
незаконною бездіяльність відповідача
щодо нарахування підвищення до пенсії
у меншому розмірі, ніж це передбачено
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити різницю у період з 01 січня 2006
року до часу подання заяви .

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 01 березня 2011 року позовні
вимоги за період з 01 січня 2006 року по 23
серпня 2010 року - залишено без розгляду.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 березня 2011 рокупозовні
вимоги задоволені частково. Визнано
протиправними дії відповідача щодо
нездійснення перерахунку та виплати
позивачу підвищення до пенсії згідно
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період починаючи з 23 серпня 2011
року до внесення змін до законодавства
або зміни статусу особи - позивача в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
В задоволенні іншої частини позову -
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову та
відмовити в задоволені позовних вимог
посилаючись при цьому на порушення
судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Керуючись положеннями ст. 55 КАС
України, колегія суддів приходить
висновку про необхідність допустити
процесуальне правонаступництво та
замініти відповідача по справі
управління Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області на його правонаступника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" має статус дитини війни, що
підтверджується відміткою в
пенсійному посвідченні і має право
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" на
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

У 2008 році дія ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
відновлена рішенням Конституційного
Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року
та у подальшому не призупинялася, а
застосування відповідачем положень
постанови КМ України № 530 від 28.05.2008
року щодо визначення розміру
підвищення пенсії є безпідставним,
оскільки розмір підвищення пенсії
визначений Законом України "Про
соціальний захист дітей війни", який
має вищу юридичну силу, ніж постанова
КМ України.

При цьому суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що розмір мінімальної
пенсії за віком необхідно обраховувати
відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування", оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною першою
цієї статті, мінімального розміру
пенсії за віком.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції було повно
встановлені обставини справи та надана
правильна юридична оцінка, у зв'язку з
чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду відсутні.

Між тим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне змінити абзац
третій резолютивної частини постанови
зазначивши вірно "перерахувати та
виплатити позивачу підвищення до
пенсії, за період з 23 серпня 2010 року", а
не "перерахувати та виплатити позивачу
підвищення до пенсії, за період з 23
серпня 2011 року", оскільки судом першої
інстанціїбуло помилково зазначено
період з 23 серпня 2011 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.201,
ст.ст.205, 207 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 березня 2011 року - змінити
виклавши абзац третій резолютивної
частини постанови в наступній
редакції.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області щодо нездійснення
перерахунку та виплати ОСОБА_1
підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, за період починаючи з 23 серпня
2010 року до внесення змін до
законодавства або зміни статусу особи -
позивача .

Зобов`язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити перерахунок та
виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення
до пенсії, у розмірі 30% від розміру
мінімальної пенсії за віком, згідно ст.
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування" за період
починаючи з 23 серпня 2010 року до
внесення змін до законодавства або
зміни статусу особи - позивача, з
урахуванням виплачених сум.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
постановлення, постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко