overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6213/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6213/11
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.,

суддів: Кучми
А.Ю.,

Аліменка
В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 19.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 19.09.2011 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 19.09.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючи суддя:

Н.В.Безименна

Судді:
А.Ю.
Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 2а-42359/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.,

суддів: Кучми
А.Ю.,

Аліменка
В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2011 року позов задоволено. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючи суддя:

Н.В.Безименна

Судді:
А.Ю.
Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 814/4276/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2014 р.Справа № 814/4276/13-а

Категорія: 8.2 Головуючий в 1 інстанції:
Зіньковський О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Кристал-Сервіс+" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 р. по справі № 814/4276/13-а

позивач Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кристал-Сервіс+"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кристал-Сервіс+" подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не в повному обсязі сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та був наданий апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.01.2014 р.

Згідно поштового повідомлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кристал-Сервіс+" отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 грудня 2013 р. (а.с.40).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кристал-Сервіс+" не виконали вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Кристал-Сервіс+" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 824/2064/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2064/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 2а-3225/12/1070
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-3225/12/1070
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Мельничука В.П., Собківа Я.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області задоволено частково, Постанову
Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2012року скасовано, адміністративний позов залишено без розгляду.

Однак у вступній частині Ухвали, внаслідок описки неправильно зазначено дату її постановлення.

Відповідно до частини першої ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись, ст. ст. 169, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині
Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та замість дати її постановлення « 05 березня 2012 року» зазначити « 05 березня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
Бабенко
К.А.

Судді:

Мельничук В.П.

Собків Я.М.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Мельничук В.П.

Собків Я.М.
Справа № 822/4476/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4476/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про скасування постанов.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 822/4616/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4616/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізяславському районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізяславському районі про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізяславському районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізяславському районі про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 802/4498/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4498/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 804/1371/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Справа № 804/1371/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю
"Житлобудінвест" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" 16.01.2014 року звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 05.12.2013 року № (форма "Р") та податкового повідомлення-рішення від 05.12.2013 року № (форма "В4).

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1371/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 19.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, при вчиненні дій, допущені бездіяльністю з приводу яких подано позов, у триденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна