overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3431/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Справа: № 2а-3431/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова
І.В., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2011 року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 01 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 814/2948/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2013 р.Справа № 814/2948/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Південьгідробуд" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. по справі № 814/2948/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю"Південьгідробуд"

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.12. р. № ,
№ ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Південьгідробуд" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. по справі № 814/2948/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Південьгідробуд" до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.12. р. № ,
№ .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 815/7426/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р.Справа № 815/7426/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 р. по справі № 815/7426/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубль-Б"

відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання неправомірними дій, скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 р. по справі № 815/7426/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль-Б" до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 147/2061/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/2061/13-а
Провадження № 2-а/147/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної ради Вінницької області про скасування рішення Тростянецької районної ради 27 сесії 6 скликання від 03.12.2013 року «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні»,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Тростянецької районної ради
Вінницької області про скасування рішення Тростянецької районної ради 27 сесії 6 скликання від 03.12.2013 року «Про суспільно-політичну ситуацію в
Україні».

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви до Тростянецької районної ради
Вінницької області про скасування рішення Тростянецької районної ради 27 сесії 6 скликання від 03.12.2013 року «Про суспільно-політичну ситуацію в
Україні» (а.с.46).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду заявленого ним адміністративного позову підлягає до задоволення, відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Тростянецької районної ради
Вінницької області про скасування рішення Тростянецької районнї ради 27 сесії 6 скликання від 03.12.2013 року «Про суспільно-політичну ситуацію в
Україні»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 404/213/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/213/14-а
Номер провадження 2-а/404/150/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Пухальського Андрія
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/213/14-а ( номер провадження 2-а/404/150/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Пухальського Андрія
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 11 годину 35 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 167/96/14-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/96/14-а
Провадження №2-а/167/11/14
УХВАЛА

27.01.2014 року Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рожищенської РДА про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати допомоги при народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Рожищенської РДА про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати допомоги при народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рожищенської РДА про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати допомоги при народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07.02.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, вул.Грушевського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 171/101/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/101/14-а 24 січня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Чумак при секретарі Жандарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату 15.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі постанови суду від 27 грудня 2011 року про визнання дій УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області неправомірними, стягнення недоодержаних сум пенсії.
В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник посилається на те, що в квітні 2012 року він отримав виконавчий лист про визнання дій УПФУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області неправомірними та стягнення недоодержаних сум пенсії. Виконавчий лист при пересилці було втрачено, тому просить видати дублікат виконавчого
Сторони до судового засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з
У відповідності до ст.. 260 КАС
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
В судовому засіданні встановлено, що заявнику в квітні 2012 року було видано виконавчий лист по справі, але на даний час його втрачено, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. 260 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі постанови суду від 27 грудня 2011 року про визнання дій УПФУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області неправомірними, стягнення недоодержаних сум пенсії.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня отриманні копії ухвали.
Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 404/184/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/184/14-а
Номер провадження 2-а/404/144/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Жиган Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/184/14-а ( номер провадження 2-а/404/144/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Жиган Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 456/6606/13-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/6606/13-а
Провадження № 2-а/456/218/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною відмову зареєструвати об'єкт права власності та вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському суду Львівської області

Керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною відмову зареєструвати об'єкт права власності та вчинити певні дії

Справу призначити до судового розгляду на « 23» січня 2014 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для відома.

Суддя В. М. Пак
Справа № 450/112/14-а
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/112/14-а Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви поданої в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

16.01.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

З врахуванням матеріалів справи, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2014р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини через які ці докази не можуть бути надані. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин , на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 461/286/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/286/14-а
Провадження № 2а/461/166/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування ухвали,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в Галицький районний суд м. Львова з позовом до
Львівської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про скасування ухвали.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про скасування ухвали.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 11.00 год. 05 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Зобов'язати відповідача в строк до 05 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 520/14532/13-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________
Провадження № 2-а/520/408/13
УХВАЛА

04.11.2013 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/14532/13-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Миколаївської області, т.в.о. начальника ІДАБК Миколаївської області Жердєва Миколи Георгійовича

про скасування постанови.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106
КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/14532/13-а

за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Миколаївської області, т.в.о. начальника ІДАБК Миколаївської області Жердєва Миколи Георгійовича

про скасування постанови.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

« 21" листопада 2013 р. на 16 год. 30 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя
Калашнікова О. І.