Справа № 539/822/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р. Справа №
539/822/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Шевцової
Н.В.

Мінаєвої
О.М.

за участю секретаря судового засідання

Антоненко Н.В.

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 31.07.2013р. по
справі № 539/822/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області

про скасування рішення сесії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач),
звернувся до Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області з позовом до Засульської
сільської ради (надалі по тексту
відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати
рішення позачергової 33 сесії
Засульської сільської ради від 17.09.2012 р.
"Про внесення змін в штатний розпис та
введення посади заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчого
органу";

- визнати незаконним та скасувати
рішення позачергової 33 сесії
Засульської сільської ради від 17.09.2012 р.
"Про присвоєння рангу та встановлення
посадового окладу заступнику
сільського голови з питань діяльності
виконавчого органу".

Постановою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 31.07.2013
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Засульської сільської ради
про скасування рішення відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування фактичних обставин справи,
що мають значення для справи, просить
суд апеляційної інстанції постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 31.07.2013 р.
скасувати та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення,
просить суд апеляційної інстанції
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції-без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, вважає, що вимоги апеляційної
скарги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
пропозиція про внесення змін до
штатного розпису виконавчого органу та
введення посади була внесена на сесію
виконуючою повноваження сільського
голови Кибою О.М., яка повинна була
відбутись 10.09.2012 року. З цього приводу
та з приводу інших важливих питань
територіальної громади т.в.п
сільського голови 07.09.2012 було прийнято
розпорядження № 82 «Про скликання
позачергової 33 сесії шостого
скликання», де зокрема зазначено, що
виноситься на розгляд сесії питання
про внесення змін до кількісного та
персонального складу виконавчого
комітету Засульської сільської ради та
про введення та прийняття на посаду
заступника сільського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
(а.с.58). Повідомлення про скликання
вищезазначеної сесії та порядок денний
був направлений депутатам сільської
ради.

У зв¦язку з відсутністю кворуму,
необхідного для вирішення питань,
сесія була перенесена на 17.09.2012 року .

Кандидатура заступника сільського
голови була обговорена та підтримана
15.09.2012 р. депутатською фракцією
"Єдність", яка складається із 2/3
депутатського корпусу сільської ради.
17.09.2012 року на позачерговій 33 сесії
шостого скликання Засульської
сільської ради було прийнято рішення
«Про внесення змін в штатний розпис
посади заступника сільського голови з
питань діяльності виконавчого органу»
та "Про прийняття ОСОБА_6 на посаду
заступника сільського голови з питань
діяльності виконавчого органу,
присвоєння рангу, встановлення
посадового окладу" (а.с.68-69).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що при
прийнятті оскаржуваних рішень,
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що визначений
чинним законодавством України, а тому
відсутні підстави для їх скасування.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України основним
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди зобов'язані перевірити оскаржені
рішення, дії на предмет того, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо;
добросовісно; розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів осіб і
цілями, на яке спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо
оскарження рішень (дій) суб'єктів
владних повноважень, суд зобов'язаний
незалежно від підстав, наведених у
позові, перевіряти оскаржувані
рішення(дії) на їх відповідність усім
зазначеним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у справі є рішення
позачергової 33 сесії Засульської
сільської ради від 17.09.2012 р. "Про
внесення змін в штатний розпис та
введення посади заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчого
органу" та рішення позачергової 33 сесії
Засульської сільської ради від 17.09.2012 р.
"Про присвоєння рангу та встановлення
посадового окладу заступнику
сільського голови з питань діяльності
виконавчого органу".

Незаконність вказаних рішень позивач
обгрунтовує тим, що при їх прийнятті
відповідачем була порушена процедура
прийняття вказаних рішень.

Згідно з ч.1 ст. 47 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
постійні комісії ради є органами ради,
що обираються з числа її депутатів, для
вивчення, попереднього розгляду і
підготовки питань, які належать до її
відання, здійснення контролю за
виконанням рішень ради, її виконавчого
комітету.

Частиною 15 статті 47 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
перелік, функціональна спрямованість і
порядок організації роботи постійних
комісій визначаються регламентом
відповідної ради та Положенням про
постійні комісії, що затверджується
радою, з урахуванням вимог Закону
України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності" щодо
реалізації повноважень ради у
здійсненні державної регуляторної
політики постійними комісіями
відповідної ради.

Відповідно до ч.14 ст. 46 цього Закону
порядок проведення першої сесії ради,
порядок обрання голови та заступника
(заступників) голови районної у місті,
районної, обласної ради, секретаря
сільської, селищної, міської ради,
скликання чергової та позачергової
сесії ради, призначення пленарних
засідань ради, підготовки і розгляду
питань на пленарних засіданнях,
прийняття рішень ради про затвердження
порядку денного сесії та з інших
процедурних питань, а також порядок
роботи сесії визначаються регламентом
ради, з урахуванням вимог Закону
України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності". До
прийняття регламенту ради чергового
скликання застосовується регламент
ради, що діяв у попередньому скликанні.

Підпунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.5.2 Регламенту
Засульської сільської ради
Лубенського району, затвердженого
рішенням позачергової 21 сесії шостого
скликання Засульської сільської ради
Лубенського району 29.12.2011 року
передбачено, що питання на розгляд ради
виносяться за наявності проекту
рішення та необхідних
інформаційно-довідкових матеріалів
щодо нього; проекти рішень ради,
доповіді, довідковий матеріал з питань,
що вносяться на розгляд ради, готуються
депутатами, постійними комісіями,
виконкомом ради; питання може бути
поставлене на голосування про внесення
його до порядку денного сесії після
того, як воно було попередньо
розглянуто постійною комісією.

З аналізу наведених вище норм права
слідує, що пропозиція щодо кожного
питання, яке пропонується включити до
порядку денного сесії повинна бути
попередньо розглянута постійною
комісією та викладена у формі проекту
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
питання щодо внесення змін в штатний
розпис та введення посади заступника
сільського голови з питань діяльності
виконавчого органу та присвоєння рангу
та встановлення посадового окладу
заступнику сільського голови з питань
діяльності виконавчого органу
попередньо постійною комісією не
розглядалась та з цих питань проекти
рішень не приймались.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що внесення на розгляд сесії
питань щодо внесення змін в штатний
розпис та введення посади заступника
сільського голови з питань діяльності
виконавчого органу та присвоєння рангу
та встановлення посадового окладу
заступнику сільського голови з питань
діяльності виконавчого органу
відбулося з порушенням Регламенту
Засульської сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням позачергової 33 сесії
Засульської сільської ради внесено
зміни в штатний розпис та введено
посаду заступника сільського голови з
питань діяльності виконавчого органу.

Між тим, згідно протоколу позачергової
33 сесії Засульської сільської ради
питання про внесення змін в штатний
розпис та введення посади заступника
сільського голови з питань діяльності
виконавчого органу на розгляд сесії до
порядку денного не вносилось, таке
питання було відсутнє і в
розпорядженні від 07.09.2012 р. № 82 "Про
скликання позачергової 33 сесії 6
скликання", яким визначено перелік
питань, які виносяться на розгляд
сесії.

Рішенням позачергової 33 сесії
Засульської сільської ради 6 скликання
було вирішено питання щодо присвоєння
рангу та встановлення посадового
окладу заступнику сільського голови з
питань діяльності виконавчого органу,
між тим дане питання також на розгляд
сесії до порядку денного не вносилось,
таке питання також відсутнє і в
розпорядженні від 07.09.2012 р. № 82 "Про
скликання позачергової 33 сесії 6
скликання», яким визначено перелік
питань, які виносяться на розгляд
сесії.

Отже, зміст прийнятих рішень
позачергової 33 сесії Засульської
сільської ради від 17.09.2012 р. «Про
внесення змін в штатний розпис та
введення посади заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчого
органу» та "Про присвоєння рангу та
встановлення посадового окладу
заступнику сільського голови з питань
діяльності виконавчого органу» не
відповідають змісту питання порядку
денного.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення позачергової 33
сесії Засульської сільської ради від
17.09.2012 р. "Про внесення змін в штатний
розпис та введення посади заступника
сільського голови з питань діяльності
виконавчого органу" та "Про присвоєння
рангу та встановлення посадового
окладу заступнику сільського голови з
питань діяльності виконавчого органу"
прийняті без дотримання процедури їх
прийняття.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не виконано обов'язок
покладений на нього вказаними
приписами Закону та не доведено
правомірність прийнятих рішень.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що відповідач
при винесенні оскаржуваних рішень дів
не на підставі та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 31.07.2013 р. не
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова судом першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального права, а тому підлягає
скасуванню, з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 31.07.2013 р.
по справі № 539/822/13-а-скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_2 до Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області про скасування рішення
сесії-задовольнити частково.

Скасувати рішення позачергової 33 сесії
Засульської сільської ради від 17.09.2012 р.
"Про внесення змін в штатний розпис та
введення посади заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчого
органу" та "Про присвоєння рангу та
встановлення посадового окладу
заступнику сільського голови з питань
діяльності виконавчого органу".

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Старостін В.В.