overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/96/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 744/96/14
Провадження № 2-а/744/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 24 січня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 122516 від 20 січня 2014 року заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про накладення на неї штрафу у сумі 850 гривень 00 копійок, а справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа розглядатиметься суддею
Гнипом О. І..

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Гнип
Справа № 744/100/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/100/14
Провадження № 2-а/744/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 24 січня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 122517 від 20 січня 2014 року заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про накладення на нього штрафу у сумі 850 гривень 00 копійок, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа розглядатиметься суддею
Гнипом О. І..

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Гнип
Справа № 744/96/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/96/14
Провадження № 2-а/744/3/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 24 січня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 24 січня 2014 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, від відповідача витребувана справа про адміністративне правопорушення з оскаржуваною постановою. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції, начальника Семенівського відділення
Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області Беди Анатолія
Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 319/66/14-а
Суддя: Скляр С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/66/14-а
Провадження №2-а/319/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області
(далі - державний інспектор) Редьки
Валерія Миколайовича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом у зв'язку з тим, що не погодився із постановою №001 від 14 січня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Прохає скасувати оскаржувану постанову та прийняти рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративний позов подано до суду у відповідності з вимогами, встановленими законом, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.107,1712 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Редьки Валерія
Миколайовича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач зобов'язується у строк до часу проведення судового засідання у справі надати судові у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею
Скляром С.Ю. одноособово.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 298/2/14-а
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/2/14-а
Номер провадження 2-а/298/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю відповідача Куртанича Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора з АП ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області капітана міліції Куртанича Тараса
Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Великоберезнянського районного суду з адміністративним позовом до інспектора з АП ВДАІ Ужгородського РВ
УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Куртанича Тараса
Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АБ2 № 092349 від 28.12.2014 року.

Позивач ОСОБА_2 за викликом суду в судові засідання 17 та 24.01.2014 року не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення йому судових повісток.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України - у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача, від останнього не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до інспектора з АП ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області капітана міліції

- 2 -

Куртанича Тараса Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Великоберезнянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 664/194/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/194/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

24 січня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції ДАБК у
Херсонській області Руснак Олександра
Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції ДАБК у Херсонській області
Руснак Олександра Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 09:00 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м.
Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 664/194/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/194/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції ДАБК у
Херсонській області Руснак Олександра
Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову № 7/21-04-14-54 від 13.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 12 ст. 96 КУпАП України.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції ДАБК у
Херсонській області Руснак Олександра
Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу судом у складі судді
Яценко О. М. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 705/227/14-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/227/14-а
Уманський міськрайонний суд в складі : головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 роти ДПС УДАІ МВС
України в Київській області
Пономаренка Віталія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. 22.01.2014 року позивач подав заяву в якій просить позов залишити без
Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 роти ДПС УДАІ МВС
України в Київській області
Пономаренка Віталія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її
Суддя:
Справа № 0306/193/2011
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/193/2011
Провадження № 6-а/159/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Восковської О.А

за участю секретаря - Горішної Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в Ковельському районі звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі № 2а/0306/5802/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії, згідно якого зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити
ОСОБА_1П щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 03 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням виплачених сум.

В судове засідання сторони не з'явились, однак начальником управління ПФУ в м. Ковелі та
Ковельському районі Самолюк І.П 24.01.2014 року подано заяву, в якій вона просить заяву Управління пенсійного фонду
України в Ковельському районі
Волинської області про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Ковельського Управління
Пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про відстрочення виконання рішення суду до справі № 2а/0306/5802/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 161/21322/13-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/57/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 РДПС ДАІ
Татарина Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 РДПС ДАІ
Татарина Д.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 16.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху, вказано на її недоліки та роз'яснено позивачу про необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Зазначена ухвала була направлена позивачеві Луцьким міськрайонним судом 20.12.2013 року за вихідним номером 161/21322/13-а 49932 і отримана ним особисто 27.12.2013 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 177.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ні в наданий судом строк, ні на даний час недоліки позовної заяви
ОСОБА_1 не усунув, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста
№ 1 РДПС ДАІ Татарина Дмитра
Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк