Справа № 299/3738/13-а,2а-299/137/13
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Справа №
876/15219/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області на постанову Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 15 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Виноградівському
районі Закарпатської області про
часткове скасування рішення про
відмову в призначенні пільгової
пенсії, зарахування періоду роботи до
пільгового стажу,-

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду в
Виноградівському районі Закарпатської
області про часткове скасування
рішення про відмову в призначенні
пільгової пенсії, зарахування періоду
роботи до пільгового стажу.

Постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 15
листопада 2013 року позов задоволено
повністю. Рішення комісії по розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій за №
79 від 13 вересня 2013 року при управлінні
Пенсійного фонду в Виноградівському
районі про відмову ОСОБА_1 у
нарахуванні та виплаті пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визнано частково
неправомірним та скасовано в частині
відмови в призначенні пільгової пенсії
за період роботи з 04.12.1984 року до 01.01.1992
року та з 22.08.1992 року до 27.02.2003 року на
посаді складача на
складально-рядковідливній машині
(лінотипіста). Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської
області зарахувати ОСОБА_1 до стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, що дає право на отримання
пільгової пенсії період роботи з 04.12.1984
року до 01.01.1992 року та з 22.08.1992 року до
27.02.2003 року на посаді складача на на
складально-рядковідливній машині
(лінотипіста) у КП «Районний
редакційно-видавничий комплекс
«Новини Виноградівщини», попередні
назви Виноградівська районна друкарня
та КП «Виноградівська районна
друкарня».

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Управління
Пенсійного фонду в Виноградівському
районі Закарпатської області
оскаржило її, подавши до Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова є незаконна і
необґрунтована та прийнята з
неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права,
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими, при
невідповідності висновків суду
обставинам справи і підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позову, оскільки згідно поданих
позивачкою документів зарахування до
пільгового стажу можливо лише за
роботу в шкідливих умовах за період з
06.07.1981 року по 26.07.1982 року на посаді
складача на складально- рядковідливних
машинах згідно постанови КМУ № 1173 від
22 серпня 1956 року , а тому позивачці
зараховують до пільгової роботи за
Списком № 2 лише 11 місяців 26 днів.
Період роботи на цій посаді з 04.12.1984
року по 27.02.2003 року позивачці не
зараховується по тій причині, що згідно
актів зустрічних перевірок позивачка
працювала лінотипістом лінотипного
цеху Виноградівської районної
типографії, а протоколи атестаційної
комісії по результатах атестації
робочих місць з шкідливими умовами
відсутні і посада лінотипіст не є у
Списках , яка передбачена у постанові
КМ СРСР № 10 від 26.01.1991 року «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій в посад і показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення».

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 липня 2013 року
позивачка звернулась в управління
Пенсійного фонду в Виноградівському
районі із заявою та необхідними
документами про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
особам, які працювали на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці та
мали або матимуть право на пенсії
відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії
призначаються за нормами цього Закону,
виходячи з вимог віку та стажу,
встановленого раніше діючим
законодавством.

Як вбачається з пункту «б» ст.100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
б) особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до ст.12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог, встановлених
раніше діючим законодавством.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
на пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці, -
за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом «а» розділу XXVII Постанови Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173
посаду лінотипіст віднесено до робіт
із шкідливими та важкими умовами праці
(Список №2).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
встановлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств.

Суд першої інстанції вірно встановив,
що позивачка працювала з 06.07.1981 року по
26.07.1982 року та з 04.12.1984 року по 23.02.2003 року
складачем на рядковідливній машині у
Виноградівській районній друкарні, яка
з 03.02.1992 року перейменована у КП
«Виноградівська районна друкарня», а з
23.03.2008 року у КП «Районний
редакційно-видавничий комплекс
«Новини Виноградівщини».

Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі рішенням
комісії по розгляду питань, пов'язаних
з призначенням перерахунком та
виплатою пенсій за № 79 від 13 вересня 2013
року відмовило позивачці в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах по причині
відсутності необхідного стажу роботи
за Списком № 2.

В рішенні відповідача вказано, що
згідно поданих позивачкою документів
зарахування до пільгового стажу
можливо лише за роботу в шкідливих
умовах за період з 06.07.1981 року по 26.07.1982
року на посаді складача на складально-
рядковідливних машинах згідно
постанови КМУ № 1173 від 22 серпня 1956
року, а тому позивачці зараховують до
пільгової роботи за Списком № 2 лише 11
місяців 26 днів.

Період роботи на цій посаді з 04.12.1984
року по 27.02.2003 року позивачці не
зараховують по тій причині, що згідно
актів зустрічних перевірок позивачка
працювала лінотипістом лінотипного
цеху Виноградівської районної
типографії, а протоколи атестаційної
комісії по результатах атестації
робочих місць з шкідливими умовами
відсутні і посада лінотипіст не є у
Списках , яка передбачена у постанові
КМ СРСР № 10 від 26.01.1991 року «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій в посад і показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення».

Відповідачем проведено перевірку
правильності надання пільгових
довідок і складно акт за № 53, де
вказано, що в наказах про прийняття
позивачки на роботу, наказах по
нарахуванню заробітної плати записано
посаду позивачки як посада лінотипіста
на рядковідливних набірних машинах або
лінотипах , яка Списками не
передбачена.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
неспроможності з правової точки зору
та помилковості рішення відповідача,
оскільки в трудовій книзі позивачки
записано, що вона прийнята на роботу на
підставі наказу № 25 від 04.12.1984 року на
посаду складача рядковідливної машини
5-го розряду і з цієї посади звільнена
наказом №1 від 27.02.2003 року. Слово
лінотипіст - це робітник, який здійснює
набір на лінотипі, а лінотип -
друкарська складальна машина, яка
відливає цілими рядками. Таким чином,
суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що професія, за якою
позивачка працювала та машина на якій
працювала були перейменовані, але
будь-яких змін характеру роботи
організації виробництва, умов праці,
або зміни типу машини за всі роки не
відбувалось. Позивачка постійно
працювала на цій машині весь робочий
день, за винятком періоду роботи з
01.01.1992 року по 21.08.1992 року.

Професія лінотипіста входить до Списку
№ 2 виробництв, цехів, професій і посад
з тяжкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових підставах та у пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173
( розділ XXVII «Поліграфічне
виробництво»). Відповідно до п. «а»
розділу XXVII „Поліграфічне виробництво"
Списку № 2, затвердженого Кабінетом
Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 р та
роз'яснень Держкомпраці СРСР,
затвердженого Постановою Держкомпраці
СРСР від 2 квітня 1976 р. № 81/8, професія
лінотипіст (до неї віднесена й складач
на складально - рядковідливних машинах)
значиться як посада зі шкідливими
умовами праці, яка дає право на пенсію
на пільгових умовах та в пільгових
розмірах.

Посада складача на складально -
рядковідливних машинах входить до
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення (далі
Список № 2), затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991
року №10 ( розділ XXV «Поліграфічне
виробництво», код 2270000а-14792), та до
Списку № 2, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №2 162 від
11.03.1994 року код 2270000а-14807.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків №2 1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженою
постановою КМУ від 01.08.1992 №442, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92 р.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
доказом права на пільгову пенсію
позивачки є уточнююча довідка, яка
видана редактором КП «РВВК «Новини
Виноградівщини», запис в трудовій
книжці, що позивачка працювала весь
період складачем рядковідливної
машини.

Суд першої інстанції вірно зазначив в
оскаржуваному рішенні, що обов'язок
проведення атестацій робочих місць
покладено на керівників підприємств, а
тому її не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо проведення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області слід залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,207,254 КАС
України, суд, -

у х в
а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 15
листопада 2013 року у справі № 299/3738/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула