Справа № 806/8015/13-а
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2014 р.
м. Житомир

справа № 806/8015/13-a

категорія 8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при
секретарі - Шкорботун Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан" (представники:
Гумінський М.В., Кришта В.В.)

до Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (представники:
Гарькава Г.І., Курдиляс Ю.Л., Юрина В.М.)

про скасування в частині податкових
повідомлень-рішень №, №000332301.,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Титан" звернулося з
позовом про визнання не чинними та
скасування податкового
повідомлення-рішення
Володарсько-Волинської міжрайонної
державної податкової інспекції №
від 24.07.2012року в частині збільшення
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Титан" грошового
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 199635,00грн. та податкового
повідомлення-рішення
Володарсько-Волинської міжрайонної
державної податкової інспекції №
від 24.07.2012року в частині збільшення
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Титан" грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 35410,00грн. та
застосування фінансових санкцій в сумі
17705,00грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.11.2013року допущено заміну
Відповідача на Володарсько-Волинську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

В судовому засіданні представники
Позивача, позовні вимоги підтримали в
повному обсязі і зазначили, що
зазначені оскаржувані податкові
повідомлення - рішення Відповідачем
були винесені за результатами планової
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан" з питань
дотримання податкового законодавства
за період з 01.07.2010року по 31.03.2012року. На
думку представників Позивача,
Відповідач безпідставно дійшов
висновку про недійсність
господарських відносин ТОВ "Титан" з
ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" щодо придбання
нафтопродуктів протягом серпня,
вересня і листопада 2011року.
Представники Позивача зазначили, що
вказані господарські операції
підтверджуються всіма відповідними
документами бухгалтерського та
податкового обліку, понесені по ним
витрати правомірно Позивачем були
враховані при визначенні своїх
зобов'язань з податку на прибуток та
відображені у податкових деклараціях з
цього податку за відповідні квартали
2011року, а сплачений у вартості
придбаного пального податок на додану
вартість - правомірно віднесено до
податкового кредиту з цього податку за
відповідні звітні періоди 2011року та
відображені у відповідних податкових
деклараціях з цього податку. Придбане
пальне в подальшому Позивачем було
реалізовано, що підтверджується
фіскальними звітними чеками про його
реалізацію.

Як пояснили представники Позивача,
відповідно до договірних зобов'язань
обов'язок щодо забезпечення
транспортування нафтопродуктів
покладався на ТОВ "ЛЕК-ОІЛ".

Представники Відповідача,
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, проти позову
заперечили і пояснили, що дійсно в
період з 18.06.2012року по 09.07.2012року
уповноваженими посадовими особами
інспекції була проведена планова
виїзна перевірка Позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2010року по
31.03.2012року, про що був складений
відповідний акт перевірки від
16.07.2012року. За результатами такої
перевірки було встановлено завищення
Позивачем валових витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування податком на прибуток, що
призвели до заниження грошових
зобов'язань платника з цього податку на
загальну суму 203050,00грн., в тому числі у
відносинах з ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" в сумі
199635,00грн.

Крім цього, як зазначили представники
Відповідача, Позивачем завищено
податковий кредит з податку на додану
вартість на загальну суму 162175,00грн., в
тому числі по податковим накладним,
отриманим від ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" у вересні
2011року в сумі 35410,00грн. На думку
представників Відповідача, угода,
нібито укладена між Позивачем і ТОВ
"ЛЕК-ОІЛ" про придбання нафтопродуктів,
не відповідає вимогам ЦК України щодо
договорів поставки, є недійсною, так як
не спричинила реального настання
юридичних наслідків для платника і не
підтверджується всіма необхідними
документами бухгалтерського обліку, а
тому результати такої угоди не
підлягали врахуванню при визначенні
об'єкта оподаткування податком на
прибуток та податку на додану вартість.
Представники Відповідача вважають, що
ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" не має технічних
можливостей для здійснення діяльності
щодо постачання нафтопродуктів, є лише
посередником, а основні його
постачальники мають ознаки
фіктивності.

Зазначені порушення, на думку
представників Відповідача, стали
підставою для винесення оскаржуваних
податкових повідомлень - рішень щодо
донарахування Позивачу грошових
зобов'язань з податку на прибуток та з
податку на додану вартість і
застосування фінансових санкцій.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представників Позивача та
заперечення представників
Відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по
даній справі щодо визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток,
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість та
визначення платником своїх зобов'язань
з цих податків регулюються правовими
нормами Податкового кодексу України,
що були чинні на день виникнення таких
відносин.

В судовому засіданні встановлено, що в
період з 18.06.2012року по 09.07.2012року
уповноваженими посадовими особами
податкового органу була проведена
планова виїзна перевірка Позивача з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2010року по
31.03.2012року, про що був складений
відповідний акт перевірки від
16.07.2012року. За результатами такої
перевірки були винесені оскаржувані
податкові повідомлення - рішення:

- № від 24.07.2012року, відповідно до
якого товариству були збільшені
грошові зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 203050,00грн. та
застосовані фінансові санкції в сумі
301,00грн.;

- № від 24.07.2012року, відповідно до
якого товариству були збільшені
грошові зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 75587,00грн. та
застосовані фінансові санкції в сумі
18697,00грн.

Як зазначено в оскаржуваному
податковому повідомленні - рішенні
№ від 24.07.2012року підставою для
його винесення в частині збільшення
ТОВ "Титан" грошового зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 199635,00грн. (в
мажах оскарження) стали порушення
Позивачем вимог п.138.2, п.138.8 ст.138
Податкового кодексу України та
ст.ст.215,216,662,655,656 Цивільного кодексу
України, що виразилися в завищенні
валових витрат у взаємовідносинах з
ТОВ "ЛЕК-ОІЛ", що мали місце в серпні,
вересні та в листопаді 2011року (а.с.24 т.1).

Як зазначено в оскаржуваному
податковому повідомленні - рішенні №
від 24.07.2012року, підставою для його
винесення в частині збільшення ТОВ
"Титан" грошового зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі в
сумі 35410,00грн. та застосування
фінансових санкцій в сумі 17705,00грн. (в
мажах оскарження) стали порушення
Позивачем вимог п.189.1 ст.189 і п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України, що
виразилися в завищенні податкового
кредиту з податку на додану вартість за
результатами господарських операцій
Позивача із ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" за вересень
2011року (а.с.25 т.1).

За своєю суттю вказані порушення
зведені виключно до невизнання
податковим органом господарських
операцій Позивача по придбанню
нафтопродуктів у ТОВ "ЛЕК-ОІЛ", що мали
місце в серпні, вересні та в листопаді
2011року.

Такі доводи податкового органу не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, так як не відповідають
обставинам справи та не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, з
огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що
спірні господарські відносини
Позивача з ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" були зумовлені
договором поставки нафтопродуктів та
додатком до нього від 23.06.2011року, що
були досліджені в судовому засіданні
(а.с.72-74т.1).

Відповідно до вказаних правочинів
сторони домовилися про поставку
нафтопродуктів окремими партіями, ціна
на які визначається в
рахунках-фактурах на кожну партію.
Відповідно до додаткової угоди
поставка таких нафтопродуктів
здійснюється Продавцем, тобто ТОВ
"ЛЕК-ОІЛ", автомобільним транспортом і
до вартості таких нафтопродуктів
включається вартість їх перевезень.

Про реальність даних господарських
операцій між Позивачем та ТОВ "ЛЕК-ОІЛ"
свідчать наявні в матеріалах справи та
досліджені судом первинні документи
бухгалтерського та податкового обліку
(податкові, видаткові і
товаро-транспортні (ТТН) накладні,
рахунки - фактури, платіжні доручення),
які підтверджують факт придбання і
поставки вказаного товару та його
оплату.

Так, 03.08.2011року відповідно до
видаткової накладної № РН-0000766
Позивачу було поставлено
нафтопродукти, а саме бензин А-76 в
кількості 5106л., бензин А-92 в кількості
12080л. та бензин А-95 в кількості 4645л.,
загальною вартістю 191881,76грн., в тому
числі 31980,00грн. податку на додану
вартість (а.с.77т.1).

Факт реального виконання вказаної
господарської операції та
використання Позивачем придбаних
нафтопродуктів у своїй господарській
діяльності підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
звітними чеками РРО за друге і третє
серпня 2011року (а.с.96,97т.1). Звичайне
співставлення залишків нафтопродуктів
окремо по кожній його марці (бензин А-76,
бензин А-92 і бензин А-95) за попередній
день, тобто за 02.08.2011року, що зазначеній
в звітному чеку РРО, із кількістю
нафтопродукту, реалізованого за
03.08.201року та кількістю нафтопродукту,
отриманого 03.08.2011року від ТОВ "ЛЕК-ОІЛ",
повністю відповідає даним звітного
чеку РРО за 03.08.2011рік щодо сумарного
залишку кожної марки зазначених
нафтопродуктів.

Таким чином, зазначені звітні чеки РРО
підтверджують оприбуткування
03.08.2011року Позивачем всіх
нафтопродуктів, отриманих від ТОВ
"ЛЕК-ОІЛ" по видатковій накладній
№РН-0000766 (сумарна кількість залишку
нафтопродуктів за 03.08.2011року
відповідає сумі залишку за 02.08.2011року
та кількості, зазначеній в видатковій
накладній №РН-0000766, за мінусом
кількості нафтопродуктів,
реалізованих протягом 03.08.2011року).

Аналогічно 23.08.2011року відповідно до
видаткової накладної № РН-0000915
Позивачу було поставлено
нафтопродукти, а саме бензин А-76 в
кількості 7480л., бензин А-92 в кількості
9750л. та бензин А-95 в кількості 4600л.,
загальною вартістю 185068,60грн., в тому
числі 30844,77грн. податку на додану
вартість (а.с.81т.1).

Факт реального виконання вказаної
господарської операції та
використання Позивачем придбаних
нафтопродуктів у ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" у своїй
господарській діяльності також
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні звітними чеками РРО
за двадцять друге і двадцять третє
серпня 2011року (а.с.103т.1).

В подальшому, 12.09.2011року відповідно до
видаткової накладної № РН-0001104 ТОВ
"ЛЕК-ОІЛ" Позивачу було поставлено
нафтопродукти, а саме бензин А-76 в
кількості 5105л., бензин А-92 в кількості
12125л. та бензин А-95 в кількості 4600л.,
загальною вартістю 186990,89грн., в тому
числі 31165,15грн. податку на додану
вартість (а.с.107 т.1). 28.09.2011року
відповідно до видаткової накладної №
РН-0001277 ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" Позивачу було
поставлено нафтопродукти, а саме
бензин А-92 в кількості 3000л.
вартістю25470,00грн., в тому числі
4245,00грн.ПДВ.

Факт реального виконання вказаних
господарських операцій та
використання Позивачем придбаних
нафтопродуктів у ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" у своїй
господарській діяльності також
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні звітними чеками РРО
за одинадцяте і дванадцяте вересня
2011року (а.с.129 т.1) та за двадцять сьоме і
двадцять восьме вересня 2011року
(а.с.134т.1).

Як зазначено в товаро - транспортних
накладних за 03.08.2011року, за 23.08.2011року,
за 12.09.2011року та за 28.09.2011року,
досліджених в судовому засіданні,
транспортування вказаної кількості
нафтопродуктів здійснювалося
перевізником (СПД "ОСОБА_6) із
використання причіп - цистерни
(держаний номер НОМЕР_2) (а.с.75,79,106,110 т.1).
Наявність у власності СПД "ОСОБА_6
вказаного причіп-цистерни
підтверджується дослідженим в
судовому засіданні свідоцтвом про
повірку робочої вимірювальної техніки
№34-2254 від 20.06.2011року. Відповідно до
вказаного свідоцтва зазначена
причіп-цистерна конструктивно
складається з 4-х відкаліброваних
секцій об'ємом відповідно 7480л, 4600л.,4645л.
і 5105л., загальною місткістю 21830літрів і
допустимою похибкою +(-) 0,5% (а.с.176 т.1).

02.11.2011року відповідно до видаткової
накладної № РН-0001637 ТОВ "ЛЕК-ОІЛ"
Позивачу було поставлено
нафтопродукти, а саме бензин А-92 в
кількості 15109л. та бензин А-95 в
кількості 5570л., загальною вартістю
166402,58грн., в тому числі 27733,77грн. податку
на додану вартість (а.с.138 т.1), а
відповідно до видаткової накладної №
РН-0001636 - 7530л. дизельного палива
вартістю 67770,00грн., в тому числі 11295,00
грн. ПДВ (а.с.140 т.1).

24.11.2011року відповідно до видаткової
накладної № РН-0001823 ТОВ "ЛЕК-ОІЛ"
Позивачу було поставлено
нафтопродукти, а саме бензин А-76 в
кількості 7527л., бензин А-92 в кількості
15112л. та бензин А-95 в кількості 5570л.,
загальною вартістю 217990,04грн., в тому
числі 36331,67грн. податку на додану
вартість (а.с.144 т.1)

Факт реального виконання вказаних
господарських операцій та
використання Позивачем придбаних
нафтопродуктів у ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" у своїй
господарській діяльності також
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні звітними чеками РРО
за перше та друге листопада 2011року
(а.с.158 т.1), за двадцять сьоме і двадцять
восьме вересня 2011року (а.с.134т.1) та за
двадцять третє і двадцять четверте
листопада 2011року (а.с.165 т.1).

Як зазначено в товаро - транспортних
накладних за 02.11.2011року та за 24.11.2011року,
досліджених в судовому засіданні,
транспортування вказаної кількості
нафтопродуктів здійснювалося
перевізником ТОВ "Корсак" із
використання причіп - цистерни
(держаний номер НОМЕР_3) (а.с.136,142 т.1).
Наявність у власності ТОВ "Корсак", а
саме її засновника ОСОБА_7, вказаного
причіп-цистерни підтверджується
дослідженим в судовому засіданні
свідоцтвом про повірку робочої
вимірювальної техніки № 34-0481 від
20.01.2011року. Відповідно до вказаного
свідоцтва зазначена причіп-цистерна
конструктивно складається з 4-х
відкаліброваних секцій об'ємом
відповідно 7582л, 7530л., 5570л. і 7527л.,
загальною місткістю 28209літрів і
допустимою похибкою +(-) 0,5% (а.с.177 т.1).

Відповідно до витягу із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
виготовленого 15.01.2014 року судом по
даній справі, державна реєстрація ТОВ
"Корсак" проведена 02.02.2011року, його
засновником є ОСОБА_7 (а.с.148 т.2).

Зазначене свідчить про реальний
характер вказаних господарських
операцій, про наявність технічних
(технологічних) умов щодо
транспортування такої кількості
нафтопродуктів від ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" та про
наявність всіх відповідних документів
бухгалтерського обліку, а тому доводи
податкового органу в цій частині є
безпідставними.

Вартість поставлених нафтопродуктів
була визначена в досліджених в
судовому засіданні рахунках - фактурах,
як це зумовлено додатковою угодою між
Позивачем та ТОВ "ЛЕК-ОІЛ"
(а.с.76,80,107,111,137,139,143 т.1), а відповідність
якості нафтопродуктів вимогам ГОСТУ
підтверджується Сертифікатами
відповідності та паспортами якості
(а.с.168-175 т.1).

Оплата вартості придбаних
нафтопродуктів Позивачем була
здійснена по кожній їх партії
відповідно в серпні, вересні та
листопаді 2011року, що підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
платіжними дорученнями на загальну
суму 1041573,86грн., в тому числі ПДВ в сумі
173594,91грн.

В розумінні вимог п.138.1 та п.138.8 ст.138
Податкового кодексу України вказані
витрати Позивача, зумовлені придбанням
нафтопродуктів у ТОВ "ЛЕК-ОІЛ", є
витратами, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування
податком на прибуток за відповідні
звітні періоди 2011року, а саме
витратами, які визначають собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

При дослідженні в судовому засіданні
податкових декларацій Позивача з
податку на прибуток за 2-3 квартали
2011року та за 2-4 квартали 2011року
встановлено, що зазначені витрати на
загальну суму 867978,95грн. ( 1041573,86грн. -
173594,91грн.ПДВ= 867978,95грн.) правомірно
відображені в рядку 05.1 "собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг) та
додатку до нього (а.с.115-139 т.2). Ці
обставини визнаються представниками
податкового органу.

Відповідно до вимог п.138.2 ст.138
Податкового кодексу України вказані
витрати Позивачем визначені на
підставі первинних документів, що
підтверджують їх здійснення і
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про правомірність
визначення Позивачем об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
2-3 квартали 2011року та за 2-4 квартали
2011року і правомірність врахування при
цьому витрат на придбання
нафтопродуктів у ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" на
загальну суму 867978,95грн. та про
відсутність підстав для збільшення
Позивачу грошового зобов'язання з
цього податку на 199635,00грн. (23% від
867978,95грн., виходячи із ставки
оподаткування в 2011році).

Як вже зазначалося, в судовому
засіданні знайшли своє підтвердження
господарські відносини Позивача з ТОВ
"ЛЕК-ОІЛ" по придбанню нафтопродуктів,
що мали місце в серпні, вересні і
листопаді 2011року. Підтверджено, що
Позивачем за отримані нафтопродукти в
серпні 2011року ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" було
сплачено 376950,35грн., в тому числі
62825,07грн. податку на додану вартість, за
отримані нафтопродукти у вересні
2011року - 212460,89грн., в тому числі 35410,16грн.
податку на додану вартість, а за
отримані нафтопродукти у листопаді
2011року - 452162,62грн., в тому числі 75359,68грн.
податку на додану вартість.

В розумінні вимог ст.198 Податкового
кодексу України сплачені Позивачем ТОВ
"ЛЕК-ОІЛ" у вартості нафтопродуктів
суми податку на додану вартість
підлягали віднесенню до податкового
кредиту Позивача відповідно за серпень
(62825,07грн.), вересень (35410,16грн.) і
частково ( 61360,44грн.) за листопад 2011року.

При дослідженні в судовому засіданні
податкових декларацій з податку на
додану вартість відповідно за серпень,
вересень і листопад 2011року
встановлено, що Позивачем зазначені
суми податку на додану вартість
правомірно враховані за відповідні
звітні періоди 2011року і відображені в
додатках 5 до податкових декларацій в
розшифровці податкового кредиту
(а.с.94,123,156 т.1).

За приписами п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту лише суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу).

При дослідженні в судовому засіданні
податкових накладних від 03.08.2011року,
від 23.08.2011року, від 12.09.2011року, від
28.09.2011року, від 02.11.2011року та від
24.11.2011року, виданих Позивачу ТОВ
"ЛЕК-ОІЛ", встановлено, що вони видані з
дотримання вимог ст.201 Податкового
кодексу України та містять всі
необхідні реквізити, що визнається
також представниками Відповідача
(а.с.78,82,109,113,141, 145 т.1).

При цьому суд зазначає, що придбання
Позивачем нафтопродуктів у ТОВ
"ЛЕК-ОІЛ" мало місце в серпні, вересні та
в листопаді 2011року і відповідно
вплинуло на визначення Позивачем свого
податкового кредиту з податку на
додану вартість відповідно за серпень,
вересень і листопад 2011року. Придбання
такої кожної партії нафтопродуктів
підтверджується однаковими по виду та
кількості документами бухгалтерського
та податкового обліку.

Разом з тим, Відповідачем не визнається
правомірність формування Позивачем
податкового кредиту з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" виключно за вересень
2011року. Така алогічність дій
податкового органу не відображена ні в
акті перевірки ні в поясненнях
представників Відповідача, наданих в
судовому засіданні.

Правомірність визначення Позивачем
свого податкового кредиту з податку на
додану вартість за серпень 2011року по
взаємовідносинам з ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" була
предметом судового розгляду в іншій
адміністративній справі між цими ж
сторонами ( адміністративна справа №
0670/2203/12). Відповідно до постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду по даній справі
від 06.06.2012року підтверджено наявність
вказаних господарських операцій
Позивача з ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" в серпні 2011року
щодо придбання нафтопродуктів та
формування за їх результатами
податкового кредиту з податку на
додану вартість за вказаний звітний
період (а.с.180-183 т.1).

Вказане судове рішення набуло чинності
відповідно до Ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 25.07.2012року (а.с.184-187 т.1) та відповідно
до Ухвали Вищого адміністративного
суду України від 16.08.2012року (а.с.151 т.2).

За приписами ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі викиданого суд приходить
до висновку, що сплачені Позивачем у
вересні 2011року ТОВ "ЛЕК-ОІЛ" у вартості
нафтопродуктів 35410,16грн. податку на
додану правомірно, у відповідності до
вимог Податкового кодексу України,
були віднесені до податкового кредиту
Позивача за вересень 2011року, що
виключає збільшення платнику
грошового зобов'язання з цього податку
на вказану суму та застосування
фінансових санкцій.

Заперечуючи проти позову
представниками Відповідача, всупереч
вимогам ст.71 КАС України, не надано
жодних належних та відповідних доказів
того, що відомості, які містяться в
досліджених судом документах, неповні,
недостовірні та (або) суперечливі, є
наслідком укладання нікчемних
(недійсних) правочинів або того, що такі
відомості ґрунтуються на інших
документах, недійсність даних яких
установлена судом.

Висновок Відповідача про
"нереальність" таких господарських
операцій носить характер припущення,
яке не підтверджено жодними належними
доказами, та зумовлено безпідставно
довільним трактуванням окремих
положень Інструкції про порядок
приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти та
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України, затвердженої
наказом Міністерства палива та
енергетики України, Міністерства
економіки України, Міністерства
транспорту та зв'язку України,
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 20 травня 2008р. № 281/171/578/155.

Податковим органом не враховано, що
відповідно до п.3 вказаної Інструкції
причіп-цистерни, які використовувалися
для перевезення зазначених
нафтопродуктів, є самостійними
засобами вимірювальної техніки, що
застосовується під час вимірювань і
має нормовані метрологічні
характеристики. Ці обставини
підтверджуються дослідженими судом
свідоцтвами про повірку таких
причіп-цистерн, як робочої
вимірювальної техніки.

Більш того, в листі Міністерства
доходів і зборів України від 19.09.2013року
прямо зазначено, що товаро-транспортні
накладні (ТТН) не відносяться до
переліку документів, які визначають
право на формування податкового
кредиту з податку на додану вартість
(а.с.105-106 т.2).

Надання податковому органу всіх
належним чином оформлених документів,
передбачених законодавством про
податки та збори, звільняє Позивача від
відповідальності за порушення правил
оподаткування його контрагентами чи
контрагентами його контрагентів.

Сам факт наявності серед
постачальників ТОВ "ЛЕК-ОІЛ"
підприємств з певними ознаками
фіктивності, не може підтверджувати
незаконність визначення Позивачем
своїх податкових зобов'язань з податку
на прибуток та з податку на додану
вартість за вказані періоди.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що податкове повідомлення
- рішення Відповідача № від
24.07.2012року в частині збільшення
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Титан" грошового
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 199635,00грн. та податкове
повідомлення - рішення Відповідача
№ від 24.07.2012року в частині
збільшення Товариству з обмеженою
відповідальністю "Титан" грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 35410,00грн. та
застосування фінансових санкцій в сумі
17705,00грн. винесені не на підставі вимог
чинного законодавства та без
врахування всіх обставин, що мали
значення для їх винесення, а тому є
протиправними та підлягають
скасуванню, а позов - задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан" підлягають
відшкодуванню у вигляді судового збору
в сумі 2529,00грн. за рахунок державного
бюджету.

Керуючись ст.ст.2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити, визнати
протиправними та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
24.07.2012року в частині збільшення
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Титан" грошового
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 199635,00грн. та податкове
повідомлення-рішення № від
24.07.2012року в частині збільшення
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Титан" грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 35410,00грн. та
застосування фінансових санкцій в сумі
17705,00грн.

Судові витрати Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан" у вигляді
2529,00грн. судового збору підлягають
відшкодуванню за рахунок державного
бюджету.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги вказане судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії повного тексту
постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий суддя
М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 20
січня 2014 р.