overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 255/672/14-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/255/76/2014
Справа 255/672/14-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Донецької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до
Донецької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам встановленим ст. 106
КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Але позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду зі даною позовною заявою, не надала копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 необхідно надати копії всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1. про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування, не відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України, суд вважає необхідним даний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвау суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ворошиловський раойнний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа № 249/318/14-а
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/318/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 87, 105, 106 КАС України, підсудна даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 год. 03 лютого 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 лютого 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нестеренко Є.В.
Справа № 637/34/14-а
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/34/14-а 27.01.2014
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104, 105-106 КАС України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Шевченківської райдержадміністрації
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.

2 Призначити попереднє судове засідання на 4 лютого 2014 року о 10-00 годині у залі судових засідань
Шевченківського районного суду
Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел.
Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 4 лютого 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
Справа № 269/5615/13-а
Суддя: Мельник Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/163/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 листопада 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, третя особа:
Управління Державної казначейської служби України у місті Макіївці
Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС
України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом № 2а/269/163/2013 ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, третя особа:
Управління Державної казначейської служби України у місті Макіївці
Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22.11.2013 року на 10.00 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Пропонуємо відповідачеві надати у термін до 22.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 2а-7079/11
Суддя: Куренков Є. С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2а-7079/11 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві заяву про виправлення описки по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволені, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року постанова судді залишена без змін.

Позивач 17 січня 2014 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній постанові судді, посилаючись на те, що четвертий абзац в цій постанові є зайвим та просить його виключити зі змісту постанови.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши зазначену заяву, суд вважає виправити допущену у резолютивній частині постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2011 року описку шляхом виключення із змісту постанови абазу такого змісту :
«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.
Києва провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату, з врахуванням проведених виплат, суми додаткової пенсії із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком згідно вимог ст. 51, Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи з 09.02.2011 року», оскільки цією постановою вирішені вимоги позивача щодо перерахунку та виплати недоотриманої суми додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в резолютивній частині постанови судді
Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2011 року описку шляхом виключення із змісту постанови абазу такого змісту : «Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату, з врахуванням проведених виплат, суми додаткової пенсії із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком згідно вимог ст. 51,
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 643/20899/13-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.12.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та визнання її незаконною,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сіухіна
Д.І. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-22504/11 № ВП № 37071051 від 30.04.2013 року та визнати її незаконною.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та визнання її незаконною.

Призначити справу до судового розгляду на 08.01.2014 року о 11-30 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.01.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 754/1215/14-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/134/14
Справа № 754/1215/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового засідання на 18 лютого 2014 року на 14-30 год.

3. Відповідачу подати в строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 644/12444/13-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Колесник
В.В., Кравець А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова та Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повної постанови по справі, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова та Управління
Державної казначейської служби
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 269/5523/13-а
Суддя: Мельник Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/157/2013
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, третя особа -
Управління Державної казначейської служби України в м.Макіївка, про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно положень ст. 122 ч 4 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивач в позовній заяві просить суд розглядати справу за її відсутності.
Представник відповідача надав суду письмове заперечення, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений.

.

На підставі ст. 122 ч 4 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради, третя особа -
Управління Державної казначейської служби України в м.Макіївка, про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розглядати в порядку письмового провадження.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 249/312/14-а
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/312/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

24 січня 2014 р. місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестренко Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ
Шахтарського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 1 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 20, 107, 171-2 КАС
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ
Шахтарського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до провадження суду, порушити справу та провести слухання по справі о 08 год. 40 хв. 29 січня 2014 року під головуванням судді Нестеренка Є.В.

Направити копію ухвали позивачеві, відповідачу з копією ухвали направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Разом з копією ухвали особам, які беруть участь у справі, надіслати інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є. В. Нестеренко
Справа № 753/18261/13-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України м.
Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засідання представником позивача було подано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає адміністративний позов про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 811/3377/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
Справа № 811/3377/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

при секретарі судового засідання
Осипової Н.В.,

за участі представника заявника
Нагірної С.Ю.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції
(далі - виконавча служба) про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Виконавча служба звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 26 листопада 2013 року.

Представник заявника подала клопотання про відкликання заяви
(а.с.138).

Судом встановлено, що вона наділена такими повноваженнями (а.с.131).

Отже, заяву належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В
А Л И В :

Заяву про роз'яснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей