overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 109/291/2014-а
Суддя: Проскурня С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 109/291/2014-а провадження № 2-а/109/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши позовну заяву управління праці і соціального захисту населення
Красногвардійської районної державної адміністрації Автономної Республіки
Крим до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці і соціального захисту населення Красногвардійської райдержадміністрації Автономної
Республіки Крим 22 січня 2014 року звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 необґрунтовано виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в сумі 3319,45 грн.

Позовну заяву подано в порядку адміністративного судочинства згідно зі статтями 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) за правилами адміністративної юрисдикції.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх доданих до заяви документів для відповідачки.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління праці і соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації Автономної
Республіки Крим до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Сторонам для відома надіслати копію цієї ухвали, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 801/5850/2012
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/5850/2012
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справ № 2а-14971/11,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22.06.2012 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справ № 2а-14971/11, було зупинено до повернення адміністративної справи № 2а-14971/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», зобов'язання здійснювати нарахування в подальшому до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки адміністративна справа № 2а-14971/11 повернулася до суду першої інстанції, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі
№801/5850/2012 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справ № 2а-14971/11.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2013 року в залі судових засідань №309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 801/5850/2012
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2013-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/5850/2012
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справ № 2а-14971/11,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справ № 2а-14971/11.

Заява відповідає вимогам ст. 260 КАС
України.

Згідно довідки, наданої 05.06.2012 року канцелярією Бердянського міськрайонного суду, адміністративна справа №2а-14971/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», зобов'язання здійснювати нарахування в подальшому, 16.09.2012 року направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та станом на 05.06.2012 року до суду першої інстанції не повернута.

Таким чином, на підставі ч.7 ст.9 та п.3 ч.1 ст.156 КАС України, за відсутності матеріалів справи №2а-15971/11, суд вважає за необхідне провадження у справі за заявою про видачу дублікату виконавчого листа зупинити до повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.9, 156, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справ № 2а-14971/11.

Провадження по справі зупинити до повернення адміністративної справи № 2а-14971/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», зобов'язання здійснювати нарахування в подальшому до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області.

Ухвала може бути оскарження до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 444/2710/13-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2710/13-а
Провадження № 2-а/444/90/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Жовківської міської ради, треті особи: Жовківське КП МВУЖКГ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними і скасування рішення виконкому Жовківської міської ради та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС
України складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 99, 100, 158-163, 167 КАС
України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовківської міської ради, треті особи: Жовківське КП МВУЖКГ, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування п. 2.1 рішення виконкому Жовківської міської ради Львівської області від 24.11.2005 р. № 556 та зобов"язання до вчинення дій - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строків на звернення до суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд.

Суддя
Р. Б. Ясиновський
Справа № 801/5850/2012
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/5850/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 червня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Гагут Л.І.., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого виданого по адміністративній справі № 2а-14971/11,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого 09.04.2012 р. по справі за її адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності
УПФУ, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, здійснити перерахунок в подальшому.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.4 ст.260 КАС України та п. 2 ч. 4 ст.4
Закону України «Про судовий збір», а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 2 ч. 4 ст.4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору за розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 3 грн.

Керуючись ст.ст. 260 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого виданого по адміністративній справі № 2а-14971/11, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 404/9266/13-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9266/13-а
Номер провадження 2-а/404/25/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі -
Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору АП УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області капітана міліції Загреба Сергія
Павловича про скасування постанови серії АА2 № 578407 про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора сектору АП УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області капітана міліції Загреба Сергія
Павловича про скасування постанови серії АА2 № 578407 про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року - відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 763/4993/13-а
Суддя: Батурін А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

код суду 2702 справа № 763/4993/13-а
Провадження № 2-а/763/16/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014
Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі:

головуючого - судді -
Батуріна А.С.

при секретарі
Рудюк М.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Гагарінського району м.
Севастополя про відміну рішення про відмову призначити пільгову пенсію, суд -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у
Гагарінського району м. Севастополя про відміну рішення про відмову призначити пільгову пенсію.

Сторони у судове засідання не з'явились
Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

При розгляді справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Гагарінського району м. Севастополя про відміну рішення про відмову призначити пільгову пенсію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.С.
Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін
Справа № 753/1027/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1027/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Інспектора ВДАІ Дарницького
РУ ГУМВС України в м.Києві Мостового
Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви додано неякісні копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, які неможливо прочитати; крім того, не сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та становить 73 грн. 08 коп.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м.Києві Мостового Владислава
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 758/2536/13-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2536/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій незаконними; зобов'язати здійснити перерахунок, стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не зазначено які саме дії відповідача він просить визнати незаконними (з урахуванням вимог ч. 4 ст. 105 КАС України), та дату їх вчинення.

Крім того, позивачем не зазначено в чому полягає незаконність, а в чому неправомірність дій, а також підстави одночасного їх визнання незаконними та неправомірними.

Звертаючись до суду з позовом, позивач не обґрунтував вимоги в частині стягнення з відповідача коштів та можливості вирішення цього спору в порядку адміністративного судочинства.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем подано позовну заяву в одному екземплярі.

Крім того, уточнена позовна заява зазначена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.13 р. до матеріалів справи не долучена.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, відповідно до вимог ст. 108 КАС України,

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС
України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій незаконними; зобов'язати здійснити перерахунок, стягнення суми - 5 днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 2а-7347/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1344/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними;,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2011 року позов задоволено: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до статті 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 лютого 2011 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2012 року скасовано постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 квітня 2011 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову про перерахунок пенсії відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій неправомірними;.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 343/847/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1292/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 31 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 31 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсійних виплат та відшкодувати недоотримані суми пенсії з вересня 2012 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 31 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
В.М. Даценко