Справа № 2-а-7243/11
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-а-7243/11
Провадження № 6-а/520/13/14
УХВАЛА

24.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси
у складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради про
відстрочку виконання постанови суду по
справі № 2-а-7243/2011 року за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці і
соціальної політики Одеської міської
про визнання дій посадових осіб
протиправними та стягнення
заборгованості внаслідок неповної
виплати разової грошової допомоги на
оздоровлення як постраждалому
внаслідок ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року директор Департаменту
звернувся до суду з клопотанням, в
якому просить суд відстрочити
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
по справі № 2-а-724311 від 18.09.2013 року до
надходження коштів на рахунки
Департаменту.

В своєму клопотанні директор
Департаменту посилається на те, що у
Відділі примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області знаходиться на
виконані виконавчий лист № 2-а-7243/2011 від
07.11.2013 року, виданий Київським районним
судом м.Одеси про зобов'язання
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради
здійснити перерахунок та виплату
щомісячної допомоги на оздоровлення
відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік
ОСОБА_1 як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
першої категорії та інваліду І групи в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
з урахуванням проведених виплат, у
розмірі 4680 гривень.

Також зазначав, що Департамент
праці та соціальної політики Одеської
міської ради є бюджетною установою та
здійснює видатки тільки в межах
асигнувань, затверджених кошторисами.

Отже, вказував на те, що на відповідних
цільових рахунках в Департаменті праці
та соціальної політики Одеської
міської ради кошти відсутні, виконати
вищезазначене рішення на теперішній
час неможливо, що і стало підставою для
звернення до суду.

Представник Департаменту у
судове засідання не з'явився про час
дату та місце розгляду клопотання
сповіщався належним чином. Клопотань
та заяв про відкладання розгляду
справи до суду не надходило.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС
України суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надане клопотання, вважає що в
задоволенні клопотання відповідача
про відстрочку виконання постанови
суду слід відмовити, виходячи з
наступного.

У судовому засіданні встановлено,
що в провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебувала
адміністративна справа № 2-а-7243/11 за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці
і соціальної політики Одеської міської
про визнання дій посадових осіб
протиправними та стягнення
заборгованості внаслідок неповної
виплати разової грошової допомоги на
оздоровлення як постраждалому
внаслідок ЧАЕС.

Постановою Київського районного
суду м. Одеси від 14 лютого 2012 року у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Департаменту праці і
соціальної політики Одеської міської
про визнання дій посадових осіб
протиправними та стягнення
заборгованості внаслідок неповної
виплати разової грошової допомоги на
оздоровлення як постраждалому
внаслідок ЧАЕС - відмовлено у повному
обсязі.

Не погоджуючись з постановленим
по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі зазначає про
неправомірність висновків суду
обставинам справи, у зв'язку з чим
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та задовольнити його позов в
повному обсязі.

Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову
Київського районного суду м. Одеси від
14.02.2012 року скасовано. Прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Департаменту праці
і соціальної політики Одеської міської
ради щодо визначення та виплати
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік. Зобов'язано Департамент праці
та соціальної політики Одеської
міської ради здійснити перерахунок та
виплату щомісячної допомоги на
оздоровлення відповідно до ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2011 рік ОСОБА_1 як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС першої категорії
та інваліду І групи в розмірі 5
мінімальних заробітних плат, з
урахуванням проведених виплат за
відповідний період за рахунок коштів
Державного бюджету України. В іншій
частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

07.11.2013 року Київським районним
судом м. Одеси видано виконавчий лист
щодо примусового виконання постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року.

11.11.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 36 Закону
України „Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Так само ст.33 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає, що
питання про відстрочку або розстрочку
виконання вирішується лише тим судом,
який видав виконавчий документ.

Суд вважає, що посилання
Департаменту на відсутність бюджетних
коштів не можуть бути прийняті до уваги
в якості обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, оскільки
органи державної влади не можуть
посилатися на відсутність коштів як на
причину невиконання своїх зобов'язань,
які встановленні ст. 46 Конституції
України. Разом з тим, з боку директора
Департаменту праці та соціальної
політики суду не надано жодного доказу,
який би підтверджував, що на
розрахунковому рахунку відсутні
грошові кошти в межах та обсязі,
необхідних для виконання постанови
суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 255 КАС України
визначено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

При таких обставинах, суд
приходить до висновку, що клопотання
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради про
відстрочку виконання постанови суду
задоволенню не підлягає, оскільки
відсутність у боржника додаткових
джерел надходжень до бюджету не є
перешкодою для виконання постанови
суду, оскільки кошти на рахунки можуть
надійти будь-якого часу і тоді, в
зв'язку із зупиненням виконавчого
провадження, виконання постанови суду
стане неможливим.

Необхідно також зазначити, що
згідно з нормами ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Судове рішення (постанова, ухвала)
- це акт судової влади, що здійснює
захист порушених або оскаржених прав
громадян і організацій шляхом
підтвердження наявності або
відсутності правовідносин і
розпорядженням відповідних дій в
майбутньому.

Обов'язок виконувати судове
рішення (постанову) випливає не з
рішення (постанови) суду як такого, а із
санкцій, передбачених нормами права, що
були застосовані судом. Навіть у тих
випадках, коли закон передбачає
відповідальність за невиконання
рішень, ця відповідальність має на меті
примусити зобов'язану рішенням суду
особу виконати розпорядження норми, що
застосував суд.

Одними з властивостей судового
рішення, що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка полягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в законну силу, є
обов'язковим і підлягає точному
виконанню. Усі державні органи,
посадові особи й окремі громадяни,
зобов'язані сприяти виконанню рішення
суду, виконуючи вимоги державного
виконавця.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 36 , 33 Закону України „Про
виконавче провадження", ст. ст. 209, 210, 293,
294, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради про
відстрочку виконання постанови суду по
справі № 2-а-7243/2011 року за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці і
соціальної політики Одеської міської
про визнання дій посадових осіб
протиправними та стягнення
заборгованості внаслідок неповної
виплати разової грошової допомоги на
оздоровлення як постраждалому
внаслідок ЧАЕС - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів.

Суддя
Куриленко О. М.