Справа № 820/368/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 січня 2014 р.
№ 820/368/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання -
Чевичалова О.І.,

за участі:

представника позивача - Лозової В.Б.,

розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Стома" до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Стома", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів № від
10.01.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що незгодний із сумою
зменшення, що підлягала зарахуванню до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду (ряд. 24),
визначеного відповідачем у
податковому повідомленні-рішенні
№ від 10.01.2014 року та вважає
зазначене повідомлення-рішення
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду, не прибув,
подав суду клопотання про розгляд
справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
встановив такі обставини.

Публічне акціонерне товариство "Стома"
(далі - ПАТ "Стома") зареєстроване як
юридична особа 29.12.1993 року за №
0031369 та є платником податку на
додану вартість.

Судом встановлено, що фахівцем
податкового органу 23.12.2013 року було
проведено камеральну електронну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість АТ "Стома" () за листопад 2013 року головним
державним ревізором-інспектором
Притиченко І.В., за результатами якої
складено акт № 152/44-00-08/00481318.

Актом встановлено порушення п. 200.4
статті 200 ПК України, п.п. 4.6.4, 4.6.6 п. 4.6
розділу V наказу Міністерства фінансів
України від 25.11.2011 року № 1492 "Про
затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість", внаслідок чого АТ "Стома"
завищено суму, що підлягала
зарахуванню до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (р.24) декларації
за листопад 2013 року у сумі 25405,00 грн.

За результатами перевірки винесено
податкове повідомлення-рішення від
10.01.2014 року № у загальному
розмірі 25405,00 грн.

Позивач не погодився із зазначеним
податковим повідомленням-рішенням та
оскаржив його в судовому порядку.

Судом встановлено, що податковим
органом було проведено ряд перевірок
позивача, а саме: від 18.04.2013 року,
результати якої оформлено актом №
213/44.0-008/00481318. За результатами перевірки
було встановлено, що позивачем
зменшено суму бюджетного
відшкодування на 25405,00 грн. та було
отримане податкове
повідомлення-рішення №0 від 19.04.2013
року про відмову у наданні бюджетного
відшкодування з ПДВ за січень 2013 року
на суму 25405,00 грн. На підставі вказаного
податкового повідомлення-рішення ПАТ
"Стома" в податковій декларації за
квітень 2013 року вказана сума була
відображена у наступних рядках: 21.3
(зменшено/збільшено залишок від'ємного
значення за результатами перевірки
податкового органу), 24 (залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду). Також
згідно з підпунктом 4.6.4 наказу
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року №1492 "Про затвердження форм
та порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість" (далі - Наказ)
одночасно з поданням податкової
декларації з ПДВ за квітень 2013 року
було подано довідку Д2. Вказана
декларація була перевірена під час
документальної позапланової виїзної
перевірки СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів, результатом якої стала
довідка про перевірку №52/440-08/00481318 від
19.07.2013 року. За результатами вказаної
перевірки було підтверджено
правильність відображення суми 25405,00
грн. у декларації з ПДВ за квітень 2013
року та відхилень не встановлено.

На підставі ПК України та п.4.6.6 Наказу в
податковій декларації з ПДВ за травень
2013 року ПАТ "Стома" сума 25405,00 грн. була
відображена у рядках 21.2 (значення рядка
24 декларації попереднього звітного
(податкового) періоду) та в рядку 24.
Достовірність відображення вказаної
суми була знову підтверджена СДПІ ОВП у
м. Харкові МГУ Міндоходів під час
перевірки, результатом якої стала
довідка про перевірку №66/44-00-08/00481318 від
09.08.2013 року та відхилень не встановлено.

В податковій декларації з ПДВ за
червень 2013 року ПАТ "Стома" сума
від'ємного значення 25405,00 грн. була
відображена у рядках 21.2 (значення рядка
24 декларації попереднього звітного
(податкового) періоду) та в рядку 24.
Достовірність відображення вказаної
суми була знову підтверджена СДПІ ОВП у
м. Харкові МГУ Міндоходів під час
перевірки, результатом якої став акт
перевірки №99/44-00-08/00481318 від 18.09.2013 року,
в якому детально було описано
відображення вказаної суми в
деклараціях з ПДВ попередніх періодів
та порушень при визначенні залишку
від'ємного значення не встановлено.

Таким же чином було проведено
відображення суми від'ємного значення
у розмірі 25405,00 грн. у деклараціях з ПДВ
за липень та серпень 2013 року.

Однак, за результатами акту перевірки
податкової декларації за вересень 2013
року №109/44-00-08/00481318 від 26.09.2013 року сума
від'ємного значення у розмірі 25405,00 грн.
була зменшена на підставі саме тих норм
чинного законодавства, якими
регулюється правильне їх відображення,
а саме: ст. 200.4 Податкового кодексу
України та п.п. 4.6.4 та п.6.6 наказу
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 року №1492 "Про затвердження форм
та порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість", що і було
підтверджено відповідачем раніше під
час перевірок податкових декларацій з
ПДВ за квітень, травень, червень 2013
року.

Податкове повідомлення-рішення №
від 09.10.2013 року, винесене на
підставі акту перевірки податкової
декларації за вересень 2013 року
№109/44-00-08/00481318 від 26.09.2013 року, було
оскаржене позивачем до суду та
скасовано постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
04.11.2013 року по справі № 820/9616/13-а,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2013 року.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200
Податкового кодексу України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то: а)
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Згідно з підпунктом 4.6.4 Наказу якщо в
наступному звітному податковому
періоді різниця між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту з урахуванням залишку такого
від'ємного значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення (рядок 22
декларації), до декларації 0110 подається
(Д2) (додаток 2).

Згідно з підпунктом 4.6.6 Наказу залишок
від'ємного значення (для декларації 0110 -
після бюджетного відшкодування)
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (відображається у рядку 24
декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
звітного (податкового) періоду).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представником відповідача в судовому
засіданні не надано достатніх доказів,
які підтверджували б правомірність дій
податкового органу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно
до вимог статті 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Стома" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів № від 10.01.2014 року..

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений
24.01.2014 року.

Суддя
Н.А. Полях