Справа № 2а/2570/3334/2012
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Заяць
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмежено відповідальністю
«Автоекспрес» до Чернігівського
прикордонного загону Північного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України про
визнання протиправною та скасування
постанови, за апеляційною скаргою
Товариства з обмежено
відповідальністю «Автоекспрес» на
ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01.10.2013 року,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Чернігівського прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
про визнання протиправною та
скасування постанови №2253/16 від 18.05.2012
року.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01.10.2013 року
закрито провадження по справі.

Не погоджуючись з судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу та
просить скасувати спірну ухвалу суду.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце апеляційного розгляду,
що не перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність правових підстав для
закриття провадження по справі
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що
позовними вимогами ТОВ «Автоекспрес»
по даній справі є визнання
протиправною та скасування постанови
№2253/16 від 18.05.2012 року у зв'язку з
розглядом адміністративної справи і
винесенням постанови не
уповноваженими особами відповідача.

Як встановлено, постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21.01.2013 року
по справі №2а/2570/1854/2012, що набрала
законної сили, в задоволенні
адміністративного позову ТОВУ
"Автоекспрес" до Чернігівського
прикордонного загону Північного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України про
визнання незаконною та скасування
постанови №2253/16 від 18.05.2012 року було
відмовлено повністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Апелянт посилається на неналежний
виклик в судове засідання представника
позивача, з цього приводу колегія
суддів зазначає, що ст.202 КАС України
визначено вичерпний перелік підстав
для скасування судового рішення, яким і
керується колегія суддів. Саме на
наявність таких підстав суд
апеляційної інстанції досліджує
матеріали справи та апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянт
вказує те, що предмет позову у вказаних
справах є різним. Так, предметом спору
по справі №2-а/2570/1854/12 є скасування
постанови з мотивів неякісної
проведення перевірки за наслідками
якої були накладені фінансові санкції,
а в даній справі - скасування постанови
з підстав винесення її не
уповноваженими особами відповідача.

Однак, вивчивши матеріали справи,
колегія суддів прийшла до висновку, що
в даному випадку, учасники процесу та
вимоги позивача є тотожними, як і по
справі №2а/2570/1854/2012.

У двох випадках позивач оскаржує та
просить скасувати постанову №2253/16 від
18.05.2012 року про правопорушення,
пов'язане зі здійсненням перевізником
міжнародних пасажирських перевезень.

При винесенні рішення Чернігівського
окружного адміністративного суду від
21.01.2013 року по справі №2а/2570/1854/2012 судом
вивчено обставини справи та надано
оцінку всім підставам які слугували
прийняттю спірної постанови.

Тобто, є всі підстави, передбачені п. 4 ч.
1 ст. 157 КАС України для закриття
провадження у справі, оскільки в даному
випадку є судове рішення, що набрало
законної сили з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Вищевикладене свідчить про
правомірність прийнятого рішення і в
сукупності є підставою для відмови в
задоволенні апеляції.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
ухвалу суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 157, 160, 195, 196, 197, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмежено відповідальністю
«Автоекспрес» на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01.10.2013 року
у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмежено
відповідальністю «Автоекспрес» до
Чернігівського прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
про визнання протиправною та
скасування постанови - залишити без
задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01.10.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 21.01.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
21.01.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.