Справа № 408/1252/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко О.Д.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №408/1252/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегія
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Василенко Л.А.

Білак С.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області на постанову Біловодського
районного суду Луганської області від
11 грудня 2013р. у справі № 408/1252/13-а
(головуючий І інстанції Ткаченко О.Д.)
за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області, треті особи - Приватне
підприємство «Сільськогосподарська
виробнича фірма «АГРО», Приватне
акціонерне товариство «Агротон» про
визнання дій відповідача незаконними
та зобов'язання призначити позивачці
пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Біловодському районі
Луганської області про визнання дій
відповідача незаконними щодо відмови в
призначенні пенсії на пільгових
умовах; зобов'язання нарахувати пенсію
на пільгових умовах з моменту
звернення із заявою про нарахування
пенсії.

Постановою Біловодського
районного суду Луганської області від
11 грудня 2013р. позовні вимог задоволено
частково, внаслідок чого визнано дії
відповідача незаконними в частині
відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах як доярці, при
виконанні норми обслуговування корів
за час з 01.01.1992 року по 01.01.1999 року та за
час з 01.04.1999 року по 31.03.2007 року;
зобов'язано призначити пенсію на
пільгових умовах з 18.05.2013 року в порядку
пункту «д» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», як доярці,
після досягнення нею 50 річного віку -
при загальному стажі 26 років 11 місяців
16 днів та при наявному пільговому стажі
25 років 05 місяці 16 днів на вищевказаній
посаді при виконанні норми
обслуговування корів, та при наявності
необхідного страхового стажу,
звернувши постанову суду до негайного
виконання в межах присудженого платежу
за один місяць.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову в повному
обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права. Відповідач
вважає, що ним правомірно було
відмовлено у призначенні позивачеві
пенсії на пільгових умовах, у зв'язку із
відсутністю документів на
підтвердження необхідного пільгового
стажу роботи дояркою.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, заперечення на
скаргу, дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під
час апеляційного провадження
встановлено, що позивач 25.03.2013р.
звернувся до відповідача з заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно до п. д) ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідач листом від 17.05.2013р. за
№149/02-1-31 повідомив позивача про відмову
в призначенні пенсії на пільгових
умовах, у зв'язку із відсутністю
необхідного пільгового стажу роботи
дояркою. Періоди роботи з 01.01.1993 року по
31.03.1999 року не зараховано до пільгового
стажу роботи дояркою в зв'язку з
відсутністю документів про
встановлені норми обслуговування
тварин на підприємстві. Період роботи
дояркою з 01.04.1999 року по 31.03.2007 року на
підприємстві Закритого акціонерного
товариства «Сільськогосподарська
виробнича фірма «Агротон» після
проведення зустрічної перевірки не
зараховано до пільгового стажу в
зв'язку з відсутністю на підприємстві
документів про встановлені норми
обслуговування тварин на підприємстві.

За приписами п. д) ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно пункту 3 постанови КМ України
«Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» від 12 серпня
1993 року № 637 за відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

За приписами п. 20 наведеної Постанови у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5). У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

З трудової книжки вбачається, що
позивач з 29.07.1980р. була прийнята в члени
колхоза ім..Докучаєва . 26.07.1997р. - КСП
Докучаєв перетворено у
Сільськогосподарське закрите
акціонерне товариство «Городище».
31.03.1999 року позивач була звільнена
згідно поданої заяви у зв'язку з
переходом на роботу у Закрите
акціонерне товариство
«Сільськогосподарська виробнича фірма
«Агротон».

У довідці СЗАТ «Городище» від 22.10.2012р.
№47 зазначено, що позивач працювала з
29.07.1980р. по 31.03.1999р. дояркою. Зазначені
періоди зараховуються до стажу роботи,
який дає право на пільгове пенсійне
забезпечення відповідно до пункту «д»
статті 13 закону України «Про пенсійне
забезпечення». Довідка видана на
підставі особових рахунків за 1980-1999
роки, табеля обліку робочого часу,
нарядів на відрядну роботу.

Згідно довідки ЗАТ «Городище» від
22.10.2012р. №45 господарство не має
можливості надати інформацію щодо
встановлених норм обслуговування
тварин в період 1992-1999р. у зв'язку з
відсутності документів.

Актом зустрічної перевірки від 15.01.2013р.
було підтверджено факт роботи позивача
дояркою з 29.07.1980р. по 31.03.1999р. Також
встановлено, що документи щодо
встановлення норм обслуговування
тварин на підприємстві відсутні.

З трудової книжки також вбачається, що
позивач з 01.04.1999р. по 31.03.2007р. працювала
дояркою у ЗАТ»Сільськогосподарська
виробнича фірма «Агротон».

Актом зустрічної перевірки від 09.04.2013р.
було підтверджено факт роботи позивача
дояркою з 01.04.1999р. по 31.03.2007р. Також
встановлено, що документи щодо
встановлення норм обслуговування
тварин на підприємстві відсутні.

Колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції про те, що наданими
документами підтверджується пільговий
стаж роботи позивача більше 20 років на
роботах згідно п. д) ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Відсутність на підприємстві
документів щодо встановлення норм
обслуговування тварин при
підтвердженні факту роботи позивача
дояркою, на думку колегії суддів, не
може позбавити її конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах відповідно
до статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області на постанову Біловодського
районного суду Луганської області від
11 грудня 2013р. у справі № 408/1252/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Біловодського
районного суду Луганської області від
11 грудня 2013р. у справі № 408/1252/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Василенко Л.А.

Білак С.В.