Справа № 805/16136/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про призначення судової економічної
експертизи

26 листопада 2013 р.
Справа №805/16136/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого- судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представників позивача
Костенко І.А., Попової Г.Г.,

представників відповідача Шарапової
О.В.,Карташева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
адміністративну справу за позовом
товариства з обмежено
відповідальністю «Фудторг» до
Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Будьонівському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
призначення експертизи та
запропоновано питання, вирішення яких
необхідно для прийняття повного та
обґрунтованого рішення по справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання щодо
призначення судової економічної
експертизи, зазначив, що рішення
прийнято обґрунтовано, на підставі
наявних документів.

Заслухавши пояснення представників
сторін, що беруть участь у справі, суд
вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються
судом. Суд повинен вмотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд призначити експертизу і доручити
її проведення відповідній експертній
установі або конкретному експерту.
Якщо сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості.

З метою забезпечення додержання вимог
частини 3 статті 129 Конституції України,
всебічного та об'єктивного розгляду
адміністративної справи для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення адміністративної справи і
потребують спеціальних знань у галузі
економіки, та складністю спору, суд
дійшов висновку про необхідність
призначення судової економічної
експертизи.

Керуючись ст.ст. 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И
В:

Призначити в адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудторг» до
Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень-рішень судову економічну
експертизу.

Проведення експертизи доручити
фахівцю ОСОБА_5.

Передати експерту матеріали справи №
805/16136/13-а згідно з переліком.

Попередити судового експерта, якому
доручено проведення даної експертизи,
про кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого
висновку відповідно до статті 384
Кримінального кодексу України та за
відмову від надання висновку
відповідно до статті 385 Кримінального
кодексу України.

Зобов'язати позивача та відповідача на
вимогу експерта передати усі необхідні
для проведення експертизи документи
первинної бухгалтерської та
податкової звітності.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової економічної експертизи,
покласти на товариство з обмеженою
відповідальністю «Фудторг».

Поставити перед експертом наступні
питання:

1. чи підтверджується документально
висновки акту від 07.08.2013 року №
207/05-61-22-08/37133981 щодо порушення ТОВ
«Фудторг» пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, ст.138
Податкового кодексу України в частині
того, що ТОВ «Фудторг» до складу витрат
за І півріччя 2012 року включено витрати
з придбання товарів у ТОВ «Саноіл Торг»
у розмірі 14 780 355,00 грн., у т.ч. по періодах
за І півріччя 2012 року - 9 994 940,00 грн., за ІІ
квартал 2011 року - 4 785 415,00 грн.

2. чи підтверджується документально
висновки акту від 07.08.2013 року №
207/05-61-22-08/37133981 щодо порушення ТОВ
«Фудторг» пп.14.1.191, пп.14.1.185 п. 14.1 ст.14,
п.185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3 ст.98,
п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України
в частині формування податкового
кредиту за рахунок сум податку на
додану вартість по податковим
накладним отриманим від ТОВ «Саноіл
Торг» на загальну суму 5 956 077,00 грн.

У разі неможливості проведення
експертизи у встановлений строк,
надати суду письмове повідомлення.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині призначення судової
економічної експертизи оскарженню не
підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.