Справа № 815/7837/13-а
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7837/13-а
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про залишення
адміністративного позову в частині
позовних вимог про визнання
протиправною та скасування постанови
№226 від 09.10.2013 без розгляду, -

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
Відділу освіти Тарутинської районної
державної адміністрації до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
постанови №226 від 09.10.2013 року та
припису №943 від 07.10.2013 року.

В судовому засіданні представником
відповідача - Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області надано клопотання про
залишення адміністративного позову в
частині позовних вимог про визнання
протиправною та скасування постанови
№226 від 09.10.2013 без розгляду, яке
підтримав представник у судовому
засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання
відповідач посилається на пропущення
позивачем строку звернення до
адміністративного суду з даним
позовом, оскільки відповідно до
повідомлення про вручення поштового
відправлення оскаржувану постанову
від 09.10.2013 року позивач отримав 16.10.2013
року, а відповідно до ст.5 ЗУ «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
постанову центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
може бути оскаржено до суду протягом 15
днів з дня її винесення з повідомленням
про таке оскарження у той самий строк
органу, який виніс постанову.

Представник позивача проти залишення
адміністративного позову без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду заперечував, доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду не
надав.

Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» від 14
жовтня 1994 року №208/94-ВР (зі змінами та
доповненнями) постанову центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
може бути оскаржено до суду протягом 15
днів з дня її винесення з повідомленням
про таке оскарження у той самий строк
органу, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова №226 від 09.10.2013
року надійшла на адресу позивача 16.10.2013
року за вхідним номером №1078 (а.с.13), про
існування оскаржуваного рішення
позивачу стало відомо 16.10.2013 року.

Оскільки про наявність оскаржуваного
рішення позивачу було відомо 16.10.2013
року, а адміністративний позов
надійшов до Одеського окружного
адміністративного суду 13.11.2013 року, за
таких обставин суд вважає, що позивачем
адміністративний позов подано з
порушенням строків, встановлених
законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
строки впливають на права та обов'язки
учасників адміністративних
правовідносин, спонукаючи їх до
своєчасного здійснення наданих їм прав
чи виконання покладених на них
обов'язків. Строки - засіб
впорядкування суспільних відносин, без
якого неможливо уявити діяльність
публічної адміністрації, нормативного
акта, якою б юридичною силою він не був
наділений.

Дотримання строків розгляду
адміністративних справ одна з
обов'язкових передумов ефективності
адміністративних проваджень, оскільки
результат правозастосовчої діяльності
безпосередньо залежить від часових меж
їх реалізації. Будь-який вид
адміністративного провадження
базується на процесуальних принципах,
серед яких оперативність і швидкість,
що забезпечується чітко
регламентованими строками,
закріпленими в законах та підзаконних
актах.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що адміністративний позов
Відділу освіти Тарутинської районної
державної адміністрації до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області в частині
підлягає залишенню без розгляду,
відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 165 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Відділу
освіти Тарутинської районної
державної адміністрації до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області в частині
позовних вимог про визнання
протиправною та скасування постанови
№226 від 09.10.2013 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3
ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та
підписано суддею 27.01.2014 року.

Суддя /підпис/
П.П.Марин

-інше.

Дії