Справа № 2а-68/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/67098/12

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області на постанову
Сумського районного суду Сумської
області від 05 березня 2012 р. та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 р. у справі №2-а-68/2012 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 05 березня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року, позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області про визнання
дій відповідача протиправними та
зобов'язання вчинити дії задоволено в
повному обсязі.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі стосовно відмови у призначенні
ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Сумському районі
призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових
умовах відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову у повному
розмірі.

Перевіривши в межах доводів касаційної
скарги матеріали справи на предмет
повноти та всебічності дослідження їх
судами та обґрунтованості
застосування норм матеріального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав до її
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, на
звернення позивача Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі листом від 30 січня 2012 року
відмовило йому у призначенні пенсії на
пільгових умовах у зв'язку з
відсутністю у нього трудового стажу,
який надає право на отримання пенсій за
віком на пільгових умовах, оскільки, на
думку відповідача, його пільговий стаж
за списком № 2 складає 12 років 26 днів.
Відповідачем не було зараховано період
роботи позивача з 28.12.2000 року по 13.09.2001
рік в пільговий стаж в зв'язку з
відсутністю атестації робочих місць.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх
інстанцій вірно виходили з того, що
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з ст. 48 Кодексу законів про працю
України трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника. Відповідно до вимог ст. 62
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як встановлено судами на підставі
трудової книжки, ОСОБА_2 працює повний
робочий день майстром зміни котельного
цеху на ВАТ «Сумихімпром» з 08 квітня 1999
року по теперішній час, що
підтверджується копією його трудової
книжки. Він відпрацював у шкідливих
умовах праці, які дають право на
зарахування стажу його роботи для
отримання пенсії на пільгових умовах, 12
років 9 місяців 10 днів.

Таким чином, судами попередніх
інстанцій вірно встановлено, що стаж
роботи позивача за професією, що
віднесена до Списку №2, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 року та постановою Кабінету
Міністрів України №162 від 11.03.1994 року,
належним чином підтверджений його
трудовою книжкою.

Колегія суддів не бере до уваги
посилання скаржника на не проведення
атестації відповідних робочих місць,
оскільки за змістом ч. 2 п. 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442,
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації, а відтак її
не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком.

Водночас, суди попередніх інстанцій
вірно врахували, що ВАТ «Сумихімпром» у
1995- 2001 роках двічі проводило атестацію
робочих місць на підтвердження
шкідливих умов праці, що
підтверджується копіями
наказів-постанов № 303/3 від 27 грудня 1995
року та № 226/13 від 14 вересня 2001 року про
затвердження результатів атестації
робочих місць за умовами праці в
структурних підрозділах підприємства .

Згідно з висновком Державної
експертизи умов праці № 30 від 11 жовтня
2002 року ВАТ «Сумихімпром» надано право
використання результатів досліджень
факторів виробничого середовища,
отриманих під час попередньої
атестації робочих місць (підсумкового
наказу-постанови № 303/3 від 27 грудня 1995
року) протягом року після закінчення
5-річного терміну її дії з 27 грудня 2000
року, тобто до 27 грудня 2001 року.

З огляду на викладене, а також
враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 220
КАС України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про
неправомірність дій відповідача щодо
не призначення позивачу пенсії на
пільгових умовах за списком №2.

Таким чином, судами вірно встановлено
характер спірних взаємовідносин та
обґрунтовано застосовано норми
матеріального права до їх вирішення.
Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до прийняття
невірного рішення, не встановлено.
Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області відхилити.

Постанову Сумського районного суду
Сумської області від 05 березня 2012 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 р. у справі №2-а-68/2012 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: