Справа № 635/7195/13-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7195/13-а
Провадження № 2а/635/111/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2013 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Відкрите акціонерне товариство
«Інноваційні хіміко- фармацевтичні
технології» про визнання
неправомірними та скасування рішень
про відмову в призначення пенсії на
пільгових умовах та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківській
області, в якому, з урахуванням поданих
уточнень, просить скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківській
області від 17 березня 2011 року та
рішення № 250 від 19 вересня 2013 року про
відмову в призначенні йому пенсії за
віком за списком № 2; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області зарахувати до пільгового стажу
за списком № 2 період його роботи з 15
вересня 1977 року по 04 травня 1992 року, та
призначити пенсію за віком за списком
№ 2 з дня подачі заяви про її
призначення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
вказує, що відповідно до записів у
трудовій книжці він з 15 вересня 1977 року
по 04 травня 1992 року працював на Другому
Харківському авторемонтному заводі на
посаді пресувальника виробів з
пластмас. Зазначена посада обумовлена
в Постанові Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22/VIII-1956 року та в Постанові Ради
Міністрів СРСР № 10 від 26/I-1991 року та
надає право на пільгову пенсію за
віком.

Маючи достатній вік -55 років, загальний
стаж роботи - 36 років 06 місяців 01 день,
стаж роботи за Списком № 2 - 14 років 10
місяців 20 днів, він 28 грудня 2010 року
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області з питанням
призначення пільгової пенсії за
Списком № 2, проте рішенням управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області від 17 березня 2011 року йому було
відмовлено в цьому, оскільки
документально первинними документами,
відомостями на заробітну плату,
наказами, не підтверджується його
робота на цій посаді. Про це йому було
повідомлено листом від 17 червня 2011 року
№ 3103-09/24. 15 жовтня 2013 року ним було
отримано рішення №250 від 19 вересня 2013
року, яким йому відмовлено в
призначенні пенсії за віком за
списком №2 з тих підстав, що ВАТ
«Інноваційні хіміко-фармацевтичні
технології» надав довідки оформлені не
у відповідності з додатком №5 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, згідно
постанови КМУ № 920 від 05.07.2006 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали з підстав, зазначених у
позові.

Представник відповідача Лялюк Т.В. в
судовому засіданні проти позову
заперечувала, посилаючись на
відповідність прийнятих Управлінням
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області рішень вимогам чинного
законодавства, а саме: Закону України
«Про пенсійне забезпечення», Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з
обставин і обґрунтувань, викладених у
запереченнях.

Представник третьої особи ВАТ
«Інноваційні хіміко- фармацевтичні
технології» в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Суд, вислухавши сторін, представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,
1955 року народження, в період часу з 15
вересня 1977 року по 03 травня 1992 року
працював на умовах повного робочого
дня на Другому Харківському
авторемонтному заводі:

- з 15 вересня 1977 року пресувальником
пластмаси 2 розряду (наказ № 80 від 13
вересня 1977 року);

- з 01 січня 1981 року пресувальником
полімерів 2 розряду (згідно наказу № 35
від 18 лютого пресувальник ОСОБА_1 у
зв'язку з закриттям з 01 січня 1981 року
автоелектроремонтного цеху переведено
в агрегатно-ремонтний цех на ділянку
виготовлення деталей із полімерних
матеріалів);

- з 17 листопада 1983 року пресувальником,
що виготовляє деталі із пластмас 2
розряду,

- 04 січня 1988 року - ОСОБА_1 присвоєно 4
розряд пресувальника виробів із
пластмаси (згідно наказу № 1 від 04
січня 1988 року);

- з 04 травня 1992 року слюсарем з ремонту
обладнання.

Дана обставина підтверджується копією
трудової книжки ОСОБА_1 /а.с. 14-18/

28 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№2.

Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області рішенням від 17 березня 2011 року
відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії
за віком по списку № 2 та у включенні до
пільгового стажу часу роботи на
Другому Харківському авторемонтному
заводі із 04 січня 1988 року по 03 травня 1992
року, оскільки документально
первинними документами, відомостями на
заробітну плату, наказами не
підтверджується робота на цій
посаді./а.с.11/

За результатами повторного розгляду
документів відказної пенсійної справи
ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області рішенням № 250 від
19 вересня 2013 року відмовило ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком по списку
№ 2, із-за відсутності необхідного
пільгового стажу роботи 12 років 6
місяців. Зазначене рішення пенсійного
органу обґрунтовано тим, що у ВАТ
«Інноваційні хіміко- фармацевтичні
технології» відсутні первинні
документи, які б підтверджували
характер виконуваної роботи заявника,
та до якого виробництва можливо
віднести період його роботи на Другому
Харківському авторемонтному заводі з 15
вересня 1977 року по 03 травня 1992
року/а.с.63/

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсійне забезпечення
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, роботах з особливо
шкідливими умовами праці та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списками виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, здійснюється за нормами цього
закону та Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах зі шкідливими
та важкими умовами праці - за списком №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць після
досягнення чоловіками 55 років і
наявності стажу не менш як 25 років, із
них не менш як 12 років 6 місяців на
зазначених роботах.

Розділом ХХХІІІ «Загальні професії»
Списку № 2, затвердженого Постановою
Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня
1956 року було передбачено право на
пільгове пенсійне забезпечення для
пресувальників виробів з пластмас (код
професії 008 ).

Відповідно до Списку №2 виробництв,
цехів, професій та посад, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26
січня 1991 року також передбачена
професія пресувальника виробів з
пластмас (код професії 008).

Згідно довідки ВАТ ««Інноваційні
хіміко- фармацевтичні технології», що є
правонаступником Другого Харківського
авторемонтного заводу, відомості про
атестацію робочих місць на Другому
Харківському авторемонтному заводі у
1992 році відсутні. Атестація робочих
місць проводилась в 1995 році, проте
атестація робочого місця
«пресувальник виробів із пластмас» не
проводилась.

Проте, Порядок проведення атестації
робочих місць за умовами праці, був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України тільки 01 серпня 1992
року № 442, зазначена постанова набула
чинності з 21 серпня 1992 року, а тому
роботи, професії та посади, передбачені
зазначеним списком, за період до 21
серпня 1992 року мають бути враховані при
призначенні пільгових пенсій без
результатів атестації робочих місць.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до п. 1 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.93 року 58,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110,
трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника. За відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній
трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами. За відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи. У
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Тобто, зі змісту вказаних норм
вбачається, що довідки мають
надаватися у разі, коли в трудовій
книжці взагалі відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах.

Суд вважає, що трудовою книжкою ОСОБА_1
підтверджено факт його роботи на
Другому Харківському авторемонтному
заводі та виконання їм роботи по
пресуванню виробів із пластмаси.

Так, Єдиним тарифно-кваліфікаційним
довідником робіт та професій робочих
(випуск 27) розділ «Виробництво
синтетичних смол, пластичних мас і їх
переробка", "Виробництво полімерних
будівельних матеріалів та виробів",
"Виробництво органічного скла та
виробів з органічного скла"»,
затвердженої постановою Держкомпраці
СРСР і ВЦРПС, передбачена
тарифно-кваліфікаційні характеристика
професії пресувальника виробів з
пластмаси.

З огляду на Єдиний
тарифно-кваліфікаційний довідник
робіт та професій робочих та
тарифно-кваліфікаційну характеристику
робіт пресувальника виробів з
пластмас, суд вважає, що неправильний
запис в трудовій книжці про назву
професії - пресувальник пластмаси,
пресувальник полімерів, пресувальник
деталей із пластмаси, не змінює
характеру робіт, які виконував позивач,
а саме робіт як пресувальник виробів з
пластмас.

Враховуючи, що позивач має повний стаж
на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, його трудова книжка
містить всі необхідні відомості для
призначення пільгової пенсії за
Списком № 2, в тому числі і інформацію
про повністю відпрацьований
необхідний стаж, суд вважає, що відмова
Управління Пенсійного фонду України в
Харківського району Харківської
області в зарахуванні в пільговий стаж
періоду роботи ОСОБА_1 на Другому
Харківському авторемонтному заводі з 15
вересня 1977 року по 03 травня 1992 року та
призначенні пенсії на пільгових умовах
є безпідставною.

Що стосується вимог про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, то слід
зазначити наступне.

Виходячи із системного аналізу
положень ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2 КАС України в
кореспонденції з приписами ст.6
Конституції України, якою закріплений
принцип розподілу державної влади,
слідує, що суд не може перебирати на
себе функцій суб'єкта владних
повноважень в реалізації відповідних
управлінських функцій і вирішенні
питань, віднесених до виключної
компетенції такого суб'єкта.

Функції призначення пенсії, а так само
і пов'язані з цим повноваження органів
Пенсійного фонду щодо зарахування
відповідних періодів до стажу роботи
особи, які дають право на призначення
пенсії є виключною компетенцією
органів Пенсійного фонду, а тому суд не
має повноважень привласнювати такі
функції.

З огляду на наведене, суд вважає, що
позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню частково
шляхом зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області вирішити питання щодо
зарахування до пільгового стажу за
списком № 2 період роботи ОСОБА_1 з 15
вересня 1977 року по 03 травня 1992 року та
призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за
віком по списку № 2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області про визнання незаконним та
скасування рішень про відмову в
призначення пенсії на пільгових
умовах та зобов'язання вчинити певні
дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Харківському району
Харківської області від 17 березня 2011
року та рішення Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківській області № 250 від 19 вересня
2013 року про відмову в призначенні
ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за
списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області вирішити питання
щодо зарахування до пільгового стажу
за списком № 2 період роботи ОСОБА_1 з 15
вересня 1977 року по 03 травня 1992 року та
призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за
віком по списку № 2, передбачену п. б
ст.13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення".

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Суддя -
І.В.
Березовська