overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/171/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/171/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_4

представника відповідача: Артюхової
Л.Т.

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку в Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 27.01.2011 , -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року з Вищого адміністративного суду на адресу
Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку в Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 27.01.2011 року, яку після скасування Постанови
Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011, направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні предаставником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для уточнення адміністративного позову та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання та у свою чергу просила надати час для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.156 та 165 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку в Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 27.01.2011року до 14 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 804/15057/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2014 р. Справа №804/15057/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення податкового боргу у сумі 1 414 738, 54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з позовом до
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення податкового боргу у сумі 1 414 738, 54 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року було зупинено провадження у справі терміном до 13:30 години 22.01.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, суд з урахуванням обставин справи, настанням терміну до якого було зупинено провадження у справі, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи.

Суд, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення податкового боргу у сумі 1 414 738, 54 грн.

Продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 813/9112/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 23 січня 2014 року м. Львів813/9112/13-а Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 20.11.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом долучення до позовної заяви належним чином оформленого документа про сплату судового збору. Вказана ухвала судді позивачем отримана 14.10.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за
Станом на 23.01.2014 року позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліків позовної заяви, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу відповідно до вимог ст. 108 КАС
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 813/695/14
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 28 січня 2014 року № 813/695/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування припису № 16-Л від 22.10.2013 р., - 27.01.2014 р. на розгляд суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування припису № 16-Л від 22.10.2013 р.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Кравчук
Справа № 816/368/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/368/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Полтава" про стягнення коштів з рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Полтава" про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/368/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Полтава" про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 06 лютого 2014 року облікову картку платника податків - відповідача на підтвердження суми заборгованості, розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на момент подання зазначених документів до суду.

Запропонувати відповідачу до 06 лютого 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 807/308/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/308/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) шляхом заборони реалізації продукції без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 13 години 40 хвилин 28 січня 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми про отримання копії ухвали від 27.01.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС
України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
(копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
C.А. Гебеш
Справа № 816/378/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/378/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України в Решетилівському районі Полтавської області , третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України в
Решетилівському районі Полтавської області , третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/378/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в
Решетилівському районі Полтавської області , третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 05 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 818/265/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/265/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Шостхім" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення про визначення митної вартості товарів, -
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Шостхім", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці Міндоходів, в якому просить суд скасувати рішення Сумської митниці
Міндоходів про визначення митної вартості товарів від 27.12.2013 р. №
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/265/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шостхім" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення про визначення митної вартості товарів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" лютого 2014 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Гелета
Справа № 812/9945/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9945/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

за участю:

представника позивача:
Колотович Н.О.

представника відповідача:
Басакіна В.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВВ-ПЛЮС" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року на адресу
Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ВВ-ПЛЮС" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю певного часу для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.156 та 165 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВВ-ПЛЮС" до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій до 14 год. 30 хв. 04 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін