Справа № 801/9054/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/9054/13-а

13.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Воробйової С.О.,

суддів Кобаля М.І. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання
Жабенко І.М.

за участю сторін:

представник відповідача, Ради
міністрів АР Крим - Яковець Олександр
Іванович, довіреність № 01-01/564 від 06.03.2012
року;

представник позивача, Публічного
акціонерного товариства "Керченське
АТП №14313" - не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив;

представник третьої особи, Робочого
органу Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті -
Приватного професійно-технічного
навчального закладу
"Науково-методичний центр
інформаційних технологій" - Кримської
філії - не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив;

представник третьої особи,
Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті -
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Керченське АТП №14313" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Калініченко Г.Б.) від 06.11.13 у справі
№801/9054/13-а

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Керченське АТП №14313"
(Вокзальне шоссе, 44, м. Керч, Автономна
Республіка Крим, 98300)

до Ради міністрів АР Крим (пр-т. Кірова,
13, м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95005),

треті особи: Робочий орган
Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті -
Приватний професійно-технічний
навчальний заклад "Науково-методичний
центр інформаційних технологій" -
Кримська філія (пр. Перемоги, 77, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95017),

Республіканський конкурсний комітет з
визначення пасажирського перевізника
на автобусному маршруті (пр. Перемоги,
77, м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95005),

про визнання протиправним та
скасування рішення, спонукання до
виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 06.11.2013 року скасовані
заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою від 18.09.2013 року у
справі №801/9054/13-а.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою
суду, позивач - Публічне акціонерне
товариство "Керченське АТП №14313"
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду АР Крим від
06.11.2013 року та постановити нову ухвалу
про відмову у задоволенні клопотання
Робочого органу Республіканського
конкурсного комітету про скасування
заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права.

У судовому засіданні 13.01.2014 року
представник відповідача - Ради
міністрів АР Крим заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
позивача за необґрунтованістю, просив
залишити її без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції без змін.

Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Керченське
АТП №14313" у судове засідання 13.01.2014 року
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив.

Представники третіх осіб - Робочого
органу Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті -
Приватного професійно-технічного
навчального закладу
"Науково-методичний центр
інформаційних технологій" - Кримська
філія та Республіканського
конкурсного комітету з визначення
пасажирського перевізника на
автобусному маршруті у судове
засідання 13.01.2014 року не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином та
своєчасно, про причини неявки суд не
повідомили.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Судова колегія, вислухавши пояснення
представника відповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Публічне акціонерне товариство
"Керченське АТП №14313" звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Ради міністрів АР Крим, треті особи:
Робочий орган Республіканського
конкурсного комітету з визначення
пасажирського перевізника на
автобусному маршруті - Приватний
професійно-технічний навчальний
заклад "Науково-методичний центр
інформаційних технологій" - Кримська
філія, Республіканський конкурсний
комітет з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті,
про визнання протиправним та недійсним
рішення Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті
загального користування, оформленого
пунктом 4 таблиці 5 розділу 3 Протоколу
№ 5/13 від 29.08.2013 року цього комітету про
недопущення Публічного акціонерного
товариства "Керченське АТП №14313" до
участі у конкурсах на об'єкти №17 та №18,
а також рішення Республіканського
конкурсного комітету про визначення
переможця конкурсу на об'єкт №18,
оформлене розділом 4 Протоколу № 5/13 від
29.08.2013 року; зобов'язання Ради міністрів
АР Крим прийняти постанову про
оголошення конкурсу на перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
АР Крим на об'єкт конкурсу: №18 на
регулярні маршрути: Керч - Сімферополь
рейс №5237/5236; Багерово - Керч рейс 5/1
маршрут №101; Багерово - Керч рейс 4/1
маршрут №101; Нижньозаморське - Керч
рейс 1/1 маршрут №116; Юркіно - Керч рейс
5119/2 маршрут №132.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 30.09.2013 року залучені до
участі у справі в якості третіх осіб,
яки не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Республіканський конкурсний комітет з
визначення пасажирського перевізника
на автобусному маршруті та Робочий
орган Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті -
Приватний професійно-технічний
навчальний заклад "Науково-методичний
центр інформаційних технологій" -
Кримська філія (а.с.41).

Також, до позовної заяви Публічним
акціонерним товариством "Керченське
АТП №14313" додане клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Раді міністрів АР Крим
до набрання законної сили постановою
суду у даній адміністративній справі
здійснювати будь-які дії щодо:
прийняття розпорядження про введення в
дію рішення Республіканського
конкурсного комітету з визначення
пасажирського перевізника на
автобусному маршруті загального
користування від 29.08.2013 року по об'єкту
конкурсу №18; укладення договору на
перевезення пасажирів з
перевізником-переможцем цього
конкурсу, яке мотивоване тим, що не
забезпечення адміністративного позову
призведе до порушення інтересів
позивача, неправомірно недопущеного до
участі в конкурсі, а захист цих прав,
свобод і інтересів стане неможливим
без вжиття заходів з їх відновлення та
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
17.09.2013 року відкрито провадження в
адміністративній справі №801/9054/13-а за
вищевказаним позовом (а.с.1).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 18.09.2013 року частково
задоволено клопотання Публічного
акціонерного товариства "Керченське
АТП №14313" про вжиття заходів
забезпечення позову. До набрання
рішенням у справі №801/9054/13-а заборонено
Раді міністрів АР Крим вводити в дію
рішення Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті
загального користування АР Крим по
об'єкту конкурсу №18, оформлене
протоколом від 29.08.2013 року №5/13. В іншій
частині в задоволенні клопотання про
забезпечення позову відмовлено (а.с.27-28,
35).

21.10.2013 року представником третьої особи
- Робочого органу Республіканського
конкурсного комітету з визначення
пасажирського перевізника на
автобусному маршруті - Приватного
професійно-технічного навчального
закладу "Науково-методичний центр
інформаційних технологій" - Кримська
філія було надано до Окружного
адміністративного суду АР Крим
клопотання про скасування заходів
забезпечення позову, застосованих
ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 18.09.2013 року у справі
№801/9054/13-а (а.с.49).

Скасовуючи заходи забезпечення позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
Публічним акціонерним товариством
"Керченське АТП №14313" не зазначено
наявність обставин, за якими суттєво
ускладниться вирішення даного спору та
не надані докази того, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача,
та захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Судова колегія погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідач або інша особа, яка
бере участь у справі, у будь-який час
має право заявити клопотання про
заміну одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову. Таке
клопотання розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення позивача та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Колегія суддів зазначає, що матеріали
справи не містять доказів того, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про скасування
заходів забезпечення позову,
застосованих ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
18.09.2013 року у справі №801/9054/13-а.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх порушення є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною 3 статті 24, статтями
160, 167, частиною 1 статті 195, статтею 196,
пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200,
пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями
206, 211, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Керченське
АТП №14313" на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 06.11.2013 року у справі
№801/9054/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
06.11.2013 року у справі №801/9054/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала є остаточною та окремому
оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення
виготовлений 20 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
С.О. Воробйова

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Суддя
С.О. Воробйова