Справа № 2а-1670/6890/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
м.Київ В/800/108/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Голяшкін О.В., Заяць В.С., Стрелець Т.Г.,
Маслій В.І., Черпіцька Л.Т.,

перевіривши заяву Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 01 жовтня 2013 року у справі
№К/800/16026/13, К/800/19461/13 за позовом
Полтавської міської ради до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області, треті
особи: Будівельно-споживче товариство
«Проектбудмонтаж», Управління з питань
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, Приватне акціонерне
товариство «МТС Україна», про визнання
дій неправомірними та скасування
реєстрації декларацій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» звернулось із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 01 жовтня 2013 року у даній
справі на підставі п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
з мотивів неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копії ухвал Вищого
адміністративного суду України від 30
травня 2013 року у справі №К/800/6031/13,
К/800/8357/13 та від 07 серпня 2013 року у справі
№К/800/15704/13.

Відповідно до ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративних справах є
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 жовтня 2013 року, про
перегляд якої ставиться питання,
задоволено касаційну скаргу
Полтавської міської ради та частково
задоволено касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна»; скасовано постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року, залишено в силі постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року залишено в силі, якою
задоволено частково позовні вимоги
Полтавської міської ради, скасована
реєстрація декларацій від 16 травня 2012
року за №ПТ 9 про початок
виконання будівельних робіт по
будівництву базової станції
мобільного зв'язку, яка розташована за
адресою: м.Полтава вул.Пушкіна,119-а, що
подана замовником будівництва ПрАТ
«МТС-Україна», та від 13 серпня 2012 року
за №ПТ 0 про готовність об'єкту
(базової станції мобільного зв'язку) до
експлуатації; в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 01
жовтня 2013 року, залишаючи рішення суду
першої інстанції в силі, суд касаційної
інстанції, посилаючись на порушення
вимог ст.ст.36, 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», ст.ст.125, 126 Земельного
кодексу України, п.20 Переліку об'єктів
будівництва, для будування яких
містобудівні умови та обмеження не
надаються, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку
та житлово-комунального господарства
України від 07 липня 2011 року №109,
зазначив, що декларації про початок
виконання будівельних робіт та про
готовність об'єкту до експлуатації
зареєстрована Інспекцією ДАБК без
належного дозволу про початок
виконання будівельних робіт, за
відсутність обов'язкового погодження
відповідності об'єкта будівництва -
базової станції
архітектурно-планувальним вимогам, що
визначаються органом містобудування
та архітектури, з урахуванням червоних
ліній та інших ліній регулювання
забудови, а також за відсутності
документа, який відповідно до вимог
чинного законодавства посвідчує право
користування земельною ділянкою.

Згідно ухвал Вищого адміністративного
суду України від 30 травня 2013 року у
справі №К/800/6031/13, К/800/8357/13 та від 07
серпня 2013 року у справі №К/800/15704/13, на
які посилається заявник в
обґрунтування неоднакового
застосування судами норм
матеріального права, суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
попередніх інстанцій про відмову у
задоволенні позовних вимог щодо
визнання протиправними дій інспекції
ДАБК з реєстрації декларацій про
початок виконання будівельних робіт по
будівництву базової станції
мобільного зв'язку та готовність
об'єкта до експлуатації та скасування
цих реєстрацій, з посиланням на
правомірність реєстрації інспекцією
декларацій та їх відповідність вимогам
ст.36 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», ст.ст.31, 38
Закону України «Про телекомунікації»,
п.20 Переліку об'єктів будівництва, для
будування яких містобудівні умови та
обмеження не надаються, ст.4-1 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності».

Зі змісту доданих до заяви судових
рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах та прийняття судом
касаційної інстанції різних за змістом
судових рішень.

За вказаними обставинами колегія
суддів приходить до висновку про
наявність підстав для допуску справи
до провадження Верховного Суду України
для перегляду постанови Вищого
адміністративного суду України від 01
жовтня 2013 року.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, - УХВАЛИВ:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
Полтавської міської ради до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області, треті
особи: Будівельно-споживче товариство
«Проектбудмонтаж», Управління з питань
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, Приватне акціонерне
товариство «МТС Україна», про визнання
дій неправомірними та скасування
реєстрації декларацій для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 01 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді