Справа № 434/8567/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Река А.С.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
справа №434/8567/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумак С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на
постанову Артемівського районного
суду м. Луганська від 17 грудня 2013 р. у
справі № № 434/8567/13-а за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Артемівському районі м. Луганська
визнання протиправними дії пенсійного
фонду та зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Артемівського
районного суду з адміністративним
позовом до відповідача, в якому просить
визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська щодо
відмови у перерахунку пенсії,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Артемівському районі м.
Луганська здійснити перерахунок
пенсії та виплачувати пенсію у розмірі
88% від суми заробітної плати з
урахуванням матеріальної допомог та
індексацією грошових доходів, а також з
урахуванням «інших виплат» визначених
у довідці про заробітну плату № 46 від
09.09.2013 р., яка за період з 01.02.2009 р. по
31.01.2011 р., перерахунок здійснити з 24.09.2013
року з дати звернення до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська.

Постановою Артемівського районного
суду Луганської області від 17 грудня 2013
року позов задоволено частково, а саме:
визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Артемівському районі м.
Луганська щодо відмови ОСОБА_2 в
перерахунку пенсії у розмірі 88% від
суми заробітної плати з урахуванням
складових заробітної плати -
індексації доходів, матеріальної
допомоги на оздоровлення згідно
довідки Головного Управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області про складові заробітної плати
(надбавки та премії за останні 24
календарних місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 09.09.2013 року № 46 -
неправомірними, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі з 01.10.2013 року
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2
пенсії у розмірі 88% від суми заробітної
плати з урахуванням складових
заробітної плати - індексації доходів,
матеріальної допомоги на оздоровлення
згідно довідки Головного Управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області про складові заробітної плати
(надбавки та премії за останні 24
календарних місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 09.09.2013 року № 46.

Не погодившись з судовим рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Артемівського районного суду м.
Луганська від 17 грудня 2013 р. у справі №
№ 434/8567/13-а та постановити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга мотивується
необґрунтованістю та порушенням судом
першої інстанції норм матеріального
права.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги в межах апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає за необхідне вимоги,
викладені в апеляційній скарзі,
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська з 17.02.2011 року, як державний
службовець, що отримує пенсію за віком,
яка була призначена позивачу згідно із
Законами України «Про державну службу»
та «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Як вбачається з довідки Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Луганській області від 09 вересня 2013
року про складові заробітної плати (за
останні 24 календарні місяці роботи або
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією) до
складових заробітної плати ОСОБА_2, з
яких справлялись страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування входили інші виплати, що
складались з індексації доходів і
матеріальної допомоги на оздоровлення.

24 вересня 2013 позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням вказаної довідки.

На її звернення до відповідача від 24
вересня 2013 року надійшов лист від 25.09.2013
року № 257/Д-12, яким Управління
пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області було
відмовлено в перерахунку пенсії з
посиланням на ст. 33 ЗУ «Про державну
службу».

Спір у справі виник внаслідок того, що,
на думку позивача, відповідач
безпідставно при визначенні розміру
заробітної плати, з якої виплачується
пенсія, не враховує йому розмір
матеріальної допомоги на вирішення
соціально побутових питань, суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога та грошова винагорода
передбачені постановою КМУ №212 від
24.02.2003 року, індексація заробітної
плати є складовою заробітної плати, на
які були нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, та з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що відображено
у наданих до Пенсійного фонду довідці
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції від 23.09.13 року.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції з наступних
підстав.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинної на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та індексація грошових
доходів входила до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним судом України в постанові
від 20.02.2012 року. Частиною першою статті
244-2 КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами)
касаційної.: інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Оскільки з довідки позивача
вбачається, що на суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, грошової
винагороди за високі досягнення у
праці або за виконання особливо
важливої роботи та індексації грошових
доходів нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, то вони є складовою
заробітної плати позивача та
зобов'язанні враховуватись при
обчислення пенсії.

Дані обставини знайшли відображення у
довідці Головного Управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області від 09.09.2013 року.

Колегія суддів зазначає, що
відповідно до статті 37 Закону
України "Про державну службу", в
редакції чинній на час звернення за
призначенням пенсії за кожний повний
рік роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

Тому колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції, що
позивач має право отримувати пенсію в
розмірі 88 % від розрахованої заробітної
плати, оскільки на час призначення їй
пенсії, під час якого були порушені
права позивача, пенсія була призначена
у такому відсотковому відношення
відповідно до діючої на той час
редакції ст. 37 Закону України № 3723.

Колегія суддів зазначає, що в 2013 році
позивачка звернулась до відповідача не
за новим перерахунком розміру її
пенсії в розумінні ст. 37-1 Закону
України № 3723, а за відновленням своїх
прав, порушених при призначені їй
пенсії, під час якого при обрахунку її
заробітної плати для призначення
пенсії були враховані не всі складові
заробітної плати.

Приймаючи викладене до уваги суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене та керуючись
ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська від 17
грудня 2013 року у справі № 434/8567/13-а -
залишити без задоволення.

Артемівського районного суду м.
Луганська від 17 грудня 2013 р. у справі №
434/8567/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак