Справа № 2-а-6882/11
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

унікальний номер: 2-а-6882/11
Провадження № 6-а/378/4/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 Ставищенський районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Марущак Н. М.,

за участю секретаря:
Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі у Київській
області, про зміну способу виконання
рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася
ОСОБА_1, посилаючись на те, що
постановою Ставищенського районного
суду Київської області від 22 червня 2011
року по справі № 2-а-6882/11 зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі у Київській
області здійснити йому нарахування та
виплату з 17 березня 2011 року по 18 червня
2011 року пенсії по інвалідності
(основної та додаткової) відповідно до
ст. ст. 50, 54 ч. 4 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру 8 мінімальних пенсій за віком
та 75% мінімальної пенсії за віком.

15 липня 2011 року виконавчий лист по
даній справі здано на добровільне
виконання відповідачу, проте грошові
кошти їй не виплачено, оскільки
відсутні цільові кошти для такої
виплати.

Заявник просить змінити спосіб
виконання постанови Ставищенського
районного суду Київської області від 22
червня 2011 року по справі № 2-а-6882/11,
визнавши належним спосіб виконання
вказаної постанови шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі у Київській
області за рахунок коштів Державного
бюджету України на її користь 17880,89 грн.

Заявник просить розгляд заяви
здійснювати без її участі.

Представник Управління Пенсійного
фонду України у Ставищенському районі
у Київській області в судове засідання
не прибув, про час, дату і місце
розгляду заяви належним чином
повідомлений, просить розглядати
справу у відсутність представника
управління.

Суд розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Постановою Ставищенського районного
суду Київської області від 22 червня 2011
року по справі № 2-а-6882/11 зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі у Київській
області здійснити ОСОБА_1 нарахування
та виплату з 17 березня 2011 року по 18
червня 2011 року пенсії по інвалідності
(основної та додаткової) відповідно до
ст. ст. 50, 54 ч. 4 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру 8 мінімальних пенсій за віком
та 75% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
в ході примусового виконання судового
рішення і лише у виняткових випадках,
за наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим.

Проте, як зазначає ОСОБА_1 в заяві,
виконавчий лист нею був зданий лише на
добровільне виконання відповідачу. З
копії виконавчого листа (у якому
відсутні будь-які відмітки державного
виконавця про виконання рішення чи про
повернення виконавчого листа) також
вбачається, що вказаний виконавчий
лист на примусовому виконанні в даний
час не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що оскільки виконавчий лист не
перебуває на примусовому виконанні, - в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу виконання вищевказаної
постанови суду слід відмовити.

Керуючись 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу виконання постанови
Ставищенського районного суду
Київської області від 22 червня 2011 року
по справі № 2-а-6882/11 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ставищенський районний суд Київської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М.Марущак