Справа № 805/15358/13-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2013 року
Справа № 805/15358/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьоровій А.Ю., за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Панченко
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження по справі
за позовом ОСОБА_1

до Мар'їнської об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, голови комісії з проведення
реорганізації державної податкової
інспекції у Великоновосілківському
районі Донецької області державної
податкової служби Айдіної Олени
Володимирівни

про визнання протиправним та
скасування наказу, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Мар'їнської об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, голови
комісії з проведення реорганізації
державної податкової інспекції у
Великоновосілківському районі
Донецької області державної
податкової служби Айдіної Олени
Володимирівни, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати
наказ голови комісії з проведення
реорганізації державної податкової
інспекції у Великоновосілківському
районі Донецької області державної
податкової служби Айдіної Олени
Володимирівни від 19 серпня 2013 року №
11-О про звільнення позивача з роботи;

- поновити позиваач на попередній
роботі в Великоновосілківському
відділенні Мар'їнської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області;

- стягнути з Мар'їнської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на користь позивача
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 19 серпня 2013 року по день
поновлення її на посаді;

- стягнути з Мар'їнської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на користь позивача
компенсацію за спричинену незаконним
звільненням моральну шкоду в сумі 4 000,00
грн (а.с. 2-4).

Під час судового розгляду суд дійшов
висновку про необхідність отримання
від відповідача додаткових доказів по
справі, а саме :

- накази про призначення на посади
осіб, які займають посади: головних
державних інспекторів відділу
обслуговування платників податків,
головних державних
ревізорів-інспекторів відділу
оподаткування об'єктів і операцій,
головних державних
ревізорів-інспекторів відділу доходів
і зборів з фізичних осіб, головних
державних інспекторів сектору ІТ та
обліку платників, головних державних
інспекторів сектору та обліку та
звітності податкових платежів та
єдиного соціального внеску в
Великоновосілківському відділенні
Мар'їнської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Донецькій області;

- службові характеристики та
атестаційні листи осіб, які займають
посади: головних державних
ревізорів-інспекторів відділу
оподаткування об'єктів і операцій,
головних державних
ревізорів-інспекторів відділу доходів
і зборів з фізичних осіб, головних
державних інспекторів сектору ІТ та
обліку платників, головних державних
інспекторів сектору та обліку та
звітності податкових платежів та
єдиного соціального внеску в
Великоновосілківському відділенні
Мар'їнської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Донецькій області;

- письмові пропозиції, зроблені
особам, що звільнялись у червні 2013 року
з ДПІ Великоновосілківського району
(при її ліквідації) та які працюють
зараз на зазначених вище посадах, -
стосовно посад у
Великоновосілківському відділенні
Мар'їнської ОДПІ;

- письмові пояснення із
зазначенням підстав, що мали місце та
були враховані відповідачем при
запропонуванні вакантних посад саме
цим особам (із зазначенням переваг цих
осіб перед позивачем)

- стосовно посад у
Великоновосілківському відділенні
Мар'їнської ОДПІ, які працюють зараз на
зазначених вище посадах;

- письмові пояснення із
зазначенням підстав, що мали місце та
були враховані відповідачем при
запропонуванні вакантних посад саме
цим особам (із зазначенням переваг цих
осіб перед позивачем).

В судовому засіданні представник
відповідача зазначила, що для
підготовки та надання зазначеної
кількості документів потрібний час, у
зв'язку із чим просила суд зупинити
провадження у справі до 8 січня 2014 року.

Позивач у судовому засіданні не
заперечувала проти зупинення
провадження по справі для надання
додаткових доказів по справі.

Голова комісії з проведення
реорганізації державної податкової
інспекції у Великоно-восілківському
районі Донецької області державної
податкової служби Айдіна Олена
Володимирівна у судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлена судом
належним чином. 16 грудня 2013 року через
представника відповідача передала
суду заяву про розгляд справи без її
участі (а.с. 158).

Заслухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи; суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази.

Відповідно до ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Справи щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
розглядаються та вирішуються протягом
розумного строку, але не більше
двадцяти днів з дня відкриття
провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи скорочений термін розгляду
адміністративних справ, з метою
недопущення пропуску процесуального
строку для розгляду цієї справи, беручи
до уваги те, що отримання доказів та їх
дослідження у судовому засіданні є
однією з підстав винесення
обґрунтованого рішення у справі, суд
дійшов висновку про необхідність
зупинення провадження у справі для
отримання додаткових доказів по
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Зобов'язати відповідача надати суду
додаткові докази по справі, а саме:

- накази про призначення на посади
осіб, які займають посади: головних
державних інспекторів відділу
обслуговування платників податків,
головних державних
ревізорів-інспекторів відділу
оподаткування об'єктів і операцій,
головних державних
ревізорів-інспекторів відділу доходів
і зборів з фізичних осіб, головних
державних інспекторів сектору ІТ та
обліку платників, головних державних
інспекторів сектору та обліку та
звітності податкових платежів та
єдиного соціального внеску в
Великоновосілківському відділенні
Мар'їнської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Донецькій області;

- службові характеристики та
атестаційні листи осіб, які займають
посади: головних державних
ревізорів-інспекторів відділу
оподаткування об'єктів і операцій,
головних державних
ревізорів-інспекторів відділу доходів
і зборів з фізичних осіб, головних
державних інспекторів сектору ІТ та
обліку платників, головних державних
інспекторів сектору та обліку та
звітності податкових платежів та
єдиного соціального внеску в
Великоновосілківському відділенні
Мар'їнської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Донецькій області;

- письмові пропозиції, зроблені
особам, що звільнялись у червні 2013 року
з ДПІ Великоновосілківського району
(при її ліквідації) та які працюють
зараз на зазначених вище посадах, -
стосовно посад у
Великоновосілківському відділенні
Мар'їнської ОДПІ;

- письмові пояснення із
зазначенням підстав, що мали місце та
були враховані відповідачем при
запропонуванні вакантних посад саме
цим особам (із зазначенням переваг цих
осіб перед позивачем).

Задовольнити клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі.

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, голови комісії з
проведення реорганізації державної
податкової інспекції у
Великоновосілківському районі
Донецької області державної
податкової служби Айдіної Олени
Володимирівни про визнання
протиправним та скасування наказу,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення коштів до 12:00 год 8 січня
2014року.

Ухвала про зупинення провадження у
справі прийнята у нарадчій кімнаті, її
вступна та резолютивна частини
проголошені в судовому засіданні 16
грудня 2013 року в присутності позивача
та представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та
підписаний 18 грудня 2013 року.

Суддя
Волгіна Н.П.