Справа № 344/17770/13-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/913/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до інспектора ДПС ДАІ при ЛМУ
ГУМВС України в Львівській області
прапорщика міліції Спурза Миколи
Івановича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ДАІ при ЛМУ ГУМВС
України в Львівській області
прапорщика міліції Спурза Миколи
Івановича про визнання протиправними
дій та скасування постанови серії ВС1
№104745 від 29 жовтня 2013 року. Позивач
вважає дії працівника ДПС ВДАІ
незаконними, оскільки, вказаного в
постанові адміністративного
правопорушення не вчиняв, при
складанні протоколу відповідачем було
порушено вимоги чинного законодавства,
які регулюють порядок складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесення постанови
в справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач просив за даних обставин
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 №104745 від 29 жовтня 2013 року про
накладення адміністративного
стягнення.

Відповідач в судове засідання не
забезпечив явку уповноваженого
представника, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причину неявки суду не
повідомив.

З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС
України суд ухвалив про розгляд справи
у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
правомірності накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 29.10.2013 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП. Позивача визнано винним в тому,
що він 29.10.2013 року о 07год.15 хв. керуючи
т/з «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1
здійснив виїзд на смугу зустрічного
руху, чим порушив правила дорожнього
руху, п.11.4 (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч.1
ст.71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

В судовому засіданні позивач зазначив,
що не порушував правил дорожнього руху
на вказаній ділянці автодороги та
дотримувався вимог дорожніх знаків та
дорожньої розмітки.

Відповідач, на якого нормами чинного
законодавства покладено обов'язок
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності, не надав
суду доказів, які б спростовували слова
позивача.

В контексті вищезазначеного суд також
звертає увагу на те, що відповідно до
частини 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За вищевказаних обставин, суд дійшов
висновку про відсутність належних та
достатніх доказів для констатування
факту порушення позивачем вимог Правил
дорожнього руху України, відповідно, і
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. А
тому, суд приходить до висновку про те,
що Постанова про адміністративне
правопорушення серії ВС1 №104745 від 29
жовтня 2013 року підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.122,283,287-289 КУпАП та
керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,162,163, ч.2 ст.171-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС
неправомірними та скасувати постанову
серії ВС1 №104745 від 29.10.2013 року по справі
про адміністративне правопорушення
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в
розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Польська М.В.