Справа № 816/5633/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.Справа № 816/5633/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Шевцової
Н.В.

Мінаєвої
О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.10.2013р. по
справі № 816/5633/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області , Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області Прудиус Ліни
Сергіївни

про скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (позивач), звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області (відповідач 1),
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Прудиус
Ліни Сергіївни (відповідач 2), в якому
просила суд:

- скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції у Полтавській області Прудиус
Ліни Сергіївни про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №5041578 від 15.08.2013 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області оформити
свідоцтво про право власності на
нежитлове приміщення - магазин
продовольчих товарів площею 54 кв. м.,
вбудований в житловий будинок по
АДРЕСА_1.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.10.2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано
рішення державного реєстратора
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції у
Полтавській області Прудиус Ліни
Сергіївни про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 5041578
від 15.08.2013 року. Зобов'язано
Реєстраційну службу Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області оформити
свідоцтво про право власності на
нежитлове приміщення - магазин
продовольчих товарів площею 54 кв. м.,
вбудований в житловий будинок по
АДРЕСА_1.

Відповідач 2, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу
№859 від 29.01.2002 року є власником квартири
за адерою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

Згідно реєстраційного посвідчення від
29.01.2002 року за позивачем проведена
державна реєстрація права власності на
вказану квартиру в органах БТІ (а.с.29).

Розпорядженням виконкому Полтавської
міської ради № 209-р. від 22.03.2002 року "Про
дозвіл на проектування і обладнання
об'єктів торгівлі та обслуговування"
ОСОБА_2 дозволено запроектувати і
відповідно до погодженого проекту
переобладнати власну квартиру № 2 під
магазин продовольчих товарів з
влаштуванням окремого виходу на вулицю
в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Згідно п. 4.1. Розпорядження виконкому
Полтавської міської ради № 209-р. від
22.03.2002 року, після здачі об'єкта в
експлуатацію позивачу дозволено
вивести зі складу житлового фонду
переобладнане приватне житлове
приміщення. (а.с.10 зворотня сторона).

На даний час вказане рішення є чинним і
ніким не скасоване.

Згідно акту державної технічної
комісії про прийняття в експлуатацію,
зареєстрованого 25.12.2002 року № 406,
прийнято в експлуатацію магазин
продовольчих товарів по АДРЕСА_1.

23.07.2013 року представник за довіреністю
ОСОБА_4 звернувся в інтересах позивача
до Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень щодо проведення державної
реєстрації права власності на
нежитлове приміщення, що розташоване
за адресою АДРЕСА_1 (а.с.26-27).

07.08.2013 року на підставі ст. 22 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державним реєстратором прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції у Полтавській області Прудиус
Л.С. прийнято Рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень №4818981, яким було
зупинено розгляд заяви ОСОБА_2 від
23.07.2013 року №2125678 щодо проведення
реєстрації права власності на
нежитлове приміщення, яке розташоване
за адресою АДРЕСА_1, та повідомлено
позивача про необхідність додатково
подати рішення відповідного органу,
уповноваженого законодавством на
прийняття рішення про переведення
об'єкта нерухомого майна з житлового у
нежитловий або з нежитлового у
житловий ( а.с.39).

Вказаним рішенням ОСОБА_2 надано
п'ятиденний строк на усунення підстав
зупинення розгляду її заяви.

Рішенням Державного реєстратора
Прудиус Л.С. про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від
15.08.2013 року №5041578 на підставі ст. 24
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" було відмовлено
позивачу у державній реєстрації права
власності на нежитлове приміщення , що
розташоване за адресою АДРЕСА_1, у
зв'язку з неусуненням обставин, що
стали підставою для прийняття Рішення
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №4818981 від 07.08.2013 року.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації, та їх обтяжень
визначає Закон України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004
року № 1952-IV (далі - Закон).

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.2 Закону,
сутність державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно полягає у
офіційному визнанні і підтвердженні
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.3
Закону, державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав. Держава гарантує
достовірність зареєстрованих прав на
нерухоме майно та їх обтяжень. Права на
нерухоме майно та їх обтяження, які
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього Закону, виникають з
моменту такої реєстрації.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону, перелік
документів для здійснення державної
реєстрації прав визначається
Кабінетом Міністрів України у Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.

Цей порядок затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 22
червня 2011 р. N 703 (далі - Порядок № 703).

За правилами пункту 55 Порядку № 703, для
проведення державної реєстрації прав з
видачею свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у зв'язку з
переведенням об'єкта нерухомого майна
з житловогожитлового у нежитловий або
з нежитлового у житловий заявник, крім
документів, що зазначені у пунктах 27 - 29
і 31 цього Порядку, подає органові
державної реєстрації прав рішення
відповідного органу, уповноваженого
законом на прийняття рішення про
переведення об'єкта нерухомого майна з
житлового в нежитловий або з
нежитлового в житловий.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Житлового кодексу
України, непридатні для проживання
жилі будинки і жилі приміщення можуть
переобладнуватись для використання в
інших цілях за рішенням виконкому
обласної, міської (міста
республіканського підпорядкування)
Ради народних депутатів.

Як вбачається з матеріалів справи, на
думку відповідачів, Полтавська міська
рада - орган, який прийняв
Розпорядження від 22.03.2002 року №209-р про
дозвіл на проектування і обладнання
об'єктів торгівлі та обслуговування
населення, яким дозволено виведення зі
складу житлового фонду переобладнане
приватне приміщення позивача, - не є
органом, уповноваженим законом на
прийняття рішення про переведення
об'єкта нерухомого майна з житлового в
нежитловий або з нежитлового в
житловий.

Однак колегія суддів не погоджується з
такою позицією, виходячи з наступного.

Відповідно до Конституції України та
Закону України "Про місцеве
самоврядування" структура органів
місцевого самоврядування не
передбачає існування виконкомів
обласних, міських (міста
республіканського підпорядкування)
Рад народних депутатів.

Відповідно ст. 30 Закону України "Про
місцеве самоврядування" слідує, що
облік відповідно до закону житлового
фонду, здійснення контролю за його
використанням, облік нежилих приміщень
на відповідній території незалежно
відвід форм власності, внесення
пропозицій їх власникам щодо
використання таких приміщень для
задоволення потреб територіальної
громади, а також облік відповідно до
закону об'єктів нерухомого майна
незалежно від форм власності, є
питаннями місцевого значення (ч. 1 ст. 2
Закону) та віднесені до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад (підпункти 5, 7, 10
пункту "б" статті 30).

Таким чином, оскільки чинним
законодавством іншому органу
державної влади повноважень щодо
прийняття рішення про переведення
об'єкта нерухомого майна з житлового у
нежитловий не надано, колегія суддів
зазначає, що саме Виконавчий комітет
Полтавської міської ради слід вважати
уповноваженим органом на надання
дозволу позивачу на виведення зі
складу житлового фонду
переобладнаного приватного житлового
приміщення, що є власністю ОСОБА_2 та
розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що позивачем було виконано
всі вимоги, передбачені Законом
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", та разом із відповідною
заявою надано повний перелік
документів, встановлений Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 р. N 703.

Відповідно до частини другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що
відповідачі не довели правомірність
прийнятого ними рішення та не надали
доказів в спростування
вищевикладеного, на відміну від
позивача, який довів обґрунтованість
вимог, заявлених у позові.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо наявності у
відповідача обов'язку оформити
свідоцтво про право власності на
нежитлове приміщення - магазин
продовольчих товарів площею 54 кв.м.,
вбудований в житловий будинок по
АДРЕСА_1 та проведення державної
реєстрації прав та їх обтяжень.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.10.2013р. по
справі № 816/5633/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Старостін В.В.