Справа № 801/7797/13-а
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 р. (14:25) Справа №801/7797/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Трещової О.Р., при
секретарі Габовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ника-ОПТ"

до Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим

про скасування податкового
повідомлення-рішення та визнання
протиправними дій,

за участю представників сторін:

від позивача - Макарова О., паспорт
серії НОМЕР_1 від 25.12.05 року.

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи: позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим про:

- визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції в м. Сімферополі
АР Крим Головного управління
Міндоходів в АР Крим щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Ника-ОПТ» за
результатами якої складено акт
№17/22.3/34582394 від 12.07.2013 року, складання
акту перевірки №17/22.3/34582394 від 12.07.2013
року, відображення недостовірного
висновку про те, що у позивача не
виникло податкове зобов'язання за
квітень 2013 року у сумі ПДВ 290097,34 грн. та
податковий кредит у сумі 7000,00 грн., які
визначено ТОВ «Ника-ОПТ» у податковій
декларації з ПДВ за квітень 2013 року;

- визнання неправомірними дій
Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим по
виключенню з електронної бази даних
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» сум
податкового кредиту та податкового
зобов'язання з ПДВ, які визначено ТОВ
«Ника-ОПТ» у податковій декларації з
ПДВ за квітень 2013 року;

- зобов'язання відобразити у
електронній базі даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» суми податкового
кредиту та податкового зобов'язання з
ПДВ, які визначено ТОВ «Ника-ОПТ» у
податковій декларації з ПДВ за квітень
2013 року;

- стягнення з відповідача на користь
ТОВ «Ника-ОПТ» судового збору у розмірі
34,41 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
перевірка була проведена відповідачем
у порядку згідно якого не має
можливості встановити наявність
трудових ресурсів, первинної
документації, умов ведення
господарської діяльності. Позивач
вважає, що перевірка проведена на
підставі інформації, яка отримана від
ГУПМ ДПІ в м. Сімферополі від 01.06.2013 року
№1573/07-32, однак відповідно до переліку
підстав для проведення документальних
позапланових перевірок не передбачено
такої підстави як інформація від ГУ ПМ
ДПІ в м. Сімферополі.

Позивач вважає незаконним твердження
ДПІ про те, що ТОВ «Ника-ОПТ» не
знаходиться за адресою реєстрації у
зв'язку з тим, що позивачем не отримано
лист від державного реєстратора про
необхідність подання реєстраційної
картки, що на думку позивача суперечить
положенням Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців». Крім того,
ТОВ «Ника-ОПТ» є лише орендарем
приміщення за адресою: м. Сімферополь,
вул. Київська, б. 5.

На думку позивача, посилання ДПІ у акті
перевірки на данні досудового слідства
в рамках кримінальної справи №2
як доказів порушення ТОВ «Ника-ОПТ»
вимог податкового законодавства не
відповідає ознакам відносності та
допустимості доказів.

Як зазначено у позовній заяві, у акті
перевірки вказано, що «запит на надання
документів від 19.06.2013 року №13224/10/15-2
надіслан поштою, станом на 10.07.2013 року
документи не надані», однак, вказаний
запит на адресу товариства не надходил,
тому, на думку позивача, ДПІ позбавила
ТОВ «Ника-ОПТ» можливості надати
пояснення з документальним
підтвердженням.

Крім того, в акті вказано, що свідоцтво
платника ПДВ ТОВ «Ника-ОПТ» анульовано
28.01.2013 року (причина анулювання -
неподання декларації протягом 2012 року);
декларація по ПДВ за квітень 2013 року не
надана. Позивач зазначає, що Окружним
адміністративним судом АР Крим по
справі №801/1396/13-а було прийнято ухвалу
про задоволення клопотання ТОВ
«Ника-ОПТ» щодо забезпечення позову
про скасування рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ ТОВ «Ника-ОПТ»
№32/15-2 від 28.01.2013 року. Постановою суду
від 13.02.2013 року, яка набрала законної
сили 30.05.2013 року, позовні вимоги було
частково задоволено, рішення про
анулювання свідоцтва визнано
протиправним та скасовано. Однак, ДПІ
вважає, що ТОВ «Ника-ОПТ» не є платником
ПДВ, а тому не має права подавати
податкові декларації. Тому, декларація
позивача за квітень 2013 року ДПІ не було
прийнято.

Крім того, позивач наполягає, що
недійсність угод між ТОВ «Ника-ОПТ» та
контрагентами не визнана у судовому
порядку, а тому твердження ДПІ про не
підтвердження взаємовідносин між ТОВ
«Ника-ОПТ» та ПАТ «АК «Кримавтотранс» є
необґрунтованим. На думку позивача
необґрунтованим є і висновок ДПІ про
нікчемність правочинів між ТОВ
«Ника-ОПТ» та ПАТ «АК «Кримавтотранс»,
тому що він не ґрунтується на
дослідженні первинних документів
позивача.

На підставі зазначеного позивач
вважає, що у разі зміни у базі
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ за результатами автоматизованого
зіставлення податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
податкового зобов'язання з ПДВ у
платника податків автоматично виникає
питання про зміну податкового кредиту
і у контрагента - постачальника.
Самостійна зміна ДПІ у базі «Система
автоматизованого зіставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача без змін цих
показників платником податків
самостійно буде порушувати його права
та інтереси, оскільки, на думку
позивача, ТОВ «Ника-ОПТ» як платник
податків вправі розраховувати на те, що
задекларовані ним у податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Таким чином, ТОВ «Ника-ОПТ» вважає дії з
виключення із електронної бази даних
«Система автоматизованого зіставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкового зобов'язання з
ПДВ, які визначені у деклараціях
позивача за квітень 2013 року
неправомірними.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 22.08.2013 року відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження і
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 09.09.2013 року призначено
судово-економічну експертизу та
зупинено провадження по справі.

21.12.2013 року на адресу суду надійшов
висновок №204 судово-економічної
експертизи від 29.11.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 30.12.2013 року поновлено
провадження по справі з 23.01.2014 року.

Представник позивача у судовому
засіданні 23.01.2014 року наполягав на
задоволенні позовних вимог з підстав,
викладених у позові. Представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
висновок експерта та оцінивши доказі
по справі в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 55
Господарського кодексу України
суб'єктом господарювання визнаються
учасники господарських відносин, які
здійснюють господарську діяльність,
реалізуючи господарську компетенцію
(сукупність господарських прав та
обов'язків), мають відокремлене майно і
несуть відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах цього майна,
крім випадків встановлених законом.

Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК
України юридичні особи, створені
відповідно до Цивільного кодексу
України, підприємства, створені
відповідно до Господарського кодексу
України та зареєстровані в
установленому законом порядку
визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серії А00 №439593
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ника-ОПТ»
зареєстроване виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим 21.09.2006 року,
ідентифікаційний код юридичної особи -
34582394 (а.с.25-26).

Згідно довідки №4007/29-0 від 27.09.2006 року
ТОВ "Ника-Опт" прийнято на облік як
платник податків до ДПІ у м.Сімферополі
АР Крим 27.09.2006 року за №5183 (а.с.29).

Статут ТОВ «Ника-ОПТ» затверджений
протоколом №1 рішення загальних зборів
учасників 01.08.2006, зареєстрований
виконавчим комітетом Сімферопольської
міської ради АРК 21.09.2006, номер запису
0009712, згідно з п.1.1 ст.1 якого
Товариство створене шляхом
добровільного об'єднання майна і
коштів фізичних та юридичних осіб з
метою здійснення підприємницької
діяльності та отримання прибутку
(надалі - Статут).

Відповідно до п.2.1 ст.2 Статуту основною
метою діяльності Товариства є
здійснення виробничо-господарської
діяльності, спрямованої на одержання
прибутку, та задоволення
соціально-економічних інтересів
Учасників та членів трудового
колективу Товариства (а.с.30-41).

Згідно довідки Головного управління
статистики в АР Крим №05.3-6-06/1398 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України від
26.09.2006 видами діяльності ТОВ «Ника-ОПТ»
за КВЕД є (а.с.27-28):

52.11.0 Роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах з
перевагою продовольчого асортименту;

52.12.0 Роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах без
переваги продовольчого асортименту;

51.38.0 Оптова торгівля іншими продуктами
харчування;

51.19.0 Посередництво в торгівлі товарами
широкого асортименту;

51.90.0 Інші види оптової торгівлі.

Згідно довідки форми №4-ОПП №4007/29-0 ТОВ
«Ника-ОПТ» взяте на облік платником
податків ДПІ у м. Сімферополь АР Крим
27.09.2006 року за №5183 (а.с 29).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ
«Ника-ОПТ» є суб'єктом господарювання,
юридичною особою, зобов'язане
виконувати обов'язки, покладені на
нього законами у зв'язку зі здійсненням
господарської діяльності.

Судом встановлено, що 28.01.2013 року ДПІ у
м. Сімферополі АРК ДПС було прийнято
рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ ТОВ „Ника-опт" №32/15-2.

Не погодившись з вищенаведеним
рішенням від 28.01.2013р. №32/15-2 позивач
звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом. Ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
13.02.2013 року задоволено клопотання ТОВ
«Ника-ОПТ» про забезпечення
адміністративного позову та зупинено
дію рішення Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС
№32/15-2 від 28.01.13р. про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ "Ника-опт" - до
набрання судовим рішенням у цій справі
законної сили (а.с. 19-20).

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
13.02.2013 року по справі №801/1396/13-а визнано
протиправним та скасовано рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ "Ника-опт" №32/15-2 від 28.01.2013
року (а.с. 21-24).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2013 року апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби залишено без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
13.02.2013 року по справі №801/1396/13-а залишено
без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України у разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи положення
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова Окружного
адміністративного суду АР Крим від
13.02.2013 року по справі №801/1396/13-а набрала
законної сили 30.05.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України
обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст.
72 КАС України, а саме: обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, судовим рішенням по справі
№801/1396/13-а повністю підтверджений факт
відсутності правових підстав для
скасування реєстрації позивача в
якості платника ПДВ, а тому, суд вважає
посилання відповідача у акті
№17/22.3/34582394 від 12.07.2013 «Про неможливість
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Ника-Опт» () з питань
взаємовідносин з ПАТ «АК
«Кримавтотранс» () за період
- квітень 2013 року та відображення їх у
податковій звітності» про відсутність
декларації за квітень у зв'язку з
анулюванням свідоцтва платника ПДВ
безпідставним, а ТОВ «Ника-ОПТ» є
платником ПДВ з 08.11.2012 року.

Судом встановлено, що 20.05.2013 року ТОВ
«Ника-ОПТ» було надіслано до ДПІ у м.
Сімферополі АРК ДПС податкову
декларацію з податку на додану
вартість за квітень 2013 року, додаток 5
«Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів», реєстр виданих та
отриманих податкових накладних, шляхом
електронного документообігу.

Згідно вказаної декларації з ПДВ за
квітень 2013 року позивачем
задекларовано 290097,00 грн. податкових
зобов'язань (рядок 9 декларації), 293799,00
грн. податкового кредиту (рядок 17) та
3702,00 грн. від'ємного значення між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного періоду (рядок 19) (а.с.
42-43)

Відповідно до Квитанції №1 податкова
декларація з податку на додану
вартість за квітень 2013 року, додаток 5
«Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів», реєстр виданих та
отриманих податкових накладних не
прийнято відповідачем на підставі
анулювання свідоцтва платника ПДВ від
28.01.2013 року не зважаючи на те, що ухвалою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 13.02.2013 року зупинено дію
рішення Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС
№32/15-2 від 28.01.13р. про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ "Ника-опт" - до набрання
судовим рішенням у цій справі законної
сили.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
15.07.2013 року задоволено позовну заяву
ТОВ «Ника-ОПТ», визнано протиправною
відмову Державної податкової служби
України в прийнятті декларації з ПДВ
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ника-опт" за квітень
2013 року, поданої 20.05.2013 року; вирішено
податкову декларацію з ПДВ за квітень
2013 року вважати такою, що подана
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ника-опт" до ДПІ у
м.Сімферополі АР Крим ДПС 20.05.2013 року;
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у м.Сімферополі АР Крим
Державної податкової служби
відобразити в картці особового рахунку
з ПДВ Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ника-опт" показники,
зазначені в декларації з ПДВ за квітень
2013 року, поданої 20.05.2013 року; зобов'язано
Державну податкову інспекцію у
м.Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби у місячний строк з
моменту набрання цією постановою
законної сили надати до Окружного
адміністративного суду АР Крим звіт
про її виконання.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.11.2013 року апеляційну скаргу ДПІ
залишено без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 15.07.2013 року залишено без змін.

Таким чином, постанова Окружного
адміністративного суду АР Крим
від 15.07.2013 року набрала законної
сили 19.11.2013 року відповідно ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Однак, у п. 3 акту перевірки позивача від
12.07.2013 року №17/22.3/34582394 відповідачем
також зроблено висновок про те, що
свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Ніка-ОПТ»
анульовано 28.01.2013 року (причина
анулювання - ненадання декларацій з ПДВ
протягом 2012 року). Декларація з ПДВ за
квітень 2013 року, згідно висновків акту,
не надана.

Таким чином, виходячи з наведеного суд
вважає позицію відповідача про
відсутність декларації за квітень 2013
року не обґрунтованою.

Судом встановлено, що на підставі
наказу Державної податкової інспекції
в м. Сімферополі АР Крим ГУ
Міндоходів в АР Крим від 08.07.2013 року №49
та направлення №40/22.7 від 10.07.2013 року
головним державним
ревізором-інспектором відділу
супроводження особливо важливих
перевірок управління податкового
аудиту Головей Ольгою Святославівною
на підставі пп.20.1.4, п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI здійснено відповідні заходи
з метою проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Ника-ОПТ» з питань взаємовідносин з
ПАТ «АК «Кримавтотранс» за період -
квітень 2013 року та відображення їх у
податковій звітності.

Перевірку проведено у приміщенні
Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі АР Крим, у
зв'язку з відсутністю ТОВ «Ника-ОПТ» за
адресою реєстрації.

За результатами перевірки Державною
податковою інспекцією у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим складено
акт №17/22.3/34582394 від 12.07.2013 «Про
неможливість проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Ника-Опт» () з
питань взаємовідносин з ПАТ «АК
«Кримавтотранс» () за період
- квітень 2013 року та відображення їх у
податковій звітності» (надалі - акт
перевірки)

Згідно п. 2 акту ТОВ «Ника-ОПТ»
зареєстроване платником ПДВ ДПІ у м.
Сімферополі з 09.08.2007 року,
індивідуальний податковий номер
90. Свідоцтво платника ПДВ №200081757
анульоване за ініціативою ДПІ із-за
ненадання декларацій з ПДВ протягом 2012
року, дата анулювання свідоцтва - 28.01.2013
року (а.с.12).

У п. 3 акту відповідачем зазначено, що на
момент проведення перевірки первинні
та інші документи відсутні;
підприємство за адресою, вказаною в
реєстраційних документах: Україна, 95053,
АРК, м. Сімферополь, Київський район,
вул. Київська, буд.5, не знаходиться,
декларація за квітень 2013 року відсутня
в зв'язку з анулюванням свідоцтва
платника ПДВ, тому підтвердити
взаємовідносини між контрагентами не
можливо.

На думку відповідача в зв'язку з тим, що
свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Ника-Опт»
() анульовано 28.01.2013 року,
тому у ТОВ «Ника-Опт» () не
виникало податкового зобов'язання за
квітень 2013 року в сумі ПДВ 290097,34 грн. та
податкового кредиту у сумі 7000,00 грн.,
згідно п.п.201.14, 201.15 ст.201, п.14.1 ст.14, ст.191,
п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.п.187.1.а п.187 ст.187
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI.

За висновком акту перевірки
відповідачем встановлено порушення:

1. ст.93, ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216,
ст.228 Цивільного кодексу України, в
результаті чого правочин з ПАТ «АК
«Кримавтотранс» () має
ознаки нікчемності та є нікчемним в
силу припису закону. Правочини,
укладені з контрагентами, порушують
публічний порядок, суперечать
інтересам держави та суспільства,
вчинені удавано з метою ухилення від
сплати податків третіх осіб.
Перевіркою встановлено відсутність
реальних поставок товарів та укладення
угод з метою настання реальних
наслідків. В зв'язку з тим, що угоди
поставки є нікчемними, нікчемний
правочин є недійсним в силу закону,
такий нікчемний правочин не створює
інших юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. В даному
випадку відсутні як база, так і об'єкт
оподаткування податком на додану
вартість.

За висновком акту перевірки,
вищевикладене свідчить про
відсутність у ТОВ «Ника-ОПТ» () адміністративно - господарських
можливостей на виконання
господарських зобов'язань по укладеним
угодам та відсутність дій, спрямованих
на виконання взятих на себе
зобов'язань. Останнє, в свою чергу ,
свідчить про відсутність наміру
створення правових наслідків, тобто
такі угоди носять нікчемний характер і
порушують: п.п.201.14, 201.15 ст.201, п.14.1 ст.14,
ст.191, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.п.187.1.а п.187
ст.187 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 року №2755-VI. Податкова звітність
відсутня (не надана до ДПІ у м.
Сімферополі).

Судом досліджено первинні документи,
які надано позивачем та досліджено
експетом на підтвердження податкового
зобов'язання за квітень 2013 року у сумі
ПДВ 290097,34 грн. та податкового кредиту у
сумі 7000,00 грн., що визначені ТОВ
«Ника-ОПТ» у податковій декларації за
квітень 2013 року.

Отже, судом встановлено, що 14.01.2013 року
ТОВ «Ника-ОПТ» (Виконавець), укладений
договір №1 про надання послуг ПАТ
«Акціонерна компанія «Кримавтотранс»
(Замовник) з метою скорочення витрат у
кадрове адміністрування, зниження
інвестиційних та трудових ризиків
Замовника. Предметом договору згідно
його статті 1 є надання Виконавцем
Замовнику активів у вигляді виконаних
робіт робочою силою Виконавця
відповідно заявок Замовника, надалі -
послуги. Вартість послуг визначається
та уточнюється додатково залежно від
об'єму наданих активів.

Відповідно до записів у актах
здачі-прийомки робіт (надання послуг),
Виконавцем - ТОВ «Ника-ОПТ» були
проведені роботи (надані послуги) за
договором №1 від 14.01.2013 року на загальну
суму 1740584,05 грн., у т.ч. ПДВ 290097,34 грн.,
сума без ПДВ 1450486,71 грн. Відомість
дослідження вказаних актів
здачі-прийомки робіт (надання послуг)
приведена у додатку №1 до висновку №204
судово-економічної експертизи (далі
висновок №204).

Експертом у висновку №204 встановлено,
що відповідно даних журналу-ордеру і
відомості ТОВ «Ника-ОПТ» по
балансовому субрахунку 361 «Розрахунки
з вітчизняними покупцями» в
бухгалтерському обліку позивача по
взаємовідносинам з ПАТ «АК
«Кримавтотранс» за квітень 2013 року
зроблена наступна бухгалтерська
проводка: Дт 361- Кт 703 «Розрахунки з
вітчизняними покупцями» (з ПДВ) - «Доход
від реалізації робіт та послуг» на суму
1740584,05 грн.

Крім того за даними експертного
висновку №204 податкові зобов'язання з
ПДВ при здійсненні господарських
операцій з поставки активів у вигляді
виконаних робіт робочою силою
виконавця за умовами договору №1 про
надання послуг ПАТ «АК «Кримавтотранс»
від 14.01.2013р. у сумі 290097,34 грн.
відображені в журналі-ордері та
відомості балансового субрахунку 703
«Доход від реалізації робіт та послуг»
за квітень 2013 року наступною
бухгалтерською проводкою: Дт 703 - Кт 6415
«Доход від реалізації робіт та послуг»
- «Податкові зобов'язання з ПДВ» на суму
290097,34 грн.

Як зазначено у висновку експерта №204,
за даними банківської виписки
відділення №200 філії «Кримське
регіональне управління» Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» по рахунку ТОВ
«Ника-ОПТ» №5302 за період з 01.04.2013
року по 30.04.2013 року на рахунок позивача
від контрагента - ПАТ «АК
«Кримавтотранс» з розрахункового
рахунку №2001, МФО 384436, зараховані
грошові кошти загальною сумою 2088306,37
грн., враховуючи ПДВ, на підставі
наступних платіжних доручень ПАТ «АК
«Кримавтотранс»: №2637 від 22.04.2013 на суму
740863,86 грн., у т.ч. ПДВ 123477,31 грн.; №2638 від
22.04.2013 року на суму 5740,80 грн., ут.ч. ПДВ
956,80 грн.; №2501 від 16.04.2013 року на суму 2856,00
грн., у т.ч. ПДВ 476,00 грн.; №2465 від 15.04.2013
року на суму 200000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33333,33
грн.; №2345 від 10.04.2013 року на суму 717,66
грн., у т.ч. ПДВ 119,61 грн.; №2344 від 10.04.2013
року на суму 110000,00 грн., ут.ч. ПДВ 18333,33
грн.; №2264 від 08.04.2013 року на суму 5040,00
грн., у т.ч. ПДВ 840,00 грн.; №2265 від 08.04.2013
року на суму 243783,25 грн., у т.ч. ПДВ 40630,54
грн.; №2232 від 05.04.2013 року на суму 778700,00
грн., у т.ч. ПДВ 129783,33 грн.; №2109 від 01.04.2013
року на суму 604,80 грн., у т.ч. ПДВ 100,80 грн.,
всього на суму 2088306,37 грн., у т.ч. ПДВ
348051,05 грн., призначення платежу: «в
соответствии с протоколом
согласования от 14.01.2013г. к дог. №1 от
14.01.2013г. за услуги по предоставлению
активов в виде выполненных работ, в том
числе НДС».

Інші документи, підтверджуючи
перерахування грошових коштів ПАТ «АК
«Кримавтотранс» на поточний рахунок
ТОВ «Ника-ОПТ» в оплату вартості
отриманих послуг за договором №1 від
14.01.2013р. загальною сумою 2088306,37 грн.,
враховуючи ПДВ, за період з 01.04.2013р. по
30.04.2013р. на дослідження судової
експертизи або суду не надані.

У висновку №204 експерта зазначено, що
згідно записам в журналах ордерах та
відомостях балансових субрахунків 361
та 311 за квітень 2013 року в
бухгалтерському обліку Позивача
господарська операція з перерахування
грошових коштів ПАТ «АК
«Кримавтотранс» на банківський
рахунок ТОВ «Ника-ОПТ» в оплату
вартості отриманих послуг за договором
№1 від 14.01.2013 року відображена
бухгалтерською проводкою на загальну
суму 2088306,37 грн., у т.ч. ПДВ: Дт 311 «Поточні
рахунки в національній валюті» - Кт 361
«Розрахунки з вітчизняними покупцями».

За даними журналу-ордеру та
відомості балансового рахунку 361 за
квітень 2013 року в бухгалтерському
обліку позивача станом на 01.04.2013 року
обліковувалась дебіторська
заборгованість ПАТ «АК
«Кримавтотранс» перед ТОВ «Ника-ОПТ» в
сумі 1583936,55 грн.

Станом на 01.05.2013 року в
бухгалтерському обліку позивача
обліковується дебіторська
заборгованість ПАТ «АК
«Кримавтотранс» перед ТОВ «Ника-ОПТ» в
сумі 1236214,23 грн., підтверджена
проведеним дослідженням із
застосуванням методу перевірки
правильності арифметичних підрахунків
і виведених підсумків, а саме: 1236214,23
грн. (1583936,55 + 1740584,05 - 2088306,37), з яких:

- 1583936,55 грн. - сума дебіторської
заборгованості ПАТ «АК
«Кримавтотранс» перед ТОВ «Ника-ОПТ»
станом на 01.04.2013 року за даними
бухгалтерського обліку позивача;

- 1740584,05 грн. - сума наданих позивачем
послуг з поставки активів у вигляді
виконаних робіт ПАТ «АК
«Кримавтотранс», що встановлено
проведеним дослідженням експерта,
згідно записам в актах здачі-прийомки
робіт (надання послуг) за квітень 2013
року;

- 2088306,37 грн - сума грошових коштів
перерахованих ПАТ «АК «Кримавтотранс»
в оплату вартості послуг з поставки
активів у вигляді виконаних робіт за
даними виписки по рахунку ТОВ
«Ника-ОПТ» №5302 за період з 01.04.2013
року по 30.04.2013 року;

- 1236214,23 грн. - дебіторська
заборгованість ПАТ «АК
«Кримавтотранс» перед ТОВ «Ника-ОПТ»,
встановлена проведеним дослідженням
експерта у висновку №204 станом на 01.05.2013
року.

В податковому обліку позивача
вартість послуг з надання активів у
вигляді виконаних робіт робочою силою
Виконавця за умовами договору №1 від
14.01.2013р., укладеного з ПАТ «АК
«Кримавтотранс», відображена в реєстрі
виданих податкових накладних ТОВ
«Никв-ОПТ» за квітень 2013 року,
підтверджена податковими накладними
позивача, виписаними на загальну суму
1740584,05 грн., враховуючи ПДВ 290097,34 грн.,
без ПДВ 1450486,71 грн., відомість
дослідження якої за номенклатурою
поставки робіт/послуг Покупцю
приведена у додатку №2 до висновку
експерта №204.

За даними рядка 1 «Операції на
митній території України, що
оподатковуються за основною ставкою,
крім імпорту товарів» податкової
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Ника-ОПТ» за квітень 2013
року, яку містять матеріали
адміністративної справи, надані на
дослідження даної експертизи,
господарські операції з поставки
активів у вигляді виконаних робіт по
взаємовідносинам Позивача з ПАТ
«Акціонерна компанія «Кримавтотранс»
задекларовані в колонці А «Обсяги
постачання (без податку на додану
вартість» у сумі 1450487 грн., а сума
податку на додану вартість - в колонці Б
у складі податкових зобов'язань з ПДВ
ТОВ «Ника-ОПТ» за квітень 2013 року в сумі
290097 грн., із відображенням цих сум у
розділі I «Податкові зобов'язання»
додатку 5 до декларації «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів (Д5)»,
звітний новий, індивідуальний
податковий номер платника податку -
покупця 95 (а.с 42, 44).

Таким чином, судом встановлено, а
висновком експерта №204 підтверджено,
що позивачем до складу податкових
зобов'язань з ПДВ за квітень 2013 року
включені обсяги постачання послуг з
поставки активів у вигляді виконаних
робіт ПАТ «Акціонерна компанія
«Кримавтотранс» за договором №1 від
14.01.2013 року в сумі 290097,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до п. 8
договору про надання послуг №1 від
14.01.2013 року ПАТ «АК «Кримавтотранс» має
наступні реквізити: місцезнаходження
місто Сімферополь, вул.
Севастопольська, 20 а, АР Крим, 95011, , ІПН 95.

Відповідно до п.п.14.1.178 п.14.1 ст.14
Податкового Кодексу України №2755-VI від
02.12.2010, зі змінами, що діяли у
дослідженому періоді - квітень 2013 року,
податок на додану вартість - непрямий
податок, який нараховується та
сплачується відповідно до норм розділу
V цього Кодексу.

Податкове зобов'язання для цілей
розділу V цього Кодексу - загальна сума
податку на додану вартість, одержана
(нарахована) платником податку в
звітному (податковому) періоді (п.п.14.1.179
п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу).

Відповідно п.185.1 ст.185 розділу V
Податкового Кодексу об'єктом
оподаткування ПДВ є операції платників
податку з:

а) постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу.

б) постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу.

Постачання послуг - будь-яка операція,
що не є постачанням товарів, чи інша
операція з передачі права на об'єкти
права інтелектуальної власності та
інші нематеріальні активи чи надання
інших майнових прав стосовно таких
об'єктів права інтелектуальної
власності, а також надання послуг, що
споживаються в процесі вчинення певної
дії або провадження певної діяльності
(п.п.14.1.185 п.14.1 ст.14 ПКУ).

Постачання товарів - будь-яка передача
права на розпоряджання товарами як
власник, у тому числі продаж, обмін чи
дарування такого товару, а також
постачання товарів за рішенням суду
(п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу).

Відповідно до п.186.1 ст.186 Податкового
Кодексу місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів
на момент їх постачання (крім випадків,
передбачених у підпунктах "б" і "в" цього
пункту);

б) місце, де товари перебувають на час
початку їх перевезення або
пересилання, у разі якщо товари
перевозяться або пересилаються
продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання,
монтаж чи встановлення, у разі якщо
товари складаються, монтуються або
встановлюються (з випробуванням чи без
нього) продавцем або від його імені.

Відповідно до п.п.186.2.2 п.186.2 ст.186
Податкового Кодексу місцем постачання
послуг є фактичне місцезнаходження
нерухомого майна, у тому числі що
будується, для тих послуг, які пов'язані
з нерухомим майном.

База оподаткування операцій з
постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, але не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу (п.188.1 ст.188
Податкового Кодексу).

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV,
із змінами та доповненнями (надалі -
Закон про бухгалтерський облік), що
визначає правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні, дія якого
поширюється на всіх юридичних осіб,
створених відповідно до законодавства
України, незалежно від їх
організаційно-правових форм і форм
власності, які зобов'язані вести
бухгалтерський облік та подавати
фінансову звітність згідно з
законодавством, бухгалтерський облік
є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством.

Фінансова, податкова, статистична та
інші види звітності, що використовують
грошовий вимірник, ґрунтуються на
даних бухгалтерського обліку.

Згідно до п.1 ст.9 розділу I Закону про
бухгалтерський облік підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, що
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені при
здійсненні господарської операції, а
якщо це неможливо - безпосередньо після
її завершення. Для контролю і
впорядкування обробки даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Поняття первинного документа наведено
в статті 1 розділу I Закону про
бухгалтерський облік, а саме: первинний
документ - це документ, що містить
відомості про господарську операцію й
підтверджує її здійснення.

Згідно із п.2 - п.8 ст.9 Закону про
бухгалтерський облік первинні й
зведені облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати наступні
обов'язкові реквізити:

- назва документа (форми);

- дату й місце складання;

- назва підприємства, від імені якого
складений документ;

- зміст й обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;

- посадових осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції й
правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що
дають можливість ідентифікувати особу,
що приймала участь у здійсненні
господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку.

Дані аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця. Регістри
бухгалтерського обліку повинні мати
назву, період реєстрації господарських
операцій, прізвища і підписи або інші
дані, що дають змогу ідентифікувати
осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути
відображені в облікових регістрах у
тому звітному періоді, в якому вони
були здійснені. У разі складання та
зберігання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку на
машинних носіях інформації
підприємство зобов'язане за свій
рахунок виготовити їх копії на
паперових носіях на вимогу інших
учасників господарських операцій, а
також правоохоронних органів та
відповідних органів у межах їх
повноважень, передбачених законами.
Підприємство вживає всіх необхідних
заходів для запобігання
несанкціонованому та непомітному
виправленню записів у первинних
документах і регістрах
бухгалтерського обліку та забезпечує
їх належне зберігання протягом
встановленого строку.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.
за №168/704 (надалі - Положення №88),
господарські операції відображаються
у бухгалтерському обліку методом їх
суцільного і безперервного
документування. Записи в облікових
регістрах провадяться на підставі
первинних документів, створених
відповідно до вимог цього Положення.

Згідно із п.2.4 ст.2 Положення №88
первинні документи (на паперових і
машинозчитуваних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити:

- назва підприємства, установи,
від імені яких складений документ,

- назва документа (форми), код
форми, дата і місце складання,

- зміст господарської операції та
її вимірники (у натуральному і
вартісному виразі), посади, прізвища і
підписи осіб, відповідальних за дозвіл
та здійснення господарської операції і
складання первинного документа.

При зіставленні даних первинних
облікових документів з даними
регістрів бухгалтерського обліку
(журналів - ордерів та головної книги),
даних регістрів бухгалтерського
обліку з даними податкової та
бухгалтерської звітності, даних
податкових накладних з даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, даних реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних з
даними розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, що є додатком 5 до
податкової декларації з ПДВ, даних
додатку 5 з даними декларації по ПДВ ТОВ
«Ника-ОПТ» за квітень 2013 року,
експертом у висновку №204 встановлене,
що сума податкових зобов'язань з
податку на додану вартість при
здійсненні позивачем господарських
операцій з надання послуг поставки
активів у вигляді виконаних робіт за
договором №1 від 14.01.2013 року ПАТ «АК
«Кримавтотранс» у розмірі 290097,00 грн.
включена до складу задекларованих
податкових зобов'язань з ПДВ за квітень
2013 року правильно.

Таким чином, судом встановлено, що
задекларовані дані відповідають даним
бухгалтерського та податкового обліку
позивача в сумі 290097,00 грн.

Судом встановлено, що виконання
зобов'язань за договором про надання
послуг №1 від 14.01.2013р., укладеного
позивачем із ПАТ «АК «Кримавтотранс»,
за квітень 2013 року документально
підтверджене актами здачі-прийомки
робіт (надання послуг) з додатками до
них відомостей, в яких перелічені
прізвища, ім'я, по батькові та посади
фізичних осіб - виконавців робіт
(керівники та заступники начальника,
касири, квиткові контролери,
диспетчери, бухгалтери, водії,
охоронники, робітники будівельних
спеціальностей та по господарчій базі,
завідуюча виробництвом, чергова
довідкового бюро, інші працівники) і
відображена вартість активів у вигляді
виконаних робіт за посадою кожного
працівника - фізичної особи залежно від
автостанції (автостанцій) або куща
автостанцій, засвідчених підписами
посадових осіб ТОВ «Ника-ОПТ» та ПАТ
«АК «Кримавтотранс» й печатками
підприємств за досліджений період.

Судом встановлено, що зазначені
первинні документи оформлені у
відповідності до вимог п.2 ст.9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.
за №168/704, і відповідають вимогам
первинного документа, що містить
відомості про господарську операцію й
підтверджує її здійснення.

Висновком експерта №204 встановлено, що
позивачем до складу податкового
кредиту з ПДВ при його формуванні у
податковій звітності включений ПДВ по
господарським операціям з придбання
товарів, робіт, послуг з метою їх
використання у межах господарської
діяльності, які надають право
формування податкового кредиту і
підлягають оподаткуванню за ставкою 20%,
в сумі 293799 грн., у тому числі:

- 286798,67 грн. - по взаємовідносинам з
ТОВ «Компанія Метпром»;

- 7000,00 грн. - по взаємовідносинам з
ТОВ «Торгові системи ВПК».

Згідно висновку №204 позивачем з ТОВ
«Компанія Метпром» укладений договір
№349/12 від 24.12.2012 року.

Згідно п. 1 договору виконавець - ТОВ
«Компанія Метпром» надає замовнику -
ТОВ «Ника-ОПТ» послуги з виконання
робочею силою виконавця робіт згідно
штатного розкладу замовника, в
подальшому іменується послуги.

За умовами укладеного договору №349/12
від 24.12.2012 року (мовою оригіналу):

п.2.1. Цей договір , підписаний у м.
Сімферополі 24 грудня 2012р. , Надалі
іменується «договір ».

п.2.2 . Робоча сила «Виконавця » надалі
іменується «працівники»

п.2.3. Вартість «послуг» обмовляється
щомісяця, надалі іменується
«вартість».

п.2.4. Здача-прийом наданих послуг
здійснюється в кінці кожного місяця і
оформляється актом.

п.2.5. «Замовник» здійснює оплату за
безготівковим розрахунком через
банківську систему на розрахунковий
рахунок «Виконавця» згідно з актами
виконаних робіт. «Замовник» має право
видати вексель в рахунок грошового
боргу за фактично виконані роботи.п.2.8.
«Замовник» несе повну
відповідальність за своїми обов'язками
згідно п.2.5 .

п.5.1. Цей договір набирає чинності з
моменту його підписання і діє до 24
грудня 2013 року.

п.5.2. У разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення терміну дії
договору протягом одного місяця , він
вважається продовженим на той же строк
і на тих же умовах. За даними договору
№349/12 від 24.12.2012 року ТОВ «Компанія
Метпром» має наступні реквізити: , м. Київ, вул. Шовковична,
б.13/2, ІПН 50, номер свідоцтва про
реєстрацію платником ПДВ 200082878.

За даними актів здачі-прийомки робіт
(надання послуг) та наданих до них
додатків Виконавцем - ТОВ «Компанія
Метпром» були проведені роботи (надані
послуги) для Замовника - ТОВ «Ника-ОПТ»
за договором №349/12 від 24.12.2012 року
загальною сумою 1720792,00 грн., у т.ч. ПДВ
286798,67 грн., сума без ПДВ 1433993,33 грн.,
відомість дослідження якої за квітень
2013 року приведена у додатку №3 до
висновку експерта №204.

Відповідно даних журналу-ордеру і
відомості по рахунку 631 в
бухгалтерському обліку Позивача за
квітень 2013 року оприбуткування послуг
по взаємовідносинам з ТОВ
«Компанія Метпром» відображене
бухгалтерськими проводками загальною
сумою 1720792,00 грн., враховуючи ПДВ, у тому
числі: Дт 903 «Собівартість реалізованих
робіт та послуг» - Кт 631 «Розрахунки з
вітчизняними постачальниками» на суму
1433993,33 грн.; Дт 6415
«Розрахунки по ПДВ» - Кт 631«Розрахунки з
вітчизняними постачальниками» на суму
286798,67 грн.

Оплата позивачем вартості послуг
по взаємовідносинам у квітні 2013 року з
ТОВ «Компанія Метпром» за
договором №349/12 від 24.12.2012 року - не
здійснювалась.

Згідно журналу-ордеру і відомості
по балансовому субрахунку 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» в бухгалтерському
обліку позивача станом на 01.04.2013 року
обліковувалась кредиторська
заборгованість ТОВ «Ника-ОПТ» перед
ТОВ «Компанія Метпром»,
, у сумі 4939146,00 грн. Станом на
01.05.2013 року кредиторська
заборгованість підприємства
відображена в бухгалтерському обліку
ТОВ «Ника-ОПТ» в сумі 6659938,00 грн., що
відповідає даним проведеного
експертного дослідження №204(4939146,00 +
1720792,00 = 6659938,00).

При зіставленні даних первинних
документів відображених в актах
здачі-прийомки робіт (надання послуг)
та наданих до них додатків, з даними
регістрів бухгалтерського обліку
позивача експертом у висновку
встановлено, що дані аналітичних
рахунків по контрагенту ТОВ «Компанія
Метпром», , відображено в
журналі-ордері і відомості балансового
субрахунку 631 «Розрахунки з
вітчизняними постачальниками» тотожні
відповідним рахункам синтетичного
обліку, відображених в головній книзі і
оборотно-сальдовій відомості до неї за
квітень 2013р., а також в журналах-ордерах
та відомостях балансових субрахунків
903 - при формуванні собівартості
реалізованих робіт та послуг, та 6415 - по
розрахункам з податку на додану
вартість, усього в загальній сумі 1720792,00
грн., враховуючи ПДВ 20%, за квітень 2013
року. Інформація, що міститься у
прийнятих позивачем до обліку
первинних документах при здійсненні
господарських операцій з придбання
послуг від ТОВ «Компанія Метпром»
систематизована на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку правильно і
відповідає Інструкції про
застосування Плану рахунків
бухгалтерського обліку активів,
капіталу, зобов'язань і господарських
операцій підприємств і організацій,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України від 30.11.1999 №291, зі
змінами.

В податковому обліку позивача загальна
сума ПДВ 286798,67 грн., підтверджена
податковими накладними ТОВ «Компанія
Метпром», включена до складу
податкового кредиту з ПДВ по операціям,
які надають право формування
податкового кредиту з ПДВ, відображена
в реєстрі отриманих податкових
накладних ТОВ «Ника-ОПТ»
й задекларована у рядку 10 колонки Б
«Дозволений податковий кредит»
податкових декларацій з ПДВ за
податковий період квітень 2013 року в
сумі 286799,00 грн.

Відомість дослідження сум податкового
кредиту з ПДВ, задекларованого ТОВ
«Ника-ОПТ» по взаємовідносинам з ТОВ
«Компанія Метром» за квітень 2013 року,
за податковими накладними ТОВ
«Компанія Метром» та номенклатурою
поставки робіт / послуг Виконавцем
приведена у додатку №4 до висновку
експерта №204.

Судом встановлено, що позивачем, як
Замовником, укладений договір про
надання бухгалтерських та юридичних
послуг №28-К/6 від 03.10.2006, за умовами
якого:

1.1. Замовник доручає , а Виконавець бере
на себе зобов'язання виконувати
послуги з ведення бухгалтерського
обліку Замовника, а також надання
юридичних,
інформаційно-консультаційних послуг у
сфері підприємницької діяльності.

1.2. Одиницею виміру кількості наданих
послуг є звітний квартал.

1.3.Під веденням бухгалтерського обліку
розуміється відображення
господарських операцій , проведених
Замовником за звітний квартал , у
реєстрах бухгалтерського обліку,
складання фінансової та іншої
звітності , передбаченої
законодавством, і пред'явлення цієї
звітності за встановленими адресами та
у встановлені законодавством терміни,
розрахунок податків (зборів , внесків),
сплачуваних Замовником відповідно до
чинного законодавства України.

Ведення бухгалтерського обліку
здійснюється Виконавцем на підставі
наданих Замовником, належним чином
оформлених первинних документів. Такі
первинні документи надаються
Замовником Виконавцю в строк не
пізніше п'ятого числа місяця,
наступного за звітним періодом.
Послуги за цим договором виконуються
Виконавцем за самостійно визначеним
(без узгодження з Замовником) графіком
в термін, що дозволяє своєчасне надання
звітності .

1.4 . Під юридичними послугами
розуміється :

- представництво інтересів в суді,
органах місцевого самоврядування та
інших державних органах;

- надання послуг з реєстрації та
перереєстрації підприємств;

- інформаційно-консультаційні послуги
з ведення господарської діяльності
підприємства.

2.2. Термін дії договору до 03 жовтня 2009
року, надалі іменований Термін, з
автоматичною пролонгацією на
наступний термін, якщо жодна із сторін
не пізніше, ніж за десять днів до
закінчення Терміну не повідомить
письмово іншу сторону про розірвання
договору.

3.1. За виконання послуг, передбачених п.1
цього договору Замовник сплачує
Виконавцю суму, згідно з рахунками,
виставленими Виконавцем.

4.1. Здача - прийом наданих послуг
здійснюється після повного виконання
Виконавцем послуг згідно п.1 договору
та оформляється актом.

За даними акту здачі-прийомки робіт
(надання послуг) від 30.04.2013 року №ТС-0000038
ТОВ «Торгові системи ВПК», ,
АР Крим, м. Сімферополь, вул.
Київська, буд.4, проведені роботи з
надання ТОВ «Ника-ОПТ» бухгалтерських
послуг за 2009 рік загальній вартістю
42000,00 грн., враховуючи ПДВ 20% - 7000,00 грн.,
без ПДВ на суму 35000,00 грн.

Згідно журналу-ордеру і відомості по
балансовому субрахунку 631 «Розрахунки
з вітчизняними постачальниками» в
бухгалтерському обліку Позивача
станом на 01.04.2013 року обліковувалась
кредиторська заборгованість ТОВ
«Ника-ОПТ» перед ТОВ «Торгові системи
ВПК», , у сумі 271500,00 грн.
Станом на 01.05.2013р. кредиторська
заборгованість підприємства
відображена в бухгалтерському обліку
ТОВ «Ника-ОПТ» перед ТОВ «Торгові
системи ВПК» в сумі 313500,00 грн., що
відповідає даним проведеного
дослідження (271500,00 + 42000,00 = 313500,00).

В податковому обліку позивача сума ПДВ,
підтверджена податковою накладною ТОВ
«Торгові системи ВПК» №9 від 30.04.2013р.,
включена до складу податкового кредиту
з ПДВ по операціям, які надають право
формування податкового кредиту з ПДВ,
відображена в реєстрі отриманих
податкових накладних ТОВ «Ника-ОПТ» й
задекларована у рядку 10 колонки Б
«Дозволений податковий кредит»
податкових декларацій з ПДВ за квітень
2013 року в сумі 7000,00 грн., ІПН 81,
свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ
00877511 (а.с. 65, л.с. 42-44).

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14
Податкового Кодексу податковий кредит
- сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Згідно із абзацом а) п.198.1 ст.198 розділу V
Податкового Кодексу право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі у разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту відповідно до п.198.2
ст.198 розділу V Податкового Кодексу
України вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку в оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 розділу V
Податкового Кодексу податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 розділу І цього
Кодексу, та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього розділу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 розділу V
Податкового Кодексу не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього розділу). У
разі коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність,
установлену законодавством.

Вимоги до оформлення податкової
накладної перелічені у п.201.1 ст.201
розділу V Податкового Кодексу, за
змістом якого платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової
накладної;

б) дата виписування податкової
накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування
податку;

ж) ставка податку та відповідна сума
податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п.201.4 ст.201 розділу V
Податкового Кодексу податкова
накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.

Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.201.6 ст.201 розділу V
Податкового Кодексу податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Органи державної
податкової служби за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.201.8 ст.201 розділу V
Податкового Кодексу право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту
(п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу).

Судом встановлено, а висновком №204
підтверджено, що сума податкового
кредиту з ПДВ за квітень 2013 року,
задекларована в податковій звітності
ТОВ «Ника-ОПТ» у загальному розмірі 293799
грн., в тому числі у сумі:

- 286798,67 грн. - по взаємовідносинам з
ТОВ «Компанія Метпром»;

- 7000,00 грн. - по взаємовідносинам з
ТОВ «Торгові системи ВПК»,

підтверджена податковими накладними
постачальників робіт, послуг, які
зареєстровані платниками ПДВ в
порядку, передбаченому Податковим
Кодексом України.

Крім того, судом встановлено, що
податкові накладні ТОВ «Компанія
Метпром», (їх перелік
приведений у додатку №4 до висновку) та
податкова накладна №9 від 30.04.2013р. ТОВ
«Торгові системи ВПК», , що
підтверджують суми ПДВ у ціні
придбання робіт, послуг за досліджений
період, оформлені у відповідності до
вимог п.201.1 ст.201 розділу V Податкового
Кодексу України, наказу Міністерства
фінансів України №1379 від 01.11.2011р. "Про
затвердження форми Податкової
накладної та Порядку заповнення
податкової накладної".

Згідно із п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового
Кодексу господарська діяльність -
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання прибутку і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Висновком експерта №204 при зіставленні
даних актів здачі-прийомки робіт
(надання послуг) та наданих до них
додатків ТОВ «Компанія Метпром» з
даними здачі-прийомки робіт (надання
послуг) ТОВ «Ника-ОПТ» встановлено, що
роботи з надання послуг поставки
активів у вигляді виконаних робіт по
господарським операціям позивача з ТОВ
«Компанія Метпром» за договором №349/12
від 24.12.2012 року відповідають складу та
кількості робіт з надання позивачем
послуг поставки активів у вигляді
виконаних робіт по взаємовідносинам з
ПАТ «АК «Кримавтотранс» за договором
№1 від 14.01.2013 р.

У додатках до актів здачі-прийомки
робіт (надання послуг), складених за
квітень 2013 року ТОВ «Компанія Метпром»
загальною сумою 1720792,00 грн. враховуючи
ПДВ, приведені такі самі дані про
фізичних осіб - виконавців робіт - їх
посади, прізвища, ім'я та по батькові
(керівники та заступники начальника,
касири, квиткові контролери,
диспетчери, бухгалтери, водії,
охоронники, робітники будівельних
спеціальностей та по господарчій базі,
завідуюча виробництвом, чергова
довідкового бюро, інші працівники)
залежно від автостанції (автостанцій)
або куща автостанцій, які й в додатках
до актів здачі-прийомки робіт (надання
послуг), складених по взаємовідносинах
ТОВ «Ника-ОПТ» з ПАТ «АК
«Кримавтотранс» за квітень 2013 р.
загальною сумою 1740584,05 грн., враховуючи
ПДВ.

Таким чином, первинними документами
позивача підтверджується використання
робіт з надання послуг поставки
активів у вигляді виконаних робіт по
господарським операціям з ТОВ
«Компанія Метпром» за договором №349/12
від 24.12.2012р. в господарській діяльності
ТОВ «Ника-ОПТ», пов'язаною з наданням
послуг поставки активів у вигляді
виконаних робіт покупцю - ПАТ «АК
«Кримавтотранс» за договором №1 від
14.01.2013 р.

Крім того, використання бухгалтерських
послуг за 2009 рік, проведених згідно
акту здачі-прийомки робіт (надання
послуг) №ТС-0000038 від 30.04.2013р. ТОВ
«Торгові системи ВПК», в господарській
діяльності ТОВ «Ника-ОПТ» за квітень 2013
року документально підтверджене
податковою та бухгалтерською
звітністю, а також складанням
регістрів бухгалтерського й
податкового обліку із відображенням
бухгалтерських проводок здійснених
господарських операцій у квітні 2013
року на підставі даних попередніх
звітних періодів, враховуючи дані
бухгалтерського обліку за 2009 рік,
згідно з умовами договору про надання
бухгалтерських та юридичних послуг
№28-К/6 від 03.10.2006 року, що відповідає
нормам п.2 ст.3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV,
відповідно до якого фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Отже, у позивача виникло податкове
зобов'язання за квітень 2013 року у сумі
ПДВ 290097,34 грн. та податковий кредит у
сумі 7000,00 грн., які визначено ТОВ
«Ника-ОПТ» у податковій декларації з
ПДВ за квітень 2013 року.

Тобто, позивачем вірно визначені
податкові зобов'язання з ПДВ за квітень
2013 року з обсягів постачання активів у
вигляді виконаних робіт ПАТ «АК
«Кримавтотранс» за договором №1 від
14.01.2013 року в сумі 290097,00 грн. Дані,
наведені в рядку 1 «Операції на митній
території України, що оподатковуються
за основною ставкою, крім імпорту
товарів» податкової декларації з ПДВ
за квітень 2013р. поставки активів у
вигляді виконаних робіт по договору №1
від 14.01.2013 року з ПАТ «АК
«Кримавтотранс», задекларовані у
складі податкових зобов'язань з ПДВ в
сумі 290097,34 грн. та відповідають даним
бухгалтерського та податкового обліку
ТОВ Ника-ОПТ».

Отже, сума податкового кредиту з
ПДВ за квітень 2013р., задекларована в
податковій звітності ТОВ «Ника-ОПТ» у
загальному розмірі 293799,00 грн.,
визначена вірно й підтверджена
податковими накладними ТОВ «Компанія
Метпром», , та податковою
накладною ТОВ «Торгові системи ВПК»,
, складених зареєстрованими
платниками ПДВ в порядку,
передбаченому Податковим Кодексом
України, оформлених у відповідності до
вимог п.201.1 ст.201 розділу V Податкового
Кодексу України та наказу Міністерства
фінансів України №1379 від 01.11.2011 "Про
затвердження форми податкової
накладної та Порядку заповнення
податкової накладної", зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 22.11.2011
за №1333/20071.

Розглядаючи справу в частині вимог про
визнання протиправними дій по
проведенню документальної,
позапланової перевірки, складанню акту
перевірки №17/22.3/34582394 від 12.07.2013 року та
відображенню у акті недостовірного
висновку про те, що ТОВ «Ника-ОПТ»
відсутнє за юридичною адресою суд
зазначає наступне.

Відповідно до статті 86 ПК України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності).

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 N984,
затверджений у Мінюсті України 12 січня
2011 р. за N 34/18772, затверджений Порядок
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства (далі - Порядок №984), в
якому зазначено, що акт - службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

За встановленими в теорії права
підходами до класифікації актів,
правовий акт індивідуальної дії це -
виданий суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно-правового акта
(актів) щодо конкретної життєвої
ситуації, не містить
загальнообов'язкових правил поведінки
та стосується прав та обов'язків чітко
визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому
він адресований.

Обов'язковою ознакою як правового акта
індивідуальної дії є юридичний
характер, тобто обов'язковість його
приписів для відповідного суб'єкта
(суб'єктів), дотримання яких
забезпечується правовими механізмами.
Тобто, акт №17/22.3/34582394 від 12.07.2013 «Про
неможливість проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Ника-Опт» () з
питань взаємовідносин з ПАТ «АК
«Кримавтотранс» () за період
- квітень 2013 року та відображення їх у
податковій звітності» фактично не є
актом документальної позапланової
перевірки, як вказано у наказі від
08.07.2013 року №49 та направленні від 10.07.2013
року №40/22.7 виданого ДПІ у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК, та не
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків, і сам по собі не
породжує настання правових наслідків
для позивача.

Порядок організації та проведення
перевірок платників податків
викладений у Методичних рекомендаціях
щодо порядку організації та проведення
перевірок платників податків (далі -
Методичні рекомендації), що
затверджені наказом ДПА України від
14.04.2011 року року N 213.

Відповідно до пункту 1.8
Методрекомендацій, у разі коли при
організації документальної планової
та позапланової або фактичної
перевірки встановлено відсутність
платника податків (посадових осіб
платника податків або його законних
(уповноважених) представників) за
місцезнаходженням (місцем проживання),
у той же день складається акт
(довільної форми) щодо не встановлення
місцезнаходження платника податків
(посадових осіб платника податків або
його законних (уповноважених)
представників).

Акт реєструється у Спеціальному
журналі реєстрації актів, який
ведеться структурним підрозділом, до
функцій якого віднесено реєстрацію
вхідної та вихідної кореспонденції
органу ДПС, за формою згідно з додатком
3 до Методичних рекомендацій
(додається). Такий журнал
прошнуровується, пронумеровується та
скріплюється печаткою органу ДПС.

В акті на першому аркуші у верхньому
лівому кутку зазначаються дата
реєстрації та номер акта, який
складається із порядкового номера
Спеціального журналу реєстрації актів,
коду структурного підрозділу, що його
склав, та коду за ЄДРПОУ платника
податків (реєстраційного номера
облікової картки платника податків -
фізичної особи або номера та серії
паспорта (для фізичних осіб, які через
релігійні переконання відмовились від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
ДПС і мають відмітку у паспорті)).

На підставі наведеного суд робить
висновок, що особа, повноважна провести
перевірку платника податків, у даному
випадку головний державний
ревізор-інспектор відділу
супроводження особливо важливих
перевірок управління податкового
аудиту Головей О.С. повинна була
з'явитися за місцезнаходженням
юридичної особи ТОВ "Ника-ОПТ"- вул.
Київська, 5 в м. Сімферополь, та, у
випадку відсутності платника податків
(посадових осіб платника податків або
його законних (уповноважених)
представників) за місцезнаходженням, у
той же день скласти акт щодо не
встановлення місцезнаходження
платника податків.

Як зазначено у пункті 1.10
Методрекомендацій у разі неможливості
розпочати документальну перевірку у
зв'язку з ненаданням документів для
перевірки працівником підрозділу, який
очолює або бере участь у перевірці,
складається акт у довільній формі.
В акті викладаються причини
неможливості розпочати перевірку з
дати, зазначеної у направленні та
наказі, та вчиняється відповідний
запис про здійснення зазначеної
перевірки після усунення причин, які
призвели до неможливості проведення.
Цей акт реєструється у Спеціальному
журналі реєстрації актів у порядку,
передбаченому пунктом 1.8
Методрекомендацій, що і було зроблено
головним державним
ревізором-інспектором Головей О.С.

Таким чином, у зв'язку з тим, що фактично
документальна перевірка ТОВ «Ника-ОПТ»
не була проведена, а було складено акт
«Про неможливість проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Ника-Опт» () з
питань взаємовідносин з ПАТ «АК
«Кримавтотранс» () за період
- квітень 2013 року та відображення їх у
податковій звітності», суд вважає, що
позовні вимоги щодо визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції в
м. Сімферополі АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Ника-ОПТ» за результатами якої
складено вказаний акт, а також щодо
складання самого акту перевірки та
відображення недостовірних відомостей
не відповідають дійсним обставинам
справи та не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача з визнання
неправомірними дій Державної
податкової інспекції в м. Сімферополі
АР Крим Головного управління
Міндоходів в АР Крим по виключенню з
електронної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкового зобов'язання з
ПДВ, які визначено ТОВ «Ника-ОПТ» у
податковій декларації з ПДВ за квітень
2013 року та зобов'язання відобразити у
електронній базі даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» суми податкового
кредиту та податкового зобов'язання з
ПДВ, які визначено ТОВ «Ника-ОПТ» у
податковій декларації з ПДВ за квітень
2013 року суд зазначає наступне.

Досліджуючи матеріали справи, судом не
встановлено жодного доказу виключення
з електронної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкового зобов'язання з
ПДВ, які визначено ТОВ «Ника-ОПТ» у
податковій декларації з ПДВ за квітень
2013 року, або будь-яких негативних для
позивача наслідків такого виключення.

Крім того, відповідно до п. 1.3
Методичних рекомендацій щодо
взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, що затверджено
наказом Державної податкової
адміністрації України №266 від 18.04.2008
року для реалізації Методичних
рекомендацій були створені такі
програмні продукти: система формування
та подання до органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів; система приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності щодо проведення
автоматизованого контролю податкової
декларації з податку на додану
вартість на районному рівні; система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Однак, згідно Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
камеральних перевірок податкової
звітності платників податків, крім
перевірок податкової декларації про
майновий стан і доходи та податкової
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи - підприємця,
затверджених наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 року
№165 наказ ДПА України №266 від 18.04.2008
року визнано таким, що втратив
чинність. Пункт 1.3 викладено у
наступній редакції: « 1.3. Під час
реалізації Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: 1.3.1. підсистеми інформаційної
системи "Податковий блок" - "Реєстрація
ПП", "Обробка податкової звітності та
платежів", "Податковий аудит",
"Аналітична система", "Облік платежів";
1.3.2. єдиний реєстр податкових
накладних; 1.3.3. АРМ "Митниця"; 1.3.4.
підсистема "Реєстрація та облік РРО та
книг обліку розрахункових операцій АІС
"Реєстри платників податків".

Виходячи з наведеного, суд встановив,
що система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України на
цей час відсутня серед програмних
продуктів, які використовує ДПА
України.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в
частині визнання неправомірними дій
Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим по
виключенню з електронної бази даних
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» сум
податкового кредиту та податкового
зобов'язання з ПДВ, які визначено ТОВ
«Ника-ОПТ» у податковій декларації з
ПДВ за квітень 2013 року та зобов'язання
відобразити у електронній базі даних
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
суми податкового кредиту та
податкового зобов'язання з ПДВ, які
визначено ТОВ «Ника-ОПТ» у податковій
декларації з ПДВ за квітень 2013 року
також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З досліджених в ході судового розгляду
справи письмових доказів, пояснень
представників сторін судом не
встановлено факту порушення прав
позивача, тому позов ТОВ "Ника-ОПТ" не
підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо
судовим рішенням позивачеві
відмовлено у задоволенні позову
повністю, сплачений ним судовій збір не
повертається. Тобто, судовий збір,
сплачений у розмірі 34,41 грн. за позовні
вимоги не майнового характеру не
підлягає поверненню у зв'язку з
відмовою у задоволенні позову.

В судовому засіданні 23.01.2014 року
проголошено вступну і резолютивну
частини постанови, постанову у повному
обсязі складено 27.01.2014 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя О.Р. Трещова