Справа № 816/5234/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р.Справа № 816/5234/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Мінаєвої
О.М.

Бегунца
А.О

за участю:

секретаря судового засідання

Шалаєвої І.Т.

представника позивача

Ставицька І.Б.

представника позивача

Рудницька Н.В.

представника відповідача

Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області, Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.11.2013р.
по справі № 816/5234/13-а

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго"

до Державної податкової інспекції у
м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавської області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" (позивач, ПАТ
"Полтаваобленерго"), звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (відповдіач, ДПІ у
м. Полтаві), в якому просило суд:

- скасувати податкове повідомлення -
рішення від 07.05.2013 року за № .

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.11.2013 року
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві від 07.05.2013 року № в
частині збільшення Публічному
акціонерному товариству
"Полтаваобленерго" суми грошового
зобов'язання за платежем "податок на
додану вартість" в розмірі 1248 грн. 25 коп.
(одна тисяча двісті сорок вісім
гривень двадцять п'ять копійок), у тому
числі, за штрафними (фінансовими)
санкціями - в сумі 1248 грн. 25 коп. (одна
тисяча двісті сорок вісім гривень
двадцять п'ять копійок).

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позову, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи в
оскаржуваній частині, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.11.2013 року
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу позивача, в яких,
посилаючись на необґрунтованість
апеляційної скарги позивача, просить в
її задоволенні відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційних скарг, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги апеляційних скарг задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Публічне акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" є юридичною особою,
ідентифікаційний код 00131819,
зареєстроване платником податку на
додану вартість з 28.06.1997 року, свідоцтво
№ 100337640 серії НБ № 276111, індивідуальний
податковий номер 30 (том 1 а.с. 196).

19.04.2013 року ДПІ у м. Полтаві Полтавської
області Державної податкової служби
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за лютий
2013 року, за результатами якої складено
акт № 2228/15.2/00131819 (том 1 а.с. 14-18).

У вказаному акті камеральної перевірки
зафіксовано, що позивачем ПАТ
"Полтаваобленерго" в Додаток № 8 до
податкової декларації з ПДВ за лютий 2013
року включено податкові накладні по
взаєморозрахунках з наступними
постачальниками:

- ТОВ "Пирятин - Автосервіс", податкова
накладна № 53 від 24.01.2013 року на суму ПДВ
45,73 грн. та № 54 від 24.01.2013 року на суму
ПДВ 49,89 грн.;

- ТДВ "Глобинський маслозавод",
розрахунок коригування № 268/4 від 31.01.2013
року на суму ПДВ 0,43 грн.;

- ПАТ "Укртелеком" Полтавська філія,
податкова накладна № 9506/530 від 31.01.2013
року на суму ПДВ 7,02 грн.;

- ТОВ "Полтавапромтехгаз", податкова
накладна № 1000062 від 24.01.2013 року на суму
ПДВ 7,46 грн.;

- ПрАТ "МТС Україна", податкова накладна
№ 4732 від 31.01.2013 року на суму ПДВ 4757,06
грн.;

- Лубенська філія ТОВ "Компанія"Агро -
Союз", податкова накладна № 83/8 від
29.01.2013 року на суму ПДВ 37,19 грн. та № 59/8
від 23.01.2013 року на суму ПДВ 85,98 грн.

У акті камеральної перевірки
зафіксовано, що позивачем надано до
Додатку № 8 податкової декларації з
податку на додану вартість за лютий 2013
року податкові накладні та
розрахунок коригування № 268/4 від 31.01.2013
року (том 1 а.с. 17), копії яких ДПІ у м.
Полтаві долучено до матеріалів справи
(том 1 а.с. 205-214).

Позивачем не було надано до Додатку 8
податкової декларації з ПДВ за лютий
2013 року документи, що засвідчують факт
сплати податку у зв'язку з придбанням
таких товарів/послуг або копії
первинних документів, складених
відповідно до Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", що підтверджують
факт отримання таких товарів/послуг,
чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України (том 1 а.с. 190).

Крім того, відповідач вважає, що ПАТ
"Полтаваобленерго" не мало права
включати по додатку № 8 податкові
накладні, виписані постачальниками у
податкових періодах інших, ніж звітний
податковий період (лютий 2013 року).

З огляду на вищевикладене,
відповідачем зроблено висновок про
порушення ПАТ "Полтаваобленерго" п. 198.1,
п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200,
п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України, внаслідок чого завищено суму
податкового кредиту за лютий 2013 року на
суму 4991 грн. та занижено суми податку,
що підлягає до сплати в розмірі 4991 грн.

07.05.2013 року ДПІ у м. Полтаві винесено
податкове повідомлення - рішення №
, яким ПАТ "Полтаваобленерго"
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем "податок на додану
вартість" в розмірі 7487 грн., в тому
числі, за основним платежем - в сумі 4991
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - в сумі 2496 грн. (том І а.с. 10).

За наслідками оскарження вказаного
податкового повідомлення - рішення в
адміністративному порядку до
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області та Міністерства
доходів і зборів України, скарги
позивача залишені без задоволення, а
податкове повідомлення-рішення від
07.05.2013 року № - без змін(том 1 а.с.
25-41).

Позивач, не погоджуючись з податковим
повідомленням-рішенням від 07.05.2013 року
№ , звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині скасування податкового
повідомлення-рішення від 07 травня 2013
року за № в частині збільшення
суми грошового зобов'язання за
платежем "податок на додану вартість"
за основним платежем - в сумі 4991 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - в
сумі 1248 грн., суд першої інстанції
виходив з правомірності оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення в цій
частині.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами проведеної камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість за лютий 2013 року,
оформленої актом від 19.04.2013 року №
2228/15.2/00131819, встановлено, що позивачем не
були надані до Додатку 8 до податкової
декларації з податку на додану
вартість за лютий 2013 року документи, що
підтверджують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням товарів/послуг або
копії первинних документів, складених
відповідно до Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", чим порушено п.
201.10 ст. 201 Податкового кодексу України
та внаслідок чого завищено суму
податкового кредиту за лютий 2013 року на
суму 4991 грн. та занижено суму податку,
що підлягає до сплати в розмірі 4991 грн.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
визначено, що податковий кредит - це
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає, зокрема, у
разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

При цьому, п. 198.6 ст. 196 ПК України
передбачено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

За приписами п. 210.10 ст. 210 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, у разі відмови продавця
товарів/послуг надати податкову
накладну або в разі порушення ним
порядку її заповнення, платник податку
має право на включення сум податку до
складу податкового кредиту виключно
за умови додання до податкової
декларації за звітний податковий
період заяви із скаргою на такого
постачальника та копій товарних чеків
або інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.
Позивачем було подано до ДПІ у м.
Полтаві Додаток 8 до податкової
декларації з ПДВ за лютий 2013 року, у
якому наведено перелік податкових
накладних, виданих з порушенням вимог
ст. 201 ПК України, ТОВ
"Пирятин-Автосервіс", ТДВ "Глобинський
маслозавод", ПАТ "Укртелеком Полтавська
філія", ТОВ "Полтавапромтехгаз", ПрАТ
"МТС Україна" та Лубенська філія ТОВ
"Компанія "Агро-Союз".

Доказів надання до Додатку 8 податкової
декларації з ПДВ за лютий 2013 року копій
товарних чеків або інших розрахункових
документів, що засвідчують факт сплати
податку у зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг,
матеріали справи не містять.

Отже, не надання до Додатку 8 податкової
декларації з ПДВ за лютий 2013 року копій
товарних чеків або інших розрахункових
документів, що засвідчують факт сплати
податку у зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг є
порушенням вимог п. 201.10 ст.201
Податкового кодексу України та
позбавляє позивача права включити суми
ПДВ по податковим накладним, виданим
ТОВ "Пирятин-Автосервіс", ТДВ
"Глобинський маслозавод", ПАТ
"Укртелеком Полтавська філія", ТОВ
"Полтавапромтехгаз", ПрАТ "МТС Україна"
та Лубенська філія ТОВ "Компанія
"Агро-Союз" до складу податкового
кредиту відповідного періоду, оскільки
підставою для включення сум ПДВ до
складу податкового кредиту за
приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України є заява із скаргою на
постачальника з доданими копіями
товарних чеків або інших розрахункових
документів, що засвідчують факт сплати
податку у зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві від 07.05.2013 року за № в
частині збільшення Публічному
акціонерному товариству
"Полтаваобленерго" суми грошового
зобов'язання за платежем "податок на
додану вартість" в розмірі 1248 грн. 25 коп.
(одна тисяча двісті сорок вісім
гривень двадцять п'ять копійок), у тому
числі, за штрафними (фінансовими)
санкціями - в сумі 1248 грн. 25 коп. (одна
тисяча двісті сорок вісім гривень
двадцять п'ять копійок), суд першої
інстанції виходив з обґрунтованості
позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123
Податкового кодексу України у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів
визначенні контролюючим органом суми
податкового зобов'язання з цього
податку, зменшення суми бюджетного
відшкодування - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
у розмірі 50 відсотків суми
нарахованого податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
відшкодування.

Оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням платнику
податків збільшено суму грошового
зобов'язання зі сплати ПДВ за основним
платежем 4991 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі 2496
грн., тобто у розмірі 50 відсотків від
суми нарахованого грошового
зобов'язання.

Нарахування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 50 відсотків від суми
нарахованого грошового зобов'язання
ПАТ "Полтаваобленерго" визначено у
зв'язку з тим, що платником податків
фактично вчинено повторне порушення
вимог податкового законодавства
протягом 1095 днів.

Так, ДПІ у м. Полтаві 02.04.2013 року за
наслідками перевірки позивача, на
підставі акта перевірки від 20.03.2013 року
№1638/15.2/00131819, винесено податкове
повідомлення - рішення № , яким
ПАТ "Полтаваобленерго" збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
"податок на додану вартість" в
загальному розмірі 156807 грн. (том 2 а.с.
1-5).

Однак, постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від
13.08.2013 року у справі № 816/4284/13-а, що
набрала законної сили 08.10.2013 року,
вказане податкове
повідомлення-рішення від 02.04.2013 року №
визнано протиправним та
скасовано (том 2 а.с. 78-85).

Будь-яких інших доказів повторного,
протягом 1095 днів визначення
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з цього податку або
зменшення суми бюджетного
відшкодування, ДПІ у м. Полтаві суду не
надано.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що ДПІ у м. Полтаві
неправомірно застосовано до ПАТ
"Полтаваобленерго" штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 50 відсотків від суми
нарахованого грошового зобов'язання.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про часткове скасування
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області, Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.11.2013р. по
справі № 816/5234/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Бегунц А.О. Повний текст ухвали
виготовлений 23.01.2014 р.