Справа № 826/11206/13-а
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Усенка В.Г,

суддів:
Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі
Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 01
жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (далі - Відповідачі) у якому просив
визнати протиправною бездіяльність
відповідача та зобов'язати вчинити
певні дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 01
жовтня 2013 року в задоволенні вимог
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити вимоги адміністративного
позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
що 06.12.2012 року ОСОБА_2 звернувся з заявою
до прокуратури міста Києва зі скаргою
на Головне управління земельних
ресурсів.

До департаменту земельних ресурсів за
дорученням заступника голови
Київської міської державної
адміністрації від 20.12.2012 року № Є-24409/1
надійшов лист прокуратури міста Києва
та звернення позивача стосовно
приватизації земельної ділянки.

Головне управління земельних ресурсів
отримало вказані документи 26.12.2012 року,
про що свідчить штамп вхідної
кореспонденції на заяві позивача,
копія якої наявна в матеріалах справи.

За результатами розгляду звернення
ОСОБА_2 Головним управлінням земельних
ресурсів надано відповідь від 16.01.2013
року № 057022-575.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні вимог адміністративного
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що заява ОСОБА_2 розглянута у
визначеному Регламентом порядку
повноважним органом - Департаментом
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), в
свою чергу, відповідь надано
відповідно до норм чинного
законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
відповідь на заяву позивача, яку
отримано департаментом земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) 26.12.2012 року -
надано 16.01.2013 року, тобто в межах строку,
визначеного статтею 20 Закону України
«Про звернення громадян», виходячи з
наступного.

В силу вимог ч.1 ст. 1 Закону України «Про
звернення громадян» громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами,
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Організаційно-процедурні питання
внутрішньої діяльності виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) врегульовані
Регламентом виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
затвердженим розпорядженням Київської
міської державної адміністрації від
29.10.2002 №1970 (з наступними змінами і
доповненнями).

Відповідно до п. 100 Регламенту
встановлено, що Виконавчий орган
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація)
організовує в установленому порядку
розгляд звернень громадян: пропозицій
(зауважень), заяв (клопотань), скарг.
Організація розгляду звернень
громадян, у тому числі ведення
діловодства та проведення особистого
прийому громадян, покладається на
управління з питань звернень громадян
апарату виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації).

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку,
що надаючи відповідь на звернення
ОСОБА_2 відповідач діяв в межах наданих
йому повноважень та з додержанням
строку, який визначено чинним
законодавством України.

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній
скарзі, до уваги не приймаються,
оскільки є необґрунтованими та не є
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 01
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
В.Г. Усенко

судді:
Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Усенко В.Г.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.