overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1017/8271/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/8271/11
Головуючий у 1-й інстанції: Чирка С.С.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівПетрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення з відміткою про присвоєння статусу «Дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При виплаті позивачу вказаної соціальної пільги, відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно виплачувалося щомісячне підвищення до пенсії позивача в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик
Л.П.Борисюк В.Ю.Ключкович

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 2а-3890/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3890/11
Головуючий у 1-й інстанції: Красюк Г.П.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівПетрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення з відміткою про присвоєння статусу «Дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При виплаті позивачу вказаної соціальної пільги, відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно виплачувалося щомісячне підвищення до пенсії позивача в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 19 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик
Л.П.Борисюк В.Ю.Ключкович

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 2а-4787/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4787/11
Головуючий у 1-й інстанції: Горобець
Суддя-доповідач: Петрик
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівПетрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 10 червня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 10 червня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення з відміткою про присвоєння статусу «Дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При виплаті позивачу вказаної соціальної пільги, відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно виплачувалося щомісячне підвищення до пенсії позивача в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 10 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик
Л.П.Борисюк В.Ю.Ключкович

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 1801/2а-6534/11
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 р.Справа № 1801/2а-6534/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду: Спаскін О.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області на постанову
Білопільського районного суду
Сумської області від 27.09.2011р. по справі № 1801/2а-6534/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.13 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 27.09.2011р. по справі № 1801/2а-6534/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі помилково зазначено дату її винесення :
«30 червня 2013р.», замість - «03 червня 2013р.».

Згідно ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2013 року по справі №1801/2а-6534/11.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 27.09.2011р. по справі № 1801/2а-6534/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - дату винесення даної ухвали читати: «03 червня 2013р.».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

.

СуддяСпаскін О.А.
Справа № 2-а-2078/08
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-2078/08
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці і соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 26 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоплаченої грошової щорічної одноразової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Управління праці і соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області 31 січня 2012 року звернулося із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Так, абз.3 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова проголошена
Вишгородським районним судом
Київської області 26 червня 2008 року, апеляційну скаргу відповідачем подано 31 січня 2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції
Вишгородського районного суду
Київської області від 31.01.12 року вх. № 1354, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваної постанови.

За таких обставин, оскільки по справі відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, пропущено річний строк на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою
Управління праці і соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоплаченої грошової щорічної одноразової допомоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.В. Безименна
Справа № 127/10/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/10/14-а
Провадження № 2-а/127/91/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

09.01.2014року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання перевести на інший вид пенсії та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання перевести на інший вид пенсії та виплатити пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здіснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення, справу буде розглянуто у трьохденний термін на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя :
Кашпрук Геннадій Миколайович
Справа № 130/3921/13-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретар Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради
Жмеринського району, третя особа
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 з Вищого адміністративного суду
України на новий судовий розгляд до
Жмеринського міськрайонного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Дана адміністративна справа на підставі ст. 15-1 КАС України була передана для розгляду судді Заярному
А.М..

08.01.2014 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про відкликання позовної заяви та залишення її в зв'язку з цим без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 2а-8327/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8327/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Ярошенко А.Г.

секретаря
Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 23.08.2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, суд

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд розглянув заяву за їх відсутністю.

Суд, вивчив матеріали справи та вважає що заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню оскільки описок чи арифметичних помилок в вище зазначеному рішенні не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або з ініціативи сторони по справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 23.08.2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни - відмовити.

Ухвала не оскаржується

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа № 310/11190/13-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі головуючого - судді
Парій О.В.,

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача надмірно отриману разову грошову допомогу до 5 травня в розмірі 745,00 грн..

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та доручення до матеріалів справи повідомлення відділу РАЦС по м.Бердянськ про смерть відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.5) ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник між Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради та ОСОБА_1 щодо надмірної сплати йому разової грошової допомоги до 5 травня. Відповідно до повідомлення про громадян, які померли за листопад 2013 року, наданого відділом ДРАЦС по місту Бердянськ РС Бердянського МРУЮ від 02.12.13 р. № 2301/02-04-48 ОСОБА_1 помер 03 листопада 2013 року, актовий запис про смерть № 1496.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 5) ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. ст.ст. 3, 17, 157 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої грошової допомоги, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Парій