Справа № 345/65/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/65/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року
м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш
О.І розглянувши у письмовому
провадженні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Калуш та Калуському районі про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
позовом про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії
посилаючись на те, що 11 листопада 2013
року вона звернулася до відповідача -
УПФУ в м. Калуш та Калуському районі з
заявою про призначення їй пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
однак відповідачем їй відмовлено, так
як нею не надано уточнювальної довідки,
яка б підтверджувала пільговий стаж в
тресті «Калушхімремонт» в період з
22.03.1983 року по 05.04.2001 року на посаді
маляра при роботі з нітрофарбами 2
розряду, тобто немає можливості
призначення пенсії на пільгових
умовах, оскільки надана довідка не
відповідає вимогам, передбаченим п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пенсії за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, тобто
немає законних підстав зарахувати їй
до пільгового стажу період роботи в
ВАТ «Калушхімремонт», як роботи з
шкідливими умовами праці терміном 5
років 6 місяців 13 днів. Даний факт
змушує її звернутися з позовом до суду,
оскільки як вбачається з трудової
книжки вона працювала у тресті
«Калушхімремонт» правонаступником
якого є ВАТ «Калушхімремонт» малярем
при роботі з нітрофарбами 2 розряду в
період 22.03.1983 року по 05.04.2001 року. Також,
доказом того, що вона дійсно працювала
у ВАТ «Калушхімремонт» на посаді
маляра з повним робочим днем при 5-ти
денному робочому тижні в період з
22.03.1983 року по 01.06.1994 року, що дає право
на пільгове пенсійне забезпечення по
списку №1, свідчать наказ ВАТ
«Калушхімремонт» від 17.11.1998 року за
№133 про результати атестації робочих
місць, уточнювальна довідка ВАТ
«Калушхімремонт» від 05.05.2003 року за №643
за підписом арбітражного керуючого
ОСОБА_3 про те, що позивач дійсно у
спірний період працював на даній
організації при 5-ти денному робочому
тижні і має право на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком №1, довідками
архівного відділу Калуської міської
ради від 12.05.2008 року за вих. №28-29/448 та
від 29.02.2009 року за вих. №28-29/135 про
роботу позивача в спірний період на
вказаному підприємстві, довідками про
роботу з шкідливими умовами праці,
однак через те, що ліквідатору не
передані всі документи, що
підтверджують умови шкідливої роботи
та через те, що підприємство не
ліквідоване, відповідачем не було її
взято до уваги.

Незважаючи на це у її трудовій
книжці зазначено, що вона працювала
малярем при роботі з нітрофарбами 2
розряду за період з 22.03.1983 року по 05.04.2001
року 5 років 6 місяців 13 днів з
шкідливими умовами праці з повним
робочим днем при 5-ти денному робочому
тижні, що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення по списку №1,
тому позивачка просить позов
задовольнити і визнати дії відповідача
Пенсійного фонду України в м. Калуш та
Калуському районі щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії
неправомірною та зобов'язати ПФУ в м.
Калуші та Калуському районі призначити
пенсію на пільгових умовах з 11.11.2013
року.

В судове засіданні позивач подала
заяву про уточнення свої вимог, а саме
доповнила вимогу зобов'язати ПФУ в м.
Калуші та Калуському районі зарахувати
до пільгового стажу роботи за «Списком
№1 виробництв, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
5 років 6 місяців 13 днів відпрацьованих
нею за період з 22.03.1983 року по 04.04.2001 року
у тресті «Калушхімремонт» малярем при
роботі з нітрофарбами.

Позивачка подала заяву у якій
просить справу заслухати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Представник відповідача
управління пенсійного фонду в м. Калуші
та Калуському р-ні. надав заперечення
про невизнання позову, про що зазначив
у письмовому заперечення, яке долучено
до матеріалів справи Просить в
задоволенні позову відмовити.

Суддя, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 11 листопада 2013 року позивачка
звернулася до відповідача ПФУ в м.
Калуш та Калуському районі з заявою про
призначення їй пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку №1, однак як
вбачається з повідомлення УПФУ в м.
Калуш та Калуському районі №304/К-15 від
20.11.2013 року їй відмовлено, так як нею не
надано уточнювальної довідки про
пільговий стаж роботи у ВАТ
«Калушхімремонт» в період з 22.03.1983 року
по 05.04.2001 року на посаді маляра, тобто
немає законних підстав зарахувати
його до пільгового стажу період роботи
в ВАТ «Калушхімремонт» (а.с. 6-7).

У відповідності до трудової
книжки ОСОБА_1, вона пропрацювала у ВАТ
«Калушхімремонт» на посаді маляра при
роботі з нітрофарбами 2 розряду за
період з 22.03.1983 року по 05.04.2001 року на
підставі наказів № 42-К від 21.03.1983 року
та № 36-К від 01.06.1994 року (а.с.8-9).

На підтвердження запису у
трудовій книжці їй видано довідку ВАТ
«Калушхімремонт» за підписом
арбітражного керуючого ВАТ
«Калушхімремонт» ОСОБА_3 від 05.05.2003
року за №643 про те, що вона дійсно
працювала у ВАТ «Калушхімремонт»
малярем при роботі з нітрофарбами в
період з 22.03.1983 року по 01.06.1994 року, що
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення по списку №1 (а.с.10), однак
дана довідка не є уточню вальною
довідкою не відповідає встановленому
зразку, оскільки згідно даних Єдиного
Державного реєстру юридичних та
фізичних осіб ВАТ «Калушхімремонт»
перебуває в процедурі ліквідації,
тобто на даний час є діючим, і саме
ліквідатор повинен надати дану довідку
встановленого зразку.

Згідно з наказом від 17.11.1998 року
№133 про результати атестації робочих
місць (а.с.17) зазначено, що посада
маляра при роботі з нітрофарбами
відноситься до Списку №1, які
відносяться до посад, які
користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення. На
підтвердження пільгового стажу
здійснений запис у трудовій книжці
ОСОБА_1, де зазначено, що вона
працювала на посаді маляра при роботі
з нітрофарбами в період з 22.03.1983 року по
01.06.1994 року, що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення по списку № 1.

Окрім трудової книжки позивачкою
долучено до матеріалів справи архівні
довідки, архівного відділу Калуської
міської ради від 12.05.2008 року за вих.
№28-29/448 та від 29.02.2009 року за вих. №28-29/135,
які також підтверджують та містять
відомості про трудову діяльність
позивачки у тресті «Калушхімремонт»
та про розміри отриманої заробітної
плати ( а.с.11,13) .

Відповідно до п "а"ч.1ст.13 Закону
України " Про пенсійне забезпечення " на
пільгових умовах мають право на
робочий день на роботах з особливо
шкідливими умовами праці за списком №1
виробництв, робіт, професій, посади
затверджених Кабінетом Міністрів
України за результатом атестації
робочих місць чоловіки після
досягнення ними 50 років і стажу роботи
не менше 10 років на вказаних роботах.

Працівникам, що мають не менше
половини стажу роботи за Списком №1,
пенсія за віком на пільгових умовах
призначається при зменшенні віку ,
передбаченого ст. 12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на 1 рік за
кожний повний рік роботи за Списком №1
для чоловіків.

Згідно ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 12.08.93року №637 затверджено
"Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній" . У
відповідності до п.1 даного Порядку
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За
відсутності її або відповідних записів
у ній трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби , навчання, а
також архівними установами. Пунктом 3
даного Порядку передбачено , що за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, то для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п.20 Порядку визначено ,
що у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ , організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано період роботи, що
зараховується до спеціального стажу,
професія або посада, характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Проаналізувавши вищенаведене,
суд вважає, що позивачем надано всі
докази, зокрема вказано в трудовій
книжці, довідкою за підписом
арбітражного керуючого ВАТ
«Калушхімремонт» та наказом про
атестацію робочого місця, наказами про
затвердження Переліку робочих місць,
яких підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення, що вона дійсно
в спірний період працювала у ВАТ
«Калушхімремонт» і була зайнята на
посаді з особливо шкідливими умовами
праці та має право на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку №1. А
відсутність уточнювальної довідки про
підтвердження пільгового стажу не може
бути підставою позбавлення права на
пільгову пенсію позивачу.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що дії управління
пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1
слід визнати неправомірною та
зобов'язати зарахувати до пільгового
стаж роботи у ВАТ «Калушхімремонт» на
посаді маляра при роботі з
нітрофарбами в період з 22.03.1983 року по
01.06.1994 року з повним робочим днем при
5-ти денному робочому тижні, із них 5
років 6 місяців 13 днів, що дає право на
пільгове пенсійне забезпечення по
списку №1 та призначити пенсію з 11.11.2013
року .

На підставі викладеного та
керуючись Постановою КМ України №637
від 12.08.93року "Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній " , ЗУ "Про
пенсійне забезпечення ", Постановою КМ
СРСР №1173 від 22.08.56 року, ст. ст. 69-71,94, 158-
163,167,254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії управління пенсійного
фонду України в м.Калуші та Калуському
районі щодо відмови у призначенні
пільгової пенсії ОСОБА_1 неправомірною
та зобов'язати зарахувати до
пільгового стаж роботи у ВАТ
«Калушхімремонт» на посаді маляра
при роботі з нітрофарбами в період з
22.03.1983 року по 01.06.1994 року з повним
робочим днем при 5-ти денному робочому
тижні, із них 5 років 6 місяців 13 днів, що
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №1 та
зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
з 11 листопада 2013 року.

Постанова може бути оскаржена
до Львівського адміністративного
Апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги або в
порядку ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: