Справа № 2а-15896/11/2070
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.
Київ К/9991/61857/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Мироненка О.В.,Чумаченко
Т.А.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
СТОВ Агрофірма «Україна Нова» до
Первомайської районної державної
адміністрації Харківської області,
третя особа - Первомайська міжрайонна
прокурора Харківської області про
визнання протиправним та скасування
розпорядження, зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою
Первомайської районної державної
адміністрації Харківської області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 9 лютого 2012
року і ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року СТОВ Агрофірма
«Україна Нова» звернулось до суду з
вказаним позовом, у якому з урахуванням
уточнених позовних вимог просило:

визнати нечинним та скасувати
розпорядження голови Первомайської
райдержадміністрації Харківської
області «Про втрату чинності деяких
розпоряджень голови
райдержадміністрації» № 344 від 21.09.2011;

зобов'язати Первомайську
райдержадміністрацію Харківської
області в місячний термін після
затвердження Первомайською районною
радою грошової оцінки земельних
ділянок нерозподілених (не
витребуваних) паїв згідно затвердженої
технічної документації загальною
площею 146.6416 га (земельні ділянки "К21
площею 50,7797 га, № К22 площею 27,8596, № К32
площею 45.4159 га, № К34 площею 22.5864 га) та
земельні ділянки державної власності
загальною площею 81.2735 га (27,9684 га та 53.3051
- рілля);

винести рішення про укладання договору
оренди терміном на 25 років з
СТОВ Агрофірма «Україна Нова» для
ведення сільськогосподарського
виробництва в межах Одрадівської
сільської ради.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 9 лютого
2012 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
розпорядження голови Первомайської
райдержадміністрації Харківської
області «Про втрату чинності деяких
розпоряджень голови
райдержадміністрації» № 344 від 21.09.2011. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі Первомайська
районна державна адміністрація
Харківської області, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить Вищий
адміністративний суд України
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову у повному обсязі.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що Первомайською районною
державною адміністрацією Харківської
області прийняті наступні
розпорядження:

№ 188 від 22.03.2007 «Про надання дозволу
СТОВ Агрофірма «Україна Нова» на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок із земель
державної власності з метою надання їх
в оренду в межах Одрадівської
сільської ради та проведення
нормативної грошової оцінки цих
земельних ділянок»;

№ 190 від 23.03.2007 «Про надання дозволу
СТОВ Агрофірма «Україна Нова» на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок із земель
державної власності (не витребуваних)
нерозподілених паїв з метою надання їх
в оренду в межах Одрадівської
сільської ради та проведення
нормативної грошової оцінки цих
земельних ділянок»;

№ 400 від 13.10.2010 «Про затвердження СТОВ
Агрофірма «Україна Нова» технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж в натурі (на
місцевості) земельних ділянок із
земель державної власності та (не
витребуваних) нерозподілених паїв з
метою надання їх в оренду терміном на 25
років для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва в
межах Одрадівської сільської ради»;

№ 344 від 21.09.2011 «Про втрату чинності
деяких розпоряджень голови
райдержадміністрації», яке є предметом
спору у цій справі. Вказаним
розпорядженням визнано такими, що
втратили чинність згадані вище
розпорядження районної державної
адміністрації.

Задовольняючи позов в частині визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови Первомайської
райдержадміністрації Харківської
області «Про втрату чинності деяких
розпоряджень голови
райдержадміністрації» № 344 від 21.09.2011,
суд першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1, 5-7 статті 118
Конституції України, виконавчу владу в
областях і районах, містах Києві та
Севастополі здійснюють місцеві
державні адміністрації.

Голови місцевих державних
адміністрацій при здійсненні своїх
повноважень відповідальні перед
Президентом України і Кабінетом
Міністрів України, підзвітні та
підконтрольні органам виконавчої
влади вищого рівня.

Місцеві державні адміністрації
підзвітні і підконтрольні органам
виконавчої влади вищого рівня.

Частиною 8 статті 118 Конституції
України визначено, що рішення голів
місцевих державних адміністрацій, що
суперечать Конституції та законам
України, іншим актам законодавства
України, можуть бути відповідно до
закону скасовані Президентом України
або головою місцевої державної
адміністрації вищого рівня.

Відповідно до вимог статей 6, 41 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» на виконання
Конституції, законів України, актів
Президента України, Кабінету Міністрів
України, міністерств та інших
центральних органів виконавчої влади,
власних і делегованих повноважень
голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень одноособово видає
розпорядження і несе за них
персональну відповідальність.

Згідно з частинами 1, 3 статті 43
вказаного Закону акти місцевих
державних адміністрацій, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
актам Президента України та Кабінету
Міністрів України або інтересам
територіальних громад чи окремих
громадян, можуть бути оскаржені до
органу виконавчої влади вищого рівня
або до суду.

Розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом
Міністрів України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що акти місцевих держаних
адміністрацій можуть бути припинені чи
скасовані виключно у випадку
невідповідності такого акту (рішення,
розпорядження тощо) нормам чинного
законодавства, або якщо вони є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами. Зазначене
свідчить, що акт місцевої державної
адміністрації про припинення дії або
про скасування акту має бути
обґрунтованим в частині суперечності
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або
недоцільності, неекономності,
неефективності за очікуваними чи
фактичними результатами.

Крім цього, в Рішенні Конституційного
Суду України від 16 квітня 2009 року №
7-рп/2009 (у справі № 1-9/2009 за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України,
статті 25, частини чотирнадцятої статті
46, частин першої, десятої статті 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування) вказано, що органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення. Це є
"гарантією стабільності суспільних
відносин" між органами місцевого
самоврядування і громадянами,
породжуючи у громадян впевненість у
тому, що їхнє існуюче становище не буде
погіршене прийняттям більш пізнього
рішення. Тому, на думку Конституційного
Суду України, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Ненормативні
правові акти місцевого самоврядування
є актами одноразового застосування,
вони вичерпують свою дію фактом
їхнього виконання, а тому не можуть
бути скасовані чи змінені органом
місцевого самоврядування після їх
виконання.

За таких обставин розпорядження
Первомайської районної державної
адміністрації Харківської області № 188
від 22.03.2007, № 190 від 23.03.2007, № 400 від 13.10.2010
є ненормативними актами і повністю
вичерпують свою дію їх виконанням.

Посилаючись на те, що СТОВ Агрофірма
«Україна Нова» укладені угоди з ПП
«Геомастер» на виготовлення технічної
документації по встановленню меж
земельних ділянок та з Харківською
регіональною філією ДП «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах» про надання послуг
з ведення державного реєстру земель,
суди дійшли висновку, що вказані
розпорядження є виконаними, а тому їх
скасування спірним розпорядженням є
незаконним.

Крім того зазначено, що у січні 2011 року
позивачем до податкового органу надана
податкова декларація орендної плати за
земельні ділянки з визначенням у ній
зобов'язання у розмірі 74302,03 грн. за 2011
рік, яке погашено у повному обсязі.

За таких обставин суди визнали
обґрунтованими позовні вимоги в
частині визнання протиправним та
скасування розпорядження голови
Первомайської райдержадміністрації
Харківської області «Про втрату
чинності деяких розпоряджень голови
райдержадміністрації» № 344 від 21.09.2011.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного суду
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 КАС
України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу Первомайської
районної державної адміністрації
Харківської області залишити без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 9
лютого 2012 року і ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: