Справа № 826/11650/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка
Є.О., за участю секретаря судового
засідання Міщенко Ю.М., представника
позивача Білеки Ю.І., розглянувши у
відкритому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дієса" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31.10.2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дієса" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання дій протиправними,
скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31.10.2013 року позовну
заяву залишено без розгляду в частині
визнання протиправними та скасування
постанов Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Донецькій області №
8р від 31.01.2013 року та № 19р від 20.02.2013 року.

Позивач в апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу, оскільки вважає, що
суд першої інстанції при її
постановленні порушив норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до фактичного позбавлення
права на судовий захист.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, розглянувши
матеріали справи, апеляційну скаргу та
заперечення на неї, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області
проведено перевірку характеристик
продукції у ТОВ «Дієса», магазин
«Ельдорадо» №147, за адресою: м. Донецьк,
вул.Університетська, 2Б.

За результатами перевірки складено акт
від 16.01.2013 №02/05, яким зафіксовано
розповсюдження ТОВ «Дієса» товарів без
національного знаку відповідності, без
декларації про відповідність вимогам
технічного регламенту.

На підставі акту перевірки від 16.01.2013
№02/07 Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області
прийнято рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
від 17.01.2013 та від 31.01.2013 №02/05, а також
винесено постанову про накладення
штрафних санкцій від 31.01.2013 №8р.

Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області
проведено перевірку стану виконання
суб'єктом господарювання - ТОВ «Дієса»,
магазин «Ельдорадо», за адресою -
м.Донецьк, вул.Університетська, 2Б,
рішень про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів.

За результатами перевірки складено акт
від 19.02.2013 №02/07, яким зафіксовано лише
часткове виконання ТОВ «Дієса» рішень
про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів.

На підставі акту перевірки від 19.02.2013
№02/07 Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області
винесено постанову про накладення
штрафних санкцій від 22.02.2013 №19р.

Позивач, вважаючи дані Акти, разом з
Протоколами та Постановами
незаконними, звернувся до Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів зі скаргою.

Не погоджуючись з результатами
розгляду скарги, позивач подав позов до
суду.

Суд першої інстанції, залишаючи позов
без розгляду, зазначив, що позивачем
пропущений строк звернення до суду в
частині позовних вимог про визнання
протиправними та скасування постанов
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області №8р від
31.01.2013 та № 19р від 20.02.2013.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» встановлено, що суб'єкт
господарювання має право звернутися до
відповідного центрального органу
виконавчої влади або до суду щодо
оскарження рішень органів державного
нагляду (контролю).

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2
Положення про інспекції з питань
захисту прав споживачів в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, Інспекції з питань
захисту прав споживачів у сфері
ринкового нагляду мають право
здійснювати державний ринковий
нагляд у межах сфери відповідальності
відповідно до повноважень, визначених
Законами України "Про державний
ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції", "Про загальну
безпечність нехарчової продукції",
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

Відповідно до п. 1 Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів Державна
інспекція України з питань захисту
прав споживачів (Держспоживінспекція
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра економічного розвитку і
торгівлі України.

Згідно з абз. 23 п. 6 Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів
Держспоживінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку
скасовувати розпорядчі документи
своїх територіальних органів (припис,
розпорядження, рішення про
застосування
адміністративно-господарських
санкцій), а також винесені ними
постанови про накладення
адміністративних стягнень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції дійшов
неправильного висновку, оскільки з
наведених норм вбачається, що законом
передбачено право оскарження в
адміністративному порядку постанов
про накладення адміністративних
стягнень, винесених Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області, шляхом
безпосереднього звернення до
Держспоживінспекції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Як зазначає апелянт в апеляційній
скарзі, лист про розгляд скарги
отримано ним 25.06.2013 року. До суду
позовну заяву позивачем подано 22.07.2013
року.

Отже, враховуючи встановлений законом
місячний строк для звернення до суду за
захистом своїх прав, позивач звернувся
до Окружного адміністративного суду м.
Києва вчасно, тобто, в межах
встановленого строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дієса"
задовольнити, ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
31.10.2013 року - скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.