overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1616/864/12 (2а/553/46/13)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3069/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, треті особи - Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, Головне управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З абзацу 5 описової частини ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року (копію додано позивачем до матеріалів касаційної скарги) вбачається, що позивач не був присутній в судовому засіданні.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року (повний текст судового рішення складений 2 грудня 2013 року) подана до суду 10 січня 2014 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Позивачем подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Поштовим конвертом Харківського апеляційного адміністративного суду
(копії додано позивачем до матеріалів касаційної скарги) підтверджується, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року надіслано на адресу ОСОБА_1 24 грудня 2013 року.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення позивачем строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави справу
№1616/864/2012 (№2а/553/46/2013) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, треті особи - Головне управління
Державного казначейства України в
Полтавській області, Головне управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-4870/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/1725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2011 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2011, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013, позов задоволено. Зобов'язано відповідача виплатити в користь ОСОБА_1 45 мінімальних заробітних плат одноразової компенсації, як учаснику ліквідації на Чорнобильській АЕС, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, що встановлена
Законом "Про державний бюджет" на день встановлення групи інвалідності - 1.05.2009.

Управлінням соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 805/15577/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4149/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Красноармійського міського центру зайнятості на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року

у справі № 805/15577/13-а

за позовом Красноармійського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманський міський центр зайнятості звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року у справі № 805/15577/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Красноармійського міського центру зайнятості.

Витребувати матеріали справи № 805/15577/13-а з Донецького окружного адміністративного судута надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 607/10865/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі Тернопільської області, третя особа ВАТ "Тернопільське об'єднання Текстерно" про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2013 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі
Тернопільської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі Тернопільської області, третя особа ВАТ "Тернопільське об'єднання Текстерно" про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 818/8224/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 р. м.
Київ К/800/4342/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/8224/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах , Управління Державної казначейської Служби України у м. Сумах про зобов'язання вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 344/11033/13-а (2-а/344/659/13)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4324/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 3 червня 2013 року щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітку працюючого судді, з урахуванням 60% за вислугу років. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2013 року та ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року вбачається, що суди при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 2а/0470/10209/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства
«Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.
Макарова» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-4705/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4216/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 406/7736/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
К/800/4199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області на постанову
Алчевського міського суду Луганської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 406/7736/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Алчевську Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 11 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України