overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/1989/13-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/1989/13-а
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого Невмержицького І. М. при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ВДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області в особі майора міліції Олійника М.М., третя особа: Радомишльська міська рада про скасування постанови в справі про адміністратиане правопорушення серії
АБ2 № 032527 від 09.10.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року провадження по даній справі було відкрите.

В попередньому судовому засіданні позивач з»явився,позовні вимоги підтримав,клопотання не заявив.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не з»явився,про час і місце проведення попереднього судового засідання не був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяви про відкладення слухання справи не надіслав,однак суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Представник Радомишльської міськради в попередньому судовому засіданні не з»явився,про час і місце проведення попереднього судового засідання не був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяви про відкладення слухання справи не надіслав,однак суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121
Кодексу адміністративного судочинства
України(КАСУ),суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 04.03.2014 о 15:00.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 161/625/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/625/14-а
Номер провадження: 2-а/161/95/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації, Органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації, Служби у справах дітей Волинської обласної держадміністрації, про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкта владних повноважень , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Позивачем подано позов до відповідачів
Органу опіки та піклування
Локачинської райдержадміністрації,
Органу опіки та піклування
Ківерцівської райдержадміністрації,
Служби у справах дітей Волинської обласної держадміністрації.

В резолютивній частині позивач просить визнати протиправним рішення Органу опіки та піклування Іваничівської райдержадміністрації. Тому, позивачу слід вказати у позовній заяві вимоги до двох інших відповідачів, чи відмовитись від них. Крім того, позивачу слід додати копію рішення
Органу опіки та піклування
Іваничівської райдержадміністрації від 21.09.2011року №418 про встановлення опікунства над малолітніми ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, яке оскаржується.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування
Локачинської райдержадміністрації,
Органу опіки та піклування
Ківерцівської райдержадміністрації,
Служби у справах дітей Волинської обласної держадміністрації, про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 279/9429/13-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9429/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

розглянувши у приміщенні суду в місті
Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 29.11.2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі від 29.11.2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в якій зазначив, що в ухвалі про зміну способу і порядку виконання рішення допущено описку і помилково вказано ім'я позивача по справі ОСОБА_1, що не відповідає дійсності. Просив суд виправити описку, змінивши ім'я "ОСОБА_1" на ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає суду у розгляді.

Відповідно до ст. 169 КАС України - Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 29.11.2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-2615/11(279/7612/13-а), а саме в ухвалі про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", змінити ім'я позивача по справі ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

В.П.Коренюк
Справа № 286/8963/13-а
Суддя: Кузьменко А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8963/13-а
У Х В А Л А

06 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-10653/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8963/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.01.2014 року о 09:30.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/8956/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8956/13-а
У Х В А Л А

06 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-13110/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8956/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.01.2014 року о 09:40.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/8843/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8843/13-а
У Х В А Л А

06 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №617/4437/12 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-6281/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.01.2014 року о 09:00.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/9180/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9180/13-а
У Х В А Л А

06 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №617/4665/12 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-9180/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.01.2014 року о 09:20.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 319/19/14-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/19/14-а
Провадження №2-а/319/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21 січня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Запорізькій області, про стягнення недоотриманої суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління пенсійного фонду
України в Запорізькій області, в якому просить не застосовувати строк позовної давності, зобов'язати пенсійний фонд здійснити перерахунок розміру пенсії за період з 01 січня 2006 року по 19 березня 2010 року у відповідності до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та їх соціальний захист», ст. 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни».

Відповідно до ст. ст. 107,183-2 КАС
України за позовними вимогами про зобов'язання нарахувати пенсію за період з 01.01.2006 року має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Запорізькій області, про стягнення недоотриманої суми пенсії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Роз'яснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С.Солодовніков
Справа № 1601/9202/2012
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/9202/2012 30.12.2013 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в головуючої Андрієць Д.Д, за участю секретаря Маренич О.В. розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 04.03.2010 року по справі №
В лютому 2012 року, до суду надійшла дійсна заява Управління праці та соціального захисту населення
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 04.03.2010 року по справі № 2а-116/2010р. по адміністративній справі позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності про перерахунок разової грошової
Заявник Управління праці та соціального захисту населення
Автозаводської районної ради м.
Кременчука надав суду заяву про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови суду.
Відповідно до ст. 251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, вважає за можливе прийняти відмову заявника від заяви, оскільки вона не суперечить закону.

Наслідки закриття провадження за нововиявленими обставинами згідно зі ст.251 ч.3 КАС України роз'яснити заявнику.

Керуючись ст. 245-253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою
Управління праці та соціального захисту населення Автозаводської районної ради м. Кременчука про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.03.2010 року по справі № 2а-116/2010р. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 552/279/14-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/279/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21 січня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106
КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

21.01.2014
Справа № 524/4446/13-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4446/13-а
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в головуючого судді - Андрієць Д.Д. за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2013 року та відновлення виконавчого провадження. 21.01.2014 року позивач повторно не прибув у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся
Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 128 КАС
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження по справі.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове
Суд роз'ясняє позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України він має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України він має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 552/7448/13-а
Суддя: Логвінова О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №
Провадження № 6-а/552/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

при секретарі - Єфіменко А.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа, мотивуючи свою заяву тим, що оригінал виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду
Київського району в м.Полтаві про визнання неправомірними дій під час нарахування пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до діючого закону України, був втрачений.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що виконавчий лист ним було отримано, проте на теперішній час він втрачений.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи № 2-а-2210/2010, вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявником ОСОБА_1 не зазначено обставини і факти, що підтверджують втрату виконавчого листа, не надано доказів його втрати, з чиєї вини він втрачений. Заявником не зазначено доказів вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа. Тому суд не вбачає на даний час підстав для видачі дублікату виконавчого листа, і приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Керуючись ч.1 ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, на підставі рішення суду від 30 березня 2010 року по адміністративній справі № 2-а -2210/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов'язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Логвінова О.В.