Справа № 1423/17329/2012
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 р.Справа № 1423/17329/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О.

Одеський апеляційний
адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого -Яковлєва О.В.,суддів -Бойка
А.В., Танасогло Т.М.,розглянувши в
порядку письмового провадження, в
м.Одесі, апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у
Центральному районі м.Миколаєва на
постанову Центрального районного суду
м.Миколаєва від 25 червня 2013 року, у
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України у
Центральному районі м.Миколаєва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Центрального
районного суду м.Миколаєва від 25 червня
2013 року задоволено позов та зобов'язано
пенсійний орган призначити позивачу
пенсію на пільгових умовах, з 26.06.2012
року, з урахуванням стажу роботи
газозварником, за період з 01.04.1988 року
по 28.02.2003 року.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
та постановити нове, яким відмовити в
задоволені позову.

Судова колегія вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
вважає, що остання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач звернувся до
УПФУ в Снігурівському районі із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, відповідно до п. б
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Для підтвердження права
призначення зазначеної пенсії надано
трудову книжку, в якій зазначено, що
позивач працював на роботах, які мають
пільгове обчислення стразового стажу,
з 01.04.1988 року по 28.02.2003 року, проте
рішенням пенсійного органу №261 від
11.07.2012 року - позивачу відмовлено у
призначенні даної пенсії.

За результатом встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
неправомірності таких дій відповідача,
з чим погоджується судова колегія з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.13 п. «б» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
передбачено право на пенсію за віком на
пільгових умовах для чоловіків, після
досягнення 55 років при стажі роботи не
менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою КМУ
№442 від 01 серпня 1992 року - на керівників
підприємств та організацій незалежно
від форм власності й господарювання
покладено обов'язок по проведенню
атестації робочих місць, визначенню за
її результатами переліку робочих
місць, виробництв, робіт, професій і
посад з пільговим пенсійним
забезпеченням та ознайомленню з ним
працюючих осіб.

Судовою колегією встановлено, що
підставою для відмови відповідачем у
призначенні пільгової пенсії, стало не
зарахування до пільгового стажу
періоду роботи, з 06.01.2000 року по 28.02.2003
року, через відсутність вчасно
проведеної на підприємстві атестації
робочих місць.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком пенсійного органу,
оскільки не проведення атестації
робочого місця не позбавляє права
позивача на зарахування періоду роботи
в загальний пільговий стаж, так як
відповідно до вищевказаного Порядку
проведення атестацій -
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації покладено
на керівників підприємств, установ,
організацій.

Станом на момент звернення до
пенсійного органу, позивач досяг
необхідних 55 років та має відповідний
пільговий та загальний стаж для
призначення пенсії.

Вказані обставини підтверджено
копією трудової книжки (а.с.3) та
довідкою, яка підтверджує особливий
характер роботи позивача (а.с.7).

Оскільки позивачем підтверджено
загальний та пільговий стаж роботи
належними документами та вказана
професія передбачена у списку №2 -
судом першої інстанції правомірно
задоволено позов та зобов'язано
призначити пенсію.

Такої правової позиції
додержується й Вищий адміністративний
суд України у своїй ухвалі по справі
№К/9991/11811/11 від 04.05.2013 року.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у
Центральному районі м.Миколаєва
залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду
м.Миколаєва від 25 червня 2013 року - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В.
Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло