Справа № 2а/0570/4758/2012
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №2а/0570/4758/2012
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Нікуліна О.А.

суддів: Лях
О.П., Попова В.В.

при секретарі судового засідання:
Турко І.М.

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
ОСОБА_3

позивача:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі за позовом
Дебальцівського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_4 про
стягнення сум виплаченої допомоги по
безробіттю у розміні 13021,31 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року позивач
звернувся з адміністративним позовом
до ОСОБА_4 про стягнення сум виплаченої
допомоги по безробіттю у розміні 13021,31
гривень.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року позовні вимоги Дебальцівського
міського центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_4 про
стягнення сум виплаченої допомоги по
безробіттю у розмірі 13021,31 гривень
задоволено повністю, а саме:

стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Дебальцівського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття суми виплаченої
допомоги по безробіттю у розмірі 13021
(тринадцять тисяч двадцять дві) гривні
31 копійки.

З постановою суду першої
інстанції не погодився представник
відповідача та звернувся з апеляційною
скаргою на неї, в якій зазначено, що
суд першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права
внаслідок чого неправильно вирішив
справу, вважає, що постанова підлягає
скасуванню.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції правильно встановив
правовідносини між сторонами по
справі, застосував відповідні норми
матеріального та процесуального
права та виходив з наступного.

ОСОБА_4 13 вересня 2010 року звернувся до
Дебальцівського міського центру
зайнятості з заявою про надання
статусу безробітного (а.с. 9).

Відповідачу з 13 вересня 2010 року надано
статус безробітного та призначено
допомогу по безробіттю, на
підтвердження в матеріалах справи
міститься копія персональної картки
безробітного ОСОБА_4, був знятий з
обліку відповідно до абзацу 4 пп. 2 п. 20
Порядку реєстрації, перереєстрації та
ведення обліку громадян, які шукають
роботу, і безробітних у зв'язку з
невідвідуванням безробітним центру
зайнятості протягом 30 і більше
календарних днів без поважних причин
після закінчення встановленого строку
відвідування з 26 червня 2011 року, на
підтвердження в матеріалах справи
містяться персональна картка та витяг
із наказів про прийняті рішення по
особі: ОСОБА_4 (а.с. 10, 11).

В результаті розслідування позивачем
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» згідно з актами № 2 від 1
лютого 2012 року, № 5 від 2 березня 2012 року
та № 8 від 21 березня 2012 року, зведеними
актами № 1 від 2 березня 2012 року та № 2
від 21 березня 2012 року (а.с. 25, 37, 42, 47, 50-51)
встановлено, що відповідач в період
перебування на обліку в Центрі
зайнятості працював у ТОВ «САТИС» з 1
жовтня 2010 року по 24 лютого 2011 року, що
підтверджується відповідями
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька від 11
січня 2012 року № 467/07, від 15 березня 2012
року № 5566/07, (а.с. 22, 35).

Відповідач незаконно отримав допомогу
по безробіттю за період з 1 жовтня 2010
року по 9 червня 2011 року.

Про вказані обставини, що впливають на
умови виплати допомоги по безробіттю,
він Центр зайнятості не повідомляв.

Центром зайнятості відповідачу за
період з 1 жовтня 2010 року по 9 червня 2011
року безпідставно виплачено допомогу
по безробіттю у сумі 13021,31 гривень, що
підтверджується довідкою від 12 квітня
2012 року (а.с. 54).

Позивачем на адресу відповідача були
направлені акти № 2 від 1 лютого 2012 року,
№ 5 від 2 березня 2012 року та № 8 від 21
березня 2012 року, зведені акти № 1 від 2
березня 2012 року та № 2 від 21 березня 2012
року, які отримані відповідачем (а.с.
24-27, 36-38, 41-43, 46-47, 49-52).

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про зайнятість населення» від 1
березня 1991 року №803-XII, який діяв на
момент спірних правовідносин,
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» покладає на застрахованих
осіб, зареєстрованих в установленому
порядку як безробітні, обов'язок
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Статтею 1 Закону України «Про
зайнятість населення» визначено, що
зайнятість - це діяльність громадян,
пов'язана із задоволенням особистих та
суспільних потреб і така, що, як
правило, приносить їм доход у грошовій
або іншій формі.

Відповідач своєчасно не повідомив
Дебальцівський міський центр
зайнятості про те, що протягом
перебування на обліку як безробітний
він працював у ТОВ «САТИС» з 1 жовтня 2010
року по 24 лютого 2011 року та отримав
дохід. Внаслідок цього йому було
безпідставно виплачено допомогу по
безробіттю за період з 1 жовтня 2010 року
по 9 червня 2011 року в сумі 13021,31 гривень,
на підтвердження цього в матеріалах
справи є довідка від 12 квітня 2012 року
(а.с. 54).

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття»виплата допомоги
по безробіттю припиняється у разі,
зокрема, працевлаштування
безробітного; призначення виплати на
підставі документів, що містять
неправдиві відомості.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» передбачено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно з підпунктом 1 пункту 5.5 розділу 5
Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20 листопада 2000 р. № 307 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 2000 р. за №
915/5136, виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі працевлаштування
безробітного, зайняття
підприємницькою або іншою діяльністю,
пов'язаною з одержанням доходу
безпосередньо від цієї діяльності,
виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

Якщо під час одержання допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин, як визначено пунктом 6.14
розділу 6 вказаного Порядку.

Відповідно до пункту 6 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України від 13 лютого 2009 р. № 60/62,
постановою правління Пенсійного фонду
України від 13 лютого 2009 р. № 7-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12 березня 2009 р. за №
232/16248, у разі встановлення центром
зайнятості відповідно до цього Порядку
належності безробітної особи до
категорії зайнятих така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

З урахуванням викладеного
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дотримався норм
матеріального та процесуального
права під час вирішення справи, тобто
відсутні підстави для скасування або
зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі за позовом
Дебальцівського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_4 про
стягнення сум виплаченої допомоги по
безробіттю у розміні 13021,31 гривень -
залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного
перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого
Адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складення у
повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена
23 січня 2014 року.

Колегія суддів
О.А.Нікулін

О.П.Лях

В.В.Попов