overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5349/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Справа: № 2а-5349/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова
І.В., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 22 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 22 липня 2011 року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 22 липня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 804/13697/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Справа № 804/13697/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція "Будівельного управління "Стальмонтаж 109" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13697/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.13 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Бондар
Справа № 806/265/14
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

22 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/265/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у строк до 12 лютого 2014 року може подати у письмовій формі заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечень у зазначений строк, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами у 3-денний строк з дня закінчення цього строку.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та витяг про процесуальні права та обов`язки сторін, встановлені ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфіменко
О.В.
Справа № 2а-3650/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Справа: № 2а-3650/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова
І.В., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2011 року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 11 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 804/11999/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2013 р. Справа №804/11999/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бондар М.В.,

при секретарі
Щербак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укрмедія" до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрмедія" звернулось до суду з позовом до
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просить:

- визнати дії старшого державного виконаця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Загребельної Д.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2013 року
ВП № 38047077 незаконними;

- визнати протиправною та скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2013 року
ВП № 38047077.

Ухвалою суду від 18.09.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі
№ 804/11999/13-а та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.09.2013 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 02.10.2013 року.

Ухвалою суду від 02.10.2013 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 16.10.2013 року.

Ухвалою суду від 16.10.2013 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 11.11.2013 року.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрмедія" до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
М.В. Бондар
Справа № 2-а-4932/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Справа: № 2-а-4932/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Ісаєнко
Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 20 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 20 червня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, віднесеним до 3 категорії, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону
України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 3, додаткова пенсія за шкоду,заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 20 червня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 2а-7211/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Справа: № 2а-7211/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Ісаєнко
Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, віднесеним до 4 категорії, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону
України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 825/156/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року Чернігів
Справа № 825/156/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства: пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу
України, які передбачають право податкових органів звертатись до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, статтями 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», які встановлюють підстави та порядок припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи довідку від 15.11.2013 № 326 про встановлення факту неподання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до
Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області податкової звітності з 1 кварталу 2007 року та довідку від 25.11.2013 № 35/11 про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області, - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, 17500,
АДРЕСА_1).

Копію постанови направити до реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку і строки, передбачені статтями 1832 та 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 805/748/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 року
Справа № 805/748/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Сніжне
Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Витрен» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Витрен» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 961,85 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/748/14.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.