Справа № 812/10223/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/10223/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого: Шембелян
В.С.

при секретарі:
Козловській А.О.,

за участю

представника відповідача -
Ексузяна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду з
Вищого адміністративного суду України
надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області про визнання дій
неправомірними на новий судовий
розгляд.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року справу прийнято до провадження та
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

У судове засідання 17 грудня 2013 року
представник позивача та позивач не
прибули, про час та дату розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України,
суд відкладає розгляд справи в разі
неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час, місце і дату судового
розгляду, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

У судові засідання 08.01.2014, 21.01.2014,
представник позивача та позивач не
прибули, про час, місце і дату розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Представника позивача було
повідомлено телефонограмою (а.с.190,200).
Від позивача повістка про виклик для
участі у судовому засіданні
повернулась до суду з відміткою пошти
"за зазначеною адресою не проживає"
(а.с.186, 201, 203).

Позивач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та відомості про зміну свого
місця знаходження не надавав.

Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає,
що вжив всі залежні від нього заходи
для повідомлення позивача та його
представника належним чином для
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів.

У судовому засіданні 21 січня 2014 року
представник відповідача заявив
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Суд звертає увагу на те, що ст. 122 КАС
України встановлено, адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Повторну неявку позивача у судове
засідання суд розцінює як втрату
інтересу до заявленого позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що повторна неявка
позивача та представника позивача у
судове засідання підтверджена
доказами, наявними у матеріалах справи,
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду з вказаних вище підстав, тому
суд вважає клопотання представника
відповідача обгрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

За змістом ст. 155 КАС України залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє позивача права повторного
звернення до суду з тотожною позовною
заявою в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 155, 158-167 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області про залишення
позовної заяви без розгляду -
задовольнити.

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області про визнання дій
неправомірними, у зв'язку з повторною
неявкою позивача.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача у
судове засідання не перешкоджає
повторному зверненню до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян