Справа № 827/2104/13-а
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

14 січня 2014 рокуСправа № 827/2104/13-а
місто Севастополь

17 год. 10 хв.

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

судді Балась Т.П., при секретарі
Безпрозванній В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2
- договір від 04.12.2013 року;

представника відповідача -
Севастопольської міської державної
адміністрації - в судове засідання не
з'явився;

представник третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору - Головне управління Державної
казначейської служби України в м.
Севастополі - в судове засідання не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача - Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Севастополі про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з адміністративним
позовом до Севастопольської міської
державної адміністрації, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача - Головне
управління Державної казначейської
служби України в м. Севастополі, про
визнання протиправними дії та
бездіяльність відповідача щодо
неналежного підготування та
направлення на адресу позивача
листа-відповіді № П-57-1 від 08.07.2013 року, в
якій вказані необґрунтовані,
непередбачені нормами чинного
законодавства підстави для відмови в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди; стягнення з
відповідача 145 100 гривень матеріальної
шкоди, 80 гривень сплати судового збору
за касаційне оскарження та 80 000 гривень
моральної шкоди.

Представник позивача у ході судового
розгляду підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про зупинення провадження у
справі, проте яке за змістом є фактично
клопотанням про закриття провадження у
справі з огляду на те, що спір є
приватноправовим і не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
позицію позивача, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача коштів у
розмірі 145 100 грн. матеріальної шкоди
(грошова оцінка земельної ділянки), 80
грн. сплаченого судового збору за
подачу касаційної скарги, 80 000,00 грн.
моральної шкоди не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Питання юрисдикції вимог про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин визначено
частиною другою статті 21 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 21 КАС України,
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Не допускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Окружним адміністративним судом міста
Севастополя було прийнято до
провадження адміністративний позов із
вимогами про визнання протиправними
дії та бездіяльність відповідача разом
із вимогами про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, проте
в ході судового розгляду справи судом
було встановлено, що вимоги про
стягнення грошових коштів в якості
відшкодування шкоди не пов'язані з
вимогою вирішити публічно-правовий
спір, навпаки, вимога про визнання
протиправними бездіяльності та дій,
пов'язаних з неналежною підготовкою
листа-відповіді на заяву про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, є наслідком
незадоволення такої заяви позивача та
надання відповіді без достатніх
обґрунтувань на норми чинного
законодавства.

Разом з тим, безпосередньо вимоги про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заявлені позивачем
ОСОБА_1 внаслідок перевищення
повноважень Севастопольською міською
державною адміністрацією, що призвело
до визнання недійсним державного акта
на право власності на земельну ділянку,
розташованої в АДРЕСА_1, виданого
ОСОБА_1. Таким чином, позивач була
позбавлена права власності на земельну
ділянку внаслідок перевищення
повноважень відповідачем -
Севастопольською міською державною
адміністрацією по прийняттю
розпорядження № 980-р про затвердження
проекту землеустрою та надання
земельної ділянки у власність громадян
- членів кооперативу ОК ДБК
«Александрия».

Таким чином, матеріальну та моральну
шкоду завдано позивачу внаслідок
позбавлення її власності (майна), а саме
земельної ділянки, яку вона
приватизувала відповідно до вимог
Конституції України та чинного
земельного законодавства, а не
внаслідок дій по підготовці неналежної
відповіді на заяву, що виключає
пов'язаність між собою позовних вимог.

Отже, в даному випадку позовні вимоги в
частині відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 145 180 гривень та
моральної шкоди у розмірі 80 000 гривень
не можуть розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, за суб'єктним
складом сторін та предметом спору
зазначені вимоги про відшкодування
шкоди підлягають розгляду судом
загальної юрисдикції у порядку,
визначеному Цивільним процесуальним
кодексом України.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України
передбачено, що суддя закриває
провадження в адміністративній справі,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 827/2104/13-а в
частині позовних вимог ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної
адміністрації про відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 145 180
гривень та моральної шкоди у розмірі 80
000 гривень - закрити.

2. Направити копії ухвали особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у строки і
порядку встановленими частинами
першою, третьою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя
Т.П. Балась