Справа № 9101/41596/2011
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" лютого 2012 р.справа № 2а-10723/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі судового засідання:
Сколишеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерсталь»

про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження

постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2011
року

у справі № 2а-10723/10

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерсталь»

до Державної податкової інспекції у м.
Енергодар Запорізької області,
Державної податкової адміністрації в
Запорізькій області та Державної
податкової адміністрації України

про встановлення факту порушення
строків, визнання неправомірними та
скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2011
року відмовлено в задоволені
адміністративного позову ТОВ
«Інтерсталь».

Позивач не погодившись з постановою
суду, звернувся з апеляційною скаргою
та клопотанням про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження даної постанови, в якому
просив визнати причини пропуску строку
поважними та поновити його,
посилаючись.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
клопотання про поновлення
процесуального строку підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.186 КАС України
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої ст.160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою ст.167 цього Кодексу,
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд
поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони чи іншої особи,
у разі його пропущення з поважних
причин.

З матеріалів справи вбачається, що
09.02.2011 року у відкритому судовому
засіданні за участю сторін було
проголошено вступну та резолютивну
частину оскаржуваної постанови (а.с.152).

Повний текст постанови було
виготовлено 04.04.2011 року (а.с.154 - 157).

Доказів направлення копій судового
рішення на адреси сторін в матеріалах
справи відсутні.

04.03.2011 року позивач направив поштою до
суду апеляційну скаргу на
вищезазначену постанову суду та
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження даної постанови,
посилаючись на те, що копію
оскаржуваної постанови суду не
отримано до теперішнього часу.

Особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали в ній участі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
згідно зі ст.13 КАС України
забезпечується право, зокрема, на
апеляційне оскарження рішень
адміністративного суду у випадках і в
порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
апеляційне оскарження, на які заявник
посилається як на поважні, суд виходить
з оцінки та аналізу всіх наведених у
клопотанні доводів і з того, чи мав
заявник за таких обставин можливість
своєчасно реалізувати право на
апеляційне оскарження.

Доводи апелянта, викладені в
клопотанні про поновлення строку
апеляційного оскарження на
обґрунтування причин пропуску
процесуального строку заслуговують на
увагу і за висновками колегії суддів є
поважними, у зв'язку з чим колегія
суддів вважає за необхідне поновити
строк на апеляційне оскарження
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2011
року у даній справі.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерсталь»-
задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Інтерсталь»процесуальний строк на
апеляційне оскарження постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2011
року у справі № 2а-10723/10.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого
розгляду до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, бо
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Судді:
Л.А. Божко

Т.С. Прокопчук