Справа № 816/7170/13-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

23 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/7170/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - С.С. Сич,

за участю:

секретаря судового засідання -
Опошнян І.О.,

представника позивача - Костяного О.С.,

представника відповідача - Бакланова
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімо" про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року Державна
податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімо" про стягнення
коштів у загальній сумі 164208 грн. 98 коп.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

Представником позивача у судовому
засіданні 23 січня 2013 року подано заяву
про зменшення розміру позовних вимог,
яка прийнята судом до розгляду, та у
якій позивач у зв'язку з частковою
сплатою податкового боргу просить
стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сімо"
кошти в загальній сумі 83382 грн. 91 коп.

При цьому, прохальна частина
адміністративного позову містить
клопотання про забезпечення позову в
порядку статей 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
шляхом заборони вчиняти будь-яких дій
щодо списання грошових коштів з
розрахункових рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сімо" на
суму 164208 грн. 98 коп.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання про забезпечення позову та
просив його задовольнити.

Представник відповідача у
судовому засіданні просив відмовити у
задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Згідно з частиною 3 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України передбачено, що суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Державною податковою інспекцією
у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області не
обґрунтовано і не надано суду доказів,
що існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області в задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного
позову.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.С. Сич