Справа № 802/3672/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3672/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Граб Л.С. Драчук Т. О.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

апелянта - Панчук С.В., Шмаль Т.М.

відповідача - Обертас О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
агропромислового науково-виробничого
підприємства "Візит" на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом агропромислового
науково-виробничого підприємства
"Візит" до комунального підприємства
"Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації" про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання надати доступ до
матеріалів технічної інвентаризації,
реєстрованих книг та архівних справ, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року до Вінницького
окружного адміністративного суду
звернулось агропромислове науково -
виробниче підприємство "Візит" (далі -
позивач) з позовом до Комунального
підприємства "Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації" (далі - відповідач, КП
"Вінницьке ОБТІ").

Позовні вимоги підприємство
мотивувало тим, що 01.04.2013 року він
звернувся до Хмільницького районного
структурного підрозділу КП "Вінницьке
ОБТІ" щодо забезпечення доступу до
матеріалів технічної інвентаризації,
реєстрових книг, а також архівних справ
КП "Вінницьке ОБТІ», проте листом від
15.04.2013 року йому повідомлено про
відмову у наданні такого доступу.
Вважаючи таку бездіяльність
відповідача протиправною, позивач
просив суд зобов'язати КП "Вінницьке
ОБТІ" надати доступ агропромисловому
науково - виробничому підприємству
"Візит" до матеріалів технічної
інвентаризації, реєстрових книг та
архівних справ, які знаходяться в
Хмільницькому районному структурному
підрозділі КП "Вінницьке ОБТІ".

Вінницький окружний адміністративний
суд постановою від 29.10.2013 року у
задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
позивач зокрема наголошує, що
ненадання КП "Вінницьке ОБТІ" доступу
позивачу до матеріалів технічної
інвентаризації порушує передбачені
законодавством України права
скаржника на здійсненні технічної
інвентаризації за наявності
відповідного дозволу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України.

У судовому засіданні представники
позивача вимоги апеляційної скарги
задовольнили у повному обсязі та
просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти доводів
апелянта заперечила та посилаючись на
правомірність і обґрунтованість
висновків суду першої інстанції,
просила у задоволенні апеляційної
скарги агропромислового науково -
виробничого підприємства "Візит"
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача та думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
01.04.2013 року позивач звернувся до
Хмільницького районного структурного
підрозділу КП "Вінницьке ОБТІ" з листом
№181 (а.с. 24), в якому просив забезпечити
йому доступ до матеріалів технічної
інвентаризації, реєстрових книг, а
також архівних справ.

15.04.2013 року позивач отримав відповідь
за підписом керівника Хмільницького
РСП КП "ВОБТІ" (а.с. 25), в якій остання
повідомила, що підрозділ звернувся до
КП "Вінницьке ОБТІ ", як вищестоящого
органу, щодо прийняття рішення за
зверненням Позивача.

Листом від 22.07.2013 року (а.с. 29-31) позивач
звернувся до КП "Вінницьке ОБТІ" з
проханням забезпечити йому доступ до
матеріалів технічної інвентаризації,
реєстрових книг, а також архівних
справ, що знаходяться в Хмільницькому
районному структурному підрозділі КП
"Вінницьке ОБТІ".

22.08.2013 року позивач отримав відповідь
(а.с. 33), в якій відповідач зазначив, що
оскільки закону або підзаконного
нормативного акту, який би передбачав
механізм та порядок доступу сторонніх
осіб до матеріалів технічної
інвентаризації, реєстрових книг,
архівних справ не існує, питання щодо
надання доступу працівникам позивача
до матеріалів технічної
інвентаризації, реєстрових книг, а
також архівних справ КП "ВОБТІ" є
передчасним.

Не погоджуючись із зазначеними діями
відповідача, агропромислове науково -
виробниче підприємство "Візит"
оскаржило їх до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови виходив з
безпідставності та недоведеності
позовних вимог підприємства, а відтак
відсутності правових підстав для
задоволення позову.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до положень пункту 2
Розпорядження Кабінету Міністрів
України №47-р від 04.02.2013 року
рекомендовано органам місцевого
самоврядування створити умови для
доступу юридичних та фізичних осіб до
матеріалів технічної інвентаризації,
реєстрових книг, а також архівних справ
у порядку, визначеному органами
місцевого самоврядування. Крім того,
також рекомендовано органам місцевого
самоврядування передбачити
безоплатний доступ до матеріалів
технічної інвентаризації, реєстрових
книг, а також архівних справ для
державних реєстраторів речових прав на
нерухоме майно з метою належного
опрацювання ними запитів, що надходять
в установленому порядку.

Наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України N 127 від 24.05.2001 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773
затверджено Інструкцію про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна (далі -
Інструкція).

Відповідно до наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово - комунального господарства
України №625 від 28.13.2012 року до
зазначеної вище Інструкції було
внесено зміни.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції
технічна інвентаризація об'єктів
нерухомого майна проводиться
суб'єктами господарювання, у складі
яких працює один або більше
відповідальних виконавців окремих
видів робіт (послуг), пов'язаних із
створенням об'єктів архітектури, які
пройшли професійну атестацію у
Мінрегіоні України та отримали
кваліфікаційний сертифікат
відповідно до статті 17 Закону України
"Про архітектурну діяльність".

На підставі матеріалів технічної
інвентаризації складаються
інвентаризаційні справи та технічні
паспорти, які скріплюються підписом
керівника та печаткою суб'єкта
господарювання, а також підписом
виконавця робіт із зазначенням серії
та номера кваліфікаційного
сертифіката та його печаткою.

Відповідно до пункту 11 зазначеної
Інструкції у разі виявлення змін
щодо складу, технічного стану,
власників будинків тощо, суб'єкти
господарювання вносять до
інвентаризаційних документів
відповідні виправлення та доповнення.
При наявності змін технічний паспорт
замінюється на новий з позначкою про це
в старому технічному паспорті, який
залишається у замовника. Матеріал має
бути сконцентрований в одній
інвентаризаційній справі (паралельні
справи не заводяться).

У розрізі наведених правових положень
колегія суддів дійшла висновку, що
розпорядження КМУ №47-р, на яке
посилається позивач в апеляційній
скарзі, носить рекомендаційний
характер.

При цьому колегія суддів зауважує, що в
даному розпорядженні при рекомендації
створення умов для доступу до
юридичних та фізичних осіб до
матеріалів технічної інвентаризації,
реєстрових книг, а також архівних справ
для фізичних та юридичних осіб мова йде
саме про власників нерухомого майна, а
не суб'єктів господарювання, у складі
яких працює один або більше
відповідальних виконавців окремих
видів робіт (послуг), пов'язаних із
створенням об'єктів архітектури.

Надаючи правову оцінку доводам
підприємства, суд апеляційної
інстанції не заперечує щодо права
останнього на доступ до матеріалів
технічної інвентаризації, реєстрових
книг, а також архівних справ у порядку,
визначеному органами місцевого
самоврядування, що регламентовано п.2
Розпорядження КМУ №47-р від 04.02.2013 року,
проте зауважує на той факт, що
відповідний порядок на даний час так і
не розроблено, а відтак суд позбавлений
можливості зобовязати відповідача
вчинити вказані дії, оскільки
зазначене буде суперечити положенням
ст.19 Конституції України.

Таким чином, в даному випадку апелянт
фактично просить суд зобов'язати
відповідача надати йому доступ до
матеріалів технічної інвентаризації,
реєстрових книг та архівних справ, які
знаходяться в Хмільницькому районному
структурному підрозділіі КП "Вінницьке
ОБТІ" без обмеження даного доступу ні
часом, ні колом запитуємої інформації,
що з огляду на вимоги ст.19 Конституції
України, є неприпустимим.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу агропромислового
науково-виробничого підприємства
"Візит" залишити без задоволення, а
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
20 січня 2014 року .

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Граб Л.С.

Драчук Т. О.