Справа № 803/2413/13-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Справа №
876/15362/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.,

суддів:
Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу приватного акціонерного
товариства «Кратон» на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року про залишення позовної заяви
без руху у справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Кратон» до
відділу Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції про визнання
бездіяльності протиправною та заміну
вибулої сторони - боржника виконавчого
провадження,

встановив:

Приватне акціонерне товариство
«Кратон» звернулося з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління визнання бездіяльності
щодо не звернення до суду із заявою про
заміну вибулої правонаступником
протиправною та заміну вибулої сторони
- боржника ні а в чого провадження ВП
№39981801 з ПП «Кратон» на ПрАТ «Кратон».

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі №803/2413/13-а позовну
заяву залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що
позивачем не сплачено судовий збір у
встановленому законом розмірі за
подання до суду позовної заяви у
розмірі 68 грн. 82 коп., не вказано про
правовий статус позивача та не подано
підтверджуючі документів про
правонаступництво.

Не погодившись з вищенаведеною
ухвалою, її в апеляційному порядку
оскаржив позивач ПАТ «Кратон», просить
її скасувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
апеляційний розгляд проведено в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Відповідно до частини третьої ст.106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами
та доповненнями) судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством. Відповідно до частини
першої статті 4 цього ж Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 зазначеного Закону визначено,
що ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру 10 відсотків від ставки, що
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати та не майнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012
року № 5515-VI з 01.01.2013 року встановлено
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі 1147 грн. 00 коп.

Позивачем не сплачено судовий збір у
встановленому законом розмірі за
подання до суду позовної заяви.
Заявлені позивачем вимоги є не
майнового характеру.

Не майнові вимоги повинні бути
оплачені судовим збором у розмірі
встановленому законом, тобто 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.
Тобто 68 грн. 82 коп.

Відтак, позивачу слід було доплатити
судовий збір за майнові вимоги у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати з урахуванням вже
сплаченої частини судового збору.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
ПАТ «Кратон» належить залишити без
задоволення.

Керуючись ст.160, 195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Кратон»
залишити без задоволення, а ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі №803/2413/13-а - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
Н.В. Ільчишин

Т.І. Шинкар