overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/5445/13-а
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 237/5445/13-а
Провадження№ 2-а/237/151/13
УХВАЛА

07 листопада 2013 року м.
Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області, третя сторона: ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про застосування адміністративного штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду з адміністративним позовом до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови по справі про застосування адміністративного штрафу .

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, відповідач не з'явився, третя сторона на боці позивача з"явилась, сторони про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до 111 КАС України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належать доказувати;

· з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 КАСУ України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області, третя сторона :
ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про застосування адміністративного штрафу , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2013 року о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
В.А. Приходько

Дата документу 07.11.2013
Справа № 237/5445/13-а
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 237/5445/13-а
Провадження № 2-а/237/151/13 27 листопада 2013 року Мар»їнський районний суд Донецької області в судді представника відповідача розглянувши адміністративні справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування
До суду надійшли адміністративні позови ОСОБА_2 про скасування постанови
№ 000903 від 01.10.2013 року, № 000904 від 01.10.2013 року, № 000855 від 24.09.2013 року, № 000856 від 24.09.2013 року про стягнення адміністративно - господарського
З огляду на те, що у справах за цими позовами один позивач - ОСОБА_2 і один відповідач - Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області, вважаю можливим об»єднати ці два адміністративні позови в одну справу і розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 116 КАС України,
Об»єднати в одне провадження адміністративні справи № 2-а/237/153/13 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанов № 000855 від 24.09.2013 року, № 000856 від 24.09.2013 року про стягнення адміністративно - господарського штрафу, та № 2-а/237/151/13 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанов № 000903 від 01.10.2013 року, № 000904 від 01.10.2013 року про адміністративно-господарського штрафу і розглядати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний номер № 2-а/237/151/13.
Суддя
Дата документу 27.11.2013
Справа № 678/102/13-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/102/13-а
№ 2-а-678-1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 січня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари
Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення №373/04 від 10.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85
КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765 (сімсот шістдесят п'ять) гривень - скасувати, провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Б. Ходоровський
Справа № 271/4626/13-а
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 271/4626/13-а
Провадження № 2-а/271/122/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Маркєлов
Р.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ДАІ
МВС в Донецькій області, третя особа:
Прапорщик ДАІ Козачук Микола
Валерійович про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ДАІ МВС в Донецькій області, третя особа: Прапорщик ДАІ
Козачук Микола Валерійович про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДАІ
МВС в Донецькій області, третя особа:
Прапорщик ДАІ Козачук Микола
Валерійович про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання 01 жовтня 2013 року о 09.10 годині у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Зобов'язати відповідача по справі у разі заперечення проти позову надати у строк до 09.10 годин 01.10.2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ДАІ МВС в Донецькій області, третя особа: Прапорщик ДАІ Козачук Микола
Валерійович про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 271/6723/13-а
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 6-а/271/198/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Бондаренко Ю.Е.,

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 25 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про відновлення пропущеного строку та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги - позовні вимоги було задоволено. 07 червня 2011 року дана постанова суду набрала законної сили. Постановою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2012 року вищезазначена постанова
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки було частково змінена.
Виконавчий лист заявник отримав 18 вересня 2013 року. Заявник звернувся з заявою про поновлення їй строку на подачу виконавчого документу.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, суду пояснив, що через юридичну необізнаність не отримала своєчасно виконавчий лист.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, заявником взагалі не зазначено причин пропуску строку та не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку з яких пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, на час розгляду заяви у суду відсутні для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого за постановою
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 25 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі м. Макіївка про відновлення пропущеного строку та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 271/6070/13-а
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №271/6070/13-а
Провадження №6-а/271/192/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.

при секретарі
Самуйловій А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про подовження строку для пред'явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 30 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про відновлення пропущеного строку та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - позовні вимоги було задоволено частково. Вказана постанова набрала законної сили. Виконавчий лист заявник отримав 01 жовтня 2013 року. Заявник звернувся з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, заявником взагалі не зазначено причин пропуску строку та не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку з яких пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, на час розгляду заяви у суду відсутні для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про подовження строку для пред'явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 271/6068/13-а
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №271/6068/13-а провадження №6-а/271/190/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.

при секретарі
Самуйловій А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про подовження строку для пред'явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 06 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про відновлення пропущеного строку та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - позовні вимоги було задоволено частково. Вказана постанова набрала законної сили. Виконавчий лист заявник отримав 01 жовтня 2013 року. Заявник звернувся з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, заявником взагалі не зазначено причин пропуску строку та не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку з яких пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, на час розгляду заяви у суду відсутні для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про подовження строку для пред'явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 271/7023/13-а
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 271/7023/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2013 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції відділу ДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька в особі інспектора ДПС РДПС ВДАЇ Донецького МУ сержанта міліції Пантюшина Олексія
Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції відділу ДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька в особі інспектора ДПС РДПС ВДАЇ Донецького МУ сержанта міліції Пантюшина Олексія
Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано із дотриманням вимог ст.ст. 105-107 КАС
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення адміністративного позову не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції відділу ДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька в особі інспектора ДПС РДПС ВДАЇ Донецького МУ сержанта міліції Пантюшина Олексія
Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні о « 09» год. « 30» хв. 24 грудня 2013 року у приміщенні суду за адресою: 86121 Донецька область місто Макіївка провулок Тореза, будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 352/159/14-а
Суддя: Струтинський Р.Р. Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/159/14-а
Провадженя № 2-а/352/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області старший інспектор Лучка Андрій
Богданович про скасування постанови в справі про адмініністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адмініністративне правопорушення .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області старший інспектор Лучка Андрій Богданович про скасування постанови в справі про адмініністративне правопорушення .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 17.02.2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя
Струтинський
Р.Р.

Копія вірна:

Суддя
Струтинський
Р.Р.
Справа № 352/2920/13-а
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2920/13-а
Провадження № 2-а/352/5/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій головного державного інспектора праці та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання незаконними дій головного державного інспектора праці та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст. 128 КАС
України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області про визнання незаконними дій головного державного інспектора праці та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через
Тисменицький районний суд.

Головуючий
І.М.Дузінкевич