Справа № 826/466/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
№ 826/466/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гуру Тревел»до
Голови Державної інспекції України з
питань захисту прав споживачів Орєхова
С.М.про скасування акту перевірки від
25.10.2012 № 001793 та постанови про
накладення стягнень від 26.12.2012 № 000140,-
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Гуру
Тревел» з позовом до Голови Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів Орєхова С.М. про
скасування акту перевірки від 25.10.2012 №
001793 та постанови про накладення
стягнень від 26.12.2012 № 000140.
Даний позов направлений поштою 14.01.2014 р.
та зареєстрований канцелярією суду
Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Частиною 1 статті 99 КАС України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
При цьому, суд зазначає, що КАС України
встановлені також спеціальні строки
звернення до суду, зокрема ч. 5 ст. 99 КАС
визначено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
Згідно з ч. 4. ст. 102 КАС України
(«Поновлення та продовження
процесуальних строків») правила даної
статті не поширюються на строки
звернення до адміністративного суду.
В контексті наведеного слід зазначити,
що дотримання строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для
розгляду справи є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
В даному випадку позивачем
оскаржується акт перевірки від 25.10.2012 №
001793 та постанова про накладення
стягнень від 26.12.2012 № 000140. При цьому,
матеріалами позову підтверджується, що
позивач знав про наявність зазначених
актів та звертався із скаргою про їх
скасування до Держспоживінспекції
України, про відмову в задоволенні якої
остання надала відповідь позивачеві
від 04.03.2013 року.
Виходячи з наведеного, а також
враховуючи направлення вказаного
позову до суду поштою лише 14.01.2014 року,
суддя приходить до висновку, що в
даному випадку позивач звернувся до
суду з пропуском встановлених ст. 99 КАС
України строків звернення до суду.
При цьому, позовна заява не містить
доводів в обґрунтування поважності
причин пропуску строку звернення до
суду та доказів на підтвердження
Відповідно до положень статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
В контексті наведеного слід додати, що
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
В даному випадку, враховуючи пропуск
позивачем строку звернення до суду, а
також відсутність підстав для визнання
причин пропуску поважними, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для застосування
процесуальних наслідків передбачених
ст. 100 КАС України, а саме - про залишення
позовної заяви без розгляду.
Керуючись положеннями статей 99, 100, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гуру Тревел»
залишити без розгляду.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати
3. Звернути увагу позивача, що залишення
позовної заяви на підставі ст. 100 КАС
України на стадії до відкриття
провадження у справі не позбавляє його
права звернення до суду з позовом, з
наданням обґрунтування поважності
причин пропуску строку та доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.
4. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про залишення позовної заяви без
розгляду. У випадку оскарження ухвали
позовні матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін