Справа № 121/8967/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 121/8967/13-а

14.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Веденмеєр М.В.) від 30.10.13 у справі
№121/8967/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Фороської селищної ради (вул.
Космонавтів, 3, смт. Форос, м. Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98690)

про визнання протиправними дій,
скасування рішення, зобов`язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30.10.3013 у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до Фороської селищної ради про
визнання протиправними дій щодо
прийняття рішення Фороською селищною
радою від 19 липня 2013 року №57 «Про
розгляд заяви ОСОБА_2 про виділення
земельної ділянки орієнтованої площею
0,15 га в межах смт Форос для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд»,
скасувати зазначене рішення Фороської
селищної ради від 19 липня 2013 року №57,
зобов'язати відповідача винести на
засідання чергової сесії Фороської
селищної ради та розглянути подане
ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою по
відведенню п земельної ділянки
орієнтованою площею 0,15 га по передачі
її безоплатно у власність для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд (присадибної ділянки) в межах
смт Форос у відповідності до норм
чинного законодавства, - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 30.10.3013 та прийняти
нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, проведено необхідні підготовчі
дії, передбачені статтею 190 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2013 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Горошко Н.П. на
суддю Кобаля М.І.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 14.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статей 195, 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Фороської
селищної ради, в якому просив суд
визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень щодо прийняття
рішення №57 від 19.07.2013 "Про розгляд заяви
ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки
орієнтованої площею 0,15 га в межах смт.
Форос для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд»,
скасувати зазначене рішення,
зобов'язати відповідача винести на
засідання чергової сесії Фороської
селищної ради та розглянути подане
ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки у
відповідності до норм чинного
законодавства та стягнути з
відповідача судові витрати по справі.

Вимоги мотивовані тим, що 16 липня 2013
року позивач звернулась до відповідача
з клопотанням про отримання безоплатно
у власність земельної ділянки
орієнтованим розміром 0,15 га в межах
смт. Форос, АР Крим, з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд.
Проте, рішенням Фороської селищної
ради від 19 липня 2013 року №57 позивачу
було відмовлено у зазначеному
клопотанні, у зв'язку з не зазначенням
на графічних матеріалах орієнтованого
місцезнаходження земельної ділянки.
Проте, на думку позивача, рішення
прийняте з порушенням норм діючого
законодавства.

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем оскаржується рішення
суб'єкта владних повноважень, органу
місцевого самоврядування - Фороської
селищної ради.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень,
адміністративними судами
перевіряється, чи прийняті вони
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено), з
дотримання принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації тощо.

Судом встановлено, що 16.07.2013
позивач звернулась до Фороської
селищної ради із клопотанням про
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки орієнтованим
розміром 0,15 га в межах смт. Форос, АР
Крим, з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд (а.с 14-15). До вказаного клопотання
були додані копія паспорту та
ідентифікаційного коду позивача,
графічні матеріали та копія договору
доручення №11/07/13-зд від 01.07.2013.

Частиною 6 статті 18
Земельного Кодексу України
встановлено, що громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності, зокрема, для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки), подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування із зазначенням
цільового призначення земельної
ділянки та її орієнтовних розмірів. До
клопотання додаються графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки
тощо.

Судом першої інстанції
достовірно встановлено, що позивачем
при зверненні до Фороської селищної
ради були надані графічні матеріали
смт. Форос, а не бажаного місця
розташування конкретної земельної
ділянки, що перешкоджало встановленню
органом місцевого самоврядування
відповідності розміщення бажаної
земельної ділянки містобудівній
документації.

Частиною 7 статті 118 Земельного
Кодексу України визначено, що
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Згідно вищезазначеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
правильності винесеного Фороською
селищною радою рішення про відмову
позивачу у виділенні земельної ділянки
площею 0,15 га в межах смт. Форос, АР Крим,
з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, у зв'язку із тим, що подане ним
клопотання із долученими до нього
документами не відповідало вимогам
діючого земельного законодавства.
Зазначене рішення є мотивованим та
повністю відповідає вимогам частини 7
статті 118 Земельного Кодексу України.

Твердження позивача, викладені в
апеляційній скарзі, щодо того, що судом
першої інстанції, через відсутність у
матеріалах справи відповідної
документації, не перевірено чи
прийнято оскаржуване рішення
об'єктивно та обґрунтовано - є
безпідставним, та необгрунтованим.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягаючими задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 1 частини першої
статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

2.Постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 30.10.13 у справі №121/8967/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська