Справа № 805/11816/13-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року справа №805/11816/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А.,
розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 20
листопада 2013 року у справі № 805/11816/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Харківської
області, відділу Державної виконавчої
служби Харківського районного
управління юстиції, третя особа:
Головне Управління Державної
казначейської служби України в
Харківській області про визнання дій
протиправними та стягнення
матеріальної шкоди в сумі 81886,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.08.2013 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Харківської області, Відділу Державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції, третя
особа: Головне Управління Державної
казначейської служби України в
Харківській області та просив суд:
визнати дії головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Ігнатенко О.Б. протиправними щодо
несвоєчасного відкриття виконавчого
провадження; визнати протиправними дії
начальника Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Харківської
області Розумного С.М. щодо повного та
об'єктивного розгляду скарги ОСОБА_2
від 17.12.2012 року; стягнути з Державного
бюджету України заподіяну шкоду у сумі
81886,37 грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року закрито провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції, третя особа Головне
управління казначейської служби
України в Харківський області, про
визнання протиправними дій головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Ігнатенко О.Б. щодо
несвоєчасного відкриття виконавчого
провадження та стягнення матеріальної
шкоди в сумі 81886,37 гривень. Роз'яснено
ОСОБА_2, що розгляд такої справи
віднесений до юрисдикції місцевого
загального суду.

Позивач не погодився з даним судовим
рішенням та подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для подальшого розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на ст.ст. 21, 22, 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, Закон України «Про виконавче
провадження» та зазначає, що при
розгляді справи судом першої інстанції
не повністю досліджено законодавство
України та матеріали справи, а тому
ухвала є незаконною та
необґрунтованою.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, так як не прибула жодна з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

20 листопада 2013 року Донецьким окружним
адміністративним судом було закрито
провадження у справі № 805/11816/13-а в
частині позовних вимог ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції, третя особа Головне
управління казначейської служби
України в Харківський області, про
визнання протиправними дій головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Ігнатенко О.Б. щодо
несвоєчасного відкриття виконавчого
провадження та стягнення матеріальної
шкоди в сумі 81886,37 гривень. у зв'язку з
тим, що позивач оскаржує дії державного
виконавця у виконавчому провадженні,
яке відкрито на підставі виконавчого
документа, виданого місцевим загальним
судом, з огляду на що позовні вимоги в
цій частині не належать до юрисдикції
адміністративного суду. Оскільки
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
вимога про відшкодування матеріальної
шкоди має вирішуватися місцевим
загальним судом.

Пунктом 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Статтею 82 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Як правильно встановлено судом
першої інстанції, предметом спору у
даній справі є оскарження дій
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції щодо несвоєчасного відкриття
виконавчого провадження № 30830734 на
підставі виконавчого листа, виданого
Кіровським районним судом м. Макіївки
Донецької області, а отже зазначений
спір повинен розглядатися судом, який
видав виконавчий документ, а саме -
місцевим загальним судом; крім того, до
суду звернулася сторона виконавчого
провадження.

Пункт 9 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року N 3 (із змінами та
доповненнями) «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» передбачає:

Визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби,судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконавчих
документів, виданих цими судами в
інших справах, крім передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті
18 КАС України, підлягають розгляду
місцевими загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 195, 197, ч. 1 п. ст. 199 , ст. 200, ст. 205, 206, 211,
212, ст. 254 ч. 5 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №
805/11816/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 20
листопада 2013 року у справі № 805/11816/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Харківської
області, Відділу Державної виконавчої
служби Харківського районного
управління юстиції, третя особа:
Головне Управління Державної
казначейської служби України в
Харківській області про визнання дій
протиправними та стягнення
матеріальної шкоди в сумі 81886,37 грн. -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Міронова
Г.М.

Судді
Юрко І.В.

Блохін А.А.