overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5488/13-а
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/5488/13-a

Категорія 8.2.8

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2013,-

в с т а н о в и в :

2 серпня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2013.

5 серпня 2013 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду було відкрите провадження у зазначеній справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

16 січня 2014 року позивачем подано до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У зв'язку із вищезазначеним, керуючись статтями 23, 51, 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2013 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єфіменко О.В.
Справа № 815/8489/13-а
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8489/13-а
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання бездіяльності щодо не проведення виконавчих дій неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до встановленого судом терміну.

Станом на 21 січня 2014 року відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі №815/8489/13-а поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесниченко

11 лютого 2014 року 12:00
Справа № 820/12831/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2013 р.
№ 820/12831/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області, в якому просить суд визнати противоправним та скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №8300700 від 25.11.2013р., зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Корнєєву Н.С. прийняти рішення про реєстрацію права власності житлового будинку в АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2 на підставі рішення
Апеляційного суду м.Харкова від 10.09.2013р. по справі №2-2206/2011 та Договору купівлі-продажу №9308 від 16.09.1995р., засвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 без додаткових проплат держмита, які нею були зроблені при подачі заяви
№3860745.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС
України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста
Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк 25.12.2013 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста
Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25 грудня 2013 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білова О.В.
Справа № 812/100/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позових вимог

23 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/100/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

За участю секретаря судового засідання: Семціва О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок 2012» до
Державної податкової інспекції у м.
Свердловську головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання дій по проведенню перевірки та складанню акту неправомірними, визнання акту неправомірним ,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок 2012» до
Державної податкової інспекції у м.
Свердловську головного управління
Міндоходів у Луганській області, яким позивач просив визнати дії відповідача по проведенню перевірки та складанню акту №109/22/38088584 від 31.10.2013 неправомірними, визнати акт №109/22/38088584 від 31.10.2013 неправомірним.

Під час проведення попереднього судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про відкликання позовних вимог в даній справі в частині визнання акту
№109/22/38088584 від 31.10.2013 неправомірним.

Представники відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача за наданою йому повноважень від ТОВ «Блок 2012» наділений правом заявляти від імені товариства будь-які заяви без обмежень, у суду не має підстав для відмови в заявленому клопотанні.

Керуючись статтею п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок 2012» до Державної податкової інспекції у м.
Свердловську головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання дій по проведенню перевірки та складанню акту неправомірними, визнання акту неправомірним в частині позовних вимог про визнання акту перевірки №109/22/38088584 від 31.10.2013 неправомірним залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 813/34/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/34/14 адміністративного суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання
Гуменюк В.М., позивач ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, про скасування державної
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про скасування державної реєстрації державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №516676 від 29.12.2006 року.
В попередньому судовому засіданні позивач звернулась з клопотанням про відкликання позовної заяви, у якому просить суд залишити її без розгляду у зв'язку з необхідністю доопрацювання позивачем адміністративного позову.
Відповідач не забезпечив участь представника в судове засідання. про дату, місце, час судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Оскільки право розпоряджатися позовними вимогами шляхом відкликання позову є диспозитивним правом позивача, і не потребує додаткового обґрунтування, то подане суду клопотання підлягає до
Керуючись ст.ст. 121, 155, 160, 165 КАС
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про скасування державної реєстрації державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №516676 від 29.12.2006 року - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС
України.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 820/894/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 р.
№ 820/894/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" до управління
Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" звернулося до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення № 2 від 08.01.2014 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача у сумі 13272,94 грн. за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом
Пенсійного фонду.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" до управління
Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області про скасування рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06 лютого 2014 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 815/7625/13-а
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7625/13-а
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представник позивача Оніщенко О.В.

представника відповідача
Ідрісова Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства
«Одесатрубпласт» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 18.10.2013 року
№, №, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позов приватного підприємства
«Одесатрубпласт» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 18.10.2013 року
№, №.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю ознайомитись з наданими представником позивача документами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі до 28.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/7625/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Одесатрубпласт» до державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 18.10.2013 року
№, № зупинити до 28.01.2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 28 січня 2014 року у 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В.
Колесниченко

ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін
Справа № 410/4131/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. справа №410/4131/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 16 грудня 2013 року у справі №410/4131/13-а (головуючий І інстанції Снегірьов В.А.) за заявою
ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання відновити виконавче провадження, заінтересовані особи -
Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області, Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Луганській області,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №410/4131/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Брянківського міського суду
Луганської області від 16 грудня 2013 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Також вказаним Законом у статті 5 зазначені особи, які звільняються від сплати судового збору і апелянт у зазначеному переліку відсутній.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Доказів знаходження апелянта у скрутному фінансовому становищі не надано.

За таких обставин суд вважає, що підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Чумак
С.Ю.
Справа № 253/11981/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2014 р. справа № 253/11981/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. , розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 13 листопада 2013 року у справі №253/11981/13-а
(головуючий І інстанції Федько С.П.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 253/11981/13-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 13 листопада 2013 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Такий документ апелянтом суду не наданий.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору, але ухвалою суду від 22 січня 2014 року в задоволенні такого клопотання відмовлено.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме, подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Чумак
С.Ю.