Справа № 826/20692/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Окружного адміністративного суду
міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
управління Міндоходів у
про визнання протиправними
та скасування податкових
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТВЕМА-ДНІПРО" (далі -
позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 грудня 2013 року
залишено без руху та позивачу
встановлено строк до 17 січня 2014 року
для усунення недоліків, про які вказано
в ухвалі, шляхом надання документу про
доплату судового збору у розмірі, що
відповідає вимогам чинного
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті
167 Кодексу адміністративного
судочинства України судова ухвала
вважається врученою, у тому числі у
разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.
30 грудня 2013 року позивачеві було
направлено ухвалу про залишення
позовної заяви без руху в даній справі
за адресою вказаною у позовній заяві.
Разом з тим, конверт з ухвалою
повернувся до суду за закінченням
встановленого строку зберігання та з
незалежних від суду причин не був
вручений відповідачу.
За таких обставин, ухвала, в силу
положень абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України
вважається врученою, а тому суд
зобов'язаний винести рішення у
Відтак, станом на 20 січня 2014 року
недоліки позивачем не усунуто, заява
про продовження строку на усунення
недоліків до суду не подавалась. При
цьому, суд позбавлений можливості з
власної ініціативи продовжити строк на
усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -
1. Позовну заяву повернути товариству з
обмеженою відповідальністю
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
разом з позовною заявою та її додатками
надіслати позивачу негайно.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова