Справа № 2а-2451/10/0107
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2а-2451/10/0107

13.01.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Воробйової С.О.,

суддів Курапової З.І. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання
Жабенко І.М.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Желєзнодорожним РВ
Сімферопольського МУГУ МВС України в
Криму 12.04.2002 року;

представник відповідача, Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим - не з'явився, про дату, час та місце
розгляду клопотання повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив;

розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим (суддя Масалигіна
Н.С.) від 07.10.2013 року у справі №2а-2451/10
(6а-122/96/13) за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим (вул. Гагаріна, 14-а, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95026)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 07.10.2013 року
заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задоволено. Поновлено
стягувачу - ОСОБА_2 строк на
пред'явлення до виконання виконавчого
документу, виданого 24.09.2013 року на
виконання постанови по справі
№2а-2451/10/0107 Севастопольського
апеляційного адміністративного суду,
якою зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 щомісячне підвищення
до пенсії, як дитині війни, за період з
листопада 2009 року по грудень 2010 року у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої частиною 1 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з
урахуванням здійснених виплат.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 07.10.2013 року та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні заяви
ОСОБА_2 відмовити.

Також, Управлінням Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим заявлено
клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09.12.2013 року клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим про поновлення строку на
апеляційне оскарження було призначено
до розгляду в судовому засіданні на
13.01.2014 року о 10 годині 40 хвилин.
Запропоновано Управлінню Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим надати докази, що
підтверджують обставини, на які
заявник посилається як на підставу
свого клопотання: докази поважної
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження (належним чином засвідчені
копії документів, згідно п.5.27
Держстандарту України №4163-2003
«Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів» - для долучення до
матеріалів справи, оригінали - для
огляду в судовому засіданні) (а.с.87).

У судовому засіданні 13.01.2014 року
позивач заперечував проти задоволення
клопотання Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції від 07.10.2013 року за
необґрунтованістю з підстав,
викладених у письмових запереченнях,
та просив залишити його без
задоволення.

Представник відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим у судове засідання 13.01.2014 року не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду клопотання повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Судова колегія, заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання розглянута Залізничним
районним судом м. Сімферополя АР Крим у
відкритому судовому засіданні 07.10.2013
року (а.с.79).

Відповідно до частин 1 та 4 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Копія оскаржуваної ухвали суду від
07.10.2013 року була направлена судом на
адресу відповідача 10.10.2013 року та
отримана останнім 21.10.2013 року (а.с.83).

Отже, строк на апеляційне оскарження
ухвали суду від 07.10.2013 року
визначається з 22.10.2013 року по 28.10.2013
року, в той час як апеляційна скарга,
згідно штампу Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим на
апеляційній скарзі була подана
представником відповідача до суду
05.11.2013 року (а.с.82).

В обґрунтування пропуску строку на
апеляційне оскарження представник
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим посилається на те, що у судовому
засіданні присутній не був та копія
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції надійшла на адресу
відповідача лише 21.10.2013 року.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
апеляційне оскарження, на які заявник
посилається як на поважні, колегія
суддів виходить з оцінки та аналізу
всіх наведених у клопотанні доводів і з
того, чи мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки доказів, що підтверджують
поважність пропуску строку на
апеляційне оскарження відповідачем
суду надано не було, судова колегія не
знаходить правових підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

З аналізу положень статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що суд відмовляє у
відкритті провадження, якщо заявником
апеляційної скарги не буде доведено
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене Управлінням
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим клопотання, враховуючи наведені
обставини, колегія суддів дійшла
висновку, що причини пропуску строку
апеляційного оскарження, наведені
заявником, не є поважними, скаржник не
навів жодних доводів, які б свідчили
про поважність причини пропущення
строку звернення з вказаною
апеляційною скаргою, а тому цей строк
не підлягає поновленню, клопотання
відповідача не підлягає задоволенню,
що дає судовій колегії право на
висновок про необхідність відмовлення
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим.

Керуючись статтями 5, 24, 102, 160, 165, 186, 189, 196,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 07.10.2013 року у справі №2а-2451/10
(6а-122/96/13) - залишити без задоволення.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим в поновленні
строку на апеляційне оскарження ухвали
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 07.10.2013 року у справі №2а-2451/10
(6а-122/96/13).

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 07.10.2013 року у справі №2а-2451/10
(6а-122/96/13).

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені статтею
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя підпис
С.О. Воробйова

Судді підпис
З.І.Курапова

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Суддя
С.О. Воробйова