overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1667/11
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1667/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Залізничний районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді
Іванюк І.Д.

при секретарі сз
Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справи
України у Львівській області, третя особа: Головне управління державного казначейства України у Львівській області про визнання неправомірним дій працівників державних установ та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Суд відповідно до ст. 167 КАС України оголошує вступну та резолютивну частину постанови у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення її мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160-163, 167 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволти частково.

Стягнути із Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_2 1955 грн. невиплаченої пенсії.

Стягнути із Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 12070 грн. невиплаченої пенсії.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із Головного управління
Міністерства внутрішніх справи
України у Львівській області на користь держави 28,23 грн. судового збору.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі у 5-денний строк.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 459/6386/13-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/6386/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ Червоноградського МВ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ Червоноградського МВ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 14 січня 2014 року о 16:00 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 494/38/14-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/38/14-а
УХВАЛА

23 січня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 407 грн. 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Березівському районному суді Одеської області в порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 407 грн. 60 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року о 10.00 год.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України особи, які приймають участь у справі мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів ;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курта Л.С.
Справа № 699/30/14-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/30/14-а
Номер провадження 6-а/699/9/14
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання постанови суду

11.01.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Корсунь - Шевченківського районного суду у справі № 2-а-1492/10/787 від 23.10.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 р. до суду поступила вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому така підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця та осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ч.2 ст. 158, ст. 263 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду у справі № 2- а- 1492/10/ 787 від 23.10.2012 р. на 20.01.2014 р. на 11 год., у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, з повідомленням державного виконавця, УПФ України в
Корсунь-Шевченківському районі, ОСОБА_2 та вказаного у заяві представника
Урядового уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 194/36/14-а
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/36/14-а
Провадження № 2-а/194/31/14
У Х В А Л А

про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви

27 січня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 13.01.2014 р. залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду копію паспорта та копію довіреності для відповідача. Також позивачем не вірно сплачений судовий збір, отже йому слід доплатити 38,67 грн. судового збору.

Станом на 27.01.2014 р. до суду не надійшло підтвердження того, що позивач отримав ухвалу суду, тому суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 р.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХ В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків по адміністративній позовній заяві ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до 10.02.2014 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 10.02.2014 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 206/186/14-а
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/186/14-а
Провадження № 6-а/206/6/14
УХВАЛА

Іменем
України

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулося до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення адміністративній справі № 2-а/1309/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Подання відповідає вимогам, встановленими КАС України та подане в порядку, встановленому ст. 263 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити письмове провадження щодо розгляду подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у письмовому провадженні на 15 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С.
Маштак
Справа № 522/26680/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/66/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі міжрегіонального
Головного управління Міндоходів, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги - прокуратура м.Одеси, про визнання неправомірним дій посадових осіб при видачі наказу про звільнення та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі, виплати грошового забезпечення і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач у січні 2005 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання неправомірними дії посадових осіб ДПА в Одеській області при видачі наказу про звільнення та скасування наказу в частині звільнення, про поновлення на посаді, виплати грошового утримання за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

До суду 16.01.2014 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог адміністративного позову.

У судовому засіданні 22.01.2014 року позивач ОСОБА_1 підтримав уточнення позовних вимоги та подав до суду заяву, в якій вказав, що відкликає позов в частині позовних вимог до ДПА в
Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог п.5. ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Одеській області,
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги - прокуратура м.Одеси, про визнання неправомірними накази про звільнення та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, в частині позовних вимог відшкодування ДПА в Одеській області моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Домусчі
Л.В.
Справа № 255/187/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а/255/56/2014
У Х В А Л А

11 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Донецької міської ради про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Донецької міської ради про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.
Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет, м.
Донецьк, Ворошиловський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Ворошиловський районний суд м.
Донецька, (суду, де розглядається справа).

У зв'язку з вищевикладеним скаргу слід залишити без руху, надати позивачці строк до 06 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що звернення до суду із зазначеними позовними вимогами передбачено в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Донецької міської ради про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження - залишити без руху до 06 лютого 2014 року для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 255/643/14-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/255/74/2014
Справа №255/643/14-а
У ХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.107, п.2 ч.1, ч.3 ст.183-2 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за період з 21 липня 2013 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів пропонується подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа № 255/600/14-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/255/71/2014
Справа 255/600/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ НУМВС в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
Управління ДАІ НУМВС в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.6,105,106,107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ
НУМВС в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 31 січня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачу у строк до 31 січня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов
Справа № 2-а/2506/14774/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м. головуючого - судді Логвіної Т.В. при секретарі Вигівській Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого 14.01.2014 року заступник начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяна Олександрівна звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова є
Управління Пенсійного фонду України в
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 264
КАС України, суд, -
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя