Справа № 636/5578/13-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5578/13а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Левчук
К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Чугуївського
міського суду Харківської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області, про зобов'язання
провести нарахування та виплату пенсії
за померлого годувальника, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013року ОСОБА_1 звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області в якому, з урахуванням поданих
уточнень, просить суд зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
пенсію по втраті годувальника в
розмірі фактичних збитків відповідно
до Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за померлого чоловіка, з
урахуванням заробітної плати
померлого годувальника за роботу під
час ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС на підставі довідки б/н від 11.12.97р.,
яку видано Чугуївською ЦРЛ.

В обґрунтування позову посилається на
те, що звернувшись до відповідача із
заявою про переведення на пенсію по
втраті годувальника - її чоловіка
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, смерть
якого пов'язана з дією іонізуючого
випромінювання та інших шкідливих
чинників внаслідок аварії на ЧАЕС, їй
було відмовлено з посиланням на те, що
обчислити пенсію, враховуючи заробітну
плату померлого годувальника на
підставі довідки б/н від 11.12.97р., яку
видано Чугуївською ЦРЛ не має
можливості, оскільки в ній вказана
доплата за вихідні і святкові дні, а
довідкою №13/332 від 31.05.86р., виданою
Міністерством вугільної промисловості
УРСР, не визначено в які саме дні та по
датах працював померлий годувальник.

Позивач до залу судового засідання не
з'явилась, надала письмову заяву, якою
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, справу просила розглядати без
її участі.

Відповідач до залу судового засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання був повідомлений своєчасно
та належним чином, справу просив
слухати без його участі, позовні вимоги
визнав, у зв'язку з чим суд розглядає
справу на підставі наявних ній доказів
відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Суд, дослідивши докази, приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи чи інтереси.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку з 22.09.13р. і
отримує пенсію за віком. Пенсія
обчислена із заробітної плати 144,00грн.
за періоди з 01.07.79р. по 30.06.84р.; з 17.05.04р. по
10.02.05р. при загальному стажі роботи 18
років 11 місяців 14 днів. Коефіцієнт
стажу дорівнює 0,18917, коефіцієнт стажу з
урахуванням кратності 1,35 дорівнює 0,25538.
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.13р. складає
894,00грн.(а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - чоловік
позивача, про що свідчать копія
свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від
26.06.06р., копія свідоцтва про укладення
шлюбу серія НОМЕР_2 (а.с.7,8). Згідно
посвідчення серія НОМЕР_3 від 19.01.93р. та
вкладки до нього №113079 від 01.02.01р. ОСОБА_2
належав до категорії 1 осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, мав першу групу
інвалідності (а.с.9, 13). Згідно довідки
від 31.05.86р. №13/322 Міністерства вугільної
промисловості УРСР, ОСОБА_2 з 21.05.86р. по
01.06.86р. працював в зоні 2, відпрацював 10
змін по ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС (а.с.11). Відповідно до довідки б/н
від 11.12.97р., яку видано Чугуївською ЦРЛ,
його заробітна плата з 21 травня по 01
червня 1986р. з урахуванням доплат у
вихідні та святкові дні становила 886,98
(а.с.12). Статтями 37, 38 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено
право непрацездатного члена сім'ї
померлого на пенсію в разі втрати
годувальника. За змістом даного Закону
не передбачено подання заявником нових
документів щодо заробітної плати
померлого годувальника для вирішення
питання про переведення на пенсію по
втраті годувальника. За таких обставин
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.19
Конституції України, ст.ст.9, 11, 159-163, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області, про зобов'язання провести
нарахування та виплату пенсії за
померлого годувальника, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію по втраті
годувальника в розмірі фактичних
збитків відповідно до Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за
померлого чоловіка ОСОБА_2, смерть
якого пов'язана з дією іонізуючого
випромінювання та інших шкідливих
чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, з урахуванням
заробітної плати померлого
годувальника за роботу під час
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на
підставі довідки б/н від 11.12.97р., яку
видано Чугуївською ЦРЛ.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня її проголошення з
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано
у встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
І.В. Панаід