Справа № 2а-743/10/1321
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/96097/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ФГ "Бурка
В.В." на постанову Сокальського
районного суду Львівської області від
29 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2011 року по справі за позовом ФГ "Бурка
В.В." до Сокальської районної ради
Львівської області про зобов'язання до
вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ФГ "Бурка В.В."
(далі - позивач) звернувся до
Сокальського районного суду
Львівської області з позовом до
Сокальської районної ради Львівської
області про зобов'язання до вчинення
дій.

Посилаючись на те, що відповідач
умисно затримала надання відповіді на
звернення ФГ «Бурка В.В.», чим порушила
терміни надання відповіді на
звернення, надала неповну інформацію в
листі від 06.10.2010 року на його звернення
від 30.07.2010 року. Просив зобов'язати
відповідача надати обґрунтовану
відповідь на скаргу фермерського
господарства за вих. №218 від 30.07.2010 року,
встановити наявність чи відсутність
повноважень Сокальської районної ради
у галузі регулювання водних відносин.

Постановою Сокальського районного
суду Львівської області від 29
листопада 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2011 року, у задоволені позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить їх рішення скасувати та
постановити нове, яким задовольнити
позов.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами 30.07.2010 року за
вихідним №218 представник ФГ "Бурка В.В."
с. Тартаків Сокальського району
Львівської області громадянин ОСОБА_1
звернувся письмово зі зверненням
(заявою) до Сокальської районної ради, в
якому просив дати відповіді на певні
питання, зокрема, чи дійсно до
Сокальської районної ради належить
встановлення правил загального
водокористування, чи передавала
районна рада свої повноваження у
галузі регулювання водних відносин
іншим органам, чи має фермерське
господарство право загального
водокористування ставком в с. Поториця,
чи було позбавлено це господарство
права загального водокористування та
чи зобов'язано фермерське господарство
з 01.01.2000 року по даний час оформляти
документи на спеціальне
водокористування і на підставі яких
документів.

Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу
громадянина термін розгляду може бути
скорочено від встановленого цією
статтею терміну.

Звернення громадян, які мають
встановлені законодавством пільги,
розглядаються у першочерговому
порядку.

Оскільки відповідь на звернення
протягом встановленого законом строку
не надійшла, ОСОБА_1 листом від 02.09.2010
року № 250 просив Сокальську районну
раду вирішити питання про надання
обґрунтованої відповіді на його
звернення.

Сокальська районна рада у
відповідь листом від 03.09.2010 року за №
366/01.11 відповіла автору звернення, що
звернення опрацьовано з управлінням
Держкомзему в районі, вирішення
окремих питань належить до компетенції
спеціалістів водного господарства та
охорони навколишнього природного
середовища у Львівській області , тому
після опрацювання питань з
відповідними службовими особами йому
буде дано додаткова відповідь.

Оскільки додаткова відповідь не
надходила, 24.09.2010 року ОСОБА_1 повторно
звернувся до Сокальської районної ради
з листом № 283, в якому наполягав на дачі
обґрунтованої відповіді на його
звернення від 30.07.2010 року № 218.

Сокальська районна рада 06.10.2010 року
за № 413/01.11 направила відповідь, в якій
роз'яснила позивачу про виділення йому
земельної ділянки для потреб
риборозведення, навела норми чинного
законодавства щодо повноважень
місцевих рад в галузі регулювання
водних відносин, роз'яснила
встановлений законом порядок
обмеження загального користування
водними об'єктами, повідомила про
відсутність передачі своїх
повноважень в галузі регулювання
водних відносин іншим органам. Окремо
роз'яснено питання видачі документів
на спеціальне водокористування,
запропонувавши за більш детальним
роз'ясненням з цього приводу
звернутися до управління охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області.

08 листопада 2010 року Сокальська
районна рада додатково на звернення
позивача від 30.07.2010 року письмово за №
463/01.11 дала відповідь, зі змісту якої
видно, що ФГ "Бурка В.В." не обмежувалося
в праві загального водокористування
зазначеним позивачем водним об'єктом.

Відповідно до ст.15 Закону України
«Про звернення громадян» органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв
Радянського Союзу, Героїв
Соціалістичної Праці, інвалідів
Великої Вітчизняної війни
розглядаються першими керівниками
державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій особисто.

Відповідь за результатами
розгляду заяв (клопотань) в
обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або
особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів, що відповідач
дотримав вимог законодавства про
звернення громадян в частині повноти
та об'єктивності розгляду звернення
позивача, оскільки відповів останньому
на всі питання звернення та надав
обґрунтовану письмову відповідь в
трьох листах.

Також колегія суддів погоджується
з висновками судів щодо строків
розгляду звернення позивача, оскільки
останній не порушував зазначене
питання при зверненні з позовом до
суду, зокрема щодо недотримання
строків розгляду звернення.

В частині вимог про зобов'язання
Сокальської районної ради
дотримуватися вимог Конституції та
законів України також є
безпідставними, оскільки поставлена
позивачем вимога не може випливати з
характеру спірних правовідносин
сторін, оскільки обов'язок органів
державної влади, місцевого
самоврядування, їх посадових осіб,
громадських організацій та громадян
дотримуватися Конституції та законів
України прямо передбачений ст. 68
Конституції України, згідно якої кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України та законів
України, не посягати на права і свободи,
честь і гідність інших людей, а тому не
може бути предметом судового розгляду
як позовна вимога.

Позовні вимоги в частині наявності
чи відсутності повноважень районної
ради в галузі регулювання водних
відносин також не підлягають
задоволенню, оскільки питання
компетенції районних рад в галузі
регулювання водних відносин чітко
врегульовано ст.9 Водного кодексу
України. Така позовна вимога фактично
зводиться до визнання неправомірними
дій відповідача щодо не дачі повної
відповіді на його питання щодо
роз'яснення положень ст.9 Водного
кодексу України.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки
судів є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ФГ "Бурка В.В.", -
залишити без задоволення.

Постанову Сокальського районного
суду Львівської області від 29
листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2011 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников