Справа № 826/15092/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Безименна Н.В.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги Акціонерного товариства
відкритого типу «Корсунь -
Шевченківське виробниче об'єднання
«Райагропроммеханізація» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року у справі за
позовом Акціонерного товариства
відкритого типу «Корсунь -
Шевченківське виробниче об'єднання
«Райагропроммеханізація» до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в особі
Центрального апарату, уповноваженої
особи Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку - директора
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
Жупаненка Віктора Миколайовича про
визнання протиправними та скасування
рішення та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року, в
якій просить змінити ухвалу суду
першої інстанції, зазначивши розмір
судового збору з визначенням
конкретної суми, що необхідно сплатити
позивачу за подання адміністративного
позову відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір».

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що у відкритті апеляційного
провадження має бути відмовлено з
наступних підстав.

Згідно з 185 КАС України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду
першої інстанції повністю або
частково, крім випадків, встановлених
цим Кодексом. Ухвали суду першої
інстанції можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом.
Заперечення на інші ухвали можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КАС
України отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Пунктом 1 частини 5 ст. 189 КАС України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі також у випадках,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем подано апеляційну скаргу на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 листопада 2013 року, та якою
продовжено строк для усунення
недоліків позовної заяви Акціонерного
товариства відкритого типу «Корсунь -
Шевченківське виробниче об'єднання
«Райагропроммеханізація» до 3 січня 2014
року.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотання особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України
ухвала суду про відмову в поновленні чи
продовженні пропущеного
процесуального строку може бути
оскаржена особами, які беруть участь у
справі.

Тобто, КАС України не передбачено
оскарження ухвали про продовження
строку, заперечення на зазначену
ухвалу можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Крім того, суд звертає увагу, на те, що в
апеляційній скарзі позивач фактично
просить роз'яснити ухвалу суду від 25
вересня 2013 року про залишення позовної
заяви Акціонерного товариства
відкритого типу «Корсунь -
Шевченківське виробниче об'єднання
«Райагропроммеханізація» без руху,
порядок чого наведений в ст. 170 КАС
України.

Враховуючи вищевикладене та те, що КАС
України не передбачено звернення з
апеляційною скаргою на ухвалу про
продовження строку, суд дійшов до
висновку про необхідність відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 185, 189 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
по апеляційній скарзі Акціонерного
товариства відкритого типу «Корсунь -
Шевченківське виробниче об'єднання
«Райагропроммеханізація» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року у справі за
позовом Акціонерного товариства
відкритого типу «Корсунь -
Шевченківське виробниче об'єднання
«Райагропроммеханізація» до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в особі
Центрального апарату, уповноваженої
особи Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку - директора
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
Жупаненка Віктора Миколайовича про
визнання протиправними та скасування
рішення та постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.В. Безименна