overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/115/14-а
Суддя: Хоминець М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/115/14-а
Провадження № 2-а/352/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Гжебеновського Павла Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що зібраних по справі доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Гжебеновського Павла Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

Відповідач вправі до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 433/1503/13-а
Суддя: Бондаренко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1503/13-а
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження по справі

"26" грудня 2013 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської областї Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
УПФУ в Троїцькому районі про визнання дій неправомірними про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до УПФУ в
Троїцькому районі про визнання дій неправомірними про перерахунок пенсії до суду звернувся ОСОБА_2

Судом було встановлено, що справа, згідно даного адміністративного позову, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України судя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.18-20, 105-107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ в Троїцькому районі про визнання дій неправомірними про перерахунок пенсії.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього розгляду на 09.01.2014 о 10:00 у залі засідань №2
Троїцького районного суду Луганської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 433/23/14-а
Суддя: Бондаренко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/23/14-а
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження по справі

"11" січня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської областї Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову УПФУ в
Троїцькому районі до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми пенсії до суду звернувся представник УПФУ в
Троїцькому районі.

Судом було встановлено, що справа, згідно даного адміністративного позову, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України судя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.18-20, 105-107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом УПФУ в
Троїцькому районі до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми пенсії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 20.01.2014 о 12:00.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 752/13475/13-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/230/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Герасимчук А.А. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС взводу
№ 1 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області,
Інспектора ДПС № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції Павлюк
Віталія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Інспектора ДПС № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області прапорщика міліції
Павлюк Віталія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 06 листопада 2013 року та 11 грудня 2013 року, позивач не з'явився з невідомих суду причин та не забезпечив явку свого представника. Клопотань про розгляд справи у його відсутність та відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Неявка в жодне судове засідання позивача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної адміністративної справи.

Поштова кореспонденція надсилалась позивачу за адресою, що була ним зазначена у позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області,
Інспектора ДПС № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції Павлюк
Віталія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165, 185-187 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області,
Інспектора ДПС № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції Павлюк
Віталія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
А.Новак
Справа № 804/1581/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Справа № 804/1581/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр до
Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1581/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 16:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Куделько
Н.Є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.
Куделько
Справа № 810/7002/13-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2013 року № 810/7002/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради
Макарівського району Київської області та Державного підприємства науково-дослідного та проектного інституту землеустрою третя особа:
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Забуянської сільської ради Макарівського району
Київської області та Державного підприємства науково-дослідного та проектного інституту землеустрою, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 21 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 815/575/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/575/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛАНЖЕРОН-ПЛАЗА» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНЖЕРОН-ПЛАЗА» до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового
Позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали
Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 121, 122, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛАНЖЕРОН-ПЛАЗА» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Справа розглядатиметься суддею
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.
Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький О.В.

12 лютого 2014 року 11:00
Справа № 2-а-1017/3607/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1017/3607/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Ю.В,
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівПетрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення з відміткою про присвоєння статусу «Дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При виплаті позивачу вказаної соціальної пільги, відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно виплачувалося щомісячне підвищення до пенсії позивача в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик
Л.П.Борисюк В.Ю.Ключкович

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.
Справа № 309/3776/13-а,2а-309/176/13
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2014 р.Справа № 876/197/14

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду за позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника
Чопської митниці - начальник управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Чопської митниці Міндоходів Федорчука Юрія
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Хустського районного суду
Закарпатської області від 19 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Разом з тим до суду апеляційної інстанції зазначена ухвала від 09 січня 2014 року повернулася у зв'язку з неврученням даного поштового відправлення із позначкою «за зазначеною адресою не проживає»
(поштовий штемпель від 18.01.2014 року). В матеріалах справи відсутня інша адреса
ОСОБА_1. Зокрема, в апеляційній скарзі позивачем підтвержено проживання за адресою АДРЕСА_1, що доводиться відміткою в паспорті про реєстрацію місця проживання.

Згідно з частиною 11 статті 35 КАС
України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, у встановлений суддею термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хустського районного суду
Закарпатської області від 19.11.2013р. по справі № 309/3776/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника
Чопської митниці - начальник управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Чопської митниці Міндоходів Федорчука Юрія
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Кухтей Р.В.