overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 551/59/14-а
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/59/14-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

21 січня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Бабича Олега
Володимировича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В. від 21.01.2014 р. відкрите провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Бабича Олега Володимировича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 121 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Бабича Олега Володимировича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 10.00 годині, яке відбудеться в залі Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: 38000 Полтавська область селище
Шишаки вулиця Партизанська, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області

В.В.Рябченко
Справа № 569/20832/13-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем не надано суду копії протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження своїх позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, ля усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1 як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених ухвалою.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй разом з додатками, що не позбавляє її права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 569/18434/13-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Синіцької
Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задоволити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Синіцької Надії
Павлівни про закінчення виконавчого провадження від 13 серпня 2012 року по виконавчому провадженню серії ВП
№30086180.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлений напротязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 638/488/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/488/14
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

« 20» січня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дзержинському районі м.
Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 17.01.2014р. надійшов вказаний позов від імені ОСОБА_1, в якому відсутня підпис позивача, а також копія позову та додатки до позову.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із визначенням дати її підписання. Встановити хто звертається до суду від імені позивача по представленим матеріалам неможливо.

Суддя повертає позовну заяву, якщо вона не відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ч.4 ст.106, ч.4 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах - повернути заявнику, роз'яснивши, що згідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали і матеріали позову направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 2а-7470/11/16098
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
Провадження № 2-а/1609/8257/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 12.11.2011 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ГУПФУ в Полтавській області про нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2011 року до суду звернулася
ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГПФУ Полтавській області про нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни, мотивуючи заяву тим, що в постанові
Київського районного суду м.Полтави від 15.11.2011 року не вірно зазначені її особові дані. Просила суд виправити описку у вищевказаній постанові.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2011 року
Київським районним судом м.Полтави винесено постанову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку звернення в суд, визначення дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, якою позовні вимоги позивача задоволено.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи судом не було виявлено жодної помилки в постанові Київського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2011 року адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУПФУ в Полтавській області про нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни.

Тому необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУПФУ в Полтавській області про нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУПФУ в Полтавській області про нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Т.В.Турченко
Справа № 759/13465/13-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/450/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській обл про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Ст. 105 КАС України передбачає, що адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви.

Згідно з вимогами ст. 106 КАС України позовна заява має містити в собі ім*я
(найменування) позивача, відповідача, їх поштову адресу, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Позовна заява підписується позивачем чи його представником із зазначенням дати її підписання.

До позовної заяви додаються її копії по кількості відповідачів та третіх осіб.

До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не вказав: чому він вважає відповідачем Управління ДАІ УМВС
України у Кіровоградській обл., а просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.08.2013 року інспектора ВДАІ
Дерев*янченка Т.В.

Позивач також не надав примірника позовної заяви з додатками для надсилання відповідачу.

Викладене суддя вважає недоліками позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі адміністратимвного судочинства.

При таких обставинах позовну заяву відповідно до ст. 108 КАС України ухвалою судді від 09.09.2013 року залишенои без руху, надано позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Копію ухвали судом 09 вересня 2013 року направленно позивачеві за вказаною ним адресою, але він, очевидно , не бажав її отримувати у відділенні зв*зку. Тому вона повернута 11.11.2013 року до суду.

Недоліки за станом на 30.12.2013 року він не усунув.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Кіровоградській обл про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання заяви про її оскарження протягом 5 днів з часу її отримання позивачем, апеляційної скарги - протягом 10 днів з часу подання заяви.

Суддя
Справа № 551/59/14-а
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/59/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Бабича Олега Володимировича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -,

В С Т
А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, перешкоди для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі
Шишацьким районним судом Полтавської області відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області

В.В.Рябченко
Справа № 761/1434/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1434/14-а
Провадження №2-а/761/110/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 13 січня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 17 січня 2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 12 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 760/3825/13-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а-1/14 справа № 760/3825/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження за нововиявленими обставинами /

13 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Букіна О.М. розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці, третя особа: заступник начальника Київської регіональної митниці - начальник служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Любченко
Антон Володимирович про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 10.04.2013 року по справі №2-а-152/13 за позовом
ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці, третя особа: заступник начальника Київської регіональної митниці - начальник служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Любченко Антон Володимирович про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Форма заяви відповідає вимогам ст. 248
КАС України, що дає підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 248, 250 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці, третя особа: заступник начальника Київської регіональної митниці - начальник служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Любченко
Антон Володимирович про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Сторонам по справі направити копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0101/6207/2012
Суддя: Гордєйчик Т. Ф.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0101/6207/2012
УХВАЛА

10 січня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Алуштинського міського суду адміністративний позов
ОСОБА_1 до Малоріченської сільської
Ради про визнання рішення протиправним та його відміну, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправним та відмінити рішення Малоріченської сільської Ради від 08. 06. 2012 року за № 38- 53 38 сесії 6 скликання про відмову в наданні дозволу на виготовлення технічної документації щодо землеустрою на земельну ділянку , що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що сільська Рада у вказаному судовому рішенні не навела безспірних мотивів такої відмови, тим самим порушила його право на безоплатне отримання земельної ділянки у власність.

У судовому засіданні з'ясувалося, що
ОСОБА_1 являється співвласником домоволодіння, яке розташоване на вказаній земельній ділянці. Належну йому частку домоволодіння із спільної власності не виділяв. Інші співвласники домоволодіння не проявляють інтересу щодо поділу домоволодіння і отримання у власність земельної ділянки пропорційно часткам у праві власності на житловий будинок.

Після цього позивач надав судові письмову заяву про відкликання свого позову і залишення його без розгляду в порядку ст. 155 КАС України , оскільки має намір в іншому, передбаченому законом порядку, вирішити спірне питання.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону.

Так, у відповідності до ст. 155 ч. 1 п. 5
КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Малоріченської сільської Ради про визнання рішення протиправним та його відміну - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Алуштинський міський суд протягом п'яти днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф. Гордєйчик