Справа № 2а/1370/3567/12
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Справа № 180943/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
13.11.2012 року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області
Державної податкової служби про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -
Позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернувся до суду
з позовом до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Волинської області Державної
податкової служби (далі - Відповідач,
Луцька ОДПІ) про скасування рішення від
17.09.2012 року № 6774/Д/18-207 про відмову в
реєстрації платником податку на додану
вартість та зобов'язання зареєструвати
платником податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем незаконно відмовлено
ОСОБА_1 у реєстрації платником податку
на додану вартість (далі - ПДВ) листом №
6774/Д/18-207 від 17.09.2012 року, оскільки ні
нормами Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 07.11.2011 року № 1394
(далі - Положення від 07.11.2011 року), ні
Податковим Кодексом України (далі - ПК
України) не передбачено, що
незаповнення всіх розділів
реєстраційної заяви платників ПДВ чи
надання інформації не в повному обсязі
можуть бути підставою для відмови у
реєстрації платником ПДВ. Крім того,
пунктом 3.9 Положення № 1394 передбачено,
що якщо в заяві про реєстрацію не
зазначені обов'язкові реквізити,
надані недостовірні або неповні дані,
її не скріплено печаткою заявника, не
підписано заявником (для фізичних
осіб), відповідальною особою заявника
(для юридичних осіб) чи особою, яка має
документально підтверджене
повноваження щодо підпису
реєстраційної заяви від особи, яка
реєструється платником ПДВ, відомості
про заявника не включені до Єдиного
державного реєстру, то протягом 10
робочих днів від дня отримання заяви
податковий орган звертається до особи
з письмовою пропозицією надати нову
заяву про реєстрацію (із зазначенням
підстав неприйняття попередньої).
Однак, пропозиції подати нову заяву від
Луцької ОДПІ в цей строк не надходило.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 13.11.2012 року
у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив ФОП ОСОБА_1, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Позивач зазначає, що не погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає, що постанова підлягає
скасуванню.

Як обґрунтування апеляційної скарги
звертає увагу на порушення судом норм
матеріального права. Зокрема, вказує на
те, що судом не враховано посилань
позивача на Положення від 07.11.2011 року, а
також недостатність у Відповідача
підстав для прийняття рішення від про
відмову в реєстрації платником податку
на додану вартість.

Сторони правом на участь у розгляді
справи не скористалися, у зв'язку з чим
справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
10.09.2012 року ФОП ОСОБА_1 подав до Луцької
ОДПІ реєстраційну заяву платника
податку на додану вартість, зазначивши
причиною реєстрації п. «в» п. п. 4 п. 293.8
ст. 293 ПК України, вказавши загальну
суму від здійснення операцій з
постачання товарів (послуг) 346000 грн. та
додавши договір оренди, накладні, акти
на послуги, прибуткові касові ордери.

Листом від 17.09.2012 року № 6774/Д/18-207
Луцькою ОДПІ відмовлено ФОП ОСОБА_1 в
реєстрації платником ПДВ у зв'язку з
тим, що заявником не в повному обсязі
надано підтвердження відомостей, що
стосуються фінансово-господарської
діяльності, у зв'язку з чим неможливо
підтвердити інформацію про здійснення
постачання товарів (послуг) на суму,
зазначену в заяві та відповідність
вимогам чинного законодавства.
Зокрема, ФОП ОСОБА_1, звертаючись із
заявою про реєстрацію платником ПДВ,
вказав суму від здійснення операцій з
постачання товарів (послуг) 346000 грн.,
при цьому доданими документами
підтверджено лише суму 80500 грн. У
реєстраційній заяві платника податку
на додану вартість ОСОБА_1 зазначив
причиною реєстрації п. «в» п. п. 4 п. 293.8
ст. 293 ПК України, не зазначивши також
ст. 181 ПК України.

Враховуючи викладене вище, суду першої
інстанції слід було застосувати
наступні норми матеріального права.

Відповідно до п. 183.1 ст. 183 ПК України,
будь-яка особа, що підлягає
обов'язковій реєстрації чи прийняла
рішення про добровільну реєстрацію як
платника податку, подає до органу
державної податкової служби за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
реєстраційну заяву.

За приписами п. 3.9 Положення від 07.11.2011
року, якщо в заяві про реєстрацію не
зазначені обов'язкові реквізити,
надані недостовірні або неповні дані,
її не скріплено печаткою заявника, не
підписано заявником (для фізичних
осіб), відповідальною особою заявника
(для юридичних осіб) чи особою, яка має
документально підтверджене
повноваження щодо підпису
реєстраційної заяви від особи, яка
реєструється платником ПДВ, відомості
про заявника не включені до Єдиного
державного реєстру, то протягом 10
робочих днів від дня отримання заяви
податковий орган звертається до особи
з письмовою пропозицією надати нову
заяву про реєстрацію (із зазначенням
підстав неприйняття попередньої).

В матеріалах справи відсутні
підтвердження дотримання Відповідачем
вказаного вище порядку реєстрації
платників податку, зокрема ним не було
зроблено відповідної письмової
пропозиції. Таким чином, відмова
Луцької ОДПІ у реєстрації платником
податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 є
неправомірною.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС, суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, незважаючи на те, що
позовними вимогами, зазначеними у
позовній заяві є скасування рішення
від 17.09.2012 року № 6774/Д/18-207 про відмову в
реєстрації платником податку на додану
вартість, суд апеляційної інстанції
вважає неможливим задоволення
позовних вимог в такому формулюванні
через непередбаченість податковим
законодавством вказаного Позивачем
рішення; відмова в реєстрації
оформляється повідомленням. Проте суд
вважає необхідним визнати
неправомірною відмову Луцької ОДПІ у
реєстрації платником податку на додану
вартість ФОП ОСОБА_1 та зобов'язати
Луцьку ОДПІ розглянути реєстраційну
заяву ФОП ОСОБА_1 та прийняти рішення
відповідно до законодавства, зокрема
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 07.11.2011 року № 1394.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
Луцької ОДПІ зареєструвати ФОП ОСОБА_1
платником податку на додану вартість,
то в цій частині слід відмовити,
оскільки єдиною підставою реєстрації
особи платником податку є відповідна
реєстраційна заява, а доданими
Позивачем до заяви документами не
підтверджується його відповідність
вимогам пункту 180.1 статті 180 розділу V ПК
України.

З огляду на викладене, оскаржувана
постанова підлягає скасуванню із
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 13.11.2012 року
у справі № 2а-0370/3567/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати неправомірною відмову Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області
Державної податкової служби у
реєстрації платником податку на додану
вартість Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 від 17.09.2012 року.

Зобов'язати Луцьку об'єднану державну
податкову інспекцію розглянути
реєстраційну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та прийняти
рішення відповідно до законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська