Справа № 2а-11789/12/2670
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
інстанції Клименчук Н.М.
Суддя
- доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за власною ініціативою
питання про виправлення описки в
Постанові Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2013 року
у справі за апеляційною скаргою
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтогаз ТЕК» на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.12.2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нафтогаз
ТЕК» до Державної податкової інспекції
у Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
наказу та податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року ТОВ «Нафтогаз ТЕК»
звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби, в якому просили визнати
протиправним наказ №2799 від 21.10.2011року
та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 08.11.2011
року, стягнути з ДПІ в Дніпровському
районі м. Києва судові витрати у сумі 2146
(дві тисячі сто сорок шість) гривень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.12.2012 року в задоволені
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати в
повному обсязі Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.12.2012 року. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2013 року
апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Нафтогаз ТЕК» на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.12.2012 року задоволено, Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.12.2012 року скасовано.
Постановлено по справі нову постанову,
якою адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтогаз ТЕК» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
наказу та податкових
повідомлень-рішень задоволено. Визнано
протиправним Наказ Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби № 2899 від 21.10.2011 року. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 08.11.2012.
Стягнуто з Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва Державної податкової служби
судові витрати у сумі 1181,41 грн.

Як вбачається з Постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.02.2013 року, замість «Наказ
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби № 2799 від
21.10.2011 року» зазначено «Наказ Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби № 2899 від 21.10.2011 року» та замість
«податкове повідомлення-рішення
№ від 08.11.2011 року» зазначено
«податкове повідомлення-рішення
№ від 08.11.2012».

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід
вважати помилку, що порушує правила
граматики, синтаксису, пунктуації,
нумерації, що мають вплив на зміст
судового рішення та його виконання.
Так, суд може допустити помилку у
найменуванні органу чи особи, у назві
та реквізитах рішення, яке визнано
протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є
порушення правил арифметики при
розрахунках завданої шкоди,
невиплаченої зарплати тощо. Така
помилка може призвести до
неправильного визначення розміру
задоволення позовних вимог грошового
характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки
у судових рішеннях (постановах чи
ухвалах) не можна вважати
процесуальними порушеннями, тому їх
виправлення не потребує оскарження і
перегляду судового рішення судом вищої
інстанції. Коментована стаття містить
простіший порядок усунення таких
помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне виправити допущену описку,
не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС
України, колегія Київського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в Постанові
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2013 року,
зазначити «Наказ Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби № 2799
від 21.10.2011 року» замість «Наказ
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби № 2899 від
21.10.2011 року», замість «податкове
повідомлення-рішення № від
08.11.2012» зазначити «податкове
повідомлення-рішення № від 08.11.2011
року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
Постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст.212 КАС України.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.