Справа № 357/17124/13-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, Управління ПФУ в м.
Біла Церква про визнання дій
протиправними та зобов»язання вчинити
певні дії;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеним позовом, в якому просила
захистити її права на отримання пенсії
з урахуванням розміру доплати до
пенсії згідно ст.. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та розміру
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю, з врахуванням ст..51 вказаного
вище Закону, мотивуючи тим, що
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду від 04.01.2011р. по
справі №2а-15509/2011 та постановою суду від
07.07.2011р. по справі №2а- 21343/2011р. було
задоволено її позови з цих питань.
Постанови суду перебували на
примусовому виконанні у Міському
відділі ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, але в повному обсязі
не виконані, нарахування пенсії
починаючи з восени 2011р. проводяться без
врахування рішень суду, а тому вона у
2013р. звернулася з заявами до Міського
відділу ДВС та Управління ПФУ м. Біла
Церква, з яких їй стало відомо, що
перерахунок пенсії не проводиться, а
постановами державного виконавця від
25.06.2011р. та від 29.07.2011р. виконавчі
провадження закінчено. А тому,
вважаючи, що пропущений строк для
звернення до суду підлягає поновленню,
просила суд поновити пропущений строк
позовної давності відповідно до
ст..ст.99,100 КАС України та задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Міського
відділу ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області до суду не з»явився,
хоч про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Надав
письмові заперечення проти позову,
згідно з якими позов не визнав в
повному обсязі, просив розглянути
справу у їх відсутності.

Представник відповідача Управління
ПФУ в м. Біла Церква в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 також
не визнав , послався на те, що
позивачкою пропущений строк позовної
давності , оскільки про припинення
виплат за вказаними постановами
Білоцерківського міськрайонного суду
позивачка дізналася не з відповіді
Міського відділу ДВС, а з щомісячних
пенсійних виплат, які після виконання
постанов суду, продовжувалися
виплачуватися позивачці в розмірі,
який був передбачений постановою КМ
України від 06.07.2011р. № 745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету».

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши клопотання представника
відповідача, суд вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, а позовна
заява ОСОБА_1 залишенню без розгляду.

Згідно приписів частини 2 статті 5 КАС
України, провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України (із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України «Про
судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010
№2453-VI) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (із змінами і
доповненнями, внесеними згідно із
Законом України №2453-VI)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивачем ставляться позовні вимоги в
період з 2011року, а до суду
адміністративний позов подано 22.11.2013р.,
тобто з пропуском встановленого ст.99
КАС України строку.

Позивачка в адміністративному позові
просила суд поновити їй пропущені
строки звернення до суду, але суд
критично оцінює докази поважності
пропуску цих строків, (а саме отримання
відповіді з Міського відділу ДВС лише у
жовтні 2013р.), оскільки, розмір пенсії
позивачки був зменшений у серпні 2011р. і
з цього часу, позивачка знала про
порушення її прав щодо виконання
судових рішень.

А тому, підстави для поновлення
пропущених строків позовної давності в
даному випадку не є поважними, законних
підстав для поновлення цих строків у
суду не має.

Керуючись ч.2 ст.99 КАС України, ч.1 ст.100,
ст.165 КАС України, суд-

-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
Управління ПФУ в м. Біла Церква про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії-

залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення

Суддя Г. О. Подрєзова