Справа № 159/8116/13-а
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/8116/13-а
Провадження № 2-а/159/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
09 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням – судді Василюка
О.С.,

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ ОСОБА_2 РВкапітана
міліції ОСОБА_3 про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Інспектора ВДАІ
Маневицького РВ капітана міліції
ОСОБА_3 про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА 2 №991990 від
12.12.2013 року, згідно якої його було
притягнуто до адмінвідповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП, та накладено
адмінстягнення у виді штрафу у розмірі
450,00 гривень. Свої позовні вимоги
обгрунтовує тим, 12.12.2013 року
інспектором ВДАІ Маневицького РВ
капітаном міліції ОСОБА_2 винесено
постанову серії АА 2 №991990 у справі про
адміністративне правопорушення.
Зазначеною постановою позивача ОСОБА_4
було визнано винним у порушенні п.9.8 ПДР
України та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі
450,00 грн. Дану постанову позивач вважає
необгрунтованою та винесену з
порушенням норм процесуального права.
Позивач зазначає, що його було зупинено
безпідставно, оскільки він рухався в
світлу пору доби з ввімкненим ближнім
світлом фар, а також йому не було
пред’явлено жодного доказу вчинення
правопорушення. Крім того, інспектором
ДАІ не були залучені та допитані
свідки. Просить скасувати постанову
серії АА2 №991990 від 12.12.2013 року ,
винесену інспектором ВДАІ
Маневицького РВ капітаном міліції
ОСОБА_3 про накладення на нього
адміністративного стягнення за ч.2 ст.122
КУПАП у виді штрафу в розмірі 450,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з’явився, попередньо подавши суду
заяву в якій просить справу у його
відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідач – Інспектор ВДАІ
Маневицького РВ капітан міліції ОСОБА_3
в судове засідання не з’явився, хоча
належним чином та завчасно був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

За даних обставин, суд не вбачає
підстав для відкладення справи і
вважає можливим розглянути її на
підставі наявних у справі матеріалів в
порядку письмового провадження.

Суд, дослідиши подані
докази, приходить до висновку, що позов
слід задовольнити.

Відповідно до ст. 287 КУпАП
України постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено.

Згідно ст. 8 КАС України, суд при
вирішенні справи керується
верховенством права, відповідно до
якого, зокрема, людина, її права та
свободи, визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість в діяльності держави.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

Як встановлено в ході розгляду справи,
постановою інспектора ВДАІ
Маневицького РВ капітана міліції
ОСОБА_3 було притягнено гр-на ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
за те, що він 12.12.2013 року о 11 годині 38
хвилин по автодорозі Р-14, керуючи
автомобілем марки «Опель», номерний
знак НОМЕР_1, з вимкненим ближнім
світлом фар, чим порушив вимоги п.9.8 ПДР
України та наклав на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 450,00 гривень.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 23.12.2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» зазначено, що зміст
постанови про адміністративне
правопорушення має відповідати
вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід
навести докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
вказати мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

Таким чином, належних доказів, які б
підтверджували скоєння правопорушення
позивачем, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що
постанова про накладення
адмінстягнення на позивача підлягає до
скасуваннння.

Керуючись ст.ст. 8 - 11, 86, 94, 122, 159, 160 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора
ВДАІ Маневицького РВ капітана міліції
ОСОБА_3 серії АА 2 №991990 від 12.12.2013 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5