Справа № 356/863/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Безименна Н.В.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Згурівського районного суду Київської
області від 9 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника Ягодинської митниці
Міндоходів - начальника управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Костюка Олександра
Анатолійовича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Згурівського районного
суду Київської області від 9 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що у відкритті апеляційного
провадження має бути відмовлено з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 КАС України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків
встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України,
яка регулює питання щодо особливостей
провадження у справах з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності,
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що ОСОБА_1 оскаржує рішення
Згурівського районного суду Київської
області як адміністративного суду у
справі з приводу оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, суд дійшов до
висновку про необхідність відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 171-2, 185, 189 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на
постанову Згурівського районного суду
Київської області від 9 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника Ягодинської митниці
Міндоходів - начальника управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Костюка Олександра
Анатолійовича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про порушення митних правил -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.В. Безименна