Справа № 2а-3748/10
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.
Справа № 9104/36472/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 20 грудня 2010 року про
залишення без розгляду позовної заяви
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Ужгород Закарпатської області
про зобов'язання нарахувати та
виплатити підвищення до пенсії як
дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ужгород Закарпатської області, яким
просив визнати неправомірними дії
відповідача та зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити підвищення до
пенсії за 2008-2010 роки відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та надалі нараховувати та
виплачувати підвищення до пенсії як
дитині війни. При цьому заявлено
клопотання про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду з
адміністративним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 20
грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Ужгород Закарпатської області
залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позовна заява
подана до суду 16 грудня 2010 року з
пропущенням шестимісячного строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Водночас заявлено клопотання
про його поновлення, проте не наведено
жодного підтвердження поважності
пропуску цього строку.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач покликаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду скасувати.

Враховуючи те, що від усіх осіб, які
беруть участь у справі, клопотань про
розгляд справи за їх участю до суду не
надходило, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.
197 КАС України розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин та
розгляду справи в суді першої
інстанції) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

При цьому колегія суддів зазначає
наступне.

Суд першої інстанції не врахував, що
позивач просив зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити підвищення до
пенсії за 2008-2010 роки відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та надалі нараховувати та
виплачувати підвищення до пенсії як
дитині війни, тобто кінцевий строк
періоду, за який слід провести такий
перерахунок, в будь-якому випадку не
перебуває за межами строку звернення
до адміністративного суду, тому
колегія суддів зазначає, що стосовно
позовних вимог за період з 16 червня 2010
року до виникнення обставин, з якими
закон пов'язує припинення або
обмеження права на таке слід вирішити
питання про відкриття провадження.

Також відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Однак всупереч вимогам зазначеної
норми суд першої інстанції формально
підійшов до вирішення питання про
пропущення чи не пропущення ОСОБА_1
строку звернення до суду з даним
позовом, не встановивши і не дослідивши
повно і всебічно обставин справи, що
мали значення для вирішення цього
питання та не надав жодної оцінки
доводам позивача, якими він
обґрунтовує причини пропуску строку
даного позову.

Отже висновок суду про залишення
позовної заяви без розгляду щодо всіх
позовних вимог є помилковим.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального справа,
а також суд неповно з'ясував обставини,
що мають значення для вирішення
питання про пропущення чи не
пропущення позивачем строку звернення
до суду, тому її слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197,
п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст.
206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 20
грудня 2010 року про залишення без
розгляду позовної заяви у справі №
2-а-3748/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ужгород Закарпатської області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
підвищення до пенсії як дитині війни -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький