Справа № 826/17436/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря судового засідання
Міщенко Ю.М., представника позивача
Лавриновича В.О., розглянувши у
відкритому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.11.2013 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Кіпру" до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 24.10.2013,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк
Кіпру» звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення від 24 жовтня 2013
року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.11.2013 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить суд скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.11.2013 року, оскільки вважає,
що постанова прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Окрім того, відповідач подав
клопотання про поновлення строків
апеляційного оскарження у зв'язку з
отриманням копії постанови з повним
текстом 06.12.2013. Суд задовольнив дане
клопотання та поновив строк для
апеляційного оскарження зазначеної
постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представника позивача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами камеральної перевірки
податкової декларації з податку на
нерухоме майно відмінне від земельної
ділянки, Державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві складено акт від 09 жовтня
2013 року № 1132/1760/19358784, яким встановлено
порушення пп. 265.7.5. п. 265.7. ст. 265
Податкового кодексу України, а саме:
несвоєчасне подання податкової
декларації за податку на нерухоме
майно відмінне від земельної ділянки
на 2013 рік.

Згідно з податковим повідомленням -
рішенням Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві від 24 жовтня 2013 року №
, на підставі акту перевірки від 09
жовтня 2013 року № 1132/1760/19358784, за
порушення підпункту 265.7.5. пункту 265.7.
статті 265 Податкового кодексу України,
згідно з підпунктом 54.3.1. пункту 54.3.
статті 54 та відповідно до пункту 120.1.
статті 120 Податкового кодексу України
Публічному акціонерному товариству
«Банк Кіпру» нараховано штраф у
розмірі 170,00 грн.

Позивач, вважаючи, що зазначена
постанова про накладення штрафу є
протиправною, подав позов до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, зазначив, що позивачем було
вжито заходів для вчасного направлення
податкової декларації з податку на
нерухоме майно, відмінне від земельної
ділянки за 2013 рік до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві, а отже,
податкове повідомлення - рішення від 24
жовтня 2013 року № підлягає
скасуванню.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступні
обставини.

Відповідно до пп. 265.7.5. п. 265.7. ст. 265
Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) платники
податку - юридичні особи самостійно
обчислюють суму податку станом на 1
січня звітного року і до 1 лютого цього
ж року подають органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням об'єкта
оподаткування декларацію за формою,
встановленою у порядку, передбаченому
статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою
річної суми рівними частками
поквартально.

Відповідно до п. 46.6 ст. 46 Податкового
кодексу України, якщо в результаті
запровадження нового податку або зміни
правил оподаткування змінюються форми
податкової звітності, центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики, який затвердив такі форми,
зобов'язаний оприлюднити нові форми
звітності.

Наказом Міністерства фінансів України
25.12.2012 № 1408 затверджена форма
податкової декларації з податку на
нерухоме майно, відмінне від земельної
ділянки. Зазначена форма звітності
офіційно оприлюднена 26.01.2013 року.

Відповідно до п. 49.3 ст. 49 Податкового
кодексу України податкова декларація
подається за вибором платника
податків, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або
уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством.

Водночас згідно з п. 49.5. ст. 49
Податкового кодексу України у разі
надсилання податкової декларації
поштою, платник податку зобов'язаний
здійснити таке відправлення на адресу
відповідного органу державної
податкової служби не пізніше ніж за
десять днів до закінчення граничного
строку подання податкової декларації,
визначеного цією статтею, а при поданні
податкової звітності в електронній
формі, - не пізніше закінчення
останньої години дня, в якому спливає
такий граничний строк.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового
кодексу України неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 16.1. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний:

- стати на облік у контролюючих органах
в порядку, встановленому
законодавством України;

- вести в установленому порядку облік
доходів і витрат, складати звітність,
що стосується обчислення і сплати
податків та зборів;

- подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів;

- сплачувати податки та збори в строки
та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи;

- подавати на належним чином оформлену
письмову вимогу контролюючих органів
(у випадках, визначених законодавством)
документи з обліку доходів, витрат та
інших показників, пов'язаних із
визначенням об'єктів оподаткування
(податкових зобов'язань), первинні
документи, регістри бухгалтерського
обліку, фінансову звітність, інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів. У письмовій
вимозі обов'язково зазначаються
конкретний перелік документів, які
повинен надати платник податків, та
підстави для їх надання;

- подавати контролюючим органам
інформацію, відомості про суми коштів,
не сплачених до бюджету в зв'язку з
отриманням податкових пільг (суми
отриманих пільг) та напрями їх
використання (щодо умовних податкових
пільг - пільг, що надаються за умови
використання коштів, вивільнених у
суб'єкта господарювання внаслідок
надання пільги, у визначеному державою
порядку);

- подавати контролюючим органам
інформацію в порядку, у строки та в
обсягах, встановлених податковим
законодавством;

- виконувати законні вимоги
контролюючих органів щодо усунення
виявлених порушень законів з питань
оподаткування та митної справи і
підписувати акти (довідки) про
проведення перевірки;

- не перешкоджати законній діяльності
посадової особи контролюючого органу
під час виконання нею службових
обов'язків та виконувати законні
вимоги такої посадової особи;

- повідомляти контролюючим органам за
місцем обліку такого платника про його
ліквідацію або реорганізацію протягом
трьох робочих днів з дня прийняття
відповідного рішення (крім випадків,
коли обов'язок здійснювати таке
повідомлення покладено законом на
орган державної реєстрації);

- повідомляти контролюючі органи про
зміну місцезнаходження юридичної
особи та зміну місця проживання
фізичної особи - підприємця;

- забезпечувати збереження документів,
пов'язаних з виконанням податкового
обов'язку, протягом строків,
установлених цим Кодексом;

- допускати посадових осіб
контролюючого органу під час
проведення ними перевірок до
обстеження приміщень, територій (крім
житла громадян), що використовуються
для одержання доходів чи пов'язані з
утриманням об'єктів оподаткування, а
також для проведення перевірок з
питань обчислення і сплати податків та
зборів у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Тобто, з наведених норм випливає, що
законом для платника податку
встановлений, зокрема, безпосередній
обов'язок подавати у встановленому
порядку податкову звітність.

Позивач у листі № 2002-13/1126 від 31.01.2013
року, що був направлений на адресу
органу доходів і зборів, зазначив, що
банк не вважає порушенням граничного
терміну подання звітності подання
декларації 31 січня 2013 року поштою. З
даним твердженням погодився та взяв до
уваги і суд першої інстанції.

Проте, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що для виконання
свого обов'язку щодо своєчасного
подання декларації, позивач мав
можливість і повинен був використати
інші два методи подання звітності, а
саме: особисто або засобами
електронного зв'язку.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового
кодексу України неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

З урахуванням норм закону та обставин
справи, суд апеляційної інстанції
вважає, що позивачем не було вжито всіх
заходів для виконання свого
податкового обов'язку - вчасного
подання податкової декларації з
податку на нерухоме майно, відмінне від
земельної ділянки за 2013 рік, а тому
вважає, що податкове повідомлення -
рішення від 24 жовтня 2013 року № є
обґрунтованим та правомірним.

Встановивши, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального права та
неповно з'ясовані обставини справи, що
мають значення для правильного
вирішення спору, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити,
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.11.2013 року - скасувати.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.11.2013 року скасувати.

У позові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

Повний текст постанови складений
19.01.2014.

Головуючий суддя

Межевич М.В.

Судді:

Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.