Справа № 2-а-4537/11/1414
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р.Справа № 2-а-4537/11/1414

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Семенюк Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на
Постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 16 червня 2011 року по
справі № 2-а-4537/11/1414 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановив:

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 16 червня 2011 року
позов задоволено частково. Визнано дії
УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва
щодо перерахунку пенсії позивачу з
26.11.2010 року із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузі
економіки України за 2007 рік в розмірі
1197,97 грн., неправомірними. Зобов'язано
УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва
здійснити перерахунок пенсії позивачу
із використанням показника середньої
заробітної плати по Україні в
середньому на одну особу за 2009 рік, який
дорівнює 1650,43 грн., починаючи з 26.11.2010
року, а також виплатити різницю між
перерахованою та отриманою пенсією,
починаючи з 26 листопада 2010 року.
Зобов'язано УПФУ в Корабельному районі
м. Миколаєва проводити виплати
перерахованої пенсії до внесення
відповідних змін у законодавство, які
по-іншому врегульовуватимуть питання
пенсійного забезпечення, виплати та
отримання пенсій, або до виникнення
права на новий перерахунок пенсії.

Управління пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій першим пунктом просило суд
поновити строк на оскарження постанови
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 16 червня 2011 року по
справі № 2-а-4537/11/1414.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
КАС України, і особа яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Подана Управлінням пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва апеляційна скарга не
відповідає вимогам, встановленим ст. 189
Кодексу Адміністративного Судочинства
України.

У своїй апеляційній скарзі Управління
пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва
взагалі не вказує підстав з яких було
пропущено строк оскарження Постанови
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 16 червня 2011 року по
справі № 2-а-4537/11/1414.

Враховуючи вище викладене, апеляційна
скарга Управління пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва на Постанову Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 16
червня 2011 року по справі № 2-а-4537/11/1414,
підлягає залишенню без руху з наданням
апелянту строку для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на
Постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 16 червня 2011 року по
справі № 2-а-4537/11/1414, - залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 27 січня
2014 року надати до канцелярії суду: -
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження Постанови
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 16 червня 2011 року. 3.Ухвалу
про залишення апеляційної скарги без
руху невідкладно надіслати особі, що
звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі
невиконання вимог Ухвали суду
апеляційна скарга буде вважатись
неподаною та повернута.

Суддя:
Семенюк Г.В.