Справа № 2а/0370/3729/11
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Справа №
9104/25805/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Довгополова О.М., Шинкар
Т.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 18
січня 2012 року у справі за позовом
приватного підприємства ,,ВІР" до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2011 року приватне підприємсто
(ПП) ,,ВІР" звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції (ОДПІ) Волинської області за
№ від 19 жовтня 2011 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, Луцька ОДПІ подала
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції не звернув уваги на
доводи податкового органу про те, що
позивач на порушення пункту 3
підрозділу 4 розділу XX ,,Перехідні
положення" Податкового кодексу України
безпідставно відніс до декларації з
податку на прибуток за II квартал 2011
року від'ємне значення об'єкта
оподаткування 2010 року в сумі 4760462,00 грн..

За таких обставин податковий орган
вважає правомірним оскаржене
податкове повідомлення-рішення, а тому
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи скарги, апеляційний суд вважає,
що скарга не належить до задоволення з
таких підстав.

З матеріалів справи суд вбачає, що за
наслідками камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток ПП ,,ВІР" за ІІ квартал 2011 року
Луцька ОДПІ прийняла податкове
повідомлення-рішення за № від 19
жовтня 2011 року, яким підприємству
зменшено суму від'ємного значення по
податку на прибуток за ІІ квартал 2011
року в розмірі 4760462,00 грн.

Висновки податкового органу базуються
на тому, що підприємством помилково у
податковій декларації з податку на
прибуток за ІІ квартал 2011 року включено
у рядок 06.6 ,,Від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду (від'ємне
значення рядка 07 Податкової декларації
за попередній звітний (податковий)
період або від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року)"
суму від'ємного значення об'єкта
оподаткування попередніх звітних
періодів в розмірі 4760462,00 грн..

На думку податкового органу, до складу
другого кварталу 2011 року включається
виключно від'ємне значення об'єкта
оподаткування, отримане суб'єктами
господарювання за результатами
здійсненої господарської діяльності
за перший квартал 2011 року без
врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2010 року.

Суд першої інстанції належним чином
дослідив надані сторонами докази та
встановив, що у рядку 08 податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за І квартал 2011 року з
урахуванням показників уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань
позивачем задеклароване від'ємне
значення об'єкта оподаткування в
розмірі 4987697,00 грн. та у рядку 04.9.
зазначено від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року у сумі 4760462,00 грн..

В декларації з податку на прибуток, що
складалась за ІІ квартал 2011 року, для
відображення від'ємного значення,
розрахованого за результатами І
кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в
даний рядок позивач переніс показник,
відображений в рядку 08 декларації за І
квартал 2011 року, в тому числі і суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року в розмірі 4760462,00 грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що в
діях позивача відсутні порушення норм
пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ
Перехідних положень ПК України та,
відповідно, відсутній факт завищення
суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
ІІ кварталі 2011 року у розмірі 4760462,00
грн..

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи, нормам
матеріального права та є вірними.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4
розділу XX ,,Перехідні положення"
Податкового кодексу України
передбачає право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
другого кварталу 2011 року суму
від'ємного значення, що є результатом
розрахунку об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року.

Водночас розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснювався на підставі чинних
до 1 квітня 2011 року норм Закону України
від 28.12.1994 року № 334/94-ВР ,,Про
оподаткування прибутку підприємств".

Пунктом 6.1 статті 6 Закону № 334/94-ВР було
визначено, що якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Таким чином, розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року повинен був здійснюватися з
урахуванням у складі валових витрат
цього податкового періоду всіх сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також
протягом 2010 року.

На підставі пункту 3 підрозділу 4
розділу XX ,,Перехідні положення"
Податкового кодексу України в разі
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150
Податкового кодексу України у разі
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Таким чином, до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, у свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що
виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

Причому ні Закон № 334/94-ВР, ні
Податковий кодекс України не
передбачають можливості обмежити
формування витрат другого кварталу 2011
року лише тими сумами від'ємного
значення, які виникли як результат
діяльності саме першого кварталу 2011
року, без урахування непогашених
наростаючим підсумком сум від'ємного
значення попередніх податкових
періодів.

Підсумовуючи викладене, апеляційний
суд погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що до складу
витрат другого календарного кварталу
2011 року підлягає включенню від'ємне
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року, причому
розрахунок суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування за перший
квартал 2011 року здійснюється з
урахуванням без будь-яких обмежень сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, та тих, що
виникли протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

Податковий орган не ставить під сумнів
факт реального характеру
господарських операцій, які
спричинили виникнення від'ємного
значення об'єкта оподаткування,
відповідні суми повинні бути виключені
зі складу витрат, що враховувалися в
розрахунку об'єкта оподаткування з
податку на прибуток.

За таких обставин апеляційний суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, оскільки наведені
обставини спростовують доводи
апеляційної скарги про
невідповідність постанови суду першої
інстанції нормам матеріального та
процесуального права.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись с т. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст.
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Волинської області залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 18
січня 2012 року у справі № 2а/0370/3729/11 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
О.М. Довгополов

Т.І. Шинкар