Справа № 722/2628/13-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2628/13-а
Номер провадження 2-а/722/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна
С.В.

секретаря: Ткач
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним вище адміністративним
позовом до УДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

Посилався на те, що 17.11.2013 року
інспектором ВДАІ Ємільчинського РВ
УМВС Корнійчуком О.М. відносно нього
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №7677665, а також винесена постанова по
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №085195, за те, що
він вчинив правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: «... при наявності
суцільної дорожньої лінії, що поділяє
смуги руху у різних напрямках здійснив
виїзд на смугу зустрічного руху та
зупинився біля лівого краю проїзної
частини».

Згідно з вказаною постановою було
постановлено накласти на нього штраф у
розмірі 425 гривень.

Вважає, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням чинного
законодавства, не відображає дійсних
обставин справи, складена за
відсутності належних доказів, а тому
підлягає скасуванню з наступних
підстав:

17.11.2013 року він, виконуючи свою
роботу по доставці товару, зупинився
для його розвантаження в смт.Ємільчино
біля магазину «Все для газу». Після
зупинки, зайшов у магазин, щоб вирішити
питання вивантаження привезеного ним
товару. Після закінчення цього, до
нього підійшов працівник ДАІ, який
представився і повідомив, що має намір
скласти відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за
порушення правил дорожнього руху.

З тим, що було повідомлено
працівником ДАІ, він не погодився,
оскільки, на його думку, ніяким чином не
порушив правила дорожнього руху.

Однак, його пояснення працівника
ДАІ не переконало, і ним по відношенню
до нього (позивача) було складено
протокол про адміністративне
правопорушення.

Ним було пояснено, що до магазину
він рухався по правій смузі, тобто
перетинати суцільну лінію не було
потреби, а розміщення автомобіля
пояснює тим, що під'їжджаючи до
магазину, спочатку повернув у двір, а
звідти заднім ходом рухався для того,
щоб зупинитись ближче до входу в
магазин, для зручнішого вивантаження
товару.

Так як правил дорожнього руху він
не порушував і не був згідний із діями
міліціонера, то ним були записані
відповідні пояснення в протоколі.

Вважає, що зазначена постанова
про адміністративне правопорушення
повинна бути скасована по причині
відсутності факту правопорушення.

Просив скасувати як незаконну
постанову серії АБ2 №085195 від 17.11.2013
року, згідно якої на нього накладено
штраф у розмірі 425 гривень.

Справа слухалась у відсутність
сторін, які в судове засідання не
з'явилися, незважаючи на те, що належним
чином були повідомлені про час і місце
розгляду справи.

Позивач подав до суду письмову
заяву, в якій підтримав позовні вимоги
та просив їх задовольнити, розглянувши
справу без його присутності.

Представник відповідача надіслав
до суду письмову заяву, в якій просив
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги не визнав та просив у їх
задоволенні відмовити. При цьому, на
підтвердження своїх заперечень проти
позову додав до заяви копію рапорта про
вчинене адміністративне
правопорушення та фотознімки місця
події.

У зв'язку із неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, у відповідності до вимог ч.1
ст.41 КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Оскільки всі особи, які беруть
участь у справі, заявили клопотання про
розгляд справи за їх відсутності, суд, у
відповідності до вимог ч.4 ст.122 КАС
України, вважає за можливе провести
судовий розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами
письмові докази на підтвердження своїх
вимог та заперечень, оцінивши вказані
докази щодо їх належності та
допустимості, суд вважає, що
пред'явлений ОСОБА_1 адміністративний
позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 17.112013 року
за порушення вимог п.11.3 Правил
дорожнього руху відносно позивача
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №767765 за ч.2
ст.122 КУпАП.

Постановою серії АБ2 №085195 від
17.11.2013 року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КуаАП у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом
адміністративного судочинства України
встановлена презумпція вини суб'єкта
владних повноважень, що означає його
обов'язок довести правомірність свого
рішення, дій чи бездіяльності та
спростувати твердження позивача про
порушення його прав, свобод чи
інтересів.

Суд вважає, що наданими
відповідачем письмовими доказами, які
є належними та допустимими, об'єктивно
підтверджується законність винесеної
відносно позивача постанови по справі
про адміністративне правопорушення
від 17.11.2013 року, а відповідно
спростовуються доводи, викладені
позивачем у своїй позовній заяві.

Доводи позивача про те, що ним
нібито не порушувалися вимоги Правил
дорожнього руху під час керування
власним транспортним засобом, суд
оцінює критично, оскільки на їх
підтвердження позивачем не надано суду
належних доказів.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.9, 71 ч.2, 104, 128 ч.4, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області про визнання
незаконною та скасування постанови
серії АБ2 №085195 від 17.11.2013 року по справі
про адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В. Унгурян