Справа № 716/2444/13-а
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа № 716/2444/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю представника відповідача -
Павельчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Заставна
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Заставнівської міської ради
в особі міського голови Цуркана
Ярослава Васильовича про визнання
факту порушеного права та зобов'язання
суб'єкта владних повноважень надати
відповідь на інформаційне звернення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Заставнівського
районного суду Чернівецької області з
позовом до Заставнівської міської ради
про визнання факту порушеного права та
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень надати відповідь на
інформаційне звернення.

Посилається на те, що він 11.11.2013 року
звернувся із листом за №101 до
відповідача в якому просив на підставі
вимог Закону України «Про доступ до
публічної інформації» надіслати на
його поштову та електронну адреси
інформацію від кого саме Заставнівська
міська рада отримала кошти на протязі
2012 року, в цільовий фонд (спонсорські
кошти) в сумі 20588 грн. і в який саме
період. Також він просив надати
інформацію за які саме послуги, в 2011
році було сплачено кошти, компанії
Вест-Аудит, в сумі 2000 гривень, вказати
точну дату перерахування коштів та
надіслати на його адресу копію акту
виконаних робіт між міською радою і
Вест-Аудит. Вказав, що він звернувся до
відповідача з інформаційним запитом,
але останній не надав запитувану
інформацію посилаючись на те, що
запитувана інформація відповідно до
рішення виконавчого комітету №31 від
03.04.2012 року відноситься до інформації з
обмеженим доступом. Вважає, що
відповідач порушив чинне
законодавство та його право на
отримання інформації, оскільки як
суб'єкт, що здійснює владні
управлінські функції на підставі
законів та нормативних актів, а також у
відповідності до ст.13 ч.1 п.1, ст.14 ч.1 п.6
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» є розпорядником
інформації для цілей цього закону та
зобов'язаний надавати достовірну,
точну та повну інформацію. На підставі
цього просить встановити факт
порушення його права на інформацію та
зобов'язати відповідача надіслати на
його електронну та поштову адреси
інформацію від кого саме Заставнівська
міська рада отримала кошти на протязі
2012 року, в цільовий фонд (спонсорські
кошти) в сумі 20588 грн. і в який саме
період. Також він просив надати
інформацію за які саме послуги, в 2011
році було сплачено кошти, компанії
Вест-Аудит, в сумі 2000 гривень, вказати
точну дату перерахування коштів та
надіслати на його адресу копію акту
виконаних робіт між міською радою і
Вест-Аудит, яка містилася в його
депутатському зверненні.

До суду надійшло заперечення від
відповідача на адміністративний позов
в якому останній не визнав вимоги, що
містяться в ньому з тих підстав, що
позивач є депутатом Заставнівської
міської ради, тривалий час не відвідує
сесії ради, не приймає в них участь.
Своїми діями порушує чинне
законодавство, а саме вимоги Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні». Вказав також, що згідно
Рішення виконавчого комітету
Заставнівської міської ради №31 від
03.04.2012 року запитувана позивачем
інформація відноситься до інформації з
обмеженим доступом.

В судове засідання позивач не з'явився,
просив справу розглянути у його
відсутності та направити йому копію
рішення суду.

В судовому засіданні представник
відповідача позовну заяву не визнала,
підтримала викладені в запереченнях
пояснення, просила відмовити в
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши письмові
докази по справі, суд, вважає, що позов
не обґрунтований та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Стаття 2 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», визначає, що цей
закон не поширюється на відносини щодо
отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій, а також на
відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом.
Запит на інформацію регулюється -
Законом України «Про доступ до
публічної інформації», а запит (вимога)
суб'єкта владних повноважень -
спеціальними законами про статус та
повноваження відповідних суб'єктів
владних повноважень. Предметом
інформаційних відносин, в які
вступають суб'єкти владних повноважень
для отримання певної інформації, є
виконання останніми своїх функцій.
Запит на отримання інформації має
чітко визначений предмет: надання
публічної інформації, якою володіє або
повинен володіти її розпорядник.

Згідно роз'яснення Міністерства
юстиції України ЗУ «Про доступ до
публічної інформації» від 13.05.2011 року
положення цього закону визначають
порядок реалізації права на доступ до
інформації за інформаційним запитом -
проханням особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні. Закон
передбачає, що запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту. При цьому запит на
інформацію може бути індивідуальним
або колективним і може подаватися в
усній, письмовій чи іншій формі (поштою,
факсом, телефоном, електронною поштою)
на вибір запитувача. Письмовий запит
подається в довільній формі.

Крім цього, слід звернути увагу на те,
що розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту лише у
випадках коли він не володіє
інформацією і не зобов'язаний
відповідно до його компетенції,
передбаченої законодавством, володіти
інформацією, щодо якої зроблено запит,
або коли інформація, що запитується,
належить до категорії інформації з
обмеженим доступом, або особа, яка
подала запит на інформацію, не оплатила
фактичні витрати, пов'язані з
копіюванням або друком, а також у разі
недотримання вимог до запиту на
інформацію.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивач ОСОБА_2 звернувся до
Заставнівської міської ради як її
депутат (а.с. 4), тобто ОСОБА_2
скористався правом на доступ до
інформації, що знаходиться у володінні
суб'єкта владних повноважень, в даному
випадку Заставнівської міської ради
Заставнівського району Чернівецької
області .

При цьому, позивач, ОСОБА_2, звернувся до
відповідача не із депутатським
зверненням, а із запитом про надання
інформації, як депутат Заставнівської
міської ради, при цьому пославшись на
ЗУ «Про доступ до публічної
інформації».

З відповіді на інформаційний запит
відповідача від 22.11.2013 року №1155/11-13 (а.с.
5) вбачається, що запитувана позивачем
інформація відноситься до інформації з
обмеженим доступом. Згідно рішення
виконавчого комітету міської ради від
03.04.2012 року за №31 «Про затвердження
переліку інформації з обмеженим
доступом Заставнівської міської ради».

З додатку №1 до вищевказаного рішення
Заставнівської міської ради видно, що
відомості з первинних документів і
додатків до них, що фіксують факт
виконання господарських записів,
бухгалтерські книги та реєстри;
відомості з первинних документів, що
відображають фінансово - господарську
діяльність виконавчого комітету
Заставнівської міської ради і містять
інформацію, яка використовується для
службового користування відносяться
до інформації з обмеженим доступом.
Вказані відомості були об'єктом
інформаційного звернення позивача до
розпорядника інформації -
Заставнівської міської ради
Чернівецької області.

З викладеного випливає, що право
позивача на інформацію жодним чином
діями відповідача порушено не було, а
запитувана ним інформація є
інформацією з обмеженим доступом, і у
позивача, як фізичної особи, що
звернулась до розпорядника інформації
з інформаційним зверненням не може
бути до неї доступу.

Інших фактичних даних, на підставі яких
суд міг би встановити наявність
обставин, що обґрунтовують вимоги
позивача суду не надано. Таким чином,
суд вважає, що обставини на яких
ґрунтуються вимоги позивача не
доведені та не містять інформації щодо
предмету доказування.

Суд вважає, що на виконання ст.71 ч.2 КАС
України, відповідачем доведено
безпідставність пред'явленого позову,
а тому в його задоволенні необхідно
відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.2, 13, 14, 22 Закону України
"Про доступ до публічної інформації",
ст.ст. 11, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Заставнівської
міської ради в особі міського голови
Цуркана Ярослава Васильовича про
визнання факту порушеного права та
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень надати відповідь на
інформаційне звернення відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Вінницького адміністративного
апеляційного суду через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Я. С. Стрілець