Справа № 805/10328/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року справа №805/10328/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Василенко Л.А.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Вугледар
Донецької області на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2013р. у справі № 805/10328/13-а
(головуючий І інстанції Михайлик А.С.)
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Вугледар Донецької області
до Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» про відстрочення виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
у справі №805/10328/13-а задоволено позов
Управління Пенсійного фонду України в
м.Вугледар Донецької області до
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» про стягнення заборгованості із
відшкодування витрат по виплачених
пенсіях по списку №2 в сумі 91 990,34 грн,
внаслідок чого, стягнуто з Державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1» заборгованість
із відшкодування витрат по виплачених
пенсіях по списку №2 в сумі 91 990,34 грн.

Державне підприємство
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» 23 серпня 2013 року звернулось до суду
першої інстанції із заявою про
відстрочення виконання судового
рішення в порядку ст.. 263 КАС України
строком на 1 рік.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року у задоволені зазначеної заяви
відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Вугледар
Донецької області на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 04
вересня 2013 року повернуто апелянту, у
зв'язку з надходженням заяви про
відкликання апеляційної скарги.

25 вересня 2013 року Державне
підприємство «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1» звернулось до
суду першої інстанції із заявою про
відстрочення виконання судового
рішення в порядку ст.. 263 КАС України
строком на 6 місяців.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року у задоволені заяви відмовлено.

02 грудня 2013 Державне підприємство
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» знову звернулось до суду першої
інстанції із заявою про відстрочення
виконання судового рішення в порядку
ст.. 263 КАС України строком на 6 місяців.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року заяву Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» про відстрочення виконання
судового рішення в порядку ст.. 263 КАС
України строком на 6 місяців
задоволено.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Вугледар
Донецької області просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання рішення по справі.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Вугледар
Донецької області посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Позивач вважає,
що відповідачем не доведено наявність
підстав для відстрочення виконання
судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомленні належним чином, а
тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197
КАС України справу було розглянуто в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Частиною 1 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

В обґрунтування наявності підстав
для відстрочення виконання постанови
суду відповідач вказує, що фінансовий
стан підприємства нестабільний,
фінансово залежний від бюджетного
фінансування, є значне перевищення
кредиторської заборгованості над
дебіторською заборгованістю. Також
причинами нестабільного фінансового
становища є дефіцит коштів на поточну
діяльність, у зв'язку із чим відбулося
значне зниження матеріальних витрат на
забезпечення виробничого циклу, зріст
цін на товари, роботи, послуги,
споживані в процесі виробництва, крім
того на підприємстві значиться
заборгованість із заробітної плати у
розмірі 27 540,00 тис.грн..

На підтвердження наведених
обставин відповідачем надано до
матеріалів справи Довідку про розмір
обов'язкових платежів до державного
бюджету на листопад 2013 року, довідку
про заборгованість по заробітній платі
станом на 25.11.2013 року, звіт про
фінансові результати за 9 місяців 2013
року, аналіз фінансово-господарської
діяльності за 9 місяців 2013 року.

Суд апеляційної інстанції
погоджує висновок суду першої
інстанції про те, що відповідачем
доведено ті обставини, що фінансовий
стан Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» на теперішній час не дозволяє
виконати рішення суду в повному обсязі,
а тому правомірно задоволено заяву про
відстрочення виконання судового
рішення.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про те, що
при розгляді справи судом першої
інстанції було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку
про те, що підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні, а тому відхиляє апеляційну
скаргу і залишає судове рішення без
змін.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 197,
199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Вугледар
Донецької області на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2013р. у справі №805/10328/13-а -
залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 12 грудня
2013р. у справі №805/10328/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
їх копій особам, які беруть участь у
справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.Г.
Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

Л.А.Василенко