Справа № 816/5763/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р. Справа № 816/5763/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.10.2013р. по
справі № 816/5763/13-а

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Управління Держземагенства у
м.Кременчуці Полтавської області
треті особи Кременчуцька міська рада
Полтавської області

про визнання протиправними та
скасування висновків,

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Держземагенства у м.
Кременчуці Полтавської області, третя
особа - Кременчуцька міська рада
Полтавської області про визнання
протиправними та скасування висновків
№ 29, 30 від 27.08.2013р.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

ФОП ОСОБА_1, яка вважає, що постанова
суду першої інстанції порушує її права
та інтереси, подала апеляційну скаргу,
вважає , що при розгляді справи
порушені норми мате ріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання та
просить суд апеляційної інстанції
скасувати оскаржувану постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року, прийняти нову постанову про
задоволення позовних вимог.

Управління Держземагентства у м.
Кременчуці Полтавської області вважає,
що постанова Полтавського окружного
адміністративного від 24.10.2013 по справі
№ 816/5763/13-а прийнята у відповідності до
вимог чинного законодавства України, а
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
постанову суду першої інстанції,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції , що ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
06.02.2007 придбано квартиру АДРЕСА_1 з
метою її реконструкції під магазин.

Рішенням Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 27.03.2013 ОСОБА_1
надано дозвіл на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок за умови, зокрема, врахування
прав мешканців жилого будинку АДРЕСА_1
відповідно до статті 42 Земельного
Кодексу України.

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Управління Держземагенства у м.
Кременчуці Полтавської області із
заявами про погодження проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновків № 29, 30 від
27.08.2013 Управлінням Держземагенства у м.
Кременчуці Полтавської області
відмовлено ОСОБА_1 у погодженні
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, оскільки земельні
ділянки під багатоквартирним житловим
будинком АДРЕСА_1 є прибудинковою
територією, порядок використання якої
визначається її співвласниками.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того,що
висновки Управління Держземагенства у
м. Кременчуці Полтавської області № 29,30
від 27.08.2013, якими відмовлено ОСОБА_1 у
погодженні проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок, є
правомірними.

Проте , колегія суддів не погоджується
з висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволені позовних вимог,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за
ОСОБА_1 зареєстроване право власності
на об'єкт - магазин продовольчих
товарів, розташований на 1 поверсі
дев'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 05.04.2013 року -
об'єкт незавершеного будівництва,
магазин продовольчих товарів
загальною площею 105 кв.м.

У технічному паспорті від 15.01.2013
відображено об'єкт у його теперішньому
стані - магазин продовольчих товарів з
двома окремими входами (основним і
запасним) та демонстраційною вітриною,
загальною площею 105 кв.м.

ОСОБА_1 як власниця магазину отримала
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду для будівництва
окремого входу і демонстраційної
вітрини на підставі п. 1.10. рішення
Кременчуцької міської ради від 27.03.2012р.
«Про надання та відмову у наданні
дозволів на розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок юридичним та фізичним особам в
оренду в м.Кременчуці».

ОСОБА_1 розроблені два проекти
землеустрою - на земельну ділянку
площею 6 кв.м. під запасним виходом та на
земельну ділянку площею 23 кв.м. під
демонстраційною вітриною в комплексі з
основним входом, які направлені в
серпні 2013року на погодження в
управління Держземагентства в
Кременчуці.

З матеріалів справи вбачається , що з
метою надання мешканцям м. Кременчука
якісних послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
виконавчим комітетом Кременчуцької
міської ради додатком 1 до рішення №1298
від 24.12.2007р. визначено
балансоутримувачем та виконавцем
послуг з утримання будинку за адресою
АДРЕСА_1 Комунальне госпрозрахункове
житлово- експлуатаційне підприємство
«Молодіжне».

Для забезпечення ефективної
експлуатації та утримання житлового
фонду міста, рішенням виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
№818 від 08.08.2008року визначено TOB
«Житлорембудсервіс» виконавцем послуг
з управління житловим фондом, який
територіально розподілений за
комунальними госпрозрахунковими
житлово-експлуатаційними
підприємствами «Автозаводське»,
«Центральне», «Молодіжне».

Згідно з наказом Держжитлокомунгоспу
України від 17.05.2005 N 76. прибудинкова
територія - територія навколо
багатоквартирного будинку, визначена
актом на право власності чи
користування визначена актом на право
власності чи користування земельною
ділянкою і призначена для
обслуговування багатоквартирного
будинку.

Балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу
України, землі, які належать на праві
власності територіальним громадам сіл,
селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених
пунктів, крім земельних ділянок
приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких
розташовані будівлі, споруди, інші
об'єкти нерухомого майна комунальної
власності незалежно від місця їх
розташування.

Отже, земельна ділянка навколо
вищезазначеного будинку є комунальною
власністю відповідно до ст. 83
Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки чи
договору купівлі-прода жу права оренди
земельної ділянки.

27.08.13 р. отримано відмови управління
Держземагентства у погодженні
проектів, які мотивовані, з посиланням
на статтю 42 Земельного кодексу України,
тим, що земельна ділянка під
багатоквартирним житловим будинком є
прибудинковою територією і може буди
надана у постійне користування тільки
підприємству, яке обслуговує будинок,
чи у власність або в користування
об'єднанню співвласників
багатокварного будинку (далі ОСББ).

Порядок використання земельних
ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні будинки, а також
прибудинкові території, визначається
співвласниками.

Колегія суддів зазначає , що надаючи
такий висновок управління не
врахувало, що ОСББ у будинку не
створене, а підприємство, яке надає
послуги з утримання будинку, є
приватним - ТОВ «Житлорембудсервіс» та
згідно зі ст. 92 Земельного кодексу
України не може отримати у постійне
користування земельні ділянки
комунальної власності (таке право
мають лише державні та комунальні
підприємства, громадські організації).

Земельне законодавство встановлює
чіткі критерії того, що слід розуміти
під терміном земельна ділянка, зокрема
прибудинкова територія згідно ст.1
Закону України « Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» та ст.ст. 79-79.1 Земельного
кодексу :

вона визначена актом на право
власності чи користування земельною
ділянкою;

це частина земної поверхні з
установленими межами, певним місцем
розташування, з визначеними щодо неї
правами;

формування земельної ділянки
передбачає визначення її площі, меж та
внесення інформації про неї до
Державного земельного кадастру.

З матеріалів справи вбачається, що
такий об'єкт права користування як
земельна ділянка для обслуговування
багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_1 (прибудинкова територія) не
сформований, інформація про нього в
Державному земельному кадастрі
відсутня. Відповідно співвласники
багатоквартирного будинку не можуть
встановлювати порядок використання
земель, які не сформовані в земельну
ділянку та не передані їм у
користування.

Повноваження щодо розпорядження
землями, які прилягають до
багатоквартирного будинку, є
компетенцією Кременчуцької міської
ради в силу ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ст.12
Земельного Кодексу України.

Згідно зі ст. 382 Цивільного кодексу
України власникам квартир у
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Власниця магазину має намір оформити
право користування на умовах
короткострокової оренди лише двома
невеликими земельними ділянками, на
яких розташоване її власне майно, яке
не є об'єктом права спільної сумісної
власності за нормою ст.382 Цивільного
кодексу України.

Також , слід зазначити, що до цього часу
будинок в цілому знаходиться на
балансі КГЖЕП «Автозаводське», рішення
щодо його передачі з комунальної у
приватну власність не приймалося, а
послуги щодо утримання будинку надає TOB
«Житлорембудсервіс» як переможець
конкурсу з визначення управителя
будинків комунальної форми власності,
який проводила Кременчуцька міська
рада.

Посилання відповідача на встановлення
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду по справі №
7241/12 від 18.12.2012, обставин, які не
потребують доказування при розгляді
іншої справи, у якій беруть участь ті
самі особи, до уваги не приймаються ,
оскільки постановою Полтавського
окружного адміністративного суду по
справі № 7241/12 встановлено лише те, що
земельна ділянка під багатоквартирним
житловим будинком АДРЕСА_1 є
прибудинковою територією, порядок
використання якої визначається її
співвласниками.

Жодним документом не визначено, що ця
земельна ділянка під багатоквартирним
житловим будинком АДРЕСА_1 є
прибудинковою територією.

На підставі наведеного, колегія суддів
дійшла висновку щодо задоволення
позовних вимог ФОП ОСОБА_1 та визнання
протиправними і скасування висновків
Управління Держземагенства у м.
Кременчуці Полтавської області № 29, 30
від 27.08.2013р.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 24.10.2013р. по
справі № 816/5763/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
ФОП ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
висновки Управління Держземагенства у
м. Кременчуці Полтавської області № 29,
30 від 27.08.2013р.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова
Л.В. Григоров А.М. Повний текст
виготовлено та підписано 20.01.2014р.