Справа № 811/3867/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
Справа № 811/3867/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого -судді Сагуна А.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Кіровограді
адміністративну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
"КОМЕТА" до Новоукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкової вимоги форми "Ю"
від 08.11.2013 №1207-11, -

В С Т А Н О В
И В:

Приватне акціонерне товариство
"КОМЕТА" (далі по тексту - ПАТ "КОМЕТА"
або позивач) звернулось до суду з
позовом до Новоукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі по
тексту - Новоукраїнська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області),
в якому просить скасувати податкову
вимогу форми "Ю" від 08.11.2013 №1207-11.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачем в порушення вимог
податкового законодавства не
надіслано та відповідно не вручено
зазначено вимогу. Вимога була отримана
лише 13.09.2013 від представника
відповідача, разом з вимогою про
виділення майна для погашення
податкового боргу.

Також, представник позивача зазначив,
що не згоден із сумою, зазначеною у
вимозі, так як відповідач не додав до
неї обґрунтованого розрахунку
заборгованості.

Представник відповідача у письмових
запереченнях позовні вимоги не визнав,
посилаючись правомірність дій при
винесенні та направленні податкової
вимоги (а.с. 7).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши
клопотання про розгляд справи в
письмовому провадженні (а.с. 31,64).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши
клопотання про розгляд справи без його
участі (а.с. 41).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи те, що відповідач, належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи без участі представника
відповідача.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
передбачено, що суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи у порядку письмового
провадження на основі наявних у справі
матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні позовних вимог
слід відмовити.

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України;

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1
ст. 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Судом встановлено, 25.01.2013 позивач подав
на адресу відповідача податкову
декларацію з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин за 4-й квартал 2012 року, у якій
ним самостійно визначена сума
податкового зобов'язання у розмірі 499,37
грн. (а.с. 45- 46).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу
України не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Відповідно до п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49
Податкового кодексу України податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п.п. 263.12.1. п. 263.12 ст. 263
Податкового кодексу України платник
плати за користування надрами для
видобування корисних копалин та
уповноважена особа, визначена
відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1
статті 263 цього Кодексу, протягом
десяти календарних днів після
закінчення граничного строку подання
податкового розрахунку за податковий
(звітний) період сплачують податкові
зобов'язання у сумі, визначеній в
розрахунку з плати, поданому ними
контролюючому органу.

З огляду на викладене, позивач у термін
до 19.02.2013, враховуючи наявну переплату у
розмірі 4,79 грн., повинен був сплатити
узгоджений податковий борг з плати за
користування надрами для видобування
корисних копалин за 4-й квартал 2012 року
у розмірі 494,58 грн. (а.с. 56).

13.02.2013 позивач подав на адресу
відповідача податкову декларацію з
плати за землю за 2013 рік, у якій ним
самостійно визначена сума податкового
зобов'язання у розмірі 13719,38 грн., по 1143,28
грн. за місяць (а.с. 48-51).

Відповідно до п. 287.3. ст. 287 Податкового
кодексу України податкове зобов'язання
щодо плати за землю, визначене у
податковій декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

З огляду на викладене, позивач у термін
до 11.02.2013, повинен був сплатити
узгоджений податковий борг з плати за
землю за грудень 2013 рік у розмірі 1143,28
грн.

Відповідно до абз. Б п.п 129.1.1. п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України пеня
нараховується при нарахуванні суми
грошового зобов'язання контролюючими
органами - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні-рішенні згідно із цим
Кодексом.

Згідно п. 129.4. ст. 129 Податкового кодексу
України пеня, визначена підпунктом 129.1.1
пункту 129.1 цієї статті, нараховується
на суму податкового боргу (включаючи
суму штрафних санкцій за їх наявності
та без урахування суми пені) із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

З огляду на викладене, відповідачу у
зв'язку з несвоєчасною сплатою
узгодженої суми податкового
зобов'язання з плати за землю, була
правомірно нарахована пеня у розмірі
2,73 грн. за вказаний період, що
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника. А тому,
заборгованість відповідача по пені з
плати за землю за вказаний період
становить 2,73 грн.

У зв'язку з несплатою позивачем,
зазначеного боргу, 08.11.2013 відповідачем
сформовано та направлено на адресу
позивача податкову вимогу форми «Ю» №
1207-11 про сплату позивачем податкового
боргу у розмірі 1640,59 грн. (а.с. 54).

Зазначена вимога отримана
представником позивача 20.11.2013 (а.с. 55).

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу
України податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Відповідно до 59.4. ст. 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, відповідачем
сформовано, направлено та вручено
позивачу податкову вимогу від 08.11.2013
форми «Ю» № 1207-11 з дотриманням вимог
податкового законодавства.

Також, суд критично ставиться до
позиції позивача про недотримання
відповідачем вимог податкового
законодавства, а саме п. 3.3 Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових вимог
платникам податків, так як на час
виникнення правовідносин, останній
втратив чинність.

Таким чином, враховуючи, що
відповідачем доведено правомірність
формування, направлення та вручення
позивачу податкової вимоги від 08.11.2013
форми «Ю» № 1207-11, оскаржуване рішення є
законним та скасуванню не підлягає.

Оскільки позивачеві відмовлено у
задоволенні позовних вимог, та
відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ним
сплачено 10 відсотків розміру ставки
судового збору, а тому згідно положень
ст.94 КАС України та ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», з нього необхідно
стягнути решту судового збору у
розмірі 1548,45 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "КОМЕТА", вул. Леоніда
Бородича, буд. 15, офіс 113, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, на користь Кіровоградського
окружного адміністративного суду -
отримувач коштів - УК у
м.Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030001, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037409, банк
отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області, код банку отримувача (МФО) -
823016, рахунок отримувача - 4002, код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
призначення платежу - Судовий збір, за
позовом _________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Кіровоградський
окружний адміністративний суд (назва
суду, де розглядається справа), , 22030001 (ДСА України 050), пункт
_._ (суду, де розглядається справа)
судовий збір у розмірі 1548 гривень 45 коп.
(одна тисяча п'ятсот сорок вісім
гривень 45 коп.)

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі відкладення складання постанови
в повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
-протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному
обсязі - 27.01.2014.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
А.В.
Сагун