Справа № 295/10786/13-а (6а/295/112/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року
м. Київ
К/800/3946/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Малинін В.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду міста
Житомира від 08 листопада 2013 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомира
про зобов'язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного
суду міста Житомира від 08 листопада 2013
року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні
заяви щодо зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомира
подати у встановлений строк звіт про
виконання судового рішення у справі №
2-а-4836/11.

Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, позивач подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на допущені
судами порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалені
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити нове,
яким зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомира
подати у встановлений строк звіт про
виконання судового рішення у справі №
2-а-4836/11.

Відповідно до частини другої статті 267
КАС України за наслідками розгляду
звіту суб'єкта владних повноважень про
виконання постанови суду або у разі
неподання такого звіту суддя своєю
ухвалою може встановити новий строк
подання звіту та накласти на винну
посадову особу, відповідальну за
виконання постанови, штраф у розмірі
від ста до трьохсот мінімальних
заробітних плат.

Частиною десятою статті 267 КАС України
встановлено, що за відсутності
обставин протиправності відповідних
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень - відповідача та
порушення ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, суд залишає заяву без
задоволення. У разі наявності підстав
для задоволення заяви суд ухвалює одну
із постанов, що передбачені частиною
другою статті 162 КАС України. Така
постанова може бути оскаржена лише в
апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі,якщо справа не
підлягає касаційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої
статті 214, статтею 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного
суду міста Житомира від 08 листопада 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м.Житомира про зобов'язання
вчинення певних дій.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін