Справа № 2а-86/12
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-86/12
інстанції: Бобровник О.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на постанову Солом'янського
районного суду м. Києва від 16 травня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, Головного управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок та виплату щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати дії протиправними
та зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату грошової
допомоги до 5 травня відповідно до ч. 5
ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» в
розмірі семи мінімальних пенсій за
віком за 2011 рік.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 16 травня 2012 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є інвалідом війни ІІІ групи.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» щорічно до 5
травня інвалідам війни виплачується
разова грошова допомога у розмірах:
інвалідам I групи - десять мінімальних
пенсій за віком; II групи - вісім
мінімальних пенсій за віком; III групи -
сім мінімальних пенсій за віком.

Однак, Законом України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» ч. 5 ст. 13 даного Закону
викладено в новій редакції:

«Щорічно до 5 травня інвалідам війни
виплачується разова грошова допомога у
розмірах, які визначаються Кабінетом
Міністрів України в межах бюджетних
призначень, встановлених законом про
Державний бюджет України».

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 положення
ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», яким
внесені зміни до ч.5 ст.13 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» визнані
неконституційними.

Отже, після прийняття Конституційними
Судом України вказаного рішення, тобто
після 22 травня 2008 року допомога до 5
травня позивачу повинна виплачуватись
в розмірі семи мінімальних пенсій за
віком.

Допомога до 5 травня позивачу
нарахована та виплачена в розмірі 510
грн. відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 04 квітня 2011 року
№341 Про розміри разової грошової
допомоги, що виплачується у 2011 році
відповідно до Законів України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та «Про жертви
нацистських переслідувань», тобто в
розмірі, меншому ніж це визначено Закон
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту». Такі
дії відповідача, на думку колегії
суддів, є протиправними.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16 травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.