overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12120/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.08.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.08.2012 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
"Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.08.2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.
Справа № 2а-3656/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3656/11
Головуючий у 1-й інстанції: Кухаренко
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської області на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 26.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.03.2012 року позов задоволено частково.
Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
"Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 26.03.2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.
Справа № 2а-1893/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1893/11
Головуючий у 1-й інстанції: Добриднюк
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 22.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 22.04.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 22.04.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.
Справа № 2-а/2413/10
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/2413/10
Головуючий у 1-й інстанції: Голуб
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

Суддів Бєлової Л.В.,

Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 червня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.
Справа № 815/3938/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 р.Справа № 815/3938/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,
Департаменту ДАІ МВС України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду УДАІ ГУМВС
України в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013р. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/489/399/2013
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р.Справа № 2а/489/399/2013

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.11.2013р. позов ОСОБА_1 до
УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 17,21 грн., тоді як в даному випадку, у відповідності до Закону Україну «Про судовий збір», розмір судового збору становить 34,41 грн.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 26.12.2013р.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №1008, одержувач
ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду: 34380461, в сумі 17,20 грн. інакше апеляційна скарга буде вважатись не поданою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 814/4314/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2013 р.Справа № 814/4314/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом заступника
Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2013р. задоволено позов заступника
Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в сумі 314888,98 грн.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 860,25 грн., тоді як в даному випадку, у відповідності до Закону Україну «Про судовий збір», розмір судового збору становить 2294 грн.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10.01.2014р.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №1008, одержувач
ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду: 34380461, в сумі 1433,75 грн. інакше апеляційна скарга буде вважатись не поданою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 821/3870/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2014 р.Справа № 821/3870/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ліквідатора обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства
«Херсоноблфармація» Пояркова
Володимира Олександровича до
Херсонської обласної ради, третя особа обласне комунальне підприємство «Ліки
Херсонщини» Херсонської обласної ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2013р. задоволено позов ліквідатора обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства
«Херсоноблфармація» Пояркова В.О. до
Херсонської обласної ради про скасування рішення №579 від 04.10.2012р.

На зазначену постанову суду Херсонська обласна рада подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013р. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/299/14-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/299/14-а
Провадження № 6-а/577/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді
Гетьмана В.В.,

при секретарі
Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення на Управління соціального захисту населення
Конотопської міської ради. Вимоги обґрунтовує тим, що постановою
Конотопського міськрайонного суду від 16.12.2010 р. у справі № 2а-5422/10 р. позовні вимоги задоволено. 10.12.2013 р.
Конотопським міськрайонним судом виданий виконавчий лист по справі № 6а/577/152/13 від 02.12.2013 р. де відповідачем є
Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення, яке зобов"язано перерахувати йому 9070 грн.
Однак, на момент подачі заяви про виконання рішення суду, розпорядником та отримувачем бюджетних коштів є
Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, що і змусило звернутись із заявою до суду.

ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради до судового засідання не з"явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Конотопського міськрайонного суду від 16.12.2010 р. у справі № 2а-5422/10 р. позовні вимоги задоволено (а.с.26-28). 10.12.2013 р.
Конотопським міськрайонним судом виданий виконавчий лист по справі № 6а/577/152/13 від 02.12.2013 р. де відповідачем є
Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення, яке зобов"язано перерахувати ОСОБА_1 9070 грн.(а.с.61-62).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни, на підставі ст. 264 КАС України, сторони виконавчого провадження Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення на Управління соціального захисту населення
Конотопської міської ради.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення на Управління соціального захисту населення
Конотопської міської ради у виконавчому провадженні по справі № 2а-5422/10 року, про зобов"язання провести перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2007-2010 роки.

Видати відповідний виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 676/377/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/377/14-а
Номер провадження 2-а/676/33/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю складення описової та мотивувальної частини постанови, суд проголошує лише її вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.158-160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Кам'янець-Подільської міської ради щодо невинесення на розгляд міської ради клопотання ОСОБА_1 про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,03925 га., розташованої по АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд для передачі її в оренду.

Зобов'язати Кам'янець-Подільську міську раду розглянути на сесії міської ради клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,03925 га., розташованої по АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд для передачі її в оренду.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням їх копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М