Справа № 806/6571/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3936/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області , Головного
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
про визнання дій протиправними та
стягнення коштів,

встановив:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року, позов задоволено частково:
стягнуто з Державного бюджету України
в особі Головного управління Державної
казначейської служби України в
Житомирській області на користь ОСОБА_2
3028,69 грн збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, сплаченого при
укладенні 30 травня 2013 року договору
купівлі-продажу житла.

Судові рішення мотивовані тим, що
особи, які придбавають житло вперше,
відповідно до вимог пункту 9 статті 1
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
звільняються від сплати цього збору.
Факт придбання ОСОБА_2 житла вперше
підтверджується інформаційною
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову. Зазначає, що факт
придбання житла вперше має
встановлюватися в судовому порядку
згідно з частиною другою статті 256 ЦПК
України - за судовим рішенням про
встановлення юридичного факту.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області , Головного
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
про визнання дій протиправними та
стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак