overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/8703/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8703/13-а
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Узунова С.О.

Представника відповідача:
Покотило Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства
"Саона" до Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 23.01.2014 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Одеським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу із занесенням до журналу судового засідання про надання додаткового часу сторонам для надання до суду додаткових письмових доказів.

У зв'язку з тим, що в межах відведеного
Кодексом адміністративного судочинства місячного строку для розгляду справи надання витребуваних судом додаткових доказів у справі неможливо, а для їх надання необхідний певний проміжок часу, представником
Головного управління Міндоходів в
Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/8703/13-а до для надання до суду додаткових письмових доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 815/8703/13-а .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Головного управління
Міндоходів в Одеській області - про зупинення провадження у справі № 815/8703/13-а.

Провадження у справі № 815/8703/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства "Саона" до Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 17 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/8096/13-а
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8096/13-а
УХВАЛА

23 січня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП
ЮКРЕЙН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП
ЮКРЕЙН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати прийняте Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів рішення від 07.11.2013 року №61 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700, 00 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року відкрито провадження у справі 815/8096/13-а.

Автоматизованою системою справу
№815/8096/13-а призначено головуючому судді
Марину П.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПАТРОН КРЕАТИВ ГРУП
ЮКРЕЙН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення на 05 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 24 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Суддя
П.П. Марин

Прийняти до свого провадження

05 лютого 2014 року 10:00
Справа № 817/1784/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/1784/13-а

06 червня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Реєстраційна служба
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є внесення запису до
Реєстру про припинення іпотеки та інших обтяжень на нерухоме майно, які виникли згідно іпотечного договору
№63/Zсмбіп-08 від 04.09.2008 року, укладеного позивачем з ТОВ "Український промисловий банк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта-Банк".

За таких обставин рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ПАТ
"Дельта-Банк", а тому цю особу слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись частиною 2 статті 53 статтею 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк" (01133, Київ, вул.
Щорса, 36б; ).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 816/276/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/276/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/276/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача до 02 лютого 2014 року надати суду довідки про стан звітності (з печаткою та за підписом уповноваженої особи) і стан заборгованості відповідача
(оформленої відповідно до вимог
Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 N 1315, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 04 січня 2013 р. за N 62/22594), а також розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на дату подання зазначених документів до суду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 817/2268/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2013 року
Справа №817/2268/13-а

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Борискіна
С.А., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Рівненській області про визнання протиправними дії ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 21 червня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

20 червня 2013 року разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Вказане клопотання слід розглянути у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. ст.117, 118, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову призначити на 25 червня 2013 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 2а/1770/4924/2012
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а/1770/4924/2012

15 січня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився, третьої особи позивача: представник
Макутоніна Т.Г.;

відповідача: представник Сенчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_8 ОСОБА_9 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Садівничий кооператив "Електрон - 3" до Рівненська районна державна адміністрація
Рівненської області про визнання протиправними і скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_8
ОСОБА_9 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Садівничий кооператив "Електрон - 3" до Рівненська районна державна адміністрація
Рівненської області про визнання протиправними і скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки.
Відомості щодо адрес проживання вказаних осіб були надані представником відповідача.

Представник відповідача заявив про необхідність залучення вказаних осіб в якості третіх осіб.

Представник третьої особи на стороні позивача проти залучення зазначених осіб до участі у справі заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 в якості третіх осіб на стороні відповідача.

Керуючись частиною 2 статті 53 статтею 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (проживає за адресою: 33000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_7
(проживає за адресою: АДРЕСА_2).

Копію даної ухвали направити залученим третім особам.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 817/19/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/19/14

24 січня 2014 року м.РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Заступник прокурора м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_1доРівненська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до суду з позовом до Рівненська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 10 січня 2014 року позовна заява залишалася без руху до 24 січня 2014 року. У наданий строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Заступник прокурора м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_1 до Рівненська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень упродовж п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 817/2178/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/2178/13-а

14 червня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Борискіна С.А. розглянувши під час підготовчого провадження матеріали адміністративної справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарпун" до
Олександрійська сільська рада
Рівненського району Рівненської області Управління Держземагенства у
Рівненському районі Рівненської області про визнання недійсними рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку В С Т А Н
О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарпун" до Олександрійська сільська рада
Рівненського району Рівненської області Управління Держземагенства у
Рівненському районі Рівненської області про визнання недійсними рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення суб'єктів владних повноважень були прийняті в інтересах
ОСОБА_1.

За таких обставин рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_1, а тому цю особу слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись частиною 2 статті 53 статтею 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 817/160/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/160/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж п'яти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 818/261/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/261/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Білопільський елеватор" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та повідомлення-рішення: суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі-251710,41грн., за штрафними санкціями в суми від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток у розмірі розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 719621,00грн. на нарахування штрафних санкцій в сумі 179905,25грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/261/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових 2. Призначити справу до судового розгляду на "13" лютого 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслано 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя