overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/14601/13-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2-а/514/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора
ДПС з обслуговування стасіонарного посту №1 Рівненської області
Радивилівського району роди ДПС ДАЇ сержанта міліції Гладун Дмитра
Васильовича, Управління ДАІ ГУМВС
України у Рівненській області про про визнання дії протиправною та скасування постанова про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи - інспектора ДПС з обслуговування стасіонарного посту №1 Рівненської області Радивилівського району роди
ДПС ДАЇ сержанта міліції Гладун Дмитра
Васильовича, Управління ДАІ ГУМВС
України у Рівненській області про про визнання дії протиправною та скасування постанова про адміністративне правопорушення

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС з обслуговування стасіонарного посту №1
Рівненської області Радивилівського району роди ДПС ДАЇ сержанта міліції
Гладун Дмитра Васильовича, Управління
ДАІ ГУМВС України у Рівненській області про про визнання дії протиправною та скасування постанова про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.5 ст.107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 22 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні 22 січня 2014 року о 12:30 годині.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 592/13523/13-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/25/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах по справі № 592/13523/13-а, провадження № 2-а/592/448/13, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми у вказаній справі винесено ухвали про залишення без розгляду адміністративного позову
ОСОБА_2 за період з 01.08.2008 року по 15.06.2013 року та про відкриття скороченого провадження за період з 16.06.2013 року.
Втім допущено описки. Так в резолютивній частині ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду помилково зазначено:

«Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії у період з 01.08.2008 року по 15.12.2013 року.»,

замість вірного: «Залишити без розгляду адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії у період з 01.08.2008 року по 15.06.2013 року.»

та в мотивувальній частині ухвали про відкриття скороченого провадження помилково зазначено:

«Ухвалою від 18.12.2013 року позов за період з 01.08.2008 року по 15.12.2013 року залишений без розгляду.»,

замість вірного: «Ухвалою від 18.12.2013 року позов за період з 01.08.2008 року по 15.06.2013 року залишений без розгляду.»

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки та внести відповідні виправлення до ухвал.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах судді
Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2013 року у справі № 592/13523/13-а, провадження № 2-а/592/448/13, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, зазначивши:

в резолютивній частині ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду:

«Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії у період з 01.08.2008 року по 15.06.2013 року.»

та в мотивувальній частині ухвали про відкриття скороченого провадження:

«Ухвалою від 18.12.2013 року позов за період з 01.08.2008 року по 15.06.2013 року залишений без розгляду.»

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 579/2019/13-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2019/13-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 січня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.11, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовчого провадження виконати наступні процесуальні дії:

- направити Державній екологічній інспекції у Сумській області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову;

- зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Сумській області надати дані про те, чи розглядався протокол від 02.11.2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП і який результат розгляду.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 751/610/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/610/14
Провадження №2-а/751/29/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом до КП «ЖЕК-13»
ЧМР про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, однією з ознак публічно-правових спорів є участь у них хоча б на одній зі сторін суб'єкта владних повноважень.

Комунальне підприємство «ЖЕК-13»
Чернігівської міської ради не є суб'єктом владних повноважень. Крім того, комунальне підприємство «ЖЕК-13»
Чернігівської міської ради не здійснює владних управлінських функцій, за таких обставин, заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 17, ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «ЖЕК-13»
Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 296/428/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/428/14-а
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 12.09.2013 року №490, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 12.09.2013 року №490.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 12.09.2013 року №490.

Призначити судове засідання 30.01.2014 року о 14 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2014 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 286/9196/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/9196/13-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 23.03.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

14.02.2013 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

19.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що вона зверталася до канцелярії суду за отриманням виконавчого листа, однак, її повідомили, що справу направлено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-1465/11 вбачається, що копію постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 року позивачу було направлено, але підтвердження про те, що вона її отримала в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 14.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-9196/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 286/8986/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8986/13-а
У Х В А Л А

06 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-13583/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Овруцької РДА, УПФ України в
Овруцькому районі Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8986/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.01.2014 року о 12:00.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/9088/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9088/13-а
У Х В А Л А

06 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №617/9266/12 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-9088/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.01.2014 року о 14:20.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 524/8418/13-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8418/13-а 21.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської головуючого судді - Середа А.В. при секретарі - Кот А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян,
В вересні 2013 позивач
Управління праці та соціального захисту населення Виконкому
Автозаводської районної ради м.
Кременчука звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян.
Позивач в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся надав суду клопотання про залишення позовної
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не
Відповідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.
На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС
України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу - Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118,158-160, 171
КАС України, суд -
Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян - залишити
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 371/56/14-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/56/14-а 21 січня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 56 /14-а
Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області, взводу № 1 роти ДПС
ДАІ ОСП при УДАІ ГУ МВС, Нетреби Віталія
Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора
Нетреби В.В. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Ухвалою судді від 15 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 17 січня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув, обмежився поданням 17 січня 2014 року копії паспорта та картки про одержання ідентифікаційного номера.
Позивачем не подано до суду нової позовної заяви із зазначенням місця служби службової особи відповідача
Нетреби В.В., його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
Також позивач не подав документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зазначені обставини вказують на те, що вимоги ухвали судді від 15 січня 2014 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усуненими, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС є підставою для повернення
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУ МВС України в Київській області, взводу № 1 роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ ГУ
МВС, Нетреби Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук