Справа № 2а-207/2011 2а/1301/863/2011
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Справа №
876/15264/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Рибачука А.І., Левицької Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.,

представника відповідача
Адамовського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Бориславі Львівської області на
ухвалу Бориславського міського суду
Львівської області від 15 березня 2013
року про роз'яснення постанови цього ж
суду від 11 жовтня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Бориславі
Львівської області про визнання дій
неправомірними та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом, у
якому просила визнати неправомірними
дії управління Пенсійного фонду
України в м. Бориславі Львівської
області ( далі - УПФ України в м.
Бориславі) про призначення їй пенсії за
віком з 04.04.2011 року з врахуванням стажу
роботи з 01 серпня 1974 року на посаді
дільничної медичної сестри
психоневрологічного та психіатричного
кабінету Бориславської центральної
міської лікарні в одинарному розмірі;
визнати неправомірною відмову
управління пенсійного фонду України в
м. Бориславі щодо зарахування стажу
роботи з 01.08.1974 року на посаді
дільничної медичної сестри
психоневрологічного та психіатричного
кабінету Бориславської центральної
міської лікарні в подвійному розмірі
та зобов'язати відповідача зарахувати
їй стаж роботи на посаді дільничної
медичної сестри психоневрологічного
кабінету з 01.08.1974 року та на посаді
дільничної медичної сестри
психіатричного кабінету, з 01.01.2009 року
Бориславської центральної лікарні по
03.04.2011 року у подвійному розмірі,
провести перерахунок пенсії з 04.04.2011
року, виходячи з подвійного стажу
роботи і сплатити заборгованість, що
виникне внаслідок такого перерахунку.

Постановою Бориславського міського
суду Львівської області від 11 жовтня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 14 грудня 2012 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 31
жовтня 2013 року, вказаний позов
задоволено.

28 лютого 2013 року УПФ України в м.
Бориславі подало заяву про роз'яснення
судового рішення, у якій просило
роз'яснити резолютивну частину
постанови Бориславського міського
суду Львівської області від 11 жовтня 2011
року.

Ухвалою Бориславського міського суду
Львівської області від 15 березня 2013
року заяву УПФ України в м. Бориславі
задоволено та роз'яснено відповідачу,
що згідно з постановою Бориславського
міського суду Львівської області від
11.10.2011 року визнано неправомірними дії
УПФ України в м. Бориславі про
призначення ОСОБА_2 пенсії за віком з 04
квітня 2011 року з врахуванням стажу
роботи з 01 серпня 1974 року на посаді
дільничної медичної сестри
психоневрологічного та психіатричного
кабінету Бориславської центральної
міської лікарні в одинарному розмірі,
визнано неправомірною відмову УПФ
України в м. Бориславі щодо зарахування
стажу роботи з 01 серпня 1974 року на
посаді дільничної медичної сестри
психоневрологічного та психіатричного
кабінету Бориславської центральної
міської лікарні в подвійному розмірі,
зобов'язано УПФ України в м. Бориславі
зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи на
посаді дільничної медичної сестри
психоневрологічного кабінету з 01
серпня 1974 року та на посаді дільничної
медичної сестри психіатричного
кабінету, з 01 січня 2009 року
Бориславської центральної лікарні по 03
квітня 2011 року у подвійному розмірі,
провести перерахунок пенсії з 04 квітня
2011 року, виходячи з подвійного стажу
роботи і сплатити заборгованість, що
виникне внаслідок такого перерахунку.

У поданій апеляційній скарзі УПФ
України в м. Бориславі просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення, яким роз'яснити
порядок виконання постанови
Бориславського міського суду
Львівської області від 11 жовтня 2011
року, посилаючись на ту обставину, що
судом першої інстанції не змінено та не
доповнено судове рішення, а таке його
роз'яснення унеможливлює виконання
вимог суду і суперечать нормам чинного
законодавства.

Представник УПФ України в м. Бориславі
у судовому засіданні апеляційного суду
підтримав вимоги, викладені у
апеляційній скарзі, підтримав та
просив задовольнити у їх повному
обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання
апеляційного суду не з'явилася, а
відтак на підставі ч. 3 ст. 170 КАС України
суд прийшов до висновку про можливість
розгляду справи за її відсутності.

Приписи ст. 170 КАС України передбачають
можливість роз'яснення судом свого
рішення шляхом винесення ухвали за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця, у випадку
якщо воно є незрозумілим, не змінюючи
при цьому його змісту.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується із висновком суду першої
інстанції про необхідність роз'яснення
судового рішення від 11 жовтня 2011 року,
при цьому не змінивши його змісту.

Покликання апелянта на необхідність
роз'яснення порядку виконання
постанови Бориславського міського
суду Львівської області від 11 жовтня 2011
року судом апеляційної інстанції до
уваги не приймається, оскільки
встановлення порядку виконання
рішення суду, як підстава для
роз'яснення судового рішення,
положеннями ст. 170 КАС України не
передбачена.

Доводи апелянта на законність
прийнятої ухвали не впливають і
висновків суду не спростовують, а отже
подана апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Бориславі
Львівської області залишити без
задоволення, а ухвалу Бориславського
міського суду Львівської області від 15
березня 2013 року у справі № 2а-207/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді А.І.Рибачук

Н.Г.Левицька

Ухвала у повному обсязі складена 23
січня 2014 року.