Справа № 286/4955/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2014 року Справа № 286/4955/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області на ухвалу Овруцького
районного суду Житомирської області
від 16 жовтня 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення за
поданням державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління праці
та соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 16.10.2013 в
задоволенні подання державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою, вважаючи її
незаконною та необґрунтованою, Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу скасувати
та постановити нову, якою подання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення задовольнити.

В апеляційній скарзі Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області вказав про
наявність обставин, які ускладнюють
виконання судового рішення, а зміна
способу та порядку виконання рішення
суду на спосіб, який просить заявник, не
змінює самого змісту рішення.

Учасники процесу в судове засідання не
з"явились, хоч були повідомлені
належним чином про дату, час і місце
апеляційного розгляду, про що свідчать
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття
у судове засідання сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у
лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
про зобов"язання здійснити перерахунок
та виплатити грошову компенсацію
вартості житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташованого по АДРЕСА_1 з урахуванням
коефіцієнтів індексації вартості
житлового фонду в розмірі 1,24, 1,18, 1,34 у
розмірі 40504,95 грн.

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 03.03.2011 року
позов задоволено частково.

Зобов"язано Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
збільшити та виплатити в сумі 40504,95 грн.
позивачу недовиплаченої компенсації
вартості втраченого домоволодіння
АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів
індексації вартості житлового фонду в
розмірі 1,24, 1,18, 1,34.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.06.2012 року
рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 03.03.2011 року
змінено й зобов"язано Управління праці
та соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
здійснити перерахунок ОСОБА_3 грошової
компенсації вартості втраченого
домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням
коефіцієнтів індексації вартості
житлового фонду в розмірі 1,24, 1,18, 1,34.

Матеріали справи свідчать, що
державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду
з поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення, в обґрунтування
якої вказав, що у нього на виконанні
перебуває виконавчий лист №2а-1119/11,
виданий 05.09.2012 Овруцьким районним судом
Житомирської області про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області перерахувати, збільшити та
виплатити в сумі 40504,95 грн. ОСОБА_3
недовиплаченої компенсації вартості
втраченого домоволодіння АДРЕСА_1 з
урахуванням коефіцієнтів індексації
вартості житлового фонду в розмірі 1,24,
1,18, 1,34.

Колегія суддів, погоджуючись з судом
першої інстанції, приходить до
висновку, що подання державного
виконавця є безпідставним та таким, що
задоволенню не підлягає з огляду на те,
що рішення суду першої інстанції, на
виконання якого був виданий виконавчий
лист, не набрало законної сили,
оскільки воно було оскаржено в
установлений законом строк та
постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.06.2012 року
його було змінено в частині
зобов"язання відповідача здійснити
виплату позивачу компенсації вартості
втраченого домоволодіння в
конкретному розмірі. Постанова суду
апеляційної інстанції в касаційному
порядку не оскаржувалась й набрала
законної сили.

Крім того, в матеріалах справи
відсутній виконавчий лист №2а-1119/11,
виданий 05.09.2012 Овруцьким районним судом
Житомирської області про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області перерахувати, збільшити та
виплатити в сумі 40504,95 грн. ОСОБА_3
недовиплаченої компенсації вартості
втраченого домоволодіння АДРЕСА_1 з
урахуванням коефіцієнтів індексації
вартості житлового фонду в розмірі 1,24,
1,18, 1,34, на який Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області посилається, як на підставу
відкриття виконавчого провадження у
справі.

З огляду на зазначене, судова колегія
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Житомирській області про зміну способу
та порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене вище, суд першої
інстанції правомірно відмовив Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області в задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

На думку апеляційного суду, оскаржена
ухвала законна і обґрунтована,
відповідає матеріалам справи та
вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не є
переконливими, не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому її слід залишити без
змін.

Необхідно вказати, що ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.11.2013 року
апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області було залишено без руху у
зв"язку з несплатою судового збору й
зобов"язано останнього надати суду
документ про сплату судового збору в
розмірі 17,20 грн.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" розмір судового збору
становить за подання апеляційної
скарги, зокрема на рішення 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви (п.п.2) п.3 ст.4.

Згідно з п.п.6 п.3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
адміністративного суду, зокрема,
апеляційної скарги на ухвалу суду
ставка судового збору встановлена у
розмірі 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" розмір мінімальної
заробітної плати становить 1147 грн.

Таким чином, розмір судового збору,
який має бути сплачено за подання
скарги, становить 57,35 грн.

Згідно з квитанціями №008000731 та №008100731
віл 27.11.2013 року Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області було сплачено судовий збір за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції в розмірі 17,20 грн.

Зважаючи на те, що на час прийняття
судового рішення судовий збір Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області було сплачено не
в повному обсязі, він підлягає
стягненню в розмірі 40,15 грн. відповідно
до ст. 88, 98 КАС України.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 16 жовтня 2013
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення без змін.

Стягнути з Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області недоплачену суму судового
збору за подачу апеляційної скарги в
розмірі 40,15 грн. на рахунок 1002,
Найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, Код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код
класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: Судовий збір. Код
37446362 -ЖААС,050.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області вул. Леніна,17,м.
Овруч,Овруцький район, Житомирська
область,11106