Справа № 289/76/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.01.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

суддя- Невмержицький І.М

секретар с/з - Шуба В.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Радомишля заяву
ст. державного виконавця відділу ДВС
Радомишльського РУЮ про заміну способу
та порядку виконання рішенння суду, -

В С Т А Н О В
И В :

Представник відділу ДВС
Радомишльського РУЮ посилаючись на те,
що них на виконанні перебуває
виконавчий лист № 2-а-835/2011 від 19.06.2012
року виданий Радомишльським районним
судом про Визнання дій УПФУ у
Радомишльському районі щодо невиплати
ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю в
розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54 ЗУ
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
протиправними. 3об0в"язати УПФУ
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 як постраждалому в наслідок
аварії на ЧАЕС 1- ї категорії, інваліду
2-ї групи, що пов"язана з ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС, державної
пенсії та щомісячної додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров"ю в розмірах,
передбачених ст.ст. 54, 50 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 07.12.2010 року по
22.07.2011 року, з урахуванням отриманих
коштів, просив суд змінити спосіб
виконання рішення Радомишльського
районного суду № 2-а-835/2011 від 19.06.2012 року
шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України у
Радомишльському районі Житомирської
області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі
40 309,69 грн., які нараховані Управлінням
Пенсійного фонду України у
Радомишльському районі Житомирської
області.

Сторони по дані справі в судове
засідання не з"явилися, повідомлені
були належним чином, заяв не надіслали.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну способу
та порядку виконання рішення суду,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що на підставі ст. 263 КАС України заява
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
19.06.2012 Радомишльським районним судом
був виданий виконавчий лист № 2-а-835/2011
року про визнання дій УПФУ у
Радомишльському районі щодо невиплати
ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю в
розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54 ЗУ
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
протиправними. 3об0в"язати УПФУ
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 як постраждалому в наслідок
аварії на ЧАЕС 1- ї категорії, інваліду
2-ї групи, що пов"язана з ліквідацією
наслідків аварії на ЧАЕС, державної
пенсії та щомісячної додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров"ю в розмірах,
передбачених ст.ст. 54, 50 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 07.12.2010 року по
22.07.2011 року, з урахуванням отриманих
кошті

Згідно повідомлення Управління
пенсійного фонду України у
Радомишльському районі, встановлено,
що бюджетні призначення на проведення
компенсаційних виплат для
забезпечення виконання судових рішень
у Державному бюджеті на 2013 рік не
передбачено.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття судом
нових заходів для реалізації рішення.
Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому суд повинен виходити
з розміру заборгованості боржника
перед стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням заявника та
осіб, які беруть участь у справі, й у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263
КАс України,-

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб виконання рішення
Радомишльського районного суду №
2-а-835/2011 від 19.06.2012 року шляхом стягнення
з Управління Пенсійного фонду України
у Радомишльському районі Житомирської
області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі
40 309,69 грн., які нараховані Управлінням
Пенсійного фонду України у
Радомишльському районі Житомирської
області.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Радомишльський районний суд протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Невмержицький Іван Миколайович