overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/10859/13-а
Суддя: Циганова Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 січня 2014 р.Справа № 801/10859/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Лоза М.С., за участю представників: від позивача -
Облетова Г.В., Митрофанова І.А., від відповідача - Шумілова Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства
"Феодосійська суднобудівна компанія
"Море"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Феодосійська суднобудівна компанія
"Море" (далі - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим (далі - відповідачс) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2013 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2013 року на суму 2142600,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій за серпень 2013 року на суму 1071300,00 грн.,
№ про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість та податкового кредиту за серпень 2013 року на суму 422950 грн.

Ухвалами суду від 23.12.2013 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року у справі призначено судову експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин у справі, підтвердження їх належними доказами, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Циганова Г.Ю.
Справа № 2-а-3948/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-3948/11
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання, відповідач вказує на велику завантаженість головного спеціаліста - юрисконсульта Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 11 травня 2011 року. З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 07 червня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більше ніж на один рік.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189
КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2а-4134/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4134/11
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання, відповідач вказує на велику завантаженість головного спеціаліста - юрисконсульта Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 17 травня 2011 року. З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 06 червня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більше ніж на один рік.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189
КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 189, 212 КАС
України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2а-4443/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4443/11
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 25 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 25 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання, відповідач вказує на велику завантаженість головного спеціаліста - юрисконсульта Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 25 травня 2011 року. З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 06 червня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більше ніж на один рік.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189
КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 189, 212 КАС
України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 25 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2а-4084/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4084/11
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання, відповідач вказує на велику завантаженість головного спеціаліста - юрисконсульта Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 28 квітня 2011 року. З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 07 червня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більше ніж на один рік.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189
КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 189, 212 КАС
України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 813/321/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 23 січня 2014 року № 813/321/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталя Іванівна, перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів. Позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність
Львівської митниці, яка пов'язана із ненаданням відповіді та інформації на запити 26.11.2013 року та 09.12.2013 року; зобов'язати Львівську митницю
Міндоходів надати інформацію, що запитувалась 26.11.2013 року та 09.12.2013 року.
Ухвалою судді від 17.01.2014 року даний позов було залишено без руху, а позивачу надано термін до 31.01.2014 року включно для усунення недоліків позовної заяви. 20.01.2014 року позивач надав суду заяву за вх. № 1466 та інші документи на виконання ухвали суду від
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2014 року о 14:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань
№ 5). Справу розглядатиме суддя
Сподарик Наталія Іванівна одноособово.
З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони його заперечують та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та всіх доданих
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 816/5836/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2014 р.Справа № 816/5836/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. по справі № 816/5836/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. по справі № 816/5836/13-а за позовом ОСОБА_1 до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П'янова Я.В.
Справа № 643/16913/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р.Справа № 643/16913/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2013р. по справі № 643/16913/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2013р. позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу. Також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, оскільки з часу отримання копії постанови, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.
Отже заява відповідача судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2013р. по справі № 643/16913/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 2а-3746/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3746/11
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання, відповідач вказує на велику завантаженість головного спеціаліста - юрисконсульта Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 14 квітня 2011 року. З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 06 червня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більше ніж на один рік.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.