overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/23693/13-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/23693/13-а

22.01.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення міської ради №964 від 19.07.2007 року та визнання недійсним державного акту на право власності серія ЯЕ №245494 від 19.07.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненська міська рада про скасування рішення у справі про визнання протиправним та скасування рішення міської ради №964 від 19.07.2007 року та визнання недійсним державного акту на право власності серія ЯЕ №245494 від 19.07.2007 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 105 КАС України.

Ухвалою судді від 30.12.2013 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Копія ухвали позивачем отримана 12.01.2014р.,що підтверджується повідомленням про вручення відправлення.

Станом на 22.01.2014р. до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Рівненська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення міської ради №964 від 19.07.2007 року та визнання недійсним державного акту на право власності серія ЯЕ №245494 від 19.07.2007 року вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
О.В. Панас
Справа № 569/23701/13-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/23701/13-а

22.01.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення міської ради №964 від 19.07.2007 року та визнання недійсним державного акту на право власності серія ЯЕ №245494 від 19.07.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненська міська рада про скасування рішення у справі про визнання протиправним та скасування рішення міської ради №964 від 19.07.2007 року та визнання недійсним державного акту на право власності серія ЯЕ №245494 від 19.07.2007 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 105 КАС України.

Ухвалою судді від 30.12.2013 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків , копію якої позивач отримав 12.01.2014р. згідно повідомлення про вручення відправлення.

Станом на 22.01.2014 р. до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Рівненська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення міської ради №964 від 19.07.2007 року та визнання недійсним державного акту на право власності серія ЯЕ №245494 від 19.07.2007 року вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
О.В. Панас
Справа № 577/104/14-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/104/14-а
Провадження № 2-а/577/10/14
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко
Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФ України в м. Конотопі та
Конотопському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ст. 155 КАС України, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в м.
Конотопі та Конотопському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 590/74/14-а
Суддя: Воловик Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/74/14-а
Пров. № 2-а/590/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області

про визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Сумської області та зобов'язання здійснення перерахунку пенсії з урахуванням положень про обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України, і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/74/14-а, пров. № 2-а/590/2/14 графа 10.3.2 розділ
___ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Сумської області про визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Сумської області та зобов'язання здійснення перерахунку пенсії з урахуванням положень про обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Призначити попереднє судове засідання на « 3» лютого 2014 року на 10-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 667/8485/13-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8485/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Сноп А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні, про про стягнення недоплаченої пенсії, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, про стягнення недоплаченої пенсії, - задовольнити частково.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на користь
ОСОБА_1 недоплачену пенсію за період з червня 2009 року по квітень 2013 року із урахуванням пільгового стажу за період роботи позивача з 04.07.1980 року по 16.01.1986 року у районах Крайньої Півночі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Повний текст постанови буде виготовлений 20.11.2013 року.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 662/118/14-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Новотроїцького районного управління юстиції про скасування постанови про адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Новотроїцького районного управління юстиції про скасування постанови про адміністративне стягнення .

Справу призначити до судового засідання 03.02.2014 року о 10-50 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ О. В. Тимченко
Справа № 662/2369/13-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Новак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новотроїцького відділення ПФУ в
Новотроїцькому районі про перерахунок страхового стажу та розміру призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Новотроїцького відділення ПФУ в Новотроїцькому районі про перерахунок страхового стажу та розміру призначеної пенсії вказуючи на те, що у зв"язку з досягненням пенсійного віку відповідачем було здійснено визначення загального страхового стажу, на підставі якого слід було призначити пенсію за віком. З обчисленням страхового стажу він не згоден, просив зробити перерахунок загального страхового стажу та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Від позивача надійшла заява де просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача проти заяви не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст.155 п. 5 КАС
України, оскільки є заява позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новотроїцького відділення ПФУ в
Новотроїцькому районі про перерахунок страхового стажу та розміру призначеної пенсії, - залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснити право на повторне звернення до суду, якщо будуть усунені умови, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів, з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Тимченко О.В.
Справа № 2а/0470/5464/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р. Справа № 2а/0470/5464/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ
«ГМК-Україна» до Полтавської митниці
Державної митної служби України,
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву тавської митниц іТОВ «ГМК-Україна» до Державної митної служби України, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 809/318/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/318/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області до ПрАТ "Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до
ПрАТ "Рогатинавто" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до ПрАТ
"Рогатинавто" про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"07" лютого 2014 р. о 9:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Черепій П.М., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 9. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"05" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Черепій П.М.
Справа № 812/10457/13-а
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/10457/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання:
Лушниковій О.С.

за участю представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання дій щодо викладення висновків акту неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Лисичанськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій щодо викладення висновків акту неправомірними.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року було відкрите провадження у справі та призначено до судового розгляду.

21 січня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтею п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства
"Лисичанськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій щодо викладення висновків акту неправомірними залишити без розгляду у зв'язку із його відкликанням.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права особу, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена заява без розгляду, звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № 816/294/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/294/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до приватного підприємства "Веселі нотки" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства
"Веселі нотки" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/294/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до приватного підприємства
"Веселі нотки" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко