overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/317/14-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.01.2014
Справа № 334/317/14-а
Провадження № 2-а/334/70/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа яка не Територіально заявляє самостійних управління Державних вимог на предмет спору: Судової
Адміністрації в Запорізькій області, про визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, стягнення недоплачених та проведення перерахунку по щомісячної оплаті,

встановив:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа яка не Територіально заявляє самостійних управління Державних вимог на предмет спору: Судової
Адміністрації в Запорізькій області, про визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, стягнення недоплачених та проведення перерахунку по щомісячної оплаті.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, його поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. 108 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа яка не
Територіально заявляє самостійних управління Державних вимог на предмет спору: Судової Адміністрації в
Запорізькій області, про визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, стягнення недоплачених та проведення перерахунку по щомісячної оплаті.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 11-00 год. 11 лютого 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.02.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 257/11913/13-а
Суддя: Коваленко В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/257/85/13
У Х В А Л А № 257/11913/13-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Київський районний суду м. Донецька

у складі : головуючого судді
Коваленко В.В.,

при секретарі Муха І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за заявою представника Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.
Донецька від 14.06.2011 р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови за ново виявленими обставинами,-

В С Т
А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 29.04.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії задоволені у повному обсязі, а саме:
Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м. Донецька зобов'язано нарахувати та виплачувати щомісячно ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за рахунок коштів Державного бюджету
України за період з 22 травня 2008 року по час дії приписів ст. 6 Закону України «
Про соціальний захист дітей війни » від 18.11.2004 року.

23 вересня 2013 року до суду надійшла заява від представника Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Донецькій області про виправлення помилки в судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, вважає, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині ухвали Київського районного суду м. Донецька від 14.06.2011 р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови за ново виявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Донецькій області про перерахунок пенсії.

Вважати вірним відповідачем по справі - Головне Управління
Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/109/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/109/14-а
Номер провадження 2-а/404/132/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Люльченка Ігоря
Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1
№350963 від 08 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Люльченка Ігоря
Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1
№350963 від 08 січня 2014 року.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Люльченка Ігоря
Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1
№350963 від 08 січня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 11-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/96/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/96/14-а
Номер провадження 2-а/404/131/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори про захист конституційних прав на підставі ст. 8, 41
Конституції України та визнання протиправними дій осіб, що перешкоджають праву володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі позовом в якому просить визнати протиправними дії працівників другої
Кіровоградської державної нотаріальної контори відповідальних осіб, які протягом тривалого часу перешкоджають скористатися своїм правом на спадщину та її праву володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, передбаченому ст. 41 Конституції
України. Зобов'язати відповідальних працівників другої Кіровоградської державної нотаріальної контори видати їй свідоцтво про право на спадщину чи відмови в успадкуванні.

Відповідно до ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Позивачем особою, дії якої оскаржуються, зазначена Друга
Кіровоградська державна нотаріальна контора - державний орган, а тому згідно зі встановленими правилами підсудності, даний адміністративний позов не підсудний Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 19, п.6 ч.3 ст.108
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори про захист конституційних прав на підставі ст. 8, 41
Конституції України та визнання протиправними дій осіб, що перешкоджають праву володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю повернути позивачу.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами невідкладно направити ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що з даним адміністративним позовом вона може звернутися до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/73/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/73/14-а
Номер провадження 2-а/404/126/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної автомобільної інспекції взводу ДПС ДАІ м. Кіровограда
Голубова Андрія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора державної автомобільної інспекції взводу ДПС ДАІ м. Кіровограда
Голубова Андрія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 07 грудня 2013 року.

Позовна заява подана до суду 09 січня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку, установленого законом.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Підстави на які посилається позивач не є поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора державної автомобільної інспекції взводу ДПС ДАІ м. Кіровограда
Голубова Андрія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2013 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 336/9546/13-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/9546/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запорожжя у складі:

Головуючого судді
Артемової Л.Г.

при секретарі
Оболонковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Касьянова Сергія Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду, просить скасувати постанову по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що не скоював правопорушення, діяв у відповідності до правил та дорожньої ситуації, зауважуючи на порушення інспектором ДАІ вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, суд ухвалив розглядати справу на його відсутність.

Вивчивши обставини справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Суд на підставі ст.2 КАС України перевірив чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.

Так судом встановлено, що посадовою особою ДАЇ було складено протокол про адміністративне правопорушення, склавши протокол та розглянувши справу відповідач у відповідності до вимог ст. 255 КУпАП виніс постанову, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з урахуванням обставин справи.

Постанова, яка винесена на підставі відповідного протоколу, містить у відповідності до вимог ст. 283 КпАП
України дату розгляду, найменування посадової особи, відомості про порушника, встановлені обставини, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність, рішення, прийняте щодо покарання (сума штрафу), постанова підписана особою, що її винесла та порушником.

Проте інспектор не врахував архіву правопорушень заявника, та малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП,
Правилами дорожнього руху України, ст.ст.2, 9, 11, 71, 102, 159-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову від 21.10.2013 року
АА2№8738887, викласти її резолютивну частину у такій редакції: Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Артемова
Справа № 405/7447/13-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7447/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
Циганаш І.А.

при секретарі
Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді про визнання незаконної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП
№ 38073497 від 26 липня 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії,

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 9 - 11, 71, 72, 158, 159, 160-163, 167, 181, 185 КАС України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді про визнання незаконної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП
№ 38073497 від 26 липня 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 38073497 від 26 липня 2013 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області Борисенко Л.П. з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1284/11, виданого 20 травня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.

В решті позовних вимог - відмовити.

Судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. віднести за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з отримання копії постанови.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 27 січня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 404/6/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6/14-а
Номер провадження 2-а/404/121/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б.., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ
УМВС в Кіровоградській області
Нечипорук Михайла Вікторовича визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013 року, -

В С Т А Н
О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС в
Кіровоградській області Нечипорук
Михайла Вікторовича визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013 року.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме : відсутня квитанція про сплату судового збору, оригінал протоколу та постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» із-за подання адміністративного позову ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106,108 КАС України ,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС в
Кіровоградській області Нечипорук
Михайла Вікторовича визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013 року- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у період який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали надати:

- квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.;

- оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

У разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 234/11685/13-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/234/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну заяву
ОСОБА_1 про внесення змін до постанови суду за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - було винесено постанову якою позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 - були задоволені частково.

При складанні постанови в резолютивній частині постанови були допущені описки: а саме у написанні прізвища ім'я та по батькові позивачки.

Згідно ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести в постанові Краматорського міського суду від 16.10.2013 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В резолютивній частині постанови у третьому абзаці, замість зазначеного прізвища ім'я та по батькові позивачки
«ОСОБА_1», вважати правильним «ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя