Справа № 805/11915/13-а
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

27 січня 2014 р.
Справа № 805/11915/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Скріпніка А.І.,

суддів: Кравченко Т.О., Старосуд І.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Державної
пенітенціарної служби України щодо
роз'яснення судового рішення у справі
805/11915/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної
пенітенціарної служби України про
визнання протиправними, скасування
пунктів наказів та поновлення на
посаді,

В С Т А Н О В
И В :

14 листопада 2013 року постановою
Донецького окружного
адміністративного суду у справі
805/11915/13-а (том 2, а.с. 103-111) позов ОСОБА_1 до
Державної пенітенціарної служби
України було задоволено частково, а
саме: визнано протиправним та
скасовано пункт 3 наказу Державної
пенітенціарної служби України від
25.03.2013 року № 178/ОД; визнано
протиправним та скасовано пункт 3
наказу Державної пенітенціарної
служби України від 30.04.2013 року № 260/ОД-13;
визнано протиправним та скасовано
пункт 4 наказу Державної
пенітенціарної служби України від
12.06.2013 року № 349/ОД-13. визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної пенітенціарної служби
України від 09.08.2013 року № 55 о/с -13 в
частині звільнення підполковника
внутрішньої служби ОСОБА_1 з посади
заступника начальника управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Донецькій
області з організації виробництва,
маркетингу та інженерного
забезпечення; поновлено ОСОБА_1 в
Державній пенітенціарній службі на
посаді заступника начальника
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області. В
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного від 24.12.2013 року (том 2,
а.с. 199-202) постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
14.11.2013 року було залишено без змін.

20.01.2014 року за вх. № 1852/14 на адресу
Донецького окружного
адміністративного суду надійшла заява
Державної пенітенціарної служби
України щодо роз'яснення судового
рішення у справі 805/11915/13-а в частині
поновлення позивача на посаді
заступника начальника управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області, зокрема
можливості поновлення позивача на
посаді заступника начальника
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області не
порушуючи норми чинного законодавства
України, виключивши погодження його
особи із головою Донецької обласної
ради та Міністром юстиції України
відповідно до нормативно-правових
актів України, з урахуванням листа
Міністерства юстиції України про
відмову в узгоджені призначення на
посаду заступника начальника
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області
ОСОБА_1 Міністром юстиції України та
того факту, що жодним наказом Державної
пенітенціарної служби України
позивача не призначали та не звільняли
із даної посади.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України, суд
розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Позивач через канцелярію суду надав
заперечення на вказану заяву, у яких
просив відмовити у її задоволенні,
також останній просив розглянути заяву
без його участі, проти чого не
заперечував представник відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
встановлено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає за необхідне у задоволенні
заяви відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Також, суд звертає увагу позивача на
той факт, що механізм, визначений ст. 170
КАС України, не може використовуватися,
якщо хтось із осіб, які беруть участь у
справі, не розуміє, наприклад,
мотивації судового рішення. У разі
незгоди з мотивацією судового рішення
особи, які беруть участь у справі,
можуть оскаржити це судове рішення,
якщо таке право надане Кодексом
адміністративного судочинства
України.

З огляду на вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що обставини, зазначені
заявником у заяві про роз'яснення
судового рішення вже було досліджено
як у постанові Донецького окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 року,
так і в ухвалі Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.12.2013 року,
їм було надано належну правову оцінку,
суд дійшов висновку щодо відмови у
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
у справі № 805/11915/13-а.

Керуючись ст. 160, 165, 170, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній пенітенціарній
службі України у задоволенні заяви про
роз'яснення постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 14
листопада 2013 року у справі № 805/11915/13-а.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Скріпнік А.І.

Судді
Кравченко Т.О.

Старосуд І.М.