overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1133/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3174/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради на постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року залишено без змін постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та допомоги до 5 травня відповідно до
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2010 рік. В решті позовні вимоги залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана відповідачем 11 січня 2014 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року законної сили, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради на постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-5320/12/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №2а-5320/12/1370
(180077/12) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Ей Еф
Україна» до Державної податкової інспекції Сихівському районі м.Львова
Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі №2а-5320/12/1370
(180077/12) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Ей Еф
Україна» до Державної податкової інспекції Сихівському районі м.Львова
Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати зі Львівського окружного адміністративного суду справу
№2а-5320/12/1370 (180077/12) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Ей
Еф Україна» до Державної податкової інспекції Сихівському районі м.Львова
Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 825/3423/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо не нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, яка встановлена пунктом 10 постанови
Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей» та стягнення вказаної допомоги у розмірі 19182 грн. 41 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 303/2598/13
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Лалівської сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області Гелмеці Євгена
Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності голови Лалівської сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області Гелмеці Є.В. щодо ненадання позивачу публічної інформації за його запитом від 29 березня 2013 року, зобов'язання відповідача надати повну та достовірну інформацію відповідно до питань, викладених в інформаційному запиті позивача, зобов"язання накласти на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до ст. 212-3
КУпАП.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 816/5428/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Київ
К/800/4438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі № 816/5428/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтава
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 806/1529/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги
Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі №806/1529/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр» до
Житомирської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, позов задоволено.
Визнані нечинними та скасовані податкові повідомлення-рішення №18 та
№19 від 21 лютого 2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Житомирська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі №806/1529/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр» до
Житомирської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 820/9659/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3324/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі №820/9659/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Транс» до
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі №820/9659/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Транс» до
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 812/6416/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання дій незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 12 грудня 2012 року. Визнано незаконним та скасовано рішення Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 9 липня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою
ОСОБА_1 від 18 грудня 2012 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало