Справа № 809/4001/13-а
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.
Справа № 809/4001/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

за участю секретаря судового
засідання: Мельник О.Я.

за участю сторін:

від позивача: Іванишин І.В.,
Стефанишин Я.М.

від відповідача: Окуневич М.В.,
Голубовська О.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Дочірнього
підприємства "Рогатин-Водоканал"

до відповідача: Управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі

про визнання вимоги від 30.10.2013 р.
№Ю-231/10 протиправною,-

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
"Рогатин-Водоканал" (надалі-позивач)
звернулося в суд з позовною заявою до
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
(надалі-відповідач) про визнання вимоги
від 30.10.2013 р. №Ю-231/10 протиправною.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
оскаржувана вимога про сплату недоїмки
є протиправною.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги з підстав
викладених в адміністративному позові
підтримав повністю. Просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
надавши суду письмове заперечення на
адміністративний позов, яке мотивоване
тим, що винесена відповідачем вимога
про сплату недоїмки є правомірно,
оскільки позивачем несвоєчасно та не в
повному обсязі сплачувалось страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Розглянувши позовну заяву та
заперечення, заслухавши представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, суд встановив
наступне.

Позивач по справі включений в
Єдиний державний реєстр підприємств та
організацій України як юридична особа
та взятий на облік в управлінні
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі як платник
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

В зв'язку з несвоєчасною сплатою
позивачем страхових внесків
відповідачем винесено оскаржувану
вимогу про сплату недоїмки №Ю 231/10 від 30
жовтня 2013 року із нарахування пені в
сумі 9519,67 грн.

Загальний борг по страхових внесках по
боржнику ДП "Рогатин-Водоканал"
становить 216 330, 82 грн.

17.02.2011 року між платником ДП
"Рогатин-Водоканал" укладено договір та
прийнято рішення про розстрочення
боргу, штрафних санкцій та пені на
загальну суму 24 197,02 грн., яку
страхувальник зобов'язаний сплачувати
щоквартально не пізніше 20 числа
кожного місяця частинами, а саме:
квітень 2011 року-1613,13 грн., липень 2011
року-1613,13 грн., жовтень 2011 року-1613,16 грн.,
січень 2012 року-1209,85 грн., квітень 2012
року-1209,85 грн., липень 2012 року-1209,85 грн.,
жовтень 2012 року-1209,85 грн., січень 2013
року-1209,85 грн., квітень 2013 року-1209,85 грн.,
липень 2013 року-1209,85 грн., жовтень 2013
року-1209,85 грн., січень 2014 року-1209,85 грн.,
квітень 2014 року-1209,85 грн., липень 2014
року-1209,85 грн., жовтень 2014 року-1209,85 грн.,
січень 2015 року-1209,85 грн., квітень 2015
року-1209,85 грн., липень 2015 року-1209,85 грн.,
жовтень 2015 року-1209,85 грн.

Позивачем частково погашена сума в
розмірі 8468,94 грн., сума, яка підлягала
стягненню становила 15 728,08 грн. Дана
сума сплачена боржником 17.07.2013 року у
добровільному порядку через органи
державної виконавчої служби.

Таким чином позивач повністю погасив
заборгованість по договору розстрочки
зобов'язань на суму 24197 грн. 02 коп.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 11
листопада 2011 року порушено провадження
у справі про банкрутство боржника ДП
"Рогатин-Водоканал".

Ухвалою господарського суду від 01.03.2012
року затверджено реєстр вимог
кредиторів, в тому числі управління
Пенсійного Фонду України в
Рогатинському районі, як вимоги другої
черги в сумі 358071,81 грн. В дану суму
затверджених кредиторових вимог не
увійшла, як стверджує відповідач, сума
розстрочених зобов'язань 24197,02 грн., а
тому управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
виставило позивачу вимогу про сплати
недоїмки від 30.10.2012 року №Ю-231/10, якою
нараховано ДП "Рогатин-Водоканал" пеня
в суму 9234,39 грн. за несвоєчасну сплату
зобов'язання по розстрочені узгодженій
суми зобов'язань.

Оспорюючи дану вимогу відповідача,
позивач вважає її нечинною з наступних
підстав.

Згідно Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з моменту
порушення справи про банкрутство,
грошові зобов'язання кредиторів є
узгодженими та припиняється
нарахування пені, штрафів та інших
санкцій по невиконаних кредиторських
зобов'язань.

Всупереч зазначеним нормам
спеціального закону, який регулює
правовідносини боржника з кредитором,
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі в період дії
мараторію на застосування штрафних
санкцій та пені, виніс вимогу про
сплату недоїмки, якою нарахована пеня
по зобов'язаннях, які виникли до
порушення справи про банкрутство
боржника ДП "Рогатин-Водоканал".

З доводами позивача суд погоджується,
вважає, що нарахування пені по
невиконаних або своєчасно не виконаних
зобов'язань боржника в період
здійснення провадження в справі про
банкрутство такого боржника є
протиправним, а винесення вимоги не
чинною.

Відповідно до статті 71 КАС кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи рішення по справі, суд
виходить із того, що заперечення
відповідача не знайшли свого
підтвердження під час судового
розгляду, а правомірність свого
рішення, яке суперечить законодавству
України, відповідачем як в судовому
засіданні так і в письмовому
запереченні не доведено.

Виходячи з меж позовних вимог, зважаючи
на положення статті 19 Конституції
України та статті 2 КАС України вимога
про сплату недоїмки №Ю231/10 від 30
жовтень 2013 року є протиправною, що є
підставою для задоволення позову та
скасуванням даної вимоги.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та
скасувати вимогу Управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі від 30 жовтня 2013
року №Ю-231/10 про сплату недоїмки в сумі 9
519 (девять тисят пятсот дев'ятнадцять)
гривень 67 коп. Дочірнього підприємства
"Рогатин-Водоканал".

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя:
Кишинський М.І.

Постанова складена в повному
обсязі 20 січня 2014 року.