overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10776/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4322/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі № 826/10776/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергамо Україна»

до 1) Київської межрегіональної митниці Мін доходів,

2) Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте не наведено поважних підстав пропуску вищевказаного строку.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надання суду належних доказів причин пропуску строку на касаційне оскарження; надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець

(підпис)

З оригіналом згідно: помічник судді
Р. О. Зорін
Справа № 2а-337/09
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.
Київ К/800/3755/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013р. скасовано постанову Дубровицького районного суду Рівненської області та задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області нараховувати та виплачувати на користь ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 22.05.2008р. з врахуванням ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 253/13511/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/3915/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області

від 13 листопада 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року

у справі № 253/13511/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі

м. Горлівки

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не наведено поважних підстав пропуску вищевказаного строку.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 4451/10/1570
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов6язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов6язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51, 15 грн., сплачений відповідно до квитанції від 15.01.2014 № 6642.231.2.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 727/3795/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/58589/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

22 листопада 2013 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Шевченківського районного суду м. Чернівці та
Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 06 червня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 805/12707/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м.
Київ К/800/3948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державного казначейства у м.
Красноармійську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
Державного казначейства у м.
Красноармійську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

20.01.2014р. ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013р. у даній справі.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2013р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013р. у у у справі № 805/1270713-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного казначейства у м. Красноармійську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-1670/7416/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3183/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом
Великобагачанського районного центру зайнятості Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду 14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року залишено без руху та запропоновано в десятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У зв'язку з поверненням конверта з відміткою «за закінченням строку зберігання» ухвалою судді
Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року апеляційну скаргу позивача повторно залишено без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків. Проте, до суду повторно повернувся конверт із відміткою
«закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року на підставі частини одинадцятої статті 35, частини третьої статті 108 та частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу повернуто через не усунення недоліків.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом
Великобагачанського районного центру зайнятості Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/13781/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 р. м.
Київ К/800/247/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті
Донецьку в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Іванюк Тетяни
Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/13781/13-а за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті
Донецьку в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Іванюк Тетяни
Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3,

про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович