Справа № 1570/3819/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3819/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

11год.30хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Малени В.І.

За участю сторін:

Від позивача: Стеценко Д.В. - за
довіреністю

Від відповідача: Старостюк М.С. - за
довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тандем-Оіл" до ДПІ у
Малиновському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява (з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тандем-Оіл", в якій позивач просить суд
визнати протиправним і скасувати
рішення ДПІ у Малиновському районі
м.Одеси №975 від 07.04.2011 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
"Тандем-Оіл".

Позивач зазначив, що 07 квітня 2011 року
державною податковою інспекцією у
Малиновському районі м. Одеси було
прийнято рішення №975 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ "Тандем-Оіл", яке є
незаконним з таких підстав:

- ДПІ не повідомила позивача про
анулювання його реєстрації як
платника ПДВ, про факт анулювання
реєстрації та його підстави позивач
дізнався з офіційного сайту ДПА
України, чим порушено п.184.10 ст.184 ПК
України, п.п.5.4.3 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого Наказом ДПА
України від 22.12.2010р. №978;

- Незважаючи на те, що відповідно
до п.п. „и" п.184.1 ст.184 ПК України вперше
була передбачена така підстава для
анулювання реєстрації платника ПДВ:
„обсяг постачання поварів/послуг
платниками податку, зареєстрованими
добровільно, іншим платникам податку
за останні 12 календарних місяців
сукупно становить менше 50 відсотків
загального обсягу постачання",
розрахунок відповідних обсягів
постачання слід здійснювати за
попередні календарні 12 місяців, що
передують місяцю анулювання
реєстрації.

Проте до позивача не могла бути
застосована така підстава для
анулювання реєстрації, яка визначена у
п.п. „и" п.184.1 ст.184 ПК України, оскільки
відповідно до поданих декларацій з ПДВ
за період з квітня 2010р. по березень 2011р.
обсяг постачання ТОВ "Тандем-Оіл"
товарів іншим платникам ПДВ був значно
більшим ніж 50% від загального обсягу
постачання (99%). Вказане
підтверджується даними Додатку 5 до
поданих декларацій з ПДВ за останні 12
місяців, що передують даті анулювання.

Жодної з підстав, визначених ст.184 п.184.1
підставою анулювання реєстрації, для
анулювання реєстрації ТОВ "Тандем-Оіл"
не мало місця.

Відповідач заперечував проти позову з
підстав, викладених у письмовому
відзиві на позов.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 01.11.2011р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18.10.2011р., позовні вимоги ТОВ
"Тандем-Оіл" задоволені частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.10.2013р. судові рішення у
даній справі скасовані, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

ТОВ "Тандем-Оіл" в особі його
представника позовні вимоги підтримує
в редакції уточнення позовних вимог у
заяві від 09.01.2014р., додатково роз'яснює
мотиви оскарження рішення №975 від
07.04.2011р. у своїх поясненнях від 17.01.2014р.

Зокрема, досліджує дані довідки №976/15-217
від 07.04.2011р., яка слугувала підставою
оскаржуваного рішення, та вмотивовує
висновок про те, що обсяг постачання
товарів і послуг за 12 календарних
місяців складав 99,96% від загального
обсягу постачань, що виключало
можливість анулювання реєстрації за
п.п. „и" п.184.1 ст.184 ПК України.

В судовому засіданні представник ДПІ у
Малиновському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області проти
задоволення позовних вимог
заперечував з мотивів законності
оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
дійшов наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Тандем-Оіл"
зареєстровано рішенням Виконавчого
комітету Одеської міської ради від 15
березня 2007 року, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи. 20 березня 2007 року
позивача взято на облік в ДПІ у
Малиновському районі м.Одеси, як
платника податків. 29 березня 2007 року
ТОВ "Тандем-Оіл" зареєстровано в якості
платника ПДВ, індивідуальний
податковий номер 29.

Позивачем у період з квітня 2010 року по
березень 2011 року подано до ДПІ у
Малиновському районі м.Одеси податкові
декларації з податку на додану
вартість.

ДПІ у Малиновському районі проведено
аналіз декларацій з податку на додану
вартість, поданих позивачем за 12
послідовних податкових періодів, за
результатами якого визначено, що обсяг
постачання товарів/послуг платника
податку, зареєстрованого добровільно,
іншим платникам податку за останні 12
календарних місяців сукупно становить
менше 50 відсотків загального обсягу
постачання (абз. „и" п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI), про що складено довідку
відділу адміністрування ПДВ
управління оподаткування юридичних
осіб №976/15-217 від 07.04.2011 року

У зв'язку з чим відповідачем винесено
рішення про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість №
975 відповідно до п.п. „и" п. 184.1 ст. 184
розділу V Податкового кодексу України
стосовно ТОВ "Тандем-Оіл".

Позивач не погоджуючись з вказаним
рішення оскаржив його до суду.

Суд вважає доводи ТОВ "Тандем-Оіл"
обґрунтованими з огляду наступного.

Відповідно до підпункту „и" пункту 184.1
статті 184 розділу V Податкового кодексу
України від 02.12.20110 року №2755-VI, чинного
на момент анулювання реєстрації,
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо обсяг
постачання товарів/послуг платниками
податку, зареєстрованими добровільно,
іншим платникам податку за останні 12
календарних місяців сукупно становить
менше 50 відсотків загального обсягу
постачання.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.20110
року №2755-VI анулювання реєстрації на
підставі, визначеній у підпункті
«а»пункту 184.1 цієї статті, здійснюється
за заявою платника податку, а на
підставах, визначених у підпунктах «б»-
«и»пункту 184.1 цієї статті, може
здійснюватися за заявою платника
податку або за самостійним рішенням
відповідного органу державної
податкової служби. Свідоцтво про
реєстрацію платника податку
вважається анульованим з дати
анулювання реєстрації платника
податку.

Відповідно до п.п.5.2 пункту 5 розділу V
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації від 22.12.2010
року №978, рішення про анулювання
реєстрації за ініціативою податкового
органу приймаються за наявності
відповідних підтвердних документів
(відомостей). Такими документами є,
зокрема, акт (довідка) документальної
чи камеральної перевірки або реєстр
(перелік) податкових декларацій
(податкових розрахунків) особи,
зареєстрованої добровільно, за 12
послідовних податкових місяців, який
свідчить про те, що обсяг постачання
товарів/послуг іншим платникам податку
за останні 12 календарних місяців
сукупно становить менше 50 відсотків
загального обсягу постачання (підстава
- підпункт «и»пункту 184.1 статті 184
розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку)
зазначаються дані про реєстрацію особи
платником ПДВ та по кожній декларації
(податковому розрахунку) - податковий
період, дата надходження декларації
(податкового розрахунку) до
податкового органу, загальні обсяги
поставок звітного періоду, вказані у
відповідних рядках та колонках
податкової декларації (податкового
розрахунку), обсяги постачання
товарів/послуг та їх відсоток
платникам ПДВ (надалі - Положення №978).

Підпунктом 5.4 п.5 розділу V зазначеного
Положення передбачено, що рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ за
ініціативою податкового органу
оформляється за формою № 6-РПДВ
(додаток 6). Таке рішення складається у
двох примірниках комісією, утвореною
відповідно до розпорядження
податкового органу, та підписується
керівником податкового органу. У
рішенні про анулювання реєстрації
платника ПДВ обов'язково вказується
підстава для такого анулювання з
посиланням на відповідні норми
Кодексу.

Як встановлено судом, документом, який
підтверджує наявність підстав для
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
"Тандем-Оіл" є довідка відділу
адміністрування ПДВ управління
оподаткування юридичних осіб 07.04.2011
року №976/15-217, відповідно до якої в
результаті проведення аналізу звітів
ТОВ "Тандем Оіл" встановлено, що
підприємство подає податкові
декларації з ПДВ з обсягом постачання
товарів/послуг платниками податку,
зареєстрованими добровільно, іншим
платникам податку за останні 12
календарних місяців сукупно становить
менше 50 відсотків загального обсягу
постачання.

В довідці наведені дані податкових
декларацій за періоди з квітня 2010р. по
березень 2011р., за якими визначено обсяг
оподатковуваних операцій 72025212грн., в
тому числі „інші" - 5311грн.

Таким чином, у порушення вимог п.п.5.2.12
п.5.2 розділу V Положення №978 у переліку
податкових декларацій в довідці
відсутні дані, які б дозволяли визнати
їх відомостями про обсяги постачання
ТОВ "Тандем-Оіл" товарів/послуг та їх
відсоток платникам ПДВ.

Судом встановлено з матеріалів справи,
зокрема, з податкових декларацій з
Додатком 5, та обґрунтовується
позивачем з детальним наведенням
потрібних розрахунків (у поясненнях
від 16.01.2014р.), які суд вважає
обґрунтованими, що загальний обсяг
постачань за період квітень 2010р. -
березень 2011р. становив 72025212грн., у тому
числі платникам ПДВ - 71998657грн., отже
відсоток постачання товарів платникам
ПДВ ТОВом "Тандем-Оіл" складає 99,96%.

Відповідачем цілком невмотивовано
включено суму ПДВ 5311грн. за червень 2010р.
у довідку від 07.04.2011р., будь-яких
юридично значущих висновків з цього в
аспекті спірних правовідносин зробити
неможливо, при цьому на пропозицію суду
надати пояснення та розрахунки до
довідки від 07.04.2011р. відповідач не
відреагував.

Натомість, позивач вжив усіх заходів
для виконання свого процесуального
обов'язку з доведення обставини, на яку
він посилався як на підставу позовних
вимог (ч.1 ст.71 КАС України), та довів
відсутність фактичних обставин, з
якими законодавство (п.п. „и" п.184.1 ст.184
ПК України) пов'язувало можливість
анулювання реєстрації платника ПДВ.

Стосовно методологічного підходу до
обрахунку обсягу постачання за період,
який складає останніх 12 календарних
місяців, то суд вважає, що податковий
орган повинен був перевірити
відповідність даних податкового
обліку платника ПДВ вимогам п.п. „и"
п.184.1 ст.184 ПК України, яка діяла на дату
прийняття рішення про анулювання
реєстрації. Ані ст.184 ПК України, ані
інші норми Податкового кодексу
України не встановлюють правила
обрахування 12-місячного строку, про
який йдеться у згадуваній нормі, а п.п.
„и" п.184.1 ст.184 ПК України на період його
дії встановив обмеження кола осіб,
добровільна реєстрація яких
платниками ПДВ може залишатись чинною
у зв'язку з певними обставинами.

Отже, ДПІ у Малиновському районі
м.Одеси правомірно визначила обсяг
постачання ТОВ "Тандем-Оіл"
товарів/послуг за 12 календарних
місяців, що передували місяцю
анулювання реєстрації, проте кінцевий
результат у вигляді рішення №975 від
07.04.2011р. про анулювання реєстрації
виявився протиправним з огляду
відсутності обставин, встановлених
п.п. „и" п.184.1 ст.184 ПК України.

На помилковість застосування до
спірних правовідносин (в контексті
викладеного вище) податкового
законодавства, що діяло до 01.01.2011р.,
вказав Вищий адміністративний суд
України в ухвалі від 31.10.2013р. по даній
справі, скасувавши судові рішення, що
спирались на застосування норм п.9.8
ст.9 ЗУ „Про податок на додану
вартість".

Згідно з ч. 1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї норми право
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
що оскаржуване рішення ДПІ у
Малиновському районі м.Одеси №975 від
07.04.2011р. є протиправним та підлягає
скасуванню, а позовні вимоги ТОВ
"Тандем-Оіл" - задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
згідно ч.1 ст.94 КАС України
відшкодовуються ТОВ "Тандем-Оіл" з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст.94,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тандем-Оіл" до ДПІ у Малиновському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення ДПІ у Малиновському районі
м.Одеси №975 від 07.04.2011 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Тандем-Оіл".

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тандем-Оіл"
10(десять)грн.. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та
підписано 22 січня 2014р.

Суддя
М.М. Аракелян

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тандем-Оіл" до ДПІ у
Малиновському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення ДПІ у Малиновському районі
м.Одеси №975 від 07.04.2011 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Тандем-Оіл".

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тандем-Оіл" 10(десять)грн.. 20 коп.
судового збору.

22 січня 2014 року.