Справа № 805/4460/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
м. Київ
К/800/50541/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року

у справі № 805/4460/13-а

за позовом Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Дружба»

третя особа: Управління Державної
казначейської служби України у місті
Костянтинівці Донецької області

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року, було закрито провадження в
адміністративній справі за позовом
Костянтинівської державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Дружба»,
третя особа - Управління Державної
казначейської служби України у місті
Костянтинівці Донецької області, про
стягнення заборгованості перед
державним бюджетом за фінансовою
допомогою в сумі 6905,92 грн..

Костянтинівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, не погоджуючись з рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
26 вересня 2013 року направила по пошті до
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2013 року касаційну
скаргу Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області було залишено без
руху на підставі частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України та зобов'язано скаржника
надати суду касаційної інстанції
належні докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

В межах встановленого строку,
Костянтинівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області в обґрунтування поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження направила до суду
касаційної інстанції заяву про
поновлення процесуального строку для
подання касаційної скарги, в якій
скаржник вказує, що пропущення строку
на касаційне оскарження було зумовлено
відсутністю у податкової інспекції
можливості підготувати касаційну
скаргу, з огляду на проведення
реорганізації податкового органу та
перебування головного інспектора
юридичного відділу на лікарняному, на
підтвердження чого скаржник надав
копію витягу з наказу №185 від 19 червня
2013 року «Про внесення змін до деяких
наказів Міндоходів» та копію листка
непрацездатності, виданого на ім'я
ОСОБА_1.

Разом з цим, доказів, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішень судів першої та
апеляційної інстанцій, таких як:
обґрунтування та документальне
підтвердження причини проміжку часу
тривалості між датою отримання рішення
суду апеляційної інстанції та поданням
касаційної скарги (а саме: з 04 вересня
2013 року по 26 вересня 2013 року), довідки
суду апеляційної інстанції щодо дати
видачі (або надіслання) рішення суду,
розписки про отримання оскаржуваного
судового рішення (у разі його нарочного
одержання), оригіналу поштового
конверту, в якому рішення суду було
надіслано на адресу скаржника (у разі
отримання копії рішення поштою), чи
інших доказів на підтвердження
поважності підстав пропуску строку на
касаційне оскарження скаржником не
надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження
якщо вказані особою підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

З огляду на те, що Костянтинівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
доказів, які б підтверджували
поважність причин пропуску
процесуального строку, не надано, у
відкритті касаційного провадження має
бути відмовлено на підставі абзацу 2
частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Костянтинівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Костянтинівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева