Справа № 806/7479/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2014 р.
Житомир справа № 806/7479/13-a

категорія
9.4.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання
Лисайчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Вишпільське"

до Центрального територіального
департаменту Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та
скасування постанови №2498-ЦД-1-Е від
09.10.2013 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправною та
скасувати постанову Центрального
територіального департаменту
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку № 2498-ЦД-1-Е від 09.10.2013
року про накладення санкцій за
порушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що до ВАТ "Вишпільське"
застосовано штраф у розмірі 85000 грн. за
повторне протягом року умисне
невиконання розпорядження №1061-ЦД-1-Е
від 18.04.2013 року щодо усунення порушень
на ринку цінних паперів. Позивач не
погоджується з такими висновками
відповідача, та зазначає, що
товариством було вжито всіх
передбачених законодавством заходів
для виконання розпоряджень в частині
приведення своєї діяльності у
відповідність до закону України "Про
акціонерні товариства", зокрема 30.04.2013
року загальними зборами ВАТ
"Вишпільське" прийнято рішення про
припинення емітента шляхом
перетворення в товариство з додатковою
відповідальністю "Вишпільське".

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених в позовній заяві та
просив позов задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволенні
позовних вимогах з підстав викладених
в письмових запереченнях на позовну
заяву (а.с. 41-43). Зазначив, що чинним
законодавством, Законом України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" та іншими
нормативними актами не передбачено
підстав щодо незастосування санкцій за
порушення у разі невиконання вимог
розпорядження.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначаються Законом України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" від 30.10.1996, № 448/96-ВР
(далі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону, державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку.

Згідно ст.7 Закону, одним з основних
завдань комісії є захист прав
інвесторів шляхом застосування
заходів щодо запобігання і припинення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів, застосування санкцій за
порушення законодавства у межах своїх
повноважень.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 8 Закону, національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право надсилати емітентам,
особам, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів,
фондовим біржам та саморегулівним
організаціям обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону,
національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за:
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно
протягом року, - у розмірі від п'яти до
десяти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Законом, який визначає порядок
створення, діяльності, припинення,
виділу акціонерних товариств, їх
правовий статус, права та обов'язки
акціонерів є Закон України "Про
акціонерні товариств" від 17.09.2008 року
№514-VI. Пунктом розділу XVII "Прикінцевих
та перехідних положень" якого,
встановлено, що статути та внутрішні
положення акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, підлягають приведенню у
відповідність із нормами цього Закону
не пізніше ніж протягом двох років з
дня набрання чинності цим Законом.

26.09.2012 року уповноваженою особою
відповідача, у відношенні позивача
винесено розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери № 1142-ЦД-1-Е, у зв'язку з наявністю
ознак порушення позивачем вимоги ст. 20
Закону України "Про акціонерні
товариства", п.5 розділу ХVІІ "Прикінцеві
та перехідні положення" Закону України
"Про акціонерні товариства", а саме: не
здійснено переведення випуску акцій
документальної форми існування у
бездокументальну форму та не
приведення статутів та внутрішніх
положень товариства у відповідність до
Закону України "Про акціонерні
товариства" до 30.04.2011 року (а.с.15).

У зв'язку з невиконанням позивачем
зазначеного розпорядження,
уповноваженою особою Комісії винесено
постанову № 613-ЦД-1-Е від 18.04.2013 року
(а.с.16), якою на позивача за невиконання
розпорядження № 1142-ЦД-1-Е від 26.09.2012
року, накладено штрафну санкцію.

Також 18.04.2013 року відповідачем прийнято
розпорядження № 1061- ЦД-1-Е від 18.04.2013
року, яким ВАТ "Вишпільське" було
зобов'язано у термін до 22.07.2013 року
усунути порушення законодавства про
цінні папери та до 22.07.2013 року
повідомити уповноважену особу Комісії
про його виконання, однак позивачем
його виконано не було (а.с.17).

09 жовтня 2013 року уповноваженою особою
Комісії - Директором Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - Жупаненко В.М.,
прийнято постанову № 2498-ЦД-1-Е (а.с.18) про
накладення санкцій за порушення на
ринку цінних паперів на ВАТ
"Вишпільське" у розмірі 85000 грн. за
невиконання розпорядження про
усунення правопорушення законодавства
про цінні папери Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 1061- ЦД-1-Е від 18.04.2013
року та накладено на товариство
штрафну санкцію у розмірі 5000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85000 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає
доведеним, що позивач повторно
протягом року не виконав розпорядження
відповідача щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів.

Суд не приймає до уваги доводи позивача
щодо вжиття заходів про виконання
розпоряджень відповідача, оскільки
вжиття таких заходів не свідчить про
усунення порушень на законодавства на
ринку цінних паперів і не звільняє від
відповідальності.

Представником позивача у судовому
засіданні не заперечувався факт того,
що порушення, яке стало підставою для
прийняття Постанови про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів № 2498-ЦД-1-Е від 09.10.2013
року, на момент прийняття зазначеної
постанови не усунуто, а тому, суд,
враховуючи норми Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» та п. 1 Розділу XIV
Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
затверджених рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 11.12.2007 року № 2272, приходить до
висновку, що відповідач приймаючи
оскаржувану постанову діяв на підставі
і в межах повноважень та у спосіб, що
передбачений законодавством.

З огляду на викладене, суд вважає позов
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо апеляційної скарги не
було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 21
січня 2014 р.