overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/583/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/583/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації Бартка
Михайла Петровича про визнання дій
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації Бартка
Михайла Петровича про визнання дій начальника управління охорони здоров'я
Одеської обласної державної адміністрації Бартка Михайла
Петровича у частині надання інформації, що запит ОСОБА_1 до публічної інформації нібито було отримано 01.08.2013 року замість 05.08.2013 року
Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
Таким чином, передбачені ст. ст. 107, 108, 109
Кодексу адміністративного судочинства
України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації
Бартка Михайла Петровича про визнання дій начальника управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації Бартка Михайла
Петровича у частині надання інформації, що запит ОСОБА_1 до публічної інформації нібито було отримано 01.08.2013 року замість 05.08.2013 року
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п'ятиденний строк з дня отримання
Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.
В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати ОСОБА_1 подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема: - власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого - наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, у разі їх наявності, крім тих, які було надано до позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року о 16:00
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду з витягом про процесуальні права і обов'язки невідкладно
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Балан

18 лютого 2014 року 16:00
Справа № 817/69/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/69/14

24 січня 2014 року м.РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доІнспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 15 січня 2014 року позовна заява залишалася без руху до 24 січня 2014 року. У наданий строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень упродовж п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 818/9083/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2014 р.
Справа № 818/9083/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання- Вольської А.Г.,

представника відповідача-Гришка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №818/9083/13-а

за позовом ОСОБА_1

до комунального підприємства
"Сумижитло" Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до комунального підприємства "Сумижитло"
Сумської міської ради про визнання дій відповідача щодо відмови в засвідченні довіреності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи було призначено на 15-00 годину 09.01.2014 р., однак, у зв'язку з неявкою сторін, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 15.01.2014 року.

15.01.2014 р. в судове засідання з'явився представник відповідача, позивач, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи той факт, що судом за вказаною позивачем в позові адресою направлялося повідомлення про розгляд справи і те що позивач був належним чином повідомлений, про день, час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що позивач без повідомлення причин двічі в судове засідання не з'являвся, а тому позовну заяву слідує залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Сумижитло"
Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Повний текст постанови складено 20.01.2014 року.

Суддя
(підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 827/2934/13-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2013 рокуСправа №827/2934/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Шаповал І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання протиправними, скасування припису та рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання протиправними, скасування припису та рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до ст. 107 КАС
України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання протиправними, скасування припису та рішення.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 15.12.2013р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шаповалом І.І.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 818/1679/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С
Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2014 р.
Справа № 818/1679/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Шаповала М.М., за участю представника позивача - Солов'я П.О., представника відповідача - Костюченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Сумській області до Управління житлово-комунального господарства
Сумської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 06 березня 2013 року знаходиться вищевказана справа, в своєму позові позивач просить зобов'язати відповідача виконати п. 3 листа - вимоги від 14.09.2012р. №18-06-14-14/6581
"Про усунення виявлених ревізією порушень".

Ухвалою суду від 19.06.2013 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №1870/8914/12 за позовом Управління житлово-комунального господарства
Сумської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, з якою пов'язаний предметом даного спору, а 14.01.2014 р. провадження у даній справи було поновлено та призначено її до розгляду на 23.01.2014 року.

21 січня 2014 р. надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Сумській області до Управління житлово-комунального господарства
Сумської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 822/202/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі до публічного акціонерного товариства
"Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/228/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до дочірнього підприємства "Західспецбуд-1" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до дочірнього підприємства
"Західспецбуд-1" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 р. о 09:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/245/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/245/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ФГ "Білогірський сокіл" до
Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ФГ "Білогірський сокіл" до Головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 226/4150/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2014 р. справа №226/4150/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду
Донецької області від 13 грудня 2013 року у справі № 226/4150/13-а (головуючий І інстанції Клепка Л.І.) за зверненням
ОСОБА_1 до Димитровського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 226/4150/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Димитровського міського суду
Донецької області від 13 грудня 2013 року у справі № 226/4150/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду
Донецької області від 13 грудня 2013 року у справі № 226/4150/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 15 січня 2014 р. отримано апелянтом 18 січня 2014 року.

23 січня 2014 року позивач надіслав до суду квитанції про сплату державного мита в загальній сумі 68,82 грн. та заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Однак, при перевірці даних документів, встановлено, що державне мито сплачено на інші реквізити, ніж вказані в ухвалі суду від 15 січня 2014 року.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуті належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Димитровського міського суду
Донецької області від 13 грудня 2013 року у справі № 226/4150/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Гайдар
Справа № 805/14503/13-а
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

14 жовтня 2013 року
Справа № 805/14503/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши позовну заяву
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Зважаючи на наведене, керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі № 805/14503/13-а за позовом
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що за приписами ч. 3 ст. 183-2 КАС України якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за наступною адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу може бути розглянуто судом у строк, передбачений ч.5 ст. 183-2 КАС
України.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі: головуючого судді Ушенко С.В., за адресою : м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської Дивізії, 17.

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 49, 51, 59, 71, 73
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ушенко С. В.