Справа № 260/266/14-а
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/46/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Донецька Данилюк О.С.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька про визнання протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька щодо відмови в перерахунку
пенсії з урахуванням індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки, матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, відповідно
довідки від 24.12.2013 року про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
скасування рішення Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька від 03.01.2014 року №
373/5-17-01-04, зобов’язання Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги на соціально-побутові потреби
з 09.07.2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про
визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька щодо відмови в
перерахунку пенсії з урахуванням
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги на соціально-побутові
потреби, відповідно довідки від 24.12.2013
року про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», скасування рішення
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька від
03.01.2014 року № 373/5-17-01-04, зобов’язання
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби з 09.07.2004
року, в обґрунтування позову зазначила,
що відповідач неправомірно визначив
розмір її пенсії оскільки, пенсія їй
була нарахована та виплачувалась без
включення в розрахунок пенсії
виплачених сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, сум на вирішення
соціально-побутових проблем,
індексації заробітної плати. Після
чого вона звернулася до відповідача із
заявою про перерахунок її пенсії із
включенням вказаних показників. Але
рішенням № 5057 від 03.01.2014 року
відповідач відмовив йому у перерахунку
пенсії з посиланням на ст. ст. 33, 37
Закону України «Про державну службу».
Просила визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька щодо
відмови в перерахунку пенсії з
урахуванням індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, відповідно
довідки від 24.12.2013 року про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
скасувати рішення Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька від 03.01.2014 року №
373/5-17-01-04, зобов’язати Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги на соціально-побутові потреби
з 09.07.2004 року.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду в частині
зобов’язання Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Донецька здійснити перерахунок пенсії
з урахуванням індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби за період з
09.07.2004 року по 17.07.2013 року, оскільки
подана з порушенням строків
передбачених ст. 99 КАС України.

Так, Вищий Адміністративний Суд
України інформаційним листом від 13.10.2010
року № 1425/11/13-10 зазначив, у зв’язку з
внесенням Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» змін до КАС
адміністративним судам під час
розгляду справ, пов’язаних із
соціальними виплатами, необхідно
враховувати таке.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі
місцевим адміністративним судам
необхідно перевіряти додержання
строку звернення до суду. У разі
пропуску такого строку та визнання
вказаних особою причин пропуску строку
неповажними місцевий адміністративний
суд повинен залишити адміністративний
позов без розгляду.

При цьому судам необхідно враховувати,
що предметом позову в цій категорії
справ є дії чи бездіяльність суб’єкта
владних повноважень, пов’язані з
соціальними виплатами, які можуть бути
регулярними, періодичними,
одноразовими, обмеженими в часі
платежами, тому судам необхідно
перевіряти строк звернення до суду
залежно від виду платежу та тривалості
періоду, за який виник спір. Тобто
можливі випадки, коли в частині вимог
позовну заяву слід залишати без
розгляду, а в іншій частині –
відкривати провадження у справі.

Так, ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.01.2014 року позивач звернулася до суду
про захист, на її думку, порушених прав
з 09.07.2004 року.

Позивач звернувся до суду під час дії
вимог законодавства, які стосуються
строку звернення до суду та наслідків
такого пропуску.

Про порушене право, позивач повинна
була дізнатися у 2004 році, та з цієї дати
має рахуватися строк звернення за
захистом порушеного права. Підстав для
поновлення вказаного строку немає,
оскільки позивачем не наведено жодної
причини пропуску нею цього строку і
позивач взагалі не ставить питання про
поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька в
частині зобов’язання Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги на соціально-побутові потреби
за період з 09.07.2004 року по 17.07.2013 року -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Суддя:

О.
С. Данилюк