Справа № 2-а/1008/7493/2012
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а/1008/7493/2012 Головуючий у
1-й інстанції: Корнієнко С.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Василькові та Васильківському
районі на постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05.02.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Василькові та
Васильківському районі про визнання
права на пільги по обчисленню стажу в
подвійному розмірі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Василькові та Васильківському
районі про визнання права на пільги по
обчисленню стажу в подвійному розмірі.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05.02.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, що
позивач працює в ДЗ «Васильківська рай
CEC» МОЗ з 01 серпня 1977 р., з 12.01.1978 року
переведена на посаду лаборанта з
бактеріології в бактеріологічній
лабораторії, на цій посаді працює і до
теперішнього часу.

З 13.09.2009 року отримує пенсію за віком,
після звернення до відповідача їй було
відмовлено у зарахуванні в подвійному
розмірі періоду роботи в
бактеріологічній лабораторії
епідвідділу CEC, посилаючись на те, що
бактеріологічна лабораторія віднесена
до інфекційних закладів лише
Положенням про бактеріологічну
лабораторію епідвідділу CEC від 20.01.2010 р.

Згідно ст. 60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», робота в
лепрозорних і протичумних закладах
охорони здоров'я, у закладах
(відділеннях) з лікування осіб,
заражених вірусом імунодефіциту
людини або хворих на СНІД, в інших
інфекційних
закладах(відділеннях)охорони здоров'я,
у патолого анатомічних і реанімаційних
відділеннях закладів охорони здоров'я,
а також у психіатричних закладах
охорони здоров'я зараховується до
стажу роботи у подвійному розмірі.

Судом першої інстанції встановлено, що
бактеріологічна лабораторія, є
інфекційним підрозділом (відділенням)
епідеміологічного відділу ДЗ
«Васильківська рай CEC», на роботу в якій
розповсюджуються пільги по обчисленню
стажу роботи в подвійному розмірі на
підставі наступного:

Бактеріологічна лабораторія є
режимним інфекційним відділенням, що
підтверджується виданим дозволом на
роботу зі збудниками III-IV груп
патогенності. (Дозвіл >2 254 від 01.10.2007 р. №
16-93, дозвіл видається кожні п'ять років).

Вимоги і правила роботи в лабораторії
мікробіологічного профілю
визначаються ДСП 9.9.5-080-2002 р.

Згідно положення про бактеріологічну
лабораторію, вона є інфекційним
підрозділом (відділенням)
епідеміологічного відділу ДЗ
«Васильківська рай CEC».

Номенклатура бактеріологічних
досліджень, що проводиться
бактеріологічними лабораторіями
санепідемстанцій визначена Наказом №
886 від 12.11.1973 р.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, про позивачу повинно
бути обчислено стаж за роботу в
інфекційному закладі з 12.01.1975 р. по 2004 р.
в подвійному розмірі, оскільки вона
працює в ДЗ «Васильківська рай CEC», що
належиить до інфекційного закладу.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі -
залишити без задоволення.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05.02.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.