overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/10463/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ провадження 2-а/361/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Рябоконь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області, третя особа Комунальне підприємство Броварської міської ради
Київської області, ЖЕК №4 про визнання протиправним та скасувати п.п.3.2 пункту 3 рішення виконавчого комітету
Броварської міськради №438 від 03.09.2013 року «Про затвердження списків громадян проживаючих та зареєстрованих в гуртожитках міста та видачу ордерів на жилі приміщення в гуртожитках, про внесення змін до рішень виконкому від 26.05.2009 №152, від 10.01.2012 №07, від 10.04.2012 №152.» та зобов'язати виконком Броварської міськради видати
ОСОБА_2 ордер на кімнату АДРЕСА_1 на сім'ю у складі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

керуючись ст.ст.11,71, 159-163 КАС України,
Законом України «Про забезпечення реалізації прав мешканців гуртожитків», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнання протиправним та скасувати п.п.3.2 пункту 3 рішення виконавчого комітету Броварської міськради №438 від 03.09.2013 року «Про затвердження списків громадян проживаючих та зареєстрованих в гуртожитках міста та видачу ордерів на жилі приміщення в гуртожитках, про внесення змін до рішень виконкому від 26.05.2009 №152, від 10.01.2012 №07, від 10.04.2012 №152.» , яким вирішено: відмовити у видачі ордеру на жиле приміщення в гуртожитку по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 - на кімнату № 17 в зв'язку з використанням кімнати не за призначенням.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Броварської міської ради Київської області видати ОСОБА_2 ордер на кімнату
АДРЕСА_1 на сім'ю у складі: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст постанови суду буде виготовлено не пізніше 27 січня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик
Справа № 273/2417/13-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2417/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В. за участю позивача ОСОБА_2, відповідача Душко В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до державного інспектора сільського господарства в
Житомирській області Душко Віктора
Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення з даним адміністративним позовом до суду, пропущеного з поважної причини.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2013 року, яка винесена державним інспектором сільського господарства в
Житомирській області Душком Віктором
Романовичем про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області 27.01.2014 року.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 279/417/14-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/417/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Корнійчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування вимог заяви вказала, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2009 року за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, з відповідача було стягнуто кошти, передбачені ст. 37 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», в сумі 2602,80 гривень.

Виконавчий лист № 2-а-3074/09 заявниці було видано, та після звернення вищевказаного листа на виконання до
Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області, постановою держвиконавця виконавче провадження було закрито, та повернуто стягувачу виконавчий документ без виконання, за місцем його проживання.
Оскільки заявник не отримав вчасно виконавчий лист, що потягло за собою пропущення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання, тому змушений звертатись до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заявниця в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Статтею 22 Закону України „Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа, передбачено, що виконавчі листи на виконання рішення суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

На час набрання судовим рішенням законної сили діяла редакція цього
Закону, стаття 21 якого передбачала річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред»явлення виконавчого листа № 2-а-3074/09, виданого 23.04.2013 року до виконання, вказавши: строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - до 22.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 286/8863/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8863/13-а
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №617/2605/12 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8863/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.01.0214 року о 09:30.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/366/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/366/14-а
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів № 2а-3992/10 від 16.01.2014 року та № 2а-3992/10 від 16.01.2014 року, виданих Овруцьким районним судом
Житомирської області, до виконання.
Боржники - управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держадміністрації, управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

11.02.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржників та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/386/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/386/14-а
УХВАЛА

22 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької РДА про зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України
"Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької РДА про зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України
"Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 01.07.2013 року.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С.
Невмержицький
Справа № 555/3166/13-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3166/13-а
Номер провадження 2-а/555/4/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Рачку О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області - державного інспектора сільського господарства в Рівненській області Салій Лариси Михайлівни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області - державного інспектора сільського господарства в Рівненській області
Салій Л.М. про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з його відкликанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області - державного інспектора сільського господарства в Рівненській області Салій Лариси Михайлівни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення через
Березнівський районний суд
Рівненської області.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 560/91/14-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/91/14-а
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 січня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Відділу державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

З метою забезпечення позову, позивач просить зупинити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2013 року
№849-9 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що без цього в майбутньому виконання рішення по справі буде неможливим.

Вимоги позивача є підставними.

З метою забезпечення позову та усунення труднощів при виконанні рішення суду в майбутньому, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваної постанови від 03 грудня 2013 року №849-9 відносно ОСОБА_1 до остаточного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови по справі про адміністративне правопорушення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області від 03 грудня 2013 року №849-9 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:

Оборонова І.В.
Справа № 564/75/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/75/14-а

Рядок статзвіту № 47

20 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Костопільської міської ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним і його скасування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/75/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет
Костопільської міської ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним і його скасування .

Попереднє судове засідання призначити на 11 лютого 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11.02.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: П.В.Олійник
Справа № 437/11684/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 11 вересня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, Ліквідаційної комісії управління праці та соціального захисту населення
Кам'янобрідської районної у м.
Луганську ради, Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 11 вересня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, Ліквідаційної комісії управління праці та соціального захисту населення
Кам'янобрідської районної у м.
Луганську ради про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити донарахування та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 1505/2125/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.1 статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 9,10 ст. 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки з касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, а судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі частини 4 статті 214 КАС України.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко