overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5859/10/2027
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2014 р. Справа № 2а-5859/10/2027Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2010р. по справі № 2а-5859/10/2027

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки
Харківським апеляційним адміністративним судом вже була розглянута апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2010р. по справі № 2а-5859/10/2027.

За результатами розгляду була прийнята ухвала від 10.12.2012 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і с тих саме підстав є така, що набрала законної сили постанова (ухвала) суду.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 р. набрала законної сили після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2010р. по справі № 2а-5859/10/2027 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 812/422/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/422/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Алчевської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Прогрес 2000» про стягнення податкового боргу у сумі 3102 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Прогрес 2000» про стягнення податкового боргу у сумі 3102 грн.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 об 11 год. 30 хв.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду.

Запропонувати у вказаний строк відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 812/363/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/363/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - дослідний і проектний інститут
«Водоочисні технології» до Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.12.2013 № та № ,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - дослідний і проектний інститут
«Водоочисні технології» до Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.12.2013 № та № .

Судове засідання призначити на 11 лютого 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 об 11 год. 30 хв.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду.

Також позивачу у судове засідання надати документи, які не додані до матеріалів позовної заяви, що підтверджують господарські взаємовідносини, що стали предметом перевірки податкового органу (угоди, податкові декларації, акти виконаних робіт, рахунки, тощо).

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 11 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Також відповідачу надати у судове засідання документи, що підтверджують підстави проведення перевірки (накази, направлення, повідомлення, податкова інформація, тощо).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 2-а-76/07
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-76/07
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області на постанову
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2007 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про виплату недоплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про виплату недоплаченої допомоги було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. Вивченням матеріалів справи встановлено, що по зазначеній справі суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2007 року було ухвалено постанову по суті спору.

Апеляційну скаргу відповідач подав 22.02.2012 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 211, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області на постанову
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2007 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про виплату недоплаченої допомоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.О. Шостак
Справа № 816/5429/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2014 р.Справа № 816/5429/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2013р. по справі № 816/5429/13-а

за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави

до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року частково задоволено позов
Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 року задоволено заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2013р. по справі № 816/5429/13-а за позовом
Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 591/9226/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2014 р.Справа № 591/9226/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2013р. по справі № 591/9226/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправною бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про визнання протиправною бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2013р. по справі № 591/9226/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 592/12922/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2014 р.Справа № 592/12922/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2013р. по справі № 592/12922/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2013р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії .

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2013р. по справі № 592/12922/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 820/9669/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2014 р.Справа № 820/9669/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013р. по справі № 820/9669/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013р. по справі № 820/9669/13-а за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 128/3969/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3969/13-а
УХВАЛА

28 січня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко
І.Г.

при секретарі Городнюк
К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лукіянової
М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до директора
Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Маліновської Світлани
Володимирівни про визнання дій неправомірними та інші вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до директора
Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Маліновської Світлани
Володимирівни про визнання дій неправомірними та інші вимоги.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача
Лукіянова М.Д. проти задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника відповідача вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Маліновської
Світлани Володимирівни про визнання дій неправомірними та інші вимоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: