Справа № 2-а-9110/11/2110
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 р.Справа №
2-а-9110/11/2110Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1
інстанції: Гордимов А.В. Колегія
суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 16 грудня 2011 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні про оскарження
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень щодо виплат та пільг дітям
війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні, в якому просив зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
йому недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу як «дитині війни» з
01 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 16 грудня 2011 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить вищезазначену
постанову скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог. В обґрунтування скарги апелянт
зазначив, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального та
процесуального права.

Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи спірне питання та
відмовляючи у задоволенні вимог
позивача, суд першої інстанції виходив
з того, що постановою Дніпровського
районного суду м. Херсона
від 07 вересня 2011 року по справі №
2-а-6101/11 задоволені аналогічні позовні
вимоги позивача за період з 23.02.2011 року
по 22.07.2011 року. З огляду на викладене,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

Однак, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на положення п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС
України, відповідно до якої позовна
заява повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 1
ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Тобто, встановивши, що в провадження
Дніпровського районного суду м.
Херсона є адміністративна справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, суд
першої інстанції повинен був повернути
позовну заяву ОСОБА_2 позивачу або
залишити її без розгляду у разі якщо
такі обставини були встановлені після
відкриття провадження у справі.

Разом з тим, як встановлено судом
апеляційної інстанції, ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2012
року постанову Дніпровського
районного суду м. Херсона від 07 вересня
2011 року по справі № 2-а-6101/11 було
залишено без змін, тобто вказана
постанова набрала законної сили.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 157
КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали
законної, постанова чи ухвала суду з
того самого спору і між тими самими
сторонами.

Враховуючи викладене, оскільки , з того
самого спору і між тими ж самими
сторонами, про той самий предмет, з тих
самих підстав вже є судове рішення, яке
набрало законної сили, провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254
КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 16 грудня 2011 року -
задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Херсона від 16 грудня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про оскарження
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень щодо виплат та пільг дітям
війни - скасувати.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні про оскарження
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень щодо виплат та пільг дітям
війни - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту ухвалення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/