overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1017/4788/12
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни, за апеляційною скаргою УПФУ у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 11.07.2012 року,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 11.07.2012 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом установлено, що позивач є дитиною війни у розумінні Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та має право на отримання підвищення до пенсії згідно цього Закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Усупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами вказаний Закон має вищу юридичну силу у порівняні із зазначеною постановою
Кабінету Міністрів України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, відтак скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук

Глущенко Я.Б. Пилипенко О.Є.
Справа № 815/4909/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2013 р.Справа № 815/4909/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 р. по справі № 815/4909/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Одеській області , Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Гловному управлінні міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказу в частині звільнення та поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу з 07.05.2013 року по момент поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 р. по справі № 815/4909/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Одеській області , Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Гловному управлінні міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказу в частині звільнення та поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу з 07.05.2013 року по момент поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 2-а-1365/11
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-1365/11
Головуючий у 1- й інстанції Яковенко В.С
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Усенка В.Г,

суддів:
Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Костюченко
М.Є.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області на постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області задоволено частково, постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 04 травня 2011 року - змінено.

При виготовлені постанови від 29 листопада 2012 року Київськими апеляційним адміністративним судом було допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах не правильно зазначено розмір доплати до пенсії відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» «з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати», замість правильної «з розрахунку двох мінімальних заробітних плат».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст.ст. 169, 206, 212, 254 КАС України
Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену Київським апеляційним адміністративним судом описку в постанові від 29 листопада 2012 року стосовно не правильно зазначеного розміру доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» «з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати», а саме слід читати «з розрахунку двох мінімальних заробітних плат».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя
В.Г. Усенко

судді:
Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя
Усенко В.Г.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.
Справа № 802/4303/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/4303/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

27 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління
Держземагенства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління
Держземагенства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2а/1570/7356/2011
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 р.Справа № 2а/1570/7356/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрексімпродукт ОТГМ" на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 р. по справі № 2а/1570/7356/2011

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрексімпродукт
ОТГМ"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрексімпродукт ОТГМ" на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 р. по справі № 2а/1570/7356/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімпродукт
ОТГМ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 1512/6667/2012
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2013 р.Справа № 1512/6667/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2012 р. по справі № 1512/6667/2012

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент комунальної власності Одеської міської ради ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюс" , Відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради ,
Виконавчий комітет Одеської міської ради , Комунальне підприємство
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

про визнання неукладеним адміністративного договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 18.05.2012 р. по справі № 1512/6667/2012 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс",
Відділ державних реєстраторів
Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Комунальне підприємство
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання неукладеним адміністративного договору купівлі-продажу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 520/15361/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2013 р.Справа № 520/15361/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 р. по справі № 520/15361/13-а позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 р. по справі № 520/15361/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 814/2957/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2013 р.Справа № 814/2957/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 р. по справі № 814/2957/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 р. по справі № 814/2957/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 107/528/14-а
Суддя: Біленко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження 2а/107/60/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим - Біленко
Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Керченської міської ради ,
Виконавчого комітету Керченської міської ради про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову адміністративної комісії при виконкомі Керченської міської ради № 80 від 09.01.2014. згідно до якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на нього був накладений штраф у розмірі 935,00грн.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу.

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову зазначені в ст.ст.105-106 КАС України.

Проте позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог ст.106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додані копії всіх документів , що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів .

Одночасно роз'яснюю , що позивачу необхідно надати суду підтвердження про отримання оскаржуємої постанови саме 20.01.2014р. , що необхідно для вирішення питання стосовно строку звернення до суду або його пропущення відповідно ст. 289
КУпАП.

Відповідно ст.108 КАС України суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.11, ст.108, КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради , Виконавчого комітету
Керченської міської ради про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,- залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність в строк до 06 лютого 2014 року усунути зазначені недоліки і роз'яснити, що в противному випадку позов буде вважатися неподаним і повернений.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подачі скарги до
Керченського міського суду.

Суддя -
Справа № 145/1777/13-а
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1777/13-а
Провадження №2-а/145/2/2014
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

з участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Гужви Леоніда
Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Кирея М.В. не заперечує проти задовоення клопотання.

Суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки про це надійшло клопотання позивача .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Гужви
Леоніда Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення .

Суддя: М. Ю. Ліщишина