Справа № 161/21855/13-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/6/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю представника заінтересованої
особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_2 про ухвалення додаткової
постанови в адміністративній справі за
її позовом до управління Пенсійного
фонду України м. Луцьку про
зобов'язання провести нарахування
щомісячної державної соціальної
допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 04.11.2009 року адміністративний
позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в м. Луцьку про
зобов'язання провести нарахування
щомісячної державної соціальної
допомоги дитині війни задоволений
частково.

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 просить
суд винести додаткову постанову про
стягнення з УПФ в м. Луцьку 1301,79 грн.
нарахованих сум надбавки до пенсії як
дитині війни за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 р. та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 р.,
оскільки така вимога позивачем
ставилась та досліджувалась, але
рішення щодо неї не ухвалено.

Заслухавши думку представника
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали заяви, суд приходить до
висновку, що заява до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Луцького міськрайонного суду від 04.11.2009
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку про зобов'язання провести
нарахування щомісячної державної
соціальної допомоги дитині війни
задоволений частково та зобов'язано
УПФ провести нарахування підвищення
пенсії як дитині війни за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 року по
31.12.2008 р. (а.с. 20-21).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи поставити
додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувались докази, не ухвалено
рішення.

В судовому засіданні встановлено, що
своєю постановою від 04.11.2009 року судом
вирішувалось питання щодо виплати
підвищення пенсії ОСОБА_2 як дитині
війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 р.
та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року (а.с. 20-21).

Частиною 2 ст. 168 КАС України
передбачено, що питання про ухвалення
додаткового судового рішення може бути
заявлено до закінчення строку на
виконання судового рішення.

Як вбачається, з матеріалів справи,
постанова суду набрала законної сили
10.06.2010 року, і відповідно - строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання визначено до 10.06.2013 року.

Однак, як вбачається із поданої заяви
та матеріалів справи, позивач до суду
про ухвалення додаткового рішення
звернулась 19.12.2013 року, тобто після
закінчення строку на виконання
судового рішення та не навела поважних
причин його пропуску.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

А тому, керуючись ст. 168 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
ухвалення додаткової постанови в
адміністративній справі за її позовом
до управління Пенсійного фонду України
м. Луцьку про зобов'язання провести
нарахування щомісячної державної
соціальної допомоги дитині війни в
розмірі 1301,79 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк