Справа № 2а-2817/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/33043/12

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі Автономної Республіки Крим на
постанову Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 30
листопада 2011 р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 р. у справі №2а-2817/11/0119 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі
Автономної Республіки Крим про
визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 30
листопада 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2012 року, позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Совєтському районі Автономної
Республіки Крим про визнання рішення
протиправним, його скасування та
зобов`язання вчинити певні дії
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України у Совєтському районі
Автономної Республіки Крим №283 від 07
жовтня 2011 року про відмову у
призначенні пенсії за вислугу років
ОСОБА_1 відповідно до п. "е" ст. 55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Совєтському районі
Автономної Республіки Крим призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугу
років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з
дня звернення за пенсією, а саме з 30
вересня 2011 року.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову у повному
розмірі.

Перевіривши в межах доводів касаційної
скарги матеріали справи на предмет
повноти та всебічності дослідження їх
судами та обґрунтованості
застосування норм матеріального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав до її
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

30 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі АР Крим з заявою про
призначення пенсії за вислугу років на
підставі п. «е» ст. 55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного фонду в
Совєтському районі АР Крим від 07 жовтня
2011 року ОСОБА_1 відмовлено у
призначенні пенсії за вислугу років за
п. «е» ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», оскільки її
спеціальний стаж становить 21 рік 00
місяців 07 днів при необхідному
спеціальному стажі у 25 років.

Відповідно до п. «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за вислугу років мають
працівники освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Згідно з пп. 5 п. 1 Переліку установ і
організацій освіти, охорони здоров'я,
соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років, затвердженого Кабінетом
Міністрів України від 01 листопада 1993
року № 909, у дошкільних навчальних
закладах всіх типів на пенсію за
вислугу років мають право завідуючі,
вихователі-методисти, вихователі,
музичні керівники,
вчителі-дефектологи, вчителі-логопеди,
практичні психологи.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року «Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно з трудовою книжкою позивача її 02
лютого 1987 року прийнято в члени
колгоспу «ім.В.І.Леніна» Совєтського
району Кримської області на посаду
вихователя дитячого садку №1, 01 вересня
1990 року переведено на посаду методиста
зазначеного дитячого садку, а 06 серпня
1997 року вона вибула з членів
вищезазначеного колгоспу у зв'язку зі
скороченням штатів.

Водночас, відповідно до додатку № 2 до
наказу № 103 Міністерства просвіти СРСР
від 31 грудня 1971 року «Про затвердження
Типових штатів дошкільних установ»,
який діяв під час роботи позивачки у
дитячому садку колгоспу «ім. В.І.
Леніна», до штату ясел-садків у
залежності від кількості груп входить
посада вихователя-методиста, при цьому,
посада методиста дитячого садку
наказом не передбачена.

Пунктами 17 і 18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року N 637, передбачено, що
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній - за
відсутності документів про наявний
стаж роботи та неможливість їх
одержання у зв'язку з воєнними діями,
стихійним лихом, аваріями,
катастрофами або іншими надзвичайними
ситуаціями стаж роботи, який дає право
на пенсію, встановлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній з ним роботі
на одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі.

На підставі показів свідка ОСОБА_3, яка
працювала на посаді завідуючої
дитячого садку №1 у колгоспі
«ім.В.І.Леніна» Совєтського району АР
Крим з 1982 року по 2000 рік, судом першої
інстанції встановлено, що позивач
працювала у зазначеному дошкільному
навчальному закладі - дитячому садку, у
якому було 9 груп, на посаді вихователя,
а з того часу як була введена посада
вихователя-методиста її було
переведено на цю посаду. При цьому у
штатному розкладі дитячого садку була
посада вихователя-методиста, а посади
методиста взагалі не було передбачено.
Крім того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
пояснили, що вони працювали
вихователями у дитячому садку №1 у
колгоспі «ім.В.І.Леніна» Совєтського
району АР Крим. Позивач спочатку
працювала на посаді вихователя у
дитячому садку №1, а згодом її було
переведено на посаду
вихователя-методиста. Посада методиста
в дитячому садку взагалі не була
передбачена.

З огляду на викладене, а також
враховуючи, що згідно з архівною
довідною №106, виданою 26 серпня 2011 року
на підставі особових рахунків, у період
з 01 січня 1990 року по 31 грудня 1993 року
позивач значилась на посаді
вихователя, суди дійшли вірного
висновку, що запис у трудової книжці
позивача про переведення її з 01 вересня
1990 року з посади вихователя дитячого
садку на посаду методиста дитячого
садку не відповідав дійсності та
суперечив діючому на той час наказу
Міністерства просвіти СРСР №103 від 31
грудня 1971 року, а відтак загальний
спеціальний стаж позивача як
працівника освіти становить 26 років 7
місяців і 9 днів.

Таким чином, судами вірно встановлено
характер спірних взаємовідносин та
обґрунтовано застосовано норми
матеріального права до їх вирішення.
Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до прийняття
невірного рішення, не встановлено.
Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі Автономної Республіки Крим
відхилити.

Постанову Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 30
листопада 2011 р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 р. у справі №2а-2817/11/0119 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: