overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/17393/13-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №668/17393/13-а

Пров. №2-а/668/564/13

24.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ситнік Марії Володимирівни державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ситнік Марії
Володимирівни державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 26.12.2013 р. о 08.40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 286/367/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/367/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-8378/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/367/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-8378/11 до виконання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.02.2014 року о 17:50.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 536/3128/13-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/3128/13-а
УХВАЛА

24 січня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Колотієвського
О.О.,

при секретарі - Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської райради до
ОСОБА_1 про стягнення суми держаної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян, -

ВСТАНОВ И В:

У грудні 2013 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернулося
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Автозаводської райради м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми держаної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян.

В ході розгляду справи позивачем до канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області було направлено заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення суми держаної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян - без розгляду.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 155 КАС
України позовну заяву в зазначеній частині необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 ЦПК України вона має право повторного звернення.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської райради до
ОСОБА_1 про стягнення суми держаної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян - залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 560/2245/13-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/2245/13-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

голловуючого судді Оборонова І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Бережківської сільської ради
Дубровицького району Рівненської області про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача - Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Дубровицького районного суду
Рівненської області за адресою: вулиця
Воробинська 22, м .Дубровиця Рівненської області.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Справа № 815/5230/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.12.2013
К/800/64018/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 по справі № 815/5230/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатек-Електро"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Також, як вбачається з матеріалів касаційної скарги відповідач просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 у справі №815/5230/13-а та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 №815/358/13 та додає до касаційної скарги постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2013
№815/5230/13-а.

Враховуючи вищезазначене скаржнику необхідно подати уточнення вимог касаційної скарги.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 по справі № 815/5230/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 20.01.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № К/9991/80119/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
К/9991/80119/11

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2011 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 29 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-3266/09
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4959/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про перерахунок пенсії.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статтей 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

до заяви не додані копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

у заяві не зазначено поштової адреси, номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є відповідача;

до заяви не додано конкретно різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того заявником до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 17 січня 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення ними зазначених недоліків скарги у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № К/9991/1287/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
К/9991/1287/11

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Енергетичної регіональної митниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2011 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 29 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 820/5948/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.01.2014
К/800/66691/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 по справі № 820/5948/13-а

за позовом Комунального підприємства "Лозівська шляхова ремонтно-будівельна дільниця"
Лозівської міської ради Харківської області

до Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції у
Харківській області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 (згідно штампу на поштовому конверті) Лозівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 по справі № 820/5948/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 31.01.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2-а-1033/10
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2455/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року постанову
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 08 листопада 2010 року скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

На рішення суду апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про його скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що аналогічним правовідносинам вже надавалась правова оцінка Верховним
Судом України у своїх рішеннях, які є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, котрі застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Винокуров
Справа № 826/6413/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.12.2013
К/800/62148/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дом" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 по справі № 826/6413/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Брокерський дом"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокерський дом" подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного суду України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач у справі подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України проте питання про поновлення строку касаційного оскарження не порушує.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Брокерський дом" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 по справі № 826/6413/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась