Справа № 816/31/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/31/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Купріс М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мостодеталь" про відшкодування
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостодеталь" про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій призначених
за списком №2 в розмірі 286,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що відповідач в
порушення вимог Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" несвоєчасно сплачує
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій до Пенсійного фонду
України, у зв'язку із чим виникла
заборгованість у сумі 286,86 грн.

Позивач явку свого уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, надавши суду клопотання
про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча у
матеріалах справи наявні докази про те,
що він належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
клопотань та заперечень не надав.

Згідно частини четвертої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи, що матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи за даної явки та наявними у
справі матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно та всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Мостодеталь" ()
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві як платник єдиного
внеску, що підтверджується довідкою
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві /а.с.7/.

Згідно із пунктом "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від
06 грудня 1991 року працівники, зайняті
повний робочий день на роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів, і за
результатами атестації робочих місць
мають право на пенсію на пільгових
умовах.

Відповідно до пункту 2
прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком №1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу
років, здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.
До набрання чинності Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" діяв Закон
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до частини 4
пункту 1 статті 2 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26 червня 1997 року
№400/97-ВР для платників збору,
визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього
Закону, крім тих, які є платниками
фіксованого сільськогосподарського
податку, об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", за
ставкою 100 % від об'єкта оподаткування.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
відшкодовувати органам Пенсійного
фонду суми фактичних витрат на виплату
і доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19 грудня 2003 року №21-1,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі
Інструкція) розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6
та 7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Згідно наданих суду розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за грудень 2013 року,
призначених відповідно до частини
другої Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" в
частині пенсій, призначених відповідно
до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
складених щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостодеталь",
зазначені витрати становили 286,86 грн.
/а.с.6/. Натомість у встановлений законом
строк відповідач заборгованість не
сплатив.

Відповідно до пункту 6.8. Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

На виконання вимог Інструкції,
Управлінням Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві на
адресу відповідача було направлено та
вручено повідомлення про наявність
заборгованості у відповідача по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій призначених
відповідно до частини другої
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за грудень 2013
року в сумі 286,86 грн. /а.с.5/.

Склад витрат та їх фактичне понесення
позивачем підтверджується відомостями
картки особового рахунку по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком №2 за грудень 2013 року в сумі
286,86 грн. /а.с.8/.

Станом на день подання позовної заяви
заборгованість відповідачем не
сплачена, що підтверджується наявним в
матеріалах справи витягом з облікової
картки відповідача /а.с.8/.

Відповідно до статті 23 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" спори, що
виникають із правовідносин за цим
Законом, вирішуються органами
Пенсійного фонду та в судовому
порядку.

Недійсність спірних розрахунків
стосовно визначених відповідачу сум не
встановлена, тому відповідач має
обов'язок щодо їх сплати.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мостодеталь" про відшкодування витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостодеталь" (, вул.Курчатова, 3, к.116,
м.Полтава, 36000) на користь Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві 286 (двісті
вісімдесят шість) грн. 86 коп. на
р/р9 в філії Полтавського
облуправління ВАТ "Державний Ощадний
банк України", МФО 331467, .

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 27
січня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко