overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/64/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/64/14-а
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/64/14-а та призначити її до судового розгляду на 14:00 год. 11.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 10.02.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 813/600/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(0322)-61-58-10 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 24 січня 2014 року № 813/600/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР" до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - в с т а н о в и л а :
ТзОВ "ТІР" звернулося до суду з позовом до ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для залишення без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - відкрити провадження в адміністративній справі.
Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 813/8903/13-а
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/8903/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої - судді за участю секретаря судового засідання за участі представників сторін: позивача - Козицької Р.І., згідно відповідача - Романченка А.П., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова до виробничого приватного підприємства
"Тарко" про стягнення боргу, - виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 27.01.2014 року.
На підставі ст. ст. 14, 15, 19, 20, 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, зі змінами та доповненнями, та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69, 70, 71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167
КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В: позов задовольнити повністю.
Стягнути з виробничого приватного користь управління Пенсійного фонду
України у Залізничному районі (код
Городоцька, 172), заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та фінансових санкціях в сімдесят п'ять) гривень 69 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 2-а-7037/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-7037/11

Провадження №2-аво/377/3/14

24 січня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді
Малишенко Т.О., розглянувши за відсутності сторін в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

УСТАНОВИВ:

Славутицьким міським судом 16.12.2011 року прийнято постанову за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю. УПФУ в м. Славутичі подало заяву про виправлення помилки - дати підвищення розміру пенсії, ОСОБА_1, просила з 01.11.2010 року, а в резолютивній частині вказано помилково з 01.11.2011 року.
При перевірці змісту постанови суддею було виявлено, що в резолютивній частині вказано, зобов,язати
Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутич Київської області з 01.11.2011 року підвищити пенсію ОСОБА_1, тобто допущено описку в написанні дати, хоча відповідно позовної заяви, в описовій частині постанови вказано період з 01.11.2010 року. Тому суддя вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони були повідомлені про час і місце судового засідання, в яке не з'явились, що не перешкоджає вирішенню питання у порядку письмового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач ОСОБА_1, просила підвищити пенсію з 01.11.2010 року, в описовій частині постанови вказано період з 01.11.2010 року, в резолютивній частині, адміністративний позов задоволено в повному обсязі, тобто необхідно було вказати період з 01.11.2010 року, проте допущено описку і вказано з 01.11.2011 року.

Допущена описка може викликати неоднозначне розуміння постанови і потребує виправлення відповідно до ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 16.12.2011 року по справі 2-а-7037/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Славутичі
Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

У резолютивній частині постанови зазначити „Зобов,язати управління пенсійного Фонду України в м. Славутичі
Київської області з 01.11.2010 року підвищити пенсію ОСОБА_1 на одну мінімальну заробітну плату...", далі по тексту резолютивної частини постнови".

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т. О.
Малишенко
Справа № 2-а-7055/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-7055/11

Провадження №2-аво/377/2/14

24 січня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді
Малишенко Т.О., розглянувши за відсутності сторін в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

УСТАНОВИВ:

Славутицьким міським судом 16.12.2011 року прийнято постанову за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю. УПФУ в м. Славутичі подало заяву про виправлення помилки - дати підвищення розміру пенсії, ОСОБА_1, просив з 01.10.2010 року, а в резолютивній частині вказано помилково з 01.10.2011 року.
При перевірці змісту постанови суддею було виявлено, що в резолютивній частині вказано, зобов,язати
Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутич Київської області з 01.11.2011 року підвищити пенсію ОСОБА_1, тобто допущено описку в написанні дати, хоча відповідно позовної заяви, в описовій частині постанови вказано період з 01.10.2010 року. Тому суддя вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони були повідомлені про час і місце судового засідання, в яке не з'явились, що не перешкоджає вирішенню питання у порядку письмового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач ОСОБА_1, просив підвищити пенсію з 01.10.2010 року, в описовій частині постанови вказано період з 01.10.2010 року, в резолютивній частині, адміністративний позов задоволено в повному обсязі, тобто необхідно було вказати період з 01.10.2010 року, проте допущено описку і вказано з 01.10.2011 року.

Допущена описка може викликати неоднозначне розуміння постанови і потребує виправлення відповідно до ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 16.12.2011 року по справі 2-а-7055/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Славутичі
Київської області про стягнення та виплату щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

У резолютивній частині постанови зазначити „Зобов,язати управління пенсійного Фонду України в м. Славутичі
Київської області з 01.10.2010 року підвищити пенсію ОСОБА_1 на одну мінімальну заробітну плату...", далі по тексту резолютивної частини постнови".

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т. О.
Малишенко
Справа № 819/99/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/99/14-a

24 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припиненння підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року у разі невизнання адміністративного позову надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя
Дерех Н.В.
Справа № 822/4538/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4538/13-а
У Х В А Л А

24 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
А.М. при секретарі Бачку А.М. за участі:представника сторони

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом
Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до приватного підприємства
"Агрофірма Новоушицька" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства
"Агрофірма Новоушицька" про стягнення податкового боргу.

В ході судового розгляду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Зазначає, що в провадженні Господарського суду
Хмельницької області знаходиться справа №924/1665/13 за позовом приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" до Новоушицької районної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди земельних ділянок
№022/09 від 26.10.2009 року, тому провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив задоволити.

Заслухавши представника сторони з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи №924/1665/13 за позовом приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" до Новоушицької районної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди земельних ділянок
№022/09 від 26.10.2009 року.

Керуючись положеннями 3 ч. 1 ст.156 КАС
України, суд , -

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у адміністративній справі № 822/4538/13-а за позовом Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до приватного підприємства "Агрофірма Новоушицька" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду
Хмельницької області по справі №924/1665/13 за позовом приватного підприємства
"Агрофірма Новоушицька" до
Новоушицької районної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди земельних ділянок
№022/09 від 26.10.2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 813/581/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/581/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Прокурора Галицького району м.
Львова в інтересах держави в особі
Держспоживінспекції України в особі
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про стягнення штрафу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Держспоживінспекції України в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з вимогою стягнути штраф у розмірі 1700,00
При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні
За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому
Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, 1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі
Держспоживінспекції України в особі
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про стягнення коштів з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 28 лютого 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя 5. Прокурору та позивачу до дати судового засідання надати суду: - довідку про включення до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача станом на час розгляду справи ; - докази одержання відповідачем рішень про накладення штрафу від 02.11.2012 року та 19.10.2012 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про - оригінали долучених до справи документів - для огляду у судовому 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кравців О.Р.
Справа № 813/543/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 23 січня 2014 року№813/543/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства (надалі КП)
«Моршинтеплоенерго» та до Виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до КП
«Моршинтеплоенерго» та до Виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити дії.
Як вбачається із позовної заяви позовні вимоги стосуються Виконавчого комітету Моршинської міської ради.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну,
Частиною 1 ст.11 цього ж Закону передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами
Відповідно до положень ч.1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а також усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як передбачено ч.1 ст. 21 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів", місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи те, що адміністравтиний позов подано до органу місцевого самоврядування - Виконавчого комітету
Моршинської міської ради, вважаю за необхідне позовну заяву повернути
Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» та до Виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання протиправними дій та про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
В.Я.Мартинюк