Справа № 2а-10649/11/0170/19
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10649/11/0170/19

14.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання
Миронова Є.А.

за участю сторін:

представник позивача- Приватного
підприємства Фірма
"Сандра-Інтернешнел"- Стоцький Петро
Володимирович, довіреність № б/н від
09.08.13,

представник відповідача- Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
АР Крим- не з'явився,

розглянувши матеріали справи №
2а-10649/11/0170/19 за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кузнякова С.Ю. ) від 09.08.13

за позовом Приватного підприємства
Фірма "Сандра-Інтернешнел" (вул.
Трансформаторна,
буд.4,м.Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки,
1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.08.13 у справі №
2а-10649/11/0170/19 позовні вимоги Приватного
підприємства Фірма
"Сандра-Інтернешнел" до Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
АР Крим про скасування податкових
повідомлень-рішень - задоволено
частково: визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби від 16.03.2011р. №
на суму 70024,0 грн., визнано
протиправним та скасовано
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби від 16.03.2011р. № ,
стягнуто з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«Сандра Інтернешенл» (95000, АР Крим, м.
Сімферополь, вул.. Трансформаторна, 4,
) 3,10 грн. судового збору,
шляхом їх безспірного списання із
рахунку суб'єкта владних повноважень -
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби, в
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.08.13, ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник
позивача заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, просив
залишити без змін рішення суду першої
інстанці.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, про дату, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

При апеляційному перегляді
справи встановлено, що 16.03.2011
відповідачем прийняте податкове
повідомлення-рішення № ? яким
визначено завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розмірі 81075,0 грн. та податкове
повідомлення-рішення № , яким
визначено завищення бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 62588 грн. (з
урахуванням результатів
адміністративного оскарження).

Підставою прийняття
спірного повідомлення-рішення став акт
від 28.02.2011 № 1534/23-4/20701621 документальної
позапланової перевірки Приватного
підприємства Фірми
«Санда-Інтернешенл», з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ за серпень 2010 року,
яка виникла за рахунок від'ємного
значення за період з 01.07.2010 року по
01.08.2010 року.

Перевіркою встановлені порушення
позивачем: п.п. 7.2.6, п. 7.1, п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п.
7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997
року № 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» (зі змінами і доповненнями),
п.п. 7.7.1 , п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст.. 7 Закону
України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про
податок на додану вартість» (зі змінами
і доповненнями).

З матеріалів перевірки вбачається, що
у порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4,
п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість" позивачем
зменшено податковий кредит липня 2010
року у розмірі 94694,00 грн., в результаті
чого різниця між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту з ПДВ поточного звітного
періоду (липня) має позитивне значення
та складає 13619 грн.

Окрім того, відповідачем зроблено
висновок, що ПП Фірма
«Сандра-Інтернешенл» не має право на
бюджетне відшкодування у серпні 2010
року у зменшення податкових
зобов'язань по цьому податку наступних
податкових періодів у розмірі 62588,00 грн.

Судом першої інстанції досліджені, а
колегією судді ретельно перевірені
податкові накладні отримані позивачем
у липні 2010 року, які внесені до реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних за червень та за липень 2010
року, а саме: № 42 від 18.02.2010, № 090301 від
09.03.2010, № 4 від 01.04.2010, № 606 від 14.04.2010, №
0166/23/04/П від 23.04.2010, № 2920 від 28.04.2010, № 117
від 29.04.2010, № 49 від 30.04.2010, № 4318 від 13.05.2010,
№ 824 від 18.05.2010, № 199 від 21.05.2010, № 65 від
31.05.2010, № 887 від 31.05.2010, № 5026від 11.06.2010, №
13258 від 14.06.2010, № 1029 від 16.06.2010, № 176 від
29.06.2010.

Закон України "Про податок на додану
вартість" № 168/97-ВР (із змінами та
доповненнями), визначає платників
податку на додану вартість, об'єкти,
базу та ставки оподаткування, перелік
неоподатковуваних та звільнених від
оподаткування операцій, особливості
оподаткування експортних та імпортних
операцій, поняття податкової
накладної, порядок обліку, звітування
та внесення податку до бюджету.

Згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" (далі
по тексту - Закон) платник податку
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну, обов'язкові реквізити якої
визначені підпунктом 7.2.1.пункту 7.2.
статті 7 Закону України "Про податок на
додану вартість".

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" 7.4.1. податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Даною нормою також встановлено, що
право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду

Відповідно до положень п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість" датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій: або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків; або дата
отримання податкової накладної, що
засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна виписується на
кожну повну або часткову поставку
товарів (робіт, послуг). У разі коли
частка товару (робіт, послуг) не містить
відокремленої вартості, перелік
(номенклатура) частково поставлених
товарів зазначається в додатку до
податкової накладної у порядку,
встановленому центральним органом
державної податкової служби України,
та враховується у визначенні загальних
податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати
податкові накладні протягом строку,
передбаченого законодавством для
зобов'язань із сплати податків.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися, а також від
того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту. Як
виняток з цього правила, підставою для
нарахування податкового кредиту при
поставці товарів (послуг) за готівку чи
з розрахунками картками платіжних
систем, банківськими або персональними
чеками у межах граничної суми,
встановленої Національним банком
України для готівкових розрахунків, є
належним чином оформлений товарний
чек, інший платіжний чи розрахунковий
документ, що підтверджує прийняття
платежу постачальником від отримувача
таких товарів (послуг), з визначенням
загальної суми такого платежу, суми
податку та податкового номера
постачальника.

Згідно до положень п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7
Закону України "Про податок на додану
вартість", не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
підпунктом документами, платник
податку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій,
установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Викладена норма закону свідчить про
відсутність права платника податків
включати в податковий кредит суми ПДВ,
які не підтверджені податковими
накладними.

Таким чином, позивачем правомірно
здійснювалося формування податкового
кредиту на підставі отриманих
податкових накладних, які відповідно
до п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість"
засвідчують факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг), та є
єдиним документом на підставі якого
платник податку може включати до
податкового кредиту відповідні суми.

Виходячи з аналізу вказаних норм, право
на податковий кредит виникає в момент
здійснення однієї з двох подій, які
визначені п.7.5 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість", підставою
для нарахування податкового кредиту є
належним чином оформлена податкова
накладна.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що підставою
для включення в декларацію з ПДВ за
липень 2010року сум ПДВ, сплачених у
попередніх періодах, є саме факт
отримання податкових накладних від
постачальників в липні 2010року. В
декларацію з ПДВ за лютий, березень,
квітень, травень, червень 2010року ПП
Фірма «Сандра-Інтернешнл» не мала
права включити суми сплаченого ПДВ,
оскільки не мало на це правових
підстав. Відсутність правових підстав
для включення податкового кредиту в
декларацію з ПДВ в попередніх періодах
не може розцінюватись як відмова ПП
Фірма «Сандра-Інтернешнл» від права на
податковий кредит.

Згідно реєстру отриманих та виданих
податкових накладних № 7 за липень 2010
року, податкові накладні, які були
досліджені судом, про що вказано раніше
отримані з запізненням, а саме
податкові накладні за лютий, березень,
квітень, травень, червень 2010 року були
отримані позивачем у липні 2010 року.

В той же час, відповідно до вимог п.п. 7.2.6
п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість", у разі відмови з боку
постачальника товарів (послуг) надати
податкову накладну або при порушенні
ним порядку її заповнення отримувач
таких товарів (послуг) має право додати
до податкової декларації за звітний
податковий період заяву зі скаргою на
такого постачальника, яка є підставою
для включення сум цього податку до
складу податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку
внаслідок придбання таких товарів
(послуг).

При цьому, в даній нормі закріплено
саме право, а не обов'язок отримувача
товарів подати скаргу на постачальника
у разі відмови останнім надати
податкову накладну,

Таким чином, ПП Фірма
«Сандра-Інтернешнл» не зобов'язана
була складати заяви та скарги на дії
постачальників товару на підставі п.п.
7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість", оскільки
постачальники товару не відмовлялися
надавати податкові накладні.

Враховуючи вказані обставини, позивач
мав право включити до складу
податкового кредиту з ПДВ в декларації
за липень 2010 року суми податку,
сплаченого у вартості товару
отриманого та оплаченого у лютому,
березні, квітні, травні та червні 2010
року та не включеного до складу
податкового кредиту з ПДВ у
деклараціях за вказані попередні
місяці 2010 року.

В ході дослідження первинних
бухгалтерських документів позивача та
податкової звітності, що також
підтверджується висновками
судово-економічної експертизи № 120 від
16.07.2013 року встановлено, що при
співставленні отриманих податкових
накладних, відображених у складі
податкового кредиту у липні 2010 року по
даті отримання з реєстрами отриманих
податкових накладних ПП Фірма «Сандра
Інтренешенл» за період лютий-липень 2010
року встановлено, що підприємством
двічі віднесені до складу податкового
кредиту податкові накладні: № 49 від
30.04.2010 , № 117 від 29.04.2010, № 606 від 14.04.2010,
усього на суму ПДВ 11051,46 грн., тобто
вказані податкові накладні позивач не
мав права відносити до складу
податкового кредиту у липні 2010 року.

Інші податкові накладні за період з
лютого по червень 2010 року, отримані
позивачем у липні 2010 року на суму ПДВ
83643,0 грн. віднесені до складу
податкового кредиту обґрунтовано.

Тобто, завищення податкового кредиту
ПП Фірма «Сандра Інтренешенл» у липні
2010 року у сумі 83643,00 грн. наданими
позивачем документами бухгалтерської
звітності не підтверджується.

Розбіжність з даними відповідача,
вказаними у акті перевірки, а саме у
сумі 83643,00 грн. у бік збільшення
податкового кредиту виникла за рахунок
того, що у акті не прийнято до уваги
відповідачем право позивача на
відображення у складі податкового
кредиту не відображених раніше на
протязі 365 днів з дати виписки.

Окрім того, завищення податкового
кредиту ПП Фірма «Сандра Інтернешенл»
у сумі 11051,00 грн. наданими до суду
позивачем бухгалтерськими документами
не підтверджується.

Податкове повідомлення-рішення, яке
оскаржене позивачем № від 16.03.2011
року, яким зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість прийнято відповідачем на
підставі того, що перевіркою
встановлено завищення податкового
кредиту у липні 2010 року на 94694 грн.,
зважаючи на те, що судом встановлено що
сума податкового кредиту у розмірі
83643,00 грн. позивачем визначена вірно, а
необґрунтованою є лише сума
податкового кредиту визначена
позивачем у липні 2010 року у розмірі 11051,0
грн.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення № від 16.03.2011
правомірно скасовано судом першої
інстанції.

Висновки відповідача стосовно того, що
ПП «Сандра Інтернешенл» не має право на
бюджетне відшкодування за серпень 2010
року у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку наступних
періодів у розмірі 62588,0 грн. також
ґрунтується на неправомірних
висновках відповідача у акті перевірки
стосовно завищення позивачем суми
податкового кредиту.

Крім того, досліджені декларації ПП
Фірма «Сандра Інтернешенл» з податку
на додану вартість та уточнюючі
розрахунки за період липень-серпень 2010
року. В результаті дослідження
встановлено, що у декларації за серпень
2010 року платником податків відображена
сума, яка належить до бюджетного
відшкодування у сумі 62588,00 грн. (рядок 25.2
Декларації).

При досліджені встановлено, що
підприємством за рахунок двічі
відображених у складі податкового
кредити податкових накладних за
квітень 2010 року допущено збільшення
показника рядка 26 декларації за
серпень 2010 року «Залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду» на суму 11051,0 грн.

Оскільки заповнення рядка 25 «Суми
бюджетного відшкодування» покладено
відповідно до п. 7.7.4 Закону України «Про
податок на додану вартість» на
платника податків, завищення
бюджетного відшкодування за серпень 2010
року на суму 62588,00 грн. наданими
позивачем документами не
підтверджується.

Розбіжності з даними акту перевірки
виникла у сумі 62588 грн. у бік збільшення
за рахунок того, що відповідачем у акті
перевірки не враховано, що податковий
кредит у платника податків за весь
період, коли виникло бюджетне
відшкодування, підтверджений
податковими накладними, а також
оплатою розрахунків у повному обсязі
та за рахунок того, що відповідачем не
враховано факт наявності від'ємного
сальдо по рядку 26 у сумі 651569 грн. у липні
2010 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції в повному обсязі встановив
обставини справи, що мають значення для
її вирішення, відповідно визначив
правове регулювання спірних
правовідносин, постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.08.13 у справі №
2а-10649/11/0170/19 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
09.08.13 у справі № 2а-10649/11/0170/19 залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені статтею
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 20 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис
В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко