Справа № 2а/0270/4957/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
м. Київ К/800/3056/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 24 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
правонаступником та заміну строни у
виконавчому провадженні у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на строні позивача:
ОСОБА_4 до Відділу у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України у
Вінницькій області про визнання
неправомірним рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року, заяву про визнання
правонаступником та заміну строни у
виконавчому провадженні задоволено
частково. Замінено боржника у
виконавчому провадженні Відділ у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
у Вінницькій області на управління
Державної міграційної служби у
Вінницькій області. В іншій частині
заяви відмовлено.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області, в якій посилаючись
на неправильне застосування судами
норм процесуального та матеріального
права, заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання правонаступником та
заміну строни у виконавчому
провадженні у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України у
Вінницькій області про визнання
неправомірним рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров