Справа № 569/22757/13-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
ДАІ Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про визнання
протиправною і скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом, просить
визнати протиправною і скасувати
винесену щодо нього посадовою особою
відповідача - інспектором ДПС ДАІ
Круком Г.Р. постанову від 06 грудня 2013
року (серія АА2 №232025) в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення його (позивача) до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України (за ознакою
проїзду водієм транспортного засобу на
заборонний (червоний) сигнал
світлофора), а провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього закрити за відсутності
події і складу правопорушення.

В судове засідання позивач не прибув,
подавши суду письмове клопотання про
розгляд справи за його відсутності, де
також вказав, що свої вимоги підтримує
та з мотивів, наведених ним у позовній
заяві, просить адміністративний позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце судового розгляду справи
відповідач був повідомлений належним
чином, повідомлення про причини
неприбуття до суду представника від
нього не надійшло.

З'ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити з
таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71, ч.4 ст.128 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Заперечень проти адміністративного
позову від відповідача не надійшло, а
отже, він не довів правомірності свого
рішення (оскаржуваної позивачем
постанови від 06.12.2013 р.) про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України (за порушення водієм вимоги
пункту 8.7.3е) Правил дорожнього руху),
відтак оскаржувана постанова підлягає
скасуванню як протиправна.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284,
ст.ст.287 - 289 КпАП України, ст.ст.7, 71, 86, 159,
ч.ч.1, 2 ст.160, ст.161, п.1 ч.2 ст.162, ст.ст.163, 171-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати
постанову від 06 грудня 2013 року (серія
АА2 №232025) в справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КпАП України.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України
закрити, - за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: