Справа № 1570/1930/2012
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 р.Справа № 1570/1930/2012

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції:
Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Закритого акціонерного
товариства «Одеський м'ясокомбінат» на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2012
року про залишення позовної заяви без
розгляду по справі за адміністративним
позовом Закритого акціонерного
товариства «Одеський м'ясокомбінат» до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2012 року ЗАТ «Одеський
м'ясокомбінат» звернулося до окружного
суду із позовом до ДПІ у Суворовському
районі м.Одеси про визнання недійсним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.11.2011 року та
визнання відсутності у відповідача
повноважень по визнанню правочинів
нікчемними.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2012
року адміністративний позов ЗАТ
«Одеський м'ясокомбінат» на підставі
п.4 ч.1 ст.155 КАС України залишено без
розгляду.

19.06.2012 року представник позивача - ЗАТ
«Одеський м'ясокомбінат», не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою
суду 1-ї інстанції, подав до суду
апеляційну скаргу, в якій зазначив, що
судом, при винесенні оскаржуваної
ухвали від 28.05.2012р. порушено норми
матеріального і процесуального права
та, посилаючись на те, що позивач був
відсутній на останньому судовому
засіданні суду 1-ї інстанції з поважних
причин, оскільки знаходився у
відрядженні в м.Києві, про що було
повідомлено суд, в зв'язку із чим,
просить скасувати цю ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
належних підстав для її задоволення.

Приймаючи рішення про залишення даного
адміністративного позову без розгляду,
суд першої інстанції посилався на те,
що позивач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, повторно не з'явився у судові
засідання 07.05.2012р. та 28.05.2012р. і про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, цілком
погоджується з таким висновком суду 1-ї
інстанції і вважає його обґрунтованим
та заснованим на законі, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, після закінчення
підготовчого провадження.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.33 КАС України, судові
виклики і повідомлення здійснюються
повістками про виклик і повістками -
повідомленнями. Повістки надсилаються
особам, які беруть участь у справі,
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою) або кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами.

Окрім того, відповідно до змісту вимог
ч.ч.1,8,11 ст.35 КАС України, повістка
вручається під розписку, при цьому,
вважається, що повістку вручено
юридичній особі , якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру або за адресою, яка
зазначена її представником (в даному
випадку в позові та апеляційній
скарзі), а у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від
суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

До того ж, слід зазначити, що зі змісту
ч.1 ст.40 КАС України вбачається, що
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі, повідомляти суд про зміну свого
місце проживання або місцезнаходження,
а у разі неповідомлення про зміну
адреси, повістка надсилається за
останньою адресою (вказаною в у позові)
і вважається врученою.

У відповідності до ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155
КАС України, суд залишає позовну заяву
без розгляду у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час, і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Так, судовою колегією встановлено, що
ЗАТ «Одеський м'ясокомбінат»
звернулося до окружного суду із даним
позовом 19.03.2012 року.

В подальшому, окружний суд своєю
ухвалою від 28.05.2012 року залишив
вказаний вище адміністративний позов
без розгляду у зв'язку із неявкою
представника позивача в судові
засідання 07.05.2012р. та 28.05.2012р. без
поважних причин та неповідомлення ним
про причини свого неприбуття.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
1-ї інстанції дійсно двічі призначав
дану справу до розгляду на 07.05.2012р. та
28.05.2012р. і при цьому, дійсно своєчасно та
належним чином повідомляв
підприємство позивача про дату, час та
місце судового засідання, однак,
представник позивача (як і доречі
представник відповідача), своєчасно
отримавши судові повістки (поштові
повідомлення -25.04. і 16.05.2012р., а.с.48,84) в ці
судові засідання без поважних причин
не прибув та не повідомив суд про
причини свого неприбуття.

Також, при цьому ще слід зазначити, що
згідно із приписами ст.ст.11,71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, у
відповідності до ст.86 цього ж Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

За таких обставин, судова колегія
вважає висновок суду першої інстанції
про залишення даного позову без
розгляду обґрунтованим і таким, що не
суперечить наведеним вище нормам КАС
України.

Одночасно, колегія суддів, при
прийнятті рішення по апеляційній
скарзі представника позивача, також
вважає за необхідне роз'яснити
позивачу, що відповідно до вимог ч.3
ст.155 КАС України, позивач, після
усунення підстав, з яких його заява
була залишена без розгляду, має право
знову звернутися до суду з цим
адміністративним позовом в загальному
порядку.

Отже, оскільки судом 1-ї інстанції при
винесенні ухвали не було порушено
норми процесуального права, колегія
суддів, відповідно до ст.200 КАС України,
приходить до висновку про залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвалу окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ЗАТ «Одеський
м'ясокомбінат» - залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Осіпов Ю.В.

Судді:
Золотніков О.С.

Скрипченко В.О.