Справа № 812/10262/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/10262/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Шембелян В.С.

при секретарі
Білоконь Д.І.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області до Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
Лутугинська" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області до Державного
підприємства "Луганськвугілля" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
Лутугинська" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на наступні обставини.

Відповідно до Плану-графіку перевірок
об'єктів у Лутугинському районі
структурним підрозділом позивача з 15
по 30 серпня 2013 року проведено планову
перевірку відповідача щодо дотримання
вимог законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки цивільного
захисту, за результатами якої складено
акт від 30.08.2013 року №239 та прийнято
Припис №164 від 05.09.2013 року, яким
зобов'язано відповідача усунути наявні
порушення.

Згідно з Наказом т.в.о. голови
Лутугинського міськрайонного відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області №5 від 20.09.2013 року
та посвідченням на проведення
перевірки від 18.11.2013 року №452 було
проведено позапланову перевірку
будівлі та приміщення ВП "Шахта
Лутугинська" ДП "Луганськвугілля" щодо
виконання зазначеного припису та
складено акт № 36 від 26 листопада 2013
року.

Як встановлено в ході перевірок, на
території об'єкта відповідача
знаходяться будівля та приміщення
(склад) паливо-мастильних матеріалів та
будівля і приміщення автозаправної
станції (АЗС), які є потенційно
небезпечними об'єктами, які створюють
реальну загрозу виникнення
надзвичайної ситуації на промисловому
майданчику об'єкта відповідача.

Під час проведення позапланової
перевірки встановлено, що відповідачем
не виконано жодних з 40 пунктів Припису,
10 з яких стосуються вказаних об'єктів
(складу та АЗС), а саме: пункти 5., 10., 11., 13.,
15., 18., 19., 22., 35., 36. Серед вказаних
порушень законодавства ті, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей передбачені пунктами 10., 11., 15., 18.,
22., 35 Припису.

Тому позивач звернувся до суду в
порядку ч.2 ст.68 КЦЗУ з вимогами щодо
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду щодо
дотримання норм техногенної та
пожежної безпеки у вигляді повного
зупинення експлуатації будівель та
приміщень вказаних об'єктів (складу та
АЗС) до повного усунення порушень
нормативно-правових актів з питань
пожежної безпеки, виявлених під час
проведення перевірок. В позовній заяві
також викладені вимоги щодо
встановлення способу виконання
рішення суду шляхом опечатування
вхідних дверей та повного
знеструмлення вказаних приміщень.

В судове засідання представник
позивача та представник відповідача не
з'явились, були повідомлені належним
чином про час та місце розгляду.

Представник позивача надав суду
клопотання, в якому просив розглянути
справу за його відсутності.

Представник відповідача ДП
«Луганськвугілля» надав до суду
письмові пояснення в яких зазначив, що
ДП «Луганськвугілля» має в своєму
складі ВП «Шахта «Лутугинська», який
створено згідно з наказом Міністерства
палива та енергетики України від 13.02.2003
року №82 та наказом ДП
«Луганськвугілля» №119 від 11.02.2003 року
та який діє на підставі Положення.
Фінансування здійснюється ДП
«Луганськвугілля» по цільовому
призначенню. ДП «Луганськвугілля» є
планово-збитковим підприємством,
відсутність належного фінансування з
боку міністерства на придбання
гірничошахтного обладнання для
переоснащення нових лав та ремонту
існуючого обладнання призводить до
несвоєчасного вводу лав, низького
рівня добичі вугілля та реалізації
товарної вугільної продукції, що в свою
чергу призводить до несвоєчасного
виконання обов'язків підприємства. ВП
«Шахта «Лутугінська» повідомили суд,
що позовні вимоги вважають
обґрунтованими.

Суд, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст. ст. 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
відповідач Державне підприємство
«Луганськвугілля» зареєстроване в
якості суб'єкта господарювання -
юридичної особи. Має у своєму складі
Відокремлений підрозділ «Шахта
«Лутугинська».

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до плану-графіку перевірок
об'єктів у Лутугинському районі
структурним підрозділом позивача з 15
по 30 серпня 2013 року проведено планову
перевірку відповідача щодо дотримання
вимог законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки цивільного
захисту, за результатами якої складено
акт від 30.08.2013 року №239 та прийнято
Припис №164 від 05.09.2013 року (а.с.23-25), яким
зобов'язано відповідача усунути наявні
порушення.

Під час перевірки виявлено 40 порушень
вимог Кодексу цивільного захисту
України, Правил пожежної безпеки в
Україні, що відображено в Приписі.

Відповідно до п. 1 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого указом
Президента України від 16.01.2013 №20/2013,
Державна служба України з надзвичайних
ситуацій (ДСНС України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п. 6 зазначеного
Положення, ДСНС України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення, а також
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на кілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
їх створення).

Наказом Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 04.03.2013 №3
затверджено Положення про Головне
управління Державної службу України з
надзвичайних ситуацій в Луганській
області (далі - Положення (а.с.11-12).

Відповідно до п. 1 Положення, Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області є територіальним органом
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області, уповноваженим на забезпечення
реалізації державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру.

Відповідно до вимог ст. 64 Кодексу
цивільного захисту України,
центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Відповідно до п. п. 63 п. 4 Положення,
Головне управління відповідно до
покладених на нього завдань, зокрема,
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

Статтею 4 КЦЗ України, цивільний захист
- це функція держави, спрямована на
захист населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій
шляхом запобігання таким ситуаціям,
ліквідації їх наслідків і надання
допомоги постраждалим у мирний час та в
особливий період.

Відповідно до п. 21 ст. 20 КЦЗ
України, до завдань і обов'язків
суб'єктів господарювання у сфері
цивільного захисту належить, крім
іншого, забезпечення виконання вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, а також виконання
вимог приписів, постанов та
розпоряджень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки.

Пунктом 1 частини 1 статті 70 КЦЗ України
передбачено, що однією із підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

Згідно з Наказом т.в.о. голови
Лутугинського міськрайонного відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області №5 від 20.09.2013 року
(а.с.21-22) та посвідченням на проведення
перевірки від 18.11.2013 року №452 (а.с.26) було
проведено позапланову перевірку
будівлі та приміщення ВП "Шахта
Лутугинська" ДП "Луганськвугілля" щодо
виконання зазначеного припису та
складено акт № 36 від 26 листопада 2013
року (а.с.27-34).

Як встановлено в ході перевірок, на
території об'єкта відповідача
знаходяться будівля та приміщення
(склад) паливо-мастильних матеріалів та
будівля і приміщення автозаправної
станції (АЗС), які є потенційно
небезпечними об'єктами, які створюють
реальну загрозу виникнення
надзвичайної ситуації на промисловому
майданчику об'єкта відповідача.

Під час проведення позапланової
перевірки встановлено, що відповідачем
не виконано жодних з 40 пунктів Припису,
10 з яких стосуються вказаних об'єктів
(складу та АЗС), а саме: пункти 5., 10., 11., 13.,
15., 18., 19., 22., 35., 36. Серед вказаних
порушень законодавства ті, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей передбачені пунктами 10., 11., 15., 18.,
22., 35 Припису.

А саме встановлено невиконання
наступних порушень, передбачених
приписом №164 від 05.09.2013 року та
закріплених в акті від 26.11. 2013 року №361,
що є порушенням Кодексу цивільного
захисту України та Правил пожежної
безпеки в України, затверджених
наказом МНС України від 19.10.2004 №126 (НАПБ
А.01.001-2004).

За пунктом 5. - дерев'яні конструкції
горища (склад та АЗС) не оброблені
вогнезахисним складом.

За пунктом 10. - з'єднання відгалуження
та окінцювання жил проводів не
здійснено за допомогою опресування або
затискачів (склад та АЗС).

За пунктом 11. - у місцях перетинання
обгороджуючи конструкцій електричними
комунікаціями не улаштовано металеві
гільзи (склад та АЗС).

За пунктом 13. -- допускаються
улаштування тимчасових ділянок
електромережі (склад та АЗС)

За пунктом 15. - не демонтовано
світильники підвішені на
струмопровідних жилах (склад та АЗС).

За пунктом 18. - електролампи
накалювання не улаштовані в
світильники закритого виконання (склад
та АЗС).

За пунктом 19. - не проведено ревізію
пристроїв захисту від блискавки і
вторинних її проявів (склад та АЗС).

За пунктом 22. - приміщення (склад та АЗС)
не обладнано установкою пожежної
сигналізації, апаратура й обладнання,
що входять до складу установок, повинні
чинним стандартам, мати сертифікат
якості і буди без дефектів.

За пунктом 35. - приміщення не
укомплектовано первинними засобами
пожежегасіння (вогнегасниками) згідно
норм належності (склад та АЗС).

За пунктом 36. - відповідачем не
проведено перезарядження
вогнегасників, згідно термінів
технічної експлуатації та інструкцій
(склад та АЗС).

Вирішуючи питання щодо правомірності
та необхідності застосування заходів
реагування суд приймає до уваги той
факт, що об'єкт, по відношенню до якого
необхідно застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
у сфері техногенної та пожежної
безпеки шляхом повного зупинення
експлуатації нежитлових приміщень, а
саме: будівля та приміщення (склад)
паливо-мастильних матеріалів та
будівля і приміщення автозаправної
станції (АЗС), які є потенційно
небезпечними об'єктами, які створюють
реальну загрозу виникнення
надзвичайної ситуації на промисловому
майданчику об'єкта відповідача,
відповідно до наказу Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофі
України від 23.02.2006 року №98 «Про
затвердження Методіки ідентифікації
потенційно небезпечних об'єктів». В
разі виникнення пожежі небезпека буде
загрожувати життю значної кількості
людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України, у
разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

На підставі досліджених матеріалів
справи суд вважає доведеними ті
обставини, що відповідачем порушено
норми пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту на потенційно
небезпечних об'єктах, що створює
реальну загрозу виникнення
надзвичайної ситуації на промисловому
майданчику об'єкта відповідача, що може
загрожувати здоров'ю та життю людей. У
зв'язку з тим, що вимоги припису від
05.09.2013 №164 про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту відповідачем не виконані в
повному обсязі, цих обставин
відповідач не заперечує, посилаючись
на відсутність коштів на усунення
порушень, тобто ситуація небезпеки
продовжує існувати на час розгляду
справи, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог.

На підставі вищевикладеного та з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю людей, суд вважає необхідним
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки шляхом
повного зупинення експлуатації
будівлі та приміщень (складу)
горюче-змазчуючих матеріалів, та
будівлі і приміщень автозаправної
станції відокремленого підрозділу
«Шахта «Лутугинська» Державного
підприємства «Луганськвугілля» () за адресою: Луганська
область, Лутугинський район, с.
Георгіївна, вул. Вокзальна, 48 шляхом
опечатування вхідних дверей та
знеструмлення електромережі до
повного усунення порушень
нормативно-правових актів з питань
пожежної безпеки, виявлених під час
проведення перевірок.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови, повний текст постанови
складено та підписано протягом п'яти
днів, з дня закінчення розгляду справи,
про що повідомлено сторін в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

На підставі викладеного, ст. ст. 2, 17, 87, 94,
98, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, Кодексом
цивільного захисту України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Луганській
області до Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
Лутугинська" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки шляхом
повного зупинення експлуатації
будівлі та приміщень (складу)
горюче-змазчуючих матеріалів, та
будівлі і приміщень автозаправної
станції відокремленого підрозділу
«Шахта «Лутугинська» Державного
підприємства «Луганськвугілля» () за адресою: Луганська
область, Лутугинський район, с.
Георгіївна, вул. Вокзальна, 48 шляхом
опечатування вхідних дверей та
знеструмлення електромережі до
повного усунення порушень
нормативно-правових актів з питань
пожежної безпеки, виявлених під час
проведення перевірок.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256
КАС України.

Особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1
ст. 183-2 КАС України, якщо обставини, які
стали підставою для вживання заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджуються
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
одночасно

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 20 січня 2014 року.

Суддя
В.С. Шембелян