Справа № 127/25586/13-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/850/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Шутило Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці, про зобов'язання
відповідача здійснити нагляд за
додержанням законодавства під час
призначення (перерахунку) та виплати
пенсії Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Вінниці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяся в суд з
адміністративним позовом до
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації про зобов'язання
відповідача здійснити нагляд за
додержанням законодавства під час
призначення (перерахунку) та виплати
пенсії Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Вінниці. В своєму позові
ставить вимоги про зобов'язання
Департамент соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації здійснити нагляд за
додержанням вимог законодавства під
час призначення (перерахунку) та
виплати пенсії Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Вінниці та скласти
акт перевірки правильності
призначення (перерахунку) та виплати
пенсії Управлінням Пенсійного фонду
України м. Вінниці. Надати письмову
інформацію про трудовий, пільговий,
загальний та понаднормовий стаж
роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та просив
відмовити в його задоволенні.

Представники третьої особи просили суд
в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
в зв'язку з необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників розгляду
справи, суд прийшов до наступного
висновку.

Згідно ст.22 ч.2,ч.3 Конституції України
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Статтею 64 Конституції України
передбачено, що конституційні права і
свободи людини і громадянина не можуть
бути обмежені , крім випадків,
передбачених Конституцією України.
Лише в умовах воєнного або
надзвичайного стану можуть
встановлюватися окремі обмеження прав
і свобод із зазначенням строку дії цих
обмежень.

Вирішуючи заявлені позивачем вимоги,
суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції
України Судові рішення ухвалюються
судами Іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст. 22 Конституції України, при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів, не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Відповідно до роз'яснення Верховного
Суду України № 1-5/400 від 14.07.2006 року,
наданого на підставі листа Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»,
реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актів
національного законодавства, не може
бути поставлена в залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органами державної влади на
відсутність коштів як причину
невиконання своїх зобов'язань, судами
не повинні прийматися до уваги.

Відповідно до Порядку пенсійного
забезпечення осіб, які змінили місце
постійного проживання в державах -
учасницях Співдружності Незалежних
Держав, врегульований діючими
міжнародними угодами, зокрема, Угодою
про гарантії прав громадян
держав-учасниць Співдружності
Незалежних Держав в галузі пенсійного
забезпечення від 13.03.1992 р.

Відповідно до статті 1 Угоди пенсійне
забезпечення громадян держав -
учасниць цієї Угоди та членів їх сімей,
здійснюється згідно із законодавством
держави, на території якої вони
проживають.

Статтею 7 Угоди визначено, що при
переселенні пенсіонера в межах держав
-учасниць Угоди виплата пенсії за
попереднім місцем проживання
припиняється, якщо пенсія такого ж виду
передбачена законодавством держави за
новим місцем проживання пенсіонера.
Розмір пенсії переглядається у
відповідності із законодавством
держави - учасниці Угоди за новим
місцем проживання пенсіонера із
дотриманням умов, передбачених пунктом
3 статті 6 цієї Угоди, а саме: обчислення
пенсії здійснюється із заробітної
плати (доходу) за періоди роботи, які
зараховуються до трудового стажу.

Економічний суд Співдружності
Незалежних Держав, розглянувши запит
виконавчого комітету Співдружності
незалежних Держав про тлумачення
застосування статті 7 Угоди у своєму
рішенні про те, чи підлягають зміні
періоди роботи, встановлені для
обчислення середньомісячної
заробітної плати при первинному
призначенні пенсії, у зв'язку з
переїздом пенсіонера на нове місце
проживання в іншу державу - учасницю
Угоди і переглядом розміру пенсії
відповідно до частини другої статті 7
Угоди рішенням від 26.03.2008р. №01-1/2-07
зазначив:

1 .При переселенні пенсіонера в
межах держав - учасниць Угоди від
13.03.1992р. виплата пенсії здійснюється в
державі за новим місцем проживання,
якщо пенсія того ж виду передбачена
законодавством цієї держави.

Виплата пенсії продовжується державою
за попереднім місцем проживання, якщо
законодавством держави за новим місцем
проживання пенсія того ж виду не
встановлена.

2. Періоди роботи для обчислення
середньомісячної заробітної плати при
первинному призначенні пенсії,
встановлені законодавством за
попереднім місцем проживання, при
перегляді розміру пенсії в державі за
новим місцем проживання зміні не
підлягають.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що в матеріалах справи наявні
відомості та розрахунки призначеної
позивачу пенсії, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню в
частині вимог щодо забовязання
відповідача здійснити нагляд за
додержанням вимог законодавства під
час призначення (перерахунку) та
виплати пенсії Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Вінниці.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 19, 46 Конституції України,
ст. ст. 8, 9, 11, 18, 71, 86, 158-163, 167 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації
здійснити нагляд за додержанням вимог
законодавства під час призначення
(перерахунку) та виплати пенсії
Управлінням Пенсійного фонду України в
м.. Вінниці.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :