overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/12660/13-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 Справа №607/12660/13-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. при розгляді адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11.09.2013 року провадження по справі було зупинено до вирішення Тернопільським міськрайонним судом справи за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання угоди недійсною та стягнення сплачених грошових коштів.

Представник Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації подав суду заяву про відновлення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08.10.2013року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання угоди недійсною та стягнення сплачених грошових коштів закрито, ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно з вимогами ч.5 ст.156 ЦПК України, провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Призначити по справі судове засідання на 07 листопада 2013 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 522/774/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.01.2014 СПРАВА № 522/774/14-а
Провадження № 2а/522/414/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

25.01.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління МВС України про внесення змін до трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити дану справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.02.2014 р. на 11.45 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:
Справа № 522/11350/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8а/522/1/14
У Х В А Л А

25.01.2014 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано заяву, яка відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 250 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві
ОСОБА_1 про перегляд постанови по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 12.03.2014 року на 14.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи про час і дату судового засідання.

Суддя:
Справа № 185/290/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/290/14-а у х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

13 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 68 грн 82 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру повинна складати 0,06 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Позовна заява надійшла до суду у 2014 році, до прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Таким чином за даною заявою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 73 грн 08 коп.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків: доплати судового збору в сумі 04 грн 26 коп.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0032 код
ЄРДПОУ 37936856, отримувач - УДКСУ у місті
Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, банк ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, ЄДРПО суду 26509623.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків до 28 січня 2014 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 182/4343/13-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4343/13-а
Провадження № 2-а/0182/33/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 4 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Зубленко
Юрія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС 4 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ
ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Зубленко Юрія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 р. о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати подати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 607/18892/13-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 Справа №607/18892/13-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Тернопільське експертне консультаційне бюро» про скасування висновку про оціночну вартість будівельних матеріалів недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом приватного підприємства
«Тернопільське експертне консультаційне бюро» про скасування висновку про оціночну вартість будівельних матеріалів недійсним.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За положеннями статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Позивач просить визнати висновок про оціночну вартість будівельних матеріалів, виданий ПП «Тернопільське експертно - консультаційне бюро», недійсним. Вказана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як приватне підприємство «Тернопільське експертне консультаційне бюро» не є суб»єктом владних повноважень, позивачу слід звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, позовна вимога
ОСОБА_1 про скасування висновку про оціночну вартість будівельних матеріалів недійсним не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Тернопільське експертне консультаційне бюро» про скасування висновку про оціночну вартість будівельних матеріалів недійсним

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 607/12660/13-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Справа №607/12660/13-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації звернулось в суд із адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 185/12525/13-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби ВДПС ДАІ Павлоградського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області Сафонова В'ячеслава
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби ВДПС ДАІ Павлоградського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області Сафонова В'ячеслава
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 10 грудня 2013 року позов було залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому п.3.1 частини 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру (0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2013 року).

Позивачу надано термін для усунення недоліків до 26 грудня 2013 року.

Станом на 11 січня 2014 року недоліки не усунено, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Державної патрульної служби ВДПС ДАІ
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Сафонова
В'ячеслава Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 696/27/14-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/27/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка на час подання позову становила 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ч.3 ст. 106 КАС України, а саме - сплати судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС
України якщо позивач не усуне недоліки позовної заявия, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

2

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що якщо вказані недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України буде повернена позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено через
Кам'янський районний суд Черкаської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя:
Справа № 688/93/14-а
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/93/14-а
№ 2-а/688/13/14
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Головко Н.П.

секретаря
Обезюк І.І.

з участю

представника відповідача
Купчаківської Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 158-163, 167 КАС
України, суд

постановив::

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Територіальної державної інспекції з питань праці в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову Територіальної державної інспекції з питань праці в
Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення № 22-06-21/698-78 від 20 грудня 2013 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/823/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/823/14
Провадження № 2-а/750/79/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 763/418/14-а
Суддя: Завгородня Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

код суду 763
Справа № 763/418/14-а
Провадження № 2а/763/68/14
У Х В А Л А

25 січня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м.Севастополя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, та призначити до судового засідання на 04.02.2014 року о 12:30 годині.

Направити відповідачеві копію заяви та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

25.01.2014
Справа № 723/193/14-а
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/193/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

25.01.2014року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області про поворот виконання постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.09.2011 року, справа №2а-3046/11, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про поворот виконання постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 15.09.2011 року, справа №2а-3046/11.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.
Перешкод у порушенні справи, передбачених ст. 108, 109 КАС України немає. Позивач пропустив строк для звернення до суду з поважних причин. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 108, 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про поворот виконання постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.09.2011 року, справа №2а-3046/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 04.02.2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати заявника та ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1, у випадку заперечення проти заяви, надати суду в строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти заяви, докази на їх обгрунтування та всі матеріали, які були взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.