overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/12016/13-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області звернулись до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 23 січня 2014 року о 12-30 годині, заявник, сторони виконавчого провадження не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Заявник надав суду заяву про розгляд подання за їх відсутністю.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішенн провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/15284/13-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

подання Старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві - Нечай Г.П.

про зміну способу виконання судового рішення

по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, яка є опікуном ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва

про перерахунок та виплату коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 22.04.2011р. позов задоволено та вирішено:

-«Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва перерахувати ОСОБА_3 та виплатити ОСОБА_2,яка є опікуном
ОСОБА_3,починаючи з 10 грудня 2010р.:

-державну пенсію з розрахунку не менше 10 (десяти) мінімальних пенсій за віком;

-шомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 100 (сто) процентів мінімальної пенсії за віком, у відповідності зі ст.ст.ст.50,54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобільської катастрофи».(а.с.17)

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві - Нечай Г.П.звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення суду.

Подання мотивує тим, що рішення суду, в частині виплати коштів не виконане по причині відсутності у Державному
Бюджеті України коштів на такі потреби.(а.с.39-40)

В судове засідання сторони не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.263 ч.2 КАСУ, суд вважає за можливе подання розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання задоволенню не підлягає на підставі ст.263 ч.2 КАСУ, яка передбачає,що зміна способу виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках.

Відсутність, в даний час, у Державному
Бюджеті України коштів на виконання
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобільської катастрофи» суд не вважає винятковим випадком,який дає підстави для зміни способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.186,263 КАСУ,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/9460/13-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9460/13-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові
Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва про визнання неправомірною відмови та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва про визнання неправомірною відмови та зобов'язання перерахувати пенсію.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання неправомірною відмови та зобов'язання перерахувати пенсію задоволено.

У вищевказаній постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 2 ст. 169
КАС України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання неправомірною відмови та зобов'язання перерахувати пенсію задоволено (а.с. 17-20).

Разом з тим, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду було помилкового зазначено дату видачі довідки № 84/13 «від 24.04.2013 року» замість
«від 25.06 2013 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи, що у постанові суду було допущено описку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 169
КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові
Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року № 758/9460/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання неправомірною відмови та зобов'язання перерахувати пенсію, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду замість «довідки № 84/13 від 24.04.2013 року» зазначити «довідка № 84/13 від 25.06.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 124/166/14-а
Суддя: Кучеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/166/14-а

16.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції АР Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року позовна заява позивача залишена судом без руху, з наданням позивачу можливості виправити недоліки.

15.01.2014 року від заявника надішли усунуті недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду постановлена 08.01.2014 року, у зв’язку зі складанням річної звітності на тривалими святковими
(неробочими) днями.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 158, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції АР
Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Центральному районному суді м.
Сімферополя (вул. Турецька, 21 каб. №10) на 30.01.2014 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час і місце судового засідання, надіславши копію даної ухвали, а відповідачу - разом з позовом та всіма доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. В. Кучеренко
Справа № 2-а-1230/11
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-аі/751/1/14 у справі № 2-а-1230/11

23 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.03.2011 по справі № 2-а-1230/11 за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:30 на 31 січня 2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/2376/13-а
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2376/13-а
Провадження № 2-а/283/3/2014
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П., за участю представників позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом виконавчого комітету Малинської міської ради до Малинської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, управління Держземагенства в
Малинському районі, Малинське міське комунальне підприємство «Земельно – кадастрове бюро, реєстраційна служба
Малинського РУЮ про скасування п.28.42 та п.29.54 рішення 22-ї сесії 5-го скликання
Малинської міської ради від 23 жовтня 2007 року та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і його державної реєстрації,-

встановив:

Для виготовлення постанови у повному обсязі необхідний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Постанову у повному обсязі виготовити у строк до 28 січня 2014 року.

Керуючись ст. 160 КАС України,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним та скасувати п.28.42 та п.29.54 рішення 22-ї сесії 5-го скликання
Малинської міської ради від 23 жовтня 2007 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та передати безоплатно у власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку ОСОБА_5 по вул.. Приходька, 58, площею 0.1000 га.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий № :01:010:0177 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, серії ЯК № 613012, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 38 від 10 лютого 2010 року.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Малинської міської ради на користь виконавчого комітету
Малинської міської ради судові витрати в сумі 34.41 грн.

З постановою у повному обсязі сторони та треті особи можуть ознайомитись після 28 січня 2014 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду впродовж 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 279/447/14-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/447/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування вимог заяви вказав, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2010 року за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, з відповідача було стягнуто кошти, передбачені ст. 39 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», в сумі 36423,50 гривень.

Виконавчий лист № 2-а-4783/10 заявнику було видано, та після звернення вищевказаного листа на виконання до
Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області, постановою держвиконавця від 07.05.2012 року виконавче провадження було закрито, та повернуто стягувачу виконавчий документ без виконання, за місцем його проживання. Оскільки заявник не отримав вчасно виконавчий лист, що потягло за собою пропущення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання, тому змушений звертатись до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Статтею 22 Закону України „Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на час звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа, передбачено, що виконавчі листи на виконання рішення суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

На час набрання судовим рішенням законної сили діяла редакція цього
Закону, стаття 21 якого передбачала річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 261 КАС
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред»явлення виконавчого листа № 2-а-4783/10 виданого 08.02.2010 року до виконання, вказавши: строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - до 23.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 361/12033/13-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на « 28» січня 2014 року на « 10» год. « 45» хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Незалежності, 4-А каб. № 6.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сердинський В. С.
Справа № 758/15527/13-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Київській області про визнання бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 04.12.13р. позивачеві було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Копія ухвали була направлена для ознайомлення позивачеві за адресою вказаною ним в позовній заяві.

17.12.13р. позивач подав до суду заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, ст. 106 КАС
України та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги до
Подільського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 801/690/14
Суддя: Кисельова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 рокуСправа №801/690/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кисельова О.М., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 31.01.2014 надати пояснення (заперечення) на адміністративний позов з їх документальним та нормативним обґрунтуванням та докази, які у нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кисельовою О.М. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кисельова О.М.
Справа № 804/1455/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2014 року Справа № 804/1455/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 15126,17, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1455/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 13:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області:

- копії розпоряджень (протоколів) про призначення пільгових пенсій особам, вказаних у розрахунках;

- рішення про призначення пільгових пенсій особам, вказаним у списках;

- довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб;

- довідки про характер та особливі умови праці цих осіб;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова