Справа № 2а-1670/1862/12
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-1670/1862/12

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Молодецький
Р.І. розглянувши подання старшого
державного виконавця Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Захарченко Наталії Іванівни
про зміну способу виконання рішення
суду від 28 травня 2012 року по справі №
2а-1670/1862/12 за адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2012 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Полтавської області Державної
податкової служби звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу по податку на додану
вартість в сумі 38 551,38 грн., по податку з
фізичних осіб в сумі 13 728,15 грн. та по
штрафних санкціях за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки та про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг в
сумі 735,61 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2012
року позовні вимоги задоволено.

14 червня 2012 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист.

21 січня 2014 року старший державний
виконавець Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Захарченко Н. І.
звернувся до суду з поданням про зміну
способу виконання рішення суду, в якому
просив змінити спосіб виконання
рішення суду по справі № 2а-1670/1862/12 від 28
травня 2012 року Полтавського окружного
адміністративного суду про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КОДПІ 53 015 грн. 14 коп.
шляхом звернення стягнення на нерухоме
майно ОСОБА_2, а саме: на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, яка їй належить на
праві приватної часткової власності.

Вирішуючи питання про можливість
призначення до розгляду подання
старшого державного виконавця
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Захарченко Наталії Іванівни про зміну
способу виконання судових рішень, суд
виходить з наступного.

Відповідно до частини першої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, державний виконавець може
звернутися до адміністративного суду,
що видав виконавчий лист, із поданням, а
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до частин 4, 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України Кодексу позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Подання підписано старшим
державним виконавцем Захарченко Н. І.
Разом з тим, в матеріалах позову
відсутні документи на підтвердження
повноважень Захарченко Н. І. на
підписання подання.

Також, суд зазначає, що відповідно
до частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Як вбачається з матеріалів
справи, заявником не надано належним
чином оформлених доказів надіслання
подання з додатками особам, які беруть
участь у справі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС
України, до позовної заяви додаються
її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї.

Копії документів, які можуть слугувати
доказами, мають бути належним чином
посвідчені у відповідності до п.5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно -
розпорядчої документації Вимоги до
оформлення документів".

Так, заявником до подання про
зміну способу виконання рішення суду
надано не посвідчені належним чином
копії документів, в тому числі, і ухвали
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 20
листопада 2013 року у справі № 537/5983/13-ц.
Таким чином, подані заявником
документи суд не може брати до уваги
при вирішенні питання про зміну
способу виконання судового рішення, як
неналежним чином оформлені.

Таким чином, суд вважає за
необхідне надати заявнику строк для
усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Захарченко Наталії Іванівни про зміну
способу виконання рішення суду від 28
травня 2012 року по справі № 2а-1670/1862/12 за
адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу - залишити
без руху.

Заявнику надати строк для усунення
недоліків до 05 лютого 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків подання, воно буде повернуто.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду належним чином
оформлених доказів надіслання подання
з додатками особам, які беруть участь у
справі; доказів на підтвердження
повноважень особи, що підписала
подання; посвідчені належним чином
копії документів, що приєднуються до
подання.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Р.І. Молодецький