Справа № 801/10738/13-а
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 січня 2014 р.Справа № 801/10738/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючої судді Трещової О.Р., при
секретарі Габовій Н.Г., за участю
представника відповідача - Мустафаєвої
Е.Т., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУВІ" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів АР Крим про визнання
протиправним та скасування рішення.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУВІ" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів АР Крим
про визнання протиправним та
скасування рішення №135 від 09.04.2013 р.,
прийняте комісією Інспекції з питань
захисту прав споживачів АР Крим про
притягнення Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУВІ" до штрафних
санкцій на суму 4250 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач звернувся до ТОВ "БУВІ" з
позовом про стягнення штрафу в розмірі
4250,00 грн. за порушення законодавства
про рекламу. Підставою для накладення
штрафу Інспекція з питань захисту прав
споживачів АР Крим вважає складений
ними протокол №502 від 01.03.2013 р. про факт
порушення законодавства України "Про
рекламу", а також рішення комісії №135
від 09.04.13 р. про накладення штрафу в
розмірі 4250,00 грн., з якими позивач не
згодний.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
27.12.2013 року відкрито провадження по
справі.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
27.12.2013 року закінчено підготовче
провадження та справу призначено до
судового розгляду.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, повідомлений про
час і день розгляду справи належним
чином, надіслав клопотання про розгляд
справи за його відсутністю.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
надав письмові заперечення та
пояснення, зазначивши, що позивач
пропустив строк звернення з позовом до
суду без поважних причин.

Під час розгляду справи судом
встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником); відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу; належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
важними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про дотримання
позивачем строку звернення до суду
судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення субєкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів
встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що предметом
адміністративного позову є рішення
Державної інспекції с питань захисту
прав споживачів в АРК №135 від 09.04.2013 р.,
про застосування штрафу до позивача в
розмірі 4250 гривень.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Але суд зазначає, що законодавцем
встановлені обмежені строки звернення
до суду з позовами про захист своїх
прав.

Оскільки позивачем оскаржується
рішення субєкта владних повноважень,
на підставі якого ним може бути
заявлено вимогу про стягнення грошових
коштів в розмірі 4250 гривень, для таких
позовів встановлений ст.. 99 КАС України
місячний строк.

Судом встановлено, що 09.04.2013 року
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів АР Крим прийнято рішення
№135 про застосування до Товариства з
обмеженою відповідальністю "БУВІ"
штрафних санкцій на суму 4250 грн.

Вказане рішення було направлено на
адресу позивача, але поштова
кореспонденція повернена у зв'язку з
неотриманням позивачем конверту та
закінченням терміну зберігання.

Судом встановлено, що Інспекція з
питань захисту прав споживачів АР Крим
в вересні 2013 року звернулася з позовом
до суду про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "БУВІ"
штрафних санкцій на суму 4250 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
01.10.2013 року відкрито провадження по
справі № 801/9372/13-а.

Одночасно з поданням позову до суду
Інспекція з питань захисту прав
споживачів АР Крим 27.09.2013 року
надіслала ТОВ "БУВІ" копію позову та
копію спірного рішення №135, що
підтверджується описом вкладення
цінного листа з поштовим штемпелем.

Згідно роздруківки з сайту Укрпошти
вказане поштове відправлення було
вручено ТОВ "БУВІ" 09.10.2013 року.

Таким чином, ТОВ "БУВІ" дізналося про
існування спірного рішення та
відповідно про порушення своїх прав
саме 09.10.2013 року.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду з позовом 18.11.2013 року,
що підтверджується штампом на
конверті, тобто з порушенням місячного
строку для оскарження рішення
відповідача від 09.04. 2013 року.

Згідно зі ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Під час розгляду справи позивач не
надав жодного доказу, що підтверджують
поважність причин пропуску строку
звернення до суду, з матеріалів суд не
вбачає підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС
України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУВІ" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів АР Крим
про визнання протиправним та
скасування рішення №135 від 09.04.2013 р.
залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Трещова О.Р.