Справа № 718/3463/13-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014
м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі:
головуючого судді Мізюка В.М., при
секретарі Константинник М.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом за заявою ОСОБА_1 до
Суховерхівської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької
області про скасування протоколу про
адміністративне правопорушення,
постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Суховерхівської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької
області про скасування протоколу про
адміністративне правопорушення,
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
мотивуючи свої вимоги, тим що 24
листопада 2013 року у приміщенні
Суховерхівської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької
області отримала протокол про
адміністративне правопорушення № 01/2013
від 11 листопада 2013 року, який був
складений Кравчук Л.І. від імені
Суховерхівської сільської ради
відносно неї за правопорушення
передбачене ст. 152 КУпАП та п. 5.8 Правил
благоустрою населеного пункту
складувати будівельні матеріали
(гравій) на проїжджій частині провул.
Діброва поза межами приватної садиби.
Однак, вказує, що раніше 15 листопада 2013
року отримала постанову про накладення
адміністративного стягнення № 39 на
суму 340 гривень без протоколу рішення
сесії сільської ради, акту, тощо.
Вважає, що їй не надали всіх документів
на підставі чого було складено та
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення, і лише 24
листопада 2013 року отримала всі
документи, тому просила суд поновити
пропущений строк на оскарження та
визнати протокол та постанову про
адміністративне правопорушення
незаконними та скасувати їх.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
їх задовольнити.

Представник відповідача
Кравчук Л.І. в судовому засіданні позов
не визнала та суду пояснила, що вона є
депутатом Суховерхівської сільської
ради та нею складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та п. 5.8
Правил благоустрою населеного пункту
складувати будівельні матеріали
(гравій) на проїжджій частині провул.
Діброва поза межами приватної садиби.
За ініціативою голови та дорученням
членів комісії надали їй право
секретарювати без права голосу. Було
присутні три члена комісії. При
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
не була присутня.

Суд, заслухавши сторони у
справі, свідків, дослідивши письмові
докази, вважає, що в задоволенні
заявленого адміністративного позову
слід відмовити за наступними
підставами.

Судом встановлено, що 11
листопада 2013 року працівником
Суховерхівської сільської ради
Кравчук Л.І. був складений протокол про
адміністративне правопорушення № 01/2013
та винесена постанова серії № 39 в
справі про адміністративне
правопорушення від 15 листопада 2013 року,
якою ОСОБА_1 була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП і на неї було накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 гривень.

В судовому засіданні позивач не надав
достатньо доказів того, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 152
КУпАП, а саме: порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою територій населених
пунктів, оскільки її вина повністю
підтверджується матеріалами справи, а
саме: актом виїзної комісії по розгляду
заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 10 вересня 2013
року, рішенням Суховерхівської
сільської ради 24 сесії 4 скликання за №
84-26/13 від 26 вересня 2013 року, протоколом
про адміністративне правопорушення №
01/2013 від 11 листопада 2013 року, постановою
про накладення адміністративного
стягнення № 39 від 15 листопада 2013 року,
протоколом засідання адміністративної
комісії Суховерхівської сільської
ради № 40 від 15 листопада 2013 року.

Із досліджених у судовому засіданні
доказів, не знайшло підтвердження яких
не будь порушень щодо обставин при
складанні постанови про
адміністративне правопорушення та
могли б бути підставою для ї
скасування.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення завданням провадження
у справах про адміністративне
правопорушення є: всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, вихованням громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
або відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 69, 70, 71, 86,
99, 100, 101,158 - 163 КАС України, ст. ст. 245, 251,
288, 289 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 до
Суховерхівської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької
області про скасування протоколу про
адміністративне правопорушення,
постанови про накладення
адміністративного стягнення
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: