Справа № 269/5869/13-а
Суддя: Курова О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/171/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2013 року Суддя Совєтського
районного суду м.Макіївки Донецької
області Курова О.І. розглянувши у
порядку письмового провадження в залі
суду м.Макіївки цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради, третя особа: Управління
Державного казначейської служби
України в м. Макіївці про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
перерахувати і виплатити державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з
адміністративним позовом 02.12.2013 року
про перерахунок допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з квітня 2013
року та стягнення з Державного бюджету
нарахованих сум. В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначила, що вона є
матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з
чим, перебуває на обліку в УПСЗН і
отримує грошову допомогу як
незастрахована особа у розмірі 130 грн.
Зазначена допомога призначена їй до
досягнення дитиною трирічного віку
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».
Розмір допомоги визначений відповідно
до Порядку призначення і виплати
допомоги при народженні дитини і
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення ним трирічного віку у
розмірі 130 грн. Однак, вона не згодна з
таким розміром, оскільки ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» по догляду за дитиною до
досягнення трирічного віку надається у
розмірі, встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, а відповідно до ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та поховання»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом. Статтею 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» від
19.12.2006 року № 489-У зупинена дія ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
поховання» та ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» на
2007 рік. Однак, Рішенням Конституційного
Суду України від 09.07.2007 року ст. 71
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» визнана
неконституційною, отже, з 09.07.2007 року
відновлена дія статті 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», якою передбачено виплату
допомоги по догляду за дитиною у
розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років та дія ст. 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
поховання», згідно якої розмір
допомоги не може бути меншим за розмір
прожиткового мінімуму, встановленого
законом. Таким чином, з 22.04. 2013 року вона
має право на отримання допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років на поточний рік. Просила
визнати дії відповідача щодо
нарахування та виплати державної
допомоги по догляду за дитиною
неправомірними та зобов'язати
здійснити нарахування і виплату
допомоги у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років на
поточний рік з квітня .2013 року до
досягнення дитиною трирічного віку.
Крім того, просила стягнути з
відповідача на її користь судові
витрати у розмірі 68.82 грн.

Позивач свої позовні вимоги підтримує
в повному обсязі просила розглянути
справу в її відсутності, про що надала
письмову заяву.

Представник відповідача - Управління
праці та соціального захисту
населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради в судове засідання не з'явився,
просив розглянути справу в його
відсутності, позов не визнав в повному
обсязі. В наданих до суду запереченнях
посилається на те, що позивач перебував
на обліку в УПТСЗН з 22.04.2013 року як не
застрахована в системі загального
соціального страхування і отримує
допомогу по догляду за дитиною до
досягненню нею трирічного віку. Згідно
ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та здійснюють
платежі тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисами,
враховуючи необхідність виконання
бюджетних зобов'язань минулих років,
узятих на облік органами Державного
казначейства України.. Статтею 95
Конституції України передбачено, що
виключно законом України про Державний
бюджет визначаються будь-які видатки
держави на загальносуспільні потреби,
розмір і цільове спрямування цих
видатків. Фінансування витрат,
пов'язаних з виплатою державної
допомоги по догляду за дітьми до
досягнення ними трирічного віку,
регулюється на державному рівні згідно
з нормами чинного законодавства. Отже,
виплати, передбачені Законом України
«Про державну соціальну допомогу
сім'ям з дітьми», та які базуються від
розміру прожиткового мінімуму
здійснювались згідно з вимогами
чинного законодавства і відповідно
кошторису витрат по Управлінню на ці
цілі у межах державної програми на
відповідний рік, згідно з якою позивачу
було зроблено нарахування та виплата
допомоги у розмірі 130 грн. на місяць.

Представник третьої особи не з'явився,
про день та час розгляду справи
належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Позивач ОСОБА_2 згідно свідоцтва про
народження є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з чим, перебуває
на обліку в Управлінні праці і
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради з 22.04.2013 року
як незастрахована особа в системі
загального соціального страхування і
отримує допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі 130 грн. щомісяця, виплату якої
здійснює управління.

Статтею 46 Конституції України
громадянам гарантовано право на
соціальний захист, що включає, зокрема,
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28.12.2007 №
107-VІ «Про Державний бюджет України на
2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» (далі -
Закон № 107-VІ) - правовідносини щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
регулювалися Законом України від 21.11.1992
№ 2811-ХІІ "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" (далі - Закон № 2811-ХІІ), дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України від 18.01.2001 № 2240-ІІІ
(далі - Закон № 2240-III), який поширював
свою дію на застрахованих у зазначеній
системі осіб. Розмір допомоги також
визначався цими законами. Зокрема,
статтею 15 Закону № 2811-ХІІ встановлено,
що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, а відповідно до
статті 43 Закону № 2240-ІІІ допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.
Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону №
2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 № 10-рп/2008 (далі - рішення №
10-рп/2008) визнано неконституційними
низку положень Закону № 107-VI, в тому
числі й пункту 25 розділу II Закону № 107-VI
щодо виключення статей 40-44 Закону №
2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Оскільки ані Законом України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»,
ані іншими Законами, не
встановлювалось на 2011,2012,2013 роки інший,
ніж у Законах №2811-ХII та №2240-III розмір
допомоги, а дії Законів про бюджет
діяли, відповідно, лише у 2009 та 2010 роках,
спірні правовідносини з 01.01.2011р.
регулюються Законами №2811-ХII та №2240-III,
а положення Постанови КМУ №1751 від
27.12.2001р. в тій частині, в якій воно
суперечить названим законам,
застосовуватися не може. Отже, з 01.01.2011р.
у відповідача виник обов'язок
здійснювати виплату державної
допомоги в розмірах, передбачених
Законами №2811-ХII та 2240-III.

Така правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 21.08.2011 року по справі №
К/9991/33496/12 , та в постанові Верховного
Суду України від 25.12.2012 року.

Оскільки по даній справі судом
встановлено, що спір виник щодо виплати
допомоги на доньку ОСОБА_2 особі, яка не
застрахована у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то за таких
обставин суд вважає, що на відносини
щодо виплати допомоги такій особі у
зазначеному періоді поширюються норми
спеціального Закону яким є Закон
України «Про державну допомогу сім'ям
з дітьми», відповідно до статті 15 якого,
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Таким чином, неправомірність дій
відповідача про нарахування ОСОБА_2
допомоги по догляду за дитиною до
досягненню нею трирічного віку у
розмірі, який суперечить вимогам ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», є очевидною.

Позивач просить задовольнити позов з
22.04.2013 року до досягнення дитиною
трирічного віку, однак ухвалою судді
від 03.12.2013 року вимоги позивача за
період з 22.04.2013 року по 31.05.2013 року
залишено без розгляду у зв»язку з
пропуском строку звернення до суду,
тому враховуючи наведене, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог за період з 01.06.2013 року
до досягнення дитиною трирічного віку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11,17,20,69-72,86,158-163,167,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської
районної адміністрації Макіївської
міської ради щодо нарахування та
виплати ОСОБА_2 державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку всупереч ст.. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям
з дітьми» в період з 01.06.2013 року до
досягнення її донькою трирічного віку,
з урахуванням фактичних виплат.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради здійснити
нарахування та виплату за рахунок
коштів Державного бюджету на користь
ОСОБА_2 державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до положення ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» у розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років за період з 01.06.2013 року до
досягнення її донькою трирічного віку,
з урахуванням фактичних виплат, але не
більше ніж на період дії статті 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми».

Стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 68.82
грн.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Адміністративного
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд
м.Макіївки Донецької області протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Якщо постанову було постановлено у
письмовому провадженні або за
відсутності особи, яка брала учать але
не була присутня при її проголошенні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
О. І. Курова