Справа № 826/12737/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтаойл» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтаойл» до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання
протиправним та скасування припису від
18.07.2013 року №1306294,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання
протиправним та скасування припису від
18.07.2013 року №1306294.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 серпня 2013 року
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у даній справі задоволено частково:

- зупинено дію припису Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) від 18.07.2013 р. № 1306294 - до
завершення судового розгляду даної
справи цим судом;

- заборонено відповідачу вчиняти дії
щодо демонтажу, знесення, вилучення
майна в межах земельної ділянки, яка
належить позивачу на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії КВ № 140504,
виданого та зареєстрованого 03.04.2006 року
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) в Книзі
записів реєстрації державних актів за
№ 02-8-00110 - до завершення судового
розгляду даної справи цим судом.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року апеляційну скаргу Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) залишено без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.08.2013 року про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у даній справі залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 листопада 2013 року
скасовані заходи забезпечення
адміністративного позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу з
підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, в
якій просить скасувати ухвалу.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
посилаючись на те, що судом першої
інстанції було ухвалене законне та
обґрунтоване рішення, а підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Статтею 117 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Положеннями статті 118 КАС України
передбачено, що відповідач або інша
особа, яка бере участь у справі, у
будь-який час має право заявити
клопотання про заміну одного способу
забезпечення адміністративного позову
іншим або скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову. Таке клопотання розглядається
не пізніше наступного дня після його
одержання й у разі обґрунтованості та
терміновості вирішується ухвалою
негайно без повідомлення позивача та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Отже, суд вправі скасувати вид
забезпечення позову у справі, яка
знаходиться в його провадженні, коли
відпаде потреба в цьому або в
забезпечення позову взагалі, крім
випадків, коли відповідачем або іншою
особою, яка бере участь у справі,
заявлено клопотання про скасування
таких заходів.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали,
судом першої інстанції встановлено
відсутність подальшої необхідності у
вжитті заходів забезпечення
адміністративного позову, з чим
погоджується колегія суддів.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим будь - які підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нафтаойл»
залишити без задоволення, ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
20.01.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В. Федотов

.

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Епель О.В.