Справа № 412/8374/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Баличева М.Б.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
справа №412/8374/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 30 жовтня 2013 року
у справі № 412/8374/13-а за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,
починаючи з 16.12.2009 року, призначеної
відповідно до Закону України "Про
державну службу".

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 30 жовтня 2013 року позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
протиправними дії УПФУ в м. Краснодоні
та Краснодонському районі Луганської
області щодо відмови ОСОБА_2 у
перерахунку пенсії з урахуванням усіх
складових заробітної плати.
Зобов'язано УПФУ в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області провести перерахунок
нарахованої ОСОБА_2 пенсії, починаючи з
01.10.2013 р., виходячи з усіх складових
заробітної плати (отриманих виплат), що
повинні входити у розрахунок пенсії, а
саме: матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, сум
нарахованої індексації, інших виплат
(надбавки за високі досягнення у праці,
премії, премії до державних,
професійних свят та ювілейних дат,
надбавки за ранг та вислугу років), на
які були нараховані та фактично
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, з урахуванням фактично
отриманих сум. В іншій частині позовних
вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга мотивується
необґрунтованістю та порушенням судом
першої інстанції норм матеріального
права.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги в межах апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає за необхідне вимоги,
викладені в апеляційній скарзі,
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач перебуває на
обліку в УПФУ в м. Краснодон та
Краснодонському районі, та має стаж
державної служби 10 років 6 місяців 20
днів. До виходу на пенсію працював у
виконкомі Суходільської міської ради
на посаді міського голови.

З 16.12.2009 року позивачу була призначена
пенсія за віком відповідно до ЗУ «Про
державну службу» у розмірі 6755.83 грн.
( 8444.79 грн *80 %), виходячи з розміру
заробітку для розрахунку пенсії 8444.79
грн, що вбачається з матеріалів справи.

18.09.2013 року позивач звернувся до УПФУ в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі з заявою, якою просив здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням всіх
виплат, на які нараховувався страховий
внесок ( тобто матеріальна допомога,
індексації заробітку та інші) з 16.12.2009
року відповідно до наданих ним довідок.

Листом - відповіддю відповідача від
23.09.2013 року № 29817/02 позивачу було
відмовлено у перерахунку пенсії,
оскільки заробіток для розрахунку його
пенсії було розраховано на підставі
довідок про складові заробітної плати,
що подаються для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», зміни до цього закону
та постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865
«Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» не вносилися, тому
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація заробітної плати цими
нормативно-правовими актами не
передбачена.

Згідно довідок виконавчого комітету
Суходільської міської ради від 18.09.2013 р.
№ 19 про складові заробітної плати для
призначення пенсії відповідно до ЗУ
«Про державну службу» позивачу за
період з 01.11.2008 р. по 31.10.2010 р. були
сплачені надбавки, премії та інші
виплати, на які були нараховані
страхові внески: надбавка за високі
досягнення - 24588.52 грн, премії - 85483.07 грн.,
премії до державних, професійних свят
та ювілейних дат - 15500 грн, індексація -
4686.77 7 грн. та матеріальна допомога і
матеріальна допомога на оздоровлення -
32420.07 грн. Станом на 31.10.2010р. заробітна
плата позивача складалася з посадового
окладу- 2390 грн, надбавки за ранг -110 грн.
та надбавки за вислугу років - 500 грн., на
які також були нараховані страхові
внески.

З виписки форми ОК - 5, виданої
відповідачем 18.09.2013 року, вбачається, що
з матеріальної допомоги та сум
індексації заробітної плати та інших
виплат були утримані страхові внески.

Спір у справі виник внаслідок того, що,
на думку позивача, відповідач
безпідставно при визначенні розміру
заробітної плати, з якої виплачується
пенсія, не враховує йому розмір
матеріальної допомоги на вирішення
соціально побутових питань, суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога та грошова винагорода
передбачені постановою КМУ №212 від
24.02.2003 року, індексація заробітної
плати є складовою заробітної плати, на
які були нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, та з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що відображено
у наданих до Пенсійного фонду довідці
виконавчого комітету Суходільської
міської ради від 18.09.2013 р. № 19.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції з наступних
підстав.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинної на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та індексація грошових
доходів входила до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним судом України в постанові
від 20.02.2012 року. Частиною першою статті
244-2 КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами)
касаційної.: інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Оскільки з довідки позивача
вбачається, що на суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, грошової
винагороди за високі досягнення у
праці або за виконання особливо
важливої роботи та індексації грошових
доходів нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, то вони є складовою
заробітної плати позивача та
зобов'язанні враховуватись при
обчислення пенсії.

Дані обставини знайшли відображення у
довідці виконавчого комітету
Суходільської міської ради від 18.09.2013 р.
№ 19.

Приймаючи викладене до уваги суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене та керуючись
ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 30 жовтня 2013 року
у справі № 412/8374/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 30 жовтня 2013 року у справі
№ 412/8374/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак