Справа № 800/864/13
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
справа № 800/864/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіКравцова О.В.,
суддівМасло І.В., Єрьоміна А.В., Шведа
Е.Ю., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання - Марчук
Л.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вищого
адміністративного суду України справу
за адміністративним позовом ОСОБА_6 до
Верховної Ради України про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року позивач звернувся
до Вищого адміністративного суду
України із позовом, в якому просив:

- визнати дії Верховної Ради України VII
скликання 12 грудня 2012 року щодо
запрошення народних депутатів
Верховної Ради VI скликання по закритим
спискам партії «Батьківщина» і «Партії
Регіонів» до складання і підписання
тексту присяги народного депутата
протиправними і зобов'язати Верховну
Раду України скласти повноваження
народних депутатів;

- зобов'язати Верховну Раду України
прийняти рішення про скасування
Постанови Верховної Ради України «Про
Голову Верховної Ради України» № 2-VI
від 13 грудня 2012 року або про визнання її
незаконною.

Позивач у судовому засіданні пояснив,
що строк звернення до суду не був ним
пропущений, оскільки до звернення до
суду із даним позовом він звертався до
Верховної Ради України, а саме -
Комітету з питань державного
будівництва та місцевого
самоврядування і 22 липня 2013 року на
його звернення була надана відповідь
за підписом Голови Комітету Д.Жванія.
На думку ОСОБА_6, саме з цього моменту
необхідно рахувати початок строку
звернення до суду.

Представник відповідача був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами в межах
заявлених позовних вимог, колегія
суддів встановила наступне.

Частинами першою, другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6
оскаржує дії Верховної Ради України
від 12 грудня 2012 року щодо запрошення
народних депутатів Верховної Ради
України VI скликання по закритим
спискам партії «Батьківщина» і «Партії
Регіонів» до складання і підписання
тексту присяги народного депутата
України.

Відповідно до частин першої, четвертої,
п'ятої статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Отже, оскільки позивач в судовому
засіданні пояснив, що дізнався про
порушення свого права 12 грудня 2012 року,
а тому мав можливість звернутись
одразу до суду із даним позовом.

Таким чином, строк звернення позивача
до адміністративного суду
обчислюється з 12 грудня 2012 року з
моменту запрошення народних депутатів
Верховної Ради України VI скликання по
закритим спискам партії «Батьківщина»
і «Партії Регіонів» до складання і
підписання тексту присяги народного
депутата України.

Тобто, на момент звернення до суду
ОСОБА_6 пропустив строк звернення до
суду, який сплив 12 червня 2013 року,
оскільки подав позов лише 19 листопада
2013 року.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи, що адміністративний позов
ОСОБА_6 подано після закінчення строку,
установленого законом і відсутні
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважним, отже колегія суддів
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_6 до
Верховної Ради України про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і не підлягає
перегляду в апеляційному чи
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Кравцов О.В.

Судді
Масло І.В.

Єрьомін А.В.

.
Швед Е.Ю.

Юрченко В.П.