Справа № 801/9919/13-а
Суддя: Цикуренко Антон Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

Справа № 801/9919/13-а

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Цикуренко А.С., розглянувши апеляційну
скаргу Сімферопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. )
від 12.12.13 у справі № 801/9919/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Сімферопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим (вул. Белова, 2-а, с. Мирне,
Сімферопольський район, Автономна
Республіка Крим,97503)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 15.10.2013 №10401702,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12.12.13 у справі №
801/9919/13-а призначено по справі
судово-економічну експертизу за
позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 до Сімферопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 15.10.2013 №10401702.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
12.12.13 та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду
повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом. Заперечення
на інші ухвали можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Законодавець визначив, що ухвали суду
першої інстанції можуть бути оскаржені
лише у випадках, якщо це передбачено
Кодексом адміністративного
судочинства України. Це в основному
ухвали, які перешкоджають судовому
провадженню або пов'язані зі
зверненням рішення суду до виконання.

Можливість оскарження ухвали про
призначення експертизи оскарженню
окремо від постанови суду не підлягає.

Відповідно до статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, повернення
апеляційної скарги або відмову у
відкритті апеляційного провадження
можуть бути оскаржені в касаційному
порядку.

На підставі викладеного та
враховуючи, що статтею 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачена можливість оскарження
ухвали про призначення експертизи, суд
дійшов висновку про наявність перешкод
для відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на ухвалу
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 09.09.2013, що є підставою для
відмови у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 109, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Сімферопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 12.12.2013 року про призначення по
справі судово-економічної експертизи
по справі №801/9919/13-а .

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України..

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення рішення в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення рішення
в повному обсязі.

СуддяпідписА.С. Цикуренко

З оригіналом згідно Суддя А.С.
Цикуренко