Справа № 816/5384/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м.
Київ К/800/55910/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Малиніна
В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши у порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до
Міністерства внутрішніх справ України
(далі - МВС України), третя особа:
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
(далі - УМВС України в Полтавській
області) про визнання протиправним та
скасування наказу в частині,
поновлення на посаді,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 19
вересня 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано наказ МВС України від 29
березня 2013 року № 268 о/с в частині
зарахування полковника міліції ОСОБА_4
в розпорядження УМВС України в
Полтавській області, із звільненням з
посади заступника начальника
Управління МВС України в Полтавській
області - начальника міліції
громадської безпеки та поновлено його
на цій посаді з 28 червня 2012 року.
Постанову в частині поновлення на
посаді допущено до негайного
виконання.

Зазначене судове рішення оскаржено в
апеляційному порядку ОСОБА_5, який
вважав неможливим розгляд цієї справи
без його участі, як особи, питання про
права, свободи, інтереси та обов'язки
якої цим судовим рішенням вирішено. В
апеляційній скарзі він, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування
ухваленої ним постанови та прийняття
нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Ухвалою судді Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2013 року у відкритті
апеляційного провадження відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_5 посилається на порушення суддею
апеляційного суду норм матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
просить скасувати постановлену ним
ухвалу та повернути справу до того ж
суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною першою статті 185 КАС України
особам, які беруть участь у справі, якщо
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси та обов'язки,
гарантовано право на оскарження в
апеляційному порядку постанови суду
першої інстанції повністю або
частково.

За перевіркою матеріалів справи,
поновлення на роботі ОСОБА_4 відбулося
на підставі постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2013 року, якою визнано
протиправним та скасовано наказ МВС
України від 29 березня 2013 року № 268 о/с в
частині зарахування його в
розпорядження УМВС України в
Полтавській області, із звільненням з
посади заступника начальника УМВС
України в Полтавській області -
начальника міліції громадської
безпеки.

Між тим, як вбачається зі змісту
зазначеного наказу, його прийнято на
виконання іншого судового рішення -
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року, залишеної в силі ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 26
лютого 2013 року, про поновлення на
цій же посаді з 27 червня 2012 року ОСОБА_5

За таких обставин, висновок судді
апеляційного суду про те, що рішенням
суду першої інстанції, яке оскаржує
ОСОБА_5, питання про його права, свободи,
інтереси та обов'язки не вирішувалося,
а тому у цього суду не було підстав для
залучення його до участі в справі, є
помилковим, а постановлена ним ухвала -
незаконною.

Відповідно до частини першої статті 227
КАС України, підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Отже, оскільки порушення норм
процесуального права призвело до
прийняття незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, вона підлягає обов'язковому
скасуванню.

Згідно ж з частинами першою та
четвертою статті 2201 КАС України, за
наявності підстав, які тягнуть за собою
обов'язкове скасування судового
рішення, суд касаційної інстанції
ухвалює рішення за наслідком
попереднього розгляду справи, без
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись статтями 2201, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25
жовтня 2013 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної
інстанції для відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін

О.Ф. Ситников