Справа № 816/1101/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. Справа № 816/1101/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового
засідання: Вовченко І.В

за участю представника позивача:
Смольского Ю.С.

за участю представника відповідача:
Паська Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013р.
по справі № 816/1101/13-а

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат"

до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат"
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень від 27.02.2013р. № /25 яким йому
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 30 637 грн. та 40 314 грн. за 12 місяців
2012 року та № /26 яким йому зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість в розмірі 688
869 грн. (в тому числі за основним
платежем на 459 246 грн. та за штрафними
санкціями на 229 623 грн.).

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013 року
адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення
Кременчуцької ОДПІ від 27.02.2013 № /25
та № /26.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Відкритого акціонерного
товариства "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат"
витрати зі сплати судового збору в сумі
2294,00 грн.

Відповідач не погодившись із рішенням
суду першої інстанції подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог. Апелянт зазначає, що приймаючи
зазначену постанову суд першої
інстанції дійшов помилкових висновків,
які призвели до неправильного
вирішення справи, неповно з'ясував всі
обставини справи, що мають значення при
вирішенні спору, невірно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Позивач надав до суду апеляційної
інстанції письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просив
залишити без задоволення апеляційну
скаргу відповідача, а рішення суду
першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав з викладених у ній підстав,
просив суд апеляційної інстанції
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
ВАТ "Полтавський гірничо -
збагачувальний комбінат " у повному
обсязі.

Представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги
відповідача, посилаючись на законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, яке просив суд апеляційної
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
08.02.2013 року посадовою особою
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість поданій
Відкритим акціонерним товариством
"Полтавській гірнично-збагачувальний
комбінат" за грудень 2012 року.

За результатами передвіки складено акт
№ 12/15-321/00191282 від 08.02.2013р., яким
зафіксовано порушення п. 198.56 ст. 198, п.
201.10 ст. 201, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового
кодексу України, п. 10, п. 11 Порядку
ведення реєстру виданих та отриманих
податкових накладних, затвердженого
наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1002, п. 4.6
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів Країни від
25.11.2011р. № 1492 внаслідок чого: завищено
суму заявлену до бюджетного
відшкодування за грудень 2012 року в сумі
459 246 грн. завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду за грудень 2012 року
в сумі 30 637 грн. та завищено податковий
кредит за грудень 2012 року в сумі 40 314
грн.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що висновки
камеральної перевірки про завищення
позивачем суми заявленої до бюджетного
відшкодування за грудень 2012 року в
розмірі 459 246 грн., завищення
податкового кредиту за грудень 2012 року
в сумі 40 314 грн. та завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
грудень 2012 року в сумі 30 637 грн. не
ґрунтуються на вимогах законодавства
України.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите
акціонерне товариство "Полтавській
гірнично-збагачувальний комбінат" () зареєстровано рішенням
виконавчого комітету Комсомольської
міської ради Полтавської області від
05.01.1995р..

08.02.2013 року Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість поданій
Відкритим акціонерним товариством
"Полтавській гірнично-збагачувальний
комбінат" за грудень 2012 року.

В ході проведення перевірки було
використано акт попередньої
камеральної перевірки ВАТ
«Полтавського ГЗК» №1/15-321/00191282 від
04.01.2013 року в якому встановлено
порушення п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК
України, п.10 п.11 Порядку ведення реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних, затвердженого наказом ДПА
України від 24.12.10р. №1002 внаслідок чого:

завищено податковий кредит за жовтень
2012р. в сумі 18 172,00 грн. та за листопад 2012р.
в сумі 484 333,00 грн.;

завищено суму заявлену до бюджетного
відшкодування за листопад 2012 р. в
розмірі 12 622,00грн.;

завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду за листопад 2012р. у сумі 5 550,00
грн.

Під час перевірки декларації з ПДВ за
грудень 2012 року та додатку 2 до неї
встановлено, що позивачем перенесене
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) за листопад 2012р. (період виникнення -
жовтень 2012р.) до рядка 23.1 «Сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
рахунок платника у банку» по
декларації з ПДВ за грудень 2012 року у
розмірі 1 715 720,00 грн.

П.200.1. ст. 200 Податкового кодексу
України встановлено, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню ,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) кредиту.

Відповідно п. 200.4. Податкового кодексу
України, якщо в наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з п.
200.1 ст. 200 Податкового кодексу України,
має від`ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від`ємного значення, яка
дорівнює сумі податку фактично
сплаченої отримувачем товарі (послуг) у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальниках таких товарів
(послуг) або до Державного бюджету
України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від`ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно п.200.14 ст. 200 Податкового
кодексу України, якщо за результатами
камеральної або документальної
позапланової виїзної перевірки орган
державної податкової служби виявляє
невідповідність суми бюджетного
відшкодування, заявленій у податковій
декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої
платником податку суми бюджетного
відшкодування над сумою, визначеною
органом державної податкової служби за
результатами перевірок, надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого перевищення та підстави
для її вирахування.

Відповідно п.4.6. Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України № 1490/20228 від 25.11.2011р.
якщо в результаті розрахунку значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань і податкового кредиту
отримано від'ємне значення, то
заповнюється рядок 19 декларації.

Якщо за результатами поточного
звітного (податкового) періоду
платником податку визначено від'ємне
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту (заповнено рядок 19 декларації),
така сума: у декларації 0110 враховується
у зменшення суми податкового боргу за
попередні звітні (податкові) періоди з
податку на додану вартість, у тому
числі розстроченого або відстроченого
відповідно до Кодексу (відображається
у рядку 20.1 декларації), а решта
зараховується до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (відображається у рядку 20.2
декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.1 декларації наступного
звітного (податкового) періоду); у
деклараціях 0121-0123/0130/0140 зараховується
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду
(відображається у рядку 20.2 декларації
поточного звітного (податкового)
періоду та переноситься до рядка 21.1
декларації наступного звітного
(податкового) періоду).

Рядок 20.1 у деклараціях 0121-0123/0130/0140 не
заповнюється.

Якщо в наступному звітному податковому
періоді різниця між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту з урахуванням залишку такого
від'ємного значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення (рядок 22
декларації), до декларації 0110 подається
(Д2) (додаток 2).

Платники, які заповнили рядок 22
декларації 0110 та відповідно до статті
200 розділу V Кодексу мають право на
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість, здійснюють розрахунок
бюджетного відшкодування та подають до
декларації 0110 (Д3) (додаток 3).

Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3)
переноситься до рядка 23 декларації 0110
за поточний звітний (податковий)
період. Залежно від обраного платником
напряму повернення суми бюджетного
відшкодування (на рахунок цього
платника у банку або у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість наступних податкових
періодів) така сума вказується або в
рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково
розподіляється у рядках 23.1 та 23.2
податкової декларації 0110.

При цьому платники податку, які мають
право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняли рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування на рахунок у банку
(заповнено рядок 23.1 декларації 0110),
подають до декларації 0110 (Д4) (додаток 4).

У податкових деклараціях 0121-0123/0130/0140
рядки 23, 23.1, 23.2 не заповнюються.

Залишок від'ємного значення (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 24 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
звітного (податкового) періоду).

Рядок 21.3 передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24) за
результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.

Отже, позивачем не враховано
результати камеральної перевірки від
04.01.2013р., щодо зменшення даного значення
на суму завищення у розмірі 5 550грн.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з доводами податкового
органу, викладених у апеляційній
скарзі, що позивачем в порушення п.200.4,
п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України,
п.4.6 Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, позивачем завищено
суми, що підлягають бюджетному
відшкодуванню на рахунок платника у
банку по декларації з податку на додану
вартість за грудень 2012 року на 453 696грн.
та завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24) по
декларації з ПДВ за грудень 2012 року на 30
637грн.

Всього за наслідками перевірки
декларації з ПДВ за грудень 2012 року
встановлено завищення суми, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
рахунок платника у банку по декларації
з ПДВ за грудень 2012 у розмірі 459 246грн.

Таким чином, колегія суддів надходить
до висновку, що оскільки постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.03.2013р., яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03.07.2013р. підтверджено правомірність
задекларованої ВАТ "Полтавський ГЗК"
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за листопад
2012 року в розмірі 12 622 грн. та розміру
від'ємного значення суми на додану
вартість за листопад 2012 року в сумі 5550
грн. та 484 333 грн., позивач мав право на
відображення залишку від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту спірного
поточного звітного (податкового)
періоду (рядок 21 податкової декларації
з податку на додану вартість) лише
після набрання законної сили постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 13.03.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов`язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи встановлені обставини,
колегія суддів вважає, що дії
податкового органу, пов'язані з
прийняттям оскаржуваних позивачем
податкових повідомлень - рішень від
27.02.2013 року № № /25, /26
кореспондуються з приписами ч. 2 ст. 19
Конституції України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 11.09.2013 року не
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини справи, а
його висновки не відповідають
обставинам справи, колегія суддів
вважає за необхідне задовольнити
апеляційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
11.09.2013 року по справі та прийняти нове
судове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
1, п. 3 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013р. по
справі № 816/1101/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову Відкритого
акціонерного товариства "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат"
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст постанови
виготовлений 27.01.2014 р.