Справа № 2а/1770/5754/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/66161/12

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 р. у справі №2а/1770/5754/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціального захисту населення
Рівненської обласної
держадміністрації про визнання дій
протиправними, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Головного правління праці та
соціального захисту населення
Рівненської обласної державної
адміністрації про визнання незаконною
відмови в наданні дозволу
розпорядитися автомобілем, про
визнання незаконною вимоги сплатити
податки та збори, про зобов'язання дати
дозвіл та необхідні документи для
перереєстрації автомобіля на ім'я
позивача.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2012
року позов задоволено частково.
Визнано незаконною відмову Головного
управління праці та соціального
захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації щодо
надання дозволу ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1, розпорядитися
автомобілем DAIMLER-BENZ модель D 1998 року
випуску шасі НОМЕР_2 об'єм двигуна 1799 см
куб. реєстраційний номер НОМЕР_1.
Зобов'язано Головне управління праці
та соціального захисту населення
Рівненської обласної державної
адміністрації надати дозвіл та
необхідні документи для
перереєстрації в Костопільському МРЕВ
УДАІ УМВС України в Рівненській
області автомобіля DAIMLER-BENZ модель D 1998
року випуску шасі НОМЕР_2 об'єм двигуна
1799 см куб. реєстраційний номер НОМЕР_1, з
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1. В
решті позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 р. скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
апеляційного суду, позивач звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить його
скасувати та залишити в силі постанову
суду першої інстанції. Касаційна
скарга обґрунтована невірним
застосуванням апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у
шлюбі з ОСОБА_2, з яким проживала в
АДРЕСА_1 до дня його смерті.

ОСОБА_2 як інвалід війни ІІ групи
захворювання, пов'язаного з наслідками
аварії на ЧАЕС, перебував на
транспортному обліку в Головному
управлінні праці та соціального
захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації з
05.07.2005 року серед інвалідів по ЧАЕС.

Відповідно до наказу Головного
управління праці та соціального
захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації №106
від 28.03.2003 року "Про видачу інваліду
ОСОБА_2 легкового автомобіля, як
гуманітарної допомоги" ОСОБА_2 видано
позачергово, безоплатно автомобіль
"Мерседес-Бенц" 1998 року випуску.
Вказаний автомобіль був отриманий
Головним управлінням праці та
соціального захисту населення
Рівненської обласної державної
адміністрації від громадянина
Німеччини ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) як
гуманітарна допомога для ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1.

Автомобіль DAIMLER-BENZ, 1998 року випуску
зареєстрований на ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_3.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації з
проханням надати їй дозвіл на
перереєстрацію автомобіля.

Головним управлінням праці та
соціального захисту населення
Рівненської обласної державної
адміністрації листом № 05-М-754 від 27.12.2011
року повідомлено позивача, що надання
такого дозволу можливе за умови сплати
податків і зборів за ставками, діючими
на день здійснення митного оформлення
автомобіля.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та приймаючи рішення про
відмову у задоволенні позову,
апеляційний суд вірно не взяв до уваги
посилання позивача на п. 37 постанови
Кабінету Міністрів України від 08
вересня 1997 року № 999, відповідно до
якого після смерті інваліда
автомобіль, яким він був забезпечений
безплатно або на пільгових умовах,
залишається його сім'ї та знімається з
обліку в органах соціального захисту
населення, оскільки на момент смерті
ОСОБА_2, вказана постанова втратила
чинність у зв'язку з затвердженням
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.07.2006 року № 999 нового Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями.

Абзацем 7 п. 41 вказаного Порядку
передбачено, що після смерті інваліда
автомобіль, отриманий як гуманітарна
допомога, повертається (вилучається)
головному управлінню соціального
захисту і здається підприємству, що
здійснює заготівлю та переробку
металобрухту, або видається в порядку
черговості інваліду, який перебуває на
обліку.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про відсутність
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені як підстави для зміни,
скасування судового рішення, залишення
позовної заяви без розгляду або
закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 р. у справі №2а/1770/5754/2011 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: