Справа № 804/16849/13-а
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 р. Справа № 804/16849/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового
засідання:Мединської А.О., за участю:
представника позивача: Земляного О.Ю.,
представника відповідача:
Ваховської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД"
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДОБРОБУД» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про:

- скасування податкового повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 27.11.2013 №, яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ДОБРОБУД» зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість за червень
2013 року у розмірі 672 060,00 грн.;

- скасування податкового повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 26.11.2013 №, яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ДОБРОБУД" зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість за червень
2013 року у розмірі 557 516,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.12.2013
відкрито провадження у справі №
804/16849/13-а та призначено її до розгляду
на 16.01.2014 на 14:30.

Позивач звернувся до суду із заявою про
зміну позовних вимог, у зв'язку з
допущеною технічною опискою в позовній
заяві, та просив суд скасувати
податкове повідомлення- рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 27.11.2013 №
, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю «ДОБРОБУД» зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість за червень
2013 року у розмірі 672060,00 грн.; скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 26.11.2013
№, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю «ДОБРОБУД» зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість за червень
2012 року у розмірі 557 516,00 грн. З огляду на
те, що позивач подав заяву про зміну
позовних вимог до початку судового
розгляду справи, вказана заява
прийнята судом.

16.01.2014 розгляд справи відкладено на
24.01.2014, у зв'язку зі зміною позивачем
заявлених позовних вимог та неявкою
відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 24.01.2014 представник
відповідача звернувся до суду з
клопотанням про зупинення провадження
у справі для надання можливості надати
додаткові документи по справі.
Представник позивача проти заявленого
клопотання відповідача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі, в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі та для
надання можливості останньому надати
суду додаткові докази по справі, суд
вважає за можливе зупинити провадження
у справі до 17.02.2014.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №
804/16849/13-а до 17 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Царікова