Справа № 801/9466.1/13-а
Суддя: Калініченко Г.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2014 р. (14:17) Справа №801/9466.1/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Калініченко Г.Б.,
суддів Латиніна Ю.А., Кононової Ю.С. за
участю секретаря Колосової Ю.В.,
позивача ОСОБА_1, представника третьої
особи ОСОБА_7, представника відповідача
Бєлозьорової І.В. розглянувши у
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом ОСОБА_1

до Ялтинської міської виборчої
комісії АР Крим третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору , на стороні
відповідача, Ялтинський міський голова
ОСОБА_8

про визнання протиправними рішень, дій
та бездіяльності, спонукання до
виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Ялтинської міської виборчої комісії АР
Крим, в якому просив:

- визнати недостовірними
результати позачергових виборів
Ялтинського міського голови,
встановлені Ялтинською міською
виборчою комісією, про що складено
03.06.2013 о 10:10 Протокол про результати
виборів в одномандатному виборчому
окрузі з виборів Ялтинського міського
голови;

- скасувати Постанову №71 від 05.06.2013
«Про визнання обраним Ялтинським
міським головою» Ялтинської міської
виборчої комісії про визнання обраним
Ялтинським міським головою ОСОБА_8;

- визнати відсутність у ОСОБА_8
статусу та повноважень Ялтинського
міського голови;

- визнати неможливим достовірне
встановлення підсумків голосування та
результатів виборів Ялтинського
міського голови 02.06.2013 та необхідність
проведення повторних виборів
Ялтинського міського голови;

- зобов'язати Ялтинську міську
виборчу комісію вчинити дії по
організації та проведенню виборів
Ялтинського міського голови у
відповідності до вимог Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
АР Крим, місцевих рад та сільських,
селищних та міських голів».

Вимоги мотивовані тим, що відповідач
порушив положення Закону України "Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних та міських
голів" від 10.07.10р. №2487-VI (далі Закон
України №2487-VI) при розгляді заяви про
реєстрацію ОСОБА_1 в якості кандидата
на посаду Ялтинського міського голови.
Позивачем також зазначено, що
реєстрація кандидата на посаду
міського голови є етапом виборчого
процесу, який нерозривно пов'язаний та
поєднаний з іншими етапами виборчого
процесу, які спільно підпорядковані
єдиній меті-встановлення легітимного
обрання міського голови. Відповідачем
було порушено право позивача,
передбачене нормами Конституції
України, Закону України №2487-VI, ст. 3
протоколу до конвенції про захист прав
людини та основних свобод, а саме не
прийнято стосовно його жодного із
рішень щодо реєстрації кандидата або
відмови у реєстрації його в якості
кандидата.

На думку позивача, неприйняття рішення
стосовно реєстрації кандидата або
відмови у реєстрації кандидата, що
вчинено виборчою комісією стосовно
ОСОБА_1, під час етапу виборчого
процесу, вплинуло на легітимність
наступних етапів виборчого процесу.

Позивач вважає, що Постанова №71 від
05.06.2013 «Про визнання обраним Ялтинським
міським головою» є незаконною, також є
наслідком привілеїв наданих
Ялтинською міською виборчою комісією
для кандидата на посаду Ялтинського
міського голови ОСОБА_8.

Також, як вказує позивач Постанова №71
від 05.06.2013 прийнята за результатами
голосування, під час яких
використовувалися не обліковані
виборчі бюлетені, загальну кількість
яких встановити неможливо.

У позові позивач надає правову оцінку
рішенням по справам №801/5047/13-а,
№801/5048/13-а за позовами ОСОБА_1 про
оскарження дій, бездіяльності
Ялтинської міської виборчої комісії АР
Крим та вказує на невідповідність
вказаних рішень законодавству України
та вважає такими, що суперечать
судової практики.

Згідно з ухвалою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.10.2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 801/4902/13-а.

08.11.2013 до суду надійшли заперечення до
позову Ялтинської міської виборчої
комісії АР Крим, в яких відповідачем
зазначено, що реєстрація ОСОБА_8
кандидатом на посаду Ялтинського
міського голови здійснено з
дотриманням вимог діючого
законодавства України, що
підтверджується рішенням Окружного
адміністративного суду АР Крим по
справі №801/4902/13-а

Представник третьої особи у
запереченнях, що були надані суду 12.11.2013
зазначив, що позивачем не надано
доказів того, що відповідач виніс
Постанову від 05.06.2013 №71 порушуючи
вимоги законодавства, а тому підстав
для задоволення позовних вимог немає.

У судовому засіданні, яке відбулось
17.01.2014 позивач наполягав на задоволенні
позовних вимог з підстав викладених у
позові.

Представники відповідача та третьої
особи у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечували.

Вислухавши пояснення сторін,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню з наступного.

Постановою Верховної Ради України №
151-VII від 21.03.2013р. "Про призначення
позачергових виборів Ялтинського
міського голови" позачергові вибори
Ялтинського міського голови
призначені на 02.06.2013 р.

03.05.2013 до Ялтинської міської виборчої
комісії позивачем було подано
документи про реєстрацію кандидатом на
посаду міського голови висунутого
Ялтинською міською партійною
організацією Всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина».

06.05.2013 Постановою №31 Ялтинської
міської виборчої комісії постановлено
про відмову ОСОБА_1 у реєстрації
кандидатом на посаду міського голови
та повідомлено про можливість
повторного подання заяви про
реєстрацію з виправленими відповідно
до закону документами.

07.05.2013 до Ялтинської міської виборчої
комісії позивачем було повторно подані
документи про реєстрацію кандидатом на
посаду міського голови висунутого
Ялтинською міською партійною
організацією Всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина».

Питання про реєстрацію ОСОБА_1
кандидатом на посаду Ялтинського
міського голови на позачергових
виборах, які призначено на 02.06.2013 року
було поставлено на голосування
Ялтинської міської виборчої комісії
10.05.2013 року.

Судом встановлено, що відповідно до
протоколу №10 засідання Ялтинської
міської виборчої комісії від 10.05.2013
рішення щодо реєстрації ОСОБА_1
кандидатом на посаду Ялтинського
міського голови на позачергових
виборах не прийнято.

Не погодившись з бездіяльністю
Ялтинської міської виборчої комісії АР
Крим, ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
вимогами про визнання протиправною
бездіяльності, вчиненої відповідачем 10
травня 2013 року під час розгляду
документів, повторно поданих 07 травня
2013 року про реєстрацію кандидатом на
посаду Ялтинського міського голови на
позачергових виборах.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
11.05.2013 по справі №801/5047/13-а, що була
залишена без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013 в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
13.05.2013 по справі №801/5048/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Ялтинської міської виборчої
комісії АР Крим про визнання
протиправними дій, вчинені
відповідачем 10 травня 2013 року під час
розгляду документів, повторно поданих
07 травня 2013 року про реєстрацію
кандидатом на посаду Ялтинського
міського голови на позачергових
виборах, що була залишена без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2013 в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

02.06.2013 р. відбулися позачергові вибори
Ялтинського міського голови.

03.06.2013 р. о 10 год. 10 хв. Ялтинською
міською виборчою комісією був
складений протокол про результати
виборів в одномандатному виборчому
окрузі з виборів Ялтинського міського
голови, відповідно до якого найбільшу
кількість голосів виборців 28593 набрав
ОСОБА_8.

03.06.2013 р. о 11 год. 30 хв. Ялтинською
міською виборчою комісією був
складений протокол про результати
виборів в одномандатному виборчому
окрузі з виборів Ялтинського міського
голови з позначкою «Уточнений»,
відповідно до якого найбільшу
кількість голосів виборців 28528 набрав
ОСОБА_8.

Постановою Ялтинської міської
виборчої комісії від 05.06.2013 р. №71 ОСОБА_8

визнано обраним Ялтинським міським
головою.

У частині другій статті 19 Конституції
України зазначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною першою статті 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У контексті з положеннями частини
першої статті 6 КАС України, яка
передбачає право на судовий захист,
завдання адміністративного
судочинства полягає у захисті саме
порушених прав особи в
публічно-правових відносинах при
здійсненні суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

При цьому, захист прав, свобод та
інтересів осіб передбачає наявність
встановленого судом факту їх
порушення.

В першу чергу суд вважає за необхідне
встановити які саме права позивача
порушені та в якому статусі суб'єкта
виборчого права.

Згідно правової позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеної в Постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2013 №15 «Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом», визначаючи спір щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом, за суб'єктним складом
(сторонами), суди повинні виходити з
того, хто є позивачем у справі (суб'єкт
виборчого процесу) та хто є
відповідачем у справі, оскільки не
кожна особа може бути стороною в такому
спорі.

Загальне право на подання позову в
спорі, пов'язаному з виборчим процесом,
належить суб'єктам виборчого процесу,
як це передбачено частиною першою
статті 172 КАС України, з якої випливає,
що право оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій, членів
цих комісій мають суб'єкти
відповідного виборчого процесу.

Суб'єктами виборчого процесу є виборці,
виборчі комісії, кандидати, партії
(блоки) або місцеві організації партій,
які висунули кандидатів у відповідному
виборчому процесі, уповноважені
представники, довірені особи, офіційні
спостерігачі від партій (блоків) -
суб'єктів виборчого процесу та від
кандидатів (ст. 12 Закону N 2487-УІ, ст. 12
Закону N 474-ХІУ, ст. 12 Закону N 4061-VI), крім
того, офіційні спостерігачі від
громадських організацій (п. 5 ч. 1 ст. 12
Закону N 4061-VI).

Судом встановлено, що постановами
Окружного адміністративного суду АР
Крим по справам №801/5047/13-а, №801/5048/13-а,
залишеними без змін ухвалами
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду АР Крим у
задоволені позову ОСОБА_1 про визнання
протиправними дій та бездіяльності
Ялтинською міською виборчою комісією
АР Крим 10 травня 2013 року під час
розгляду документів, повторно поданих
07 травня 2013 року про реєстрацію
кандидатом на посаду Ялтинського
міського голови на позачергових
виборах відмовлено.

Суди по вказаним справам прийшли до
висновку що Ялтинська виборча комісія
під час розгляду документів про
реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду
Ялтинського міського голови на
позачергових виборах діяла з
дотриманням діючого законодавства про
вибори.

Посилання позивача на порушення судами
діючого законодавства при прийнятті
вищевказаних рішень та різну практику
за аналогічними справами, суд вважає
недоречними, оскільки згідно норм КАС
України суд першої інстанції не має
повноважень щодо перегляду рішень
суддів першої та апеляційної інстанції

Таким чином, питання про реєстрацію
ОСОБА_1 кандидатом на посаду
Ялтинського міського голови на
позачергових виборах були розглянути
судами, рішенням по яким набрало
законної сили.

Так, ОСОБА_1 не мав статусу кандидата на
посаду Ялтинського міського голови, а
мав статус виборця під час проведення
виборів Ялтинського міського голови.

Виборці мають право на звернення до
суду у випадках передбачених діючим
законодавством, а саме лише в разі
звернення з позовом про включення або
виключення із списку виборців інших
осіб (ч.1 ст. 173 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 172
КАС України виборці мають право на
звернення до суду у вказаному порядку
лише в разі порушення їхніх виборчих
прав або інтересів щодо участі у
виборчому процесі особисто. За таких
самих умов виборець може оскаржити
рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів, визначених у частині другій
статті 174 та в частині першій статті 175
КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів порушення
відповідачем його права на участь у
виборах Ялтинського міського голови, а
саме права голосування, або набуття
статусу суб'єкта виборчого процесу, у
разі відмови в цьому виборчою комісією,
права на участь у роботі виборчих
комісій, здійснення спостережень за
виборами та інших заходах у порядку
передбаченому законодавством України.

Основні засади, організація і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад (далі - депутати) та сільських,
селищних, міських голів визначені
Законом України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних та міських голів" від 10.07.10р.
№2487-VI (далі Закон України №2487-VI ).

Відповідно до п.п. 1,2,4 ст. 75 Закону
України №2487-VI протоколи та інші
виборчі документи дільничних виборчих
комісій, територіальних виборчих
комісій приймаються і розглядаються на
засіданні відповідної територіальної
виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої
комісії починається з моменту
надходження перших протоколів про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці або протоколів про
підсумки голосування у відповідному
виборчому окрузі та інших виборчих
документів дільничної, територіальної
виборчої комісії і продовжується
безперервно до встановлення підсумків
голосування та (або) результатів
відповідних місцевих виборів.

У разі виявлення у протоколі
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у відповідному
виборчому окрузі з відповідних
місцевих виборів, у протоколі
територіальної виборчої комісії про
підсумки голосування у відповідному
виборчому окрузі з відповідних
місцевих виборів виправлень, помилок,
неточностей територіальна виборча
комісія своїм рішенням може
зобов'язати відповідно дільничну,
територіальну виборчу комісію внести
зміни до цього протоколу шляхом
складання протоколу з позначкою
"Уточнений". Під час розгляду цього
питання дільничною, територіальною
виборчою комісією відповідні
примірники протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці,
протоколів відповідних територіальних
виборчих комісій про підсумки
голосування у відповідному виборчому
окрузі з відповідних місцевих виборів
та додані до них документи
зберігаються в територіальній
виборчій комісії, яка відповідно до
частини першої цієї статті прийняла
такі протоколи.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 Закону України
№2487-VI Сільська, селищна, міська
територіальна виборча комісія на
своєму засіданні на підставі
складеного нею протоколу про
результати виборів сільського,
селищного, міського голови не пізніш як
на п'ятий день з дня виборів приймає
одне з рішень: про визнання сільського,
селищного, міського голови обраним, про
призначення повторного голосування,
про визнання виборів відповідного
сільського, селищного, міського голови
такими, що не відбулися.

Під час розгляду справи суду були
надані протоколи про результати
виборів в одномандатному виборчому
окрузі з виборів Ялтинського міського
голови від 03.06.2013 о 10:10 та «уточнений» об
11:30. Протоколи підписані членами
Ялтинської виборної комісії та
скріплений печаткою виборчої комісії.

Представник відповідача суду пояснив,
що з його боку не було допущено
порушень норм виборчого законодавства
при підрахунку бюлетенів, при
складанні протоколів 02.06.2013р. та
особисто прав та інтересів ОСОБА_1, так
як всі протоколи від дільничних і
міських виборчих комісій були
підраховані та відповідні показники
зазначено у уточненому протоколі
Ялтинської міської виборчої комісії АР
Крим про результати виборів в
одномандатному виборчому окрузі з
виборів Ялтинського міського голови
від 05.06.2013 року. На думку представника
Ялтинської МВК спотворення даних
підсумкових підрахунків бюлетенів у
виборчому окрузі неможливо, у зв'язку з
врахуванням Ялтинською МВК виключно
тих даних, що були зазначені у
протоколах дільничних та міських
виборчих комісій.

Отже, суд не погоджується з посиланнями
позивача на порушення підрахунку
голосів відповідачем, зазначених в
уточненому протоколі від 03.06.2013 року,
так як ці доводи спростовуються
дослідженими вище матеріалами справи.

Суд також зазначає, що посилання
позивача на те, що відповідачем нібито
збільшувалися фотографії ОСОБА_8
розміром 4х6, що були подані ним для
реєстрації його кандидатом на посаду
міського голови до розміру 6х9, є
необґрунтованими, надумані та такими,
що не можуть вплинути на результати
виборів. Крім того, суд зазначає, що
Ялтинським міським судом АР Крим був
розглянутий адміністративний позов
ОСОБА_6, представником якого був по
справі ОСОБА_1 про визнання
протиправними дії Дільничної виборчої
комісії №11029 по розміщенню
інформаційного плакату кандидата на
посаду Ялтинського міського голови
ОСОБА_8 з іншим текстом, ніж поданого
цим кандидатом до Ялтинської міської
виборчої комісії 01.05.2013 року, та з
фотографією розміром 6х9, замість
фотографій, розміром 4х6, у задоволенні
якого, постановою Ялтинського міського
суду АР Крим від 02.06.2013 відмовлено.

Таким чином позивачем не надано ніяких
доказів порушення з боку відповідача
діючого законодавства при проведенні
виборів, або які свідчили про
протиправні дії та порушення прав,
свобод та інтересів позивача в сфері
публічно-правових відносин при
здійсненні відповідачем своїх функцій.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Під час судового засідання, яке
відбулось 17.01.2014 були оголошені вступна
та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову
складено 22.01.2014.

Керуючись ст.ст. 94,160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий суддя підпис
Калініченко Г.Б.

Суддя підпис Латинін Ю.А.

Суддя підпис Кононова Ю. С.

З оригіналом згідно
Калініченко Г.Б.