Справа № 808/408/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 січня 2014 року Справа № 808/408/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1, с. Біленьке

до: Запорізького районного відділу
Державної міграційної служби України,
м. Запоріжжя

про: визнання незаконними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
позивач) до Запорізького районного
відділу Державної міграційної служби
України (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову
відповідача у наданні дозволу на
імміграцію ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 про надання їй
дозволу на імміграцію в Україну.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України передбачені
обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 106 КАС України, зокрема,
встановлено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, коло платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору,
визначається Законом України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в
редакції чинній на момент підписання
та надходження адміністративного
позову до суду - далі Закон України №
3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України №
3674-VI, платниками судового збору є:
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду чи
стосовно яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим Законом.

Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України
№ 3674-VI, судовий збір справляється,
зокрема, за подання до суду позовної
заяви та іншої заяви, передбаченої
процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону
України № 3674-VI, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України № 3674-VI за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлено ставку судового
збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» з 1
січня 2014 року встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі в
сумі - 1218 гривень.

Отже, з 01.01.2014 та на момент надходження
позовної заяви до суду, мінімальний
розмір судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру становить 73,08 грн.

В матеріалах адміністративного позову
міститься квитанція від 24.09.2013 №
СР131345.1, згідно якої представником
позивача сплачено судовий збір в сумі
34,41 (тридцять чотири гривні сорок одна
копійка) грн.

Таким чином, судовий збір за вимогу
немайнового характеру сплачений
позивачем не в повному розмірі,
встановленому Законом України № 3674-VI.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106
КАС України, у позовній заяві повинен
зазначатись зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Також, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Статтею 69 КАС України визначено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до заявлених позовних
вимог, позивач просить суд визнати
протиправною відмову відповідача у
наданні дозволу на імміграцію ОСОБА_1,
однак, при цьому не зазначає ні номер,
ні дату спірного рішення суб'єкта
владних повноважень. Тобто, просить суд
скасувати невідоме рішення
Запорізького районного відділу
Державної міграційної служби України,
що в свою чергу позбавляє можливості
суд встановити дотримання позивачем
строку звернення до суду, з урахуванням
положень визначених статтею 99 КАС
України.

В позові позивач посилається на лист
відповідача від 14.06.2013 №
2301/03-М-30/УПЛ начебто як на відмову у
наданні дозволу на імміграцію, який як
вказано у позовній заяві отримано
позивачем у липні 2013 року. Однак,
вказаний лист, по-перше, є відповіддю на
заяву ОСОБА_2 (тобто іншої особи),
по-друге, він не є рішенням суб'єкта
владних повноважень. Зокрема, у
вказаному листі зазначено, що ОСОБА_1
відмовлено у наданні дозволу на
імміграцію в Україну, про що її
письмово було повідомлено.

Тобто, позивачем до суду не надано
спірного рішення суб'єкта владних
повноважень, яким їй було відмовлено у
наданні дозволу на імміграцію в
Україну, а є лише посилання в
адміністративному позові на лист
Запорізького районного відділу
Державної міграційної служби України
від 14.06.2013 № 2301/03-М-30/УПЛ.

Також, позивач просить суд зобов'язати
відповідача повторно розглянути заяву
ОСОБА_1 про надання їй дозволу на
імміграцію в Україну. Однак, до
адміністративного позову не додано
вказаної заяви. До того ж, в позові
відсутнє посилання на дату та номер
зазначеної заяви, дату її отримання
відповідачем та дату її фактичного
розгляду.

Крім того, суд зауважує, що в
адміністративному позові позивач не
вказує на відсутність у нього
вищезазначених документів та не
зазначає ті обставини і причини, які
унеможливлюють надання суду даних
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладені обставини,
позовна заява підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачем до
суду доказів сплати суми судового
збору в розмірі, що не вистачає,
оформленого відповідно до вимог
законодавства шляхом перерахування
коштів через установи банків чи
відділення зв'язку на наступний
розрахунковий рахунок: отримувач
коштів Державний бюджет Ленінського
району м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у
Запорізькій області, р/р №4006, код
бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу: судовий збір, за
позовом «_________________» (прізвище,
ініціали, ідентифікаційний номер
позивача), Запорізький окружний
адміністративний суд, ;
уточненої позовної заяви (та її копії
для відповідача) в якій зміст позовних
вимог викладений належним чином, з
урахуванням приписів ст.ст. 105, 106 КАС
України, та в якій зазначено, зокрема,
дату звернення ОСОБА_1 з заявою про
надання їй дозволу на імміграцію в
Україну, дату та номер рішення суб'єкта
владних повноважень про відмову у
наданні дозволу на імміграцію ОСОБА_1;
документів на підтвердження обставин
викладених в обгрунтування заявлених
позовних вимог та на які посилається
позивач в позові, а саме заяви позивача
про надання їй дозволу на імміграцію в
Україну та рішення Запорізького
районного відділу Державної
міграційної служби України про відмову
у наданні дозволу на імміграцію ОСОБА_1
(у разі відсутності даних документів
зазначити про це у позовній заяві).

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно враховувати вимоги
п. 4 «Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького
районного відділу Державної
міграційної служби України про
визнання незаконними дії та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків позовної заяви до 14 лютого
2014 року .

3.ОСОБА_1 необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати суду:

- докази сплати суми судового збору в
розмірі, що не вистачає, з урахуванням
вимог викладених в мотивувальній
частині даної ухвали;

- уточнену позовну заяву (та її копії
для відповідача) в якій зміст позовних
вимог викладений належним чином, з
урахуванням приписів ст.ст. 105, 106 КАС
України, та в якій зазначено, зокрема,
дату звернення ОСОБА_1 з заявою про
надання їй дозволу на імміграцію в
Україну, дату та номер рішення суб'єкта
владних повноважень про відмову у
наданні дозволу на імміграцію ОСОБА_1;

- документи на підтвердження обставин
викладених в обгрунтування заявлених
позовних вимог та на які посилається
позивач в позові, а саме заяву позивача
про надання їй дозволу на імміграцію в
Україну та рішення Запорізького
районного відділу Державної
міграційної служби України про відмову
у наданні дозволу на імміграцію ОСОБА_1
(у разі відсутності даних документів
зазначити про це у позовній заяві).

4.Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5.Копію цієї ухвали надіслати позивачу,
для виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко