Справа № 813/6315/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Справа №
876/13471/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Савицької Н.В., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Белкіної Н.А.,

та за участі осіб:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Лешик І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 02
вересня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 в серпні 2013 року
звернувся в суд з позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області та
просив визнати протиправним та
нечинним і скасувати припис № 18/49-ф від
26.03.2010 року, поновити строк звернення в
суд та стягнути з відповідача в його
користь судові витрати.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 02.09.2013 року
позовна заява залишена без розгляду за
клопотанням відповідача на підставі
того, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, та судом не знайдено
поважних причин пропуску строку
звернення до суду.

З цією ухвалою не погодився апелянт
ОСОБА_3, який звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
02.09.2013 року та направити справу в суд
для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом при винесенні
оскаржуваної ухвали порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповно з»ясовано обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи. Апелянт вважає, що
судом не враховано тієї обставини, що
він особисто не підписував жодних
документів в Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області зокрема про
отримання копії припису. Оскаржити в
суд зміг лише тоді коли пощтою отримав
копію оскаржуваного припису, чого не
враховано судом.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, учасників судового
розгляду вважає, що апеляційна скарга є
підставна і підлягає до задоволення з
наступних міркувань.

При винесенні ухвали Львівського
окружного адміністративного суду від
02.09.2013 року суд виходив з того, що
позивач одержав припис ІДАБК у
Львівській області 25.06.2010 року , про що
свідчить його підпис.

В судовому засіданні колегією
суддів встановлено, що вбачається з
висновку експерта № 6/555 від 20.11.2013 року,
що підписи про отримання постанови,
копії протоколу, та одержання припису
виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Суд першої обставини прийняв по
справі рішення без врахування даної
обставини оскільки на той момент дані
заяви позивача були голослівними та
був відсутній висновок експерта.

Колегія суддів вважає, що з
врахуванням вищевказаної обставини
оскаржувану ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
02.09.2013 року слід скасувати та направити
справу в суд першої інстанції для
продовження розгляду.

Суд,-

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2013 року про залишення позовної заяви
без розгляду у справі № 813/6315/13а -
скасувати та направити справу в суд
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
Н.В.Савицька

суддя
З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлено 21.01.2014
року.