Справа № 214/3789/13-а (6а/214/22/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3544/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 15 серпня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року про поворот
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 4
липня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2012 року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 15
серпня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року, відмовлено у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення.

Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському
районі

м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області подало касаційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 15 серпня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Водночас у касаційній скарзі
відсутнє посилання на порушення
апеляційним судом конкретних норм
матеріального чи процесуального права.

Судові рішення мотивовані тим, що
присуджена до перерахунку пенсія
ОСОБА_1 відноситься до платежів з
Державного бюджету України. Будь-яких
даних про те, що винесена постанова по
суті спору ґрунтувалася на неправдивих
відомостях чи підроблених документах
не встановлено, тому в силу вимог
статті 266 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для
повороту виконання судового рішення
немає.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 15 серпня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року про поворот
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський