Справа № 814/181/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні
адміністративного позову

24 січня 2014 року
справа № 814/181/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового
засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Бойко А.С.
(довіреністьл б/н від 02.07.13);

від позивача: Захаров Д.М.
(довіреність б/н від 13.01.14 );

від відповідача: Бурлакова В.М.
(довіреність №236 від 11.12.13);

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання про
забезпечення позову по справі

за позовомПублічного акціонерного
товариства "Чорноморський
суднобудівний завод", вул.
Індустріальна, 1, м. Миколаїв,54011

доЗаводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв,54015

проскасування постанови від 29.11.13 р.,
від 02.12.13 р.,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Чорноморський
суднобудівний завод" (далі-позивач, ПАТ
"Чорноморський суднобудівний завод") з
позовом до Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції (далі-відповідач) про
скасування постанови від 29.11.13 р., від
02.12.13 р.

Разом із позовною заявою позивач
звернувся з клопотанням про
забезпечення адміністративного
позову, в якому просив:

1. заборонити Заводському відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції накладати нові арешти на
грошові кошти на рахунках в
банківських установах та майно ПАТ
"Чорноморський суднобудівний завод" до
набрання законної сили рішення в цій
справі;

2. заборонити Заводському відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції здійснювати заходи по продажу
майна боржника до набрання законної
сили рішення в цій справі.

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову позивач
обґрунтував тим, що, дії відповідача
порушують права боржника та несуть
загрозу зупинці його діяльності, а для
відновлення порушених прав позивача
необхідно буде докласти значних
зусиль.

Згідно ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Вимоги висловлені в даному
клопотанні є неконкретними та такими,
що виходять за межі позовних вимог, і це
унеможливлює їх розгляд в даній
справі.

У зв'язку з цим, суд вважає,
заявлене клопотання позивача на цей
час є безпідставним, необґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117,ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

В задовольнні клопотання ПАТ
"Чорноморський суднобудівний завод"
про забезпечення адміністративного
позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.П.
Єнтіна