Справа № 810/6720/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2013 року № 810/6720/13-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лапій С.М.,
розглянувши у м. Києві позовну
заяву гр. ОСОБА_1 до управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС у м. Києві,
третя особа: старший інспектор відділу
ДАІ СОМДТП Солом'янського РУ ГУ МВС
України у м. Києві Шпилюк Віктор
Петрович, про визнання протиправними
дій та зобов'язання утриматись від
вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до управління ДАІ ГУ МВС у м.
Києві, в якому просить визнати
протиправними дії співробітника
управління старшого інспектора
відділу ДАІ СОМДТП Солом'янського РУ ГУ
МВС України у м. Києві Шпилюка В.П. щодо
використання 06.06.2013 у м. Києві на просп.
Комарова 38а приладу «ВІЗИРЬ» 0810703 під
час вимірювання швидкості руху
автомобіля марки MUTSUBISHI GALANT, д.н. НОМЕР_1,
яким керував позивач, та зобов'язати
відповідача утриматись від
використання приладу «ВІЗИРЬ» 0810703.

Ухвалою суду від 09.12.2013 позовну заяву
було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків
до 20.12.2012.

Рекомендоване поштове відправлення з
повідомленням про вручення, яким
позивачу направлялась ухвала суду від
09.12.2013, повернулось до суду 30.12.2013 з
відміткою підприємства поштового
зв'язку про закінчення терміну
зберігання.

На підставі ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС
України суд вважає, що позивач належно
повідомлений про залишення позовної
заяви без руху.

У встановлений судом строк недоліків
позовної заяви, яку залишено без руху,
позивачем не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє позивача
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Оскільки позивачем не надано доказів
сплати судового збору, такі витрати
відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 106, 108, 160, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління МВС у м.
Києві, третя особа: старший інспектор
відділу ДАІ СОМДТП Солом'янського РУ ГУ
МВС України у м. Києві Шпилюк Віктор
Петрович, про визнання протиправними
дій та зобов'язання утриматись від
вчинення певних дій - повернути
позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.