Справа № 2-а/2508/11972/2011
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бригинець
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Твердохліб В.А.,

суддів:
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Управління пенсійного фонду України в
Козелець кому районі Чернігівської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Козелецької районної державної
адміністрації Чернігівської області
на постанову Козелецького районного
суду Чернігівської області від 02
березня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області, Управління
праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій неправомірними та
зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Козелецького районного
суду Чернігівської області від 02
березня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з
таким судовим рішенням, Відповідачі
подали апеляційні скарги, в яких
просять скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В апеляційних скаргах апелянти
посилаються на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду першої інстанції, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Рішення суду першої інстанції прийняте
у порядку скороченого провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги слід
залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач віднесена до 4 категорії осіб,
які постраждати внаслідок
Чорнобильської катастрофи та
перебуває на обліку у Відповідача.

Згідно ст. 37 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» громадянам, які проживають
на території зони радіоекологічного
забруднення виплачується щомісячна
грошова допомога у розмірі 30% від
мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 51 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» особам, віднесеним до
категорії 4, призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірах - 15 % мінімальної
пенсії за віком.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на території посиленого
радіоекологічного контролю
підвищуються на одну мінімальну
заробітну плату.

Враховуючи вищевикладене, Позивач має
право на щомісячну грошову допомогу у
розмірі 30% від мінімальної зарплати,
щомісячну додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірах - 15 %
мінімальної пенсії за віком та
підвищення пенсії на одну мінімальну
заробітну плату.

Всупереч ст.ст.37, 39, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» Позивачу
щомісячна грошова допомога, додаткова
пенсія та підвищення до пенсії
виплачувались відповідно до Постанов
Кабінету Міністрів України та Закону
України «Про державний бюджет на
відповідний рік».

З огляду на те, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України Відповідач
неправомірно здійснював вказані
виплати в меншому розмірі, ніж це
передбачено ст.ст.37, 39, 51 зазначеного
Закону.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність у Позивача права на
перерахунок та виплату щомісячної
грошової допомоги, додаткової пенсії
та підвищення до пенсії у розмірах,
визначених ст.ст.37, 39, 51 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційні скарги
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Управління
пенсійного фонду України в Козелець
кому районі Чернігівської області,
Управління праці та соціального
захисту населення Козелецької
районної державної адміністрації
Чернігівської області залишити без
задоволення, а постанову Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 02 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.