Справа № 2-а-2939/11
Суддя: Батурін А. С.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

унікальний № 2-а-2939/11
провадження № 2-а/2702/155/12
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя Батурін А.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Гагарінського РУЮ, Відділу Державної
виконавчої служби у Дарницькому районі
м. Київа, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Стройіндустрія ХХІ века» про
зупинення виконавих дій та
відшкодування матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2011 року до суду звернувся позивач з
названим позовом, в якому посилаючись
на неправомірні дії працівників ВДВС,
яки виразилися у незаконному
накладенні арешту на належне їй
нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 в м.
Севастополі та у пошкодженні належного
їй майна - дверей та замків у зазначених
квартирах, просить суд визнати дії
Відділу державної виконавчої служби
Гагарінського РУЮ, Відділу Державної
виконавчої служби у Дарницькому районі
м. Київа в частині відмови в
призупиненні виконавчого провадження
та примусової реалізації АДРЕСА_1 в м.
Севастополі - протиправними та
забов'язати відповідачів зупинити
виконавче провадження , в частині
звернення стягнення на АДРЕСА_1 в м.
Севастополі, розглянути заяву про
забезпечення позовних вимог та
накласти арешт на вказані квартири та
заборонити органам виконавчої влади
реалізацію АДРЕСА_1 в м. Севастополі
зупинивши їх продаж.

Відповідно до ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Проте з позовної заяви вбачається, що
позов фактично стосується
процесуальних питань, пов'язаних з
виконанням рішення суду та
обґрунтовується неправомірними діями
державного виконавця в ході
виконавчого провадження. Вимоги
полягають у зупиненні виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи

Таким чином, позов ОСОБА_1 не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. При цьому ОСОБА_1 не
позбавлена права на звернення до суду
зі скаргою на дії державного виконавця
в порядку ст. 383 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження по справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що позов
не підлягає розгляду за правилами
адміністративного судочинства, вважаю
за необхідне відмовити позивачу у
відкритті провадження по справі з
роз'ясненням права на звернення до суду
з заявою в порядку ст. 383 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Гагарінського РУЮ, Відділу
Державної виконавчої служби у
Дарницькому районі м. Київа, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стройіндустрія ХХІ
века» про зупинення виконавих дій та
відшкодування матеріальної шкоди -
відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на
подачу до суду зі скаргою на дії
державного виконавця в порядку ст. 383
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її отримання.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С.
Батурін