Справа № 361/1870/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№
справи 361/1870/13-а
провадження № 2-ар/361/1/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого – судді
Білик Г.О.,

при секретарі
Рябоконь О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари заяву
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.
Броварах та Броварському районі
Київської області про роз’яснення
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Броварах та Броварському районі
Київської області про скасування
протокольного рішення про призначення
судді у відставці щомісячного
довічного грошового утримання та
зобов’язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Броварський міськрайонний суд
Київської області постановою від 29
травня 2013 року скасував як незаконне та
протиправне протокольне рішення
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.
Броварах та Броварському районі
Київської області за №1701 від 18 січня 2010
року про призначення судді у відставці
Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2 щомісячного
довічного грошового утримання,
зобов’язав ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському
районі Київської області прийняти на
підставі ч. 4 ст. 43 Закону України «Про
статус суддів» (ч.3 ст. 138 Закону України
“ Про судоустрій та статус суддів» )
рішення, яке відповідає закону та
правам позивача, про виплату їй
звільненого від сплати податку
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 90 відсотків
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді без обмеження
його граничного розміру та
забезпечити його належне виконання.

Дана постанова суду набрала
законної сили 28 листопада 2013 року та
підлягає виконанню, оскільки ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах
та Броварському районі Київської
області залишена без задоволення, а
постанова суду - без змін.

В поданій заяві ОСОБА_1 Пенсійного
фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської
області (далі управління) просить
роз’яснити резолютивну частину
постанови суду «… в частині
зобов’язання управління ПФУ в м.
Броварах та Броварському районі
Київської області здійснити прийняття
рішення, яке відповідає закону та
правам позивача : на підставі ч.4 ст.43
Закону України «Про статус суддів» (ч.3
ст.138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів»), вказавши з якої дати
зробити перерахунок, який саме період
підлягає виконанню і чи підлягає
виконанню в подальшому».

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує
посиланням на те, що для нього є
незрозумілим початковий період
виконання постанови суду, так як суд
скасував та визнав незаконним протокол
№1701 від 18.01.2011 року, із заявою про
перерахунок позивач звернулась до
ОСОБА_1 21.03.2012 року, підвищення
заробітної плати (грошового утримання
судді) змінилося з 01.01.2012 року. Також
відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій, затвердженого
постановою Правління ПФУ від 25.11.2005
року №22-1 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року за №1566/11846, момент настання права
на пенсію (перерахунок) у позивача
настає при виконанні рішення суду з
дати звернення до територіального
відділення пенсійного фонду. У випадку
з позивачем ОСОБА_1 повинно керуватись
не лише загальними нормами, так як при
призначенні пенсії, а в даному випадку
і спеціальними, адже у позивача є право
на довічне грошове утримання судді.

Заява не підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України суд
ухвалою роз’яснює своє рішення, якщо
воно є незрозумілим, при цьому не
змінюючи його змісту.

Як вбачається з постанови суду від 29
травня 2013 року суд не визнавав
незаконним та не скасовував протоколу
№1701 від 18.01.2011 року в цілому. Суд
скасував як незаконне та протиправне
лише рішення, яке в ньому міститься,
тобто частину протоколу. Тому
зрозуміло, що на місці скасованого
рішення у протоколі має з’явитись
рішення, яке суд зобов’язав прийняти.

Як постановив суд, ОСОБА_1 має
прийняти рішення виплачувати судді у
відставці Броварського міськрайонного
суду ОСОБА_2 звільнене від сплати
податку щомісячне довічне грошове
утримання в розмірі 90% заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
без обмеження його граничного розміру.

Це рішення за своїм змістом
відтворює зміст ч.4 ст.43 Закону України
«Про статус суддів» та ч.3 ст.138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» в редакції, які діяли на час
виходу судді Бендик О.Г. у відставку та
на час прийняття управлінням рішення
про виплату їй щомісячного довічного
грошового утримання, яке вона до виходу
у відставку вже отримувала по місцю
роботи.

Воно зобов’язує управління
вираховувати та виплачувати судді у
відставці ОСОБА_2 іншу суму щомісячного
довічного грошового утримання щоразу
при зміні розміру грошового утримання (
заробітної плати) судді, працюючого на
відповідній посаді, відповідно до ст.129
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів».

Проте на незрозумілість саме
такого рішення, та в чому воно
конкретно полягає управління в своїй
заяві не посилається.

Керуючись ст.170 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському
районі Київської області про
роз’яснення судового рішення у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Броварах та Броварському районі
Київської області про скасування
протокольного рішення про призначення
судді у відставці щомісячного
довічного грошового утримання та
зобов’язання вчинити дії, - залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Броварський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.