Справа № 826/12737/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтаойл» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтаойл» до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання
протиправним та скасування припису від
18.07.2013 року №1306294,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання
протиправним та скасування припису від
18.07.2013 року №1306294.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав неповного з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
листопада 2013 року та ухвалити нове
судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги апеляційної
скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
посилаючись на те, що судом першої
інстанції було ухвалене законне та
обґрунтоване рішення, а підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від 03
квітня 2006 року серії КВ №140504 позивач є
власником земельної ділянки площею 0,1949
га, що розташована на Наддніпрянському
шосе у Печерському районі м. Києва;
цільове призначення земельної ділянки
- будівництво, експлуатація та
обслуговування автозаправної станції.

10.08.2010 року позивачу Інспекцією
державного архітектурно - будівельного
контролю у м. Києві було видано дозвіл
на виконання підготовчих робіт
№2132-Пч/С, строк дії якого закінчився
30.12.2010 року.

Також, позивачем у Головного
управління містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) було
отримано висновок про відповідність
намірів забудови земельної ділянки
Правилам забудови м. Києва,
містобудівній документації від 19.09.2010
року №21-364 строком дії - 6 місяців.

27 травня 2010 року Головним управлінням
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Київської міської
державної адміністрації було
розроблено містобудівні умови і
обмеження забудови земельної ділянки
для проектування будівництва
автозаправної станції по
Наддніпрянському шосе у Печерському
районі м. Києва №009-237; строк дії - 2 роки.

18 липня 2013 року головним спеціалістом
Головного управління контролю за
благоустроєм м. Києва Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) за порушення п. 15.3.9 та п.
13.2.5 Правил благоустрою міста Києва, які
є додатком до рішення КМР від 25.12.2008
№1051/1051, стосовно позивача 18.07.2013 було
винесено припис №1306294, яким позивача
зобов'язано надати в 3-х денний термін
до Департаменту міського благоустрою
(ДМБ ЗПС) проектно-дозвільну
документацію (ПДД) на встановлені
тимчасові споруди (ТС) - паркан,
приміщення для охорони, вагончики; в
разі відсутності ПДД демонтувати ТС
власними силами; відновити
благоустрій.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Статтею 140 Конституції України
передбачено, що особливості здійснення
місцевого самоврядування в м. Києві та
м. Севастополі визначаються окремими
законами України.

Частиною першою статті 34 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» правила благоустрою
території населеного пункту (далі -
Правила) - нормативно-правовий акт, яким
установлюється порядок благоустрою та
утримання територій об'єктів
благоустрою. Правила розробляються для
всіх сіл, селищ, міст і затверджуються
відповідними органами місцевого
самоврядування.

Відповідно до пункту 2 статті 22 Закону
України «Про столицю України -
місто-герой Київ», у зв'язку зі
здійсненням м. Києвом функцій столиці
України Київська міська рада та
Київська міська державна
адміністрація, кожна в межах своєї
компетенції, встановленої законами
України, мають право, зокрема,
встановлювати порядок утримання та
експлуатації об'єктів, розташованих у
місті, та прилеглої до них території,
правила благоустрою, торговельного,
побутового, транспортного,
житлово-комунального та іншого
соціально-культурного обслуговування,
визначати особливості
землекористування та використання
інших природних ресурсів.

Згідно пункту 44 частини першої статті 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання щодо встановлення відповідно
до законодавства правил з питань
благоустрою території населеного
пункту, забезпечення в ньому чистоти і
порядку, торгівлі на ринках, додержання
тиші в громадських місцях, за порушення
яких передбачено адміністративну
відповідальність.

Статтею 144 Конституції України
визначено, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Так, на виконання вищезазначених норм
Рішенням Київської міської ради ІІ
сесії VI скликання від 25 грудня 2008 року
№1051/1051 затверджені Правила
благоустрою міста Києва (далі - Правила
№1051), які визначають правові,
економічні, екологічні, соціальні та
організаційні засади благоустрою
міста і спрямовані на створення умов,
сприятливих для життєдіяльності
людини.

Відповідно до розділу І «Загальні
положення» тимчасова споруда - це
споруда функціонального (в тому числі
для здійснення підприємницької
діяльності),
декоративно-технологічного
призначення, в тому числі мала
архітектурна форма, яка виготовляється
з полегшених збірних конструкцій та
встановлюється без улаштування
заглибленого фундаменту тощо.

Відповідно до пункту 13.2.5 Правил №1051
малі архітектурні форми та тимчасові
споруди, які розміщені (встановлені або
збудовані) без відповідної, оформленої
в установленому порядку дозвільної
документації, з відхиленням від
проекту, вважаються самочинно
розміщеними малими архітектурними
формами та тимчасовими спорудами і
підлягають демонтажу за кошти особи, що
здійснила встановлення, у терміни,
визначені в приписі Головного
управління контролю за благоустроєм.
Відповідною, оформленою в
установленому порядку, дозвільною
документацією для розміщення
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм) є Ордер на розміщення тимчасової
споруди (в тому числі тимчасовий),
виданий Головним управлінням
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

Відповідно до частини положень статті
35 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» після
набуття права на земельну ділянку
замовник може виконувати підготовчі
роботи, визначені будівельними
нормами, державними стандартами і
правилами, крім винесення інженерних
мереж та видалення зелених насаджень, з
повідомленням органу державного
архітектурно-будівельного контролю.

Замовник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня надіслання
повідомлення до органу державного
архітектурно-будівельного контролю
відповідно до частини першої цієї
статті письмово поінформувати
місцевий орган виконавчої влади чи
орган місцевого самоврядування за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
про початок виконання підготовчих
робіт.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту і
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання підготовчих робіт, та
виконання підготовчих робіт з
порушенням вимог, визначених у цій
статті.

Аналогічні норми передбачені пунктом 5
Порядку виконання підготовчих робіт,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 р.
№466.

Також, пунктом 1 вказаного Порядку
передбачено, що підготовчі роботи -
роботи з підготовки земельної ділянки,
влаштування огородження будівельного
майданчика та знесення будівель і
споруд, порушення елементів
благоустрою в межах відведеної
земельної ділянки, вишукувальні
роботи, роботи із спорудження
тимчасових виробничих та побутових
споруд, необхідних для організації і
обслуговування будівництва,
улаштування під'їзних шляхів,
складування будівельних матеріалів,
підведення тимчасових інженерних
мереж, а також з винесення інженерних
мереж та видалення зелених насаджень.

Підготовчі роботи можуть виконуватися
замовником після отримання документа,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію, а також після
подання Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі -
Інспекція) повідомлення про початок
виконання підготовчих робіт, крім
винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, або
отримання зареєстрованої декларації
про початок виконання підготовчих
робіт.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач надсилав на адресу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві повідомлення про
початок виконання підготовчих робіт,
яке зареєстроване Інспекцією 07.08.2012
року за №KB8.

Разом з тим, відповідно до листа
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 15.07.2013 року №7/26-52/1507/02/4 на
об'єкті будівництва за адресою:
Наддніпрянське шосе у Печерському
районі м. Києва, виконуються будівельні
роботи з будівництва автозаправного
комплексу без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.

Згідно копії листа ДМБ ЗПС ВО КМР (КМДА)
від 18.07.2013 року №064/9527 Департамент
відкликав контрольну картку №12060193-Пч
на тимчасове порушення благоустрою та
його відновлення у зв'язку з
встановленням тимчасової огорожі на
період виконання підготовчих робіт для
будівництва АЗС за адресою Печерський
район, Наддніпрянське шосе та
запропонував позивачеві повернути
контрольну картку до Департаменту.

Строк дії дозволу на виконання
підготовчих робіт №2132-Пч/С від 10.08.2010
року, наданий позивачеві Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, закінчився 30.12.2010
року.

Крім цього, наданий позивачеві
Головним управлінням містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища висновок про відповідність
намірів забудови земельної ділянки
Правилам забудови м. Києва,
містобудівній документації від 19.05.2010
№ 21-364, також вичерпав термін своєї дії,
який закінчився 19.11.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції, що паркан, приміщення для
охорони, вагончики є тимчасовими
спорудами, які встановлені без
відповідної, оформленої в
установленому порядку дозвільної
документації, тому оскаржуваний припис
є правомірним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нафтаойл»
залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
20.01.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В. Федотов

.

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Епель О.В.