overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1754/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/66356/13

02 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 826/1754/13-а за позовом підприємства з іноземними інвестиціями "Ітрако" до Київської регіональної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів та картки відмови, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 826/1754/13-а за позовом підприємства з іноземними інвестиціями "Ітрако" до Київської регіональної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів та картки відмови.

2. Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а/0470/6329/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/66486/13

02 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 2а/0470/6329/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківського відділення публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року, позовні вимоги задоволені. Визнане протиправним та скасоване рішення відповідача № 971 від 12.05.2011 р. про застосування фінансових санкцій до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 2а-7631/12/2670
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/66812/13

02 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 2а-7631/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до
Київської регіональної митниці,
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 2а-7631/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Аскоп-Україна" до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення.

2. Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 липня 2011 року Київ
К/9991/40373/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про стягнення недоотриманої суми на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з рішення суду апеляційної інстанції, його повний текст виготовлено 12 травня 2011 року.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням 05 липня 2011 року
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради подало касаційну скаргу, тобто після закінчення строку подачі касаційної скарги, передбаченої ч. 2 ст. 212 КАС України, не повідомив суд про причини пропуску ним строку на касаційне оскарження та поновити строк суд не просило.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України суддя-доповідач повертає касаційну скаргу, подану після закінчення строку касаційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Заявник не просить поновити процесуальний строк і не вказує на причини його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, ч.3 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 24 березня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2011 року разом з поданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Роз'яснити касатору, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-1670/6584/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/66716/13

02 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі № 2а-1670/6584/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі Полтавської області до Гадяцької центральної районної лікарні про зобов'язання відшкодувати шкоду, завдану державі переплатою пенсії, -

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, позовні вимоги задоволені.
Зобов'язано Гадяцьку центральну районну лікарню відшкодувати шкоду завдану державі переплатою пенсії в розмірі 30885 грн. 91 коп.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року рішення суду першої інстанції скасоване в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача відшкодувати шкоду завдану державі переплатою пенсії за період з травня по липень 2012 року включно у розмірі 1328 грн. 82 коп. та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог. В іншій частині рішення залишене без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 592/2329/13-а (2а/592/107/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2014 року Київ
К/800/103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-396/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2014 року Київ
К/800/8/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 14 листопада 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить скасувати постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 14 листопада 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-76895/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/79/14

06 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 2а-76895/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про стягнення соціальних виплат, -

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі абз.3 ч.4 ст.189 КАС України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 2а-2651/11/2101
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/223/14

06 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2011 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі № 2а-2651/11/2101 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2011 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року.

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення, була подана 24.12.13 р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2011 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович