Справа № К/9991/13523/12-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/13523/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 02 лютого 2012 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Олешинське» до відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області, Головного управління юстиції
у Хмельницькій області, третя особа:
державне казначейство у Хмельницькій
області про визнання дій незаконними,
скасування арешту за зобов'язання
вчинити дії, -

встановила:

Відкрите акціонерне товариство
«Олешинське» звернулося до суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області, Головного управління юстиції
у Хмельницькій області, третя особа:
державне казначейство у Хмельницькій
області про визнання дій незаконними,
скасування арешту за зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02 лютого 2012
року, позов ВАТ «Олешенське»
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Головного
управління юстиції в Хмельницькій
області, щодо розгляду звернення ВАТ
«Олешенське» від 14 липня 2011 року і
зобов'язано його невідкладно
розглянути по суті вимоги цього
звернення. В решті позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі, Головне
управління юстиції у Хмельницькій
області, не погоджуючись з рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та постановити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами було встановлено, що 14 липня 2011
року представником позивача
направлене звернення начальнику
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області та його
заступнику з проханням зняти арешт з
тваринницького комплексу
розташованого за адресою с. Олешин
Хмельницького району, Хмельницької
області, вул. Центральна, 65, внести
відповідний запис в державний реєстр,
та у зв'язку з порушенням встановленого
порядку розгляду попередніх звернень
начальнику Головного управління
юстиції у Хмельницькій області
особисто проконтролювати виконання
законних вимог.

За результатами розгляду цього
звернення заявою від 12 серпня 2011 року №
08-243049 позивача повідомлено про його
необґрунтованість і роз'яснено статтю
60 та статтю 82 частину 2 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про
порядок розгляду звернень та
особистого прийому громадян у
Міністерстві юстиції України, в
установах та організаціях, що належать
до сфери його управління, затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України
від 18 березня 2004 року № 26/5, у роботі із
письмовими та усними зверненнями
громадян потрібно забезпечувати
кваліфікований, неупереджений,
об'єктивний і своєчасний розгляд
звернень громадян з метою оперативного
розв'язання порушених у них питань,
задоволення законних вимог заявників,
реального поновлення порушених
конституційних прав та запобігання
надалі таким порушенням, повною мірою
реалізуючи при цьому визначені
законодавством повноваження.

Пунктами 2.8 та 2.9 даної Інструкції
передбачено, що повторні звернення
реєструються так само, як і попередні.
При цьому в правому верхньому кутку
картки (в журналі) робиться позначення
«Повторно» і до звернення долучається
все попереднє листування. Керівник
органу чи установи юстиції
зобов'язаний ретельно розібратися в
причинах повторного звернення
громадянина. Якщо воно викликано
порушенням установленого порядку
розгляду, то до посадових осіб, які
припустили порушення прав громадянина,
вживаються відповідні заходи
реагування.

Вимогами пункту 3.7 вказаної Інструкції,
звернення розглядаються і вирішуються
в термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, враховуючи вихідні,
святкові та неробочі дні, а ті, які не
потребують додаткового вивчення та
проведення перевірки за ними, -
невідкладно, але не пізніше 15 днів від
дня їх отримання.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про
формальний підхід відповідача до
розгляду звернення представника ВАТ
«Олешинське» від 14 липня 2011 року, яке по
своїй суті є повторним, оскільки у
відповіді Головного управління
юстиції у Хмельницькій області від 12
серпня 2011 року №08-243049 не вказано
мотивів відмови та не перевірено всіх
наведених заявником фактів, що вказує
на неправомірність дій відповідача.

Крім того, суди дійшли вірного висновку
щодо неналежного з боку начальника
Головного управління юстиції в
Хмельницькій області забезпечення
контролю за усуненням причин та умов,
що спонукали на реалізацію позивачем
повторного звернення.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Головного управління
юстиції у Хмельницькій області
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 02 лютого 2012 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Олешинське» до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області, Головного управління юстиції
у Хмельницькій області, третя особа -
Державне казначейство у Хмельницькій
області про визнання дій незаконними,
скасування арешту за зобов'язання
вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко