Справа № 822/4250/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4250/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Департаменту
соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними та зобов'язання видати
документ для перереєстрації
автомобіля , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Департаменту соціального захисту
населення Хмельницької обласної
державної адміністрації про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
видати документ для перереєстрації
автомобіля.

Відповідно до постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від 22
листопада 2013 року у задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану
постанову та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позов.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали апеляційну
скаргу у повному обсязі, просили
вимоги, що в ній викладені,
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. 08 січня 2014 року
на адресу суду надійшло клопотання від
Департаменту соціального захисту
населення Хмельницької
облдержадміністрації про розгляд
справи без їх участі та заперечення
проти апеляційної скарги, просили її
залишити без задоволення.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь відповідача в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін, з
наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_5, як інвалід третьої групи,
отримав в якості гуманітарної допомоги
автомобіль марки Nissan моделі Europe, 1998
року випуску, номер кузов №НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про смерть від 27
червня 2012 року серії НОМЕР_3, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в книзі
реєстрації смертей 27 червня 2012 року
зроблено відповідний актовий запис за
№1224.

Після смерті ОСОБА_5, його дочка ОСОБА_4
звернулась з заявою до відповідача про
переоформлення автомобіля на ім'я
ОСОБА_4, як члена сім'ї померлого
інваліда ОСОБА_5, на що отримала
відповідь про відмову в переоформленні
автомобіля. Департамент соціального
захисту населення Хмельницької
облдержадміністрації свою відмову
мотивував тим, що переоформлення
автомобіля, яким інвалід був
забезпечений і користувався менше 10
років, можливе за умови сплати податків
і зборів за ставками, діючими на день
здійснення митого оформлення
автомобіля.

Позивач, вважаючи відмову відповідача
у здійсненні перереєстрації
автомобіля протиправною, звернулась з
позовом до суду.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про відмову в задоволені
позову виходив з того, що необхідно
керуватися нормами, що діють на момент
смерті інваліда, а не на момент
забезпечення його автомобілем. Тобто
необхідно керуватися абз. 7 п. 41
Порядку, затвердженого Постановою
Кабінет Міністрів України «Про
затвердження Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями» № 999 від 19
липня 2006 року.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Оскільки права та обов'язки членів
сім'ї інваліда виникли після смерті
інваліда, а не в момент забезпечення
його автомобілем, то застосуванню до
спірних правовідносин підлягає
Порядок забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 999 від 19 липня 2006 року.

Так, абз. 7 п. 41 Порядку передбачено, що
після смерті інваліда, дитини-інваліда
автомобіль, визнаний гуманітарною
допомогою, яким інвалід був
забезпечений через головне управління
соціального захисту і користувався
менше ніж 10 років, може бути переданий у
власність одному з членів сім'ї
інваліда за рішенням Мінсоцполітики за
умови сплати податків і зборів за
ставками, діючими на день здійснення
митного оформлення автомобіля, які
повинні бути сплачені членом сім'ї
померлого інваліда, дитини-інваліда
протягом шести місяців з дня смерті
інваліда. Контроль за дотриманням
зазначеного строку здійснюється
головним управлінням соціального
захисту чи управлінням виконавчої
дирекції. У разі несплати членом сім'ї
інваліда, дитини-інваліда податків і
зборів (обов'язкових платежів)
автомобіль повертається (вилучається)
головному управлінню соціального
захисту або управлінню виконавчої
дирекції після закінчення
шестимісячного строку з дня смерті
інваліда.

Крім того, відповідно до статті 11-1
Закону України "Про гуманітарну
допомогу", відповідно до якої після
смерті інваліда автомобіль, визнаний
гуманітарною допомогою, яким інвалід
був забезпечений через головне
управління соціального захисту і
користувався менше ніж 10 (десять) років,
може бути переданий у власність одному
із членів сім'ї інваліда за рішенням
Комісії з питань гуманітарної допомоги
при Кабінеті Міністрів України за
умови сплати податків і зборів за
ставками, діючими на день здійснення
митного оформлення автомобіля.

З наведених норм встановлено, що
перереєстрація автомобіля на ім'я
члена сім'ї померлого інваліда
проводиться підрозділом МВС на
підставі письмової довідки, форма якої
затверджується Мінпраці. При цьому,
такий автомобіль може бути переданий у
власність одному із членів сім'ї
інваліда лише за рішенням Комісії з
питань гуманітарної допомоги при
Кабінеті Міністрів України за умови
сплати податків і зборів за ставками,
діючими на день здійснення митного
оформлення автомобіля.

Аналогічну правову позицію викладено в
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 07.11.2012 року №К/999/12734/11,
№К800/12047/13 від 06.06.13 року.

На підставі викладеного колегія суддів
приходить до висновку, що відмова
Департаменту соціального захисту
населення Хмельницької обласної
державної адміністрації в наданні
позивачу дозволу на перереєстрацію
автомобіля, який визнаний гуманітарною
допомогою, без сплати мита та інших
податків (зборів) відповідає вимогам
чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги позивача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом п'яти днів з дня закінчення
розгляду справ.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Сушко О.О.