overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3896/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2013 року
Справа № 814/3896/13-а

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 доІнспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській обл., вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 провизнання дій протиправними та скасування припису від 28.01.2013р. № 11 та постанову від 11.02.2013 від 21.03.2012р. № 247 від 23.09.2011р.,

Головуючий суддя Середа О. Ф.

секретар судового засідання
Мартиненко Ю.З.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Алейнікова А. М.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області
(надалі - відповідач) про визнання дій протиправними, скасування припису № 5 від 28.01.2013 року та постанови від 11.02.2013 року № 11.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечує.

Суд, роглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, вважає доцільним задовольнити заяву позивача та зупинити провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання можливості представнику позивача надати суду додаткові докази по справі.

З метою дотримання процесуальних прав сторін на ознайомлення з матеріалами справи та подання доказів по справі, беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 156, ст. 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до 15.01.2014 року до 10:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 814/21/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 р. Справа № 814/21/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомПФУ м. Очакові та Очаківському р-ні Миколаївської області, вул.
Леніна, 21, м. Очаків, Миколаївська область, 57500доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57500 простягнення заборгованості в сумі 3753,67 грн., ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на "27" січня 2014 р. на 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 24.01.14 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 815/7012/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7012/13-а
УХВАЛА

14 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Левчук О.А.,

за участю секретаря
Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу № 815/7012/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 402 о/с від 05.08.2013 року в частині, що стосується ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення КК
ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 2 від 31.07.2012 року в частині, що стосується ОСОБА_1, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року провадження по даній справі зупинено до 14 січня 2014 року до 10:00 год.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провадження по справі № 815/7012/13-а слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/7012/13-а.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 січня 2014 року.

Суддя
О.А. Левчук
Справа № 810/437/14-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 22 січня 2014 року № 810/437/14-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності у зв'язку з неподанням податкової звітності понад один рік - з ІV кварталу 2010 року.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 816/273/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/273/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/273/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), або поштою.

Зобов`язати позивача надати до суду довідки станом на 07 лютого 2014 року про стан звітності відповідача до контролюючих органів і стан заборгованості відповідача перед бюджетом.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 814/4988/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2013 року
Справа № 814/4988/13-а

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», м. Миколаїв

до відповідача: Миколаївська митниця
Міндоходів, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання
Мартиненко Ю.З.

Представники:

від позивача: Кришнева В. М.,

від відповідача: Мар’янко Н. І.,

від відповідача: Сенік С. І.

про: визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2013р. № 504000003/2013/000156/2, 13.11.2013р. № 504010000/2013/00017

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (надалі - позивач), звернулося до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці
Міндоходів (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2013р. № 504000003/2013/000156/2, 13.11.2013р. № 504010000/2013/00017.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти позову.
Крім того, суд оглянувши матеріали справи, встановив, що позивачем надано до позовної заяви документи на іноземній мові.

Суд, приймаючи до уваги надані сторонами документи по справі, вважає доцільним зупинити провадження по справі до терміну встановленого судом.
Суд зупиняє провадження по справі для надання можливості представнику позивача ознайомитися з запереченнями проти позову та зобов'язує представника позивача надати офіційний переклад документів, що містяться в матеріалах справи на іноземній мові, українською мовою для повного та всебічного їх вивчення.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечують.

З метою дотримання процесуальних прав сторін на ознайомлення з матеріалами справи та подання доказів по справі, беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 156, ст. 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до 15.01.2014 року до 11:15 год.

Суд зобов'язує представника позивача надати в судове засідання 15.01.2014 року належним чином завірені документи, що містяться в матеріалах справи на іноземній мові, з офіційним перекладом українською мовою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 814/4802/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2013 року
Справа № 814/4802/13-а

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», м. Миколаїв

до відповідача: Миколаївська митниця
Міндоходів, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання
Мартиненко Ю.З.

Представники:

від позивача: Кришнева В. М.,

від відповідача: Мар’янко Н. І.,

від відповідача: Сенік С. І.

про: визнання протиправним та скасування рішення від 08.11.2013р. № 504000003/2013/000155/2, визнання не чинною та скасування картки відмови від 08.11.2013р.
№ 504010000/2013/00016

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (надалі - позивач), звернулося до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці
Міндоходів (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 08.11.2013р. № 504000003/2013/000155/2, визнання не чинною та скасування картки відмови від 08.11.2013р. № 504010000/2013/00016.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що позивачем надано до позовної заяви документи на іноземній мові.

Суд, приймаючи до уваги надані сторонами документи по справі, вважає доцільним зупинити провадження по справі до терміну встановленого судом.
Суд зупиняє провадження по справі та зобов'язує представника позивача надати офіційний переклад документів, що містяться в матеріалах справи на іноземній мові, українською мовою для повного та всебічного їх вивчення.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечують.

З метою дотримання процесуальних прав сторін на ознайомлення з матеріалами справи та подання доказів по справі, беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 156, ст. 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до 15.01.2014 року до 12:15 год.

Суд зобов'язує представника позивача надати в судове засідання 15.01.2014 року документи, що містяться в матеріалах справи на іноземній мові, з офіційним перекладом українською мовою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 814/4686/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2013 року
Справа № 814/4686/13-а

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", м.
Миколаїв

до відповідача: Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників, м. Київ,

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання
Мартиненко Ю.З.

Представники:

від позивача: Кутельвас Т.Є.;

від відповідача: Платонов Ю.М.

про: скасування податкового повідомлення - рішення від 10.09.2013р. №

в с т а н о в и в:

Державне підприємство
"Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект"
(надалі - позивач), звернулося до суду з адміністративним позовом до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників
(надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 10.09.2013р. № .

Від позивача до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів для всебічного та повного з'ясування обставин у справі. Крім того, від відповідача надійшли ґрунтовні письмові заперечення проти позову.

Суд, приймаючи до уваги надані сторонами документи по справі, вважає доцільним зупинити провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання можливості представникам сторін ознайомитися з наданими додатковими матеріали по справі.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну не заперечують.

З метою дотримання процесуальних прав сторін на ознайомлення з матеріалами справи та подання доказів по справі, беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 156, ст. 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до 15.01.2014 року до 11:15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 814/3/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 р. Справа № 814/3/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомПФУ в Новоодеському районі
Миколаївської області, вул. Червоних
Партизан, буд. 63 "а", м. Нова Одеса,
Новоодеський район, Миколаївська область, 56600доКП "Міжнародний Аеропорт
Миколаїв", Аеропорт ЦА (м. Миколаїв, 17, 54017), Новоодеський район, Миколаївська область, 56664 простягнення заборгованості в сумі 14525 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на "27" січня 2014 р. на 10:00 год., яяке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 24.01.2014 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа