overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/1310/13-а (2а-442/83/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3284/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дрогобицької районної державної адміністрації , третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Далява" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу № 442/1310/13-а (2а-442/83/13).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1870/10/0970
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
К/800/1522/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Івано-Франківським академічним обласним українським музично-драматичним театром імені
Івана Франка на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року в справі за позовом першого заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Івано-Франківського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені
Івана Франка про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 лютого 2014 року, які полягали у необхідності додати копію рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали відповідач додав копію рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Івано-Франківського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені
Івана Франка на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-1870/10/0970 за позовом першого заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Івано-Франківського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені
Івана Франка про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені (постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 825/1931/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської митниці про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позовну заяву повернуто позивачам на підставі пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, у якій просять їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-4442/10
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
В/800/94/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2013 року, прийнятої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Позивачем 31 грудня 2013 року подано заяву на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2013 року, прийнятої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19.09.2013р. до зазначеного Закону внесено зміни, які набули чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу заяви про перегляд судових рішень Верховним
Судом України слід сплатити судовий збір у розмірі 48,17 грн.

Таким чином, заява ОСОБА_1 містить недоліки, для усунення яких надається строк до року.

Керуючись ст. ст. 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати місячний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 11 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, скаргу буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 815/3859/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ К/800/2841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/3859/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 820/7807/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
К/800/3663/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Харківським національним медичним університетом на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про зобов'язання надати копію договору,

в с т а н о в и в :

11 січня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, відповідач подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 12 грудня 2013 року. Повний текст судового рішення виготовлено 16 грудня 2013 року.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав 08 січня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Харківським національним медичним університетом строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Харківського національного медичного університет на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/7807/13-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про зобов'язання надати копію договору
(постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 6а/225/63/13
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року
К/800/2343/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського міського суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, задоволено подання відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання постанови Дзержинського міського суду
Донецької області від 07 жовтня 2011 року, змінено спосіб і порядок виконання постанови Дзержинського міського суду
Донецької області від 07 жовтня 2011 року шляхом стягнення щомісячної доплати до пенсії як дитині війни з 06 березня по 23 липня 2011 року відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 437/13495/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року
К/800/64165/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Луганська про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Луганська від 09 вересня 2013 року позов задоволено: зобов'язано прийняти заяву і здійснити призначення пенсії за віком з часу звернення 2013 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що позивач не проживає і не зареєстрований у Ленінському районі міста Луганська тому призначення йому пенсії не входить до компетенції відповідача.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 822/2263/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ В/800/246/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Маслія В.І.- суддя-доповідач

Розваляєвої Т.С.

Черпіцької Л.Т.

Гончар Л.Я.

Чалого С.Я.

перевіривши заяву Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року Верховним Судом України у справі Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату до
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату до
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги .

У заяві про перегляд Верховним Судом
України скаржник ставить питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Статтею 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України щодо прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції є нормами процесуального права.

Оскільки в даному випадку заявник ставить питання про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України з підстав неоднакового застосування судом саме норм процесуального права, то це, в свою чергу, виключає можливість допуску до перегляду зазначеної ухвали Верховним Судом України.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державнійї фінансовій інспекції в Хмельницькій області в задоволенні заяви про допуск справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року .

Копію даної ухвали, а також заяву з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: