Справа № 201/754/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/754/14а
Провадження 2а/201/33/2014р.
У Х В А Л А

20 січня 2014р. суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська - Ткаченко
Н.В., ознайомившись з матеріалами
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла
адміністративна позовна заява ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату грошових коштів, яка була
передана в провадження судді Ткаченко
Н.В. 20.01.2014р.

Ознайомившись з матеріалами
адміністративного позову, вважаю, що
адміністративний позов слід залишити
без руху, оскільки відповідно до ч. 3
ст. 106 КАС України до адміністративної
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання
адміністративної позовної заяви
сплачується судовий збір за ставками,
встановленими Законом.

23.10.2013р. набрали чинності зміни, внесені
19.09.2013р. в Закон України «Про судовий
збір» та розмір судового збору за
адміністративними позовними заявами
немайнового характеру відповідно до п.
3.1 складає 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 73грн. 08коп.

Таким чином, позивачці слід надати суду
документ, що підтверджує сплату
судового збору або документ, що
підтверджує наявність пільг, що дають
підстави згідно ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» для звільнення від
його сплати.

Крім того, з документів, які надані
позивачкою до адміністративної
позовної заяви, вбачається, що 19.06.2013р.
відповідачем було винесено відмову в
проведені перерахунку, проте
звертаючись до суду в січні 2014р. з
порушенням строків пред'явлення
адміністративної позовної заяви,
позивачка не просить поновити строк на
подачу адміністративної позовної
заяви. Посилання в позовній заяві на те,
що позивачка в червні 2013р. не
зверталася до УПФУ в Жовтневому районі
носить загальний характер та
спростовується наданими суду доказами.

Крім того, позивачці слід уточнити
найменування відповідача, оскільки
вірним є Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, тоді як в позовній
заяві зазначено - Управління
Пенсійного фонду в Жовтневому району
м. Дніпропетровська.

За таких обставин, вважаю за можливе
залишити без руху адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 та запропонувати
позивачці усунути вказані вище
недоліки, надавши строк для цього
протягом - 5 (п'яти) днів з дня
отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1, ч. 5 ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
грошових коштів - залишити без руху та
встановити строк для усунення
вищевказаних недоліків - 5 (п'ять) днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали від 20.01.2014р.,
адміністративна позовна заява
вважається неподаною та повертається
позивачці відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.