Справа № 824/490/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року. м.
Київ К/800/44120/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С., Ситников О.Ф. ,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду 02.04.2013 та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31.07.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області про скасування
наказів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області з вимогами про
скасування наказів.

Постановою Чернівецького
окружного адміністративного суду від
02.04.2013р., залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31.07.2013р.,
позов задоволено частково. Визнано
незаконними наказ начальника
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області
від 13.10.2012р. № 1050 про притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності та накладення на
нього дисциплінарного стягнення у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ та наказ від 25.10.2012р.
№177 о/с в частині звільнення позивача з
органів внутрішніх справ України з
31.10.2012р. Зобов'язано відповідача
поновити позивача на посаді старшого
оперуповноваженого в органах
внутрішніх справ відділу боротьби з
торгівлею людьми та злочинами проти
моральності УКР УМВС України в
Чернівецькій області та виплатити
позивачу середній заробіток за час
вимушеного прогулу. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 1000,00
грн. моральної шкоди.

У касаційній скарзі представник
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
допущених судами попередніх інстанцій,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

З'ясувавши обставини справи в
межах, передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення касаційної
скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що наказом начальника
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області
від 13.10.2012р. № 1050 про притягнення
старшого оперуповноваженого в ОВС
відділу боротьби з торгівлею людьми та
злочинами проти моральності УКР УМВС
України в Чернівецькій області майора
міліції ОСОБА_2 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з органів внутрішніх справ. Наказом
начальника Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області від 25.10.2012р. № 177
о/с позивача звільнено з органів
внутрішніх справ (у запас Збройних Сил
України) з 31.10.2012 року за пп."є"
п.64 Положення про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ.

В наказі від 13.10.2012р. № 1050
зазначено, що позивач 28.09.2012р. керував
автомобілем з явними ознаками
сп'яніння, вчинив непокору законним
вимога працівників міліції, що
виразилось у відмові надати для огляду
документи на право керування
автомобілем, пройти медичне
обстеження, а також, що позивач вів себе
нетактовно, нецензурно виражався,
ображав їх, погрожував службовими
неприємностями і.т.д.

Працівниками ДАІ щодо позивача
складено два протоколи про
адміністративні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова
особи, яка керує транспортним засобом
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння) та ч. 1 ст. 126
КУпАП (керування транспортним засобом
особою, яка не має при собі або не
пред'явила для перевірки посвідчення
водія відповідної категорії).

16.11.2012р. Першотравневим районним
судом міста Чернівці винесено рішення
за результатами розгляду справи про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким відносно позивача
закрито провадження в
адміністративній справі в зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Як зазначено судами, відносно
обставини щодо відмови у наданні
документів на право керування
автомобілем, зазначеної в наказі від
31.10.2012р. № 1050, встановлено, що на момент
вимоги про надання документів на право
керування в позивача вони були
відсутні. При цьому рішенням
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 16.11.2012 року встановлено, що
позивач транспортним засобом не
керував.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що позивач
дисциплінарного проступку не вчиняв, а
дисциплінарне стягнення на нього
накладено незаконно.

Відповідно до пп."є" п.64 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, особи середнього,
старшого і вищого начальницького
складу звільняються зі служби в запас
(з постановкою на військовий облік) за
порушення дисципліни.

Сутність службової дисципліни,
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень
визначає Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України,
затверджений Законом України від
22.02.2006р. №3460-IV.

Статтею 12 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України передбачено, що на осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено такий вид дисциплінарного
стягнення, як звільнення з органів
внутрішніх справ.

Відповідно до статті 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, якою
визначено порядок накладення
дисциплінарних стягнень, з метою
з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування. Службове розслідування
має бути завершене протягом одного
місяця з дня його призначення
начальником. Перед накладенням
дисциплінарного стягнення начальник
або особа, яка проводить службове
розслідування, повинні зажадати від
порушника надання письмового
пояснення. Зміст наказу доводиться до
відома особи рядового або
начальницького складу, яку притягнуто
до дисциплінарної відповідальності,
під підпис. За кожне порушення
службової дисципліни накладається
лише одне дисциплінарне стягнення. При
визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

Враховуючи вищевикладене, суди
дійшли обґрунтованого висновку, що
накази начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області від 13.10.2012р. № 1050
про притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності та
накладення на нього дисциплінарного
стягнення у вигляді звільнення з
органів внутрішніх справ та від 25.10.2012р.
№177 о/с в частині звільнення позивача з
органів внутрішніх справ України
підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Суди попередніх інстанцій повно
і всебічно встановили обставини
справи, надали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернівецькій області відхилити, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду 02.04.2013 ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31.07.2013р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, крім випадків, встановлених
статтями 235-237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді
Винокуров К.С.

Ситников О.Ф.