Справа № 804/16170/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 р. Справа № 804/16170/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. при
секретарі судового
засіданняБезручсенко К.В. за участю
представників сторін: від позивача :
від відповідача: Цупров Р.Б.
Макушенцева А.В., Пімахова Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення № від
19.11.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013р. Публічне акціонерне товариство
«Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат»
звернувся з позовом до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів та
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
19.11.2013р. яким позивача зобов'язано
сплатити штраф у сумі 41 732,30 грн. за
платежем: авансові платежі з податку на
прибуток приватних підприємств
винесене відповідачем на підставі акту
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань своєчасності сплати
авансового внеску з податку на
прибуток у жовтні 2013р. №319/24.1-00190928 від
18.11.2013р.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що вищенаведене
податкове повідомлення-рішення є
незаконним та протиправним, оскільки
прийнято всупереч вимогам податкового
законодавства з порушенням
встановленого законодавством порядку
та призвело до порушення майнових прав
та інтересів позивача з огляду на те, що
позивач не допускав порушення строку
сплати узгодженого податкового
зобов'язання щодо сплати авансового
платежу з податку на прибуток за
жовтень 2013р., сплатив зазначену суму
авансового платежу 30.10.2013р. за
платіжним дорученням №D1030UЕ9ХI у
розмірі 417 323 грн., однак у зазначеному
платіжному документі позивачем було
допущено лише помилку у зазначенні
номеру рахунку та коду бюджетної
класифікації для сплати податку на
прибуток, яку позивач 31.10.2013р. виправив
шляхом звернення до податкової
інспекції з відповідною заявою щодо
переведення вказаних коштів в рахунок
сплати зобов'язань з авансового внеску
з податку на прибуток за жовтень 2013р. та
ДПІ було переведено вказані кошти в
рахунок погашення зобов'язань 31.10.2013р.,
тобто у період визначений абз.4 п.57.1
ст.57 Податкового кодексу України на
протязі 10 календарних днів, які
настають після закінчення
відповідного звітного періоду. В
даному випадку, позивач вважає, що
авансовий внесок з податку на прибуток
за жовтень 2013р. ним був сплачений
31.10.2013р.без порушення встановленого
п.57.1 ст.57 ПК України строку сплати
грошового зобов'язання, а твердження
зроблені в акті перевірки про те, що
граничним строком сплати податкового
зобов'язання є в даному випадку 30.10.2013р.
не ґрунтується на положеннях
Податкового кодексу України. Окрім
того, позивач вказує і на те, що
оспорюване податкове
повідомлення-рішення було прийнято з
порушенням п. 6 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України №984
від 22.12.2010р., оскільки податковою
інспекцією не були розглянуті та
враховані подані позивачем
заперечення на акт перевірки, а спірне
рішення було прийнято на наступний
день після складання відповідачем
акту перевірки від 18.11.2013р., тобто
19.11.2013р. З огляду на наведене, позивач
вважає, що винесене ДПІ рішення є
незаконним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просить позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечували, у
письмових запереченнях на позов,
наданих суду просили відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі
посилаючись на те, що перевіркою
встановлено порушення п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, що
призвело до затримки позивачем на 1
календарний день сплати узгодженої
суми грошового зобов'язання з
авансових платежів з податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
417323,00 грн. На підставі вказаних
висновків ДПІ було винесено податкове
повідомлення-рішення від 19.11.2013р.
№ про сплату штрафу у розмірі 10% у
сумі 41732,30 грн. Як зазначає відповідач у
запереченнях,сплата податкового
зобов'язання повинна бути здійснена
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого ПК
України для подання податкової
декларації, що встановлено п.57.1 ст.57 ПК
України. В результаті найпростіших
арифметичних підрахувань можна
визначити, що авансові внески
сплачуються не пізніше 30 числа
звітного місяця. Аналогічна дата
нарахування та сплати платежів
передбачена для податку на додану
вартість. Також, відповідна позиція
контролюючого органу щодо термінів
сплати авансових внесків з податку на
прибуток доведена в узагальнюючій
податковій консультації щодо
особливостей подання декларації з
податку на прибуток та сплати податку у
2013р., затвердженій наказом ДПС України
від 21.12.2012р. №1171, в якій зазначено, що
починаючи з березня 2013р. авансові
внески сплачуються не пізніше 30 числа
звітного місяця. Відповідач вказує на
те, що станом на 30.11.2013р. по КОР
«Авансові внески з податку на прибуток
приватних підприємств позивача»
нараховане грошове зобов'язання в сумі
417323,00 грн. не було забезпечене
надходженням грошових коштів у зв'язку
з чим на зазначену дату по підприємству
рахується недоїмка. Грошові кошти на
рахунок авансових внесків з податку на
прибуток позивача були зараховані
31.11.2013р. шляхом проведення за заявою
підприємства зайво сплаченої суми з
рахунку податку на прибуток у розмірі
417 323,00 грн. у зв'язку з чим позивачем у
жовтні 2013р. із затримкою на 1
календарний день сплачено узгоджену
суму грошового зобов'язання з
авансових внесків з податку на
прибуток. Щодо порушення порядку
винесення оспорюваного податкового
повідомлення-рішення, то відповідач
вказує на те, що акт перевірки від
18.11.2013р. було вручено представнику
позивача - 18.11.2013р., заперечення були
подані ними 26.11.2013р., тобто з порушенням
встановленого терміну про що
повідомлено позивача листом від
28.11.2013р. Окрім того, представники
відповідача зазначили, що наявність
простроченого заперечення позивача не
вплинула на визначення суті, суми та
самий факт існування порушення,
висновок, викладений в акті перевірки,
відповідає вимогам чинних
нормативно-правових актів, а тому
вважають, що викладені в акті перевірки
від 18.11.2013р. висновки є обґрунтованими,
а податкове повідомлення-рішення
таким, що ґрунтується на вимогах
податкового законодавства.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва до 25.12.2013р.

Судом у ході судового розгляду справи
встановлені наступні обставини у
справі.

Публічне акціонерне товариство
«Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат»
зареєстроване 15.12.1995р. Виконавчим
комітетом Орджонікідзевської міської
ради Дніпропетровської області як
юридична особа за адресою: 53300,
Дніпропетровська область, місто
Орджонікідзе, вулиця Калініна, будинок
11, перебуває на обліку у СДПІ по роботі
з ВПП у м.Дніпропетровську як платник
податків та зборів до бюджету, що
підтверджується матеріалами справи,
копією свідоцтва про державну
реєстрацію від 15.04.2011р., копією довідки
статистики, копією статуту позивача та
копією довідки про взяття на облік від
19.04.2011р. (а.с.7-8, 23-27).

07.05.2013р. позивачем до податкової
інспекції було подано податкову
декларацію з податку на прибуток
підприємства за 2012р., у якій позивачем
самостійно визначено до сплати
авансовий внесок (1/12 нарахованої до
сплати загальної суми податку на
прибуток за звітний (податковий)
період, що підлягає сплаті щомісяця у
березні-грудні 2013р.) в сумі 417 323 грн.
(а.с.16-19).

30.10.2013р. позивачем за платіжним
дорученням №D1030UE9XI було сплачено 417323,00
грн. з призначенням платежу :
«Авансовий внесок з податку на
прибуток відповідно до п.57.1 ст.57 ПКУ по
строку 30.10.2013р., код 11021000»(а.с.20).

31.10.2013р. позивач звернувся до
податкової інспекції з відповідною
заявою про перерахування вказаних
коштів на рахунок 9002 код 11024000
«Авансовий внесок з податку на
прибуток» сплачений 30.10.2013р. за
платіжним дорученням №D1030UE9XI (а.с.21).

18.11.2013р. податковою інспекцією на
підставі наказу №294 від 05.11.2013р. згідно
з п.п.19-1.1. та 19-1.1 пункту 19-1, п.п.20.1.4 п.20.1
статті 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.79.2 ст.79 ПК
України було проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
позивача з питань своєчасності сплати
авансового внеску з податку на
прибуток у жовтні 2013р. за результатами
якої складено акт №319/24.1-00190928 згідно
висновків якого було встановлено
порушення п.57.1 ст.57 ПК України, а саме:
платником у жовтні 2013р. із затримкою на
1 календарний день сплачено узгоджену
суму грошового зобов'язання з
авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств (код
платежу 11024000) у сумі 417 323,00 грн. (а.с.9-13).

На підставі вищевказаного акту
перевірки, податковим органом 19.11.2013р.
було прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Ш»
№ за яким за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств визначеного п.57.1
ст.57 ПК України та на підставі ст.126 ПК
України за затримку на 1 календарний
день сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 417323 грн.
позивача зобов'язано сплатити штраф у
розмірі 10% у сумі 41 732 грн. 30 коп.(а.с.15).

Позивач не погоджується з вищевказаним
податковим повідомленням-рішенням,
вважає його незаконним,оскільки
позивачем авансовий внесок з податку
на прибуток за жовтень 2013р. був
сплачений вчасно 31.10.2013р., тобто без
порушення встановленого п.57.1 ст.57 ПК
України строку сплати податкового
зобов'язання, а твердження відповідача
про те, що у даному випадку граничним
строком сплати податкового
зобов'язання є 30.10.2013р., вважає таким, що
не ґрунтується на положеннях
Податкового кодексу України.

Заслухавши представників позивача та
відповідача, які брали участь у
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті,
проаналізувавши норми чинного
податкового законодавства України, суд
приходить до висновку про наявність
обґрунтованих підстав для задоволення
даного позову, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.46.1 ст.46
Податкового кодексу України податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податку
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

За приписами п.п.49.18.1 ст.49.18 ст.49
Податкового кодексу України податкові
декларації подаються за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю ( у тому
числі в разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

При цьому, за п.49.20 ст.49 Податкового
кодексу України встановлено, якщо
останній день строку подання
податкової декларації припадає на
вихідний або святковий день, то
останнім днем строку вважається
операційний (банківський) день, що
настає за вихідним або святковим днем.

Згідно абз.4 п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платники податку на
прибуток щомісяця сплачують авансовий
внесок з податку на прибуток у порядку
і в строки, які встановлені для
місячного податкового періоду, у
розмірі не менше 1/12 нарахованої до
сплати суми податку за попередній
звітний (податковий) рік без подання
податкової декларації.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу
України передбачено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

З аналізу наведених норм чинного
податкового законодавства видно, що
граничним строком подання податкової
декларації є 20 число місяця, що настає
за останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця, а у разі, якщо
такий день є вихідним чи святковим
днем, то останнім днем граничного
строку подання податкової декларації є
операційний (банківський) день, що
настає за вихідним або святковим днем.

Таким чином, у даному випадку останнім
граничним днем подання податкової
декларації є 20.10.2013р., який є вихідним
днем, а останнім днем граничного
строку подання декларації за вказаний
період є операційний (банківський)
день, що настає за вихідним днем, тобто
21.10.2013р., а відповідно, граничним
строком сплати податкового
зобов'язання авансового внеску з
податку на прибуток за жовтень 2013р.
згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України є 31.10.2013р.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, а
також і вбачається із акту перевірки,
не спростовано представниками
відповідача в судовому засіданні,
позивачем фактично авансовий внесок з
податку на прибуток за жовтень 2013р. у
сумі 417 323 грн. 00 коп. було перераховано
30.10.2013р. за платіжним дорученням№D1030UE9XI,
однак позивач невірно зазначив у
платіжному документі номер рахунку та
код бюджетної класифікації у зв'язку з
чим позивач 31.10.2013р. звернувся до ДПІ з
відповідною заявою про переведення
коштів в рахунок авансового внеску з
податку на прибуток за жовтень 2013р.,
який було переведено податковою
інспекцією - 31.10.2013р., що також
підтверджується наявними в матеріалах
документами, а також і змістом акту
перевірки від 18.11.2013р.

Отже, з огляду на викладене, та з
урахуванням того, що згідно п.п.49.18.1
п.49.18, п.49.20 ст.49, п.57.1 ст. 57 ПК України 10
календарний день, що настає за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого Податковим
кодексом для подання податкової
декларації за жовтень 2013р. є
21.10.2013р.(виходячи з того, що 20.10.2013р. є
вихідним днем), то останнім днем сплати
грошового зобов'язання позивача з
авансового внеску з податку на
прибуток за жовтень 2013р. є 31.10.2013р., а
тому суд приходить до висновку, що,
сплативши вказану суму авансового
внеску 31.10.2013р., позивач не порушив
граничних термінів сплати авансового
внеску з податку на прибуток за жовтень
2013р., встановленого п.57.1 ст.57 ПК України.

Також, досліджуючи питання щодо
порушення відповідачем порядку
прийняття оспорюваного рішення та не
розгляду заперечень позивача на акт
перевірки, суд виходить із того, що
згідно п.86.7 ст.86 Податкового кодексу
України у разі незгоди платника
податків з висновками перевірки чи
фактами і даними, викладеними в акті
перевірки, вони мають право подати свої
заперечення до контролюючого органу за
основним місцем обліку такого платника
податку протягом п'яти робочих днів з
дня отримання акту. Такі заперечення
розглядаються контролюючим органом
протягом п'яти робочих днів, що
настають за днем їх отримання та
платнику податку надсилають відповідь
у порядку,визначеному ст.58 цього
Кодексу. Платник податку має право
брати участь у розгляді заперечень, про
що такий платник податку зазначає у
запереченнях.

Як вбачається із матеріалів справи,
податковим органом було складено акт
перевірки 18.11.2013р., податкове
повідомлення-рішення було прийнято
19.11.2013р., що позбавило права позивача
подати відповідні заперечення на акт
перевірки з урахуванням того, що акт
перевірки було отримано позивачем
18.11.2013р. та право на подання таких
заперечень було у позивача у строк до
23.11.2013р.

Таким чином, прийнявши податкове
повідомлення-рішення на наступний день
після складання акту перевірки, тобто
19.11.2013р. посадові особи відповідача
порушили норми п.86.7 ст.86 Податкового
кодексу України, які надають платнику
податків право на подання заперечень
протягом п'яти робочих днів з моменту
отримання акту перевірки та розгляд
таких заперечень у визначений вище
строк та право на участь у розгляді
таких заперечень платника податку.

Частина 1 статті 71 КАС України
встановлює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Представники відповідача у ході
судового розгляду справи не надали
жодних доказів та не навели жодних
обґрунтованих підстав на
обґрунтування законності та
правомірності прийнятого податкового
повідомлення-рішення 19.11.2013р.

При цьому, судом не можуть бути
прийняті до уваги та покладені в основу
даного рішення доводи відповідача про
те, що граничним строком сплати
авансового внеску з податку на
прибуток за жовтень 2013р. є 30.10.2013р.
згідно узагальнюючої податкової
консультації щодо особливостей
подання декларації з податку на
прибуток та сплати податку у 2013р.,
затвердженої наказом ДПС України від
21.12.2012р. №1171, оскільки зазначений
нормативно-правовий акт є підзаконним
актом, який суперечить п.49.20 ст.49
Податкового кодексу України та судом, у
даному випадку, при визначенні
граничного строку сплати грошового
зобов'язання, застосовуються норми
п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України,
які мають вищу юридичну силу у
відповідності до вимог ч.4 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно до ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення ( вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення ( дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

За викладеного, перевіривши
правомірність прийняття оспорюваного
рішення з урахуванням вимог ч.3 ст.2
вказаного Кодексу, суд приходить до
висновку, що відповідачем прийнято
оспорюване податкове
повідомлення-рішення від 19.11.2013р. не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України, необґрунтовано, без
урахування всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), а тому оспорюване
податкове повідомлення-рішення є
протиправним і підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

За таких обставин, підлягають
стягненню з Державного бюджету України
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 172 грн.
05 коп. сплачені позивачем за
квитанцією №582.703.1 від 26.11.2013р.(а.с.6а) з
урахуванням вимог ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 72, 122, 160,
161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення № від
19.11.2013р. - задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
№ від 19.11.2013р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат»(53304,
м.Орджонікідзе вул. Калініна, 11, ) - судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 172 грн. 05 коп.
(сто сімдесят дві грн. 05 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складений
25.12.2013р.

Суддя С.О. Конєва