Справа № 817/2887/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2887/13-а17 січня 2014 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю
секретаря судового засідання Маринич
В.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представники Кушнір О.Є.,
Приходько Т.В.,

відповідача: представник Воробюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Галспецбуд Плюс"
доІнспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
незаконними дій, визнання незаконною
та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариство з обмеженою
відповідальністю "Галспецбуд Плюс"
до Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
незаконними дій, визнання незаконною
та скасування постанови.

В судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті представник
відповідача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі до
розгляду Вищим адміністративним судом
України касаційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2013 року
у справі №817/1709/13-а.

Зазначив, що постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2013 року
у справі 817/1709/13-а за апеляційною
скаргою ТзОВ «Галспецбуд Плюс» на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду по справі за
позовом ТзОВ «Галспецбуд Плюс» до
інспекції ДАБК у Рівненській області
про визнання незаконними та скасування
постанов про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 08 травня 2013 року № 283-ю,
285-ю, скасовано постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
04.07.2013 року, ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду
апеляційної інстанції Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області подано
касаційну скаргу на постанову від
14.10.2013 року.

Представники позивача проти
зупинення провадження у справі не
заперечили.

Розглянувши клопотання про
зупинення провадження у справі суд
зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановами
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 08 травня 2013 року № 283-ю,
285-ю, що оскаржувались у справі
№817/1709/13-а, ТзОВ «Галспецбуд Плюс»
притягнено до відповідальності за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, які викладенні в акті
перевірки від 19.04.2013 року.

На усунення порушень, виявлених в
акті від 19.04.2013 року, відповідачем було
винесено припис від 30.04.2013 року № 219, за
невиконання якого щодо позивача було
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
22.07.2013 року, припис № 334 та притягнено до
відповідальності постановою про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 02
серпня 2013 року № 484-ю, які є предметом
оскарження в адміністративній справі,
що розглядається.

Вказані обставини підтверджують
наявність причин для зупинення
провадження у справі.

Поряд з цим, суд вважає за
неможливе зупинення провадження у
справі на підставі п. 3. ч. 1. ст. 156 КАС
України, оскільки наведені у даному
пункті підстави для зупинення не
можуть бути застосовані у даному
випадку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156
цього Кодексу, причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, до терміну,
встановленого судом.

Вимоги зазначеної статті
передбачають наявність обставин, що
перешкоджають здійсненню
адміністративного судочинства у
певній справі і мають об'єктивний
характер.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що клопотання відповідача в
частині мотивування для зупинення
провадження у справі є обґрунтованим і
таким, що підлягає частковому
задоволення.

Провадження у справі слід
зупинити до розгляду Вищим
адміністративним судом України
касаційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2013 року
у справі №817/1709/13-а (К/800/57120/13).

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Галспецбуд Плюс"
до Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
незаконними дій, визнання незаконною
та скасування постанови, зупинити до
розгляду Вищим адміністративним судом
України касаційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2013 року
у справі №817/1709/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Гломб Ю.О.