Справа № 802/4959/13-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 січня 2014 р.
Справа № 802/4959/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Ємельянова Родіона Ігоровича

позивача:
Максимишин О.В

відповідача:
Дзюбенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Немирівського
району

до: Криковецької сільської ради
Немирівського району Вінницької
області

про: визнання рішення протиправним

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
прокурор Немирівського району з
адміністративним позовом до
Криковецької сільської ради
Немирівського району Вінницької
області про визнання рішення
протиправним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.10.2010
року на 28 сесії 5 скликання
Криковецької сільської ради прийнято
рішення про розширення кладовища із
земель не сільськогосподарського
призначення орієнтованою площею 0,30 га
в межах с. Сорокотяжинці Немирівського
району. Позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення 28
сесії 5 скликання Криковецької
сільської ради від 11.10.2010 року "Про
надання земельної ділянки для
розширення кладовища в с.
Сорокотяжинці Немирівського району".

Позивач в судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримав та просив суд
задовольнити адміністративний позов з
підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача щодо
заявлених позовних вимог заперечувала
та просила суд відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Суд розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані сторонами у справі
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, всдійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно із положеннями ч.3 ст.20 Закону
України «Про прокуратуру» при
виявлення порушень закону прокурор у
межах своєї компетенції має право
вносити подання, у встановленому
законом порядку ініціювати
притягнення особи до дисциплінарної,
адміністративної відповідальності,
складати протокол про
адміністративне правопорушення та
починати досудове розслідування;
звертатися до суду в передбачених
законом випадках.

Відповідно до вимог ч.5 ст.23 Закону
України «Про прокуратуру» у разі
відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення
прокурора про результати розгляду
подання, а також якщо подання не
вносилося, прокурор може звернутися до
суду щодо: визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання не чинним рішення чи окремих
його положень; визнання протиправними
дій чи бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії або утриматися від
вчинення певних дій.

Як вбачається із матеріалів справи,
прокуратура Немирівського району за
зверненням громадянки ОСОБА_3 с.
Сорокотяженці Немирівського району
проведено перевірку стану дотримання
Криковецькою сільською радою вимог
чинного законодавства при розширенні
кладовища в с. Сорокотяжинці
Немирівського району.

За результатами перевірки встановлено,
що Криковецькою сільською радою 11.10.2010
року на 28 сесії 5 скликання прийнято
рішення про надання земельної ділянки
для розширення кладовища в с.
Сорокотяжинці Немирівського району.

З урахуванням виявлених порушень,
прокуратурою Немирівського району
внесено подання №02-14/1071-13 від 07.08.2013
року із вимогою скасувати рішення 28
сесії 5 скликання від11.10.2010 року.

Як вбачається із матеріалів справи, за
результатами розгляду прокурорського
подання, Криковецькою сільською радою
Немирівського району на 20 сесії 6
скликання прийнято рішення про
відмову у його задоволенні.

Прокурор Немирівського району, не
погоджуючись із прийнятим
Криковецькою сільською радою рішенням,
звернувся до суду з адміністративним
позов про скасування рішення 28 сесії 5
скликання Криковецької сільської ради
від 11.10.2010 року "Про надання земельної
ділянки для розширення кладовища в с.
Сорокотяжинці Немирівського району".

В судовому засіданні сільський голова
Криковецької сільської ради
Немирівського району пояснила, що
дійсно у 2010 році рішенням сесії
попереднього скликання межі кладовища
були розширені за колективним
зверненням 44 жителів села, в т.ч. і
громадянки ОСОБА_3, яка в подальшому
подала скаргу.

Разом з тим, представник відповідача
пояснила, що кладовище в с.
Сорокотяжинці існує з 1879 року та надала
викопіювання із збірного кадастрового
плану Криковецької сільської ради.

Як вбачається із кадастрового плану та
наданих в судовому засіданні пояснень
сільським головою, земельна ділянка, що
виділена під розширення, була виділена
у межах вже існуючого кладовища. Проте,
окремо зазначила, що межі розширення
вже існуючого кладовища були визначені
попереднім сільським головою, а також в
зв'язку із тим, що кладовище вже існує з
1879 року, технічна документація та інші
відповідні документи в підтвердження
існуючого кладовища не існують.

Також зазначила, що на виконання
постанови Немирвської СЕС, зазначена
земельна ділянка за призначенням не
використовувалась, нові поховання не
проводилися.

Щодо підстав скарги гр. ОСОБА_3,
сільський голова пояснила, що на
земельній ділянці яка виділена під
кладовище існували захаращення, яке
місцевим населенням було розібрано, в
результаті чого територію та межі
кладовища просто обнесли огорожею.

Разом із тим, відповідач пояснила, що не
взмозі надати технічну документацію
щодо визначених меж вже існуючого
кладовища.

Суд визначаючись щодо заявлених
позовних вимог, виходив з наступного.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
виключної компетенції органів
місцевого самоврядування належить
вирішення відповідно до закону
питань регулювання земельних
відносин.

Відповідно до вимог ст.12 Земельного
кодексу України до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин входить
здійснення контролю за використанням
та охороною земель комунальної
власності, додержанням земельного та
екологічного законодавства,
обмеження, тимчасова заборона
(зупинення) використання земель
громадянами і юридичними особами у
разі порушення ними вимог земельного
законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
передбачено, що місцеві ради несуть
відповідальність за стан
навколишнього природного середовища
на своїй території і в межах своєї
компетенції затверджують з
урахуванням екологічних вимог
проекти планування і забудови
населених пунктів, їх генеральні плани
та схеми промислових вузлів,
здійснюють контроль за додержанням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 122
Земельного кодексу України сільські,
селищні, міські ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб.

Відповідно до вимог ч.5 ст.8 Закону
України «Про поховання та похоронну
справу» органи місцевого
самоврядування та їх виконавчі органи
в межах своєї компетенції вирішують
відповідно до закону питання про
відведення земельних ділянок для
організації місць поховання,
забезпечують будівництво, утримання в
належному стані та охорону місць
поховання, створюють ритуальні служби,
вирішують інші питання у вказаній
сфері. Для організації (утворення),
будівництва, утримання в належному
стані та охорони місць поховання
сільські, селищні, міські ради можуть
створювати спеціалізовані комунальні
підприємства.

Відповідно до вимог ст.23 Закону України
«Про поховання та похоронну справу»
для розміщення місця поховання
рішенням уповноваженого органу в
установленому законом порядку
відповідному спеціалізованому
комунальному підприємству, установі,
організації в постійне користування
надається земельна ділянка. Виконавчі
органи сільських, селищних, міських
рад забезпечують планування та
впорядкування території місць
поховання згідно з генеральними
планами забудови відповідних
населених пунктів та іншої
містобудівної документації з
дотриманням обов'язкових
містобудівних, екологічних та
санітарно-гігієнічних вимог.

Аналогічні норми передбачені у п.1.1.
Порядку утримання кладовищ та інших
місць поховань, затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003
№193, згідно із яким для розміщення
місця поховання спеціалізованому
комунальному підприємству, установі,
організації в постійне користування
відповідно до вимог земельного
законодавства та гігієнічних вимог
щодо облаштування і утримання кладовищ
у населених пунктах України (ДСанПіН
2.2.2.028.99) надається земельна ділянка.

Також, згідно із вимогами п. 2.1.
Інструкції про встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) та їх
закріплення межовими знаками,
затвердженої наказом Державного
комітету України із земельних ресурсів
від 18.05.2010 № 376, встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) здійснюється на підставі
розробленої та затвердженої технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), технічної документації із
землеустрою щодо поділу та об'єднання
земельних ділянок або проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Отже, Криковецькою сільською радою
Немирівського району не затверджено
межі кладовища та відсутня технічна
документація із землеустрою на
земельну ділянку, де таке розташовано,
не вказано площі земельної ділянки, її
розташування, не підписано акту
узгодження меж та не погоджено у
відповідних службах.

У судовому засіданні суд встановив, що
дійсно в с. Сорокатяженці
Немирівського району існує кладовище,
межі якого не визначені у
встановленому законом порядку.
Оспорюваним рішення сесії було надано
дозвіл на розширення меж кладовища,
хоча в дійсності будь-яких меж даної
земельної ділянки не визначено. У
судовому засіданні було встановлено,
що в дійсності розширення мало
відбутися уже в межах існуючого
кладовища, а так як будь-яких меж,
визначаних у законному порядку, на час
винесення оспорюваного рішення, не
існувало, то зазначене рішення є таким,
що прийнято без урахування всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, тому підлягає
скасуванню.

Відповідно до положень ч.3 ст.24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, сукупність вищенаведених
обставин дають суду підстави визнати
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 КАС України, судові
витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення 28 сесії 5 скликання
Криковецької сільської ради від 11.10.2010
року "Про надання земельної ділянки для
розширення кладовища в с.
Сорокотяжинці Немирівського району".

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Жданкіна Наталія
Володимирівна