Справа № 2а/711/182/13
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/711/182/13
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Гусак О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 серпня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання
рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області в якому просила
визнати рішення відповідача про
перерахунок пенсії за вислугу років у
розмірі 80% місячного заробітку
незаконним, зобов'язати перерахувати
пенсію з 01.07.2012 в розмірі 90% місячного
заробітку, відповідно до вимог ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» та
виплатити різницю між фактично
отриманою та належною до оплати суми
пенсії з 01.07.2012.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 23 серпня 2013 року
позов задоволено.

Визнано рішення Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області про перерахунок ОСОБА_5 пенсії
за вислугу років у розмірі 80% місячного
заробітку незаконним.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області перерахувати ОСОБА_5 з 01.07.2012
призначену пенсію у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
працівникам прокуратури відповідно до
вимог ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» в розмірі 90% місячного
заробітку та виплатити різницю між
фактично отриманою та належною до
оплати суми пенсії, починаючи з 01.07.2012.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Від позивача на
адресу суду надійшла телеграма про
розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_5 з 10.10.2005 призначена пенсія за
вислугу років, відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру»,
виходячи із максимального розміру 90
відсотків від чинної на той час
заробітної плати працівника
прокуратури. Стаж роботи в органах
прокуратури складає 22 роки 11 місяців.

31.05.2012 Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову № 505 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів
прокуратури», якою підвищені посадові
оклади працівникам органів
прокуратури.

Перерахунок пенсії позивача було
проведено з розрахунку 80% від суми
місячної заробітної плати, тобто
відповідно до вимог ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» в редакції
Закону України № 3668-VI від 08 липня 2011
року «Про заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності 01 жовтня 2011 року.

У зв'язку з підвищенням посадових
окладів та на підставі ч. 18 ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», позивач,
отримавши довідку прокуратури
Черкаської області про розмір
заробітної плати, звернувся до
відповідача із заявою про проведення
перерахунку відповідно до вимог ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру».

Однак, перерахунок пенсії було
проведено з розрахунку 80% від суми
місячної заробітної плати.

Не погоджуючись з вказаними діями
відповідача, позивач звернувся до суду
за захистом свого права та порушеного
законом інтересу.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» від 26.11.1993 № 3662-12 (в
редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001),
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержувані перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011 № 3668-VI до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» були
внесені зміни, згідно яких, при виході
на пенсію працівникам прокуратури
пенсія призначається у розмірі 80
відсотків від суми місячної зарплати.

Згідно ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
за місяцем, в якому настали обставини,
що тягнуть за собою зміну розміру
пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув
права на підвищення пенсії, різницю за
минулий час може бути виплачено йому за
не більш як за 12 місяців. Перерахунок
пенсій провадиться з урахуванням
фактично отриманих працівником виплат
і умов оплати праці, що існували на день
його звільнення з роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 505 від 31.05.2012 «Про впорядкування
структури та умов праці працівників
органів прокуратури» була підвищена
заробітна плата працівників
прокуратури.

В зв'язку із збільшенням посадових
окладів працівників прокуратури,
позивач подав до управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської
області заяву з необхідними
документами про проведення
перерахунку призначеної пенсії в
розмірі 90 % місячного заробітку.

За результатами розгляду заяви
позивача, Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області повідомило, що перерахунок
пенсії проведено згідно з нормами
чинного законодавства.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
при перерахунку позивачу пенсії
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області було
застосовано ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» в редакції Закону від
08.07.2011 № 3668-VI, згідно якої пенсія
призначається та не перевищує розміру
80 відсотків від суми місячної
заробітної плати.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що
дана норма має застосовуватись до
працівників при виході на пенсію після
прийняття і вступу в законну силу
даного Закону. Як вбачається з
матеріалів справи, звертаючись до
відповідача, позивач просив зробити
перерахунок пенсії, а тому Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області повинно було
провести перерахунок керуючись ч. 17 ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в
редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001).

Виходячи зі змісту ч. 17 ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» (в редакції
Закону № 2663-111 від 12.07.2001), перерахунок
має бути проведено вже з розміру раніше
призначеної позивачці пенсії, тобто 90
відсотків від суми місячного чинного
заробітку і при перерахунку мають бути
взяті до уваги збільшені показники,
підвищення заробітної плати, які
надані позивачем та підтверджені
відповідною довідкою.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо правомірності
заявлених позовних вимог, які є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами, а відтак є такими,
що підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 серпня 2013 року - залишити
без задоволення.

Постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 23 серпня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 27.01.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.