overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 107/245/14-а
Суддя: Кіт М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 107/245/14-а
Провадження № 2а/107/38/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2014 року Суддя Керченського міського суду Кіт М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом заступника прокурора м. Керчі до
Керченської міської ради, третя особа:
ОСОБА_1 про скасування рішення 30 сесії
Керченської міської ради 6 скликання від 30.01.2013 року про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1

Встановив:

У червні 2013 р. заступник прокурора м.
Керчі звернувся до суду із зазначеним позовом.

18.06.2013 р. провадження по даній справі відкрито та справу призначено в попереднє судове засідання.

Ухвалою Севастопольського
Апеляційного адміністративного суду
АР Крим від 25.11.2013 р. скасована ухвала першої інстанції від 16.07.2013 р. про відмову у відкриті провадження по справі та справу направлено для продовження розгляду справи до
Керченського міського суду.

15.01.2014 р. позовну заяву заступника прокурора м. Керчі до
Керченської міської ради про скасування рішення 30 сесії Керченської міської ради 6 скликання від 30.01.2013 року про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 віділено в самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 111,122 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника прокурора м. Керчі до Керченської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення 30 сесії Керченської міської ради 6 скликання від 30.01.2013 року про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1, прийняти до свого провадження та призначити по справі судове засідання на 12 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні
Керченського міського суду зал № 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіт М.В.
Справа № 807/3819/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3819/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року було зупинено провадження по даній справі до 13 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 13:30 год.
Засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Д. Маєцька
Справа № 809/306/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/306/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову: управління Пенсійного фонду
України в м. Коломиї та Коломийському до: Відкритого акціонерного товариства "Коломийський про стягнення заборгованості,- 22.01.2014 року управління Пенсійного фонду
України в м.Коломиї та Коломийському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Коломийський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості в розмірі 3
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї та Коломийському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Коломийський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"05" лютого 2014 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"04" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко
О.О.
Справа № 807/116/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/116/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі до
Агроторгового підприємства Радгосп- завод «Мукачівський» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Агроторгового підприємства
Радгосп-завод «Мукачівський» про стягнення заборгованості в сумі 39114,11 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі до
Агроторгового підприємства
Радгосп-завод «Мукачівський» про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року на 09:00 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 04 лютого 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 813/9669/13-а
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді за участю секретаря судового засідання за участю представників сторін: від прокуратури - Бойко Н.І. від відповідача - не з'явився розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області до
Ролівської сільської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позов заявлено Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою Львівської області до Ролівської сільської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення XXIV позачергової сесії VI скликання № 221 від 03.12.2013 року
"Про суспільно-політичну ситуацію в
Україні".

Ухвалою від 30 грудня 2013 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав повністю.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у відсутність уповноваженого представника на адресу суду не надходило.

В порядку підготовки справи до судового розгляду сторонам вручено копії ухвали про відкриття провадження у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім того, судом, у відповідності до вимог ст.52 КАС України, допущено заміну первинного позивача на належного позивача - Дрогобицького міжрайонного прокурора.

Уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які належить доказувати, з'ясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення; вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 59, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закінчити, призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року о 17:00 год., яке буде проводитися суддею
Тертичним В.Г. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 3, зал судових засідань № 5).

Відповідачу до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

Сторонам вручити копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Тертичний В.Г.
Справа № 813/9665/13-а
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді за участю секретаря судового засідання за участю представників сторін: від прокуратури - Бойко Н.І. від відповідача - Курта О.П. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області до
Стрийської районної ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позов заявлено Стрийським міжрайонним прокурором Львівської області до
Стрийської районної ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення XX сесії VI демократичного скликання № 273 від 05.12.2013 року "Про суспільно-політичну ситуацію в Україні".

Ухвалою від 30 грудня 2013 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав повністю.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечив та подав письмове заперечення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду сторонам вручено копії ухвали про відкриття провадження у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Уточнивши позовні вимоги, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які належить доказувати, з'ясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення; вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 59, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закінчити, призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року о 09:15 год., яке буде проводитися суддею
Тертичним В.Г. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 3, зал судових засідань № 5).

Сторонам вручити копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Тертичний В.Г.
Справа № 500/180/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/180/14-а
Провадження № 2-а/500/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1, відповідача - Масіч П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області Масіч Павла
Сергійовича про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.121, 126, 245, 251, 256, 280, 283, 289
КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови інспектора відділу ДАІ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області Масіч Павла
Сергійовича, серії АА2 № 743103 від 04 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Присакар
Справа № 500/180/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/180/14-а
Провадження № 2-а/500/35/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області Масіч Павла
Сергійовича про визнання протиправним та скасування постанови старшого інспектора ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області Масіч Павла
Сергійовича серії АА2 № 743103 від 04.01.2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності
Уманець О.С. та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області Масіч Павла
Сергійовича про визнання протиправним та скасування постанови старшого інспектора ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області Масіч Павла
Сергійовича серії АА2 № 743103 від 04.01.2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності
Уманець О.С. та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2014 року о 11:00 в залі №1
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого -судді Присакар О.Я., при секретарі - Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 21.01.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 520/8468/13-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8468/13-а
Провадження № 2-а/520/12/14
УХВАЛА

23.01.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строків в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОМР, про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Виконавчого комітету ОМР, про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Позивачем була представлена заява про визнання причин пропуску строків звернення до суду поважними і про поновлення строку на подання позовної заяви. Обґрунтовує вимоги тим, що оскаржувані постанови від 06 червня 2013 року були ним отримані 27 червня 2013 року поштою, що підтверджується зазначенням цього у журналі відповідного поштового відділення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд приходить до наступного.

Причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, і заява про поновлення строків в адміністративній справі є обґрунтованою.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строків звернення до суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОМР, про скасування постанов про адміністративне правопорушення

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 121/7857/13-а
Суддя: Прищепа О. І.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/7857/13-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Прищепа
О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення департаменту громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб
Масандрівського відділу ЯМУ ГУ МВС
України в АР Крим, треті особи: ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення департаменту громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб
Масандрівського відділу ЯМУ ГУ МВС
України в АР Крим, треті особи: ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

10 жовтня 2013 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення департаменту громадянства і міграції реєстрації фізичних осіб Масандрівського відділу
ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим, треті особи: ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Справа № 310/7833/13-а
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7833/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління житлового господарства виконавчого комітету
Бердянської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання не чинним і скасування свідоцтва про право спільної сумісної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання не чинним і скасування свідоцтва про право спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має бути вирішений за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи залишення позовної заяви без розгляду не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання не чинним і скасування свідоцтва про право спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Призначити проведення судового засідання на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2013 року в кабінеті №2 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Червоній, 38 в м. Бердянськ.

Згідно п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач у строк до 25 жовтня 2013 року зобов'язаний надати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття

Суддя: Л. І. Гагут