overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/254/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/254/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою
Черепівківської сільської ради до
Державної екологічної інспекції в
Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Державної екологічної інспекції в
Хмельницькій області про скасування постанови від 20 листопада 2013 року №545/01 про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду позовної заяви судом встановлено, що позивачем висуваються вимоги про скасування постанови від 20 листопада 2013 року №545/01 про накладення адміністративного стягнення, тому вирішення даного спору належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З врахуванням наведеного позовна заява подана до Хмельницького окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, в зв'язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Черепівківської сільської ради до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 804/1613/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2014 р. 804/1613/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

22.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2012р. у справі №2а/0470/13741/12 та постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013р. у справі №2а/0470/13741/12 за період з 04.12.2012р. по 29.11.2013р. включно у розмірі 56077,29 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- не надано копій усіх документів, що додані до позову для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 лютого 2014 р. для усунення недоліків, а саме:

- надати копії усіх документів, що додані до позову для відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.
Куделько
Справа № 822/252/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/252/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Західшляхбуд-бетон" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Західшляхбуд-бетон" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 р. о 10:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 827/2073/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/2073/13-а

13.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства
"Цибулькін" на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Александров О.Ю.) від 25.10.13 у справі № 827/2073/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Цибулькін" (вул. Паршина, 6-А, м.Севастополь,99012)

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі ( вул. Харківська,3, м.Севастополь,99003)

про визнання неправомірним рішення про застосування фінансових санкцій та скасування постанов про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 25.10.2013 року у задоволенні позову
Приватного підприємства "Цибулькін" до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі
Управління Укртрансінспекції у м.
Севастополі про визнання неправомірним рішення про застосування фінансових санкцій та скасування постанов про застосування фінансових санкцій відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Приватне підприємство "Цибулькін" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 25.10.2013 року та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги
Приватного підприємства "Цибулькін" задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Цибулькін" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Приватного підприємства "Цибулькін", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.01.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 801/7050/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/7050/13-а

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (головуючий суддя
Гаманко Є.О.) від 03.12.13 у справі № 801/7050/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Керівника апарату Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим
Шмакова Андрія Сергійовича (вул.
Хромченко, 6 А, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим,95006),

Територіального управління Державної судової адміністрації в АР Крим (вул.
Павленко 48, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим,95051),

Державної судової адміністрації
України (вул. Липська, 18/5, м.Київ 21,01601),

третя особа: Керівник апарату
Залізничного районного суду м.
Сімферополь АР Крим Єлецька О.М. (вул.
Хромченко, 6-А, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим,95006),

про визнання протиправними та незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.12.2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Керівника апарату Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим
Шмакова А.С., Територіального управління Державної судової адміністрації АР Крим, Державної судової адміністрації України, третя особа: Керівник апарату Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим
Єлецька О.М., про визнання протиправними та незаконними дій відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.12.2013 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.12.2013 року по справі № 801/7050/13-а та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.01.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 1170/2а-793/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
Справа № 1170/2а-793/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши адміністративну справу за позовом промислово-торгівельного підприємства "Мастер" до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Промислово-торгівельне підприємство
"Мастер" звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № від 21.11.2011 р., щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток
(доходи) приватних підприємств у розмірі 46579,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1 грн.

Ухвалою суду від 24 квітня 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постанови по справі № 1170/2а-5143/11 за позовом промислово-торгівельного підприємства
"Мастер" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа 1170/2а-5143/11 за позовом промислово-торгівельного підприємства
"Мастер" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення переглянута 02.10.2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом. На даний час постанова суду по вищезазначеній справі набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у справі за позовом промислово-торгівельного підприємства "Мастер" до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
К.М.Притула
Справа № 107/10014/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 107/10014/13-а

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Біленко Л.В.) від 27.11.13 у справі № 107/10014/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального захисту населення Керченської міської ради (вул.Кірова,5, м.Керч, Автономна
Республіка Крим,98300)

про зобов'язання провести перерахунок та виплатити недоплачену суму,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Керченського міського суду
АР Крим від 27.11.2013 року залишено без задоволення адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Керченської міської ради про зобов'язання провести перерахунок та виплатити недоплачену суму.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Керченського міського суду АР Крим від 27.11.2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.01.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 2а-7374/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до провадження
№ 2а-7374/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2011 року
ВП № 270099697, -
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі № 2а- 7474/11 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 24.01.2014 року справу одержано
Львівським окружним адміністративним судом.
Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Прийняти до розгляду справу № 2. Призначити судове засідання на 05.02.14 о 10:15 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 7. 3. Сторонам надіслати копії ухвали
Львівського окружного адміністративного суду про призначення справи до судового 4. Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, представити їх належно засвідчені
Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 815/415/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/415/14
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 03 лютого 2014 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання
Одеському окружному адміністративному суду рішення у вигляді розпорядження відносно ФОП ОСОБА_1 про звернення до суду з позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, а також документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала даний позов.

Станом на 25 січня 2014 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16 січня 2014 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук