overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/5335/13-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5335/13-а
№ 2-а/207/207/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича , Доленюк Руслана
Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Самарського
І.О. , Доленюк Р.Л. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2013 року , оскільки постановою інспектора ДАІ
Самарського І.О. від 3 грудня 2013 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 3 грудня 2013 року , керуючи автомобілем Рено Трафік , державний номерний знак
НОМЕР_1 , у м. Кіровограді проїхав регульоване перехрестя вулиці
Перспективна - вулиця Маланюка на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора . Вважає , що не порушував правил проїзду регульованого перехрестя .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився , письмово просив розглянути справу без його участі , заявлений позов підтримав .

Відповідачі Самарський І.О. , Доленюк
Р.Л. у судове засідання не явилися . Про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою інспектора Управління ДАІ
УМВС України в Кіровоградській області
ДАІ Самарського І.О. від 3 грудня 2013 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122
КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що він 3 грудня 2013 року , керуючи автомобілем Рено Трафік , державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Кіровограді проїхав регульоване перехрестя вулиці
Перспективна - вулиця Маланюка на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора . Доводи позивача про те , що він не порушував правил проїзду регульованого перехрестя , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані докази , які б підтверджували факт його вчинення . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління ДАІ
Дніпродзержинського МУ
Дніпропетровської області Самарського
Ігоря Олександровича від 3 грудня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення з ч. 2 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 182/10398/13-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/57/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

13.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

11 грудня 2013 року від Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи в загальному провадженні за участю сторін.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України є достатньо підстав для застосування в даній адміністративній справі скорочене провадження.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 133 КАС
України, суддя

ухвалив:

Відмовити Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про розгляд в загальному провадженні адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 236/8/14-а
Суддя: Мірошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/8/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

21 січня 2014 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мірошниченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позовна заява не підписана позивачем; не вказано відповідача до якого звертається позивач та не додано пакет документів для відповідача; не сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн., ухвалою суду від 03 січня 2014 р. року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 226/137/14-а
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/137/14-а
Провадження №2-а/226/17/2014
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 січня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Димитров
Донецької області про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дії.

Справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зважаючи на те, що суть спору стосується оскарження фізичною особою дій суб'єкта владних повноважень щодо призначення пенсійних виплат і не зачіпає прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, розгляд позовної заяви відповідно до вимог ч.1 п.2, ч.4 ст.183-2 КАС України підлягає в скороченому провадженні суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 183-2 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/23/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/23/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Онушканича В.В

секретаря Танчук М.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС при УДАІ УМВС України у
Івано-Франківській області Біглея
Ігоря Петровича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа являється складною і для виготовлення повного та мотивованого тексту постанови потрібно додатковий час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС при УДАІ УМВС України у
Івано-Франківській області Біглея
Ігоря Петровича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 349/90/14-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/90/14-а
Провадження № 2-а/349/14/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ Рогатинського
РВ УМВС України в Івано-Франківській області Мита Андрія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серія АА2 № 582590 від 09 січня 2014 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ Рогатинського
РВ УМВС України в Івано-Франківській області Мита Андрія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 14 год. 30 хв. яке буде проводитись в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до них документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати суду у строк до 28 січня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесені постанови серія АА2 № 582590 від 09 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 345/23/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/23/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.01.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Онушканич В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області Біглей
Ігоря Петровича про скасування постанови ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області Біглей
Ігоря Петровича про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2014 року о 13.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 359/316/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/316/14-а,
Провадження № 2а/359/58/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
Малого приватного підприємства
«САПСАН» до начальника Управління
Укртрансінспекції у Київській області
ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення -

встановив:

17 січня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «САПСАН» до начальника Управління
Укртрансінспекції у Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 18 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Справа № 123/14783/13-а
Суддя: Тонкоголосюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/14783/13-а

Номер провадження 2-а/123/36/2014

21.01.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР
Крим про визнання дій противоправними, визнання противоправними та скасування припису та постанови, -

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства звернувся до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим з адміністративним позовом, в якому просить поновити строки для оскарження, визнати противоправними дії Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим по проведенню перевірки виконання вимог законодавства в сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил 12.11.2013 року відносно ТОВ
«Еколоп» за адресою: АДРЕСА_1; визнати противоправним та скасувати припис
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР
Крим від 12.11.2013 року № 530, яке винесено відносно ТОВ «Еколоп»; визнати противоправним та скасувати постанову
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР
Крим про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівельної діяльності від 29.11.2013 року № 2914, яка винесена відносно ОСОБА_1.

Позивача надав на адресу суду заяву із проханням залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючі, що позивач забажав залишити позов без розгляду, що само по собі розцінено судом, як клопотання про відкликання позову. Залишення справи без розгляду не протистоїть закону та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб. Суд вважає за можливе заяву задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим про визнання дій противоправними, визнання противоправними та скасування припису та постанови, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 610/144/14-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/144/14-а
УХВАЛА

20.01.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

2. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання даної ухвали надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

4. Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

5. Роз'яснити сторонам права: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання та подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом та ін. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 107/254/14-а
Суддя: Короткова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Керченський міський суд Автономної
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 107/254/14а

Провадження № 2-а/107/45/14

16 січня 2014 року м.
Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Короткова
Л.М.., розглянувши адміністративний позов Заступника прокурора м. Керчі до
Керченської міської ради АР Крим, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення
Керченської міської ради від 30 січня 2013 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Керченської міської ради АР Крим, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення
Керченської міської ради від 30 січня 2013 року .

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою у порядку адміністративного судочинства згідно передбачених у статті 17 КАС України правил юрисдикції адміністративних судів.

Позов поданий з дотриманням правил підсудності згідно зі ст.19 КАС України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.105 КАС України.

До позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому законодавством України, а також копія позовної заяви та копії всіх документів відповідно до вимог ст.106
КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора м. Керчі до Керченської міської ради АР Крим, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення Керченської міської ради від 30 січня 2013 року .

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в залі № 17 Керченського міського суду за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 4.

Запропонувати відповідачу - суб'єкту владних повноважень подати письмові заперечення проти позову та докази, у підтвердження своїх заперечень у строк до 30 січня 2014 року.

У разі невизнання позову відповідач зобов'язаний, згідно з п. 5 ст. 107 КАС
України, у строк, визначений для надання заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М. Короткова