Справа № 802/4893/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 січня 2014 р. Справа № 802/4893/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Віятик
Наталії Володимирівни, розглянувши в
порядку скороченого провадження
матеріали справи

за позовом: Немирівської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в
розмірі 484,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Немирівська об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Вінницькій області з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 484,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на день звернення до суду
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має
заборгованість перед бюджетом зі
сплати єдиного податку на
підприємницьку діяльність з фізичних
осіб в розмірі 484,06 грн., яка виникла в
зв`язку із не повною сплатою.

Суд, розглянувши матеріали позовної
заяви та встановивши, що відповідно до
положень ст. 183-2 КАС України у даній
адміністративній справі
застосовується скорочене провадження,
ухвалою від 18.12.2013 року відкрив
скорочене провадження у справі та
запропонував відповідачу в 10-денний
термін з дня одержання даної ухвали
через відділ прийому суду або через
відділення поштового зв`язку подати
письмові заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений
частиною третьою статті 183-2 КАС
України заперечень суду не направив,
хоча ухвалу про відкриття скороченого
провадження у адміністративній справі
від 18.12.2013 року отримав - 25.12.2013 р., що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
наявного у матеріалах справи.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм
правом заперечити проти позовних вимог
не скористався, справа розглянута
судом в порядку скороченого
провадження за наявними в ній доказами
в межах строку, визначеного статтею 183-2
КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
розглянувши докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 як суб'єкт
підприємницької діяльності
зареєстрований Тульчинською районною
державною адміністрацією 11.08.2009 р. за
№0003605 та взятий на податковий
облік в ДПІ у Тульчинському районі
11.08.2009 р.

На підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 15.12.2011
року про застосування спрощеної
системи оподаткування ФОП ОСОБА_1 було
видано свідоцтво платника єдиного
податку серії НОМЕР_2. ФОП ОСОБА_1 обрав
ставку єдиного податку II групи та
здійснював такі види діяльності -
„Інші види роздрібної торгівлі в
неспеціалізованих магазинах» та «Інші
види роздрібної торгівлі поза
магазинами». Ставка єдиного податку за
даним видом господарської діяльності
на 2013 рік відповідно до Рішення
Тульчинської міської ради № 457 від
17.02.2012 року становить 229,4 грн.

Станом на 11.12.2013 р. заборгованість ФОП
ОСОБА_1 по єдиному податку становить
484,06 грн., з них 458,8 грн. - основний платіж;
25,26 грн. - пеня за несвоєчасну сплату.

Відповідно до вимог п. 295.1. ст. 295
Податкового кодексу України платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Відповідно до п.295.4 ст.295 ПК України
сплата єдиного податку здійснюється за
місцем податкової адреси.

Відповідно до пл. 298.2.1 п.298.2 ст. 298 ПК
України для відмови від спрощеної
системи оподаткування суб'єкт
господарювання не пізніше ніж за 10
календарних днів до початку нового
календарного кварталу (року) подає до
органу державної податкової служби
заяву.

Заборгованість по єдиному податку у
ФОП ОСОБА_1 виникла з січня 2013 року, в
тому числі по строку сплати : 20.01.2013 року
за січень 2013 року 206,16 грн. (нарахування
в сумі 229,4 грн. частково погашено
переплатою в сумі 23,24 грн.); 20.02.2013 року
за лютий 2013 року в сумі 229,40 грн.; 20.03.2013
року за березень 2013 року в сумі 229,40 грн.;
20.04.2013 року за квітень 2013 року в сумі 229,40
грн.; 20.05.2013 року за травень 2013 року в
сумі 229,40 грн.; 20.06.2013 року за червень 2013
року в сумі 229,40 грн.

01.07.2013 року ФОП ОСОБА_1 добровільно
погасив податковий борг по єдиному
податку в сумі 894,36 грн.

Відповідно до вимог пп.. 129.1.1 п. 129.1 ст.129
ПК України за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань платнику
податків було нараховану пеню в
розмірі 25,26 грн.

Таким чином, станом на 11.12.2013 року
податковий борг ФОП ОСОБА_1 по єдиному
податку становить 484,06 грн.

Податкова вимога від 14.05.2013 року за №91-19
була направлена ФОП ОСОБА_1 поштою та
отримано ним 22.06.2013 року.

Відповідач не здійснював процедур
адміністративного чи судового
оскарження даного рішення суб'єкта
владних повноважень.

На день подання позовної заяви
позивачем сума несплаченого боргу
залишилась незмінною, що
підтверджується картками обліку
платника податків і зборів.

Так, у відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган
державної податкової служби надсилає
(вручає) йому податкову вимогу в
порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення

Загальна сума боргу по єдиному податку,
яка рахується за відповідачем
становить 964,40 грн.

На день подання позовної заяви
позивачем сума несплаченого боргу
залишилась незмінною, що
підтверджується картками обліку
платника податків і зборів.

Таким чином, загальна сума
заборгованості перед бюджетом
становить 484,06 грн.

Згідно до п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий борг це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.2. ст. 87 ПК України
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами

Таким чином, беручи до уваги
вищезазначені факти, позовні вимоги
щодо стягнення податкового боргу
визнаються судом такими, що підлягають
задоволенню, оскільки відповідач не
спростував жодних фактів з приводу
необґрунтованості позовних вимог в та
жодних доказів про сплату узгоджених
податкових зобов'язань суду не надав.

Стаття 67 Конституції України
встановлює, що платник податків
зобов'язаний вчасно й у повному розмірі
сплачувати податки. З метою реалізації
обов'язків платника податків
законодавчі акти встановлюють строки
сплати податків.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України,
відповідно до якої у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються, судові витрати у цій справі
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, Вінницький окружний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Держави заборгованість зі
сплати єдиного податку в розмірі 484
(чотириста вісімдесят) грн. 06 коп.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна