overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/8840/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3307/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури
Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Калинка» до Прокуратури Автономної
Республіки Крим, Сімферопольської міської ради Автономної Республіки
Крим про визнання незаконним та скасування рішення та подання,-

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не підписана.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Прокуратури
Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №801/8840/13-а - залишити без руху та надати строк до 10 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а/0470/5976/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Київ
К/800/796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інтер
Капітал" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Інтер Капітал" до Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, скаржник ставить питання про скасування лише рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, встановлених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інтер
Капітал" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-1236/12/1370
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2014 р.
К/800/536/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року

у справі № 2а-1236/12/1370

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова

про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-1236/12/1370.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 826/13715/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Київ К/800/2956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,
Оболонського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу

№826/13715/13а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,
Оболонського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 7 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 1170/2а-1046/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Київ
К/800/66296/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1170/2-а-1046/12.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № К/9991/15090/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
К/9991/15090/11

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Артемівської районної у м. Луганську ради, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої частини щомісячної грошової допомоги за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Артемівської районної у м. Луганську ради на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 26 грудня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2009 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2011 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Юрченко В.В.
Справа № 2а/0612/5754/11 (6а/281/1061/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу
Лугинського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року, якою задоволено подання Відділу Державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 9794,38 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення про зобов'язання здійснити виплату доплати до пенсії, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 14 січня по 18 червня 2011 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 821/2198/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2972/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача є правомірними, останній діяв у межах своїх повноважень та відповідно до
Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вимога
Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про сплату недоїмки є виконавчим документом на підставі якого державний виконавець відкрив виконавче провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 373/996/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року

К/800/64883/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року та постанову
Яготинського районного суду
Київської області від 24 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року, а саме: не надав жодних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року та постанову Яготинського районного суду Київської області від 24 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-1722/10
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З додатку до касаційної скарги вбачається, що скаржником квитанцією від 03 січня 2014 року №2310.39.2 сплачено судовий збір в сумі 3,40 грн., проте сума судового збору, яка повинна бути сплачена за даною касаційною скаргою, має складати 51,16 грн.

Отже, скаржником судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі №28982/10/9104 залишити без руху та надати строк до 10 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін