Справа № 210/7848/13-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/7848/13-а
Провадження №2-а/210/41/14
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі :

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП
№ 3 прапорщика міліції Чичкань
Андрія Михайловича про скасування
постанови відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі
адміністративну справу за позовом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, в якому просить скасувати
постанову інспектора ДПС взводу з ОСП
№ 3 прапорщика міліції Чичкань А.М.
від 05.10.2013 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП, за те , що він 05
жовтня 2013 року , о 22 годині 35 хвилин ,
на 437 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ
- Запоріжжя , яка має дві смуги руху в
одному напрямку , водій автомобіля ,
керуючи атомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 ,
рухався по лівій смузі при вільній
правій , чим порушив правила
розташування транспортних засобів на
дорозі, за що йому було призначено
покарання у вигляді штрафу в сумі 425
грн. на користь держави .

Позивач вважає зазначену
постанову незаконною такою, тому
просив її скасувати, а справу про
адмінінстартивне правопорушення щодо
нього закрити .

Позивач в судове засідання не
з"явився , надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, надав суду письмові
заперечення на позов , проти позовних
вимог запереував , просив відмовити у
задоволенні позову .

Суд, взявши до уваги заяву
позивача, письмові заперечння
відповідача дослідивши матеріали
справи, вважає необхідним позов
позивача задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.222 КУпАП
розгляд справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 122 ч.2
КУпАП покладено на органи внутрішніх
справ

( міліцію).

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган ( посадова
особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити :
найменування органу ( посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи, відомості про особу, щодо якої
розглядається справа, опис обставин,
установлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено,
доказами по справі є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, в тому числі, -
показаннями свідків.

Крім того, відсутні документи, які б
підтверджували , що відеокамера «
Соні» , якою було здійснео фіксація
правоопрушення пройшов державну
експертизу та має сертифікат
відповідності.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність скасувати
постанову серії АА2 № 161892 від 05.10.2013
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, а справу
відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
оскільки відповідачем не надано
достатньо доказів, які б вказували на
наявність у діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.122 ч.2, 253, 258, 268, 283, 288
КУп АП, ст. 2,4,7,17, 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С
Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю .

Скасувати постанову серії АА2 №
161892 від 05.10.2013 року інспектора ДПС
взводу з ОСП № 3 прапорщика міліції
Чичкань Андрія Михайловича про
притягнення до адміністративної
відповідальності Грюканова Максима
Олексанлровича за ст. 122 ч. 2 КупАП, а
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною та
скарженню не підлягає.

Суддя:Н. А. Літвіненко