Справа № 826/14089/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Маруліна Л.О.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Аудиторська фірма «Аналітик» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
«Аудиторська фірма «Аналітик» до
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
вересня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову Приватного
акціонерного товариства «Аудиторська
фірма «Аналітик» до Комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до
відповідача із запитом від 19 серпня 2013
року № 108 про отримання інформації щодо
наданих послуг з теплопостачання
згідно договорів № 445 та № 600. В запиті
позивач просив надати обґрунтовані
відповіді на наступні запитання: яка
загальна площа приміщень в буд. 44 (А, Б,
В, А') по вул. Хрещатик в місті Києві; чим
можливо пояснити розбіжності стосовно
площі приміщень у будинку 44 (А, Б, В, А')
по вул. Хрещатик в місті Києві; скільки
приладів обліку (лічильників)
постачання теплової енергії
встановлено у будинку 44 (А, Б, В, А') по
вулиці Хрещатик в місті Києві; чи
можливо відключити від опалення окремі
приміщення у будинку 44 (А, Б, В, А') по
вулиці Хрещатик в місті Києві; чи
можливо встановити окремі прилади
обліку на постачання теплової енергії
в приміщеннях, які належать ПрАТ «АФ
«Аналітик», у будинку 44 (А, Б, В, А') по
вулиці Хрещатик в місті Києві.

Листом від 17 вересня 2013 року № 155/23-09/50
позивачу надано відповідь, яку
відправлено згідно опису вкладення у
цінний лист 17 вересня 2013 року.

Позивач стверджує, що зазначеної
відповіді не отримав, а тому звернувся
до суду з даним адміністративним
позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Згідно з ч. 1, 2 статті 19 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту.

Гарантії забезпечення права на доступ
до публічної інформації, визначені в
ст. 3 вказаного Закону, полягають у
обов'язку розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом;
визначення розпорядником інформації
спеціальних структурних підрозділів
або посадових осіб, які організовують у
встановленому порядку доступ до
публічної інформації, якою він володіє;
максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
інформації; доступом до засідань
колегіальних суб'єктів владних
повноважень, крім випадків,
передбачених законодавством;
здійсненням парламентського,
громадського та державного контролю за
дотриманням прав на доступ до
публічної інформації; юридичною
відповідальністю за порушення
законодавства про доступ до публічної
інформації

Пунктом 1 ч. 1 статті 13 Закону визначено,
що розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Згідно Закону України від 24 червня 2004
року «Про житлово-комунальні послуги»
комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи у забезпеченні
холодною та гарячою водою,
водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.19 Закону відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.
Виробник послуг може бути їх
виконавцем. Особливими учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є балансоутримувач та
управитель, які залежно від
цивільно-правових угод можуть бути
споживачем, виконавцем або виробником.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до відповідача із
запитом з приводу порядку розрахунків
та здійснення нарахувань за теплову
енергію відповідно до договорів № 600
від 01 січня 2004 року та № 445 від 01 липня
2002 року, укладених між КП
«Київжитлоспецексплуатація» та ПрАТ
«АФ «Аналітик» про надання послуг на
теплопостачання та технічне
обслуговування і утримання
внутрішньобудинкових інженерних
систем ЦО, ГВП та їх абонентських
уводів.

Відповідно до статті 20 Закону України
"Про звернення громадян" звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Листом від 17 вересня 2013 року позивачу
була надана відповідь щодо порядку
розрахунків за спожиту теплову
енергію, що підтверджується
матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновками суду першої інстанції
стосовно того, що інформація щодо площі
приміщень в будинку, кількості
приладів обліку постачання теплової
енергії та встановлення приладів не є
публічною.

Таким чином, відповідно до норм
зазначеного законодавства, а також
зважаючи на наявні в матеріалах справи
докази, вбачається відсутність ознак
правопорушення з боку відповідача,
оскільки ним надана відповідь на запит,
що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи зазначене,
необґрунтованими є висновки позивача
щодо бездіяльності відповідача
відносно надання відповіді на поданий
запит.

Таким чином, правомірним є висновок
суду першої інстанції про відмову в
задоволенні даного адміністративного
позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Аудиторська
фірма «Аналітик»- залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 вересня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.