Справа № 808/7569/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року 16-36Справа №
808/7569/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання
Горбовій І.С.

за участю:

представника позивача Дунський М.С.

представників відповідача Школова Ю.В.,
Шпаченко О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжі
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олександрія - Груп»

до Державної податкової інспекції в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкового
повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Олександрія - Груп»
(далі - позивач або ТОВ «Олександрія -
Груп») звернулось з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції в Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач або ДПІ в Хортицькому
районі м. Запоріжжя) про скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 12.09.2013.

Представник позивача в судовому
засіданні позов просив задовольнити із
підстав, викладених у прозовій заяві.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечили, із підстав, викладених у
письмових запереченнях, просили в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
Наказу №406 від 19.08.2013р, проведена
фактична перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ОЛЕКСАНДРІЯ-ГРУП», щодо дотримання
норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками.

За результатами перевірки 28.08.2013 було
складено акт №0089/08/01/22/34676733, який було
отримано ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЯ-ГРУП» 28.08.2013
та 12.09.2013 відповідачем було винесено
податкове повідомлення-рішення №
про застосування до ТОВ
«ОЛЕКСАНДРІЯ-ГРУП» штрафних санкцій у
розмірі 28926,65 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ
«ОЛЕКСАНДРІЯ-ГРУП» укладено договори
купівлі-продажу товару (пластикові
підвіконня, відливи) з: фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 (договір №1
від 13.06.2012) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5 (договір від
01.09.2012).

Згідно вказаних договорів у
вищевказаних фізичних осіб
підприємців було придбано товар.

На підтвердження виконання
вищевказаних договорів були оформлені
розрахункові документи, а саме:

По договору №1 від 13.06.2012 з ФОП
ОСОБА_4:

- квитанція до прибуткового
касового ордеру №45 від 29.11.2012 на суму 5
000,00 грн.

- квитанція до прибуткового
касового ордеру №20 від 30.11.2012 на суму 7
857,12 грн.

- видаткова накладна П-00000039 від
30.11.2012 на суму 12 857,12 грн.

- звіт про використання коштів
виданих на відрядження або під звіт
(авансовий звіт) АО-0000019 від 30.11.2012 на
суму 12 857,12 грн.

По договору від 01.09.2012 з ФОП
ОСОБА_5:

- видаткова накладна №19 від 01.09.2012
на суму 13 698,95 грн.

- товарний чек №19 від 01.09.2012 на суму
6 844,41 грн.

- товарний чек №19/1 від 03.09.2012 на
суму 6 854,54 грн.

- звіт про використання коштів
виданих на відрядження або під звіт
(авансовий звіт) А0-0000003 від 03.09.2012 на
суму 13 689,95 грн.

У відповідності до п.п. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170
Податкового кодексу України (далі ПКУ)
Звіт про використання коштів, виданих
на відрядження або під звіт, подається
за формою, встановленою центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, до
закінчення п'ятого банківського дня, що
настає за днем, у якому платник податку:
а) завершує таке відрядження; б)
завершує виконання окремої
цивільно-правової дії за дорученням та
за рахунок особи, що видала кошти під
звіт. За наявності надміру витрачених
коштів їх сума повертається платником
податку в касу або зараховується на
банківський рахунок особи, що їх
видала, до або під час подання
зазначеного звіту.

Статтею 2 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (далі Закон) визначено, що
розрахунковий документ - документ
встановленої форми та змісту (касовий
чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що
підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання
(повернення) коштів, купівлі-продажу
іноземної валюти, надрукований у
випадках, передбачених цим Законом, і
зареєстрований у встановленому
порядку реєстратором розрахункових
операцій або заповнений вручну.

Як вбачається з матеріалів справи
фізичні особи-підприємці ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 перебувають на спрощеній
системі оподаткування, про що свідчать
Свідоцтва платника єдиного податку.

Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані: 2)
видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції.

Ч. 6 ст. 9 Закону передбачено, що
реєстратори розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються
при продажу товарів (наданні послуг)
фізичними особами - підприємцями, які
сплачують єдиний податок.

Враховуючи вищезазначені правові
норми, наявні в матеріалах справи всі
необхідні, належним чином оформлені
розрахункові (платіжні) документи
позовні вимоги в частині скасування
податкового повідомлення-рішення в
розмірі 26 556,07 грн. - за звітування за
готівкові кошти по авансовим звітам
без підтверджуючих документів, які б
підтверджували сплату покупцем
готівкових коштів підлягають
задоволенню.

Стосовно скасування податкового
повідомлення-рішення в частині 2 370,58
грн. - за перевищення лімітів залишку
готівки в касі підприємства, то позовні
вимоги в цій частині не підлягають
задоволенню, оскільки позивачем не
було надано будь-яких підтверджуючих
документів, які б вказували на
протиправність дій щодо нарахування
штрафних санкцій податковим органом в
розмірі 2370,58 грн., що в судовому
засіданні також не заперечувалось
представником позивача.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень при
прийнятті рішення повинен діяти: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про часткове
скасування податкового повідомлення
рішення № від 12.09.2013 в частині
нарахування податкового зобов'язання у
розмірі 26556 грн. 07 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області № від 12.09.2013 в частині
нарахування податкового зобов'язання у
розмірі 26556 грн. 07 коп.

Стягнути з Державного бюджету на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олександрія - Груп»
() суму судового збору у
розмірі 145 грн. 00 коп. (сто сорок п'ять
гривень)

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Сіпака