overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/268/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/268/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства Миргородське АТП
"Агропромтранс" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства Миргородське АТП
"Агропромтранс" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/268/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства Миргородське
АТП "Агропромтранс" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков
Справа № 804/1457/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2014 року Справа № 804/1457/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластик" про стягнення заборгованості у сумі 930,47 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1457/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала зала № 11 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з'явитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова 
Справа № 824/2827/13-а
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2014 р. м.
Чернівці Справа
№824/2827/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ковтюк В.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

23.01.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, так як згідно відомостей з ЄДРПОУ скасовано реєстрацію ПП ОСОБА_1 з 21.09.2012р.

З врахуванням заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.155, ст.ст.158, 159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковтюк В.О.
Справа № 569/22164/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує чи подано адміністративний позов у строк установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.)

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

04 грудня 2013 року звернулась з позовом про скасування постанови АЕ № 312399 від 04 вересня 2013 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Заяву про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 не подала.

Враховуючи, що позовна заява подана з пропуском строку звернення до адміністративного суду, заява про поновлення строку, докази пропуску процесуального строку з поважних причин, позивачем не надані, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 812/9467/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2014 р. справа № 812/9467/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Бишов М. В. , розглянувши апеляційну скаргу Реєстраційної служби
Старобільського районного управління юстиції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в адміністративній справі № 812/9467/13-а за позовом Товариств з обмеженою відповідальністю «Вістол» до Реєстраційної служби
Старобільського районного управління юстиції Луганської області,
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення №1 від 06 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в адміністративній справі
№812/9467/13-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 34 грн. 40 коп.(а. с. 142). Проте до суду надано ксерокопію квитанції від 30.12.2013 року №120, замість оригіналу.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в адміністративній справі № 812/9467/13-а - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
М.В. Бишов
Справа № 810/33/14-а
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2014 року 810/33/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 8429,59 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати від позивача оригінали документів для огляду, на які позивач посилається як на докази у справі.

2.Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 12:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Терлецька О.О.
Справа № 2а-4824/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-4824/11/1370 адміністративний суд у складі головуючого - судді Лунь Зоряни
Іванівни в письмовому провадженні розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління
Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції в Франківському районі м.
Львова до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 22 990 грн. 00 коп.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року провадження у справі № 2а-4824/11/1370 (суддя
Шинкар Т.І.) було зупинено до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 2а-7439/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції ГУМВС України у
Львівській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації автомобіля.
Відповідно до постанови Верховної Ради
України від 05 листопада 2013 року суддею
Львівського апеляційного адміністративного суду обрано Шинкар
Тетяну Ігорівну. Відтак, за результатами автоматизованого розподілу справу № 2а-4824/11/1370 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І.
Згідно з наявною в матеріалах справи заявою відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю (а.с. 54) суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 22 990 грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
З.І. Лунь

22.08.2011 о 10:40
Справа № 815/8651/13-а
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8651/13-а
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Колесниченка О.В.,

при секретарі
Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача
Баглай Д.Г.

представника відповідача
Чугуникова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області про визнання незаконним та скасування Наказу №663-од від 07.11.2013 року; визнання незаконними дій щодо проведення перевірки та складанні Акту №000188 від 08.11.2013 року; визнання незаконним та скасування
Проекту рішень про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 08.11.2013 року; визнання незаконним та скасування Постанови від 22.11.2013 року
№77, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до встановленого судом терміну.

Станом на 21 січня 2014 року відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі №815/8651/13-а поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесниченко

28 січня 2014 року 12:00
Справа № 1570/1994/2012
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2013 р.Справа № 1570/1994/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зеленогірської селищної ради Любашівського району
Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 р. по справі № 1570/1994/2012

позивач Державне підприємство
"Національна енергетична компанія
"Укренерго"

відповідач Зеленогірська селищна рада Любашівського району Одеської області

про стягнення 13175 грн. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 р. задоволено адміністративний позов ДП
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" до Зеленогірської селищної ради Любашівського району
Одеської області про стягнення 13175 грн. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

На зазначену постанову суду
Зеленогірська селищна рада
Любашівського району Одеської області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано оригінал квітанції про сплату судового збору.
Натомість на аркуші справи 79 міститься копія квітанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Зеленогірської селищної ради Любашівського району
Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.01.2014 р.

Роз'яснити Зеленогірській селищної раді Любашівського району Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 500/4828/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 р.Справа № 500/4828/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2013 р. по справі № 500/4828/13-а позивач ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2013 р. по справі № 500/4828/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.