Справа № 345/6150/13-а
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Справа № 876/14385/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 4
листопада 2013 року про залишення без
розгляду позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_1 до старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. про оскарження постанови про
закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І., в якому просив скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 19.09.2013 року та
направити виконавчий лист №2-а-35,
виданий 09.08.2011 року, на примусове
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 4
листопада 2013 року позовні вимоги
залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що позивачем подано
позов з пропущенням строку звернення
до адміністративного суду і не подано
клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку. У апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати
ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 4
листопада 2013 року та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що постанова
державного виконавця винесена 19.09.2013
року, однак він її одержав лише 21.10.2013
року, що підтверджується датою
поштового штампу на конверті, який
доданий до адміністративного позову.
Адміністративний позов про оскарження
постанови державного виконавця ним
було подано до Калуського
міськрайонного суду 01.11.2013 року, тобто в
межах 10-денного строку з дня, коли він
дізнався про порушення своїх прав.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем подано позов з пропущенням
строку звернення до адміністративного
суду, та ним не подано клопотання про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку суду апеляційної інстанції, не
відповідають нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1,2 ст.181 КАС України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також, якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів; у триденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що постановою
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. ВП №28985626 від 19.09.2013 року закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-а-35,
виданого Калуським міськрайонним
судом Івано-Франківської області 09.08.2011
року, про зобов'язання управління праці
та соціального захисту населення
Калуської міської ради провести
нарахування та виплату ОСОБА_1, як
інваліду ІІІ групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи, щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік у
розмірі 4-ох мінімальних заробітних
плат, як це передбачено ч.4 ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з урахуванням ст.53 Закону України «Про
державний бюджет України на 2010 рік» та
виплаченої суми.

Із матеріалів справи видно, що копія
вказаної постанови ВП №28985626 від 19.09.2013
року про закінчення виконавчого
провадження направлена ОСОБА_1 18.10.2013
року, згідно поштового штампу на копії
конверту.

Як слідує з матеріалів справи, 30.10.2013
року позивач, згідно поштового штампу
на конверті, звернувся до суду з
позовом до старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. про скасування постанови від 19.09.2013
року та направлення виконавчого листа
№2-а-35, виданого 09.08.2011 року, на
примусове виконання рішень управління
ДВС Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області.

В силу ч.3. ст.103 КАС України строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи вищевказане апеляційний
суд приходить до переконання про
істотне порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, а
відтак, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню до
цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199,
ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 4
листопада 2013 року про залишення без
розгляду позовної заяви у справі
№345/6150/13-а за позовом ОСОБА_1 до старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. про оскарження постанови про
закінчення виконавчого провадження
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник