Справа № 827/443/13-а
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/443/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза
Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Комунальної
установи "Севастопольський
академічний театр ім. А.В.
Луначарського"- не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі-
Головашкіна Олена Андріївна,
довіреність № б/н від 01.07.13

розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Комунальної
установи "Севастопольський
академічний театр ім. А.В.
Луначарського" на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Гавура О.В. ) від
11.09.13 по справі № 827/443/13-а

за позовом Комунальної установи
"Севастопольський академічний театр
ім. А.В. Луначарського" (пр. Нахімова,
буд.6, м.Севастополь, 99011)

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного
управління Міндоходів у м. Севастополі
(вул. Кулакова, буд.37, м.Севастополь, 99011)

про визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 11.09.2013 року у
задоволенні позову Комунальної
установи "Севастопольський
академічний театр ім. А.В.
Луначарського" до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі про визнання незаконними
та скасування податкових
повідомлень-рішень - відмовлено.

На зазначене судове рішення від
позивача надійшла апеляційна скарга, в
якій ставиться питання про його
скасування та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому
засіданні 21.01.14р. заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, просив
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Представник позивача у судове
засідання 21.01.14р. не з'явився, про день ,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті
196 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце слухання апеляційного розгляду,
не перешкоджає судовому розгляду
справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника відповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої
інстанції встановлено, що посадовими
особами відповідача було проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку КУ «САРДТ ім. Луначарського»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р.,
валютного та іншого законодавства з
01.07.2009 р. по 30.06.2012 р.

За результатами перевірки було
складено акт перевірки № 92/22-1/02225996/7477/10
від 28.09.2012, у якому зафіксовані
порушення позивачем:

- п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7. Закону
України «Про податок на додану
вартість», п.п.187.1 ст.187, п.п.188.1 ст.188
Податкового кодексу України у вигляді
заниження підприємством ПДВ до сплати
до бюджету;

- п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України
у вигляді подання з недостовірними
відомостями (або з помилками)
податкової звітності про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків;

- п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб», п. 167.1
ст.167, ст.168 Податкового кодексу України
у вигляді порушення термінів сплати
податку нарахованого з доходу
працівників підприємства у період з
01.04.2010 р. по 30.06.2012 р.

На підставі акту перевірки були
винесені податкові
повідомлення-рішення № від 17.10.2012
р. про нарахування податку на додану
вартість у розмірі 214003,75 грн., у тому
числі зі штрафних санкцій - 25067,75 грн., №
від 17.10.2012 р. про нарахування
штрафних санкцій з податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 233171, 58 грн.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіряючи відповідність висновків
суду першої інстанції матеріалам
справи, колегією суддів встановлено
наступне.

Перевіркою достовірності відображених
показників у поданих деклараціях з
податку на додану вартість (рядки 1- 8.4)
за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. було
встановлено, що на формування цих
показників мало вплив здійснення
операцій із надання послуг по оренді
приміщення, дохід від продажу квитків
на вистави, дохід від продажу продуктів
харчування, алкогольних та
безалкогольних напоїв в буфеті
„Театральний" в приміщенні театру та
інше.

Проведеною перевіркою відображеного
показника у податкових деклараціях з
ПДВ за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. у
загальній сумі 1038145 грн. на підставі
регістрів бухгалтерського обліку,
реєстрів виданих податкових накладних,
видаткових накладних, актів виконаних
робіт, договорів, податкових накладних
виданих було встановлено заниження
задекларованих суб'єктом
господарювання показників у
деклараціях у рядку 1 „Операції на
митній території України, що
оподатковуються за ставкою 20
відсотків, крім імпорту товарів"
(колонка Б).

В ході перевірки було встановлено, що
дані, відображені у регістрах
бухгалтерського обліку КУ «САРДТ «ім.
Луначарського» щодо об'єкту
оподаткування податком на додану
вартість відрізняються від показників
податкових декларацій.

Таким чином, податком на додану
вартість внаслідок настання першої
події є отримання грошових коштів від
відвідувачів театру за продані квитки,
оренду приміщення, продаж продуктів та
напоїв тощо або відвантаження,
оприбуткування цих доходів через касу
підприємства, відображення даних у
регістрах бухгалтерського обліку, у
податковій декларації з податку на
додану вартість ці суми не
переносилися позивачем, податок на
нараховувався, що призвело до його
заниження на загальну суму 218149,32 грн.

Щодо нарахування штрафних санкцій з
податку з доходів фізичних осіб, судова
колегія зазначає наступне.

Відповідно до пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб» (який діяв на момент
виникнення спірних правовідносин),
податок підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу
єдиним платіжним документом. Банки не
мають права приймати платіжні
документи на виплату доходу, які не
передбачають сплати (перерахування)
цього податку до бюджету. Якщо
оподатковуваний дохід нараховується,
але не виплачується платнику податку
особою, що його нараховує, то податок,
який підлягає утриманню з такого
нарахованого доходу, підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для місячного
податкового періоду.

Згідно з п.п. 168.1.2 п.168.1 ст. 168 Податкового
кодексу України, податок сплачується
(перераховується) до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу
єдиним платіжним документом. Банки
приймають платіжні документи на
виплату доходу лише за умови
одночасного подання розрахункового
документа на перерахування цього
податку до бюджету.

Підпунктом 168.1.4 пункту 168.1 статті 168 ПК
України передбачено, що якщо
оподатковуваний дохід надається у
негрошовій формі чи виплачується
готівкою з каси податкового агента,
податок сплачується (перераховується)
до бюджету протягом банківського дня,
що настає за днем такого нарахування
(виплати, надання).

Відповідно до п. 127.1 ст. 127 ПК України
ненарахування, неутримання та/або
несплата (неперерахування) податків
платником податків, у тому числі
податковим агентом, до або під час
виплати доходу на користь іншого
платника податків, тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 25
відсотків суми податку, що підлягає
нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

КУ «СРАДТ ім. Луначарського»
несвоєчасно було перераховано суми по
терміну перерахування: 31.04.09, 31.05.10, 30.06.10,
13.07.10, 31.08.10, 30.09.10, 31.10.10, 30.11.10, 31.12.10, 31.01.11,
28.02.11, 31.03.11, 30.04.11, 31.05.11, 30.06.11, 31.07.11, 31.08.11,
30.09.11, 31.10.11, 30.1.11, 31.12.11, 31.01.12, 28.02.12, 31.03.12,
30.04.12, 31.05.12 (а.с. 89-90).

Вимоги статті 127 Податкового кодексу
України діють з 01.01.2011 року, тому на
нарахування штрафних санкцій мали
вплив тільки порушення, вчинені
платником після цієї дати, на загальну
суму несвоєчасного перерахування ПДФО
у розмірі 2824929,44 грн. Враховуючи
Перехідні положення Податкового
кодексу України, штрафні санкції за
період: з 01.01.2011 по 30.06.2011 року до
платника застосовано було у розмірі 1
грн.

Вищезазначеними нормами ст.168
Податкового кодексу України
імперативно встановлений обов'язок
платників податків сплачувати
(перераховувати) податок до бюджету під
час виплати оподатковуваного доходу.
Тобто Кодексом встановлений обов'язок,
який вважається невиконаним в разі
виплати доходу та неперерахування до
цього або при цьому податку у бюджет.

Відповідальність платника передбачена
статтею 127 Кодексу.

За змістом норм цієї статті платник
несе відповідальність у вигляді штрафу
у розмірі 25 % суми, що підлягає
нарахуванню та/або сплаті до бюджету, в
разі ненарахування, неутримання та/або
несплаті (неперерахуванні) податків
податковим агентом до або під час
виплати доходу.

Склад порушення визначається не лише
неперерахуванням податку до бюджету на
момент проведення перевірки, а й
несплатою їх до або під час виплати
доходу.

Таким чином, в ході перевірки
податковим органом встановлений факт
несвоєчасності перерахування ПДФО у
передбачені законом терміни.

До податкового повідомлення-рішення з
податку з доходів фізичних осіб також
увійшли суми штрафної санкції у
розмірі 510,00 грн., застосованої на
підставі п. 119.2 ст.119 ПК України
внаслідок встановлення відображення у
розрахунках сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків і сум утриманого з них податку
за 2 квартал 2010 року, 2 квартал 2011 року
недостовірної інформації (а.с. 75-76).

Відповідно до пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України штрафна
санкція (фінансова санкція, штраф) -
плата у вигляді фіксованої суми та/або
відсотків, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням яких покладено на
контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.162. п. 14.1 ст. 14 ПК України
пеня - сума коштів у вигляді відсотків,
нарахованих на суми грошових
зобов'язань, не сплачених у встановлені
законодавством строки.

Податковим кодексом України п. 111.1 ст. 111
визначено, що за порушення законів з
питань оподаткування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
застосовуються такі види юридичної
відповідальності: фінансова,
адміністративна і кримінальна.

Пунктом 111.2 ст.111 ПК України визначено,
що фінансова відповідальність за
порушення законів з питань
оподаткування та іншого законодавства
встановлюється та застосовується
згідно з цим Кодексом та іншими
законами. Фінансова відповідальність
застосовується у вигляді штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) та/або
пені.

Відповідальність за погашення суми
податкового зобов'язання або
податкового боргу, що виникає
внаслідок вчинення таких дій, та
обов'язок щодо погашення такого
податкового боргу покладається на
особу, визначену цим Кодексом, у тому
числі на податкового агента. При цьому
платник податку - отримувач таких
доходів звільняється від обов'язків
погашення такої суми податкових
зобов'язань або податкового боргу, крім
випадків, встановлених розділом IV
цього Кодексу.

Нарахування пені здійснюється
відповідно до ст. 129 ПКУ, а саме після
закінчення встановлених Податковим
Кодексом України строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

З метою виконання статей 129, 130, 131 ПКУ
Державною податковою адміністрацією
наказом від 17.12.2010 року № 953 затверджено
Інструкцію про порядок нарахування та
погашення пені за платежами, що
контролюються органами державної
податкової служби (далі по тексту -
Інструкція).

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту
129.1 цієї статті, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення
його сплати.

Про нарахування пені платник також
повідомляється у податковому
повідомленні-рішенні.

Таким чином, підставою для нарахування
пені є не прострочення сплати
визначеного податковим органом у
податковому повідомленні-рішенні
грошового зобов'язання, а сам факт
несвоєчасної сплати податкового
зобов'язання.

Пунктом 129.6 ст.129 ПКУ пеня не
нараховується на пеню; за несвоєчасне
або перерахування не в повному обсязі
податків, зборів і інших платежів до
бюджетів та державних цільових фондів,
якщо таке несвоєчасне або неповне
перерахування відбулось через
порушення банком строків зарахування
податків, зборів (обов'язкових
платежів) до бюджетів або державних
цільових фондів, встановлених Законом
України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні».

Щодо скасування податкової вимоги № 1
від 08.01.2013 року ДПІ у Ленінському районі
м. Севастополя ДПС встановлено, що
платник не повідомляв про оскарження
рішення ДПС у м. Севастополі до ДПС
України, у зв'язку з чим податковий
орган помилково вважав податкові
зобов'язання узгодженими на підставі
п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, з яким
погоджується судова колегія про
недоведеність позивачем достатніх
доказів в обґрунтування позовних вимог
відповідно до вимог ст.72 КАС України, у
зв'язку з чим позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що постанова
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя від 11.09.13р. підлягає
залишенню без змін, апеляційна скарга -
залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1
частини першої статті 198, статтями 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної
установи "Севастопольський
академічний театр ім. А.В.
Луначарського" на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 11.09.13р. по справі
№827/443/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 11.09.13р. по
справі №827/443/13-а- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.І. Мунтян

Судді підпис
О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.І. Мунтян