Справа № 827/2516/13-а
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2013 рокуСправа № 827/2516/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду м.Севастополя Кравченко М.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в
м.Севастополі адміністративну справу
за позовом

ОСОБА_1

до Севастопольської міської Ради,
третя особа - приватне підприємство
"Верховина"

про визнання протиправним та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Севастопольської міської Ради, третя
особа - приватне підприємство
"Верховина" про визнання протиправним
та скасування рішення.

До початку судового засідання
представником позивача надано
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Представник позивача просив
розглянути клопотання про зупинення
провадження у справі у його
відсутність.

Представник відповідача та третьої
особи у судове засідання не з'явилися,
про час та місце проведення судового
засідання повідомлені належним чином,
про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути
клопотання про зупинення провадження у
справі в порядку письмового
провадження.

Суд дійшов висновку про задоволення
клопотання та зупинення провадження у
справі виходячи з такого.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі в
разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Як пояснив представник позивача у
своєму клопотанні, предметом спору в
цієї адміністративній справі є
визнання протиправним та скасування
рішення Севастопольської міської Ради
щодо розірвання договору оренди
земельної ділянки, наданої у
користування ПП «Верховина».

Однією з підстав адміністративного
позову є та обставина, що фактичним
власником ПП «Верховина» є позивач у
зв'язку з розірванням договору
купівлі-продажу корпоративних прав
(прав власника) ПП «Верховина», що був
укладений 31.05.2008 року між позивачем та
ОСОБА_2 У зв'язку з протиправним
утриманням ОСОБА_2 печаті та статуту ПП
«Верховина» позивач не має можливості
зареєструвати свої права на
підприємство у встановленому законом
порядку.

У зв'язку з незаконними діями ОСОБА_2
щодо неповернення позивачу печаті та
статуту ПП "Верховина", позивач
звернувся до УМВС України в м.
Севастополі із заявою про порушення
кримінальної справи, що в теперішній
час знаходиться на стадії досудового
розслідування.

Представник позивача зазначив, що, у
випадку повернення позивачу печаті та
статуту ПП «Верховина», він зможе
поновити свої права та зареєструвати у
встановленому законом порядку право
власності на підприємство та укласти
необхідні додаткові угоди з
відповідачем щодо мирного вирішення
даного спору, а також наявності підстав
для визнання оскаржуваного рішення
відповідача протиправним.

У зв'язку з наведеним, до повернення
позивачу печаті та статуту ПП
«Верховина» він не має змоги у повному
обсязі реалізувати свої права та
виконати обов'язки ПП «Верховина» по
укладеному договору оренди, у зв'язку з
чим існує необхідність зупинити
провадження по даній справі до
розгляду кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2 та повернення позивачу печаті
та статуту ПП «Верховина».

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі, у зв'язку з чим,
суддя, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №
827/2516/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської Ради про
визнання протиправним та скасування
рішення до розгляду кримінальної
справи за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК
України на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку та строки,
передбачені статтями 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя підпис
Кравченко М.М.

З оригіналом згідно.

Суддя
Кравченко М.М.