overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/8078/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа № 279/8078/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 29 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 лютого 2014 року о 09:10 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає .

Суддя:
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області вул.Сосновського, 46,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500 ( реком. з повід.)

4-Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції ( реком. з повід.)
Справа № 279/7650/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа № 279/7650/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 27 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 лютого 2014 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області вул.Сосновського, 46,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500 ( реком з повід.)

4-Відділу примусового виконання рішень рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ( реком. з повід.)
Справа № 300/1330/13-а
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/1330/13-а

Провадження № 2-а/300/5/2014

Номер рядка звіту 47

"23" січня 2014 р.

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області, Вотьканич В. А. провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до
Міжгірської селищної ради про визнання протиправним рішення Міжгірської селищної ради встановив

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканичем
В. А., були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, судя, ухвалив:

Попереднє судове засідання закінчити.

Призначити справу до розгляду на 07.02.2014р. на 10:30год. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача -ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_4;

представника відповідача Міжгірської селищної ради,

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 320/469/14-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.01.2014
Справа 320/469/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Мелітополя ГУМВС
України в Запорізькій області Капліч
Геннадія Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову від 15.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Мелітополя ГУМВС України в Запорізькій області Капліч Геннадія Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 07.02.2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 07.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 336/200/14-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2а/336/22/2014
№ 336/200/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

Іменем України

23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області
Прокопенка Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області
Прокопенка Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду на 10 лютого 2014 року о 10.00 годині в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 25.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову (при наявності) та докази, які у нього є.

3. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачеві, крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 401/287/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/287/14-а
Провадження № 2-а/401/29/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

23 січня 2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним його скасування та зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач в позовній заяві зазначає, що адміністративна позовна заява подана в порядку захисту прав споживачів, а тому нею не сплачено судовий збір. Таке твердження позивачки є хибним, оскільки справи про захист прав споживачів в адміністративному судочинстві не розглядаються, а тому позивачка безпідставно зазначає про наявність пільг по сплаті судового збору, та як ці справи, згідно ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Так, згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується у розмірі 0,06 мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1218 грн., тобто судовий збір повинен складати за даний позов 73 грн. 08 коп.

Отже, ОСОБА_1 повина сплатити судовий збір за подання даного позову до суду в сумі 73 грн. 08 коп.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3, ст. 106 КАС
України, а тому відповідно до ч. 1, ст. 108
КАС України, повинна бути залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених при прийнятті недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши
ОСОБА_1 для здійснення сплати судового збору в сумі 73 грн. 08 коп., строк до 31 січня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, визначених ст.106 КАС
України у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

О.В. Андріянов

23.01.2014
Справа № 1121/2352/12
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/2352/12
Провадження № 2-а/401/28/14 про відкриття провадження у справі 22.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Андріянов О.В., ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, - Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Кіровоградській області, третя особа -ОСОБА_2 визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та третьої особи про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС
Відкрити провадження у справі.
До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 05 лютого
Справа буде розглядатися
Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третій особі, а копію ухвали -позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 234/16652/13-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області,

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.,

при секретарі Ткачовій А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Карлової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Краматорської міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 440/2027/13-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/2027/13-а
Провадження №2-а/440/33/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"23" січня 2014 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С.
Р.

при секретарі Базилюк
Г.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились, позивач про причину неявки суд не повідомив, відповідач подав заперечення на позов.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та дослідивши матеріали подані до позовної заяви, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у даній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року об 15:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 463/6438/13-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

13 грудня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради,
Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОКП ЛОР БТІ та ЕО, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та скасування рішень, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до відповідачів Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради,
Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОКП ЛОР БТІ та ЕО, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та скасування рішень

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013р. скасовано ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02.10.2013р. про закриття провадження у справі, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 15 - 1 КАС України справу передано для розгляду судді
Лакомській Ж.І.

Керуючись ст.15-1, 17, 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради,
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третіх осіб
ОКП ЛОР БТІ та ЕО, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та скасування рішень до провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 1312/750/2012
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1312/242/2012
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

03 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області, інспектора
ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області
Петрочко Івана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів Управління ДАІ при УМВС
України у Тернопільській області , інспектора ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області Петрочко І.В.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012 року скасовано ухвалу 24.03.2011 р Личаківського районного суду м. Львова про залишення позовної заяви без розгляду .

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання .

Керуючись ст. 17, 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Тернопільській області, інспектора
ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області
Петрочко Івана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 05 березня 2012 року в приміщенні
Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів , вул. Б Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 452/4037/13-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/4037/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському районі реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання висновку неправомірним та поновлення актового запису про шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському районі реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області про визнання висновку неправомірним та поновлення актового запису про шлюб.

21.01.2014 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить позов до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському районі реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання висновку неправомірним та поновлення актового запису про шлюб - повернути для доопрацювання.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському районі реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області про визнання висновку неправомірним та поновлення актового запису про шлюб - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський