Справа № 2а-7250/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року
м. Київ
К/800/1570/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
відповідність касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
07 лютого 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,-

встановив:

Постановою Дубровицького районного
суду Рівненської області від 07 лютого
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року, позов задоволено. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі щодо не
нарахування і невиплати ОСОБА_1
додаткової пенсію в розмірі 25 %
мінімальної пенсії за віком за шкоду
заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», як особі, віднесеній до 3
категорії за період з 26 лютого 2011 року
по 22 липня 2011 року. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі нарахувати і
виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію в
розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком
за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі,
віднесеній до категорії 3 згідно з ст. 39,
ст. 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 26 лютого 2011
року по 22 липня 2011 року, за виключенням
фактично виплачених сум.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області, в якій посилаючись на
неправильне застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
07 лютого 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Винокуров