Справа № 872/10810/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.справа № 804/5184/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.05.2013 року
у справі №804/5184/13-а за позовом
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року Західно-Донбаська ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС (далі по
тексту - позивач) звернулася до суду з
позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач), в якому просила стягнути з
відповідача на користь державного
бюджету в рахунок погашення
заборгованості зі сплати ПДВ у сумі
166903,50 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.05.2013 року позовні вимоги задоволено,
стягнуто з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь державного бюджету в
рахунок погашення заборгованості зі
сплати ПДВ податковий борг у сумі 166903,50
грн.

З постановою суду першої інстанції не
погодився ФОП ОСОБА_1 та подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог. Свої вимоги обґрунтував тим, що
постанова прийнята з порушенням норм
процесуального права. Апелянт
вказував, що справу слід розглядати у
місцевому загальному суді, податковим
органом пропущено строк подачі
виконавчого листа до виконавчої
служби. Апелянт вважав, що суд не
повинен був розглядати справу до
вирішення його справи «Милокум проти
України» у Європейському суді.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
сума податкового боргу є узгодженою
відповідно до податкового
законодавства. а тому підлягає
стягненню.

Матеріалами справи встановлено, що
посадовими особами Західно-Донбаської
ОДПІ у вересні 2009 року було проведено
планову виїзну перевірку дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства СПД-ФО ОСОБА_1 за період з
01.07.2006 року по 30.06.2009 року, за
результатами якої 01.10.2009 року було
складено акт №116/17/2-НОМЕР_1. На підставі
акту перевірки Західно-Донбаською ОДПІ
13.10.2009 року було винесено податкове
повідомлення-рішення №/0, яким ФОП
ОСОБА_1 збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: ПДВ на
загальну суму 166903,50 грн., у тому числі за
основним платежем - 111269,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями -
55634,50 грн., яке було отримане
відповідачем 13.10.2009 року. ФОП ОСОБА_1
вказане податкове
повідомлення-рішення було оскаржене в
адміністративному порядку. Рішеннями
вищестоящих податкових органів
податкове повідомлення-рішення було
залишено без змін. (а.с.17-46).

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України
з урахуванням строків давності платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
такого рішення. У разі коли платником
податків до подання позовної заяви
проводилася процедура
адміністративного оскарження, строк
звернення до суду продовжується на
строк, що фактично пройшов з дати
звернення платника податків із скаргою
до контролюючого органу до дати
отримання (включно) таким платником
податків остаточного рішення
контролюючого органу, прийнятого за
результатами розгляду скарги. Рішення
контролюючого органу, оскаржене в
судовому порядку, не підлягає
адміністративному оскарженню.
Процедура адміністративного
оскарження вважається досудовим
порядком вирішення спору. При
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу
податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.05.2010 року у справі №2а-4153/10/0470 за
позовом ФОП ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської ОДПІ у задоволенні
позовних вимог про скасування
податкового повідомлення-рішення від
13.10.2009 року №/0 було відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.07.2011 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
02.10.2012 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду залишено без
змін. (а.с.48-54).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, податкове зобов'язання в сумі
166903,50 грн., визначене податковим
повідомленням-рішенням №/0 від
13.10.2009 року є узгодженим з 05.07.2011 року та
сума боргу підлягає стягненню у
примусовому порядку у разі несплати
боргу у добровільному порядку.

Матеріалами справи встановлено, що ФОП
ОСОБА_1 вищевказаний податковий борг у
добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до ст.59 ПК України у разі
коли платник не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення -
рішення. У разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Встановлено, що Західно-Донбаською
ОДПІ 24.12.2012 року було направлено ФОП
Мило кум А.П. податкову вимогу №1538.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Строки стягнення узгоджених
грошових зобов'язань по податковому
боргу передбачені ст.102 ПК України,
згідно п.102.1 якої контролюючий орган,
крім випадків, визначених пунктом 102.2
цієї статті, має право самостійно
визначити суму грошових зобов'язань
платника податків у випадках,
визначених цим Кодексом, не пізніше
закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Отже, податковим законодавством
встановлено відповідний строк
стягнення податкового боргу, який
становить 1095 днів.

Аналізуючи докази у справі та
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, колегія суддів вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, як таку, що прийнята
з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.05.2013 року у справі №804/5184/13-а - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук