overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5213/11
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5213/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року, -

У Х В А Л И В:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року, на підставі якої видано виконавчий лист 2-а-5213/2011 від 25.07.2013 року, що видав Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, із «Зобов'язати Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі Наказу Міністра оборони
України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів ( військових навчальних підрозділів, вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил
України», починаючи з 28 липня 2008 року, з урахуванням виплачених сум» на
«Стягнути з Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на користь
ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі Наказу Міністра оборони
України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів військових навчальних підрозділів, вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил
України», починаючи з 28 липня 2008 року у розмірі 18374 гривні 10 копійок».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О. Н. Борис

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.01.2014 року.
Справа № 522/29587/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1745/13
УХВАЛА

26 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Юридичного департаменту
Одеської міської ради про визнання недійним наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійним наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Юридичного департаменту
Одеської міської ради про визнання недійним наказу, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2013 року, о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 26.11.2013
Справа № 2-а/1522/6884/11
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/6884/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відмову в наданні державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відмову в наданні державної соціальної допомоги.

В судові засідання призначені на 12.11.2013 р. та 20.01.2014 р. позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відмову в наданні державної соціальної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

20.01.2014
Справа № 212/11526/13-а
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Прихожанов О. В., розглянувши адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12 лютого 2014 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Прихожанов
Справа № 415/5419/12
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5419/12
№ провадження 2-а/208/55/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради,
Управління з питань споживчого ринку, розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Дніпродзержинської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору:
Заводський районний відділ
Дніпродзержинського МУ МВС України в
Дніпропетровській області, «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень», -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та скасувати.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.106
КАСУ, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради,
Управління з питань споживчого ринку, розвитку підприємництва та захисту прав споживачів Дніпродзержинської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору:
Заводський районний відділ
Дніпродзержинського МУ МВС України в
Дніпропетровській області, «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк до 07 лютого 2014 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :
Нельга Д. В.
Справа № 2-а/2506/19533/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста головуючого - судді Коверзнева В. О., при секретарі - Дорошенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду, постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.11.2011 року, яка вступила в законну силу 30.09.2013 року, задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Управління та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради здійснити перерахунок і виплатити йому грошову допомогу до 05 травня 2011 року в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, обчисленої згідно положень частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за відрахуванням вже 08.04.2013 року до суду звернувся позивач із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 04.11.2011 року і стягнення з відповідача нарахованої за цією постановою суми грошової допомоги в розмірі 4838 грн.
Заява мотивована тим, що нарахована відповідачем сума до цього часу не
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналіз наведених положень
Кодексу дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливо лише в стадії примусового виконання судового рішення, яке здійснюється державною виконавчою службою в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З приєднаної до справи копії постанови державного виконавця від 31.05.2012 року (а.с. 38) вбачається, що виконавче провадження з виконання постанови суду від 04.11.2011 року закінчено з підстав, передбачених пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження», що в силу положень частини 1 статті 50 цього Закону виключає можливість повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, і як наслідок цього - зміну способу та порядку виконання постанови суду.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 160, 165, 263 КАС
України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 04.11.2011 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у 5 денний строк у порядку, встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 751/668/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/668/14
Провадження №2-а/751/31/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу з ОСП
№1 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Козак
Олександра Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу з ОСП №1
РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Козак Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії АБ2 №016542 від 08.01.2014 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний позов та додані матеріали, приходжу до висновку що позов необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме - адміністративний позов та його копія не підписані позивачем.

Відповідно до ст. 108 КАС України така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, зокрема: підписати адміністративний позов та його копію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу з ОСП №1 РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області
Козак Олександра Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 27 січня 2014 року.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа № 184/4242/13-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/4242/13-а

Номер провадження 2-а/184/8/14

21.01.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
Орджонікідзевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року відкрито провадження за адміністративним позовом
Орджонікідзевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг.

Проведення відкритого судового засідання, призначеного на 10.01.2014 року було відкладено.

До проведення відкритого судового засідання 21.01.2014 року від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом проведено підготовчі дії.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо особою, яка бере участь у справі заявлено клопотання про розгляд справи без її участі, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що справа може бути розглянута на підставі наявних в справі матеріалів без участі сторін.

Керуючись ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження 21.01.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 184/51/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/51/14-а

Номер провадження 2-а/184/9/14

21.01.2014м. Орджонікідзе Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду м.Орджонікідзе в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду м.Орджонікідзе в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

До проведення підготовчого судового засідання 21.01.2014 року від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Судом проведено підготовчі дії.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо особою, яка бере участь у справі заявлено клопотання про розгляд справи без її участі, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що справа може бути розглянута на підставі наявних в справі матеріалів без участі сторін.

Керуючись ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження 21.01.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 184/3664/13-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/3664/13-а
Номер провадження 2-а/184/5/14
П О С Т А Н О В А

21.01.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
В.В.Чаплицького, при секретарі
О.А.Поліщук, за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Для виготовлення повного тексту постанови потрібен певний час.

Керуючись ст. ст. 9-15, 17, 94, 159, 160, 161-163, 167
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її отримання, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано суддею протягом п'яти робочих днів 27 січня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 764/11537/13-а
Суддя: Кукурекін К. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Яцук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Севастополі справу за адміністративним позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю „КП Чисто місто"
ОСОБА_2 до заступника головного державного санітарного лікаря м.
Севастополя Закір’янова Радія
Кабіровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до заступника головного державного санітарного лікаря м. Севастополя
Закір’янова Радія Кабіровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви сповіщався згідно вимог діючого законодавства, поважності причин неявки до суду не надали.

Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставинах, на підставі ст. 157
КАС України, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.41, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі за адміністративним позовом директора
Товариства з обмеженою відповідальністю „КП Чисто місто"
ОСОБА_2 до заступника головного державного санітарного лікаря м.
Севастополя Закір’янова Радія
Кабіровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Севастополя.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя К.В.Кукурекін
Справа № 764/3340/13-а
Суддя: Кукурекін К. В.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/3340/13-а
Провадження № 2-а/764/135/2013
УХВАЛА

20 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Райзеровій О.Ю.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської Ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення,

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались, причин неявки суду не надали.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Севастопольської міської Ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
К.В.
Кукурекін