overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5838/11
Суддя: Батурін А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2011 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Гагарінської РДА м. Севастополя про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги ветерану війни, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь недоплачену одноразову щорічну допомогу ветерану війни у розмірі 2172 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

01.09.2011 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської РДА м.
Севастополя про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги ветерану війни - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С.
Батурін
Справа № 249/333/14-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/333/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ
Донецького МУ України в Донецькій області, третя особа ВДВС Шахтарського
МРУЮ в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позов прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2014 року в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/364/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/364/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання донарахувати грошову компенсацію за втрачене домоволодіння з врахуванням коефіцієнтів індексації житла 1,18 та 1,34-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача донарахувати грошову компенсацію вартості домоволодіння
АДРЕСА_1, застосувавши коефіцієнти індексації житлового фонду 1,18 та 1,34, визначивши остаточно її суму у розмірі 99236,11 грн. Ухвалою суду від 22.01.2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач недоліки усунув, додавши заявою від 24.01.2014 року квитанцію про доплату судового збору в сумі 4,46 грн.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведено підготовку справи до судового розгляду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №286/364/14-а та призначити її до розгляду на

27.02.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) через канцелярію суду.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-а-10009/11
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді:
Потятинника Ю.Р.,

Секретаря:
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана заявником добровільно, вважає, що заяву слід задоволити і залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, 155 ч.1 п. 5 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб, до Львівського адміністративного апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 364/52/14-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/52/14-а
Провадження № 6-а/364/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року смт Володарка

Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

при секретарі Бондаренко
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 09 жовтня 2007 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володарської РДА
Київської області, про визнання незаконною відмову суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та стягнення недоотриманої одноразової компенсації при встановленні групи інвалідності пов'язаної з наслідками аварії на ЧАЕС.

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник подала до суду заяву, в якій вказала, що просить суд розглядати заяву без її участі.

Представник УПСЗН у Володарському районі Київської області надала до суду заяву, в якій вказала, що вимоги заяви визнає та просила суд розглядати справу без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази про те, що виконавчий документ, строк пред'явлення якого заявник просить поновити, було раніше встрачено при пересилці та ухвалою
Володарського районного суду
Київської області від 22.10.2013 року було задоволено заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника, тому суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа пропущений з поважних причин, тому необхідно поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 261 КАС УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-А/207/2007 віл 09.11.2007 року, строк пред'явлення якого до 09.11.2010 року, про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Володарської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 15 750 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Ткаченко
Справа № 414/99/14-а
Суддя: Кіяшко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 414/99/14-а
Провадження № 2-а/414/8/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до розгляду

"27" січня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу супроводження міста Луганськ, старшого сержанта міліції Кописова
Андрія Юрійовича про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 981480 від 08.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу супроводження міста Луганськ, старшого сержанта міліції Кописова Андрія Юрійовича про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 981480 від 08.01.2014 року.

2. Подовжити розгляд справи на 5 днів, відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України.

3. Призначити судове засідання на 05.02.2014 о 10:00. , про що повідомити заінтересованих осіб.

4. Запропонувати відповідачеві в зазначений строк надати заперечення на позов.

Суддя:
В.Г.Кіяшко
Справа № 610/146/14-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/146/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши в м. Балаклія позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому згідно уточнених позовних вимог просить визнати постанову державного виконавця
Кишинського О.О про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2001/4496/2012, виданому
Балаклійським районним судом
Харківської області 29.05.2013 року незаконною та скасувати її.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, підсудний та підвідомчий
Балаклійському районному суду
Харківської області. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Оскільки судове рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов'язки Управління Пенсійного фонду
України у Балаклійському районі
Харківської області, яке не є стороною у справі, приходжу до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління
Пенсійного фонду України у
Балаклійському районі Харківської області.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі. Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Про подання позовної заяви повідомити відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/4376/13-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 636 /
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Чугуївського міського суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними в частині недоврахування і недоплати йому допомоги на оздоровлення в 2013 році та щорічної разової грошової допомоги до 9 травня 2013 року та зобов'язати
Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації
Харківської області здійснити перерахунок та виплату: допомоги на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 5 мінімальних зарплат; грошової допомоги до 9 травня 2013 року в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, визначених законодавчо на момент стягнення за 2013 рік.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Чугуївському міському суду.

Керуючись ст. ст. 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 1832 КАС України, роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копія ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 804/1737/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Справа № 804/1737/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до Управління
Державної казначейської служби
України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, третя особа
Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, третя особа
Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1737/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 807/218/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/218/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 06 лютого 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 808/9402/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2014 року Справа № 808/9402/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

за участю:

від позивача: Гордєєва М.С., Ісаєвої
Н.В.,

від відповідача: Вінніченка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Комунального підприємства
«Водоканал»

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до
Комунального підприємства «Водоканал» про зобов'язання відповідача виконати пункти 2 та 6 вимоги позивача від 15.05.2013
№08-06-14-14/3685.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представники позивача не заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 05.02.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№808/9402/13-а для надання додаткових доказів до 05 лютого 2014 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова