Справа № 872/13108/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" серпня 2013 р. справа № 2а-175/3701/13-ц

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ебоуд Файненс»

на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 02 серпня 2013 року по
адміністративній справі

за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ебоуд Файненс» до
Головного державного інспектора
Дніпропетровського відділу контролю
та державного нагляду територіального
управління з контролю та державного
нагляду територіального управління з
контролю за будівництвом об'єктів,
якістю будівельних матеріалів,
державного ринкового нагляду та
держаного контролю у сфері
житлово-комунального господарства
Лівобережжя Потапенко Олександра
Григоровича, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
постанови № 190-70 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 04.12.2010
року, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ебоуд
Файненс» (далі по тексту - ТОВ «Ебоуд
Файненс») звернулося до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до відповідачів Головного
державного інспектора
Дніпропетровського відділу контролю
та державного нагляду територіального
управління з контролю та державного
нагляду територіального управління з
контролю за будівництвом об'єктів,
якістю будівельних матеріалів,
державного ринкового нагляду та
держаного контролю у сфері
житлово-комунального господарства
Лівобережжя Потапенко О.Г., Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування постанови № 190-70 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
04.12.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 02.08.2013 року
адміністративний позов ТОВ «Ебоуд
Файненс» до Головного державного
інспектора Дніпропетровського відділу
контролю та державного нагляду
територіального управління з контролю
та державного нагляду територіального
управління з контролю за будівництвом
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів, державного ринкового
нагляду та держаного контролю у сфері
житлово-комунального господарства
Лівобережжя Потапенко О.Г., Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування постанови № 190-70 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
04.12.2010 року повернутий позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, ТОВ «Ебоуд Файненс»
оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом ТОВ «Ебоуд Файненс»
в апеляційній скарзі не вірно
зазначено найменування
адміністративного суду апеляційної
інстанції, до якого подається
апеляційна скарга;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає представник
апелянта ТОВ «Ебоуд Файненс» взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за відсутності
представника апелянта ТОВ «Ебоуд
Файненс»;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС
України апелянтом ТОВ «Ебоуд Файненс»
в апеляційній скарзі не зазначена дата
її подання;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ТОВ «Ебоуд Файненс»
до матеріалів апеляційної скарги не
додано жодного документа в
підтвердження на час подання
апеляційної скарги повноважень
директора ТОВ «Ебоуд Файненс»
Дурнікіна В.А., від імені якого складена
та яким підписана апеляційна скарга;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ТОВ «Ебоуд Файненс»
до апеляційної скарги додано документ
про сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом до
суду апеляційної інстанції не в
повному обсязі в розмірі 34 грн. 41 коп.
Апеляційну скаргу апелянтом ТОВ «Ебоуд
Файненс» подано в 2013 році. Відповідно
до Закону України «Про судовий збір»,
який набрав законної сили 01.11.2011 року,
розмір ставки судового збору за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції по
адміністративній справі за заявою до
суду апеляційної інстанції у 2013 році
складає 53 грн. 65 коп. Отже, апелянту ТОВ
«Ебоуд Файненс» за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
по адміністративній справі за
адміністративним позовом до суду
апеляційної інстанції необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65
коп. Оскільки, апелянтом ТОВ «Ебоуд
Файненс» за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
по адміністративній справі за
адміністративним позовом до суду
апеляційної інстанції у 2013 році
сплачено лише 34 грн. 41 коп. (квитанція №
11641.397.1 від 19.08.2013 року), то додатково
сплаті підлягає відповідно 19 грн. 24 коп.
Судовий збір необхідно сплатити на
зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030001;

- як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 02.08.2013 року
судом першої інстанції було
постановлено ухвалу. Відповідно до ч. 3
ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 07.08.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 02.08.2013
року до суду першої інстанції була
подана 21.08.2013 року, тобто з
чотирнадцятиденним пропуском строку
на апеляційне оскарження вказаного
рішення (відповідно штемпеля на
поштовому конверті, апеляційна скарга
на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 02.08.2013 року відправлена
19.08.2013 року). Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, тобто з п'ятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Ебоуд
Файненс» залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ебоуд
Файненс» на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 02 серпня 2013 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ебоуд
Файненс» до Головного державного
інспектора Дніпропетровського відділу
контролю та державного нагляду
територіального управління з контролю
та державного нагляду територіального
управління з контролю за будівництвом
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів, державного ринкового
нагляду та держаного контролю у сфері
житлово-комунального господарства
Лівобережжя Потапенко Олександра
Григоровича, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
постанови № 190-70 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 04.12.2010
року - залишити без руху, повідомити про
це апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук