Справа № 703/96/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/96/14-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу роти
ДПС ДАІ з ОСП в Київській області
Циганова Валерія Володимировича про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора ДПС Циганова В.В.
від 30 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення
- 425 грн штрафу за те, що він того ж дня
близько 10 год. 24 хв. на 57 км а/ш Бориспіль
- Дніпропетровськ, керуючи автомобілем
Ніссан, д/н НОМЕР_1, рухався без
включеного ближнього світла фар.

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання його дій
протиправними та скасування постанови
про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не
порушував Правила дорожнього руху,
оскільки фари були увімкнені, а
інспектор пояснив, що вони світять
недостатньо яскраво.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Позивач надав до суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримав,
просить розглянути справу без його
участі. Відповідач не з'явився з
невідомих суду причин, хоч про день і
час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
винесеної інспектором ДПС Цигановим
В.В., ОСОБА_1 притягнуто до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накладено штраф в розмірі 425 грн за те,
що він 30 грудня 2013 року близько 10 год. 24
хв. на 57 км а/ш Бориспіль -
Дніпропетровськ, керуючи автомобілем
Ніссан, д/н НОМЕР_1, рухався без
включеного ближнього світла фар.

У позовній заяві позивач пояснив, що
рухався з увімкненими фарами. Про це ж
він зазначив у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Маючи перед прийняттям постанови
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому позивач не
взнав себе винним, відповідач мав би,
використовуючи свої повноваження,
зібрати докази, які б підтверджували
порушення з боку ОСОБА_1 Правил
дорожнього руху та спростовували б
його свідчення, але таких доказів ні
протокол, ні постанова по справі про
адміністративне правопорушення не
містять, а інших доказів відповідачем
суду не надано.

Суд вважає, що складаючи протокол і
виносячи постанову, інспектор ДПС не
врахував обставини події, не з'ясував
чи винен ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення та чи підлягає він
адміністративній відповідальності, що
передбачено ст. 280 КУпАП. У зв'язку з цим,
його дії є протиправними, а тому
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 288, 293
КУпАП, керуючись ст.ст. 19, 71, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора 5-го взводу роти
ДПС ДАІ з ОСП в Київській області
Циганова Валерія Володимировича
стосовно притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову інспектора 5-го взводу роти
ДПС ДАІ з ОСП в Київській області
Циганова Валерія Володимировича серії
АА2 № 658247 від 30 грудня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник