Справа № 822/153/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року 10 год. 00 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріВасилевській К.В. за
участі:представника
позивачарозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за поданням
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Приватного підприємства "Вектор-А"
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 р. Державна податкова інспекція у
м. Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
звернулась з поданням до Приватного
підприємства "Вектор-А" про стягнення
податкового боргу у розмірі 280336,28 грн. з
рахунків у банках, обслуговуючих
платника та за рахунок готівки, що
належить платнику податків для
погашення податкового боргу.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення, позовні
вимоги підтримав та просив подання
задоволити у повному обсязі, виходячи
із обставин, що викладені у поданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
подання був повідомлений належним
чином, що підтверджується: підписом
представника відповідача на
супровідному листі та довідкою про
направлення листа на електронну пошту
відповідача.

17.01.2014 р. за вх. №1408 на адресу суду
надійшло клопотання, відповідно якому,
відповідач просить суд розглянути
питання про відкладення судового
розгляду на будь-яку іншу дату.
Клопотання умотивовано зайнятістю
представника відповідача у розгляді
цивільної справи Хмельницьким
міськрайонним судом. Доказів даного
факту суду представлено не було, так як
і не вказано обставин неможливості
представлення інтересів відповідача
іншою особою.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, у разі
постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю
органу доходів і зборів, що його вніс,
та платника податків, стосовно якого
його внесено. Неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
подання.

Клопотання про відкладення судового
розгляду подання розцінюється судом як
зловживання своїми процесуальними
правами з метою затягування судового
розгляду подання, а тому, судом до уваги
не приймається, з огляду на що, суд
вважає за необхідне розглянути подання
за такої явки.

Станом на момент розгляду подання,
заперечень не надходило.

Заслухавши доводи представника
позивача, дослідивши подання,
перевіривши його доказами, суд дійшов
до наступних висновків.

Суд встановив, що відповідач - Приватне
підприємство "Вектор-А" зареєстровано
виконавчим комітетом Хмельницької
міської ради 18.06.2004 року, що
підтверджується витягом відомостей із
ЄДРПОУ.

Згідно з п. п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України (далі - Кодекс),
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно п. 15.1. ст. 15 Кодексу,
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно ст. 67 Конституції України, п. п.
16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не дотримано вимог
діючого законодавства, оскільки згідно
даних заявника, за ПП "Вектор-А", станом
на момент звернення із цим поданням
рахується заборгованість перед
бюджетом у сумі 280336,28 грн., із яких:

- за податковим повідомленням-рішенням
форми "Р" № від 19.03.2013 р. сума
кредиторських вимог до заявлення
становить 142297,50 грн., із яких - основного
платежу 108622 грн., штрафних санкцій - 17907
грн., пеня - 15934,50 грн.;

- за податковим повідомленням-рішенням
форми "Р" № від 19.03.2013 р. сума
кредиторських вимог до заявлення
становить 138038,78 грн., із яких основного
платежу 128615 грн., штрафних санкцій - 1
грн., пеня - 9422,78 грн.

З врахуванням часткової сплати у
розмірі 166 грн., податкова
заборгованість становить суму, вказану
вище - 280336,28 грн..

Зазначені податкові
повідомлення-рішення були оскаржені у
судовому порядку. Так, постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду у справі
№822/1774/13-а від 29.04.2013 р. позов ПП
"Вектор-А" задоволено частково та
постановлено визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 19.03.2013 р.
№ та №.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.06.2013 р.
апеляційну скаргу ДПІ у м.
Хмельницькому задоволено, скасовано
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 29.04.2013 р. у
справі №822/1774/13-а та прийнято нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовлено у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
вказана постанова суду апеляційної
інстанції набрала законної сили 27.06.2013
р., та у контекстному розумінні ст. 124
Конституції України є обов'язковою до
виконання на усій території України.

З метою вжиття досудового заходу
врегулювання спору, заявником
виставлено податкову вимогу №80-22 від
15.11.2013 р., яка надіслана відповідачу та
відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, вручена 19.11.2013 р., про що
наявний підпис особи, уповноваженої на
отримання кореспонденції.

Доказів скасування даної податкової
вимоги суду представлено не було.

Так, відповідно до п. 58.3 ст. 58
Податкового Кодексу України, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Підпункт 59. Кодексу передбачає, що у
разі, коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Кодексу, у разі, коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Кодексу органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Підпункт 95.1. ст. 95 Кодексу передбачає,
що орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги відповідно
до п. 95.2 ст. 95 Кодексу.

В силу п. п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини;
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, провадження у справах за
зверненням органів державної
податкової служби при здійсненні ними
передбачених законом повноважень
здійснюється на підставі подання таких
органів щодо: стягнення коштів за
податковим боргом.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини справи, суд
приходить до висновку, що податкова
заборгованість відповідача у розмірі
280336,28 грн. грн. є обґрунтованою,
відповідає чинному законодавству та
знайшла своє достатнє підтвердження у
судовому засіданні.

В силу того, що відповідачем
заборгованість не сплачена, а позовні
вимоги Державної податкової інспекції
у м. Хмельницькому щодо стягнення з
відповідача податкового боргу з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, та за рахунок готівки , що
йому належить є належним чином
доведеними, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги, заявлені у даному
поданні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-3 КАС України,
ст. ст. 14-16, 20, 95 Податкового кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Вектор-А" () податковий
борг у розмірі 280336 грн. 68 коп. (двісті
вісімдесят тисяч триста тридцять шість
грн. 68 коп.) з рахунків у банках,
обслуговуючих платника та за рахунок
готівки, що належить платнику податків.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20
січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк