Справа № 295/7695/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2014 р.
Справа № 295/7695/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Київська-65"
на постанову Богунського районного
суду м. Житомира від "31" липня 2013 р. у
справі за позовом Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Київська-65" до Управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Житомирської
міської ради, треті особи - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 про визнання містобудівних
умов та обмежень недійсними ,

ВСТАНОВИВ:

Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Київська-65"
звернулось з позовом до Управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Житомирської
міської ради, за участю третіх осіб -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
містобудівних умов та обмежень
недійсними.

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 31.07.2013 року в
задоволенні позову Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Київська-65" до Управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Житомирської
міської ради, за участю третіх осіб -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
містобудівних умов та обмежень
недійсними відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною постановою
Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Київська-65"подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

В апеляційній скарзі посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків обставинам
справи.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відсутні підстави з приводу
того, що третім особам по справі ОСОБА_6
та ОСОБА_5 видавалися відповідачем
містобудівні умови та обмеження на
реконструкцію квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2
та НОМЕР_3 у житловому будинку по
АДРЕСА_1 під заклади громадського
обслуговування і були внесені до
містобудівного кадастру в
встановленому законом порядку, а
надані позивачем суду копії
документів, отримані з іншої справи в
суді, не є належними та допустимими
доказами видачі відповідачем таких
містобудівних умов та обмежень.
Позивачем не надано доказів в судовому
засіданні порушення рішенням, дією чи
бездіяльністю відповідача прав, свобод
або інтересів позивача, відповідно до
ст.6 КАС України.

Оцінюючи таку позицію суду першої
інстанції, колегія судді в виходить з
наступного.

Порядок надання вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування
регламентується Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
який набрав 12.03.2011 року та Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 07.07.2011 року
№109 "Про затвердження надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст".

Пунктом 1.2 Порядку передбачено, що
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки (далі -
містобудівні умови та обмеження) -
документ, що містить комплекс
планувальних та архітектурних вимог до
проектування і будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній, меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
будівництва, встановлені
законодавством та містобудівною
документацією.

Згідно з п.п. 2.1, 2.5 Порядку, містобудівні
умови та обмеження надаються
відповідними уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі протягом семи
робочих днів з дня реєстрації
відповідної заяви разом із
документами, передбаченими пунктом 2.2
цього розділу, у порядку, встановленому
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Містобудівні умови та обмеження
вносяться до містобудівного кадастру
уповноваженим органом містобудування
та архітектури або утвореними у його
складі службами містобудівного
кадастру (у разі наявності).

З матеріалів справи вбачається, що
заяви від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо
розроблення містобудівних умов та
обмежень на реконструкцію квартир
НОМЕР_1,НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у житловому
будинку по АДРЕСА_1 під заклади
громадського обслуговування до
Управління містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища міської ради не надходили і
зазначені документи (містобудівні
умови та обмеження) в архіві управління
відсутні.

Рішення виконкому Житомирської
міської ради про виведення із
житлового фонду зазначених у позові
квартир власникам квартир в управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища міської ради не
надавалися.

Надані позивачем та представником
третьої особи суду ксерокопії
документів, а саме:
архітектурно-планувальне завдання
(АПЗ) №, яке затверджене начальником
управління В.В. Головатенко і в якому
маються виправлення на містобудівні
умови та обмеження №1887/13-А та інші
виправлення вчинені шариковою ручкою,
не є належними та допустимими доказами
видачі відповідачем таких
містобудівних умов та обмежень, так як
це є лише ксерокопії документів, а
доказів існування оригіналів
вищевказаних містобудівних умов і
обмежень сторонами суду не надано.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
відмовив у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову судом першої
інстанції винесено відповідно до
позовних вимог з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції у даній
справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Київська-65" залишити без
задоволення, а постанову Богунського
районного суду м. Житомира від "31" липня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено 27.01.2014 року.

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу Об"єднання спввласників
багатоквартирного будинку "Київська-65"
вул. Київська,65,м.Житомир,10030

3- відповідачу Управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Житомирської
міської ради вул. Щорса,6,м.Житомир,10014

4,5 - третім особам

ОСОБА_5, АДРЕСА_2

ОСОБА_6, АДРЕСА_3

6 - Бондарчук Володимир Григорович
(представник ОСББ "Київська-65")
АДРЕСА_4

7 - ОСОБА_9 (представник ОСОБА_5)АДРЕСА_5

8 - ОСОБА_10 (представник ОСОБА_5), АДРЕСА_6

9 - Ржешніовецький Ігор Петрович
(представник ОСББ "Київська-65"),
АДРЕСА_7