Справа № 757/1348/14-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1348/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючий суддя Бортницької В.В.,

при секретарі Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
Костюченка Дмитра Васильовича,
Управління ДАІ ГУ МВС України в місті
Києві, ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС
України в місті Києві про визнання
протиправними дій щодо складання
протоколу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 ОСОБА_1 звернулась до Печерського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Костюченка Дмитра
Васильовича, Управління ДАІ ГУ МВС
України в місті Києві, ВДАІ Печерського
РУ ГУ МВС України в місті Києві про
визнання протиправними дій щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої вимоги відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення. Так, ОСОБА_1 зазначає,
що факт невиконання нею вимог про
зупинку автомобіля є надуманим, рапорт,
складений ст. інспектором сектору
оформлення матеріалів ДТП ВДАІ
Печерського РУГУ МВС України в м. Києві
Козаком В.А., є сфальсифікованим. В свою
чергу, дії інспектора щодо складання
відносно неї протоколу були
протиправними, оскільки даний протокол
не відображає дійсних обставин події,
так як насправді нею не було вчинено
порушень п. 2.4 ПДР і інспектори ДАІ не
намагались зупинити її транспортний
засіб. Оформлення протоколу не в момент
порушення, а на підставі рапорту є
протиправним, суперечить ст. 254 КУпАП та
п. 4.1 наказу Міністра внутрішніх справ
№ 77 від 26.02.2009.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник повністю підтримали
адміністративний позов з підстав,
викладених у ньому, просила вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Від інспектора ВДАІ Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Костюченка Д.В.
надійшла заява про розгляд
адміністративного позову без його
участі, адміністративний позов не
визнає.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, наявні у
справі докази, враховуючи пояснення
позивача, суд приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення даного адміністративного
позову, з огляду на наступне.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно із ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Вимоги до протоколу визначені ст. 256
КУпАП.

Як встановлено судовим розглядом та
вбачається з матеріалів даної
адміністративної справи, старшим
інспектором сектору оформлення
матеріалів ДТП ВДАІ Печерського РУ
ГУМВС України в м. Києві капітаном
міліції Козаком В.А. 29.12.2013 складено
відповідний рапорт (а.с. 9), на підставі
якого інспектором ВДАІ Печерського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Костюченком
Д.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 940885 від 03.01.2014, за яким встановлено
порушення водієм автомобіля Hyundai Tucson,
д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1, правил дорожнього
руху - п. 2.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність ст. 122-2 КУпАП. Даний
протокол відповідає вимогам,
встановленим ст. 256 КУпАП.

В свою чергу, позивачем ОСОБА_1 не
надано суду доказів того, що дії як
інспектора сектору оформлення
матеріалів ДТП ВДАІ Печерського РУГУ
МВС України в м. Києві Козака В.А. зі
складення рапорту від 29.12.2013, так і дії
інспектора ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Костюченка Д.В. зі
складення протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 940885 від 03.01.2014 були протиправними.

Крім того позивачем не доведено
неправомірність дій Управління ДАІ ГУ
МВС України в місті Києві, ВДАІ
Печерського РУ ГУ МВС України в місті
Києві.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що доводи адміністративного
позову не знайшли свого підтвердження,
у зв'язку зі чим у суду відсутні
підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
251, 254-256 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, ст. 171-2 КАС
України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Печерського
РУ ГУ МВС України в місті Києві
Костюченка Дмитра Васильовича,
Управління ДАІ ГУ МВС України в місті
Києві, ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС
України в місті Києві про визнання
протиправними дій щодо скаладання
протоколу про адміністративне
правопорушення- відмовити.

СуддяБортницької В.В.