overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/215/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Справа № П/811/215/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державного земельного агентства у
Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 03 лютого 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті вчиненні оскаржуваних дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 813/8509/13-а
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/8509/13-а
Зал судових засідань № 5
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді за участю секретаря судового засідання представників сторін: від позивача - Томашівський від відповідача - Каранець розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максрембуд» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень- рішень, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Максрембуд» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення- рішення № /5245 та № /5247 від 14 жовтня 2013 року.

Ухвалою від 25 грудня 2013 року зупинено провадження у справі № 813/8509/13-а до 22 січня 2014 року для надання часу на примирення сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі № 813/8509/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максрембуд» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень- рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Тертичний

< Час слухання справи >
Справа № 2а/0370/306/11
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 року Справа № 2а/0370/306/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Полонківського споживчого товариства Луцької райспоживспілки до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Полонківське споживче товариство
Луцької райспоживспілки звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.04.2010 року № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Полонківського споживчого товариства
Луцької райспоживспілки до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті податкового повідомлення-рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 816/272/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/272/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/272/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідачем та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко
Справа № 818/9116/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/9116/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської митниці Міндоходів до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстції у
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась
Сумська митниця Міндоходів з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстції у
Сумській області, в якому просить суд: - визнати протиправною та скасувати постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа ВП № 40734057 від 14.11.2013 р.; - зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Лясковську К.І. винести постанову про відкриття виконавчого провадження і виконати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/9992/13-п від 25.09.2013 р. про обернення в рахунок погашення штрафу товар, вилучений у
Вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 22.01.2014 р.
Недоліки позовної заяви були усунуті.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/9116/13-a за позовом Сумської митниці Міндоходів до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстції у
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "13" лютого 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 803/94/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року Справа № 803/94/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 10451,37 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Луцького міського центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 812/329/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/329/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова, перевіривши матеріали адміністративного позову
Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення у розмірі 3936,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення у розмірі 3936,87 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 10:10.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В.
Кравцова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 825/4474/13-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/4474/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод новий Тростянець» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2013 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2013 року № та від 05.07.2013 року № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013 по справі № 927/1525/13.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013 по справі № 927/1525/13.

Тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод новий Тростянець» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:00 год. 28 січня 2014 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірену копію рішення господарського суду
Чернігівської області від 12.12.2013 року по справі № 927/1525/13 з відміткою про набрання законної сили.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 809/269/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/269/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області до Краснянської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення №386-18/2013 від 10.12.2013 р.,-

В С Т А
Н О В И В:

Прокурор Надвірнянського району
Івано-Франківської області звернувся в суд з адміністративним позовом до
Краснянської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення №386-18/2013 від 10.12.2013 р.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Розгляд клопотання про забезпечення позову призначити в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165, 117, ч.2. 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

У Х
В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Надвірнянського району
Івано-Франківської області до
Краснянської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення №386-18/2013 від 10.12.2013 р..

2. Призначити судовий розгляд справи на
"03" лютого 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 03 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 813/47/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 22 січня 2014 року813/47/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Білдерпоінт» до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - 9 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Білдерпоінт» до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 20.01.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків у спосіб: додати до позовної заяви належним чином оформлений документ (оригінал) про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Станом на 22.01.2014 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у відповідності до вимог ст. 108 КАС
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Білдерпоінт» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Качур Р.П.