Справа № 489/10148/13-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/35/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 208360 від
05.11.2013 р.

З адміністративного позову вбачається,
що 05.11.2013 р. відносно ОСОБА_1
інспектором ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, оскільки він начебто,
рухаючись на автомобілі CITROEN, не
зупинився в зоні дії знаку 5.62 «місце
зупинки», а також дорожньої розмітки 1.12
та проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору. 05.11.2013 р. також було
винесено постанову про накладення на
позивача адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з чим
він не погоджується, оскільки
обставини, викладені в протоколі та в
постанові, не відповідають дійсності,
правил дорожнього руху він не
порушував.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
судом про розгляд справи належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

05.11.2013 р. ОСОБА_1 рухався на автомобілі
CITROEN, д/н НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул.
Московській в районі перехрестя з
проспектом Леніна. При цьому він не
зупинився перед д/з 5.62 «місце
зупинки», дорож. розм. 1.12 «стоп лінія»
та проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п. 16.8
ПДР. В зв'язку з цим інспектором ДАІ
було складено Протокол про
адміністративне правопорушення, та
винесено щодо нього Постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі
про адміністративні правопорушення є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні,
та інші обставини, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно ч. 2 ст.122 КУпАП України
передбачено відповідальність та
стягнення за порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть, … проїзд на заборонений
сигнал світлофора ....

Позивач заперечує порушення ним Правил
дорожнього руху та зазначає, що
здійснив проїзд перехрестя відповідно
до вимог ПДР - почав рух на дозволяючий
сигнал світлофору та завершив проїзд
перехрестя вже на забороняючий сигнал.
Зазначав, що свідки скоєння ним такого
правопорушення, або інші докази -
відсутні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність ….

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Проте представником відповідача не
було надано жодних доказів на
підтвердження скоєння позивачем
правопорушення, вказаного в Постанові
про притягнення його до
адміністративної відповідальності
(пояснення свідків тощо).

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 99, 102, 122, 160, 161, 163,
171-2 КАС України, ст. ст. 122, 251, 280, 288 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову серії АА2 № 208360 від 05.11.2013 р.,
винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя :