Справа № 804/16433/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р. Справа № 804/16433/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. за участю
секретаря с/зМаксименко Е.М.
представника позивача Демінова
О.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Дніпропетровську
адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль» звернулося до
суду з позовом до Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 25.09.2013 №
про застосування штрафу у розмірі 10404,00
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
підставі акту документальної
позапланової виїзної перевірки
позивача з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам та взаєморозрахункам
з ПП "Транс - Атлантіка Сервіс" за
квітень 2012 року, червень 2012 року та з
ТОВ "ВК "Віконні системи" за липень 2012
року, відповідачем винесено
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення. Вказане
податкове повідомлення - рішення є
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню, оскільки прийнято всупереч
нормам діючого законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, заперечення на
позовну заяву не надав, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. У відповідності до ст.128
КАС України суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши подані
документи, вивчивши матеріали справи
та оцінивши докази суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
направлення № 170 від 12.03.2013 року та
наказу №413 від 12.03.2013 року, проведена
позапланова виїзна перевірка ПАТ
«Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам та
взаєморозрахункам з ПП "Транс -
Атлантика сервіс" за квітень 2012 року,
червень 2012 року та з ТОВ "ВК "Віконні
системи" за липень 2012 року, за
результатами якої складено акт
перевірки № 2491/110/22.2-07/00130820 від 26.03.2013 р.

За результатами перевірки встановлено
порушення позивачем п.44.1, п.44.3, п.44,5 п.44.6
ст.44, п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України в результаті чого
занижено податок на додану вартість в
періоді, що перевірявся на загальну
суму ПДВ 41617 грн.

25.09.2013 на підставі акту перевірки від
26.03.2013р. відповідачем прийняте
податкове повідомлення-рішення
№ про застосування штрафних
санкцій у розмірі 10404,00 грн.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з
наступного.

Відповідно до п.58.1. ст.58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення
додається розрахунок податкового
зобов'язання та штрафних (фінансових)
санкцій.

З матеріалів справи та наданих доказів
вбачається, що на підставі акту від
26.03.2013 №2491/110/22.2-07/00130820 «Про результати
позапланової виїзної перевірки ПАТ
«Дніпродзержинська ТЕЦ», з питань дотримання податкового
законодавства по взаємовідносинам та
взаєморозрахункам з ПП
«Транс-Атлантіка Сервіс» за квітень 2012 року, червень 2012 року
та з ТОВ «ВК «Віконні системи» за липень 2012 року» та
виявлених порушень Дніпродзержинською
ОДПІ раніше 08.04.2013 приймалося податкове
повідомлення - рішення № про
донарахування грошового зобов'язання в
сумі 41 617,00 грн. за платежем податок на
додану вартість та застосування штрафу
у розмірі 10 404,00 грн.

Не погодившись з вказаним податковим
повідомленням-рішенням ПАТ
«Дніпродзержинська ТЕЦ» звернулось до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправним та скасування
ППР № від 08 квітня 2013 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
липня 2013 року по справі № 804/5884/13-а було
визнано протиправним та скасоване
податкове повідомлення-рішення №
від 08 квітня 2013 року.

На сьогоднішній день справа № 804/5884/13-а
за позовом публічного акціонерного
товариства "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 08.04.2013 знаходиться в
провадженні Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно до п.п. 56.1, 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України, рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

З урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення - рішення
або інше рішення контролюючого органу
про нарахування грошового зобов'язання
у будь-який момент після отримання
такого рішення.

Рішення контролюючого органу,
оскаржене в судовому порядку, не
підлягає адміністративному
оскарженню.

Процедура адміністративного
оскарження вважається досудовим
порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

У відповідності до п.п.4.4, 4.5 розд. ІV
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
№1236 від 28.11.2012р., у разі звернення
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення за умови
надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків не пізніше
настання граничного строку сплати,
зазначеного в податковому
повідомленні-рішенні, структурний
підрозділ, який склав таке податкове
повідомлення-рішення, у день отримання
ухвали вносить відповідні дані до
реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в
той самий день виводиться з реєстру
податкових повідомлень-рішень та
обліковується в окремому реєстрі до
дня набрання рішенням суду законної
сили.

Після прийняття судом рішення по суті,
яке набрало законної сили, структурний
підрозділ, який склав податкове
повідомлення-рішення, що
оскаржувалося, в день отримання
відповідного рішення органом
державної податкової служби вносить
інформацію про таке рішення до
зазначеного в попередньому абзаці
окремого реєстру та підшиває копію
рішення до матеріалів перевірки або
безпосередньо до справи платника
податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі
оскарження платником податків рішення
суду в апеляційному порядку (за умови
прийняття апеляційної скарги
апеляційним адміністративним судом до
провадження).

У разі надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків після
закінчення граничного строку сплати
сума грошового зобов'язання,
нарахована в картці особового рахунка
платника податків, підлягає виведенню
з неї до окремого реєстру, де вона
міститься, до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Після закінчення процедури
адміністративного оскарження та/або
судового оскарження та набрання
судовим рішенням законної сили суми
узгодженого грошового зобов'язання
та/або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування, та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в автоматичному режимі
переносяться з реєстру податкових
повідомлень-рішень (окремого реєстру,
передбаченого пунктом 4.4 цього розділу)
до автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби.

Враховуюче, те що Дніпродзержинською
ОДПІ раніше вже приймалося податкове
повідомлення - рішення № від
08.04.2013 про донарахування грошового
зобов'язання в сумі 41 617,00 грн. за
платежем податок на додану вартість та
застосування штрафу у розмірі 10 404,00
грн. на підставі порушень викладених в
акті перевірки від 26.03.2013 №
2491/110/22.2-07/00130820, суд доходить висновку,
що відповідачем протиправно в
порушення норм Податкового кодексу
України та Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, під час оскарження
позивачем до суду вказаного
податкового повідомлення-рішення, було
прийнято повторно податкове
повідомлення-рішення від 25.09.2013 №
на підставі того ж самого акту
перевірки на неузгоджену суму штрафних
санкцій у розмірі 10404,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства
«Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль» до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 25.09.2013
№ про застосування штрафу у
розмірі 10404,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства «Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль» судовий збір в
розмірі 172,05 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вони не були
подані у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги відповідно до ст. 186
України.

Якщо постанову проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Текст постанови у повному обсязі
складено 23 грудня 2013 року.

Суддя О.В. Врона