Справа № 201/15040/13-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська - Черновськой Г.В.
розглянувши порядку письмового
провадження в приміщенні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ
Кривулі Дмитра Олександровича,
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 грудня 2013 року звернувся з
вищевказаним адміністративним позовом
до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Позивач у позовній заяві в
обґрунтування позову посилався на те,
що 01 грудня 2013 року відповідачем щодо
нього було винесено постанову в справі
про адміністративне правопорушення,
згідно якої його було притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255,00 грн. за правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач з
даною постановою не згоден, оскільки
вважає, що оскаржувана постанова є
незаконною, не відображає дійсних
обставин справи, складена за
відсутності належних доказів та з
грубим порушенням законодавства, тому
просив її скасувати.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи у
судовому засіданні повідомлявся
належним чином, на адрес суду надав
заяву про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив, надіслав на адресу суду
письмові заперечення проти позову.

За таких обставин вважаю можливим
розглянути даний адміністративний
позов, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України за
відсутності сторін в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали даної
адміністративної справи, суд приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 грудня 2013 року
відповідачем у відношенні позивача
було винесено постанову серії ПС1 № 001259
по справі про адміністративне
правопорушення, де відповідач
зазначив, що 01 грудня 2013 року о 20 годині
20 хвилин, керуючи автомобілем Шкода
Фабіа, д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 96
км/год, перевищивши встановлену
швидкість в населеному пункті на 36
км/год, чим порушив вимоги Правила
дорожнього руху. Згідно даної
постанови на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255,00 грн., що
підтверджується зазначеною вище
постановою, наявною в матеріалах
справи.

У своїх поясненнях позивач з даною
постановою не згоден, оскільки вважає,
що оскаржувана постанова є незаконною,
не відображає дійсних обставин справи,
складена за відсутності належних
доказів та з грубим порушенням
законодавства.

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами Правил
дорожнього руху, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що
може бути оскаржено постанову іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний, в
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Частиною 6 ст. 71 КАС України
передбачено, якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних засобів, що
мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які
були досліджені у судовому засіданні у
їх сукупності та враховуючи
відсутність у постанові та протоколі
належних доказів наявності у діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, що тягне за собою
неправомірність дії вчиненої
посадовою особою при розгляді справи
про адміністративне правопорушення,
суд вважає, що спірну постанову по
справі про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення на
позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП, слід
скасувати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст.
70-71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії СП1 № 001259 від 01 грудня
2013 року, винесену інспектором ДПС РДПС
ДАІ ДМУ Кривулею Дмитром
Олександровичем про накладання
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой