Справа № 686/24158/13-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

20 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Хмельницького
міськрайонного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою інспектора роти ДПС ДАІ
ХМВ від 12.11.2013 року ОСОБА_1 визнано
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121-2 ч.2 КУпАП і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. за те, що останній 12.11.2013 року о 16
год.45 хв., керуючи автомобілем
«Мерседес», державний реєстраційний
номер ВХ 1603ВК здійснив зупинку на
перехресті, ближче ніж за 10 метрів до
пішоходного переходу.

Вважаючи дану постанову незаконною,
ОСОБА_1 22.11.2013 року оскаржив її до суду.

В судовому засіданні позивач
наполягає на задоволенні заявлених
позовних вимог, пояснивши, що дійсно
12.11.2013 року керував транспортним
засобом по вул.Кам'янецька, при цьому
стверджує, що здійснив зупинку
вимушено, оскільки попередньо стоячий
автомобіль вже від'їзджав від зупинки і
він планував зайняти його місце.

Представник ДАІ МВ УМВСУ в
Хмельницькій області проти позову
заперечив, оскільки ОСОБА_1 керуючи
маршрутним транспортним засобом мав
можливість здійснити об'їзд, але не
зробив цього, при цьому не лише
здійснив зупинку в забороненому місці,
але й висадку пасажирів.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.11.2013
року о 16год.45хв., керуючи маршрутним
транспортним засобом «Мерседес»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
по вул. Кам'янецька здійснив зупинку
для висадки-посадки пасажирів на
перехресті з вул.Примакова, ближче, ніж
за 10 метрів до пішохідного переходу, що
підтверджено протоколом в справі про
адміністративне правопорушення,
відеозаписом події.

В своїх поясненнях ОСОБА_1
стверджував, що здійснив зупинку в
забороненому місці, оскільки
попередньо стоячий маршрутний
транспортний засіб від'їзджав з місця
зупинки і він планував зайняти його
місце. Проте ці пояснення повністю
спростовуються дослідженим в судовому
засіданні відеозаписом події, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 здійснив зупинку
свого транспортного засобу зайнявши
частину перехрестя та пішохідного
переходу та здійснив висадку
пасажирів, при цьому попередньо
стоячий автомобіль здійснив від'їзд
майже одночасно з керованим ОСОБА_1
автомобілем і попередньо не вмикав
покажчик повороту, який би свідчив про
намір від'їзду, крім того вказаними
діями ОСОБА_1 створив перешкоди для
руху інших транспортних засобів, хоча
мав реальну можливість здійснити
об'їзд стоячого автомобіля, оскільки в
момент його під'їзду до зупинки,
остання була вільна від транспортних
засобів.

За таких обставин по справі, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 121-2 ч.2 КУпАП доведена, а стягнення
накладено в межах санкції вказаної
статті, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 КАС
України, ст. ст. 121-2 ч.2, 288, 289, 293, 294, 247
КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Хмельницького МВ
УМВС України в Хмельницькій області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя