Справа № 629/155/14-а
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/155/14-а
Провадження №6а/629/2/14
УХВАЛА

з питання повороту виконання судових
рішень

23 січня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
у складі головуючого судді Ткаченко
О.А., за участю секретаря Авраменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області про поворот
виконання постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2013 року по справі №2025/2-а-8875/11
року, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла заява від
управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2013 року.
Постановою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 07.12.2011
року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії було відмовлено. Постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а
постанову Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 07.12.2012
року скасовано, з прийняттям нового
судового рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та зобов'язання
УПФУ в Лозівському районі Харківської
області здійснити ОСОБА_1 нарахування
грошової допомоги в розмірі 10 місячних
посадових окладів. 30.05.2012 року на адресу
УПФУ в Лозівському районі Харківської
області надійшла постанова старшого
державного виконавця ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Стинько Д.П. про
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому листу №2025/2-а-8875/11 від 18.05.2012
року, яким зобов'язано УПФУ в
Лозівському районі Харківської
області здійснити ОСОБА_1 нарахування
грошової допомоги в розмірі 10 місячних
посадових окладів, як державному
службовцю, при достроковому виході на
пенсію, звільненому за станом здоров'я
та вчинити певні дії щодо виплат
нарахованих сум. На виконання
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2012 року
та постанови старшого державного
виконавця ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Стинько Д.П. від
23.05.2012 року УПФУ в Лозівському районі
Харківської області виплатило грошову
допомогу ОСОБА_1 у розмірі 9600,00 грн. Не
погодившись із Постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду УПФУ в
Лозівському районі Харківської
області було подано касаційну скаргу
на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2012 року. 20.11.2013 року на адресу
УПФУ в Лозівському районі Харківської
області надійшла ухвала Вищого
адміністративного суду України від 12.11.
2013 року по справі, згідно якої
касаційну скаргу УПФУ в Лозівському
районі Харківської області задоволено,
Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2012 року
у справ за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Лозівському районі Харківської
області про перерахунок пенсії -
скасовано, Постанову Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 07.12.2011 року залишено без
змін, що є підставою для стягнення з
останньої на користь УПФУ в
Лозівському районі Харківської
області безпідставно отриманих нею
коштів.

ОСОБА_1, яка належним чином була
повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду, відповідно до ст.35
КАСУ, в судове засідання не прибула, що
не перешкоджає судовому розгляду,
згідно до ч.5 ст.265 КАСУ.

Представник відповідача надав до суду
заяву, згідно якої вимоги щодо заяви
про поворот судового рішення підтримує
в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що зазначена
заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.265 КАС
України питання про поворот виконання
судового рішення вирішується судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Згідно до ст.266 КАС України, поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
періодичних платежів, а також
постанови про присудження виплати
заробітної плати чи іншого грошового
утримання у відносинах публічної
служби допускається, якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Суд аналізуючи вказані вище положення
ст.ст.265,266 КАС України приходить до
висновку, що в даному випадку, відсутні
правові підстави для повороту
виконання зазначеного судового
рішення, а тому дана заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.265,266 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2013 року
по справі №2025/2-а-8875/11 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.А.Ткаченко