Справа № 825/117/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року
Чернігів Справа №
825/117/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СЕВЕН-САВ» про стягнення податкового
боргу,

В С Т А Н О
В И В:

13.01.2014 Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі -ДПІ у м. Чернігові) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЕВЕН-САВ» (далі -
ТОВ «СЕВЕН-САВ») та просить стягнути з
розрахункових рахунків відповідача
податковий борг з орендної плати з
юридичних осіб в розмірі 77308,46 грн. Свої
вимоги мотивує тим, що відповідно до пп.
16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом,
та платник податку несе
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність сплати
податку та дотримання вимог
податкового законодавства. Однак
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі вносить податки до бюджету,
внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку, через
канцелярію суду надав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не
надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов належить задовольнити повністю,
зважаючи на таке.

ТОВ «СЕВЕН-САВ» (ідентифікаційний
код-34924764) зареєстровано в якості
юридичної особи 01.03.2007 та взято на
податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з
03.03.2007 № 8977, що підтверджується витягом
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
11.10.2013 та довідкою про взяття на облік
платника податків від 03.03.2007 № 302/10/29-017
(а.с. 5-6,7).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16
Податкового кодексу України платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом, та платник
податку несе відповідальність за
правильність обчислення, своєчасність
сплати податку та дотримання вимог
податкового законодавства.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а у разі їх
недостатності-шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

ТОВ «СЕВЕН-САВ» має такі відкриті
розрахункові рахунки в установі банку:
№ 7338, № 7338, Чернігів. РУ ПАТ
КБ «Приватбанк», МФО 353586, що
підтверджується службовою запискою
від 08.11.2013 № 2723 (а.с. 13).

Судом встановлено, що за відповідачем
рахується податковий борг з орендної
плати з юридичних осіб в розмірі 77308,46
грн., що підтверджується даними
облікової картки платника податків
(а.с. 4).

Податковий борг по орендній платі з
юридичних осіб у відповідача виник на
підставі податкової декларації від
20.02.2012 № 5132 за грудень 2012 року на суму
7731,27 грн. та від 20.02.2013 № за період
сіень-вересень 2013 року на суму 69585,48 грн.
(а.с. 8-12).

На момент виникнення податкового боргу
за відповідачем рахувалась переплата в
розмірі 8,29 грн.

Таким чином, загальний розмір
податкового боргу становить 77308,46 грн.

Згідно із ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу
направлено податкову вимогу від 12.07.2013
№ 133-11, яка отримана представником
відповідача 13.07.2013, про що свідчить
відмітка про вручення на зворотньому
повідомленні (а.с. 14).

Податкова вимога відповідачем в межах
подальшої процедури адміністративного
оскарження чи в судовому порядку не
оскаржувалась.

Передбачені законодавством заходи не
призвели до погашення податкового
боргу та станом на день розгляду справи
заборгованість відповідачем не
сплачена.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов ДПІ у м.
Чернігові про стягнення податкового
боргу є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СЕВЕН-САВ»
(ідентифікаційний код-34924764,
Чернігівська обл., м. Чернігів, проспект
Миру, 169-А) № 7338, № 7338,
Чернігів. РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО
353586:

- податковий борг з орендної плати з
юридичних осіб в розмірі 77308 (сімдесят
сім тисяч триста вісім) грн. 46 коп., на
р/р 0002, код 38054398, УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/13050500, банк: ГУДКСУ
у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова