Справа № 289/1699/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2014 р.
Справа № 289/1699/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Національного
центру управління та випробувань
космічних засобів в особі Головного
центру спеціального контролю на
постанову Радомишльського районного
суду Житомирської області від "20"
листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного космічного
агентства України, Національного
центру управління та випробувань
космічних засобів в особі Головного
центру спеціального контролю про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з вказаним адміністративним позовом в
якому, після уточнених позовних вимог,
просив визнати неправомірною
бездіяльність відповідача про відмову
у виплаті одноразової грошової
винагороди за 20 років безперервної
військової служби в ЗСУ та зобов'язати
Національний центр управління та
випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального
контролю нарахувати та виплатити
вказану грошову допомогу.

Постановою Радомишльського районного
суду Житомирської області від 20
листопада 2013 року визнано
неправомірним рішення Національного
центру управління та випробувань
космічних засобів про відмову у
виплаті одноразової грошової
винагороди ОСОБА_3.

Зобов'язано Національний центр
управління та випробувань космічних
засобів нарахувати та виплатити
ОСОБА_3 одноразову грошову винагороду
за 20 років безперервної служби в
Збройних Силах України.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
проходить військову службу за
контрактом у Головному центрі
спеціального контролю Національного
центру управління та випробувань
космічних засобів Національного
космічного агентства України на посаді
начальника відділу збору інформації.

Національний центр управління та
випробувань космічних засобів та його
філія Головний центр спеціального
контролю є бюджетною установою, а
військовослужбовці, які проходять там
службу відряджені до Державного
космічного агентства України із
залишенням на військовій службі.

Відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Згідно із ст. 3 КАС України публічна
служба - діяльність на державних
політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого
самоврядування.

В даному випадку заявляються вимоги з
приводу проходження публічної служби,
відповідачем у справі є державний
орган, а тому вказаний спір підлягає
розгляду окружним адміністративним
судом.

Радомишльський районний суд не
звернув уваги на дані обставини та
розглянув справу без дотримання вимог
щодо предметної підсудності.

Відповідно до ст. 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо: відкрито провадження у справі,
яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду першої інстанції -
скасуванню з направленням справи для
розгляду до Житомирського окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного
центру управління та випробувань
космічних засобів в особі Головного
центру спеціального контролю
задовольнити частково.

Постанову Радомишльського районного
суду Житомирської області від "20"
листопада 2013 р. - скасувати.

Справу № 289/1699/13-а направити для
розгляду до Житомирського окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,12265

3- відповідачу/відповідачам: Державне
космічне агентство України
вул.Московська,8,м. Київ,01010

4-Національний центр управління та
випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального
контролю вул.
Космічна,1,смт.Городок,Радомишльський
район, Житомирська область,12265