Справа № 1570/2302/2012
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2302/2012
УХВАЛА

24 січня 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С. при секретарі Свириді
Х.С.., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Ціто» до Південної митниці Міндоходів
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень форми «Р» від 02.04.2012
року №16 та №17 в частині розгляду заяви
представника позивача від 09.01.2014 року
(вхідний №249/14) про роз'яснення судового
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
позов приватного підприємства «Ціто»
до Південної митниці Державної митної
служби України про визнання недійсним
та скасування податкових
повідомлень-рішень задоволено, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення форми «Р»,
прийняте Південною митницею Державної
митної служби України від 02.04.2012 року
№16, яким приватному підприємству
«Ціто» визначено суму грошового
зобов'язання за платежем акциз на спирт
у сумі 505440,00 грн., у т.ч. за основним
платежем - 404352,00 грн. та за штрафними
санкціями - 101088,00 грн.; визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення форми «Р»,
прийняте Південною митницею Державної
митної служби України від 02.04.2012 року
№17, яким приватному підприємству
«Ціто» визначено суму грошового
зобов'язання за платежем акциз на спирт
у сумі 513634,05 грн., в т.ч. за основним
платежем - 228281,80 грн. та за штрафними
санкціями - 285352,25 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2012 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 11.02.2013 року постанова
Одеського окружного адміністративного
суду від 23.05.2012 року залишена без змін.

На адресу суду надійшла заява позивача
про роз'яснення постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
23.05.2012 року.

Позивач просив суд роз'яснити
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23.05.2012 року
по справі №1570/2302/2012 щодо наступного: за
яким кодом товару товарної під
категорії за Українським
класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності слід
класифікувати товар «Етилосепт»,
розчин для зовнішнього застосування 96%
та здійснювати митне оформлення, якщо
такий товар зареєстрований як
лікарський засіб?; чи мають
застосовуватися висновки, що викладені
у постанові Одеського окружного
адміністративного суду від 23.05.2012 року
по справі №1570/2302/2012 при митному
оформленні товару «Етилосепт», розчин
для зовнішнього застосування 96% у
подальшому?

Свою заяву позивач обґрунтував тим, що
товар «Етилосепт», розчин для
зовнішнього застосування 96%, який
ввозився позивачем на митну територію
України за ВМД від 16.12.2011 року
№500050001/2011/017482 ще до ввезення був
зареєстрований як лікарський засіб
«Етилосепт», розчин для зовнішнього
застосування 96%, що підтверджується
реєстраційним посвідченням на
лікарський засіб від 13.10.2011 року
№UA/117674/01/01, виданим Міністерством
охорони здоров`я України. Спір же між
сторонами виник саме за фактом
ввезення в Україну відповідного товару
у 2011 році, а судові рішення містять
висновки саме щодо правомірності
визначення коду за вказаною ВМД. Через
це приватному підприємству «Ціто»
залишається незрозумілим, до якого
коду товар товарної під категорії за
УКТЗЕД слід відносити аналогічний
товар у подальшому, якщо вказане
підприємство буде завозити його в
України.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Вислухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву позивача обґрунтованою
частково.

Вирішуючи спір по суті судом
встановлено, що при оформленні та
складанні вантажної митної декларації
від 16.12.2011 року №500050001/2011/017482 приватним
підприємством «Ціто» класифіковано
товар «Етилосепт», розчин для
зовнішнього застосування 96% за
товарною під категорією
(лікарські засоби) згідно УКТЗЕД. При
цьому правомірно був визначений код
УКТЗЕД на ввезений товар.

Суд також встановив, що товар
«Етилосепт», розчин для зовнішнього
застосування 96% зареєстрований як
лікарський засіб, що підтверджується
реєстраційним посвідченням на
лікарський засіб від 13.10.2011 року
№UA/117674/01/01, виданим Міністерством
охорони здоров`я України.

Класифікація товару «Етилосепт»,
розчин для зовнішнього застосування 96%
за товарною під категорією (спирт
етиловий, не денатурований, з
концентрацією спирту 80% або більше для
медичних цілей) згідно УКТЗЕД, як на
тому наполягав відповідач, є
безпідставною.

Відповідні висновки суду викладені у
постанові Одеського окружного
адміністративного суду від 23.05.2012 року,
були підтверджені судами апеляційної
та касаційної інстанції, але в самому
судовому рішенні, в його мотивувальній
частині, цього чіткого висновку не
було.

Відповідно до приписів ст..255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть ставитись під сумнів в іншій
судовій справі за участю тих самих
сторін.

Таким чином, підлягає задоволенню
заява представника позивача в частині
визначення товарної під категорії
згідно УКТЗЕД, за якою повинен був
розмитнюватись товар «Етилосепт,
розчин для зовнішнього застосування
96%», ввезений позивачем на митну
територію України згідно ВМД від 16.12.2011
року №500050001/2011/017482.

Разом з тим, суд вважає, що визначення
вказаної товарної під категорії може
стосуватись конкретної партії товару,
якій ввезений на митну територію
України та може бути застосований на
майбутнє лише у тому разі, якщо його
найменування, виробник, наявність
реєстраційного посвідчення
лікарського засобу, виданого
Міністерством охорони здоров'я України
та інше буде повністю співпадати з
тими, по яким зроблені висновки судів
першої, апеляційної та касаційної
інстанції в рамках розгляду справи
№1570/2302/2011 та за умови незмінності
законодавства, яке регулює вказані
правовідносини.

Керуючись ст.ст.133,160,170 КАС України, суд,
-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Приватного
підприємства «Ціто» від 09.01.2014 року
(вхідний №249/14) задовольнити частково.

2. Роз'яснити, що у мотивувальній
частині постанови суду від 23.05.2012 року
по справі №1570/2302/2012 малось на увазі, що
товар, поставлений за ВМД від 16.12.2011
року №500050001/2011/017482 «Етилосепт, розчин
для зовнішнього застосування 96%»
зареєстрований як лікарський засіб, що
підтверджується реєстраційним
посвідченням на лікарський засіб від
13.10.2011 року №UA/117674/01/01, виданим
Міністерством охорони здоров`я України
повинен класифікуватись та
розмитнюватись за товарною під
категорією (лікарські засоби)
згідно УКТЗЕД.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Повний текст ухвали
виготовлений та підписаний суддею
25.01.2014 року.

Суддя
Єфіменко
К.С.