Справа № 2а-15998/11/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03 листопада 2011 року у
справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва про
визнання неправомірними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 29
квітня 2011 року №, від 31 серпня 2011
року №,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року позивач Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся в
суд з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва про
визнання неправомірними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 29
квітня 2011 року №, від 31 серпня 2011
року №.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 листопада 2011
року адміністративний позов залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права з підстав
викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частинами 3, 4 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема встановлено, що для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Положеннями п. 56.19 ст. 56 Податкового
кодексу України, визначено, у разі коли
до подання позовної заяви проводилася
процедура адміністративного
оскарження, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання протягом
місяця, що настає за днем закінчення
процедури адміністративного
оскарження відповідно до пункту 56.17
цієї статті.

Позивач 01 листопада 2011 року звернувся в
суд з позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва про визнання неправомірними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 29 квітня 2011 року
№ , від 31 серпня 2011 року № .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Спірні податкові повідомлення-рішення
оскаржено позивачем в
адміністративному порядку до
Державної податкової служби України,
яка за результатами розгляду прийняла
рішення від 23 вересня 2011 року №
297/К/10-2315.

Апелянт скористався досудовим
порядком вирішення спору, у зв'язку з
чим строк на звернення до суду почав
свій перебіг саме з того моменту, коли
він отримав рішення за результатами
розгляду його скарги.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем пропущено місячний строк
звернення до суду передбачений ч. 4 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку, що позовні вимоги поза межами
строку звернення до суду підлягають
залишенню без розгляду, що вірно було
встановлено судом першої інстанції,
оскільки клопотань та заяв про
поновлення строку звернення до суду із
обґрунтуванням поважності причини
пропуску строку звернення до суду із
наданням підтверджуючих доказів
позивачем не надано.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201-204 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 167, 195, 196, 199,
200, 205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 листопада 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
16.01.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Усенко В.Г.