Справа № 377/1192/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 377/1192/13-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
Постанову Славутицького міського суду
Київської області від 23 жовтня 2013 року
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, за участю Третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Відповідача - першого заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадійовича, Виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області про визнання дій протиправними
та скасування Постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Славутицького міського
суду Київської області від 23 жовтня 2013
року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
Постанову Славутицького міського суду
Київської області від 23 жовтня 2013 року
залишено без руху та повідомлено особу,
що протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху вона має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків із зазначенням в ній підстав
для їх поновлення.

На виконання вимог зазначеної Ухвали,
Відповідачем подано клопотання про
поновлення строків із зазначенням в
ній підстав для їх поновлення.

Проте, згідно із частиною першою ст. 185
Кодексу адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного
позову, його предметом є, зокрема,
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

А відповідно до частини другої ст. 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із частиною другою ст. 19
Конституції України - органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

В зв'язку з вищенаведеним,
суддею-доповідачем помилково прийнято
Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року, якою апеляційну скаргу
залишено без руху.

Відповідно до п. 1 частини п'ятої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки, на даний час апеляційні
адміністративні суди не наділені
повноваженнями суду апеляційної
інстанції з даної категорії справ,
керуючись частиною другою ст. 19
Конституції України, частиною другою
ст. 172-2, п. 1 частини п'ятої ст. 189, ст.
ст. 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
Постанову Славутицького міського суду
Київської області від 23 жовтня 2013 року
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, за участю Третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Відповідача - першого заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадійовича, Виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області про визнання дій протиправними
та скасування Постанови у справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач
Бабенко
К.А.