Справа № 822/4830/13-а
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4830/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Касап В.М., розглянувши адміністративну
справу за позовом Дунаєвецької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
приватного підприємства "Техно-Транс"
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дунаєвецька ОДПІ звернулась з позовом
до ПП "Техно-Транс" про стягнення
податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що у відповідача склалась
заборгованість перед бюджетом по
єдиному податку з юридичних осіб та
пені за порушення термінів у сфері
оподаткування ЗЕД на загальну суму 168
699,29 грн. В зв'язку з цим просить
стягнути зазначену суму коштів в
рахунок погашення податкового боргу з
банківських рахунків відповідача та за
рахунок готівки, що йому належить.

Представником позивача подано заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач у судові засідання 09.01.2014
року та 22.01.2014 року не з'явився, подав
заяви про відкладення розгляду справи
в зв'язку з перебуванням директора
підприємства у відрядженні.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкладення розгляду
справи, суд враховує, що відповідачем
не надано належних доказів поважності
причин неприбуття в судові засідання,
зокрема доказів перебування директора
підприємства у відрядженні. Крім того,
судом не визнавалась обов'язковою явка
саме директора, відповідач не
позбавлений був можливості направити у
судове засідання будь-якого іншого
представника.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що відповідач навмисно зволікає з
розглядом справи по суті, заяв про
розгляд справи за його відсутності на
адресу суду не надходило, а тому з
врахуванням обмежених строків
розгляду адміністративної справи
вважає за можливе розглянути справу
без участі відповідача на підставі
наявних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази у їх єдності, взаємному зв'язку
та сукупності, з'ясувавши повно і
всебічно обставини справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач -
приватне підприємство "Техно-Транс",
, зареєстрований 05.07.2011
року Дунаєвецькою районною державною
адміністрацією Хмельницької області
як юридична особа та включений до
Єдиного державного реєстру.

Станом на день звернення до суду у
відповідача склалась заборгованість
перед бюджетом по єдиному податку з
юридичних осіб та пені за порушення
термінів у сфері оподаткування ЗЕД на
загальну суму 168 699,29 грн., що
підтверджується податковими
повідомленнями-рішеннями № , №
від 13.03.2013 року, № від 30.05.2013
року, № та № від 14.10.2013 року;
податковою декларацією платника
єдиного податку - юридичної особи за І
півріччя 2013 року.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України (далі -
Кодекс), податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками
податків визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Кодексу
органи державної податкової служби
мають право: звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини; застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

На виконання вимог податкового
законодавства позивачем виставлено
відповідачу податкову вимогу № 97 від
04.12.2012 року. Дана вимога відповідачем у
добровільному порядку не виконана та
не оскаржена.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини;
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124
Конституції України, юрисдикція
судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у
державі, водночас частиною 2 статті 19
Конституції України визначено, що
органи державної влади (до яких
належать органи державної податкової
служби) та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Заборгованість відповідача по єдиному
податку з юридичних осіб та пені за
порушення термінів у сфері
оподаткування ЗЕД складає 168 699,29 грн.,
вона є обґрунтованою, відповідає
чинному законодавству і підлягає
стягненню. Наявність зазначеної
заборгованості підтверджується
наданими позивачем копіями податкової
вимоги, податкової декларації,
податкових повідомлень-рішень,
розрахунком суми заборгованості,
довідкою про стан заборгованості,
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, КАС України, ст.
ст. 14-16, 20, 95 Податкового кодексу
України, ст.ст. 67, 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

позов Дунаєвецької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області задоволити.

Стягнути з приватного підприємства
"Техно-Транс", , на
користь Дунаєвецької об'єднаної
державної податкової інспекції 168 699
(сто шістдесят вісім тисяч шістсот
дев'яносто дев'ять) грн. 29 коп. з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючого такого платника
податків та за рахунок готівки, що йому
належить в рахунок погашення
податкового боргу.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап