overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/1227/13-а (2а/673/123/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 р. та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій -

в с т а н о в и л а :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які не суперечать усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 805/8715/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ К/800/749/14

номер справи першої інстанції № 805/8715/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 805/8715/13-а

Позивач: Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька

Відповідач: АТЗТ Завод "Сантехдеталь"

про стягнення коштів

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

АТЗТ завод "Сантехдеталь" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року .

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька відповідач: АТЗТ завод "Сантехдеталь" про стягнення коштів з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 815/5660/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Київ К/800/629/14

номер справи першої інстанції № 815/5660/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 815/5660/13-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Південна митниця
Міндоходів

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Південна митниця
Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-2796/10/0712
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 10 січня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Соломонівської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2010 р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. у справі за позовом Ужгородського міжрайонного прокурора Закарпатської області до Соломонівської сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2010 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р., задоволено позовні вимоги Ужгородського міжрайонного прокурора Закарпатської області до Соломонівської сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області про скасування рішення.

Скасовано рішення 14 сесії 5 скликання
Соломонівської сільської ради від 14.08.2008 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 119/6778/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2014 року
К/800/405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Коктебельської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 р., відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які не суперечать усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 267/1960/13-а (2а/267/65/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі №267/1960/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати пенсію не у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а у відповідності до
Закону України «Про пенсійне забезпечення» - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 17 вересня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі №267/1960/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 225/5606/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1848/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі №225/5606/13-а за заявою відділу Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та виплату грошової допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши заяву вважаю, що строк на касаційне оскарження не пропущено з наступник підстав.

Відповідно до ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, апеляційний судом справа була розглянута в порядку письмового провадження. Копія судового рішення направлена відповідачу 02.12.2013, що підтверджується копією конверта.
Касаційна скарга направлена на адресу
ВАСУ 26.12.2013, тобто у строки, встановлені ст.212 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Витребувати справу №225/5606/13-а з
Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 610/2990/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/1379/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Гаражного кооперативу "Мрія" на постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Гаражного кооперативу "Мрія" до голови Червонодонецької селищної ради
Пригодіч Тетяни Григорівни про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Гаражний кооператив "Мрія", звернувся з позовом до голови
Червонодонецької селищної ради
Пригодіч Тетяни Григорівни , в якому просив зобов'язати відповідача надати відповідь по суті на лист Гаражного кооперативу "Мрія" за №143 від 10.09.2012 року.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Гаражний кооператив "Мрія" подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Гаражного кооперативу "Мрія" до голови
Червонодонецької селищної ради
Пригодіч Тетяни Григорівни про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Гаражного кооперативу "Мрія" на постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 09 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 820/4772/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ К/800/1407/14

номер справи першої інстанції № 820/4772/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 820/4772/13-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції Харківської области, Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкова Юлія
Анатоліївна

про скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Тузкова Юлія Анатоліївна звернувся з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції Харківської области, Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкова Юлія
Анатоліївна про скасування рішення з
Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко