overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/12147/13-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2014 р.Справа № 592/12147/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2013р. по справі № 592/12147/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2013р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії .

На зазначену постанову Головним управління Пенсійного фонду України в
Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2013р. по справі № 592/12147/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 592/13100/13-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р.Справа № 592/13100/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2013р. по справі № 592/13100/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника
Запорізької митниці Міндоходів - начальника УБК та МП Калаганова Олега
Петровича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2013р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів - начальника УБК та
МП Калаганова Олега Петровича про скасування постанови .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2013р. по справі № 592/13100/13-а за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької митниці
Міндоходів - начальника УБК та МП
Калаганова Олега Петровича про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 820/9739/13-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2014 р.Справа № 820/9739/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013р. по справі № 820/9739/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2013р. по справі № 820/9739/13-а за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 820/11552/13-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2014 р.Справа № 820/11552/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. по справі № 820/11552/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. по справі № 820/11552/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції
України з питань захисту прав споживачів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 803/96/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року Справа № 803/96/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцький міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Ю. Сорока
Справа № 809/309/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/309/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Зелене господарство" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 22.01.2014 року приватне акціонерне товариство "Зелене господарство" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства
"Зелене господарство" до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"29" січня 2014 р. о 13:50 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у строк до "29" січня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 809/301/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/301/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських 22.01.2014 року Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Івано-Франківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про адміністративно-господарських 2. Призначити судовий розгляд справи на
"04" лютого 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"04" лютого 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 2а-7267/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2014 року Справа № 2а-7267/10/0870 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пекній
Т.В.,

позивач: не з'явився,

представника відповідача: Панцакова
С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «ДОМ»

до: Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.08.2010 №/0/22920

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 Приватне підприємство «ДОМ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.08.2010 №/0/22920.

Ухвалою суду від 21.09.2010 відкрито провадження в адміністративній справі
№2а-7267/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд 06.10.2010. Розгляд справи відкладався до 19.10.2010.

Ухвалою суду від 19.10.2010 провадження у справі зупинено до розгляду
Запорізьким окружним адміністративним судом пов'язаної справи №2а-7259/10/0870, винесення відповідного рішення та набрання ним чинності.

Судом встановлено, що постановою
Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2010 у справі №2а-7259/10/0870 у задоволенні адміністративного позову в задоволенні адміністративного позову
Приватного підприємства «ДОМ» до
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26 серпня 2010 року № /0/22919 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДОМ» залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2010 у справі №2а-7259/10/0870 залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-7267/10/0870 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 810/6378/13-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

09 грудня 2013 року 810/6378/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції в
Київській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними виконавчі дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області Мороз
Ольги Володимирівни в частині винесення постанови від 18.10.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №38437813;

- визнати неправомірними виконавчі дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області Мороз
Ольги Володимирівни в частині винесення постанови від 21.10.2013 про розшук транспортного засобу боржника у виконавчому провадженні №38437813.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2013.

03.12.2013 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 09.12.2013, представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128
КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/6378/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції в
Київській області про визнання дій неправомірними розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.