Справа № 813/685/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
№ 813/685/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
громадянина Сполученого Королівства
Великої Британії та Північної Ірландії
ОСОБА_2 до Міністерства доходів і
зборів України, Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними дій,
скасування протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення,-
Громадянин Сполученого Королівства
Великої Британії та Північної Ірландії
ОСОБА_2 (ОСОБА_2) звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Міністерства доходів і
зборів України (відповідач 1) та
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України (відповідач 2),
-«визнати, що відповідач 2 припустився
порушень порядку та підстав стосовно
притягнення ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) до
адміністративної відповідальності при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
неправомірними та незаконними»;
-«визнати, що відповідач 2 припустився
порушень порядку та підстав стосовно
притягнення ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) до
адміністративної відповідальності при
дії були неправомірними та
-«визнати дії відповідача 2 такими, що
порушили права громадянина за
відсутності забезпечення надання
юридичної допомоги при складанні
протоколу про адміністративне
-«визнати дії відповідача 2 такими, що
порушили права громадянина за
відсутності забезпечення
кваліфікованого перекладача та
переводу складеного оскаржуваного
-«визнати, що відповідач 1 проявив
бездіяльність як суб'єкт владних
повноважень, не сприяв повному,
об'єктивному та неупередженому
дослідженню, не надав письмову
відповідь, порушивши тим норми Закону»;
-«складений стосовно ОСОБА_2.,
адміністративний протокол від 01 жовтня
провадження по справі закрити за
відсутності складу адміністративного
Згідно з п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, вважаю, що
у відкритті провадження слід відмовити
з наступних підстав.
Частиною 1 статті 6 КАС України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
Фактичною підставою для звернення із
даним позовом слугувала незгода
позивача із діями посадових осіб
відповідача 2 під час проведення
процедури митного контролю, які
виявились в затриманні, огляді,
вилученні автомобіля моделі SUBARU LEGACY
р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. і
свідоцтва про реєстрацію вказаного
транспортного засобу НОМЕР_2, у
складенні щодо нього
адміністративного протоколу про
порушення митних правил, а також
винесення постанови про притягнення
ОСОБА_2. до адміністративної
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно із ч.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
При визначенні юрисдикції справи,
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.
Відповідно до абз.4 ст.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
питання щодо адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил регулюються Митним кодексом
Згідно із ч.1 ст.458 Митного кодексу
України, порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
У відповідності до ст.487 Митного
кодексу України (надалі - МК України),
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.
Отож, необхідно зазначити, що предметом
заявленого позову є оскарження дій
суб'єкта владних повноважень
(включаючи відповідну посадову особу)
під час проведення процедури митного
контролю, які є складовими елементами
процедури притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.
Статтею 508 МК України передбачено, що у
справі про порушення митних правил із
метою отримання доказів, необхідних
для правильного вирішення цієї справи,
проводяться процесуальні дії, до яких
належать: 1) складення протоколу про
порушення митних правил; 2) опитування
осіб, які притягаються до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, свідків, інших
осіб; 3) витребування документів,
необхідних для провадження у справі
про порушення митних правил, або
належним чином завірених їх копій чи
витягів з них; 4) тимчасове вилучення
товарів, транспортних засобів,
зазначених у пункті 3 статті 461 цього
Кодексу, та документів на них; 5) митне
обстеження; 6) пред'явлення товарів,
транспортних засобів і документів для
впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб
та зразків для проведення дослідження
(аналізу, експертизи).
Складаючи протокол інспектор виконує
не звичайні управлінські функції, а
вчиняє процесуальні дії у справі про
порушення митних правил, передбачених
нормами митного законодавства, які
розглядаються місцевим судом.
Правова позиція відносно юрисдикції
суду стосовного спору за аналогічних
обставин викладена у постанові
Верховного Суду України від 10.03.2009 року
(справа 21-1813во08; номер рішення в ЄДРСР -
Частиною 2 ст.161 КАС України визначено,
що при виборі правової норми, що
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин, суд зобов'язаний
враховувати висновки Верховного Суду
України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 237 цього Кодексу.
Приписи наведеної норми
процесуального закону прямо
кореспондуються з положеннями ст.244-2
КАС України, відповідно до ч.1 якої
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, провадження у справах про
порушення митних правил, за які
передбачена адміністративна
відповідальність, розгляд справ про
порушення митних правил, накладення
адміністративних стягнень, оскарження
постанов суду (судді) у справі про
порушення митних правил здійснюються у
порядку передбаченому МК України та
Кодексом України про адміністративні
правопорушення та не належать до
компетенції адміністративних судів.

Загалом, п.2 ч.1 ст.18 КАС України
встановлено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.524 МК України, справа про
порушення митних правил розглядається
за місцезнаходженням органу доходів і
зборів, посадові особи якого
здійснювали провадження у цій справі.

Як уже згадано вище, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, - відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.529 Митного кодексу
України, постанова митниці у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, або до
місцевого загального суду як
адміністративного суду в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Системно аналізуючи вищевикладене,
суддя приходить до висновку, що в даний
спір не є предметно підсудним
Львівському окружному
адміністративному суду, а підлягає
розгляду місцевим загальним судом як
адміністративним.

Згідно із пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що у
відкритті провадження у справі слід
відмовити та роз'яснити позивачу, що
відмова у відкритті провадження в
адміністративній справі тягне за собою
заборону повторного звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом
(у спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих
підстав), щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження.

Керуючись ст.ст.3, 17, 107, 109, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
громадянина Сполученого Королівства
Великої Британії та Північної Ірландії
ОСОБА_2 до Міністерства доходів і
зборів України, Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними дій,
скасування протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення до адміністративного суду з
тією самою позовною заявою не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження, позовну заяву та додані до
неї матеріали невідкладно надіслати
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.