Справа № 804/365/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. Справа № 804/365/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ляшко О.Б.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
"Регіонюгтрейд", Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом, в
якому просить зобов'язати Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області скасувати державну реєстрацію
запису від 24.12.2010 року № 2028057, яким
внесено зміни до відомостей про
юридичну особу, що повязані зі змінами
в установчих документах, щодо зміни
відомостей про місцезнаходження
Приватного підприємства
"Регіонюгтрейд" на наступні: 51200,
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Комсомольська, 2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно з положеннями статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач оскаржує дії Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо внесення запису
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 2028057 від 24.12.2010
року. Зважаючи на те, що частиною 2
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлений
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень, позивач повинен
був звернутись до суду на протязі
даного шестимісячного строку з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Разом з тим, позивач звернувся до
суду з позовною заявою 10 січня 2014 року
(Вх. № 1000/14 від 10.01.2014 р.), тобто з
порушенням строку, не надавши заяву про
його поновлення, як це передбачено
статтею 102 Кодексу адміністративного
судочинства України. Причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду позивачем не вказані. Зміст
позовної заяви та додані до неї
документи не містять підстав, за якими
суд мав би можливість визнати причини
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Частиною 2 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Зважаючи на пропуск позивачем строку
звернення до суду та відсутність
клопотання про його поновлення,
позовна заява за вимогами статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Приватного підприємства
"Регіонюгтрейд", Державного
пеєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про зобов'язання вчинити дії -
залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко