Справа № 810/2797/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Горяйнов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді
Київського окружного
адміністративного суду від 03 червня
2013 року про повернення позовної заяви у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ягодинської
митниці Державної митної служби
України та ОСОБА_4 про нарахування
штрафних санкцій та стягнення
заробітної плати з працедавця та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом, у якому
просили нарахувати та стягнути штрафні
санкції до бюджету, а також стягнути
заробітну плату з працедавця у регресі
за громадянина ОСОБА_4

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 03 червня
2013 року вказаний адміністративний
позов було повернуто позивачам.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивачі подали апеляційну
скаргу в якій просять скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нове
рішення про часткове задоволення
позову та повернути справу до суду
першої інстанції для стягнення інших
коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що позов було подано з
дотриманням правил територіальної
підсудності адміністративних справ.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а ухвалу судді Київського
окружного адміністративного суду від
03 червня 2013 року про повернення
позовної заяви - без змін виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суддя
першої інстанції виходив з того, що
розгляд та вирішення даної справи не
належить до територіальної
підсудності Київського окружного
адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

З адміністративного позову вбачається,
що ОСОБА_2 проживає в м. Луцьк, а ОСОБА_3 -
в АДРЕСА_1

Місцем знаходження Ягодинської
митниці Державної митної служби
України є с. Римачі Любомирського
району Волинської області, а останньою
відомою адресою місця перебування
ОСОБА_4 є АДРЕСА_2

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС
України розгляд та вирішення даної
справи належить до територіальної
підсудності Волинського окружного
адміністративного суду або окружного
адміністративного суду м. Києва за
вибором позивача.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суддею першої інстанції було
зроблено правильний висновок про
порушення позивачами правил
територіальної підсудності
адміністративних справ, що відповідно
до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою
для повернення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не спростовують висновки судді
першої інстанції, викладені в ухвалі
від 03 червнґ 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а
ухвалу судді Київського окружного
адміністративного суду від 03 червня
2013 року про повернення позовної заяви -
без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу судді Київського окружного
адміністративного суду від 03 червня
2013 року про повернення позовної заяви -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.