Справа № 2а-3272/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3272/11
інстанції: Скороход Т.Н.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.

при секретарі: Колотушко Г.О.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Ставищенської
селищної ради Київської області на
ухвалу Ставищенського районного суду
Київської області від 30 березня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
Ставищанської селищної ради Київської
області до Підприємства споживчої
кооперації «Ставищенський ринок»
Київської регіональної спілки
споживчої кооперації, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання недійсним
державного акта,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року позивач Ставищанська
селищна рада Київської області
звернулися в суд з адміністративним
позовом до Підприємства споживчої
кооперації «Ставищенський ринок»
Київської регіональної спілки
споживчої кооперації, третя особа
ОСОБА_4 про визнання недійсним
державного акта.

Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від 18 березня 2011 року
адміністративний позов залишено без
руху.

Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від 30 березня 2011 року
адміністративний позов повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду про
повернення адміністративного позову
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду, з
підстав викладених в апеляційній
скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність правових підстав для
повернення адміністративного позову,
але колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від 18 березня 2011 року
адміністративний позов залишено без
руху та надано позивачеві строк для
усунення недоліків.

Судом зазначено, що позивач недоліки не
усунув, оскільки позивачем не
зазначено усіх учасників процесу (їх
поштову адресу), крім того заявлено
позовну вимогу про зобов'язання внести
запис до книги реєстрації про
скасування державного акту, не
зазначаючи до якої саме книги та яким
чином необхідно зробити даний запис, не
викладенні обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, у зв'язку з чим
адміністративний позов повернуто
позивачу.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Статтею ст. 106 КАС України визначено
перелік вимог до позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна
заява подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, ухвалою
суду залишається без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви
без руху не лише зазначаються недоліки
позовної заяви, а й визначається спосіб
їх усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.
Вказівки на недоліки позовної заяви і
спосіб їх усунення мають бути чіткими і
зрозумілими.

Виявлені недоліки повинні бути такими,
що перешкоджають суду вирішити питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі та виконати
обов'язок з повідомлення про це осіб,
які беруть участь у справі.

При вирішенні питання щодо надання
позивачу строку для усунення недоліків
його позовної заяви суду першої
інстанції необхідно було звернути
увагу на положення ст. 11 КАС України,
відповідно до якої розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Колегія суддів, звертає увагу, що 28
березня 2011 року на адресу
Ставищенського районного суду
Київської області надійшла заява
позивача Ставищенської селищної ради
Київської області про усунення
недоліків адміністративного позову,
якій судом першої інстанції в ухвалі
про повернення не надано правову
оцінку.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 КАС України на
стадії підготовчого провадження при
проведенні попереднього судового
засідання суд може уточнити позовні
вимоги для забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи. Суд
з'ясовує, якими доказами сторони можуть
обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення, встановлює строки та їх
надання.

Відповідно ч. 1 ст.51 КАС України, позивач
має право змінити підстави або предмет
адміністративного позову, збільшити чи
зменшити розмір позовних вимог.

Дані обставини суд повинен з'ясувати
при розгляді справи по суті в судовому
засіданні, а їх необґрунтованість або
нечіткість в позовній заяві не є
підставою для надання позивачу строку
для усунення недоліків та може бути
лише правовим підґрунтям для відмови в
задоволенні позову.

Аналізуючи зазначене, судова колегія
вважає, що оскільки судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваної
ухвали було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, тому
ухвала Ставищенського районного суду
Київської області від 30 березня 2011 року
про повернення позовної заяви
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 41, 106, 108, 160, 165, 195, 199, 202,
205, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача
Ставищенської селищної ради Київської
області - задовольнити.

Ухвалу Ставищенського районного суду
Київської області від 30 березня 2011 року
- скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено
16.01.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Усенко В.Г.