overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/5066/13-а
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 237/5066/13-а
Провадження № 6а/237/32/13
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації про заміну способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить замінити спосіб виконання рішення Мар'їнського районного суду Донецької області у справі № 2а-3166/09, а саме стягнути з управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації в Донецькій області суми належної щорічної компенсації на оздоровлення за 2008 рік відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в результаті
Чорнобильської катастрофи" та різницю єдиноразової допомоги при переході на іншу групу інвалідності в якості одноразової компенсації в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в результаті
Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до частини 2 статті 264 КАС
України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити питання про зміну сторони виконавчого провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення
Мар"їнської районної державної адміністрації до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Мар'їнського районного суду Донецької області на 21 жовтня 2013 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 11.10.2013
Справа № 286/80/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/80/14-а
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 16.06.2009 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

28.03.2013 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

10.01.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що він не отримав рішення апеляційного суду
Житомирської області, відповідно не був повідомлений про розгляд справи, а тому був позбавлений права своєчасно пред"явити виконавчий лист до виконання.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №2а-3784/09 вбачається, що дійсно копія ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15.04.2011 року позивачу не направлялася.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 28.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №2а-3784/09 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 237/6148/13-а
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 237/6148/13-а
Провадження № 2-а/237/169/13
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до УДАІ МВ МВС України в
Донецькій області про визнання дій автоінспектора недійсними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора
УДАІ МВ МВС України в Донецькій області неправомірними, скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 214598 від 25 листопада 2013 року та постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 213598.

6 грудня 2013 року, в порядку ст. 108 КАС
України, суддею винесено ухвалу про залишення адміністративного позову
ОСОБА_2 без руху, у якій зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків до 25 грудня 2013 року.
До теперішнього часу на адресу суду від
ОСОБА_2 клопотань про відновлення або продовження встановленого судом строку для усунення недоліків не надходило.

Стаття 108 КАС України встановлює правові норми, що регулюють випадки повернення заяви позивачу. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 при зверненні до суду порушено певні умови, що визначають порядок здійснення права на подання позовної заяви і не виправлено цього порушення відповідно до приписів суду.

Вищевикладене, згідно чинного законодавства є підставою для того, щоб вважати адміністративний позов не поданою, та повернення заяви позивачу, що не є перешкодою для повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ
МВ МВС України в Донецькій області про визнання дій автоінспектора недійсними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_2 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Дата документу 25.12.2013
Справа № 344/1235/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1235/14-а
Провадження № 2-а/344/160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, суд прийшов до висновку, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 04.03.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 359/446/14-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

„27" січня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Київської митниці Міндоходів до відділу державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

встановив:

22.01.2014 року представник позивача
Ясінська О.Я. звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить суд, зобов'язати відповідача прийняти до провадження постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області
№3/1005/3662/12 від 31.08.2012 року та відкрити виконавче провадження щодо примусового стягнення штрафу з гр.ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України. Підсудність дотримана.

Проводити попереднє засідання суддя вважає за недоцільне.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Київської митниці Міндоходів до відділу державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі, про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Ю.В.Кабанячий
Справа № 359/12242/13-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/359/30/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Вступна і резолютивна частини

28 січня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Київської митниці міндоходів Бутенка Сергія
Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У зв язку зі складністю справи складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде оголошено в строк не більше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Київської митниці міндоходів Бутенка Сергія
Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил № 0462/125000001/13, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 434/483/14-а
Суддя: Головіна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2014р. Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Головіна Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС ВДАЇ
Луганського МУ ГУМВС України старшини міліції Подшивалова Сергія Федоровича , третя особа - ВДАЇ Луганського МУ
ГУМВС України про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2013р. за ч.2 ст. 123
КпАП України.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України , позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Враховуючи, що предметом розгляду даної категорії справ , передбачених п.2 ч.1 ст.18 КАС України є оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, тоді як у даному випадку позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення, окрім того, стороною у даному позові не є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування , як - то передбачено п.1 ч.1 ст. 18 КАС
України , у зв'язку із чим даний позов предметно не підсудний Артемівському р/с м. Луганська , як адміністративному суду, тому у відповідності до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1ст. 18, п.6.ч.3ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС
ВДАЇ Луганського МУ ГУМВС України старшини міліції Подшивалова Сергія
Федоровича , третя особа - ВДАЇ
Луганського МУ ГУМВС України про визнання дій протиправними - повернути позивачу, як не підсудний
Артемівському районному суду м.
Луганська, як адміністративному суду .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.М. Головіна
Справа № 157/169/14-а
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/169/14-а
Провадження №2-а/157/5/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Камінь-Каширської міської ради
Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради про відмову позивачу в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши суть даного спору, зміст позовних вимог, вважаю, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Разом з тим, у п. 7 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю
(ст. 1 ЦК України, ст.ст. 2, 5 ЗК України).
Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст.ст. 16, 21, 393 ЦК України, ст. 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 161/1028/14-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1028/14-а
Номер провадження: 2-а/161/110/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Луцького МВ капітана міліції Назарука
Олега Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В своїй позовній заяві просить поновити строк звернення до суду як такий. що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.287-283 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач примірник оскаржуваної постанови від 10 січня 2014 року отримав 10 січня 2014 року, про що свідчить підпис останнього на постанові.

Поважних причин пропуску позивачем строків звернення з позовом до суду та підстав для їх поновлення суд не вбачає.

Отже, враховуючи ту обставину, що позивач пропустив строк звернення до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького МВ капітана міліції Назарука Олега Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В.
Черняк
Справа № 161/22192/13-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України у м.Луцьку капітан міліції Фльорко Віталій
Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УМВС України у м.Луцьку капітан міліції Фльорко
Віталій Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 208 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Черняк В. В.
Справа № 161/1156/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1156/14-а
Провадження № 2-а/161/113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.10.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.10.2013 р..

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.