Справа № 2а-368/10/2270
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року
м. Київ
К/800/61443/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України
матеріали касаційної скарги
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області в особі Волочиського
відділення на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
28 квітня 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від
13 листопада 2013 року у справі
№2-а-368/10/2270 (9104/30096/10) за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «ОНІКС»
до Державної податкової інспекції у
Волочиському районі про визнання
недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від
13 листопада 2013 року, позов
задоволено. Визнані протиправними та
скасовані податкові
повідомлення-рішення №/0 та
№/0 від 10 липня 2009 року, №/1 та
№/1 від 07 серпня 2009 року, №/2
та №/2 від 23 жовтня 2009 року,
№000612301/3 та №/3 від 31 грудня 2009
року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Хмельницька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області в особі Волочиського
відділення звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій поставлено
питання про скасування рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
прийняття нового, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних
судових рішень не дає підстави для
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій допущено порушення норм
процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права,
обґрунтування касаційної скарги, її
зміст й доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки застосування судами
норм права відповідає усталеній
практиці Вищого адміністративного
суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті
касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області в особі Волочиського
відділення на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 28
квітня 2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2013 року у справі
№2-а-368/10/2270 (9104/30096/10) за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «ОНІКС»
до Державної податкової інспекції у
Волочиському районі про визнання
недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак