Справа № 2а-0370/3254/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/800/57769/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року

у справі № 2а/0370/3254/12

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Луцькому районі
волинської області

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2013 року вказана
касаційна скарга була залишена без
руху.

Проте, у встановлений судом строк
скаржником було лише частково усунено
недоліки касаційної скарги. Так,
касатором надано копію оскаржуваного
рішення суду першої інстанції та копію
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Проте скаржником надано
фотокопію посвідчення інваліда ІІ
групи, засвідченого самим касатором.

Судом звертається увага на те, що дана
фотокопія посвідчення інваліда ІІ
групи не може бути прийнята як
належний доказ звільнення від сплати
судового збору, оскільки завірена
самою ОСОБА_1, а не керівником установи,
який видав такий документ, відповідно
до Національного стандарту України
«Вимоги до оформлювання документів».

Крім того, на підтвердження поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження скаржником зазначено, що
копію ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2013
отримано нею лише 09.11.2013, що, за
посиланням касатора, підтверджується
довідкою поштового відділення смт.
Торчин.

У даному випадку, суд не бере до уваги
зазначені причини пропуску та не
визнає їх поважними, оскільки вказана
скаржником довідка поштового
відділення смт. Торчин не відповідає
вимогам діловодства. Так, довідка це
документ, який містить опис або
підтвердження яких-небудь фактів чи
подій, що має реквізити: назва виду
документа, дату, номер, місце складання
або видання, текст, підпис.

Крім того, слід зазначити, що у
касаційній скарзі скаржник зазначала,
що копію ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2013 нею отримано 27.10.2013, що не
відповідає заяві про поновлення
строків та вказаним у ній підставам для
їх поновлення.

Ураховуючи викладене та на підставі
абзацу другого частини четвертої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко