Справа № 427/7642/13-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/7642/13-а
Провадження № 2-а/427/276/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2014 року

Свердловській міський суд Луганської
області в складі:

одноособово судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в м.
Свердловську Луганської області
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Червонопартизанської міської ради м.
Свердловська Луганської області про
визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що 27.03.2012
р. на 18 сесії Червонопартизанської
міської ради м. Свердловська
Луганської області було прийнято
рішення «Про підсумки приватизації
об'єктів комунальної власності
територіальної громади м.
Червонопартизанська за 2011 рік та
затвердження переліку об'єктів
приватизації на 2012 рік» за № 249, згідно
якого в переліку об'єктів приватизації
зазначено житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Даний
будинок позивач винаймає на підставі
договору оренди житлового приміщення,
укладеного між ним та виконавчим
комітетом Червонопартизанської ради
від 05.01.2005 р. Зазначеним рішенням
виконавчий комітет поставив позивача
перед фактом, що останній має за
власний кошт викупити вказаний дім
шляхом участі в аукціоні.

Вищевказане рішення
Червонопартизанської міської ради в
частині приватизації житлових квартир
та житлового будинку позивач вважає
неправомірним, оскільки Закон України
«Про місцеве самоврядування» та Закон
України «Про приватизацію державного
майна», посилання на які містить
зазначене рішення, не регулюють
суспільні відносини, що виникають з
питань приватизації житлових об'єктів
комунальної власності. Зазначені
відносини регулюються Законом України
«Про приватизацію державного
житлового фонду», частиною 1 статті 3
якого передбачено, що приватизація
здійснюється шляхом безоплатної
передачі громадянам квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках з
розрахунку санітарної норми 21
квадратний метр загальної площі на
наймача і кожного члена сім'ї та
додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

Крім того, обґрунтовуючи
нормативно-правове регулювання
зазначеного рішення,
Червонопартизанська міська рада
посилається на Положення «Про порядок
відчуження об'єктів комунальної
власності територіальної громади м.
Червонопартизанська», не зважаючи на
те, що пунктом 2.5 цього Порядку
визначено, що дія останнього не
поширюється на відчуження
індивідуально визначеного майна, що у
встановленому порядку включене до
переліків об'єктів, які підлягають
приватизації відповідно до
законодавства з питань приватизації.

Враховуючи викладене, позивач просить
суд визнати недійсним вищезазначене
рішення в частині включення до
переліку об'єктів права комунальної
власності Червонопартизанської
міської ради, підлягаючих приватизації
в 2012 році житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та
стягнути з відповідача на його користь
судові витрати.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали вимоги
адміністративного позову, та наполягав
на його задоволенні з підстав
викладених у позові. Додатково
представники позивача пояснили, що про
наявність оскаржуваного рішення
Червонопартизанської міської ради
позивачу стало відомо з рішення
апеляційного суду Луганської області
від 09.07.2013 року,

Представник відповідача -
Червонопартизанської міської ради,
позовні вимоги не визнав, надавши
письмове заперечення, в якому зазначив,
що предмет позову - рішення
Червонопартизанської міської ради від
27.03.2012 р. № 249 було визначено лише на 2012
рік та, відповідно п. 2 даного рішення,
втратило свою чинність. Крім того,
рішення Червонопартизанської міської
ради № 381 від 08.01.2013 р. "Про підсумки
приватизації об'єктів комунальної
власності територіальної громади м.
Червонопартизанська за 2012 рік і
затвердження переліку об'єктів
приватизації на 2013 рік", в якому також є
об'єктом приватизації житловий будинок
за адресою: АДРЕСА_1, є чинним тільки на
2013 рік, про що свідчить п. 2 даного
рішення.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, визнані
судом достатніми для розгляду справи
по суті, суд вважає заявлені вимоги
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Правові основи приватизації
державного житлового фонду, його
подальшого використання і утримання
визначаються Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», що передбачено преамбулою
цього Закону.

Статтею 1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» визначено, що приватизація
державного житлового фонду (далі -
приватизація) - це відчуження квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках, призначених для
проживання сімей та одиноких осіб,
кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т.ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України. Державний житловий фонд - це
житловий фонд місцевих Рад народних
депутатів та житловий фонд, який
знаходиться у повному господарському
віданні чи оперативному управлінні
державних підприємств, організацій,
установ.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», приватизація здійснюється
шляхом: безоплатної передачі
громадянам квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках з розрахунку
санітарної норми 21 квадратний метр
загальної площі на наймача і кожного
члена його сім'ї та додатково 10
квадратних метрів на сім'ю; продажу
надлишків загальної площі квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках громадянам України, що
мешкають в них або перебувають в черзі
потребуючих поліпшення житлових умов.

Статтею 3 Закону України «Про
приватизацію державного майна»
передбачено, що його дія не поширюється
на: приватизацію об'єктів державного
житлового фонду, у тому числі
гуртожитків, а також об'єктів
соціально-культурного призначення, що
фінансуються з державного бюджету, в
тому числі об'єктів сфери охорони
здоров'я, за винятком тих, які належать
підприємствам, що приватизуються, крім
закладів охорони здоров'я, майно яких
вноситься до статутного капіталу
публічного акціонерного товариства
залізничного транспорту загального
користування відповідно до Закону
України «Про особливості утворення
публічного акціонерного товариства
залізничного транспорту загального
користування».

Наведеними нормами підтверджується, що
відповідачем не вірно було визначено
нормативну основу для прийняття
рішення щодо приватизації об'єктів
державного житлового фонду. Законом
України "Про приватизацію державного
майна" передбачений загальний порядок
відчуження різноманітних об'єктів
фонду державного майна, до складу якого
не належать об'єкти державного
житлового фонду, порядок відчуження
яких регулюється виключно нормами
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду».

Згідно ст. 810 ЦК України, за договором
найму (оренди) житла одна сторона -
власник житла (наймодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(наймачеві) житло для проживання у
ньому на певний строк за плату.

Відповідно ст. 821 ЦК України, договір
найму житла укладається на строк,
встановлений договором. Якщо у
договорі строк не встановлений,
договір вважається укладеним на п'ять
років.

Статтею 764 ЦК України визначено, якщо
наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору
найму, то, за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця,
договір вважається поновленим на
строк, який був раніше встановлений
договором.

Судом встановлено, що 05.01.2005 р. між
виконкомом Червонопартизанської
міської ради та ОСОБА_2 був укладений
договір оренди житлового приміщення,
відповідно якого позивачу та членам
його родини в користування було надано
житлове приміщення загальною площею
118,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, на умовах
щомісячної сплати орендарем певної
суми, що підтверджується відповідною
копією договору від 05.01.2005 р. (а.с. 22)

27.03.2012 р. посилаючись на ст.ст. 26, 60
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Закон
України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств», Закон України
«Про приватизацію державного майна» та
Положення «Про порядок відчуження
об'єктів комунальної власності
територіальної громади м.
Червонопартизанська»,
Червонопартизанською міською радою м.
Свердловська Луганської області
прийнято рішення № 249, згідно якого
затверджено перелік об'єктів
приватизації на 2012 рік та покладено
контроль за його виконанням на комісію
з питань соціально-економічного
розвитку, промисловості, комунальної
власності, житлово-комунального
господарства, земельних ресурсів та
охорони навколишнього природного
середовища, що підтверджується
відповідною копією рішення від 27.03.2012 р.
№ 249 (а.с.6).

З копії додатку до рішення
Червонопартизанської міської ради від
27.03.2012 р. № 249 (а.с. 7) вбачається, що до
переліку об'єктів права комунальної
власності Червонопартизанської
міської ради, що підлягають
приватизації у 2012 році, належить
житлове домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, що має площу 118,6 кв.м.

Відповідно копії положення "Про
порядок відчуження об'єктів
комунальної власності територіальної
громади м. Червонопартизанська", яке є
додатком до рішення
Червонопартизанської міської ради № 192
від 29.11.2011 р., п. 2.5. передбачено, що дія
цього Порядку не поширюється на
відчуження індивідуально визначеного
майна, що в установленому порядку
включено до переліків об'єктів, які
підлягають приватизації відповідно до
законодавства з питань приватизації.

Згідно копії листа виконавчого
комітету Червонопартизанської міської
ради від 22.04.2012 р. (а.с. 23), ОСОБА_2
повідомлено, що орендований ним
житловий будинок по АДРЕСА_1, що
знаходиться в комунальній власності
територіальної громади м.
Червонопартизанська Луганської
області, внесений до переліку об'єктів
приватизації у 2012 році, та
запропоновано, як орендарю даного
будинку, прийняти участь в аукціоні.

З матеріалів справи вбачається, що під
час дії договору оренди житлового
будинку, укладеного між позивачем та
виконавчим комітетом
Червонопартизанської міської ради,
зазначеною міською радою було прийнято
рішення про приватизацію низки
об'єктів комунальної власності шляхом
їх продажу на аукціоні. До переліку
об'єктів такої приватизації був
включений орендований позивачем
житловий будинок. При цьому, продаж
житлового будинку на аукціоні, як
спосіб приватизації державного
житлового фонду, суперечить приписам
ст. 3 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», якою
встановлено вичерпний перелік
способів приватизації державного
житлового фонду, до яких не віднесено
приватизацію шляхом продажу на
аукціоні.

Посилання представника відповідача на
те, що оскаржуване рішення втратило
свою чинність, судом не приймається до
уваги, оскільки рішення
Червонопартизанської міської ради від
27.03.2012 року № 249 не містить у своєму
змісті строку дії цього рішення, а
рішення Червонопартизанської міської
ради від 08.01.2013 року № 381 не містить
положень про втрату чинності рішення
від 27.03.2012 року № 249.

З урахуванням вищевикладеного суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог та визнання недійсним
рішення Червонопартизанської міської
ради від 27.03.2012 року № 249 в частині
включення до переліку об'єктів права
комунальної власності
Червонопартизанської міської ради,
підлягаючих приватизації у 2012 році,
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 764, 821 ЦК України,
Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду", керуючись
ст. 6, 8, 9, 17, 18, 49, 51, 104-106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Червонопартизанської міської ради м.
Свердловська Луганської області про
визнання недійсним рішення -
задовольнити.

Визнати недійсним рішення
Червонопартизанської міської ради м.
Свердловська Луганської області «Про
підсумки приватизації об'єктів
комунальної власності територіальної
громади м. Червонопартизанська за 2011
рік та затвердження переліку об'єктів
приватизації на 2012 рік» від 27.03.2012 року
№ 249 в частині включення до переліку
об'єктів права комунальної власності
Червонопартизанської міської ради,
підлягаючих приватизації у 2012 році,
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з місцевого бюджету
Червонопартизанської міської ради м.
Свердловська Луганської області на
користь ОСОБА_2 судові втрати в сумі 34,41
грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена
сторонами до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення судом вступної та
резолютивної частини постанови, строк
для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя:
О.А. Шевцов