Справа № 808/7975/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року 11:30 Справа №
808/7975/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Корольові О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Приватного
підприємства «Планета комфорту
інвест» про стягнення коштів за
податковим боргом,-

за участю представників: від позивача -
не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Приватного
підприємства «Планета комфорту
інвест», у якому позивач просить суд
стягнути з відповідача кошти у сумі
податкового боргу з податку на
прибуток у розмірі 3 927,01 грн.

13 листопада 2013 року представником
позивача надано до суду заяву про
зменшення позовних вимог № 4320/10/08-26-10
від 13 листопада 2013 року та заяву про
уточнення позовних вимог б/н від 13
листопада 2013 року.

В обґрунтування заяви про зменшення
позовних вимог представником
зазначено, що станом на 12 листопада 2013
року рішенням керівника податкового
органу про скасування податкового
повідомлення-рішення було скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 11 березня 2013 року, яким
відповідачу визначено суму штрафу з
податку на прибуток у розмірі 1 360,00 грн.,
про що свідчить зворотній бік
облікової картки. З огляду на
зазначене, просить суд зменшити розмір
позовних вимог з податку на прибуток на
суму 1 360,00 грн.

У заяві про уточнення позовних вимог
представник позивача просить суд, з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог, стягнути кошти у сумі
податкового боргу з податку на
прибуток у розмірі 2 567,01 грн. з рахунків
платника податків Приватного
підприємства «Планета комфорту
інвест» () у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, яку зарахувати на р/р №
003, код платежу 11021000, отримувач
Державний бюджет у Жовтневому районі м.
Запоріжжя, , банк ГУДКСУ
у Запорізькій області, МФО 813015.

Суд прийняв заяву позивача про
уточнення позовних вимог, на підставі
наступного.

Статтею 51 КАС України, зокрема,
передбачено, що крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову.

Отже, заява позивача відповідає
вимогам статті 51 КАС України.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, до суду надав
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю.

Представник відповідача у судове
засідання вдруге не з'явився. Про місце,
час та дату судового засідання був
повідомлений належним чином. Поштова
кореспонденція суду, направлена
відповідачу, повернулась до суду 26
листопада 2013 року з відміткою
відділення поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41, 128 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України № 2755-VІ від
02 грудня 2010 року (далі - ПК України)
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Органи державної податкової служби
відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1
статті 20 ПК України мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Станом на 12 листопада 2013 року у
відповідача обліковується податковий
борг перед бюджетом з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 2 567,01 грн.

Податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств виник на
підставі наступного.

Станом на 25 квітня 2013 року за
відповідачем обліковувалась переплата
у розмірі 41,40 грн.

18 січня 2013 року ДПІ у Жовтневому районі
м. Запоріжжя проведена камеральна
перевірка податкової звітності з
податку на прибуток ПП «Планета
комфорту інвест» з питання неподання
або несвоєчасного подання податкової
звітності та про несвоєчасну сплату
податку на прибуток за березень 2010
року, квітень 2010 року, травень 2010 року,
червень 2010 року, липень 2010 року,
вересень 2010 року, листопад 2010 року,
грудень 2010 року, І півріччя 2010 року, 9
місяців 2010 року, 2010 рік, 1 квартал 2011
року, 2 квартал 2011 року, 2-3 квартал 2011
року, 2-4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012
року, І півріччя 2012 року, 9 місяців 2012
року, про що складений Акт № 5/15/35535523.

На підставі акту перевірки ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
прийняті податкові
повідомлення-рішення № від 11
березня 2013 року, яким до ПП «Планета
комфорту інвест» застосовані штрафні
(фінансові) санкції у сумі 398,41 грн. та №
від 11 березня 2013 року, яким
визначено суму штрафних санкцій у
розмірі 1 190,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення
були надіслані відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

21 травня 2013 року ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя проведено
камеральну перевірку ПП «Планета
комфорту інвест» з питання
несвоєчасного подання звітності з
податку на прибуток декларації з
податку на прибуток за 2012 рік. За
результатами перевірки складено акт №
250/15/35535523.

На підставі акту перевірки ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 08
липня 2013 року, яким до ПП «Планета
комфорту інвест» застосовані штрафні
(фінансові) санкції у сумі 1 020,00 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення
було надіслане відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Отже, податковий борг з податку на
прибуток приватних підприємств
становить 2 567,01 грн.

Відповідно до пункту 54.3. статті 54 ПК
України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо: платник
податків не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію; згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Відповідно пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України визначено, що податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Як передбачено пунктом 59.5 статті 59 ПК
України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

У зазначений строк податкові
зобов'язання не сплачені, а тому у
відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК
України визнається сумою податкового
боргу платника податків.

З метою погашення податкового боргу,
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя,
вжила заходи передбачені статтею 59
Податкового кодексу України, а саме
відповідачу 27 травня 2013 року була
направлена: податкова вимога форми «Ю»
№ 4563/10/19 від 30 квітня 2013 року, яка
повернута відділенням поштового
зв'язку до податкового органу.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи свідчать про
те, що відповідачем в порушення вимог
Податкового кодексу України, не
сплачено суму штрафних (фінансових)
санкцій визначених контролюючим
органом, за платежем податок на
прибуток на суму 2 567,01 грн., у зв'язку з
чим позовні вимоги про стягнення
такого боргу є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162 КАС України суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків платника податків
Приватного підприємства «Планета
комфорту інвест» () у
банках, обслуговуючих такого платника
податків суму податкового боргу з
податку на прибуток у розмірі 2 567,01 (дві
тисячі п'ятсот шістдесят сім гривень
одну копійку) грн., яку зарахувати на р/р
№ 003, код платежу 11021000, отримувач
Державний бюджет у Жовтневому районі м.
Запоріжжя, , банк ГУДКСУ
у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк (з
дня отримання копії постанови),
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов