Справа № 812/9591/13-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/9591/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Пляшкової
К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представників

позивача: ОСОБА_2
(довіреність від 27.11.2012),

відповідача:
Каракулова С.С. (довіреність №
7/12-3306к-вих13

від 09.12.2013),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання
незаконними рішень, зобов'язання
провести реєстрацію декларацій, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов позов ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області, у якому
позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати незаконним рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області про
повернення замовнику ОСОБА_1
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації: будівля торгівельного
павільйону з технічним підвалом - «А-1Н,
Пд, п» за адресою: АДРЕСА_1 (вх. № 7/12-2369
від 25.04.2013) - викладене в повідомленні
про повернення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
15.05.2013 № 7/12-1161к.вих13;

- зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області провести
реєстрацію Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації: будівля
торгівельного павільйону з технічним
підвалом - «А-1Н, Пд, п» за адресою:
АДРЕСА_1 (вх. № 7/12-2369 від 25.04.2013)
замовника ОСОБА_1;

- визнати незаконним рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області про
повернення замовнику ОСОБА_1
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації: громадська будівля -
будівля торгівельного павільйону - «А,
а, а1» з замощенням «№ І, № ІІ» за
адресою: АДРЕСА_2 (вх. № 7/12-2371 від 25.04.2013) -
викладене в повідомленні про
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 15.05.2013 №
7/12-1162к.вих13;

- зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області провести
реєстрацію Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації: громадська
будівля - будівля торгівельного
павільйону - «А, а, а1» з замощенням «№ І,
№ ІІ» за адресою: АДРЕСА_2 (вх. № 7/12-2371
від 25.04.2013) замовника ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначено таке.

15.05.2013 позивачем отримано рішення
відповідача - повідомлення про
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 15.05.2013 №
7/12-1162к.вих13 та повідомлення про
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 15.05.2013 №
7/12-1161к.вих13. З повідомлень вбачається,
що декларації повернуто з таких
підстав: до заяви не надані засвідчені
в установленому порядку копії
документу, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорту.

Такі підстави повернення позивач
вважає незаконними, оскільки
нотаріально посвідчені копії
технічних паспортів, державних актів
на земельні ділянки позивачем надано
відповідачу шляхом надсилання їх
цінними листами з описом вкладення -
05.12.2012 цінний лист № 635 та 24.12.2012
цінним листом № 848, які
відповідачем отримано 19.12.2012 та 14.01.2013.

Отже, на час повернення декларації у
відповідача вже були наявні всі
необхідні документи для реєстрації
декларації, перелік яких визначено
наказом Мінрегіонбуду від 29.04.2013 № 95.

Факт отримання відповідачем
документів та їх неповернення позивачу
встановлено постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14.08.2013 у справі № 812/2824/13-а.

Підстави відмови в реєстрації
декларацій, викладені в п.4-9
повідомлень, з причин некоректності
внесених до декларацій даних, не
відповідають вимогам наказу
Мінрегіонбуду від 29.04.2013 № 95, яким
повернення декларацій з причин її
некоректного заповнення не
передбачено.

Крім того, позивач зазначає, що
декларації ним заповнювалися у
відповідності щодо вимог їх
заповнення, керуючись запереченнями
проти позову від 17.04.2013 № 7/12-253с.вих.13,
які долучено відповідачем до
матеріалів справи № 812/2824/13-а. Кожного
разу відповідач висуває нові вимоги до
заповнення одних і тих самих
декларацій, що практично унеможливлює
її реєстрацію у відповідності до вимог
наказу Мінрегіонбуду від 24.06.2011 № 91,
чинного на час первинного подання
декларацій, та наказу Мінрегіонбуду
від 29.04.2013 № 95, який чинний на
теперішній час, та ідентичний за
змістом наказу № 91.

На підставі вищевикладеного позивач
просив позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та його
представник надали пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві, та пояснення, зміст яких
викладено письмово та приєднано до
матеріалів справи (а.с.157-161).

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував, про що надав письмові
заперечення проти позову (а.с.48-50, 82-84), у
яких зазначив таке.

15.05.2013 Інспекція відмовила у реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації з таких причин: до заяви
не надані засвідчені копії документу,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, на
якій розміщено об'єкт, та технічний
паспорт, обов'язковість подання яких
передбачена п.3.2 наказу Мінрегіонбуду
від 29.04.2013 № 95. Крім того, у заяві про
прийняття в експлуатацію об'єкта
зазначено підвал, а у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
господарська будівля підвалу, що
суперечить п.п.1 п.1.2 Порядку. У
повідомленні про повернення
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації вказано, що не вірно
заповнена інформація відносно
загальної площі будівлі, оскільки у
висновку звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта вказана площа, яка дорівнює 141,8
кв.м., а в декларації про готовність
вказана площа - 80,6 кв.м. У розділах 3 та 4
декларації не вказано інформації про
наявність чи відсутність відомостей
про об'єкт. У декларації не вказано
вартість основних фондів у гривнях.
Також, представник відповідача
зазначає, що у Порядку, затвердженому
наказом Мінрегіонбуду від 29.04.2013 № 95
відсутні норми, які б встановлювали той
факт, що на підставі документів, які
подані згідно Порядку, затвердженому
наказом Мінрегіонбуду від 24.06.2011 № 91,
Інспекція може провести реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. За таких обставин,
представник відповідача вважає, що
повідомлення Інспекції від 15.05.2013 №
7/12-1161к.вих13 є законним та
обґрунтованим.

Що стосується повідомлення Інспекції
від 15.05.2013 № 7/12-1162к.вих13, представник
відповідача зазначив таке.

15.05.2013 Інспекція відмовила у реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації з таких причин: до заяви
не надані засвідчені копії документу,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, на
якій розміщено об'єкт, та технічний
паспорт, обов'язковість подання яких
передбачена п.3.2 наказу Мінрегіонбуду
від 29.04.2013 № 95. Позивач у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
вказав, що найменування об'єкту
будівництва - прибудова, що суперечить
п.1.1, п.1.2 Порядку, якими не передбачено
прибудову як об'єкт будівництва.
Відсутня інформація про площі
вбудованих або добудованих приміщень,
яка повинна зазначатися. У технічному
паспорті у розділі експлікація вказана
загальна площа приміщень - 64,9, а у
декларації вказана площа будівлі - 33,0,
12,1, 11,7. Технічний паспорт на будівлю
виготовлений 10.12.2012, а у декларації
вказана дата видачі технічного
паспорту - 10.12.2012 та 10.07.2000, тобто не
зрозуміло яка дата технічного
паспорту. Відсутня інформація про
вартість основних фондів, яка повинна
бути зазначена у декларації. За таких
обставин, представник відповідача
вважає, що повідомлення Інспекції від
15.05.2013 № 7/12-1162к.вих13 є законним та
обґрунтованим.

У судовому засіданні представник
відповідача надав пояснення,
аналогічні викладеним у запереченнях
проти позову.

Заслухавши пояснення позивача,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог і
наданих сторонами доказів, оцінивши
докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС
України, суд дійшов до такого.

Відповідно до п.2 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №
461 (далі - Порядок № 461), прийняття в
експлуатацію об'єктів, що належать до
І-III категорії складності проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами поданої
замовником декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

У разі прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорії складності,
побудованих без наявності дозволу на
виконання будівельних робіт до 31
грудня 2009 р., особливості реєстрації
декларації та її форма визначаються
Мінрегіоном.

Згідно з п.11 Порядку № 461 датою
прийняття в експлуатацію об'єкта є дата
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ч.1 п.17 зазначеного
Порядку реєстрація декларації
здійснюється з дотриманням вимог
Закону України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності».

Частиною 2 пункту 17 цього Порядку
передбачено, що декларація приймається
в дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з ч.1 п.18 Порядку № 461 замовник
(його уповноважена особа) подає
особисто бо надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення до Інспекції
два примірника декларації за
встановленою формою.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 05.12.2012 ОСОБА_1 на
адресу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області цінним листом з
рекомендованим повідомленням
направлено: заяву про прийняття в
експлуатацію об'єкта від 05.12.2012;
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації: будівля торгівельного
павільйону з технічним підвалом - «А-1Н,
Пд, п» - у 2-х екземплярах;
інвентаризаційну справу № 6/2350 на
будівлю торгівельного павільйону за
адресою: АДРЕСА_1, реєстровий № 65
(засвідчено нотаріально); звіт про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта від 21.05.2012, об'єкт: будівля
торгівельного павільйону з технічним
підвалом - «А-1Н, ПД, п» (оригінал
прошитий та скріплений печаткою);
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 10.11.2004 серія САА №
827723 (прошите і нотаріально засвідчене);
державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ЯЕ № 870051 від
21.10.2008 (нотаріально засвідчений), що
підтверджується описом вкладення до
цінного листа з рекомендованим
повідомленням, копія якого знаходиться
в матеріалах справи (а.с.9).

Поштове відправлення отримано
уповноваженою особою відповідача
19.12.2012, що підтверджено підписом про
отримання на повідомленні про вручення
поштового відправлення (а.с.9-зворот).

Листом від 25.12.2012 № 7/12/1 Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області
повідомила ОСОБА_1 про повернення
декларації про готовність об'єкта:
«Будівля торговельного павільйону з
технічним підвалом за адресою:
АДРЕСА_1» до експлуатації, оскільки за
результатами перевірки наданих ним
документів встановлено таке:

- у декларації про готовність об'єкта до
експлуатації не вірно зазначене
найменування об'єкта будівництва, який
збудований без дозволу на виконання
будівельних робіт у період з 05.08.1992 до
31.12.2009;

- у декларації про готовність об'єкта до
експлуатації розділ 2 (інформація про
об'єкт будівництва) не вірно зазначене
найменування об'єкта будівництва, який
збудований без дозволу на виконання
будівельних робіт у період з 05.08.1992 до
31.12.2009 та невірно визначена загальна
площа будівлі, яка приймається в
експлуатацію;

- у декларації про готовність об'єкта
до експлуатації розділ 4
(характеристика нежитлових приміщень)
не заповнений;

- у декларації про готовність об'єкта до
експлуатації розділ 7 (інформація про
земельну ділянку) некоректно вказана
площа земельної ділянки;

- звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
складений не за формою, наведеною у
додатку 1 Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт і
технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та
інженерних мереж;

- вартість основних фондів, які
приймаються в експлуатацію не
визначена.

Крім того, позивача повідомлено, що
Наказом від 24.06.2011 № 92 «Про
затвердження Порядку введення єдиного
реєстру отриманих повідомлень про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів» передбачено, що єдиний
реєстр, ведеться з дотримання вимог
законодавства про захист персональних
даних. Відповідно до ч.6 ст.6 Закону
України «Про захист персональних
даних» не допускається обробка даних
про фізичну особу без її згоди.

Також, 24.12.2012 ОСОБА_1 на адресу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області цінним
листом з рекомендованим повідомленням
направлено: заяву про прийняття в
експлуатацію об'єкта від 24.12.2012;
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації: громадська будівля -
будівля торгового павільйону - «А, а, а1»
з замощенням «№ І, № ІІ» - у 2-х
екземплярах; інвентаризаційну справу
№ 9318 на будівлю торговельного
павільйону за адресою: АДРЕСА_2,
реєстровий № 2 (нотаріально
засвідчено); інвентаризаційну справу
будівлі торгового павільйону по
АДРЕСА_2, квартал № 54 (засвідчено
нотаріально); звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта від 25.05.2012, об'єкт: громадська
будівля - будівля торгового павільйону
- «А, а, а1» з замощенням «№ І, № ІІ»
(оригінал прошитий та скріплений
печаткою); договір дарування торгового
павільйону від 26.07.2000 АВМ № 696932
(нотаріально засвідчений); державний
акт на право власності на землю серія
ЛГ № 027012 від 05.12.2002 (прошитий і
засвідчений нотаріально); копію
«Технічний паспорт» земельної ділянки
несільськогосподарського призначення,
яка підлягає продажу, кадастровий
номер № :06:027:0021 (титульна
сторінка, засвідчена підписом ОСОБА_1.),
що підтверджується описом вкладення до
цінного листа з рекомендованим
повідомленням, копія якого знаходиться
в матеріалах справи (а.с.23).

Поштове відправлення отримано
уповноваженою особою відповідача
14.01.2013, що підтверджено підписом про
отримання на повідомленні про вручення
поштового відправлення (а.с.23-зворот).

Листом від 28.01.2013 № 7/12-237к вих13
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області повідомила ОСОБА_1,
що 01.02.2013 втрачає чинність Наказ
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства № 91 про Порядок прийняття
в експлуатацію індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, громадських будинків І
та II категорій складності, які
збудовані до 31.12.2009 без дозволу на
виконання будівельних робіт, заяви про
прийняття в експлуатацію яких подано
до 31.12.2012.

Відповідно до Закону України № 5496-VІ
від 20.11.2012 «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань
регулювання містобудівної
діяльності», який набрав чинності з
05.01.2013, прийняття в експлуатацію
збудованих у період з 5 серпня 1992 року
до 12 березня 2011 року індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, громадських будинків І
та II категорій складності, будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт
здійснюється безоплатно Інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю за результатами технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж таких об'єктів за
наявності документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, на якій розміщений
такий об'єкт, протягом 10 робочих днів з
дня подання заяви. Порядок прийняття в
експлуатацію таких об'єктів і
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж визначається центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом приватних житлових
будинків садибного типу, дачних та
садових будинків з господарськими
спорудами і будівлями, споруджених без
дозволу на виконання будівельних робіт
буде поновлено після затвердження
нового порядку.

З пояснень представників сторін судом
встановлено, що декларації про
готовність об'єкту до експлуатації від
05.12.2012 та 24.12.2012, разом з поданими до них
пакетами документів, ОСОБА_1 для
усунення недоліків не поверталися.

Через неповернення відповідачем у
встановлений термін поданих позивачем
декларацій на доопрацювання, позивач
звернувся до Луганського окружного
адміністративного суду із позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання
незаконною бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013 у
справі № 812/2824/13-а адміністративний
позов ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання
незаконною бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії задоволено частково;
зобов'язано Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області зареєструвати
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації від 25.04.2013 про готовність
до експлуатації об'єкта - прибудова «а»,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
зобов'язано Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області зареєструвати
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації від 25.04.2013 про готовність
до експлуатації об'єкта - господарська
будівля підвалу «Пд, п», що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено за
необґрунтованістю (а.с.97-108).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2013
апеляційні скарги ОСОБА_1 та Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області
задоволено частково; постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 13.06.2013 у
справі № 812/2824/13-а скасовано; позовні
вимоги ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання
бездіяльності незаконною, зобов'язання
вчинити певні дії задоволено частково;
визнано незаконною бездіяльність
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області щодо
неповідомлення ОСОБА_1 про прийняте
рішення за результатами розгляду заяви
про прийняття в експлуатацію об'єкта та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 05.12.2012 будівлі
торгівельного павільйону з технічним
підвалом - «А-1Н, Пд, п», яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1; визнано незаконною
бездіяльність Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області щодо
неповідомлення ОСОБА_1 про прийняте
рішення за результатами розгляду заяви
про прийняття в експлуатацію об'єкта та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 24.12.2012 громадська
будівля - будівля торгівельного
павільйону - «А, а, а1» з замощенням «№ І,
№ ІІ», яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2; в решті позовних вимог
відмовлено (а.с.20-21).

Дослідженням постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
13.06.2013 у справі № 812/2824/13-а встановлено,
що відповідачем - Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області до
матеріалів справи приєднано письмові
заперечення проти позову (а.с.16-19), у
яких детально зазначено недоліки,
встановлені Інспекцією при вивченні
декларацій позивача від 05.12.2012 та від
24.12.2012, за умови усунення яких такі
декларації будуть зареєстровані
Інспекцією.

Також, з постанови Луганського
окружного адміністративного суду
вбачається, що в межах виконання ухвали
Луганського окружного
адміністративного суду від 17.04.2013 у
справі № 812/2824/13-а, з метою примирення та
реалізації порушених відповідачем
прав позивача, позивач 19.04.2013 направив
на адресу відповідача цінним листом з
описом вкладення декларації з
усуненими недоліками, які були
зазначені в запереченнях відповідача
на позов.

З вищевикладеного судом встановлено,
що надіслання 19.04.2013 ОСОБА_1 декларацій
про готовність об'єктів до
експлуатації відбулося на усунення
позивачем причин, що стали підставою
для повернення декларацій від 05.12.2012 та
від 24.12.2012.

Відповідно до ч.8 п.5 ст.4-1 Закону України
«Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» у разі
усунення суб'єктом господарювання
причин, що стали підставою для відмови
у видачі документа дозвільного
характеру, повторний розгляд
документів здійснюється дозвільним
органом у строк, що не перевищує п'яти
робочих днів.

Згідно опису вкладення до цінного
листа з рекомендованим повідомленням,
19.04.2013 представником позивача - ОСОБА_2,
на адресу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області направлено: заяву
ОСОБА_1 про прийняття в експлуатацію
об'єкта (підвал «Пд, п»); декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації -
господарська будівля підвалу «Пд, п» - у
2-х екземплярах в оригіналах, кожний
аркуш підписаний; звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта від 16.04.2012, об'єкт: громадський
будинок - будівля торгівельного
павільйону з технічним підвалом - «А-1Н,
Пд, п» (оригінал прошитий та скріплений
печаткою); згоду на збір та обробку
персональних даних ОСОБА_1; заяву
ОСОБА_2 про прийняття в експлуатацію
об'єкта; декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації - житловий
будинок з підвалом - «А-2, а, Пд», баня -
«Б», альтанка - «В», погріб - «П» та
спорудами: огорожа - «№ 1-6», оглядовий
колодязь - «№ 7», яма вигрібна - «№ 8, 9»,
замощення (І) - 2 екземпляри в
оригіналах, кожний аркуш підписаний;
звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта від 16.04.2013,
об'єкт: житловий будинок з підвалом -
«А-2, а, Пд», баня - «Б», альтанка - «В»,
погріб - «П» та спорудами: огорожа - «№
1-6», оглядовий колодязь - «№ 7», яма
вигрібна - «№ 8, 9», замощення (І)
(оригінал прошитий та скріплений
печаткою); згоду на збір та обробку
персональних даних ОСОБА_2; заяву
ОСОБА_1 про прийняття в експлуатацію
об'єкта (прибудова «а»); декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації -
прибудова «а» - 2 екземпляри в
оригіналах, кожний аркуш підписаний;
звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта від 16.04.2013,
об'єкт: громадський будинок - будівля
торгівельного павільйону «А-1, а, а1» з
замощенням «№ І, ІІ» (оригінал прошитий
та скріплений печаткою); заяву про
усунення недоліків в деклараціях про
готовність об'єкта до експлуатації від
19.04.2013; довіреність ВРХ № 493585 від 27.11.2012
(а.с.164).

Поштове відправлення отримано
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області 22.04.2013, що
підтверджено підписом уповноважено
особи відповідача на повідомленні про
вручення поштового відправлення
(а.с.164-зворот).

Отримані декларації про готовність
об'єкту до експлуатації 25.04.2013
зареєстровано відповідачем у журналі
вхідної кореспонденції, що
підтверджено відбитком штампу із
зазначенням дати отримання.

Листом № 7/12-1161к.вих13 від 15.05.2013
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області повідомила ОСОБА_1
про повернення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
господарська будівля підвалу «Пд, п»,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.8).

Вивченням вказаного листа встановлено,
що відповідачем за результатами
проведення перевірки встановлено
наступне:

1) до заяви не надані засвідчені в
установленому порядку копії:

- документу, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

- технічного паспорта;

2) у розділі 2 «Інформація про об'єкт
будівництва» декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
некоректно вказано найменування
об'єкту будівництва;

3) у розділі 2 «Інформація про об'єкт
будівництва» декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
невірно вказана загальна площа
будівлі;

4) у розділі 3 «Характеристика житлових
приміщень» декларації про готовність
об'єкта до експлуатації відсутня
інформація площі вбудованих або
добудованих приміщень;

5) у розділі 4 «Характеристика
нежитлових приміщень» декларації про
готовність об'єкта до експлуатації не
вірно вказана загальна площа, корисна
площа, об'єм;

6) відсутня вартість основних фондів,
які приймаються в експлуатацію.

Листом № 7/12-1162к.вих13 від 15.05.2013
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області повідомила ОСОБА_1
про повернення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
прибудова «а», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22).

Вивченням вказаного листа встановлено,
що відповідачем за результатами
проведення перевірки встановлено
наступне:

1) до заяви не надані засвідчені в
установленому порядку копії:

- документу, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

- технічного паспорта;

2) у розділі 2 «Інформація про об'єкт
будівництва» декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
некоректно вказано найменування
об'єкту будівництва;

3) у розділі 2 «Інформація про об'єкт
будівництва» декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
невірно вказана загальна площа
будівлі;

4) у розділі 3 «Характеристика житлових
приміщень» декларації про готовність
об'єкта до експлуатації відсутня
інформація площі вбудованих або
добудованих приміщень;

5) у розділі 4 «Характеристика
нежитлових приміщень» декларації про
готовність об'єкта до експлуатації не
вірно вказана загальна площа, корисна
площа, об'єм;

6) у розділі 5 «Інформація про технічний
паспорт об'єкта» декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
невірно вказана дата видачі;

7) відсутня вартість основних фондів,
які приймаються в експлуатацію.

Крім того, у листах № 7/12-1161к.вих13 та №
7/12-1162к.вих13 від 15.05.2013 Інспекцією
повідомлено ОСОБА_1, що станом на момент
подачі заяви про прийняття в
експлуатацію об'єкта Наказ № 91 від
24.06.2011 втратив чинність.

29.04.2013 набрав чинності Наказ
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства № 95 від 19.03.2013 (реєстрація
в Міністерстві юстиції України від
15.04.2013 №612/23144), яким затверджено Порядок
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж.

Відповідно до вищезазначеного наказу
про який йдеться, прийняття в
експлуатацію зазначених вище об'єктів
здійснюється Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області безоплатно, шляхом
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Для реєстрації декларації замовник або
його уповноважена особа на свій розсуд,
може подати особисто або надіслати
рекомендованим листом (з описом
вкладення) до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області наступні документи:

- заяву про прийняття в експлуатацію
об'єкта за формою визначеною наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства № 95 від 29.04.2013;

- два примірники заповненої декларації
за формою визначеною Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства № 95
від 29.04.2013;

- звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
(крім індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);

- засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.

Дані, зазначені у декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею.

Звіти про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж, складені після 05
січня 2013 року, є чинними при поданні
документів для прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
збудованих у період з 05 серпня 1992 року
до 12 березня 2011 року та громадських
будинків І і II категорій складності,
які збудовані до 12 березня 2011 року.

Згідно п.3.7. Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж після усунення недоліків, що
стали підставою для прийняття рішення
про повернення декларації, замовник
може повторно подати до Інспекції
документи згідно з цим Порядком.

Вирішуючи адміністративну справу по
суті заявлених позовних вимог,
оцінюючи обґрунтованість заперечень
відповідача, суд виходить з такого.

На час первинного подання позивачем
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації - 05.12.2012 та 24.12.2012, діяв
Порядок прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затверджений наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 91 від 24.06.2011 (далі - Порядок №
91), п.3.2 якого визначено перелік
документів, що подається замовником
разом із заявою про прийняття в
експлуатацію об'єкта.

Відповідно до п.3.5 Порядку № 91
Інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

У разі прийняття рішення про
повернення декларації Інспекція у
строк, передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення (п.3.6
Порядку № 91).

29.04.2013 набрав чинності Наказ
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства № 95 від 19.03.2013, яким
затверджено Порядок прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж (далі - Порядок № 95).

Порядок № 95 містить положення,
аналогічні зазначеним у Порядку № 91.

Судом встановлено, що позивачем 05.12.2012
та 24.12.2012 разом із заявами про прийняття
в експлуатацію об'єктів - будівля
торгівельного павільйону з технічним
підвалом - «А-1Н, Пд, п», громадська
будівля - будівля торгівельного
павільйону - «А, а, а1» з замощенням «№ І,
№ ІІ», розташованих за адресами:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 подано необхідний
пакет документів, перелік яких
визначено п.3.2 Порядку № 91, що
підтверджено описами вкладення до
цінних листів з рекомендованим
повідомленням (а.с.9, 23).

За результатами розгляду заяв
відповідачем прийнято рішення про
повернення цих декларацій та
направлено позивачу повідомлення про
прийняті рішення з обґрунтуванням
причин повернення.

Дослідженням декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
будівля торгівельного павільйону з
технічним підвалом - «А-1Н, Пд, п» від
05.12.2012, повідомлення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області від
25.12.2012 № 7/12/1 та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
господарська будівля підвалу «Пд, п»
від 25.04.2013, а також заперечень Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області у справі
№ 812/2824/13-а (а.с.10-11, 16-19, 126-127) встановлено,
що ОСОБА_1 у повній мірі усунуто
недоліки, що стали підставою для
повернення декларації від 05.12.2012.

Так, на виконання вимог Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області ОСОБА_1 у
декларації від 25.04.2013 виправлено
найменування об'єкта будівництва -
«господарська будівля підвалу «Пд, п»
(у відповідності із запереченнями
відповідача); зазначено загальну площу
будівлі - 80,6 кв.м. (у відповідності із
запереченнями відповідача); заповнено
розділ 4 декларації (загальна площа,
корисна площа і об'єм зазначені у
відповідності до даних технічного
паспорту БТІ і звіту експерта про
технічне обстеження); зазначено площу
земельної ділянки (у відповідності із
запереченнями відповідача); заповнено
графу щодо вартості основних фондів,
які приймаються в експлуатацію шляхом
проставляння прочерку (підвал не
обліковується як основний фонд,
вартість підвалу не визначена
документами, на підставі яких
заповнюється декларація); вказано звіт
про проведення технічного обстеження
від 16.04.2013 замість звіту від 05.12.2012,
складеного не за формою; надано
письмову згоду на збір та обробку
персональних даних ОСОБА_1

Однак, незважаючи на усунення
позивачем недоліків декларації від
05.12.2012, відповідачем у повідомленні від
15.05.2013 № 7/12-1161к.вих13 повторно вказано на
ті самі недоліки та зазначено про нові
недоліки, які не були зазначені у листі
від 25.12.2012 № 7/12/1, що на думку суду є
неприпустимим.

Відповідно до ч.9 п.5 ст.4-1 Закону України
«Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» при
повторному розгляді документів не
допускається відмова у дачі документа
дозвільного характеру з причин, раніше
не зазначених у письмовому
повідомленні заявнику (за винятком не
усунення чи усунення не в повному
обсязі заявником причин, що стали
підставою для попередньої відмови).

Стосовно декларації від 25.04.2013 про
готовність об'єкта до експлуатації -
прибудова «а», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, суд зазначає таке.

Дослідженням повідомлення про
повернення цієї декларації від 28.01.2013 №
7/12-237к вих13 (а.с.156) встановлено, що
причиною повернення стала відсутність
Порядку прийняття в експлуатацію
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж, оскільки декларацію
отримано відповідачем тільки 14.01.2013, що
не відповідає вимогам п.4 Порядку № 91,
згідно якого Порядок № 91 діє до 31.01.2012, а
з 01.02.2013 втрачає чинність. Інших причин
повернення декларації відповідачем у
повідомленні не зазначено.

Разом з тим, після повторного
надіслання позивачем декларації,
відповідачем у повідомленні про
повернення декларації від 15.05.2013 №
7/12-1162к.вих13 вказано недоліки, які
раніше не були вказані у листі від
28.01.2013 № 7/12-237к вих13, що, на думку суду, є
також неприпустимим з огляду на
положення ч.9 п.5 ст.4-1 Закону України
«Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності».

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до п.3.4 Порядку
№ 95 дані, зазначені в декларації,
повинні узгоджуватись з документами,
які подаються разом з нею.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_1 внесення
відомостей до декларацій від 25.04.2013 про
готовність об'єкта до експлуатації
здійснено у повній відповідності із
відомостями, вказаними у документах,
поданих разом з декларацією, а саме:
технічних паспортів БТІ, звітів
експерта про проведення технічних
обстежень.

Що стосується посилань Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області у
повідомленнях від 15.05.2013 № 7/12-1161к.вих13
та № 7/12-1162к.вих13 на відсутність
засвідчених копій документів, що
посвідчують право власності чи
користування земельною ділянкою, на
якій розміщено об'єкт, та технічного
паспорту, як на підставу повернення
декларацій, суд зазначає таке.

Судом встановлено, підтверджено
описами вкладення до цінних листів з
рекомендованими повідомленнями, що
разом із декларацією від 05.12.2012
позивачем, зокрема, надіслано
нотаріально посвідчені копії
інвентаризаційної справи № 6/2350,
реєстровий № 65 та державного акта на
право власності на земельну ділянку ЯЕ
№ 870051 від 21.10.2008 (а.с.9); разом із
декларацією від 24.12.2012 позивачем,
зокрема надіслано нотаріально
посвідчені копії інвентаризаційної
справи № 9318, реєстровий № 2 та
державного акта на право власності на
землю ЛГ № 027012 від 05.12.2002 (а.с.23).

Представником відповідача не
оспорюється факт отримання Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області цих
документів. Крім того, представник
відповідача у судовому засіданні
підтвердив, що за результатами
прийняття рішень про повернення
декларацій та надіслання відповідних
повідомлень від 25.12.2012 № 7/12/1 та від
28.01.2013 № 7/12-237к вих13, декларації від
05.12.2012 та від 24.12.2012 та пакет документів,
поданий разом з ними, ОСОБА_1 не
поверталися та знаходяться у
Інспекції.

Таким чином, судом встановлено, що на
момент прийняття рішень про повернення
декларацій від 25.04.2013 та направлення
відповідних повідомлень від 15.05.2013 №
7/12-1161к.вих13 та № 7/12-1162к.вих13 в Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області був
наявний повний пакет документів,
перелік яких встановлено п.3.2 Порядку №
95.

За таких обставин судом встановлено, що
відповідачем безпідставно зазначено у
повідомленнях від 15.05.2013 № 7/12-1161к.вих13
та № 7/12-1162к.вих13 про ненадання
позивачем засвідчених в установленому
порядку копій документів, що
посвідчують право власності чи
користування земельною ділянкою, на
якій розміщено об'єкт, та технічного
паспорту.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача щодо визнання
незаконними рішень Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області про
повернення ОСОБА_1 декларацій від 25.04.2013
про готовність об'єкта до експлуатації
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Незважаючи на те, що позивач просив
тільки визнати незаконними рішення
відповідача, суд вважає за необхідне
вийти за межі позовних вимог, визнавши
протиправними та скасувавши такі
рішення. Такого висновку суд дійшов з
огляду на те, що відповідно до п.1 ч.2
ст.162 КАС України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень і
про скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень.

Що стосується позовних вимог щодо
зобов'язання відповідача провести
реєстрацію декларацій від 25.04.2013 про
готовність об'єкта до експлуатації, суд
вважає, що позивачем у даному випадку
обрано не належний спосіб захисту.

Так, обов'язок відповідача щодо
реєстрації декларацій про готовність
об'єкта до експлуатації, є
дискреційними, а адміністративний суд
за загальними правилами не повноважний
втручатися у виконання суб'єктом
владних повноважень покладених на
нього обов'язків. Адміністративний суд
у даному випадку, з огляду на положення
ч.2 ст.162 КАС України, може тільки
спонукати відповідача до вчинення
певних дій.

Отже, суд вважає за необхідне
зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області вирішити питання
щодо реєстрації декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації, з
урахуванням обставин, встановлених
судовим рішенням.

За таких обставин, судом встановлено,що
позовні вимоги є частково
обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснено
відповідно до ст.ст.88-94 КАС України.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у
судовому засіданні 20 січня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Складення постанови
у повному обсязі відкладено до 25 січня
2014 року, про що згідно вимог ч.4 ст.167 КАС
України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання
незаконними рішень, зобов'язання
провести реєстрацію декларацій, -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про повернення
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, викладене у листі від
15.05.2013 № 7/12-1161к.вих13.

Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області вирішити питання
щодо реєстрації Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
25.04.2013: будівля торгівельного
павільйону з технічним підвалом - «А-1Н,
Пд, п» за адресою: АДРЕСА_1, з
урахуванням обставин, встановлених
судовим рішенням.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про повернення
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, викладене у листі від
15.05.2013 № 7/12-1162к.вих13.

Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області вирішити питання
щодо реєстрації Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
25.04.2013: громадська будівля - будівля
торгівельного павільйону - «А, а, а1» з
замощенням «№ І, № ІІ» за адресою:
АДРЕСА_2, з урахуванням обставин,
встановлених судовим рішенням.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна
копійка).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 25 січня 2014 року.

Суддя
К.О. Пляшкова