Справа № 47вр-14/2а-1466/08/0470
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 р.
справа 47вр-14/2а-1466/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Юрков Е.О.,
перевіривши матеріали заяви
представника Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області Тронько В.В. про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання по справі №
2а-1466/08/0470 за позовом Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції до Відкритого акціонерного
товариства «Самарський рибгосп» про
звернення стягнення на активи,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду звернулася з
адміністративним позовом
Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція у
Дніпропетровської області, в якому
позивач просить для погашення
податкового боргу ВАТ «Самарський
рибгосп» звернути стягнення на активи
боржника суму 57139 грн. 10 коп., з метою
забезпечення позову накласти арешт на
всі активи відповідача, та судові
витрати покласти на відповідача.

07.02.2009р. постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
зазначений позов по справі № 2а-1466/08/0470
задоволено частково.

12.03.2009р. справу № 2а-1466/08/0470 направлено
на розгляд до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду в
зв'язку з надходженням апеляційної
скарги від Відкритого акціонерного
товариства «Самарський рибгосп» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.02.2009р.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.10.2009 року апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Самарський рибгосп» задоволено
частково. Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.02.2009 року
у справі №2а-1466/08/0470 - скасовано. Позовні
вимоги Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції -
задоволено частково.

21.09.2010 року справу № 2а-1466/08/0470
направлено на розгляд до Вищого
адміністративного суду України в
зв'язку з надходженням касаційної
скарги від Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.10.2009р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.10.2012 року касаційну
скаргу Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області відхилено.
Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.10.2009 року по справі №2а-1466/08/0470
залишено без змін.

22.01.2014 року до канцелярії суду від
представника Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області Тронько В.В. надійшла заява про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-1466/08/0470 за позовом
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції у
Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
«Самарський рибгосп» про звернення
стягнення на активи.

В обґрунтування вказаної заяви
зазначено, що строк пред'явлення
виконавчого листа по даній справі до
виконання зазначено 15.10.2012р., однак сам
виконавчий лист був виданий 29.08.2013р. та
отриманий Новомосковською ОДПІ лише
29.08.2013р. Таким чином, заявник (позивач)
просить поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Зі змісту вимог ст. 261 КАС України
вбачається, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне
застосувати норми ч. 7 ст. 9 КАС України
для вирішення заяви представника
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області Тронько В.В.
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-1466/08/0470 у відповідності до
вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви
представника Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області Тронько В.В. про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання по справі № 2а-1466/08/0470,
заявником не додано оригінал
виконавчого листа №
2а-1466/08/0470 від 15.10.2009 року, який має
суттєве значення для вирішення поданої
заяви.

Зазначені обставини позбавляють суд
можливості правильно визначити зміст
зазначеної заяви та всебічно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

За таких обставин позовна заява про
виправлення описки у виконавчому листі
№ 2а-1466/08/0470 від 15.10.2009 року,
який видано 28.08.2013р. підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Недоліки зазначеної заяви можуть бути
усунені шляхом надання до суду
оригіналу виконавчого листа 2а-1466/08/0470
від 15.10.2009 року, який видано 28.08.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
9, 106-108, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області Тронько В.В.
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-1466/08/0470 за позовом
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції до Відкритого
акціонерного товариства «Самарський
рибгосп» про звернення стягнення на
активи - залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 12 лютого
2014р. для усунення недоліків, а саме
заявнику необхідно надати до суду
оригінал виконавчого листа 2а-1466/08/0470
від 15.10.2009 року, який видано 28.08.2013р.

В разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків до вказаного строку позовна
заява буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.О.Юрков