Справа № 102/1586/13-а (6а-102/83/13)
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 102/1586/13-а (6а-102/83/13)

14.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
102/1586/13-а за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим на ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ісроілова В.У. )
від 01.10.13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Армянськ АР Крим (вул. Шкільна,
55-а,м.Армянськ,Красноперекопський
район, Автономна Республіка Кр,96012)

за участю Відділу державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим

(вул. Сімферопольська, 25, місто
Армянськ, Автономна Республіка Крим,
96012)

про зобов'язання проведення
перерахування та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 01.10.2013
подання Відділу державної виконавчої
служби Армянського міського
управління юстиції Автономної
Республіки Крим про зміну способу та
порядку виконання постанови
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим про зобов'язання
проведення перерахування та виплати
пенсії: змінено спосіб та порядок
виконання постанови Армянського
міського суду Автономної Республіки
Крим про зобов'язання проведення
перерахування та виплати пенсії від
29.03.2011 по адміністративній справі
шляхом зміни зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в місті
Армянськ Автономної Республіки Крим
здійснити ОСОБА_2 виплати
донарахованої суми пенсії за період з
22.03.2010 по 29.03.2011 відповідно до статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" на стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в місті
Армянськ Автономної Республіки Крим на
користь ОСОБА_2 донарахованої суми
пенсії у розмірі 1855 грн. 06 коп.

Не погодившись з даним
рішенням суду, Управління Пенсійного
фонду України в місті Армянськ
Автономної Республіки Крим звернулося
з апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 01.10.2013
скасувати та прийняти нове рішення по
справі, яким в задоволенні подання
Відділу державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 14.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку. Від позивач та відповідача
надійшли клопотання про розгляд справи
у їх відсутність

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що
29.03.2011 по справі № 2а-699/2011
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим про спонукання до
виконання певних дій задоволено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2012 апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим залишена без
задоволення, постанова Армянського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 29.03.2011 залишена без змін.

26.09.2013 Відділ державної виконавчої
служби Армянського міського
управління юстиції Автономної
Республіки Крим звернувся до суду
першої інстанції з поданням про зміну
порядку та способу виконання рішення
суду, мотивуючи тим, що державний
виконавець має право звертати
стягнення на грошові кошти боржника по
виконавчим провадженням тільки у тому
разі, коли виконавчим документом
передбачено стягнення грошових коштів,
а не обов'язок боржника виконати
відповідні дії, державний виконавець
вважає за необхідність звернутись до
суду з метою зміни та порядку способу
подальшого виконання рішень суду.

Задовольняючи подання Відділу
державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
суд першої інстанції виходив з того, що
боржником, який є державний орган,
виконана зобов'язальна частина
постанови суду про нарахування
соціальних виплат, а також встановлено
існування обставин, що роблять
неможливим виконання боржником в
повному обсязі постанови Армянського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 29.03.2011, а саме: відсутність
коштів.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є державний
орган; державні підприємство, установа,
організація (далі - державне
підприємство); юридична особа,
примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених в цій статті Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» видів рішень, що
унеможливлює їх виконання без зміни
його способу.

Судова колегія зазначає, що зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Судова колегія також зазначає, що в
даній категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
виходить з розміру заборгованості
боржника перед стягувачем, що виникла
під час виконання судового рішення.

У відповідності до п.1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, судова колегія зазначає,
що подання Відділу державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим про зміну
порядку та способу виконання постанови
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 29.03.2011 по справі №
2а-699/2011 є обґрунтованим, у зв'язку з чим
ухвала суду першої інстанції не
підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АР Крим на ухвалу Армянського міського
суду Автономної Республіки Крим від
01.10.13 у справі № 102/1586/13-а залишити без
задоволення.

Ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 01.10.13 у
справі № 102/1586/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І.
Мунтян

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко