Справа № 270/6345/13-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Андрюшина Л.А.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №270/6345/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Нікуліна О.А.

суддів: Лях
О.П., Попова В.В.

при секретарі судового засідання:
Турко І.Б.

за участю:

позивача:
не з'явився

представника відповідача:
Михайлець К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 29
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач
звернувся з адміністративним позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі м.
Макіївки про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 29 листопада 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково, а саме:

визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Центрально-
Міському районі м. Макіївки щодо
відмови врахувати при перерахунку
пенсії ОСОБА_3 суми щомісячної
індексації, які враховуються при
розрахунку пенсії та з яких сплачено
страхові внески;

скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
від 24.10.2013 року про відмову в
перерахунку пенсії ОСОБА_3;

зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Макіївки здійснити з 01.11.2013
року перерахунок та виплату
призначеної пенсії ОСОБА_3, з
урахуванням сум щомісячної індексації
грошових доходів громадян, з яких
сплачено страхові внески, з
урахуванням фактично виплачених сум.

З постановою суду першої
інстанції не погодився відповідач та
звернувся з апеляційною скаргою на неї,
в якій зазначено, що суд першої
інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права
внаслідок чого неправильно вирішив
справу, вважає, що постанова підлягає
скасуванню.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, суд першої інстанції правильно
встановив правовідносини між
сторонами по справі, застосував
відповідні норми матеріального та
процесуального права та виходив з
наступного.

16.11.2011 року, за особистою заявою, ОСОБА_3
переведено на пенсію по інвалідності
відповідно до Закону України «Про
державну службу». Позивачка ОСОБА_3
перебуває на обліку в УПФУ в
Центрально-Міського району м. Макіївки,
що підтверджується копією пенсійного
посвідчення серії НОМЕР_1, виданого
28.02.2012 року, а також не спростовувалось
у судовому засіданні представником
відповідача.

ОСОБА_3 16.10.2013 року з метою отримання
перерахунку пенсії звернулась до УПФУ
в Центрально-Міському районі м.
Макіївки з заявою про перерахунок
пенсії, у якій просила включити суми
індексації заробітної плати. До заяви
нею була надана довідка № 05/14-170 від
23.08.2013 року про складові заробітної
плати (за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
затвердженою Постановою правління ПФУ
від 14.02.2011 року № 5-1, яку видано
виконавчим комітетом Макіївської
міської ради та яка містила інформацію
про суми індексації, які
нараховувались та виплачувались
згідно із Законом України «Про
індексацію доходів населення та
постановою КМУ від 17.07.2003р. № 1078 за
період з 01.01.2004 року по 31.12.2008 року.

На заяву позивачки ОСОБА_3 щодо
проведення перерахунку пенсії,
рішенням УПФУ в Центрально-Міському
районі м. Макіївки від 24 жовтня 2013 року,
їй було відмовлено в проведені
перерахунку з посиланням на те, що
відповідно до частини другої статті 33
Закону України «Про державну службу»
заробітна плата державного службовця
складається з: посадового окладу,
премії, доплати за ранг, надбавки за
вислугу років та інших надбавок. Тобто
частина друга статті 33 цього Закону
чітко визначає складові заробітної
плати державного службовця. Індексація
заробітної плати не підлягає
врахуванню до заробітної плати для
обчислення пенсії відповідно до абзацу
другого статті 37 Закону України «Про
державну службу», як така, що є
складовою заробітної плати державного
службовця. Про відмову в перерахунку
пенсії, позивачці ОСОБА_3 за вих. № 21504
від 24.10.2013 року надіслане повідомлення.

Відповідно до частини другої статті 33
Закону України «Про державну службу»,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Таким чином, частина
друга статті 33 Закону України «Про
державну службу» чітко визначає
складові заробітної плати державного
службовця. 04 лютого 2003 року набув
чинності Закон України «Про внесення
змін до Закону України «Про державну
службу» від 16 січня 2003 року, яким
внесено зміни до зазначеного закону та
доповнено його статтею 37-1, якою
визначено порядок і умови перерахунку
пенсій державним службовцям. Зокрема, у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсій здійснюється із сум заробітної
плати, на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

За змістом частини 2 статті 37 Закону
України «Про державну службу» (у
редакції чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
оплату праці» встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що суми індексації
заробітної плати входили до системи
оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону України від 5
листопада 1991 року «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Відповідно до
частини 1 статті 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, висновок відповідача про
те, що суми індексації заробітної
плати, на яку нараховувався збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, однак яка не включається
до складу заробітної плати державного
службовця, не враховується при
обчисленні розміру його пенсії, є
наслідком порушення правил
застосування норм права: перевагу було
надано положенням Законів України «Про
державну службу» та «Про оплату праці»,
які щодо спірних відносин є загальними.
У той же час перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

За приписами частини другої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Викладена вище правова позиція
Верховного Суду України міститься у
постанові, прийнятій за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України, тому є обов'язковою до
застосування судом під час розгляду
адміністративної справи.

Таким чином, в порушення вимог діючого
законодавства, відповідачем
неправомірно було відмовлено
позивачці ОСОБА_3 в перерахунку пенсії
та при її нарахуванні не враховано інші
виплати, а саме суми індексації,
оскільки на дані виплати
нараховувались страхові внески на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому і вони мають бути
враховані під час перерахунку пенсії
державним службовцям, але відповідачем
до заробітку для обчислення пенсії
позивачці не були включені. Відповідно
до ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» перерахунок призначеної
пенсії, проводиться у разі виникнення
права на підвищення пенсії - з першого
числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунок пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано ним після 15 числа.
ОСОБА_3 з заявою та з усіма необхідними
документами звернулася до УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
16 жовтня 2013 року, а тому право на
перерахунок у неї виникає з 01.11.2013 року.

Відповідно до статті 198 КАС України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду має право:
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін; змінити постанову суду;
скасувати її та прийняти нову
постанову суду; скасувати постанову
суду і залишити позовну заяву без
розгляду або закрити провадження у
справі; визнати постанову суду
нечинною і закрити провадження у
справі; скасувати постанову суду і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дотримався норм
матеріального та процесуального
права під час вирішення справи, тобто
відсутні підстави для скасування або
зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 29
листопада 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 29 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного
перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого
Адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складення у
повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена
23 січня 2014 року.

Колегія суддів
О.А.Нікулін

О.П.Лях

В.В.Попов