Справа № 872/17306/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р. справа № 808/5585/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 10
жовтня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Виконуючого
обов'язки прокурора м. Запоріжжя до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, третьої особи: ОСОБА_1 про
визнання протиправною бездіяльність,
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року позивач Виконуючий
обов'язки прокурора м. Запоріжжя
звернувся до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Управління пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя (далі по тексту -
УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя), третьої особи: ОСОБА_1 про
визнання протиправною бездіяльність,
дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
10.10.2013 року позовні вимоги Виконуючого
обов'язки прокурора м. Запоріжжя до
УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, третьої особи: ОСОБА_1 про
визнання протиправною бездіяльність,
дій та зобов'язання вчинити певні дії
задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі не зазначені поштова адреса,
номера засобів зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є, сторін
по адміністративній справі, а саме:
поштова адреса, номера засобів зв'язку,
адреси електронної пошти позивача по
адміністративній справі - Виконуючого
обов'язки прокурора м. Запоріжжя, а
також номера засобів зв'язку, адреси
електронної пошти третьої особи по
адміністративній справі - ОСОБА_1;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути адміністративну справу за
відсутності апелянта ОСОБА_1;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 до
апеляційної скарги не додано її копії
та копії документів, зазначених
апелянтом ОСОБА_1 особисто в додатках
до апеляційної скарги, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
адміністративній справі, а саме -
відсутня копія апеляційної скарги для
позивача по адміністративній справі -
Виконуючого обов'язки прокурора м.
Запоріжжя, а також відсутні дві копії
довідок для позивача по
адміністративній справі - Виконуючого
обов'язки прокурора м. Запоріжжя та
відповідача по адміністративній
справі - УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 10.10.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було ухвалено
постанову. Відповідно до журналу
судового засідання від 10.10.2013 року,
третя особа ОСОБА_1 особисто був
присутній в цьому судовому засіданні
і, відповідно, йому було роз'яснено
судом порядок та строки оскарження
вищезазначеної постанови. Відповідно
до письмової відмітки на заяві в
матеріалах адміністративної справи,
вступна та резолютивна частини
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року
отримана третьою особою ОСОБА_1
особисто 10.10.2013 року. Відповідно до
поштового повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, копія
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року
отримана третьою особою ОСОБА_1
особисто 08.11.2013 року. Відповідно до ч. 2
ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 20.10.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року
до суду першої інстанції була подана
19.11.2013 року, тобто з місячним пропуском
строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення. Більш того,
відповідно до дати, проставленої
апелянтом на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга навіть виготовлена
17.11.2013 року, тобто, поза межами
десятиденного строку, встановленого
чинним законодавством України на час
подання апеляційної скарги (відповідно
штемпеля на поштовому конверті,
апеляційна скарга на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року
відправлена 17.11.2013 року). Відповідно до
ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених ст. 186 КАС України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Виконуючого
обов'язки прокурора м. Запоріжжя до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, третьої особи: ОСОБА_1 про
визнання протиправною бездіяльність,
дій та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук