Справа № 820/13527/13-а
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2014 р.
№ 820/13527/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання -
Дрижанові О.С.

за участю представників сторін

позивача Щербак Л.О.

представника третьої особи Оганезової
Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Саваж Мега" , третя
особа Відділ державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції про
скасування державної реєстрації змін
до установичх документів

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Державна податкова інспекція
у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з
адміністративним позовом до ТОВ
«Саваж Мега» третя особа Відділ
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, у якому
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної
адреси ТОВ "Саваж Мега" .

У судовому засіданні представник
позивача заявлений позов підтримала,
пославшись на те, що позивачем
зазначено відомості про
місцезнаходження, що не відповідають
юридичній адресі підприємства, а
відтак - державним реєстратором
внесено названі зміни до відомостей з
порушенням Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб підприємців".

Представник третьої особи у судовому
засіданні адміністративний позов не
визнала, пославшись на те, що при
вчиненні оскаржуваних дій він діяв у
відповідності до положень діючого
законодавства та не наділений
повноваженнями щодо перевірки
достовірності наданих відомостей.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направила, про розгляд
справи повідомлена належним чином, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи поштовим повідомленням,
заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення представників,
дослідивши долучені до матеріалів
справи документи, суд зазначає
наступне.

Із дослідженого в судовому засіданні
витягу з довідки з ЄДРПОУ встановлено,
що відповідач зареєстрований як
суб'єкт господарювання - юридична
особа, державним реєстратором
Шевченківською РДА м.Києва. Згідно
витягу з ЄДРЮО та ФОП місцезнаходження
відповідача визначено як 61070, м.зхарків,
Київський район, вул..Академіка
Проскури,1

При проведенні працівниками
відповідача перевірки щодо наявності
вищезазначеного підприємства за
адресою реєстрації по вул. Академіка
Проскури,1 встановлено, що за даною
адресою підприємство не значиться, що
підтверджується довідкою про
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків від
17.07.2013 року № 892/07-12.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що
питання державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців її скасування
врегульовані Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців", до ч.1 ст.4
якого визначено, що державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного
кодексу України юридична особа
приватного права створюється на
підставі установчих документів
відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Аналізуючи норми Цивільного кодексу
України, суд дійшов висновку, що
положення ст. 87 ЦК України, які
визначають порядок складання і
затвердження установчих документів та
положення ст. 88 ЦК України, що
встановлюють вимоги до змісту
установчих документів, не передбачають
внесення до статуту суб'єкта
господарювання відомостей про
місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи статті 57 Господарського
кодексу України також не містять вимог
про включення до змісту установчих
документів, якими в розумінні
наведеної норми права є рішення про
утворення або засновницький договір, а
у випадках, передбачених законом,
статут ( положення) суб'єкта
господарювання, відомостей про
місцезнаходження суб'єкта
господарювання.

Відповідно до положень частини 1 статті
19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Суд також звертає увагу на те, що
відповідно до положень ст.ст.63 і 64
Податкового кодексу України, які
визначають порядок обліку платників
податків та Порядку обліку платників
податків і зборів затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011 року № 1588, повноваження
контролю реалізуються податковими
органами відносно платника податків,
який знаходиться на обліку в цьому
податковому органі.

Проте у судовому засіданні
представником позивача зазначено, що
відповідач на обліку у ДПІ у Київському
районі м.Харкова не знаходиться.

Крім цього, посилання податкового
органу на відсутність юридичної особи
за зареєстрованим місцезнаходженням
не може бути підставою для скасування
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу, що
пов'язані із змінами в установчих
документах, виходячи з наступного.

Згідно пункту 12.4.,12.5 Порядку обліку
платників податків і зборів
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України 09.12.2011 року № 1588 щодо
кожного платника податків, стосовно
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та нез'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 Закону.

Таким чином, зазначені позивачем
обставини можуть бути підставою для
внесення до ЄДР запису про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням та подальшого
припинення юридичної особи на підставі
положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців".

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги ДПІ у Київському районі
м. Харкова є необґрунтованими,
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Саваж Мега" , третя
особа Відділ державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції про
скасування державної реєстрації змін
до установичх документів - залишити без
задоволення

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена
24.01.2014 року.

Суддя Зоркіна
Ю.В.