Справа № 303/75/14-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/75/14-а
Номер ряд. стат. звіт - 3.7.1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
одноособо:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судвого
засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мукачево
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Мукачівського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
Пилип В.І., третя особа: відділ ДАІ
Мукачівського МВ (з обслуговування
м.Мукачево та Мукачівського району)
УМВС України в Закарпатській області
про визнання незаконною та скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з
позовною заявою до інспектора ВДАІ
Мукачівського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
Пилип В.І., третя особа: відділ ДАІ
Мукачівського МВ (з обслуговування
м.Мукачево та Мукачівського району)
УМВС України в Закарпатській області
про визнання незаконною та скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 574725від 27.12.2013 року, мотивуючи тим,
що 30.11.2013 року у о 18 год. 00 хв. на 18 км
автодороги Мукачево-Рогатин в
автомобілі марки «ВАЗ 2109» державний
номерний знак НОМЕР_1, він їхав в якості
пасажира, а за кермом перебував його
знайомий ОСОБА_4 Однак працівником ДАІ
складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно нього. Копію протоколу про
адміністративне правопорушення йому
вручено не було, а пізніше поштовим
листом він отримав постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 574725 від
27.12.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення, а саме за перебування за
кермом без посвідчення водія та
накладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 425 гривень.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, але надіслав
заяву в якій просить розглянути справу
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
суд їх задовольнити (а.с.19, 20).

Відповідач інспектор ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області Пилип В.І. та
предствавник третьої особи: відділу
ДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування
м.Мукачево та Мукачівського району)
УМВС України в Закарпатській області в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час і місце розгляду справи
належним чином були повідомлені (а.с.16,
21).

Статтею 128 ч.4 КАС України, встановлено,
що у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідженням матеріали по
справі, вбачається, що відповідно до
постанови Мукачівського
міськрайонного суду від 26 грудня 2013
року по справі № 303/8737/13-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст.124
КУпАП, яка на даний час набула законної
сили, зазначено, що 30.11.2013 року у о 18
год. 00 хв. автодороги
Мукачево-Рогатин-Львів на 18 км+300 м в
автомобілі марки «ВАЗ 2109» державний
номерний знак НОМЕР_1, позивач їхав в
якості пасажира, а за кермом перебував
його знайомий ОСОБА_4 (а.с.6-8).

2із2

Частиною 1 статті 72 КАС України,
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа,
щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з вище викладеного,
вимоги позивача є підставними і
такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. ст. 11, 17, 19, 69-72, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, суд,-

п о с
т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову інспектора ВДАІ
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області Пилип Віталія
Івановича в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 574725 від 27.12.2013 року про накладення
адміністративного стягнення за ст. 126
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425
гривень на ОСОБА_2, а провадження у
даній адміністративній справі закрити.

Відповідно до ст. 171-2 ч.2 КАС України,
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р.
Іваницький