Справа № 804/312/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 р.
Справа №804/312/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ніколайчук С.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю"Акваенерго-Буд" до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

09.01.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Акваенерго-Буд"
звернулось до адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав:

згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Суд, перевіривши відповідність
наданих документів, встановив, що
позивач надав до суду копію платіжного
доручення №143 від 30.07.2013р. про сплату
судового збору в розмірі 68,82грн. за
подання адміністративного позову не
майнового характеру.

Враховуючи вимоги чинного
процесуального законодавства до
сплати судового збору слід зазначити,
що документом про сплату судового
збору є квитанція установи банку або
відділення зв'язку, які прийняли платіж
або платіжне доручення, підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення.

З огляду на зазначене, суд не може
зробити висновок про належність
оформлення платіжного доручення та
прийняти надану позивачем копію
платіжного доручення №143 від 30.07.2013р.,
як належний доказ сплати судового
збору.

Отже, недоліки позовної заяви мають
бути усунені шляхом надання оригіналу
платіжного доручення, підписаного
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю"Акваенерго-Буд" до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій залишити
без руху.

Встановити позивачу строк до 03 лютого
2014 р. для усунення недоліків, а саме:
надати оригінал платіжного доручення,
підписаного уповноваженою посадовою
особою банку і скріплене печаткою
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя С.В.
Ніколайчук