Справа № 421/4631/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Овчаренко О.Л.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
справа №421/4631/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумак С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
розглянувши Управління пенсійного
фонду України в м. Первомайську
Луганської області на постанову
Первомайського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 р. у
справі № 421/4631/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Первомайську Луганської області про
визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську Луганської області про
визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Первомайського міського
суду Луганської області від 20 грудня 2013
р. позовні вимоги задоволено. Визнано
дії Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської
області з відмови у перерахунку ОСОБА_2
з 01.10.2013 року пенсії з урахуванням
нарахованих та виплачених сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати,
сум надбавки за вислугу років фактично
нарахованої у розмірі 40 відсотків, на
які відповідно були нараховані
страхові внески на загальнодержавне
пенсійне страхування, неправомірними,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Первомайську
Луганської області провести з 01.10.2013
року ОСОБА_2 перерахунок пенсії з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, сум надбавки за
вислугу років, фактично нарахованих у
розмірі 40 відсотків, на які відповідно
було нараховані страхові внески на
загальнодержавне пенсійне
страхування, у тому відсотку до
заробітної плати, який діяв на момент
виникнення у неї права на пенсію.

Не погодившись з судовим рішенням
Управління пенсійного фонду України в
м. Первомайську Луганської області
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати Первомайського
міського суду Луганської області від 20
грудня 2013 р. у справі № 421/4631/13-а та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга мотивується
необґрунтованістю та порушенням судом
першої інстанції норм матеріального
права.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги в межах апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає за необхідне вимоги,
викладені в апеляційній скарзі,
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в Управління пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської
області з 07.08.2009 року, як державний
службовець, що отримує пенсію за віком,
яка була призначена позивачу згідно із
Законами України «Про державну службу»
та «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Як вбачається з довідки Первомайської
об'єднаної державної податкової
інспекції від 23 вересня 2013 року про
складові заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або будь-які 60
календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», виданої ОСОБА_2, були
розшифровані інші виплати за період з
серпня 2007 по липень 2009 року та
становили: премія за 2007 рік - 8145,79
гривень, індексація - 1 360,68 гривень,
матеріальна допомога на оздоровлення -
12 014,09 гривень, надбавка за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи - 18 841,37
гривень, премія до державних свят
професійних та ювілейних свят - 670,77
гривень. З вказаних сум згідно довідці
були сплачені страхові внески.

07 жовтня 2013 позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням вказаної довідки.

На її звернення до відповідача від 07
жовтня 2013 року надійшов лист від 18.10.13 №
224/К-11, яким Управління пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської
області було відмовлено в перерахунку
пенсії з посиланням на ст.. 33 ЗУ «Про
державну службу».

Спір у справі виник внаслідок того, що,
на думку позивача, відповідач
безпідставно при визначенні розміру
заробітної плати, з якої виплачується
пенсія, не враховує йому розмір
матеріальної допомоги на вирішення
соціально побутових питань, суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога та грошова винагорода
передбачені постановою КМУ №212 від
24.02.2003 року, індексація заробітної
плати є складовою заробітної плати, на
які були нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, та з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що відображено
у наданих до Пенсійного фонду довідці
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції від 23.09.13 року.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції з наступних
підстав.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинної на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та індексація грошових
доходів входила до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним судом України в постанові
від 20.02.2012 року. Частиною першою статті
244-2 КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами)
касаційної.: інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Оскільки з довідки позивача
вбачається, що на суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, грошової
винагороди за високі досягнення у
праці або за виконання особливо
важливої роботи та індексації грошових
доходів нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, то вони є складовою
заробітної плати позивача та
зобов'язанні враховуватись при
обчислення пенсії.

Дані обставини знайшли відображення у
довідці Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції від
23.09.13 року.

Колегія суддів зазначає, що
відповідно до статті 37 Закону
України "Про державну службу", в
редакції чинній на час звернення за
призначенням пенсії ( 07.08.2009 р.) за
кожний повний рік роботи понад 10 років
на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати. Так як ОСОБА_2 мала 15
років 6 місяців 20 днів стажу роботи на
державній службі, розмір пенсії було
розраховано у розмірі 85 % суми її
заробітної плати.

Тому колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції, що
позивач має право отримувати пенсію в
розмірі 85 % від розрахованої заробітної
плати, оскільки на час призначення їй
пенсії, під час якого були порушені
права позивача, пенсія була призначена
у такому відсотковому відношення
відповідно до діючої на той час
редакції ст. 37 Закону України № 3723.

Колегія суддів зазначає, що в 2013 році
позивачка звернулась до відповідача не
за новим перерахунком розміру її
пенсії в розумінні ст. 37-1 Закону
України № 3723, а за відновленням своїх
прав, порушених при призначені їй
пенсії, під час якого при обрахунку її
заробітної плати для призначення
пенсії були враховані не всі складові
заробітної плати.

Приймаючи викладене до уваги суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене та керуючись
ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області від 20
грудня 2013 р. у справі № 421/4631/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міського
суду Луганської області від 20 грудня 2013
р. у справі № 421/4631/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак