Справа № 438/2021/13-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/2021/13-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного
позову без руху

15 січня 2014 року
м. Борислав

Суддя Бориславського міського
суду Львівської області Слиш А.Т.
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради
про визнання дій неправомірними та
стягнення грошової винагороди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Бориславської міської ради про
визнання дій неправомірними та
стягнення грошової винагороди.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року даний
позов залишено без руху для уточнення
позовних вимог, оскільки вони були не
конкретними, а тому не в повному обсязі
зрозумілими, також для викладення
обставини справи в повному обсязі.

14 січня 2014 року позивачем ОСОБА_1
на виконання ухвали суду від 26 грудня
2013 року про залишення позову без руху,
подано до суду уточнений
адміністративний позов.

Вивчивши уточнені позовні вимоги, суд
приходить до висновку про те, що даний
позов слід залишити без руху, виходячи
з наступного.

Позивач просить зобов'язати міського
голову Бориславської міської ради
виплатити їй грошову винагороду згідно
зі ст. 34 Закону України «Про державну
службу» за сумлінну безперервну працю
в державних органах, зразкове
виконання трудових обов'язків
державним службовцям в розмірі та
порядку, що встановлюється Кабінетом
Міністрів України від 24 лютого 2003 року
№ 212 «Про затвердження порядку видачі
грошової винагороди державним
службовцям, що за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових
обов'язків».

Як вбачається позивач просить
стягнути кошти, однак позивачем не
надано доказів, які б свідчили про те,
що позов поданий у строк встановлений
законодавством.

Відповідно до ч.5 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Також позивач просить скасувати
рішення Бориславської міської ради від
30 квітня 2013 року № 925 «Про
реорганізацію відділів економіки і
торгівлі та побутового обслуговування
та утворення відділу земельних
відносин міської ради і затвердження
їх положень» як таке, що прийнято
всупереч п.3 статті 15 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»:
проекти нормативно-правових актів,
рішень органів місцевого
самоврядування, розроблені
відповідними розпорядниками,
оприлюднюються ними не пізніше як за 20
робочих днів до дати їх розгляду з
метою прийняття, а фактично витримано
всього лише 10 робочих днів.

У відповідності до ч 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Тобто при зверненні позивачем з даним
позовом позивачем пропущено строки для
звернення до суду з даними вимогами і в
матеріалах справи відсутня заява про
поновлення пропущеного строку
звернення з адміністративним позовом.
Суд розцінює відсутність заяви про
поновлення пропущеного строку, як
недолік позовної заяви.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними).

Пунктом 5 ч. 1ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви у
разі необхідності повинна бути додана
заява про поновлення строку звернення
до адміністративного суду.

Також, відповідно до ст. 1 Закону
України "Про судовий збір" № 590-VII від
19.09.2013 р., який діє з 23.10.2013 р., судовий
збір - збір, що справляється на всій
території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати - 73,08 гривень.

При подачі позову до суду судовий збір
позивачем сплачений не був.

Окрім того, позивачем ставвиться
вимога до міського голови
Бориславської міської ради, хоча не
зазначив останнього відповідачем, не
вказав номер засобу зв"язку
відповідача, не зазначив посаду і місце
служби посадової особи.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Таким чином, позовну заяву слід
залишити без руху із наданням позивачу
строку для усунення недоліків вказаних
в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради про
визнання дій неправомірними та
стягнення грошової винагороди -
залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом
п»яти днів з дня отримання копії даної
ухвали для усунення недоліку позовної
заяви і роз"яснити, що у випадку не
виконання позивачем вимоги даної
ухвали, позовна заява вважатиметься
неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Т.Слиш