Справа № 804/16443/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2014 рокусправа № 804/16443/13-а Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 21.11.2013 р. №
, -

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2013 р. фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом в якому
просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення від 21.11.2013 р.
№.

Адміністративний позов не відповідав
вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 06.12.2013 р.
був залишений без руху, з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків. На виконання ухвали суду від
06.12.2013 р., позивач надав до суду
відповідну заяву з додатками на
усунення недоліків, та виправив
вказані недоліки у зазначений судом
строк.

Таким чином, позовна заява приведена у
відповідність до вимог ст. ст. 105 - 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вважається поданою 03.12.2013 р.

Отже, позовна заява підсудна
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду, підстави для
її повернення чи відмови у відкритті
провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 122, 160,
165Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/16443/13-а.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 04.02.14 року о 15:15
год. у приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових
засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею С.В. Прудником.

4. Запропонувати позивачу надати до
суду власне письмове підтвердження
того, що у провадженні судів України
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
та немає рішення цих органів з такого
спору.

5. Зобов'язати відповідача надати до
суду письмові заперечення проти позову
та всі матеріали, що були або мали бути
взяті ним до уваги при вчиненні дій та
прийнятті рішення, з приводу яких
подано позов, або заяву про визнання
адміністративного позову.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, надати в судове засідання копії
письмових доказів, на які вони
посилаються, для долучення до
матеріалів справи та їх оригінали для
огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особи, які беруть
участь у справі, мають право заявити
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного, та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник