overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/454/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 року
Справа № 805/454/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до
Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Загацькою Т.В., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/269/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 січня 2014 року
Справа № 805/269/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Паращевіній О.О.

за участю

представника позивача Коміссарової
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 4014,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 4014,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі до 04 лютого 2014 року для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 4014,00 грн. до 04 лютого 2014 року 12 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 1003/9544/12 (2а/1003/5893/12)
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №1003/9544/12 (2а/1003/5893/12) інстанції Кошель Б.І.
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року м. Київ

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою
Головного управління Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ
України на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ
України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій протиправними та покладення зобов'язання, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2013 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу
Головного управління Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ
України - залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2012 року - залишено без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 року у справі за апеляційною скаргою
Головного управління Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ
України на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ
України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій протиправними та покладення зобов'язання.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 року зазначити прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх
Справа № 805/18139/13-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2013 року
Справа № 805/18139/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., розглянувши позовну заяву
Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Єнакіївська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Донецькій області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості та відкрити провадження в адміністративній справі № 805/18139/13-а.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 09.01.2014 року о 14 год. 00 хв.

1. Представнику позивача:

- надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), витяг з ЄДР.

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу

(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

2. Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення проти позову, витяг з ЄДР, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Тел. 388-19-28

Суддя
Хохленков О.В.
Справа № 801/693/14
Суддя: Тоскіна Г.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 рокуСправа №801/693/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Тоскіна Г.Л., перевіривши виконання вимог статей , 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов
Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 06.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

4. Справа розглядатиметься суддею
Тоскіною Г.Л. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Тоскіна Г.Л.
Справа № 805/17031/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2013 року
Справа № 805/17031/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю

представника позивача Костенко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Автобаза» до
Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення від 27.08.2013 року №264,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство
«Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Автобаза», звернувся до суду з позовом до
Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення від 27.08.2013 року №264.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі до 09 січня 2014 року для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, місце повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Автобаза» до
Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення від 27.08.2013 року №264 до 09 січня 2014 року 11 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/18245/13-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 січня 2014 р.
Справа №805/18245/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Хохленков О.В.

за участю секретаря судового засідання
Проніна Д. С.

позивача ОСОБА_3;

представника відповідача Приходько О.
Ф.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.12.2013 р. відкрите провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в другого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 47, ст. 52, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області.

2. Зобов'язати державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.
Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, направити свого представника з документами, що підтверджують його особу до суду для участі у судовому засіданні, проведення якого призначено на 23.01.2014 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, корпус 2, каб. № 333.

Тел. 388-19-28

Суддя
Хохленков О.В.
Справа № 809/4085/13-а
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/4085/13-a
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Главача І.А., за участю секретаря судового засідання - Куриша Р.В., представників позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Пенделя розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_4 до відповідача: Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій 24.01.2014 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, подавши при цьому суду відповідну
Представник відповідача щодо задоволення вказаної заяви не
Подану заяву суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а тому заява представника позивача підлягає до
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,- позовну заяву ОСОБА_4 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишити
Роз'яснити ОСОБА_4, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 816/6903/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2014 р.Справа № 816/6903/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 816/6903/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області , Управління
Держземагенства у м.Кременчуці
Полтавської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області ,
Управління Держземагенства у м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову
Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 816/6903/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області , Управління
Держземагенства у м.Кременчуці
Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.