Справа № 816/6600/13-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/6600/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Молодецького
Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенко
М. В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Тристанова
О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області, третя особа: Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк" в особі філії
"Полтавське головне регіональне
управління Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача залучено
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" в особі
філії "Полтавське головне регіональне
управління Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк".

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що йому було відмовлено у
проведенні реєстрації припинення
обтяження (іпотеки) на підставі рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 19 червня 2013 року. Позивач вважає
зазначену бездіяльність протиправною
та просить зобов'язати відповідача
виключити запис про заборону
відчуження майнових прав на
незакінчену будівництвом квартиру
АДРЕСА_1, зареєстрований у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за реєстраційним
номером 3767 та виключити запис з
Державного реєстру іпотек за номером
3766 щодо вказаної квартири, що належить
позивачу.

Позивач та його представник позовні
вимоги підтримали в повному обсязі та
просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення вимог
заперечував. В письмових запереченнях
/а. с. 21-24/ зазначив, що позивач звернувся
до реєстраційної служби з листом про
припинення обтяження (іпотеки) прав на
незакінчену будівництвом квартиру
АДРЕСА_1, а не з заявою встановленої
чинним законодавством форми. Також
відповідач зауважив, що з заявою про
припинення обтяження (іпотеки)
відповідно до вимог чинного
законодавства до реєстраційної служби
звертається обтяжувач, а саме: ПАТ КБ
"ПриватБанк". Тому, відповідач, з
підстав, викладених в запереченнях, у
задоволенні позову ОСОБА_1 просив
відмовити.

Третя особа - Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" в особі філії "Полтавське
головне регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" - у судове
засідання не з'явилась, надала суду
клопотання про розгляду справи за її
відсутності /а. с. 57/, надала суду
письмові пояснення /а. с. 56-57/, в яких
зазначила, що позивач не звертався до
ПАТ КБ "ПриватБанк" з вимогами щодо
внесення відповідних змін чи
виключення записів з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна чи Державного реєстру іпотек.
Тому, на думку третьої особи, позовні
вимоги позивача суперечать рішенню
Апеляційного суду Полтавської області
та права ОСОБА_1 не є порушеними щодо
наявності підстав для зобов'язання
відповідача вчинити певні дії в
розрізі наявності вказаного рішення
суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши представників
позивача та відповідача, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 01
серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
"ПриватБанк" було укладено кредитний
договір № PLKPGB08003630 щодо надання
кредитних коштів ОСОБА_1 на купівлю
квартири і на оплату страхових
платежів /а. с. 6-7/.

З метою забезпечення виконання
вказаного договору між позивачем
(іпотекодавець) та ПАТ КБ "ПриватБанк"
(іпотекодержатель) 01 серпня 2005 року
було укладено договір іпотеки щодо
надання іпотекодавцем в іпотеку
майнові права на незакінчену
будівництвом трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Вказаний договір було
посвідчено приватним нотаріусом
Полтавського нотаріального округу
ОСОБА_4 та накладено заборону
відчуження майнових прав на
незакінчену будівництвом квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 до
припинення договору іпотеки,
зареєстровано в реєстрі за № 3767 /а. с.
8-9/.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна /а. с. 74/ стосовно об'єкта
нерухомого майна квартири АДРЕСА_1
зареєстровано обтяження - заборона на
нерухоме майно (реєстраційний номер
обтяження 2242837), об'єкт обтяження:
майнові права на незакінчену
будівництвом квартиру, обсяг пайової
участі становить 79,52 кв. м., адреса:
АДРЕСА_1.

Згідно пояснень представника
відповідача в Державному реєстрі
іпотека відповідно до договору іпотеки
від 01 серпня 2005 року не зареєстрована.

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського
районного суду м. Полтави з позовом до
ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання
договору іпотеки, укладеного між
сторонами 01 серпня 2005 року недійсним та
зобов'язання приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 виключити з Державного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запис № 3767.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 22 травня 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 19 червня 2013
року, з урахуванням ухвали
Апеляційного суду Полтавської області
від 21 серпня 2013 року про виправлення
описки в рішенні Апеляційного суду
Полтавської області від 19 червня 2013
року, рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 22 травня 2013 року
скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Договір іпотеки
б/н від 01 серпня 2005 року, укладений між
позивачем та ПАТ КБ "ПриватБанк" з
приводу майнових прав на незакінчену
будівництвом квартиру АДРЕСА_1,
зареєстрованого в реєстрі за № 3767
визнано недійсним. У задоволенні інших
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено /а. с.
10-13/.

17 вересня 2013 року позивач звернувся до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області з заявою про проведення
реєстрації припинення обтяження
(іпотеки) на підставі рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 19 червня 2013 року /а. с. 76/.

Листом від 01 жовтня 2013 року № 493/09-17
відповідач повідомив ОСОБА_1, що не має
законних підстав для проведення
реєстрації припинення обтяження на
квартиру АДРЕСА_1, а також зазначив, що з
відповідною заявою до реєстраційної
служби має звернутись обтяжувач, а
саме: ПАТ КБ "ПриватБанк" /а. с. 14/.

Позивач вважає, що з боку реєстраційної
служби Полтавського МУЮ мала місце
бездіяльність, яка полягає у
неприйнятті жодного з передбачених
Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" рішень, а також
неправомірна фактична відмова у
здійсненні державної реєстрації
припинення обтяження (іпотеки) на
підставі рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 19 червня 2013
року, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Закон України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" регулює відносини, пов'язані
з державною реєстрацією прав на
нерухоме майно та їх обтяжень. Державна
реєстрація прав на об'єкт
незавершеного будівництва та їх
обтяжень у випадках, установлених
законом, проводиться у порядку,
визначеному цим Законом, з урахуванням
особливостей правового статусу такого
об'єкта (стаття 1 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень").

Державною реєстрацією речових прав на
нерухоме майно - є офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно (стаття 2 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень").

Обтяженням, відповідно до вимог статті
2 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", є заборона
розпоряджатися та/або користуватися
нерухомим майном, яка встановлена або
законом, або актами уповноважених на це
органів державної влади, їх посадових
осіб або яка виникає на підставі
договорів.

Згідно положень статті 3 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав. Права на нерухоме майно
та їх обтяження, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації. Держава гарантує
достовірність зареєстрованих прав на
нерухоме майно та їх обтяжень.

Частиною 5 статті 3 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
визначено, що державна реєстрація прав
є публічною, проводиться органом
державної реєстрації прав, який
зобов'язаний надавати інформацію про
зареєстровані права та їх обтяження в
порядку, встановленому цим Законом.
Державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в порядку
черговості надходження заяв.

Державна реєстрація прав власності,
реєстрація яких проведена відповідно
до законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
проводиться нотаріусом, яким
вчиняється така дія.

Державна реєстрація прав у результаті
вчинення нотаріальної дії з нерухомим
майном, об'єктом незавершеного
будівництва проводиться нотаріусом,
яким вчинено таку дію.

Відповідно до статті 15 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, згідно пункту 2 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
червня 2011 р. N 703, нотаріус проводить
державну реєстрацію прав, в тому числі,
у результаті вчинення нотаріальної дії
з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва (нотаріус,
яким вчинено таку дію).

Для проведення державної реєстрації
прав заявник подає органові державної
реєстрації прав, нотаріусові заяву про
державну реєстрацію, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мін'юст
(пункт 7 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Наказом Міністерства юстиції України
від 17 квітня 2012 року N 595/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20 квітня 2012 року за N
590/20903, затверджено, серед іншого, і
форму заяви про скасування (державної
реєстрації права власності/іншого
речового права/обтяження).

З матеріалів справи вбачається та не
заперечується сторонами, що позивач 17
вересня 2013 року звернувся до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області з заявою про проведення
реєстрації припинення обтяження
(іпотеки) на підставі рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 19 червня 2013 року в формі, що не
відповідає вимогам наказу
Міністерства юстиції України від 17
квітня 2012 року N 595/5 /а. с. 76/.

Відповідно до пункту 8 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень орган державної
реєстрації прав, нотаріус приймає
заяви про державну реєстрацію в
порядку черговості їх надходження
шляхом реєстрації у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів з
автоматичним присвоєнням їм
реєстраційного номера, фіксацією дати
та часу їх реєстрації.

Моментом прийняття заяви про державну
реєстрацію вважається дата та час її
реєстрації у базі даних про реєстрацію
заяв і запитів.

Орган державної реєстрації прав,
нотаріус видає заявникові картку
прийому заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, форму та вимоги до
оформлення якої встановлює Мін'юст.

Пунктом 10 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
визначено, що заявник разом із заявою
про державну реєстрацію подає органові
державної реєстрації прав, нотаріусові
необхідні для такої реєстрації
документи, визначені цим Порядком, їх
копії, документ, що підтверджує
внесення плати за надання витягу з
Державного реєстру прав, та документ
про сплату державного мита.

Частиною 4 статті 16 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
визначено, що заява про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень не
приймається у разі відсутності
документа, що підтверджує оплату
послуг з державної реєстрації прав та
їх обтяжень.

Так, з заяви позивача, поданої до
Реєстраційної служби Полтавського МУЮ
17 вересня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_1
документа про сплату державного мита
не додано.

Оскільки позивачем було подано
Реєстраційній служби заяву не
встановленої форми та за відсутності
до документу про сплату державного
мита, реєстраційна служба
зареєструвала вказану заяву в журналі
вхідної кореспонденції реєстраційної
служби Полтавського МУЮ, а не у базі
даних про реєстрацію заяв і запитів з
автоматичних присвоєнням їх
реєстраційного номеру, згідно вимог
пункту 8 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
/а. с. 22/.

Отже, у відповідача були відсутні
підстави для прийняття заяви з видачею
відповідної картки прийому.

Крім того суд зазначає, що підстави
припинення іпотеки визначені статтею 17
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", згідно вимог якої
іпотека, серед іншого, припиняється у
разі визнання іпотечного договору
недійсним.

У разі проведення державної
реєстрації іпотеки заінтересованою
особою є іпотекодержатель та у випадку,
передбаченому Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень",
державний виконавець (пункт 56 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень).

Для проведення державної реєстрації
припинення обтяження нерухомого майна
іпотекою заявник у разі подання заяви
про державну реєстрацію в паперовій
формі подає документи, що зазначені у
пункті 28 цього Порядку (пункт 63 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень).

Так, пунктом 28 Порядку визначено, що для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно заявник, крім
документів, що зазначені у пункті 27
цього Порядку, подає копії документів,
що зазначені в пункті 9 цього Порядку
(крім документа, що посвідчує посадову
особу органу державної влади або
органу місцевого самоврядування).

Згідно пункту 27 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є, серед іншого,
укладений в установленому законом
порядку договір, предметом якого є
нерухоме майно, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, або
речове право на нерухоме майно, чи його
дублікат; рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно;
інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно відповідно до закону.

У разі проведення державної реєстрації
обтяжень речових прав на нерухоме
майно заінтересованою особою є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування або їх посадові особи,
якими встановлено обтяження речових
прав на нерухоме майно, а також особа, в
інтересах якої встановлено обтяження
(обтяжувач) (пункт 66 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень).

Згідно частини 9 статті 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державна реєстрація
припинення іпотеки, обтяження
проводиться на підставі заяви
обтяжувача, яку він зобов'язаний подати
протягом п'яти робочих днів з дня
припинення іпотеки, обтяження
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

Тобто, суд приходить до висновку, що з
питань припинення державної
реєстрації обтяження речового права на
нерухоме майно до державного
реєстратора звертається
заінтересована особа (в даному випадку
обтяжувач) за заявою встановленої
форми та за умови подання документів,
перелік яких визначено Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.

З матеріалів справи вбачається, що
обтяжувачем нерухомого майна квартири
АДРЕСА_1 є ПАТ КБ "ПриватБанк"
відповідно до договору іпотеки від 01
серпня 2005 року. Вказана обставина
сторонами не заперечувалась.

Також, позивачем та третьою особою не
заперечувався той факт, що на момент
подання даної позовної заяви до суду,
ОСОБА_1 до обтяжувача ПАТ КБ
"ПриватБанк" з вимогами щодо внесення
відповідних змін чи виключення записів
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна чи
Державного реєстру іпотек не
звертався.

Тому, суд приходить до висновку, що
позивачем при зверненні до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області не було дотримано
вимог Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
отже вимоги позивача щодо визнання
протиправною бездіяльності
Реєстраційної служби Полтавського МУЮ
щодо неприйняття рішення стосовно
заяви ОСОБА_1 від 17 вересня 2013 року щодо
проведення реєстрації припинення
обтяження (іпотеки) на підставі рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 19 червня 2013 року є необґрунтованими
та такими, що не підлягають
задоволенню.

Стосовно вимог позивача про
зобов'язання Реєстраційної служби
Полтавського МУЮ виключити запис про
заборону відчуження майнових прав на
незакінчену будівництвом квартиру
АДРЕСА_1, зареєстрований у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за реєстраційним № 3767
та виключити запис з Державного
реєстру іпотек за № 3766 щодо цієї ж
квартири, що належить ОСОБА_1 суд
зазначає, що оскільки, як вже було
встановлено судом вище,
діями/бездіяльністю Реєстраційної
служби Полтавського МУЮ не було
порушено права позивача, вказані
вимоги також не підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до частини другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" в особі
філії "Полтавське головне регіональне
управління Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 22
січня 2014 року.

Суддя
Р.І. Молодецький