overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/12585/13-ц
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 р.Справа № 554/12585/13-ц
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 21.11.2013р. по справі № 554/12585/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради ,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе,59 а" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе,61 а" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Ватутинський"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 21.11.2013р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе,59 а" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе,61 а" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 21.11.2013р. по справі № 554/12585/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе,59 а" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе,61 а" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 2а-3974/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3974/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2011 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», Відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
Позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України
«Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 27 квітня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.
Справа № 820/8462/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2014 р.Справа № 820/8462/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 820/8462/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. по справі № 820/8462/13-а за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 818/8110/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2014 р.Справа № 818/8110/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. по справі № 818/8110/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішних справ України в Сумській області

про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішних справ України в Сумській області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. по справі № 818/8110/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішних справ України в Сумській області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 2а-3642/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3642/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2011 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», Відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
Позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України
«Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 11 квітня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.
Справа № 2а-4958/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4958/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2011 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», Відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
Позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України
«Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 29 червня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.
Справа № 591/9314/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2014 р.Справа № 591/9314/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2013р. по справі № 591/9314/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради , Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2013р. залишено без задоволення заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради , Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2013р. по справі № 591/9314/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради , Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 2а-4798/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4798/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2011 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», Відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
Позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України
«Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 14 червня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.