Справа № 2а-46050/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Голуб А. В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

при секретарі:
Тур В. В.

за участю представника
відповідача Кизима О. О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Києві апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України м.Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 листопада 2011 р.
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України м. Білій Церкві Київської
області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до управління Пенсійного
фонду України м. Білій Церкві Київської
області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08 листопада 2011 р. позовні вимоги
задоволено частково.

Визнано протиправною відмову
відповідача у проведенні перерахунку
доплати до пенсії позивачу за
проживання на території
радіоактивного забруднення, та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю; зобов'язано відповідача
здійснити відповідні перерахунки у
розмірах, передбачених ст. ст. 39, 51
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.10.2010 року по
22.07.2011 року за вирахуванням виплачених
сум.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, постановити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, що
з'явилась, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач перебуває на обліку
у відповідача як постраждала від
наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії та
проживає на території, яка відноситься
до зони посиленого радіологічного
контролю і є непрацюючим пенсіонером.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам,
потерпілим від аварії на ЧАЕС 4
категорії, додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, встановлюється в
розмірі 15 відсотків від мінімальної
пенсії за віком.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на території
радіоактивного забруднення,
підвищуються в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати.

Однак, всупереч вищезазначеним нормам
закону позивачу розрахунок додаткової
пенсії та доплати проводився
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 у
значно меншому розмірі.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд дійшов
правильного висновку, що при
визначенні розміру підвищення пенсії
позивачеві застосуванню підлягають
норми Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Колегія суддів вважає дії відповідача
щодо виплати позивачу пенсії у розмірі,
меншому ніж той, що встановлений ст.ст.
39, 51 Закону неправомірними.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України
суд апеляційної інстанції переглядає
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195,198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м.Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 листопада 2011 р.
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської
області про зобов"язання вчинити дії
залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08 листопада 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 21.01.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.