overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/9198/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9198/13-а

22.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О.) від 25.11.13 у справі № 801/9198/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим (вул. Крейзера, 6, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95006),

третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

про визнання протиправними та скасування реєстрації декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.11.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР
Крим, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування реєстрації декларації відмовлено.

Не погодившись з постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.11.2013 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.11.2013 року та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 124/9828/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 124/9828/13-а

22.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрального районного суду м.
Сімферополя (суддя Іщенко І.В.) від 02.12.13 у справі № 124/9828/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради (вул.
Толстого, 15, м.Сімферополь, Автономна
Республіка Крим,95000),

представник заявника апеляційної скарги ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02.12.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 02.12.2013 року,
ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 02.12.2013 року по справі № 124/9828/13-а скасувати та винести по справі нову постанову, якої позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 121/8683/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 121/8683/13-а

24.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Прищепа О.І.) від 18.11.13 у справі № 121/8683/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Ялтинської міської ради (пл.
Радянська, 1, м.Ялта, Автономна
Республіка Крим,98600),

третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ялтинського міського суду АР
Крим від 18.11.2013 року позов ОСОБА_1 до
Ялтинської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 18.11.2013 року,
ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою та доповненнями до неї, в яких просить скасувати ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 18.11.2013 року та направити справу для продовження розгляду до Ялтинського міського суду
АР Крим.

Також, в апеляційній скарзі, заявник апеляційної скарги заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається, що строк не є пропущеним, тому ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрито без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 333/10331/13-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплату суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний позов підсудний
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Суддя вважає, що по даній позовній заяві необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УхвалиВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплату суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачів - суб»єктів владних повноважень про їх обов»язок надати у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа № 2-а-4414/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4414/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, задоволено частково. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 08.10.2012 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову суду - без змін.

Виконавчий лист по справі не видавався.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: копію постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вона отримала лише у грудні 2013 р.

В судове засідання з»явилася заявник, надала суду пояснень стосовно поданої заяви, заяву підтримала.

Відповідач по справі не з'явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред'явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-4414/11, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ
«Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
Справа № 334/8725/13-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.12.2013
Справа № 334/8725/13-а
Провадження № 2-а/334/267/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Якушеві Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС
Бердянського міськрайонного управління юстиції Лях Ганни
Вячеславівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,

встановив:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця
ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Лях Ганни
Вячеславівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,

18.12.2013 року позивач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з роз'ясненням позивачеві права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС
Бердянського міськрайонного управління юстиції Лях Ганни
Вячеславівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 333/10331/13-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплату суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплату суми боргу.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам встановленим до позовної заяви відповідно до ст.106 КАС
України, а саме в порушення вимог законодавства, судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплату суми боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків п»ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, та роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.Г.Стоматов
Справа № 334/8727/13-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.12.2013
Справа № 334/8727/13-а
Провадження № 2-а/334/269/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Якушеві Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС
Бердянського міськрайонного управління юстиції Лях Ганни
Вячеславівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,

встановив:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця
ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Лях Ганни
Вячеславівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,

18.12.2013 року позивач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з роз'ясненням позивачеві права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця ВДВС
Бердянського міськрайонного управління юстиції Лях Ганни
Вячеславівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 394/54/14-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Новоархангельського
РВУМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 30 січня 2014 року на 16.00 год.

Відповідачеві - надати в судове засідання докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/2426/13-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2426/13-а
У Х В А Л А

23.01.2014 м. Долинська Долинський райсуд
Кіровоградської області в

складі : Головуючого судді :
Бойка П.М.

При секретарі :
Лемешенко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації ,
Новогригорівської Першої сільської ради Долинського райолну
Кіровоградської області та відділу
Держземагенства у Долинському районі , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови райдержадміністрації та державного акту на право приватної власності на землю недійсним ,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання незаконним розпорядження голови райдержадміністрації та державного акту на право приватної власності на землю недійсним .

Ухвалою Долинського районного суду від 16.08.2013 р. позивачу було відмовлено у відкритті провадження , так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 06.11.2013 року скасовано Ухвалу Долинського районного суду від 16.08.2013 р. в зв'язку з тим , що між сторонами виник цивільно-правовий спір , який має розглядатися за правилами цивільно- процесуального законодавства та скасовано .

Відповідно до п.1) ч.1 ст..157 КАС
України суд закриває провадження у

справі :…якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

В судовому засіданні встановлено , що позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом , а спір між сторонами цивільно-правовий та має розглядатись за правилами цивільно-процесуального законодавства , тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України ,

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації ,
Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району
Кіровоградської області та відділу
Держземагенства у Долинському районі , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови райдержадміністрації та державного акту на право приватної власності на землю недійсним - закритии .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за ст.186 КАС
України з дня проголошення ухвали .

Суддя П. М. Бойко
Справа № 394/59/14-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Новоархангельського
РВУМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 30 січня 2014 року на 17.00 год.

Відповідачеві - надати в судове засідання докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: