Справа № 463/5333/13-а
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Справа №2-а/463/9/14

Личаківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді
Нора Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України у
Івано-Франківській області, інспектора
ВДАІ Галицького РВ Сеніва Івана
Петровича про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ ГУ МВС України у
Івано-Франківській області, інспектора
ВДАІ Галицького РВ Сеніва Івана
Петровича про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 07.10.2013. близько 20
год.28 хв рухаючись на автомобілі Ніссан
д.н.НОМЕР_1 в с. Демянів Галицького
району Івано-Франківської області його
було зупинено інспектором ДПС, який
вказав, що ним було порушено п. 12.4
Правил дорожнього руху. Та він
перевищив швидкість руху
транспортного засобу в населеному
пункті, про що інспектором Сенівим І.П.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 550551 та винесено постанову
відповідно до якої його визнано винним
в порушенні п. 12.4 ПДР України та
оштрафовано на 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) гривень. З даною постановою
позивач не погоджується, вважає її
неправомірною, а тому змушений
звернутись до суду.

В судове засідання позивач не з»явився,
однак на адресу суду від нього надійшла
заява, в якій він просить справу
слухати без його участі та просить
позов задоволити.

Представник відповідача та відповідач
в судове засідання не з'явилися, однак
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи. За таких
обставин суд вважає за можливе слухати
справи у відсутності представника
відповідача, та відповідача, які
належним чином були повідомлені про
розгляд справи..

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2 №
550551 позивач ОСОБА_1 07.10.2013 року
рухаючись в с. Демянів Галицького
району Івано-Франківської області,
близько о 20-30 год. автомобілем марки
Ніссан д.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху
транспортного засобу в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 106 кмгод.,
чим порушив п 12.4 Правил дорожнього руху
України. Крім того 07.102013 року
інспектором ДПС Сенівим І.П. було
винесено постанову серія АА2 № 483115
відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, у населених
пунктах рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю не більше 60
кмгод.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При розгляді справи в суді
представником відповідача та
відповідачем не було доведено, що
позивач ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, а саме п. 12.4 Правил
дорожнього руху України - перевищення
швидкості руху транспортного засобу в
населеному пункті. Крім цього ця
обставини не спростовується ні
долученими до матеріалів справи копією
протоколу про адміністративне
правопорушення ні копією постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що позов є підставним та підлягає до
задоволення, оскільки суду не подано
належних доказів того, що позивач
ОСОБА_1,, порушував правил дорожнього
руху, та перевищував швидкості
транспортного засобу в населеному
пункті.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України,
ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Визнати дії інспектора ДПС Сеніва І.П.
не правомірним.

Скасувати постанову інспектора ДПС
Сеніва Івана Петровича серії АА2 № 483115
від 07.10.2013 р. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Нор Н. В.