Справа № 2а-2227/10/1070
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м.
Київ К/9991/95185/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Бившевої Л.І.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.11.2011 року та постанову Київського
окружного адміністративного суду від
14.04.2011 року по справі № 2-а-2227/10/1070 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Офсет Сервіс» до
Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Офсет Сервіс» звернулось до суду з
позовом до Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області про скасування
податкових повідомлень-рішень від
11.06.2009 року №/0, №/0, №/0,
від 17.08.2009 року №/1, №/1,
№/1, №/0, від 23.10.2009 року
№/2, №/2, №/2, №/1,
від 01.12.2009 року №/3, №/3,
№/3.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14.04.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.11.2011 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що працівниками
Фастівської ОДПІ була проведена
планова виїзна перевірка TOB «Офсет
Сервіс» з питань дотримання вимог
податкового законодавства, валютного
та іншого законодавства, за
результатами якої було встановлено
порушення TOB «Офсет Сервіс» пп. 4.1.1 п. 4.1
ст. 4, пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8, пп.11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п.
13.5 ст. 13 Закону України від 28.12.1994 року №
334/94-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР); пп.
3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.4.5 ст. 4 абзац 1, абзац 4, пп.
7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5
ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №
168/97-ВР «Про податок на додану вартість»
(далі - Закон №168/97-ВР) та абз. «г» пп. 4.2.9
п. 4.2 ст. 4, пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону
України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про
податок з доходів фізичних осіб» (далі -
Закон № 889-IV).

За результати перевірки Фастівською
ОДПІ 11 червня 2009 року було прийнято
податкові повідомлення-рішення:
№/0, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 398490,00 грн. та нараховано
штрафні (фінансові) санкції у сумі 159665,00
грн.; №/0, яким позивачу визначено
суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 131667,00
грн. та нараховано штрафні (фінансові)
санкції у сумі 65833,00 грн.; №/0, яким
позивачу визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб в сумі 7703,00
грн. та нараховано штрафні (фінансові)
санкції у сумі 1782,00 грн.

В подальшому рішенням Фастівської ОДПІ
Київської області від 17.08.2009 року
№5285/10/25-013/20 позивачу було збільшено на
2069,50 грн. штрафну санкцію з податку на
прибуток іноземних юридичних осіб,
визначену у податковому
повідомленні-рішенні від 11.06.2009 року
№/0.

За результатами розгляду первинних
скарг позивача 17 серпня 2009 року
Фастівської ОДПІ Київської області
було прийнято податкові повідомлення -
рішення: №/1, яким позивачу
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 398490,00 грн. та нараховано штрафні
(фінансові) санкції у сумі 159665,00 грн.;
№/1, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 131667,00 грн. та
нараховано штрафні (фінансові) санкції
у сумі 65833,00 грн.; №/1, яким позивачу
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб в сумі 7703,00
грн. та нараховано штрафні (фінансові)
санкції у сумі 1782,00 грн.; №/0, яким
позивачу визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб у сумі 2069,50
грн.

За результатами розгляду повторних
скарг позивача спірні податкові
повідомлення-рішення залишені без
змін.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено відсутність факту
порушення позивачем положень пп. 4.1.1 п.
4.1 ст. 4, пп. 8.2.2. п. 8.2 ст. 8, пп.11.3.1 п. 11.3 ст.
11, п. 13.5 ст. 13 Закону № 334/94-ВР; пп. 3.1.1 п. 3.1
ст. 3, п.4.5 ст. 4 абзац 1, абзац 4, пп. 7.2.3,
пп.7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7
Закону № 168/97-ВР та абз. «г» пп. 4.2.9 п. 4.2
ст.4, пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону № 889-IV, що
підтверджується матеріалами справи.
Належних та допустимих доказів на
підтвердження наявності в діях
позивача вказаних порушень
відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фастівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.11.2011 року
та постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14.04.2011 року
по справі №2-а-2227/10/1070 залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписБившева Л.І. підписРибченко А.О.