overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-984/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-984/11
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 08.02.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про перерахунок і виплату щорічної допомоги на
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 08.02.2011 позов
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у зв'язку з чим є інвалідами 2 групи виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру належних виплат керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.Києва від 08.02.2011 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 2-а-5688/12
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові ради про перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення,-
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.04.2012
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у зв'язку з чим є інвалідами 2 групи виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру належних виплат керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові ради залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.04.2012 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 2а-8064/11/1023
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 25.11.2011 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення,-
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 25.11.2011 позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у зв'язку з чим є інвалідами 2 групи виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру належних виплат керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області залишити без задоволення, а постанову
Славутицького міського суду Київської області від 25.11.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 765/7652/13-а
Суддя: Пекарініна І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7652/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції в м. Севастополі, старшого інспектора ДПС Управління державної автомобільної інспекції в м.
Севастополі Драган Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної інспекції в м. Севастополі, старшого інспектора ДПС Управління державної автомобільної інспекції в м.
Севастополі Драган Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, по викладеним у позові підставам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції в м. Севастополі, старшого інспектора ДПС Управління державної автомобільної інспекції в м.
Севастополі Драган Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Справа № 2-а-3811/12
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації
Черкаської області на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 01.06.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення,-
Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.06.2012 позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є інвалідом 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у зв'язку з чим є інвалідами 3 групи виплачується в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру належних виплат керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Тальнівської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.06.2012 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 2а-3788/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва з позовом до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2011 року адміністративну справу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою проте на постанову
Деснянського районного суду м. Києва.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

У відповідності до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, у своїй апеляційній скарзі, просить скасувати постанову
Деснянського районного суду м. Києва.
Однак дана постанова в матеріалах справи відсутня. За результатами розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1, було постановлено ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2011 року, якою адміністративний позов залишено без розгляду, тобто вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є незрозумілими.

Згідно з приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 13 січня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Є. Пилипенко
Справа № 2-а-71736/11
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення,-
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2011 позов задоволено.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є інвалідом 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у зв'язку з чим є інвалідами 3 групи виплачується в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру належних виплат керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30.06.2011 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

ОСОБА_2

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

ОСОБА_2
Справа № 2а-9770/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач
Пилипенко О.Є. У Х В А Л А
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської області постанову Білоцерківського районного суду Київської області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю по інвалідності, -
У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до
Білоцерківського районного суду
Київської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю по інвалідності.
Ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області від 04 травня 2011 року адміністративну справу залишено
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою проте на постанову
Білоцерківського районного суду
Київської області від 25 березня 2011
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
У відповідності до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до суду
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, у своїй апеляційній скарзі, просить скасувати постанову
Білоцерківського районного суду
Київської області від 25 березня 2011 року. Однак дана постанова в матеріалах справи відсутня. За результатами розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1, було постановлено ухвалу
Білоцерківського районного суду
Київської області від 04 травня 2011 року, якою адміністративний позов залишено без розгляду, тобто вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є
Згідно з приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -
Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області - залишити без
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 13 січня 2014 року.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Є.
Пилипенко