Справа № 2а-4542/10/1770
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. м. Київ
К/800/3681/13

К/800/3750/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючої - судді Васильченко Н.В.

суддів Калашнікової О.В.,
Леонтович К.Г.

при секретарі Романишин О.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційні скарги
Державної фінансової інспекції у
Рівненській області та виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2010
р. та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 5 грудня 2012
р. по справі № 4 за позовом
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Рівненської області до
Державної фінансової інспекції у
Рівненській області про визнання дій
протиправними та скасування вимоги -

в с т а н о в и
л а:

22.09.2010р. виконавчий комітет
Кузнецовської міської ради
Рівненської обл. звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції у Рівненській
області, в якому, із врахуванням
поданих під час розгляду справи
уточнень позовних вимог, просив
визнати протиправними дії
Контрольно-ревізійного управління
/КРУ/ в Рівненській обл. щодо
направлення листа-вимоги № 17-03-13/5289 від
07.09.2010р. «Про усунення порушень,
виявлених ревізією дотримання вимог
бюджетного законодавства» та
скасувати вказаний лист в частині
відшкодування виплаченої грошової
винагороди за сумлінну безперервну
працю, зразкове виконання трудових
обов'язків заступнику міського голови
та керуючому справами на суму 39992 грн. 15
коп.; по зменшенню асигнувань по КФКВ
010116 «Органи місцевого самоврядування»
на суму 74000 грн.; по зменшенню
асигнувань по КФКВ 180409 «Внески органів
влади Автономної Республіки Крим та
органів місцевого самоврядування у
статутні фонди суб'єктів
підприємницької діяльності» на суму
200800 грн.; по внесенню змін до договору
оренди земельної ділянки в частині
застосування підвищеної орендної
плати (а.с.3-7).

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня
2010р., яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 5 грудня 2012
р., позов задоволено частково. Визнано
протиправними дії відповідача КРУ в
Рівненській обл. щодо направлення
листа-вимоги № 17-03-13/5289 від 07.09.2010р. «Про
усунення порушень, виявлених ревізією
дотримання вимог бюджетного
законодавства» та скасовані вимоги в
частині : відшкодування виплаченої
грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю, зразкове виконання
трудових обов'язків заступнику
міського голови та керуючому справами
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Рівненської обл. на суму
39992 грн. 15 коп.; внесення змін щодо
застосування підвищеної орендної
ставки до договору оренди земельної
ділянки, укладеного між Кузнецовською
міською радою Рівненської обл. та
приватним підприємцем ОСОБА_1, із
змінами, внесеними додатковою угодою
від 29.12.2005рУ задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із винесеними судовими
рішеннями, сторони подали касаційні
скарги:

Виконавчий комітет Кузнецовської
міської ради Рівненської обл., який
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить ці рішення скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Державна фінансова інспекція у
Рівненській області , покликаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність вказаних обставин, які
суд вважає встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить ухвалені
рішення суду скасувати та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
заявленого позову відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи на
предмет повноти та всебічності
дослідження їх судом та
обґрунтованість застосування норм
матеріального права до вирішення
спірних правовідносин, вивчивши доводи
касаційних скарг, колегія суддів
підстав до їх задоволення не знаходить.

Як встановлено судом , протягом
30.06.2010р.-05.08.2010р. відповідачем КРУ у
Рівненській області проведена ревізія
дотримання вимог бюджетного
законодавства виконавчим комітетом
Кузнецовської міської ради за період з
01.01.2007р. по 01.04.2010р., за результатами
якої складено Акт ревізії № 17-03-06/70 від
05.08.2010р. (а.с.7-24).

Проведеною ревізією встановлено ряд
допущених позивачем порушень
законодавства, зокрема виявлено, що в
порушення п.29 Порядку складання,
розгляду, затвердження та основних
вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затв. постановою КМ
України № 228 від 28.02.2002р., за рахунок
призначень по КФКВ 010116 «Органи
місцевого самоврядування» за КЕКВ 2110
«Придбання обладнання і предметів
довгострокового користування придбано
автомобілі на загальну суму 74000 грн.,

які фактично не використовувалися у
фінансово-господарській діяльності
виконавчого комітету, оскільки були
передані в Автогосподарство УМВС
України в Рівненській обл.; в порушення
п.5 Порядку видачі грошової винагороди
державним службовцям за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків, затв. постановою КМ України
№ 212 від 24.02.2003р., в 2008 році проведено
виплату грошової винагороди двом
керівним працівникам виконавчого
комітету на суму 39992 грн. 15 коп. без
рішення сесії ради, внаслідок чого
зайво перераховано кошти до державних
цільових фондів на суму 1513 грн. 23 коп.; в
порушення п.п.20, 22, 29 Порядку складання,
розгляду, затвердження основних вимог
до виконання кошторисів бюджетних
установ, затв. постановою КМ України №
228 від 28.02.2002р., виконавчим комітетом у
2008-2009 роках як головним розпорядником,
на виконання Програми реформування і
розвитку житлово-комунального
господарства м.Кузнецовськ по КФКВ 180409
за КЕКВ 2410 зайво виділено бюджетні
кошти на загальну суму 200800 грн. при
відсутності потреби у бюджетних
асигнувань; а також недотримання
орендної плати на суму 77554 грн. 21 коп.
внаслідок надання в оренду земельної
ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1
за заниженою ставкою, чим порушено
вимоги п.2.3 Порядку встановлення
орендної плати за користування
земельними ділянками, які перебувають
у віданні Кузнецовської міської ради,
грошова оцінка яких проведена, затв.
рішенням сесії міської ради № 411 від
04.07.2008р.

07.09.2010р. відповідач скерував на адресу
позивача лист № 17-03-13/5289 від 07.09.2010р.
«Про усунення порушень, виявлених
ревізією дотримання вимог бюджетного
законодавства», в якому вимагав,
зокрема, забезпечити зменшення
асигнувань по КФКВ 010116 «Органи
місцевого самоврядування», не
зумовлених потребою, на загальну суму
74000 грн. (п.2); забезпечити відшкодування
виплаченої із порушенням чинним
чинного законодавства грошової
винагороди за сумлінної безперервну
працю, зразкове виконання трудових
обов'язків в сумі 39992 грн. 15 коп. у
порядку та розмірах, передбачених
ст.ст.130-136 КЗпП України (п.3); забезпечити
у встановленому чинним законодавством
порядку зменшення асигнувань, які
зайво виділені Кузнецовському
міському комунальному підприємству в
розмірі 200800 грн. (п.6); внести зміни до
договору оренди земельної ділянки в
частині застосування підвищеної
орендної ставки за розміщення об'єкту
торгівлі в розмірі, передбаченому п.2.3
Порядку встановлення орендної плати за
користування земельними ділянками, які
перебувають у віданні Кузнецовської
міської ради, грошова оцінка яких
проведена, затв. рішенням сесії міської
ради № 411 від 04.07.2008р. (п.7) (а.с.42-43).

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині скасування вимог, викладених в
п.п.2 та 6 , суд першої інстанції, із яким
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив того , що придбані атомиобілі
ВАЗ 211340 та ВАЗ 21074 вартістю
відповідно 40 470 грн та 33 530 грн, оплата
яких проведена по рахунку КФК 010116
«органи місцевого самоврядування» в
порушення ст. 8 Бюджетного кодексу
України та знаходились на зберіганні
в Кузнецовському МВ УМВС України в
Рівненській області,

тоді як вказаний рахунок передбачає
утримання апарату органу місцевого
самоврядування, тобто видатки на
виконання функцій виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради,
передбачених Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, ст.24 Закону України «Про
міліцію» визначено, що фінансування і
матеріально-технічне забезпечення
міліції здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету України, коштів, які
надходять на підставі договорів від
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади, державних органів,
підприємств, установ, організацій і
громадян, а також інших джерел, не
заборонених законодавством.

Статтею 87 Бюджетного кодексу України
передбачено проведення видатків на
правоохоронну діяльність та
забезпечення безпеки держави, за
рахунок коштів державного бюджету та
відповідно законами України про
Державні бюджети України на відповідні
роки здійснено відповідні бюджетні
призначення.

Пунктом 2 ст. 85 Бюджетного кодексу
України заборонено планування та
здійснення видатків, не віднесених до
місцевих бюджетів, а також здійснення
впродовж бюджетного періоду видатків
на фінансування бюджетних установ
одночасно з різних бюджетів.

Аналіз вказаних норм Бюджетного
кодексу, який передбачає порядок
проведення фінансування бюджетних
установ, надав суду першої та
апеляційної інстанцій можливість
зробити висновок про правомірність
вказаної вимоги відповідача і
безпідставність позовних вимог в цій
частині.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду.

В ході проведення ревізії
працівниками КРУ встановлено, що у
2008-2009 роках за рахунок коштів
спеціального фонду на виконання
Програми реформування і розвитку
житлово-комунального господарства
м.Кузнецовськ на 2005 рік та на
перспективу до 2010 року, по КФКВ 180409
«Внески органів влади Автономної
Республіки Крим та органів місцевого
самоврядування у статутні фонди
суб'єктів підприємницької діяльності»
за КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти
підприємствам (установам,
організаціям)», Кузнецовським міським
комунальним підприємством придбано
два автомобілі на загальну суму 200800
грн., які підприємством не
використовувалися, а відразу були
передані на баланс Виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначив
суд, придбання легкових автомобілів
Програмою реформування і розвитку
житлово-комунального господарства
міста Кузнецовськ на 2005 рік та на
перспективу до 2010 року не
передбачалося; мета та цілі програми -
реформування житлово-комунального
господарства та досягнення позитивних
соціально-економічних результатів.

Крім того, виділення вищеназваних
коштів в загальній сумі 200800 грн. для
Кузнецовського міського комунального
підприємства із спеціального фонду
міського бюджету передбачалось на
поповнення статутного фонду
підприємства.

Разом з тим, проведеною зустрічною
звіркою в Кузнецовського міського
комунального підприємства
встановлено, що факт поповнення
статутного фонду не відбувався. За
даними бухгалтерського обліку
комунального підприємства придбані
автомобілі оприбутковано на рахунку 105
«Транспортні засоби» без внесення в
статутний фонд підприємства,
експлуатація вищевказаного автомобіля
підприємством не проводилася та
шляхові листи на даний транспортний
засіб не виписувались.

Враховуючи той факт, що придбані
автомобілі у 2008-2009 роках вказане
підприємство в своїй
фінансово-господарській діяльності та
на виконання завдань передбачених
Програмою реформування і розвитку
житлово-комунального господарства м.
Кузнецовськ на 2005 рік та на перспективу
до 2010 року не використовувало, суд
обґрунтовано зазначив, що потреби у
виділенні бюджетних коштів на дані
цілі не було а тому вимога відповідача
в цій частині є правомірною.

Задовольняючи позов в частині
скасування вимоги відповідача,
викладених в п.п.3 та 7 суд обґрунтовано
виходив з наступного.

Згідно розпорядження міського голови
м.Кузнецовська № 296-р від 03.11.2008р. для
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
Петрика Л.М. та керуючого справами
виконкому Гузій Н.С. виплачено грошову
винагороду відповідно в розмірі 2 та 3
середньомісячних заробітних плат в
сумах 15843 грн. 98 коп. та 24148 грн. 17 коп.

Пунктом 5 Порядку видачі грошової
винагороди державним службовцям за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків, затвердженого
постановою КМ України № 212 від 24.02.2003р.,
передбачено, що грошова винагорода
керівним працівникам і спеціалістам
видається на підставі рішення
керівника відповідного органу
державної влади, а керівникам органів
та їх заступникам - рішення керівника
органу вищого рівня.

Статтею 10 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування»
встановлено, що прийняття на службу в
органи місцевого самоврядування на
посади заступників міського голови та
керуючого справами здійснюється
шляхом затвердження відповідною радою.

Також ст.ст.26 та 51 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
визначено, що кількісний склад
виконавчого комітету визначається
відповідною радою. Персональний склад
виконавчого комітету міської ради
затверджується радою за пропозицією
міського голови.

Міський голова відповідно ч.1 ст.12 та
ст.42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» є головною
посадовою особою територіальної
громади міста, свої рішення видає у
формі розпоряджень. Розпорядження
міського голови № 296-р від 03.11.2008р. «Про
виплату грошової винагороди посадовим
особам управлінь, відділів та служб
міськвиконкому» є чинним та
обов'язковим до виконання (а.с.54).

Повноваження міського голови, інших
органів місцевого самоврядування
визначаються законом (ст.ст.141, 144
Конституції України).

Відповідно до п.19-20 ч.4 ст.42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» міський голова видає
розпорядження у межах своїх
повноважень, здійснює інші
повноваження місцевого
самоврядування, визначені цим та
іншими законами, якщо вони не віднесені
до виключних повноважень ради або не
віднесені радою до відання їх
виконавчих органів. Виключні
повноваження ради, визначені ст.26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», не
передбачають затвердження або
коригування умов оплати праці
заступникам міського голови або іншим
працівникам апарату. Також немає таких
повноважень і у Виконавчого комітету
ради згідно ст.ст.27- 40 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні». Міському голові також
належать повноваження розпоряджатися
бюджетними коштами (за призначенням,
визначеним радою).

Таким чином, розпорядження міського
голови про грошову винагороду прийняте
згідно із вимогами чинного
законодавства в межах наданих
повноважень - бюджетних призначень та
фонду оплати праці, які затверджені
рішенням Кузнецовської міської ради
про бюджет, а також в межах повноважень,
наданих міському голові Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні)».

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої та
апеляційної інстанцій.

До повноважень Кузнецовської міської
ради у сфері земельних відносин
належить право розпоряджатись землями
територіальної громади м.Кузнецовськ,
а також інші повноваження, передбачені
ст.12 Земельного кодексу України.

Крім того, до повноважень
Кузнецовської міської ради відповідно
до п.12 розділу X Земельного кодексу
України «Перехідні положення» та п.І
розділу VIII Прикінцевих положень Закону
України «Про оренду землі» належать
повноваження щодо розпорядження
землями в межах населених пунктів до
розмежування земель державної та
комунальної власності, крім земель,
переданих у приватну власність.

18.09.2003р. між приватним підприємцем
ОСОБА_1 та Кузнецовською міською радою
укладено договір оренди, який
зареєстрований в реєстрі за № 3414, із
змінами, внесеними додатковою угодою
від 29.12.2005р., зареєстрованої в реєстрі
за № 3609, в частині подовження терміну
дії договору на 10 років. Пунктом 2.2.
цього договору передбачено, що розмір
орендної плати переглядається у
випадках і з моменту підвищення цін,
тарифів, тощо, у тому числі внаслідок
інфляційних процесів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
оренду землі» орендодавцем земельних
ділянок, що перебувають у комунальній
власності, є сільські, селищні, міські
ради в межах повноважень, визначених
законом. Відтак, лише Кузнецовська
міська рада, а не виконавчий комітет,
наділений правами та обов'язками
орендодавця, встановленими ст.ст.23, 24
зазначеного Закону та умовами
договору, в тому числі щодо зміни або
припинення цієї угоди в порядку,
передбаченому ст.ст.30-32 Закону.

Враховуючи викладене, суди
обґрунтовано дійшли думки, що вимога
відповідача до виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради про
внесення змін щодо застосування
підвищеної орендної ставки до договору
оренди земельної ділянки, укладеного
18.09.2003р. між Кузнецовською міською
радою та приватним підприємцем ОСОБА_1,
є безпідставною.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду.

Колегія суддів дійшла думки, що суди
першої та апеляційної інстанцій повно
та всебічно дослідили обставини
справи, вірно встановили характер
спірних правовідносин, обґрунтовано
застосували норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б потягли за
собою ухвалення незаконного рішення не
вбачається.

Доводи касаційних скарг зазначений
висновок суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів -

у х в а л и л
а:

Касаційні скарги Державної
фінансової інспекції у Рівненській
області та виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області залишити без
задоволення.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2010
р. та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 5 грудня 2012
р. по справі № 4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п»ять днів з моменту направлення її
копії особам, що беруть участь у справі,
і оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним судом України в
порядку, з підстав та у строки,
визначені ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС
України.

Судді : підписи

З оригіналом згідно: суддя
Н.Васильченко