Справа № 2а-1412/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Майбоженко
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Морей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації на ухвалу Оболонського
районного суду м.Києва від 30 листопада
2011 року у справі за заявою Управління
праці та соціального захисту населення
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації про
роз'ясненння рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов"язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації звернулось до суду із
заявою про роз'яснення рішення суду у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Оболонського районного суду
м.Києва від 30 листопада 2011 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник -
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати ухвалу суду
та ухвалити нове рішення, яким
роз'яснити постанову суду.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 17 грудня 2010 року позов
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
зобов"язання вчинити дії задоволено
частково.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації, Київський
міський центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
здійснити перерахунок та провести
виплату ОСОБА_3 державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до шести
років, у відповідності з вимогами ст.15
ч.1 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» з 16 серпня 2007
року по 31 грудня 2007 року, з урахуванням
проведених виплат.

Так, відповідач звернувся до суду із
заявою про роз'яснення вказаного
рішення суду, посилаючись на те, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначена та виплачувалась позивачу,
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» з 28
липня 2005 року по 01 лютого 2008 року на
сина ОСОБА_4 та з 08 листопада 2007 року по
16 серпня 2010 року на сина ОСОБА_5.

Разом з тим, відповідач зазначав, що
позивач має право на перерахунок
вказаного виду допомоги з 09 серпня 2007
року, оскільки відповідно до п. 18
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку призначення
і виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми» від 27 грудня 2001 року № 1751, де
вказано, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку призначається з дня звернення за
її призначенням, однак не раніше ніж з
дня, що настає після закінчення
відпустки по вагітності та пологам для
непрацюючих осіб. Відпустка по
вагітності та пологам у позивача
тривала з 05 липня 2007 року по 07 листопада
2007 року.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане до виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, якщо таке рішення є неясним та
незрозумілим як для осіб стосовно яких
воно ухвалене так і для тих, хто буде
здійснювати його виконання.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що роз'яснення
постанови Оболонського районного суду
м. Києва від 17 грудня 2010 року шляхом
зміни строку, з якого має здійснюватись
перерахунок державної допомоги
позивачу, змінює по суті рішення суду,
що суперечить вимогам ст. 170 КАС
України.

Аналізуючи вищевказане, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відмову у
роз'ясненні судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції вірно застосував
положення чинного законодавства
України при постановленні
оскаржуваної ухвали із дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації - залишити без
задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду
м.Києва від 30 листопада 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2013
року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.