Справа № 299/199/14-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_________________________________________________________
Справа № 299/199/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 р.
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого-судді Трагнюк В.Р., при
секретарі Конар В.М., позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про поновлення
строку на звернення до суду з позовом
про визнання протиправною та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ВДАІ Коломийського МВ УМВС в
особі інспектора ДПС 2-го взводу роти
ДПС ДАІ Коломийського МВ УМВС Лухань
Михайла Володимировича про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
08.10.2013 року.

У поданому позові, позивачем
порушується питання щодо поновлення
процесуального строку звернення до
суду, оскільки такий строк ним
пропущено з поважних причин, зокрема
про наявність оскаржуваної постанови
він дізнався 20.01.2014 року при
ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження.

Позивач та його представник в
судовому засіданні просили строк на
оскарження постанови поновити.

Відповідач на розгляд питання про
поновлення процесуального строку в
судове засідання не з»явився.

Суд, розглянувши в судовому засіданні
порушене позивачем питання, заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступних висновків.

За обставинами позову позивач
отримав оскаржувану постанову 20.01.2014
року (а.с.3). Поряд з цим, з копії
оскаржуваної постанови вбачається, що
таку позивач отримав 08.10.2013 року, про що
свідчить його підпис у графі
«примірник постанови отримав» (а.с.5).
Таким чином, обставини на які позивач
посилається, як на підставу для
поновлення йому строку, спростовуються
дослідженими в судовому засіданні
документальними доказами.

Відповідно до положень ст.ст. 287-289
КУпАП постанова в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом 10 діб від дня
її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного звернення
до суду та підтверджені належними
доказами щодо неможливості звернення
до суду.

Матеріали позову не містять доказів,
які підтверджують неможливість
позивача звернутись до суду у 10-й строк
з дня винесення оскаржуваної постанови
з поважних причин, а отже підстави для
визнання причин пропуску строку для
звернення до суду поважними - відсутні.

За встановлених обставин, позов
підлягає залишенню без розгляду, через
відсутність підстав для поновлення
процесуального строку, встановленого
законом, відповідно до ст. 100 КАС
України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 100, 101, 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні ОСОБА_1 про поновлення
строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Коломийського МВ УМВС в особі
інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ
Коломийського МВ УМВС Лухань Михайла
Володимировича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
08.10.2013 року,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк