Справа № 2а-10717/12/0170/13
Суддя: Цикуренко Антон Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 2а-10717/12/0170/13

13.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи
№2а-10717/12/0170/13 за апеляційною скаргою
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Ольшанська Т.С. ) від 04.11.13

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Елеватор
Октябрське" (вул. Тельмана, 89, смт.
Октябрське, Красногвардійський район,
Автономна Республіка Крим,97060)

до Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби (вул.
Дзержинського, буд.30, м. Джанкой,
Автономна Республіка Крим,96100)

заявник апеляційної скарги
Джанкойська об'єднана державна
податкова інспекція АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим (вул.
Дзержинського, буд.30, м. Джанкой,
Автономна Республіка Крим,96100)

про скасування податкового
повідомлення-рішення від 14.09.2012 №,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.11.13 задоволено
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Елеватор
Октябрське" до Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 14.09.2012 №.

Визнано протиправними та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції в АР Крим
Державної податкової служби від 14.09.2012
№.

Стягнуто на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Елеватор
Октябрське" судовий збір у розмірі 2146,00
грн. з Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунка суб'єкта владних повноважень -
відповідача.

Не погодившись з даною постановою суду,
Джанкойська об'єднана державна
податкова інспекція АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 04.11.13 та
прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином та
своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи
те, що сторони викликалися в судове
засідання, але в суд не з'явилися, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права,
а також неповно з'ясовані обставини, що
мають істотне значення для справи.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Елеватор Октябрське"
звернулось до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції в АР
Крим Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 14.09.2012 №.

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, погоджується з висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1
статті 41 Податкового кодексу України
контролюючими органами є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

На підставі пункту 1 та пункту 3 статті 10
Закону України "Про державну податкову
службу в Україні", та статті 75, 76, 86
Податкового кодексу України проведена
камеральна перевірка платника податку
на прибуток Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елеватор Октябрське"
з питання виявлення арифметичних або
методологічних помилок у поданій
платником податку на прибуток
податковій декларації з податку на
прибуток за 1 півріччя 2012 року.

За результатами перевірки складений
акт від 23.08.2012 №2341/1501/35041014 (а.с.6-99).

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Елеватор Октябрське"
задекларувало у податковій декларації
з податку на прибуток за 1 півріччя 2012
року від'ємне значення об'єкту
оподаткування попереднього звітного
року в сумі 657745,00 грн. (25% збитків станом
на 01.01.2012). Згідно акту документальної
перевірки від 17.05.2012 №1428/22-00/35041014
повідомленням рішенням від 30.05.2012
№1 суму збитків, утворених станом
на 01.01.2012, зменшено в сумі 2630981,00 грн.

Платником податків вказане податкове
повідомлення-рішення не враховане, та
збитки у сумі 2630981,00 грн. перенесені до
складу витрат за 1 півріччя 2012 року
(р.06.5. Декларації з податку на прибуток)
в сумі 657745,00 грн. (25% збитків станом на
01.01.2012).

На підставі наведеного податковим
органом зроблений висновок, що у
зазначеній податковій звітності не
враховано результати виїзної
документальної перевірки податкове
повідомлення-рішення Ф. "П" про
зменшення збитків минулих років та
перенесено 25% збитків від усіх видів
діяльності (2630981 грн.) створених станом
на 01.01.2012 в сумі 657745,00 грн., що вплинуло
на визначення об'єкту оподаткування;
платником занижено грошове
зобов'язання з податку на прибуток в
зазначеній податковій звітності на
138126,00грн.

Відповідно до статті 54.3. Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо: 54.3.2.
дані перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

За результатам акту перевірки винесене
податкове повідомлення-рішення від
14.09.2012 № про збільшення грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
загальну суму 172658,00 грн., у тому числі
138126,00 грн. за основним платежем та 34532,00
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами).

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, погоджується з висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Податковим кодексом України
вимагається від платників податків
своєчасно та повністю нараховувати,
утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податки та
збори, своєчасно подавати у строки
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів та усувати
самостійно виявлені помилки.

Встановлено, що на підставі
попереднього акту планової виїзної
перевірки ТОВ "Елеватор Октябрське" з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 по 31.12.2011 від 17.05.2012
№1428/22-00/35041014 встановлено порушення ТОВ
"Елеватор Октябрьське" вимог п.4.1, ст.4,
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону
України від 22.05.1997 №283/97-ВР "Про
оподаткування прибутку підприємств",
п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.8, п.п. 138.10.1,
п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139,
пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ
Перехідних положень Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на прибуток в періоді,
що перевірявся на загальну суму 680997,00
грн., в тому числі за 3 квартал 2011 року в
сумі 263512,00 грн., за 4 квартал 2011 року в
сумі 417485,00 грн., завищено від'ємне
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток в періоді, що
перевірявся на загальну суму 2630981,00
грн., в тому числі за 2011 рік в сумі 2630981,00
грн.

На підставі акту від 17.05.2012
відповідачем винесено п'ять податкових
повідомлень-рішень від 30.05.2012, серед
яких винесено податкове
повідомлення-рішення №, в якому
відповідачем Товариству з обмеженою
відповідальністю "Елеватор Октябрське"
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 2630981,00 грн., №,
яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на прибуток на
680997,00 грн., в тому числі за основним
платежем 680997,00 грн.

Відповідно до статті 56.1. Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення.

Не погоджуючись з висновками,
викладеними відповідачем у акті про
результати планової виїзної перевірки
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства від
17.05.2012 №1428/22-00/35041014, позивачем оскаржено
в судовому порядку три з п'яти
податкових повідомлень-рішень,
винесених на підставі акту від 17.05.2012
№1428/22-00/35041014.

Рішення центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику, прийняте за
розглядом скарги платника податків, є
остаточним і не підлягає подальшому
адміністративному оскарженню, але може
бути оскаржене в судовому порядку.

20.06.2012 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Елеватор Октябрське"
звернулось до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим із адміністративним
позовом до Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
30.05.2012 №, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 92464,00 грн., в
тому числі за основним платежем 73971,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 18493,00 грн., №, яким
позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 680997,00 грн., в тому числі за
основним платежем 680997,00 грн., №,
яким позивачу зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 2630981,00
грн., (в тому числі за 2-4 квартали 2011 року
на 2630981грн.).

Згідно статті 56.15. Податкового кодексу
України скарга, подана із дотриманням
строків, визначених пунктом 56.3 цієї
статті, зупиняє виконання платником
податків грошових зобов'язань,
визначених у податковому
повідомленні-рішенні (рішенні), на
строк від дня подання такої скарги до
контролюючого органу до дня закінчення
процедури адміністративного
оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові
вимоги з податку, що оскаржується, не
надсилаються, а сума грошового
зобов'язання, що оскаржується,
вважається неузгодженою.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу
податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

27.06.2012 ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим
відкрито провадження по справі
№2а-6586/12/0170/11 за позовом ТОВ «Елеватор
«Октябрьське» до Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономній Республіці Крим
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 30.05.2012, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 92464,00 грн., в
тому числі за основним платежем 73971,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 18493грн., № від 30.05.2012,
яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 680997,00 грн., в тому числі за
основним платежем 680997 грн., № від
30.05.2012, яким позивачу зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 2630981,00 грн., (в тому числі за 2-4
квартали 2011 року на 2630981,00 грн.).

Враховую наведене з 27.06.2013 податкові
повідомлення-рішення втратили статус
узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом ДПА України від 22.12.2010 N985, у разі
надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків після
закінчення граничного строку сплати,
сума грошового зобов'язання,
нарахована у картці особового рахунка
платника податків, підлягає виведенню
з цієї картки до окремого реєстру, де
вона міститься до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Тобто у разі надходження до органу ДПС
ухвали адміністративного суду до АС
"Аудит" заноситься інформація щодо дати
отримання органами ДПС ухвали про
відкриття провадження у справі.
Інформація про оскарження
експортується з АС "Аудит" до АІС "Облік
податків та платежів", на підставі чого
сума грошового зобов'язання
виключається із картки особового
рахунка платника податків та
переноситься до окремого реєстру, де
вона міститься до дня набрання судовим
рішенням законної сили. Про зазначене
вказується у листі Державної
податкової служби України від 05.01.2012
№156/7/19-5017.

Таким чином, станом на день складання
акту перевірки від 23.08.2012 №2341/1501/35041014,
грошові зобов'язання, визначені у
повідомленнях-рішеннях від 30.05.2012, не
були узгодженими, а тому в платника
податків відсутній обов'язок
корегувати свою податкову звітність.

Сумуючи вище наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щодо протиправность рішення
Джанкойської ОДПІ від 14.09.2012 № про
визначення ТОВ «Елеватор «Октябрьске»
грошового зобов'язання з податку на
прибуток.

Також встановлено, що постановою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 09 квітня 2013 року у справі
№2а-6586/12/0170/11, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.09.2013, адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елеватор Октябрське"
до Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень було
задоволено. Визнано протиправними і
скасовані податкові
повідомлення-рішення Джанкойської
ОДПІ в АР Крим ДПС від 30.05.2012 №,
№; визнано протиправним і
скасовано податкове
повідомлення-рішення Джанкойської
ОДПІ в АР Крим ДПС від 30.05.2012 № в
частині визначення суми грошового
зобов'язання у розмірі 92218,00 грн., у т.ч.
за основним платежем у сумі 73774,00 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 18444,00 грн. Судом також вирішено
питання щодо розподілу судових витрат
по справі.

В силу частини 3 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Згідно частини 5 статті 124 Конституції
України, судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Отже, враховуючи тотожний склад сторін
у даній справі та у вищезазначеній,
факти, встановлені постановою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 09 квітня 2013 року у справі
№2а-6586/12/0170/11 та ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013, які є
преюдиційними для даної справи, з
урахуванням чого безпідставним є
висновок Джанкойської ОДПІ про
порушення позивачем порядку
формування розміру від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток за 1 півріччя 2012 року, та
визначення ТОВ «Еелеватор
Октябрьське» грошового зобов'язання з
податку на прибуток у сумі 138126,00 грн.

Що стосується доводів
апеляційної скарги про порушення судом
першої інстанції вимог статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розподілу судових
витрат по справі, а саме: стягнення на
користь позивача витрат зі сплати
судового збору у розмірі 2146,00 грн. з
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунка
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим, то
судова колегія погоджується з такими
доводами відповідача з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судове
рішення ухвалено на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Таким чином, понесені позивачем
судові витрати суд присуджує на
користь позивача з Державного бюджету
України.

Сумуючи вище викладене апеляційна
скарга відповідача підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції має
право скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову. У
ст. 202 КАС України наведені підстави для
скасування постанови.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим
задовольнити частково.

Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.11.13 по справі
№2а-10717/12/0170/13 скасувати.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції в АР Крим
Державної податкової служби від 14.09.2012
№.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Елеватор
Октябрське" () 2146,00 грн.
судових витрат.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
А.С. Цикуренко

Судді підпис
М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
А.С. Цикуренко