Справа № 401/81/14-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/81/14-а; 2-а/401/16/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року суддя Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, Гармаш Т. І.,
при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до
Харківської митниці Міндоходів про
скасування постанови по справі про
порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
вказаним адміністративним позовом до
відділу Харківської митниці та просить
скасувати постанову про порушення
митних правил від 17.12.2013 року.

Відповідно до Положення про Харківську
обласну митницю, затвердженого Наказом
Державної митної служби України, 27.02.2010
№ 179 - Харківська обласна митниця є
органом виконавчої влади в галузі
митної справи, який безпосередньо
забезпечує дотримання законодавства
України з питань митної справи,
справляння податків, зборів та інших
платежів та виконання інших завдань,
покладених на митну службу України..
Пунктом 1.2 вказаного положення, митниця
підпорядковується Державній митній
службі України.

Таким чином у розумінні пункту 7, ст. 3
КАС України Харківську обласну митницю
є суб'єктом владних повноважень, а саме
органом державної влади.

Аналіз суб'єктного складу та характеру
правовідносин свідчить про те, що дана
справа підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо предметної
підсудності вказаної справи прихожу до
наступного висновку

Позивач вважає, що його позов підлягає
розгляду Світловодським міськрайонним
судом як адміністративним судом з
точки зору як предметної так і
територіальної підсудності.

Нормами статті 18 КАС України визначені
правила предметної підсудності
адміністративних справ.

Відповідно до ч.2, ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова та службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень дій та
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Із матеріалів справи убачається, що
відповідачем за даним позовом є орган
державної влади, а тому відповідно до ч.
2, ст. 18 КАС України, вважаю що за
правилами предметної підсудності
вказаний позов підлягає розгляду
окружним адміністративним судом.

Виходячи із правил територіальної
підсудності, визначених ст.19 КАС
України, вважаю, що даний спір повинен
вирішуватись Кіровоградським окружним
адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3. ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.18, 19 п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської
митниці Міндоходів про скасування
постанови по справі про порушення
митних правил повернути позивачеві,
роз'яснивши йому, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк, з
дня отримання ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш