Справа № 801/8076/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 801/8076/13-а

13.01.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Воробйової С.О.,

суддів Кобаля М.І. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання
Жабенко І.М.

за участю сторін:

представник відповідача, Міністерства
економічного розвитку та торгівлі АР
Крим - Бен Євген Володимирович,
довіреність №12/1007 від 27.08.2013 року;

представник позивача, Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим - не з'явився, про дату, час та місце
розгляду клопотання повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причини неявки суд не повідомив;

розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кузнякова С.Ю.) від 27.08.2013 року у справі
№801/8076/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова,
10, м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95013)

до Міністерства економічного розвитку
та торгівлі АР Крим (пр. Кірова, 13, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95005)

про стягнення 1855,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 27.08.2013 року залишено
без розгляду позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим до Міністерства економічного
розвитку та торгівлі АР Крим про
стягнення суми переплати пенсії у
розмірі 1855,02 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду, позивач, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 27.08.2013 року по справі №801/8076/13-а,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Також, Управлінням Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим заявлено
клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.12.2013 року клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про поновлення строку на
апеляційне оскарження було призначено
до розгляду в судовому засіданні на
13.01.2014 року о 09 годині 25 хвилин.
Запропоновано Управлінню Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим надати докази, що
підтверджують обставини, на які
заявник посилається як на підставу
свого клопотання: докази поважної
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження (належним чином засвідчені
копії документів, згідно п.5.27
Держстандарту України №4163-2003
«Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів» - для долучення до
матеріалів справи, оригінали - для
огляду в судовому засіданні) (а.с.55).

У судове засідання 13.01.2014 року
представник позивача - Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим не з'явився, про дату, час та місце
розгляду клопотання повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Міністерства
економічного розвитку та торгівлі АР
Крим у судовому засіданні 13.01.2014 року
заперечував проти задоволення
клопотання позивача про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції від 27.08.2013 року за
необґрунтованістю, просив залишити
його без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Судова колегія, заслухавши
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 27.08.2013 року не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративна справа за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим до Міністерства економічного
розвитку та торгівлі АР Крим про
стягнення 1855,02 грн. була розглянута
Окружним адміністративним судом АР
Крим 27.08.2013 року у відкритому судовому
засіданні (а.с.37-38).

Відповідно до частин 1 та 4 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Копія оскаржуваної ухвали суду була
отримана представником позивача 16.10.2013
року, що підтверджується власноручним
підписом представника у розписці
(а.с.41).

Отже, строк на апеляційне оскарження
визначається з 17.10.2013 року по 21.10.2013
року, в той час як апеляційна скарга,
згідно штампу Окружного
адміністративного суду АР Крим на
апеляційній скарзі, була подана
представником позивача до суду лише
25.10.2013 року.

В обґрунтування пропуску строку на
апеляційне оскарження представник
позивача посилається на те, що ухвала
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 27.08.2013 року отримана позивачем
лише 17.10.2013 року, у зв'язку з чим
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим не мало можливості подати
апеляційну скаргу своєчасно.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
апеляційне оскарження, на які заявник
посилається як на поважні, колегія
суддів виходить з оцінки та аналізу
всіх наведених у клопотанні доводів і з
того, чи мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки доказів, що підтверджують
поважність пропуску строку на
апеляційне оскарження Управлінням
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим суду надано не було, судова
колегія не знаходить правових підстав
для поновлення строку на апеляційне
оскарження.

З аналізу положень статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що суд відмовляє у
відкритті провадження, якщо заявником
апеляційної скарги не буде доведено
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене Управлінням
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим клопотання, враховуючи наведені
обставини, колегія суддів дійшла
висновку, що причини пропуску строку
апеляційного оскарження, наведені
заявником, не є поважними, скаржник не
навів жодних доводів, які б свідчили
про поважність причини пропущення
строку звернення з вказаною
апеляційною скаргою, а тому цей строк
не підлягає поновленню, клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим не підлягає задоволенню, що дає
судовій колегії право на висновок про
необхідність відмови у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим.

Керуючись статтями 5, 24, 102, 160, 165, 186, 189, 196,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 27.08.2013
року у справі №801/8076/13-а - залишити без
задоволення.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим в поновленні
строку на апеляційне оскарження ухвали
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 27.08.2013
року у справі №801/8076/13-а.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 27.08.2013
року у справі №801/8076/13-а.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені статтею
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя підпис
С.О. Воробйова

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Суддя
С.О. Воробйова