Справа № 125/2447/13-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №125/2447/13-а
№2-а/125/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м.Бар

Барський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Барського району Вінницької області,
сільського голови ОСОБА_2 сільської
ради Барського району Вінницької
області ОСОБА_3 про визнання дій
незаконними та зобов’язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2
сільської ради Барського району
Вінницької області, сільського голови
ОСОБА_2 сільської ради Барського району
Вінницької області ОСОБА_3 про визнання
дій незаконними та зобов’язання
вчинити певні дії, обгрунтовуючи тим,
що 07.03.2013 року він звернувся з заявою
№К-6 до ОСОБА_2 сільської ради Барського
району Вінницької області про
прийняття сесією сільської ради
рішення щодо дострокового припинення
повноважень сільського голови цієї
сільської ради ОСОБА_3 Отримавши
рішення 21 сесії 6 скликання від 12.03.2013
року про розгляд його заяви №К-6 від
07.03.2013 року він встановив, що даним
рішенням було затверджено рішення
лічильної комісії. Однак, не прийнято
рішення щодо його заяви, не вирішено
питання про відповідальність
сільського голови ОСОБА_3 за вчинення
щодо нього незаконних дій, чим порушено
його права гарантовані ст.40
Конституції України. Оскільки,
сільський голова ОСОБА_3 не дотримався
вимог ст.42 Закону України «Про місцеве
самоврядування», тому повинен нести
персональну відповідальність. Просить
визнати дії 21 сесії 6 скликання від
12.03.2013 року ОСОБА_2 сільської ради по
неприйняттю рішення по заяві ОСОБА_1
№К-6 незаконними; зобов`язати ОСОБА_2
сільську раду розглянути його заяву
№К-6 від 07.03.2013 року по суті та надати
обгрунтовану відповідь; визнати дії
сільського голови ОСОБА_2 сільської
ради при розгляді заяви ОСОБА_1 №К-6 від
07.03.2013 року незаконними через
незабезпечення на території
с.Маньковець додержання його прав та
законодавства при розгляді його
звернення; зобов`язати ОСОБА_2 сільську
раду прийняти рішення щодо притягнення
до відповідальності сільського голови
ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 у зв`язку
з порушенням ним Присяги, передбаченої
ст.11 ЗУ «Про службу в органах місцевого
самоврядування»; стягнути з
відповідачів витрати по справі.
Просить позовні вимоги задовольнити
повністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач
сільський голова ОСОБА_2 сільської ради
Барського району Вінницької області
ОСОБА_3, який діє і як представник
відповідача ОСОБА_2 сільської ради
Барського району Вінницької області,
позов не визнав в повному обсязі
обгрунтовуючи тим, що сесією 6
скликання від 12.03.2013 року заяву
позивача №К-6 від 07.03.2013 року розглянуто
належним чином, що підтверджується
прийнятим сесією рішення, яке в межах
строків, передбачених Законом України
«Про звернення громадян», було
надіслано позивачу. Вважає, що
відповідь на заяву №К-6 від 07.03.2013 року
ним надано позивачу повну та
обгрунтовану, що підтверджується
супровідним листом про направлення
цього рішення позивачу. Вважає дії
позивача та його представника
наслідком їх упередженого ставлення до
нього через займану ним посаду. Просить
в задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши письмові
докази, які містяться в матеріалах
адміністративної справи, суд дійшов до
висновку, що позов слід задовольнити
частково з таких підстав.

Так, згідно ст.1 ЗУ «Про звернення
громадян» громадяни України мають
право звернутися до органів державної
влади, місцевого самоврядування,
об'єднань громадян, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, засобів масової
інформації, посадових осіб відповідно
до їх функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно ст.3 ЗУ «Про звернення громадян»
заява (клопотання) - звернення громадян
із проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним
законодавством їх прав та інтересів
або повідомлення про порушення чинного
законодавства чи недоліки в діяльності
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, народних
депутатів України, депутатів місцевих
рад, посадових осіб, а також
висловлення думки щодо поліпшення їх
діяльності. Клопотання - письмове
звернення з проханням про визнання за
особою відповідного статусу, прав чи
свобод тощо.

Згідно ч.1 ст.14 ЗУ «Про звернення
громадян» органи державної влади і
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, посадові особи
зобов'язані розглянути пропозиції
(зауваження) та повідомити громадянина
про результати розгляду.

Згідно ч.1,3 ст.15 ЗУ «Про звернення
громадян» органи державної влади,
місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Згідно ст.19 ЗУ «Про звернення громадян»
органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані,
серед іншого, об'єктивно, всебічно і
вчасно перевіряти заяви чи скарги;
письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення; у разі
визнання заяви чи скарги
необгрунтованою роз'яснити порядок
оскарження прийнятого за нею рішення;
особисто організовувати та перевіряти
стан розгляду заяв чи скарг громадян,
вживати заходів до усунення причин, що
їх породжують.

Згідно пунктів 17,18 ч.4 ст.42 ЗУ «Про
місцеве самоврядування» на сільського
голову покладено обов`язок щодо
ведення особистого прийому громадян та
забезпечення на відповідній території
додержання законодавства щодо
розгляду звернень громадян та їх
об'єднань.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 07.03.2013
року звернувся до ОСОБА_2 сільської
ради Барського району Вінницької
області про прийняття сесією сільської
ради рішення щодо дострокового
припинення повноважень сільського
голови ОСОБА_3 на підставі п.16 ч.1 ст.26,
ст.76 та ч.2 ст.79 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ст.11
та ч.2 ст.20 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування», яка
зареєстрована за вхідним №К-6 (а.с.6).

22.03.2013 року ОСОБА_2 сільською радою
Барського району Вінницької області,
як відповідь на заяву ОСОБА_1 №К-6 від
07.03.2013 року, було направлено
супровідний лист за підписом
сільського голови та рішення ОСОБА_2
сільської ради Барського району
Вінницької області 21 сесії 6 скликання
від 12.03.2013 року «Про розгляд заяв ОСОБА_4
№К-30 від 27.12.2012 року, ОСОБА_1 №К-6 від
07.03.2013 року, від 07.03.2013 року, ОСОБА_4 №К-8
від 12.03.2013 року, згідно постанови
Барського районного суду від 07.02.2013
року заяви ОСОБА_1 №К-9 від 11.05.2012 року
щодо дострокового припинення
повноважень сільського голови
ОСОБА_3Б.» про затвердження рішення
лічильної комісії «Про дострокове
припинення повноважень сільського
голови ОСОБА_3Б.» з результатами
таємного голосування: достроково
припинити повноваження сільського
голови ОСОБА_3 – нуль голосів; проти
дострокового припинення повноважень
сільського голови ОСОБА_3 – п'ятнадцять
голосів (а.с.8,9).

Відповідно до вимог п.п.1,2 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб?єкта владних
повноважень обов?язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач сільський голова ОСОБА_2
сільської ради Барського району
Вінницької області ОСОБА_3, який
одночасно діяв і в інтересах даної
сільської ради, не надав суду
переконливих доказів правомірності
своїх дій та дій сільської ради, а тому
суд вважає за необхідне визнати дії 21
сесії 6 скликання від 12.03.2013 року ОСОБА_2
сільської ради Барського району
Вінницької області щодо неприйняття
рішення по заяві ОСОБА_1 №К-6 від 07.03.2013
року протиправними; зобов`язати ОСОБА_2
сільську раду Барського району
Вінницької області розглянути заяву
ОСОБА_1 №К-6 від 07.03.2013 року по суті
згідно вимог чинного законодавства та
надати обгрунтовану відповідь; визнати
дії сільського голови ОСОБА_2 сільської
ради Барського району Вінницької
області ОСОБА_3 через не забезпечення
на території ОСОБА_2 сільської ради
Барського району Вінницької області
додержання законодавства щодо
розгляду заяви ОСОБА_1 №К-6 від 07.03.2013
року протиправними.

Однак, вимога позивача про зобов`язання
ОСОБА_2 сільської ради Барського району
Вінницької області прийняти рішення
щодо притягнення до відповідальності
сільського голови ОСОБА_2 сільської
ради ОСОБА_3 у зв`язку з порушенням ним
Присяги, передбаченої ст.11 ЗУ «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» задоволенню не
підлягає, оскільки дана вимога
суперечить чинному законодавству щодо
порядку притягнення до
відповідальності посадових осіб
органів місцевого самоврядування.

Так, згідно ст.23 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування», особи винні у
порушенні законодавства про службу в
органах місцевого самоврядування,
притягуються до цивільної,
адміністративної або кримінальної
відповідальності згідно із законом.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб`єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

А тому, на користь ОСОБА_1 слід стягнути
з ОСОБА_2 сільської ради Барського
району Вінницької області понесені
судові витрати, які складаються із
судового збору в розмірі 34 гривень 50
коп., витрати пов?язані з прибуттям до
суду позивача та його представника в
розмірі 73 гривні 94 коп., всього у сумі 108
гривень 44 коп. Щодо стягнення
банківських послуг у розмірі 4 гривень
слід відмовити, оскільки останні не
відносяться до судових витрат.

Враховуючи вищевикладене , на підставі
ст.1,3, ч.1 ст.14, частин 1,3 ст.15, 19 Закону
України «Про звернення громадян» від
02.10.1996 року із змінами і доповненнями,
внесеними Законами України із 13.05.1999
року по 06.11.2012 року; пунктів 17,18 ч.4 ст.42,
п.16 ч.1 ст.26, ст.76 та ч.2 ст.79 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21.05.1998 року із змінами і
доповненнями, внесеними Законами
України із 06.10.1997 року по 20.11.2012 року;
ст.23 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування» від
07.06.2001 року із змінами і доповненнями,
внесеними Законами України із 19.03.2003
року по 03.07.2012 року; керуючись
ст.86,94,159-163,167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Барського району Вінницької області,
сільського голови ОСОБА_2 сільської
ради Барського району Вінницької
області ОСОБА_3 про визнання дій
незаконними та зобов’язання вчинити
певні дії задовольнити частково.

Визнати дії 21 сесії 6 скликання від
12.03.2013 року ОСОБА_2 сільської ради
Барського району Вінницької області
щодо неприйняття рішення по заяві
ОСОБА_1 №К-6 від 07.03.2013 року
протиправними.

Зобов`язати ОСОБА_2 сільську раду
Барського району Вінницької області
розглянути заяву ОСОБА_1 №К-6 від 07.03.2013
року по суті згідно вимог чинного
законодавства та надати йому
обгрунтовану відповідь.

Визнати дії сільського голови ОСОБА_2
сільської ради Барського району
Вінницької області ОСОБА_3 через не
забезпечення на території ОСОБА_2
сільської ради Барського району
Вінницької області додержання
законодавства щодо розгляду заяви
ОСОБА_1 №К-6 від 07.03.2013 року
протиправними.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради
Барського району Вінницької області на
користь ОСОБА_1 108 гривень 44 коп.
понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: