Справа № 2-а/1522/3575/11
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р.Справа №
2-а/1522/3575/11Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1
інстанції: Свячена Ю.Б. Колегія
суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Коваля М.П.,

суддів -
Потапчука В.О.,

-
Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 01 липня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання неправомірною бездіяльність
відповідача та стягнення щомісячної
доплати до пенсії у відповідності до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, в якому
просив зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити позивачу як
дитині війни щомісячну державну
допомогу за період з 01.01.2006 року.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 01 липня 2011 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить вищезазначену
постанову скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог. В обґрунтування скарги апелянт
зазначив, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального та
процесуального права.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
розгляду, позивач має статус «дитина
війни», що підтверджується відповідним
посвідченням, а, отже на нього
розповсюджується дія Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції позивач посилався на те, що
виплата йому щомісячної державної
соціальної допомоги як «дитині війни»
з 01.01.2006 року по 01.06.2011 року
здійснювалась у розмірі меншому, ніж
передбачено Законом України «Про
соціальний захист дітей війни», у
зв'язку з чим просив зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
йому недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу як «дитині війни»
за вказаний період та в подальшому

Вирішуючи спірне питання та
відмовляючи у задоволенні вказаних
позовних вимог, суд першої інстанції
послався на положення Закону України
«Про Державний бюджет на 2011 рік» із
змінами, внесеними 14 червня 2011 року
Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» № 3491-VI та
постанови Кабінету Міністрів України
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету» № 745
від 06 липня 2011 року.

Однак, колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції з огляду на викладене.

Так, колегія суддів наголошує, що
вирішуючи справу та відмовляючи у
задоволенні вимог позивача судом
першої інстанції не враховано, що
позивач звернувся за захистом
порушеного відповідачем права на
отримання підвищення до пенсії за
період з 01 січня 2006 року лише 02 червня
2011 року, тобто частково з пропуском
строку визначеного ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 99 КАС України (в
редакції чинній на час звернення
позивача з вказаним позовом та на час
прийняття рішення судом першої
інстанції) адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України (в
редакції чинній на час звернення
позивача з вказаним позовом та на час
прийняття рішення судом першої
інстанції) адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, право позивача на отримання
підвищення до пенсії у 2007 році виникло
після винесення рішення
Конституційним Судом України від 09
липня 2007 року № 06-рп/2007, яким зупинення
дії ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» на 2007 рік,
передбачене п. 12 ст. 71 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007
рік» визнано таким, що не відповідає
Конституції України. У 2008 році
зазначене право у позивача виникло
після винесення Конституційним Судом
України від 22 травня 2008 року № 10 рп/2008
року, яким положення Закону України
«Про державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», що
стосується виплати доплати «дітям
війни» визнано таким, що не відповідає
Конституції України (є
неконституційним). Вказані рішення
Конституційного Суду України були у
встановленому порядку опубліковано у
липні 2007 року та у травні 2008 року. Зміни
до законодавства з приводу нарахування
соціальної допомоги дітям війни
Законом України «Про державний бюджет
України на 2009 рік» та Законом України
«Про державний бюджет України на 2010
рік» не вносилися. Тобто, позивач
повинен був дізнатись про порушення
свого права саме у липні 2007 року та у
травні 2008 року.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку щодо відсутності підстав для
поновлення позивачу строку звернення
до суду із позовом, а отже, зважаючи на
те, що позивач звернувся до суду за
захистом порушених прав 02 червня 2011
року, адміністративний позов за період
з 01 січня 2006 року по 01 грудня 2010 року,
відповідно до ст. 100 КАС України,
підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку з пропуском шестимісячного
строку звернення до суду.

Крім того, колегія суддів наголошує, що
судом першої інстанції не враховано, що
Законом України «Про Державний бюджет
на 2011 рік» із змінами, внесеними 14
червня 2011 року Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» №
3491- VI, який набрав чинності 19 червня 2011
року, встановлено, що у 2011 році норми і
положення, зокрема, ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
застосовується у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду на 2011 рік. 06 липня 2011
року Кабінет Міністрів України, якому
зазначеним Законом України делеговані
повноваження визначення нового
порядку та розмірів соціальних виплат,
постановою № 745 від 06 липня 2011 року
встановив розміри виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету, зокрема, в п. 6
визначений розмір державної
соціальної допомоги дітям війни.
Зазначена постанова набрала чинності 23
липня 2011 року, відповідно, з цієї дати
діти війни не мають права на отримання
підвищення до пенсії у розмірі,
передбаченому ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни». Тобто, у 2011 році право дітей
війни на отримання підвищення до
пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» підлягає реалізації у період по
22 липня 2011 року.

Враховуючи викладене, вимоги позивача
щодо зобов'язання відповідача
нарахувати та виплатити йому
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу як «дитині війни» з
02 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року є
обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
судом першої інстанції не було
враховано положення ст.ст. 99, 100 КАС
України, а також положення Закону
України «Про Державний бюджет на 2011
рік» щодо права дітей війни на
отримання підвищення до пенсії у
розмірі передбаченому ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», колегія суддів приходить до
висновку, що оскаржуване судове
рішення в частині вирішення позовних
вимог за період з 01 січня 2006 року
по 01 грудня 2010 року,
відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України,
підлягає скасуванню із залишенням без
розгляду позовних вимог в цій частині,
а в іншій частині відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з
винесенням нової постанови про
часткове задоволення вказаних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 203, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 01 липня 2011 року - задовольнити
частково.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 01 липня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання неправомірною бездіяльність
відповідача та стягнення щомісячної
доплати до пенсії у відповідності до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання неправомірною бездіяльність
відповідача та стягнення щомісячної
доплати до пенсії у відповідності до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 01 січня 2006 року
по 01 грудня 2010 року - залишити без
розгляду.

В іншій частині прийняти нову
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про визнання неправомірною
бездіяльність відповідача та
стягнення щомісячної доплати до пенсії
у відповідності до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» -
задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси по
своєчасному недонарахуванню та
виплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 02 грудня 2010 року по 22 липня 2011
року - неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі
м. Одеси здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 02 грудня
2010 року по 22 липня 2011 року включно, з
урахуванням фактично сплачених за
вказаний час коштів.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/