Справа № 102/1922/13-а (6а-102/108/13)
Суддя: Кондрак Наталя Йосифівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 102/1922/13-а (6а-102/108/13)

22.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим на ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ісроілова В.У.)
від 28.11.13 у справі № 102/1922/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Армянськ АР Крим (вул. Шкільна, 55-а,
м. Армянськ, Красноперекопський район,
Автономна Республіка Крим, 96012)

за участю Відділу державної виконавчої
служби Армянського міського
управління юстиції АР Крим (вул.
Сімферопольська, 25, м. Армянськ,
Автономна Республіка Крим, 96012)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Армянського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 28.11.2013 подання заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції АР Крим
задоволено.

Змінено спосіб та порядок
виконання постанови Армянського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 21.12.2010 по адміністративній
справі шляхом зміни зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ здійснити ОСОБА_2 виплати
донарахованої суми пенсії за період з
28.04.2010 по 21.12.2010 відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" на стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
на користь ОСОБА_2 донарахованої суми
пенсії у розмірі 1156 грн. 96 коп.

Не погодившись з даним рішенням суду
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.2013 скасувати,
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні подання відмовити.

Доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що ухвала суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема заявником апеляційної скарги
зазначено, що приймаючи зазначене
судове рішення, суд першої інстанції
неправомірно застосував Закон України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень".

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 22.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін виходячи з наступного.

Армянським міським судом Автономної
Республіки Крим стягувачу видано
виконавчий лист за постановою
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 21.12.2010 року.

Судом першої інстанції встановлено і з
матеріалів справи вбачається, що
постанова Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21.12.2010
року частково виконана боржником -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим здійснило
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого частиною 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за період з 28.04.2010 по
21.12.2010, відповідно до статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" з урахуванням фактично
виплачених сум, яка складає 1156 грн. 96
коп.

З матеріалів справи вбачається, що
заступник начальника ВДВС Армянського
МУЮ АР Крим звернувся до суду з
поданням про зміну способу та порядку
виконання постанови Армянського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 21.12.2010 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Армянськ АР Крим про
нарахування та виплату підвищення до
пенсії "Дітям війни".

На виконання зазначеної постанови
Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим здійснило
перерахунок пенсії стягувачу та
визначило належну доплату підвищення
до пенсії відповідно до ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" у розмірі 1156 грн. 96 коп. Однак
боржником не виконано постанову
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 21.12.2010 року,
оскільки, здійснивши нарахування
стягувачу належної доплати підвищення
до пенсії, зазначену нараховану суму
не виплатив, посилаючись на те, що не
може виконати рішення суду про виплату
підвищення до пенсії з незалежних від
нього причин, а саме: через відсутність
виділених на ці цілі коштів з
Державного бюджету України.

Разом з тим, боржник не відмовлявся в
самостійному порядку повністю
виконати рішення суду, однак по
незалежним від нього причинам не може
цього зробити.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм матеріального
права при дотриманні норм
процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Статтею 263 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції з поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Суд, розглядаючи питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, або зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

В частині зобов'язання виплатити дану
суму постанова суду боржником не
виконана з незалежних від боржника
причин, а саме: з причини відсутності
відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган. При цьому судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення виплат, не належать до
зазначених у статті 2 Закону рішень.

Таким чином встановлено, що боржником,
який є державним органом, виконана
зобов'язальна частина постанови суду
про нарахування соціальних виплат,
також встановлено існування обставин,
що роблять неможливим виконання
боржником в повному обсязі постанови
Армянського міського суду АР Крим від
21.12.2010 р.

З огляду на вищезазначене, судова
колегія дійшла висновку, що у суду
першої інстанції були відсутні
підстави для відмови у задоволенні
подання - для забезпечення виконання
вказаної постанови суду, підлягає
зміні спосіб і порядок виконання
постанови суду шляхом зміни
зобов'язання боржника здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на те, що судом першої інстанції
не правомірно застосовано Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" - є
безпідставним.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального та
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим й не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі, внаслідок чого
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
АР Крим на ухвалу Армянського міського
суду Автономної Республіки Крим від
28.11.13 у справі № 102/1922/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28.11.13 у
справі № 102/1922/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Н.Й. Кондрак

Судді підпис
О.А.Щепанська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Суддя
Н.Й. Кондрак