Справа № К/9991/55050/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/55050/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 серпня 2011 року в справі за її
позовом до управління праці та
соціального захисту населення міста
Світловодська Кіровоградської області
про стягнення щорічної грошової
допомоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 серпня 2011 року апеляційну скаргу
позивача на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14 лютого 2011 року повернуто
у зв'язку з тим, що не було усунуто її
недоліки.

У касаційній скарзі позивач просила
скасувати ухвалу судді, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права колегія суддів приходить до
висновку про те, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Статтею 187 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
вимоги до апеляційної скарги. Зокрема,
в ній зазначається чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності, а
також апеляційна скарга підписується
особою, яка її подає, або її
представником, який додає оформлений
належним чином документ про свої
повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше. В апеляційній скарзі
зазначається дата її подання.

Відповідно до частини п'ятої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно частини першої, третьої статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 червня 2011 року апеляційну скаргу
позивача було залишено без руху у
зв'язку з відсутністю дати її
підписання та відбитків штампу
поштового відділення на поштовому
конверті із зазначенням дати її
направлення. Також позивачем не було
зазначено чи бажає вона взяти участь у
судовому засіданні, або просить
розглянути справу за її відсутності.
Надано строк для усунення зазначених в
ухвалі недоліків до 29 липня 2011 року.

Повертаючи апеляційну скаргу у зв'язку
з невиконанням вимог ухвали судді та
неусуненням недоліків апеляційної
скарги, суддя виходив з того, що станом
на 01 серпня 2011 року недоліки
апеляційної скарги не були усунені,
оскільки позивачем не було надано
апеляційну скаргу, а також її копії та
письмових матеріалів, доданих до неї,
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, з зазначенням
дати подання апеляційної скарги та
зазначенням того чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні.

Проте з такими висновками неможна
погодитись виходячи з того, що 11 липня
2011 року на виконання ухвали судді
позивачем подана заяву, в якій вона не
заперечувала щодо розгляду справи без
її участі у зв'язку з похилим віком, а
також надала оригінал повідомлення про
вручення поштового відправлення та
фіскального чеку про відправку 11
квітня 2011 року апеляційної скарги на
адресу апеляційного суду.

Таким чином, викладені в ухвалі судді
апеляційного суду обставини, що стали
причиною повернення апеляційної
скарги, не відповідають фактичним
обставинам, які мають значення для
вирішення питання, тому заначену
ухвалу неможна визнати такою, що
відповідає вимогам статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 серпня 2011 року скасувати, а
справу направити до апеляційного суду
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадженя.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко
/підпис/ В.В. Юрченко /підпис/