Справа № 607/22237/13-а
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 Справа №607/22237/13-а Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з
Жара М.Т.

за участю осіб, які беруть
участь у справі

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Осядач В. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд
із позовом до відповідача Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 413/13
від 23.07.2013 р. про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 6 800,00 грн.

Представник відповідача заявив
клопотання про залишення позову без
розгляду, оскільки він поданий після
закінчення строків, установлених
законом.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечив проти задоволення
клопотання.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши та оцінивши наявні у
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

23.07.2013 р. відповідачем було винесено
постанову №413-13 про справі про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 7 ст. 96 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Про винесення даної постанови позивача
було повідомлено рекомендованим
листом, який був повернутий
відповідачу, у зв'язку із закінченням
строку зберігання, після набрання
законної сили постанови, вона була
направлена для виконання у державну
виконавчу службу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
дізналася у виконавчій службі про
винесену постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 413/13
від 23.07.2013 р. в кінці вересня на початку
жовтня 2013 року. Також листом Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України №40-19-5536 на звернення ОСОБА_4
було надано відповідь стосовно дій
відповідача від 24.10.2013 р. та листом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області № 01-15/2603 від
21.11.2013 р. повідомила позивача про
пропущенні нею строки на оскарження.

27.11.2013 р. позивач звернулася в суд із
позовом до відповідача Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 413/13
від 23.07.2013 р., однак, позивачем не було
заявлено вимоги про поновлення нею
пропущеного строку на оскарження
вищевказаної постанови, що визначений
ст. 289 КУпАП.

Згідно ст. 288, 289 КУпАП, постанова іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом. Скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Позивач не подав належних та
допустимих доказів та причин
поважності пропуску строку на
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 413/13
від 23.07.2013 р. та не зазначив обставин,
які б унеможливлювали позивачу
звернутися із відповідним позовом до
суду з моменту коли позивач дізналася
про винесену відповідачем постанову.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для поновлення строку на
звернення до суду з поважних причин, а
тому, адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її проголошення, за
правилами, встановленими статтями 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко