Справа № 804/1604/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2014 р.
справа №
804/1604/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІРТУС-ТРЕЙД" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання недійсним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 12.12.2013
р., -

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВІРТУС-ТРЕЙД"
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд: визнати недійсним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 12 грудня 2013
року № , яке було прийнято
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на підставі акту планової
перевірки №1142/221/35114291 від 29 листопада
2013 року щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІРТУС-ТРЕЙД" () на суму збільшення грошового
зобов'язання податку на додану
вартість в сумі 502 146,00 грн. та штрафними
санкціями в розмірі 125 004,25 грн.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105 - 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно п. 1 ч. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі
змінами внесеними Законом України № 590
- VII від 19.09.2013, який набрав чинності
23.10.2013 р.) та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік",
розмір ставки судового збору
справляється виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати, яка на 1
січня 2014 року складає 1 218,00 грн.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12,
адміністративним позовом майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень суб'єкта владних повноважень,
які впливають на склад майна позивача,
у тому числі, про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
стягнення адміністративно -
господарських та інших штрафних
санкцій, тощо.

За змістом позовних вимог позивач
просить визнати недійсним та скасувати
податкове повідомлення - рішення №
від 12 грудня 2013 року щодо
збільшення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 502 146,00
грн. та штрафними санкціями в розмірі 125
004,25 грн., на загальну суму 627 150,25 грн.

Отже, судом встановлено, що предметом
позову є вимоги, що містять майновий та
немайновий характер.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Так, за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру ставка судового
збору становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, що відповідає 73,08 грн.
За подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру, ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (не менше
1 827,00 грн.), та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат (не більше
4 872,00 грн.).

Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Отже, позивач, звертаючись до суду з
майновими вимогами в сумі 627 150,25 грн.
повинен сплатити до суду судовий збір в
сумі 487,20 грн. (10% від 4 розмірів
мінімальних заробітних плат).

Згідно наданого до позовної заяви
платіжного доручення № 7612 від 21.01.2014 р.,
позивачем при зверненні до суду
сплачено судовий збір лише із
заявлених ним немайнових вимог в сумі
73,08 коп.

Таким чином, позивачу слід доплатити
судовий збір із заявлених ним майнових
вимог у розмірі 487,20 грн. на реквізити:
одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105 - 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВІРТУС-ТРЕЙД" - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 лютого 2014 р.
для усунення недоліків, шляхом надання
до суду оригіналу документа про сплату
судового збору в розмірі 487,20 грн, із
заявлених позивачем майнових вимог,
сплаченого на реквізити: одержувач -
УДКСУ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і не усунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала. Повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка
звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В.
Прудник