Справа № 597/49/13-а
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.

Справа № 876/6413/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на
постанову Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 27 березня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Товстенської
селищної ради Заліщицького району
Тернопільської області, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до
суду з позовом до Товстенської
селищної ради Заліщицького району
Тернопільської області, яким просили:
визнати незаконним рішення
Виконавчого комітету Товстенської
селищної ради від 25.10.2005 року № 86 «Про
впорядкування номерних знаків
будинків по АДРЕСА_1», яким
будинковолодінню, власником якого є
ОСОБА_2, присвоєно НОМЕР_1; зобов'язати
відповідача залишити в силі рішення
виконавчого комітету від 25.04.1969 року № 8
«Про виділення земельної ділянки під
індивідуальне будівництво жилого
будинку в смт Товсте по АДРЕСА_1», яким
ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку
площею 700 кв. м по АДРЕСА_1, 25, та договір
про безстрокове користування між
забудовником та селищною радою від
19.04.1972 року, укладений на підставі цього
рішення; зобов'язати відповідача
закрити прохід між будинковолодіннями
НОМЕР_2 та НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 і відкрити
або розмежувати забудовників між
НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (29-29); зобов'язати
відповідача забезпечити нижню частину
вул. Зелена в'їздом та виїздом,
благоустроїти верхню і нижню частини
вулиці згідно з проектом твердим
покриттям.

Ухвалою Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 17 листопада
2011 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради
про зобов'язання вчинити дії в частині
закриття проходу між будинками НОМЕР_2
та НОМЕР_1 і відкриття або розмежувати
прохід між будинками НОМЕР_3 та НОМЕР_4
по АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

Постановою Заліщицького районного
суду Тернопільської області від 17
листопада 2011 року позов задоволено:
визнано незаконним рішення
Виконавчого комітету Товстенської
селищної ради від 25.10.2005 року № 86 «Про
впорядкування номерних знаків
будинків по АДРЕСА_1»; зобов'язано
Товстенську селищну раду залишити в
силі рішення виконавчого комітету від
25.04.1969 року № 8 та договір про надання у
безстрокове користування під
індивідуальне будівництво жилого
будинку на праві особистої власності
по АДРЕСА_1, укладений 19.04.1972 року між
Товстенською селищною радою та ОСОБА_2;
зобов'язано Товстенську селищну раду
забезпечити нижню частину вул. Зелена
в'їздом та виїздом, благоустроїти
верхню і нижню частини вулиці згідно з
проектом твердим покриттям.

Зазначена постанова в апеляційному
порядку не оскаржувалась, отже,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набрала законної сили.

А зазначену ухвалу Заліщицького
районного суду Тернопільської області
від 17 листопада 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_1 оскаржили в апеляційному
порядку і за результатами розгляду їх
апеляційної скарги ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року дану ухвалу було скасовано, а
справу направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду в
частині позовних вимог, що були
залишені без розгляду.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції позивачі уточнили позовні
вимоги, а саме просили зобов'язати
Товстенську селищну раду закрити
прохід між будинковолодіннями НОМЕР_2
та НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 і відкрити прохід
забудовників між НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (29-29).
Також позивачі просили стягнути з
відповідача на їх користь судові
витрати в загальному розмірі 18278,00 грн.

Постановою Заліщицького районного
суду Тернопільської області від 27
березня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Постанова мотивована тим, що позовні
вимоги не підлягають до задоволення,
оскільки вони спростовуються доводами
представників позивача, поясненнями
третіх осіб та матеріалами справи,
зокрема, планом будівельного кварталу
№? 21 Б в смт. Товсте, який виготовлено
30.07.1978 року і відповідно до якого прохід
загального користування відображено
на даному плані між будинковолодінням
позивачів та будинковолодінням
третьої особи ОСОБА_4 В зв'язку з
відмовою в задоволенні позовних вимог
також відмовлено у стягненні на їх
користь судових витрат з відповідача.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржили позивачі, просять постанову
скасувати і прийняти нову, якою позов
задовольнити повністю. Вважають її
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, за
неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача ОСОБА_1, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Позивачі стверджують, що прохід між їх
будинковолодінням та
будинковолодінням ОСОБА_4 був
самовільно захоплений колишнім
власником будинку, який в даний час
належить ОСОБА_4 - ОСОБА_7, тому даний
прохід селищна рада зобов'язана
закрити і надати прохід в їх
користування.

Однак колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
безпідставність таких доводів
позивачів, виходячи з наступного.

Як встановив суд та підтверджується
матеріалами справи, а саме копією
витягу з генплану вул. Зеленої смт
Товсте та копією плану забудови
кварталу №? 21 Б смт Товсте (вул. Зелена),
складеним Чортківським бюро технічної
інвентаризації і затвердженим
рішенням Виконавчого комітету
Товстенської міської ради депутатів
трудящих від 25.10.1978 року /а.с. 21-24, 284/,
прохід між будинковолодіннями, які в
даний час належать позивачам та ОСОБА_4,
існує ще з цього часу і належним чином
зафіксований і затверджений в
містобудівній документації.

Колегія судів вважає безпідставними та
не бере до уваги тверджень позивачів
про те, що дані плани не є
правовстановлюючими документами і
належними доказами у справі, оскільки,
відповідно до норм ст. 1 Закону України
«Про планування і забудову територій»,
який був чинним на час подання даної
позовної заяви, містобудівна
документація - це затверджені текстові
і графічні матеріали, якими
регулюються планування, забудова та
інше використання територій, з
урахуванням яких визначається цільове
призначення земель; генеральний план
населеного пункту - це містобудівна
документація, яка визначає принципові
вирішення розвитку, планування,
забудови та іншого використання
території населеного пункту; детальний
план території - це містобудівна
документація, що визначає зонування
територій, розташування червоних
ліній, інших ліній регулювання
забудови, зон, у яких встановлюються
планувальні обмеження, розміщення та
функціональне призначення об'єктів
містобудування, види забудови для
окремих районів, мікрорайонів,
кварталів та районів реконструкції
існуючої забудови населених пунктів.

Аналогічні норми містить чинний на
даний час Закон України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Тобто наведені вище генплан вул.
Зеленої смт Товсте та план забудови
кварталу № 21 Б смт Товсте є
містобудівними документами в
розумінні зазначених норм
законодавства і повинні обов'язково
враховуватись при забудові
відповідної території.

Крім того, як встановлено з пояснень
представника відповідача та третіх
осіб, зазначений прохід існував і
раніше, а саме з початку забудови цього
кварталу - 1960-х років.

При цьому, позивачі не надали жодних
доказів того, що спірний прохід
перебував у їх власності чи власності
їхніх родичів, які проживали там
раніше.

Також з пояснень осіб, які беруть
участь у справі, та наявних матеріалів
справи встановлено, що під час дощів і
весняного паводку даний прохід
використовується для водовідведення
території вул. Зелена, оскільки
знаходиться в найнижчій точці даної
вулиці та відноситься до земель
загального користування, тобто
перебуває у комунальній власності.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що вимоги позивачів в
частині зобов'язання Товстенської
селищної ради закрити прохід між
будинковолодіннями НОМЕР_2 та НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню.

Також колегія суддів вважає, що не
підлягають задоволенню позовні вимоги
в частині зобов'язання відповідача
відкрити прохід забудовників між
будинковолодіннями НОМЕР_3 та НОМЕР_4
(29-29) по АДРЕСА_1, виходячи з наступного.

Як встановив суд, земельні ділянки
НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (29-29), а також НОМЕР_5
перебувають у приватній власності
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, прохід між
ними відсутній та чинними генпланом
вул. Зеленої смт Товсте та планом
забудови кварталу № 21 Б смт Товсте не
передбачений.

Наведене підтверджується також актом
комісії Товстенської селищної ради від
24.11.2010 року.

Також в даному акті зазначено про те, що
для вирішення спірних питань щодо
встановлення та благоустроєння
проходів між будинковолодіннями по
АДРЕСА_1 та водовідведення необхідно
провести реконструкцію вулиці, для
чого необхідно виготовити відповідну
технічну документацію та провести
необхідні роботи.

Тобто зазначені питання повинні
вирішуватись селищною радою
комплексно з розробленням технічної
документації та внесення змін до
діючих містобудівних документів
населеного пункту відповідно до вимог
законодавства, з врахуванням прав та
інтересів всіх мешканців вулиці, а
також інших мешканців селища.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 27 березня
2013 року у справі № 597/49/13-а за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Товстенської
селищної ради Заліщицького району
Тернопільської області, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про зобов'язання вчинити дії - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 24.01.2014
року