Справа № 363/1859/13-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1859/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі

Головуючої - судді Л.Ф. Войнаренко

Секретаря І.Г.Грищенко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про винесення
додаткової постанови,

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 07 квітня 2009
року зі змінами відповідно до ухвали
від 10 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2
задоволено, визнано дії Головного
Управління МВС в Київській області з 25
грудня 2002 року по 31 грудня 2006 року та
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київській області з січня 2007
року по 7 квітня 2009 року по нарахуванню
підвищення до пенсії як учаснику
бойових дій та інваліду війни другої
групи -протиправними, зобов»язано
Управління Пенсійного фонду України в
Київській області сплатити на користь
ОСОБА_2 перерахунок розмірів
підвищення до пенсії в період з 1 січня
2007 року по 7 квітня 2009 року, зобов»язано
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Київській області на
підставі довідки Головного Управління
МВС України в Київській області
встановити та виплатити ОСОБА_2 суму
заборгованості як різниці між
обрахованою за вимогою Закону №3551
підвищення до пенсії і фактично
сплачених сум підвищенню, зобов»язано
Головне Управління Пенсійного фонду
України виплачувати підвищення до
пенсії ОСОБА_2 як інваліду другої групи,
виходячи із розміру мінімальної пенсії
за віком, відповідно до ч.5 п.27 ст.13
Закону №3551а.с.92-94,97.

Позивач звернувся до суду з заявою, в
якій просить винести додаткову
постанову по справі у зв'язку з тим, що
судом не було вказано розмір пенсії , а
саме 350% мінімальної пенсії як інваліду
війни другої групи.

В судовому засіданні позивач та його
представник заяву про винесення
додаткової постанови підтримали і
просять задовільнити.

Відповідачі по справі в судове
засідання не з»явились.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадку, якщо щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення, якщо суд не допустив
негайного виконання постанови суду у
випадках, встановлених ст. 256 КАС
України. Питання про ухвалення
додаткового рішення може бути заявлено
до закінчення строку на виконання
судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що немає підстав
для винесення додаткової постанови,
оскільки всі позовні вимоги позивача
були досліджені судом і по всім
позовним вимогам була винесена
постанова, крім того, суд зазначає, що
постанова суду набрала законної сили 18
квітня 2009 року , строк виконання
постанови закінчився 18 квітня 2012 року,
позивач звернувся з заявою про
винесення додаткової постанови 29
травня 2013 року, тобто після закінчення
строку на виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись
статтею 168 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
винесення додаткової постанови -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом 5 днів з
моменту отримання копії ухвали
відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко