Справа № 2а-7044/10/0570
Суддя: Голуб В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

17 січня 2014 р.
Справа №2а-7044/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

приміщення суду за адресою: місто
Донецьк, вул.50-ї Гвардійської
дивізії,буд.17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Череповського Є.В.,

при секретарі судового засідання
Демішеві А.О.

з участю сторін:

представника позивача - Каморніков Ю.С.,

представника відповідача - Іващенко
Д.А.,

представника (СДПІ з обслуговування
великих платників податків у м.
Донецьку

Міжрегіонального
головного управління Міндоходів) -
Радченко А.В.,

представник (ППВР ВДВС ГУЮ в Донецький
області) - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління державної
служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області про
заміну сторони у виконавчому
провадженні за позовом Управління
державної служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області до
Державної податкової у Калінінському
районі м. Донецька про визнання
недійсною першої податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2010
року адміністративний позов
Управління державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області до Державної податкової у
Калінінському районі м. Донецька про
визнання недійсною першої податкової
вимоги - було задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 серпня 2010
року постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2010
року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 23 лютого 2012 року постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2010
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 серпня 2010
року залишено без змін.

08 січня 2014 року до суду надійшла заява
від Управління державної служби
охорони при Головному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області про заміну сторони
у виконавчому провадженні з Державної
податкової у Калінінському районі м.
Донецька на Спеціалізовану державну
податкову інспекцію з обслуговування
великих платників податків у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів .

В обґрунтування заяви заявник вказав,
що з 06.01.2011 р. УДСО при ГУМВС України в
Донецькій області перебуває на
податковому обліку в Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податку у
м. Донецьку Міжрегіонального ГУ
Міндоходів. Вказане зумовлено тим, що
УДСО при ГУМВС України в Донецькій
області, було включено до Реєстру
великих платників податків, що в свою
чергу, відповідно до приписів ст. 64
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-УІ, зумовило обов'язок стати на
облік у спеціалізованому органі
державної податкової служби, який
здійснює податкове супроводження
великих платників податків.

Крім того, заявник зазначив, що
внаслідок набуття чинності
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року, 06.01.2011 р. одна зі сторін
виконавчого провадження 2202161, а саме
боржник - Державна податкова інспекція
у Калінінському районі міста Донецька
Головного Управління Міндоходів
вибула з цього провадження.

Згідно з п. 2 Указу Президента України
від 18.03.2013 р. №141/2013 «Про Міністерство
доходів і зборів України»,
Міністерство доходів і зборів України
є правонаступником Державної
податкової служби України та Державної
митної служби. Державна податкова
інспекція у Калінінському районі міста
Донецька ГУ Міндоходів та
Спеціалізована Державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податку у м. Донецьку
Міжрегіонального ГУ Міндоходів є
територіальними органами Міндоходів
України, які по відношенню до УДСО при
ГУМВС України в Донецькій області
виконували і виконують однотипні
функції і завдання визначені
Положенням про Міністерство доходів і
зборів України, затверджене Указом
Президента України від 18.03.2013 р. № 141/2013
«Про Міністерство доходів і зборів
України».

На підставі зазначеного просив
задовольнити заяву про заміну сторони
у виконавчому провадженні.

Заявник в судовому засіданні надав
додаткові пояснення в яких зазначив,
що згідно з довідками від 27.05.2010 р. №
522/10/29-014-2 і від 06.01.2013 р. № 6/10/29-14-2 УДСО
при ГУМВС України в Донецькій області
узято на облік в органах державної
податкової служби 01.01.1995 р. за №06302558.

Крім того, заявник зазначив, що з
довідок вбачається, що облік до 06.01.2011 р.
здійснювався ДПІ у Калінінському
районі міста Донецька, а з 06.01.2011 року -
СДПІ по роботі з великими платниками
податку у м. Донецьку.

Отже, відповідно до п. 64.7 ст. 64
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-УІ, в контексті наказу
Міністерства фінансів України від
09.12.2011 р. № 1588, 06.01.2011 р. УДСО при ГУМВС
України в Донецькій області, як
великого платника податків було
переведено на обслуговування з одного
органу державної податкової служби до
іншого. Відповідно обидва ці державні
податкові органи мали
передати/прийняти як суб'єктивні права
так і суб'єктивні обов'язки по
відношенню до платника податків.

Отже, ДПІ у Калінінському районі міста
Донецька ГУ Міндоходів та СДШ по роботі
з великими платниками податку у м.
Донецьку Міжрегіонального ГУ
Міндоходів є територіальними органами
Міндоходів України, які по відношенню
до УДСО при ГУМВС України в Донецькій
області виконували і виконують
однотипні функції і завдання визначені
як Положенням про Міністерство доходів
і зборів України, затверджене Указом
Президента України від 18.03.2013 р. № 141/2013
«Про Міністерство доходів і зборів
України» так і Податковим кодексом
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Відповідно до виконавчого листа №
2а-7044/10/0570, виданого 12.08.2010 р. Донецьким
окружним адміністративним судом 20.09.2010
р. боржник - ДПІ у Калінінському районі
міста Донецька мав відобразити в
картці особового рахунку УДСО при
ГУМВС України в Донецькій області суми
сплаченого, у відповідності
зареєстрованими банківською установою
- ТОВ «Український Промисловий банк»
платіжними дорученнями податку на
додану вартість у сумі 526720,00 грн.».

Після переведення 06.01.2011 р. УДСО при
ГУМВС України в Донецькій області на
облік до іншого органу державної
податкової служби Державна податкова
інспекції у Калінінському районі міста
Донецька, в силу ст. 64 Податкового
кодексу України від 04.11.2010р. № 2755-УІ,
більше не наділена повноваженнями щодо
внесення відомостей в картку особового
рахунку УДСО при ГУМВС України в
Донецькій області, тобто фактично
позбавлена прав та можливостей
виконати рішення суду по справі №
2а-7044/10/0570.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання позивача про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Представник Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів заперечувала
проти задоволення клопотання позивача
про заміну сторони виконавчого
провадження. Та надала копію наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 20.08.2013 року № 380, з якого вбачається,
що Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів є правонаступником усіх
прав та обов'язків Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Донецьку Державної податкової
служби.

Представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецький області
у судове засідання не з'явився, про час,
дату та місце розгляд справи
повідомлявся належним чином. 16 січня 2014
року через відділ діловодства та
документообігу Донецького окружного
адміністративного суду надав заяву про
розгляд справи без участі
представника.

Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, суд приходить до висновку,
що заява про заміну сторони у
виконавчому провадженні не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником. Усі
дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були б обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. У разі якщо
сторона виконавчого провадження
змінила найменування (для юридичної
особи) або прізвище, власне ім'я чи по
батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони
виконавчого провадження можлива лише
правонаступником. Доказів здійснення
правонаступництва з Державної
податкової у Калінінському районі м.
Донецька на Спеціалізовану державну
податкову інспекцію з обслуговування
великих платників податків у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів не надано.

Оскільки, чинним законодавством інше
не передбачено, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 185, 186, 254, 264
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Управління державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про заміну сторони у
виконавчому провадженні за позовом
Управління державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області до Державної податкової у
Калінінському районі м. Донецька про
визнання недійсною першої податкової
вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Є.В. Череповський