Справа № 1306/9182/12 2а/442/25/13
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р.
Справа № 876/9752/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Гелецького П.В.

з участю представника відповідача:
Круглія Ю.Б.

та представника позивача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 30 травня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
зарахування пільгового стажу,-

В С Т А Н О
В И Л А:

04.12.2012 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
протиправними дій та зобов'язання
зарахування пільгового стажу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він
звернувся до відповідача щодо
перерахунку йому пенсії. За
результатами проведеного перерахунку
він виявив, що 13 місяців, а саме період з
03.11.1997 року по 16.12.1998 року та 10 місяців у
період з 01.07.1999 року по 22.05.2001 року не
враховано до його пільгового стажу,
який дає право на отримання пенсії на
пільгових умовах. Згідно цього позивач
звернувся із заявою до відповідача з
проханням врахувати вищезазначені
періоди до його пільгового стажу та
призначити йому відповідну пенсію.
Однак отримав відмову. Разом із заявою
про зміну предмету позову просить
визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області щодо відмови ОСОБА_3 про
зарахування до пільгового стажу
періодів роботи з 03.11.1997 року по 16.12.1998
року та з 01.07.1999 року по 22.05.2001 року;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської
області зарахувати йому до пільгового
стажу період роботи з 03.11.1997 року по
16.12.1998 року в умовах за Списком 1, на
посаді апаратника синтезу, апаратника
фільтрації та центрифугування цеху
лаків на кондсмолах Бориславського ВАТ
«Галлак»; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі
та Дрогобицького району Львівської
області зарахувати йому до пільгового
стажу період роботи з 01.07.1999 року по
22.05.2001 року в умовах за Списком 1, на
посаді апаратника фільтрації та
центрифугування лакофарбової
продукції із застосуванням органічних
розчинників на ДП «Галлак Синтез».

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 30 травня 2013 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області щодо відмови ОСОБА_3 про
зарахування до пільгового стажу
періодів роботи з 03.11.1997 року по 16.12.1998
року та з 01.07.1999 року по 22.05.2001 року
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у м. Дрогобичі та
Дрогобицькому районі Львівської
області зарахувати мені, ОСОБА_3, до
пільгового стажу період роботи з 03.11.1997
року по 16.12.1998 року в умовах за Списком 1,
на посаді апаратника синтезу,
апаратника фільтрації та
центрифугування цеху лаків на
кондсмолах Бориславського ВАТ
«Галлак». Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі
та Дрогобицького району Львівської
області зарахувати мені, ОСОБА_3, до
пільгового стажу період роботи з 01.07.1999
року по 22.05.2001 року в умовах за Списком 1,
на посаді апаратника фільтрації та
центрифугування лакофарбової
продукції із застосуванням органічних
розчинників на ДП «Галлак Синтез».

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що зарахувати відповідні періоди
роботи до пільгового стажу не має
законних підстав, оскільки цей період
не підтверджено результатами
атестації робочих місць за умовами
праці.

У ході апеляційного розгляду
представник апелянта Круглій Ю.Б. надав
пояснення та просить задовольнити
апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_2 у ході
апеляційного розгляду надав пояснення
та просить відхилити апеляційну
скаргу.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач досягнув віку та має
відповідний стаж роботи в шкідливих
умовах, що надає йому право на пільгову
пенсію за Списком №1, що
підтверджується записами в трудовій
книжці та уточнюючими довідками.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що згідно записів
трудової книжки позивача та згідно
уточнюючих довідок №13 від 05.02.2002 року,
№90 від 07.05.2008 року та №91 від 07.05.2008 року
він працював в особливо шкідливих
умовах, а саме на посаді апаратника
синтезу, апаратника фільтрації,
апаратника підготовки сировини,
відпуску напівфабрикатів і продукції,
апаратником фільтрації і
центрифугування цеху і ці посади
(професії) входять у «Перелік
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайняття в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим КМУ, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» Основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р.,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Покликання апелянта на відсутність
результатів проведення атестації
робочих місць за умовами праці
вважаємо безпідставними, оскільки
атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1.08.1992 року №442 встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів, погоджується з думкою
суду першої інстанції, що відповідач
дійшов помилкових висновків що для
підтвердження пільгового стажу роботи
приймаються виключно уточнюючі
довідки підприємства або організації,
те не взяв до уваги довідку №13/1 від
05.02.2002 року, яка підтверджує особливий
характер роботи, або умови праці, які
необхідні для призначення пільгової
пенсії.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки позивач
має право на зарахування до пільгового
стажу відповідні періоди роботи для
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 1, оскільки не
проведення атестації робочих місць не
може позбавити громадян їх
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області залишити без задоволення, а
постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 30 травня 2013 року у справі
2а/442/25/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І.Запотічний