Справа № 658/5518/13-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/5518/13-а
(провадження № 2-а/658/15/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при
секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Каховка Херсонської області
адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Херсонської області
Дудченко Наталії Сергіївни про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним адміністративним позовом,
посилаючись на те, що 26.11.2013 року
старшим державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Херсонської області
Дудченко Н.С. відносно неї було
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 3480, в якому вказано,
що нею, інженером з охорони
навколишнього природного середовища
ПрАТ «Чумак», не виконано пункт 3
припису від 02.09.2013 р. № 4 Державної
екологічної інспекції України, що є
порушенням ч. 8 ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», п. «а» ст. 32, ч. 4 ст. 33 Закону
України «Про відходи».

На підставі протоколу відповідачем
28.11.2013 року було винесено постанову
№ 04-12/1517 про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Позивачка вважає вказану постанову
незаконною, оскільки нею було виконані
всі дії для отримання відповідного
дозволу на розміщення небезпечних
відходів та погодження лімітів на
утворення та розміщення небезпечних
відходів.

Просила постанову по справі про
адміністративне правопорушення №
04-12/1517 від 28.11.2013 року скасувати.

Позивачка в судове засідання надала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, на позовних вимогах
наполягала.

Відповідачка до суду не з'явилася, про
день та час слухання справи завчасно
повідомлялася у встановленому законом
порядку. Повідомлень про причини
неявки, клопотань про відкладення
справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх сукупності, суд
вважає адміністративний позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2013 року
відносно позивачки складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ст. 188-5 КУпАП щодо порушення нею ч. 8 ст. 7
Закону України «Про основні заходи
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», п. п ст. 32, ч.
4 ст. 33 Закону України «Про відходи» (а.с.
8).

28.11.2013 року на підставі постанови про
накладення адміністративного
стягнення № 04-12/1517 ОСОБА_1 за порушення
ст. 188-5 КУпАП притягнуто до
адміністративної відповідальності і
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 7).

Відповідно ст. 3 Конституції України,
діяльність Держави спрямована на
гарантію прав та свобод людини.

Права і свободи людини є невід'ємними
та непорушними відповідно до ст. 21
Конституції України.

Як встановлено ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобовязані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності ст.55 Конституції
України, кожному гарантується право на
оскарження до суду рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які матеріали і фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення
благоустрою міста.

Ст. 188-5 КУпАП встановлена
відповідальність за невиконання
законних розпоряджень чи приписів,
інших законних вимог посадових осіб
органів, які здійснюють державний
контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища,
використання природних ресурсів,
радіаційної безпеки або охорону
природних ресурсів, ненадання їм
необхідної інформації або надання
неправдивої інформації, вчинення інших
перешкод для виконання покладених на
них обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.09.2013 року за результатами планової
перевірки дотримання ПрАТ «Чумак»
вимог законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
підприємство отримало припис № 4. Пункт
3 вказаного припису зобов'язував ПрАТ
«Чумак» у строк до 07.10.2013 року отримати
дозвіл на розміщення та ліміти на
утворення та розміщення небезпечних
відходів на 2013 рік (а.с. 11-13).

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України
«Про основні заходи державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», припис - обов'язкова для
виконання у визначені строки
письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
не передбачає застосування санкцій
щодо суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

14.08.2013 року ПрАТ «Чумак» на адресу
Мінприроди надіслана відповідна заява
та пакет документів, які були
зареєстровані у Міністерстві 15.08.2013
року за вхідним № 18728/0/10-12 (а.с. 15-18)
щодо погодження проекту лімітів на
утворення та розміщення і надання
дозволу на розміщення небезпечних
відходів на 2013 рік.

04.12.2013 року ПрАТ «Чумак» отримало
відповідь від Мінприроди, у якому
відмовлено у видачі вищевказаного
дозволу з правом повторного надання
пакету відповідних документів за умови
виправлення недоліків (а.с. 19).

28.12.2013 року після усунення недоліків,
ПрАТ «Чумак» повторно звернулося до
Мінприроди, надіславши відповідний
пакет документів на утворення та
розміщення і надання дозволу на
розміщення небезпечних відходів на 2013
рік (а.с. 20-22).

Після подання документів ПрАТ «Чумак»
неодноразово зверталось на адресу
Мінприроди з листами щодо результату
розгляду наданого пакету документів та
на момент подачі позову відповіді на
свої запити так і не отримали (а.с. 23-29).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів на
підтвердження вини позивача у скоєнні
адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
в адміністративній справі, враховуючи,
що відповідачем не надано доказів на
підтвердження факту правопорушення з
вини позивача, суд приходить до
висновку, що постанова підлягає
скасуванню .

Керуючись ст.ст. 22, 188-5, 251, 268, 280, КУпАП,
ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Херсонської області
Дудченко Наталії Сергіївни про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу - задовольнити в повному обсязі.

Постанову старшого державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Херсонської
області Дудченко Наталії Сергіївни №
04-12/1517 від 28.11.2013 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного штрафу -
скасувати, провадження по справі
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.