Справа № 2а-1682/10
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р.
Справа № 2528/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 липня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Рівненській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И Л А:

23.03.2010 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачем винесено постанову про
адміністративне правопорушення №077602
від 28.02.2010 року згідно якої його
притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 300 грн. за порушення ч.2 ст.123 КпАП
України. Вважає факти викладенні в
оскаржуваній постанові
необґрунтованими та такими, що не
відповідають закону. Згідно цього
просить визнати дії протиправними,
скасувати оскаржувану постанову та
закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 липня 2010 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що він не порушував правил
дорожнього руху України.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що постанова
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
складена належним чином, правомочною
особою, а штраф накладено в межах
санкції ч.2 ст.123 КпАП України.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ВК 086902 від 28.02.2010
року позивач керуючи автомобілем марки
«Деу Нубіра» д.н.з НОМЕР_1 не виконав
вимогу п.20.7 ПДР України порушив правила
проїзду залізничних проїздів, а саме
обігнав колону транспортних засобів,
які стояли перед переїздом на
заборонений сигнал світлофора.

На основі даного протоколу
відповідачем винесено постанову про
адміністративне правопорушення №077602
від 28.02.2010 року згідно якої позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 300 грн. за порушення ч.2 ст.123 КпАП
України.

Відповідно до п.20.7 ПДР України
забороняється самовільно відкривати
шлагбаум або об'їжджати його, а також
об'їжджати транспортні засоби, які
стоять перед переїздом, коли рух через
нього заборонено.

Згідно ч.2 ст.123 КпАП України настає
відповідальність за інші порушення
правил проїзду залізничних переїздів,
крім передбачених частиною першою цієї
статті.

Керуючись вищенаведеним колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
встановлено правопорушення здійснене
позивачем, а тому постанова
відповідача про адміністративне
правопорушення №077602 від 28.02.2010 року
винесено з підстав та в порядку
встановленому Законом.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1 ч.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
02 липня 2010 року у справі №2а-1682/10 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І.Запотічний