Справа № 2а-7671/10/2270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
м. Київ
К/800/59121/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2013 у
справі №2-а-7671/10/2270 за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Шепетівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 25.07.2013,
позовні вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Шепетівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій - задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2013
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 25.07.2013
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Приватний
підприємець ОСОБА_1, звернулась з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2013 у
справі №2-а-7671/10/2270, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.11.2013 касаційну скаргу
позивача було залишено без руху у
зв'язку з недотриманням вимог частини 2
статті 212, частини 5 статті 213, частини 4
статті 214 КАС України та надано строк
для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної
ухвали заявником було усунуто
недоліки, проте, розглянувши матеріали
касаційної скарги, суд дійшов висновку
про необхідність відмови у відкритті
касаційного провадження з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 сплачено
судовий збір за подання касаційної
скарги відповідно до платіжного
доручення №1371 від 24.12.2013 у сумі 1204,35грн.,
судовий збір у вказаній сумі підлягає
поверненню на підставі пункту 3 частини
1 статті 7 Закону України «Про судовий
збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2013 у
справі №2-а-7671/10/2270 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шепетівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Приватному
підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Приватному підприємцю
ОСОБА_1 через відповідні органи
Державної казначейської служби
України судовий збір, сплачений
відповідно до платіжного доручення
№1371 від 24.12.2013 у сумі 1204,35грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна