Справа № 825/4695/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
Чернігів Справа №
825/4695/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:Клопот С.Л.,

суддів: Заяць О. В., Д'якова В.І.,

при секретарі: Єгунова О. М.,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів
Мирошниченко О.В., Забєліної О.О, Дідика
В. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Чернігівської
обласної МСЕК №1, Міністерства оборони
України, Департаменту фінансів
Міністерства оборони України про
визнання дій та бездіяльності
протиправними , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Чернігівської обласної МСЕК №1,
Міністерства оборони України,
Департаменту фінансів Міністерства
оборони України та просить: 1. Визнати
протиправними дії Чернігівської
обласної МСЕК №1 щодо повідомлення MO
України (Департаменту фінансів MO
України) про відміну (скасування)
встановленої йому 20.11.2011 року 3 групи
інвалідності; 2. Визнати протиправними
дії Департаменту фінансів MO України
щодо не надання ОСОБА_2 копій запитаних
їм документів, що були підставою для
прийняття MO України рішення згідно п. 109
протоколу засідання від 22.09.2008 року №9,
в порушення вимог чинного
законодавства України; 3. Визнати
протиправною бездіяльність MO України
щодо не прийняття рішення по розгляду
документів про призначення виплати
йому одноразової грошової допомоги, на
підставі постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від
24.04.2013 року, якою скасовано акт
Чернігівської обласної МСЕК №1 та
встановлено законність довідки про
визнання ОСОБА_2 інвалідом.

Свої вимоги обґрунтовує обставинами,
викладеними в позовній заяві та
письмових поясненнях.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити
в повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
просили відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на заперечення, які
приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

У 2007 році позивач був звільнений з
військової служби за станом здоров'я,
отримавши право на пенсійне
забезпечення.

20.11.2007 року позивачу була встановлена
ІІІ група інвалідності у зв'язку з
травмою отриманою під час виконання
обов'язків військової служби.

Інвалідність була встановлена до 01.12.2009
року.

Згідно протоколу засідання
Центральної військово-лікарської
комісії Міністерства оборони України
№ 579 від 31.03.2011 року Постановою ВЛК № 37
від 03.04.2007 року, щодо встановлення
позивачу зв'язку з виконанням
обов'язків військової служби було
відмінено.

08.09.20111 року Чернігівська обласна МСЕК
повторно розглянула медичну справу
позивача про встановлення йому ІІІ
групи інвалідності по травмі
пов'язаній з виконанням обов'язків
військової служби і прийшла до
висновку щодо недостатності медичних
критеріїв для визнання його інвалідом
в період 2007 - 2009 р.р., про що листом від
08.09.2011 року вих. № 413 повідомила в
Департамент фінансів Міністерства
оборони України. Вказане повідомлення
не порушує прав позивача визначених
Законом України "Про інформацію", і не
може бути визначене судом як
протиправне.

Також, судом встановлено, що
інформаційними запитами від 16.10.2013 року
та 06.11.2013 року позивач вимагав від
Департамент фінансів Міністерства
оборони України надати йому копії
документів, які надавались ним до
Чернігівського ОВК для виплати
одноразової грошової допомоги в 2008
році та були підставою прийняття МО
України рішення згідно п. 109 протоколу
засідань від 02.09.2008 року № 9. Копії
вказаних документів, перебували в
розпорядженні Департаменту фінансів
Міністерства оборони України на момент
надходження вказаних інформаційних
запитів.

Зазначені копії позивачу надіслані не
були.

06.11.2013 р. на адресу позивача був
направлений лист, в якому було
зазначено, що копії витребуваних ним
документів також знаходяться в
Чернігівському ОВК і за їх отриманням
рекомендовано звернутись до вказаних
організацій .

Згідно вимог Закону України "Про
інформацію", орган державного
управління зобов'язаний надати особі
витребувану нею інформацію і має право
відіслати особу до іншого органу лише у
разі відсутності такої інформації у
нього .

За таких підстав, дії Департаменту
фінансів Міністерства оборони України
щодо не надання позивачу копій
витребуваних документів, не
ґрунтуються на законі і є
протиправними.

Рішення комісії з розгляду питань
пов'язаних з призначенням і виплатою
одноразової грошової допомоги... від
11.07.2011 року № 3 (яке дії від імені
Міністерства оборони України) в
частині призначення таких виплат, був
скасований п. 109 рішення № 9 цієї
комісії від 02.09.2008 р. в частині
призначення позивачу одноразової
грошової допомоги.

Разом з тим вказане рішення не
відмовило позивачу в виплаті цієї
допомоги, а лише відтермінувало
прийняття рішення щодо виплати
одноразової грошової допомоги
позивачу на період необхідний для
з'ясування підстав щодо законності
встановлення йому інвалідності. З
тексту вказаного рішення вбачається,
що питання по виплаті позивачу
допомоги повинно бути вирішене на
черговому засіданні комісії після
остаточного встановлення певних
обставин.

Позивач звертався на адресу
Міністерства оборони України з заявою
про виплату йому одноразової грошової
допомоги 05.05.2013 р., 05.11.2013 р., 06.11.2013 р. та
18.11.2013 р., при цьому інформував
відповідача що кримінальне
переслідування у відношенні нього
закрите, а також наявне рішення суду
загальної інстанції щодо
неправомірності скасування йому групи
інвалідності . При цьому позивач
направляв судові рішення, які набули
законної сили.

З матеріалів справи не вбачається, що
після отримання відповідачем раніше
вказаних заяв позивача останнім
проводились якісь додаткові вивчення
обставин необхідних для прийняття
комісією з розгляду питань пов'язаних з
призначенням і виплатою одноразової
грошової допомоги.... компетентного
рішення щодо виплати чи невиплати
позивачу одноразової грошової
допомоги.

За таких підстав, суд вбачає наявну
протиправність бездіяльності МО
України щодо неприйняття рішення по
розгляду документів про призначення
позивачу одноразової грошової
допомоги позивачу.

Враховуючи вищевикладене,
адміністративний позов ОСОБА_2
необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Чернігівської обласної МСЕК №1,
Міністерства оборони України,
Департаменту фінансів Міністерства
оборони України про визнання дій та
бездіяльності протиправними -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Депртаменту
фінансів Міністерства оборони України
щодо не надання ОСОБА_2 копії
документів витребуваних ним
інформаційним запитом від 16.10.2013 р..

Визнати протиправною бездіяльність
Міністерства оборони України щодо не
прийняття рішення по розгляду
призначення ОСОБА_2 виплати
одноразової грошової допомоги.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Головуючий суддя

С.Л. Клопот

Суддя

В.І. Д'яков

Суддя

О. В. Заяць