Справа № 2-а-2299/11
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2014 р.
Справа № 2-а-2299/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
"22" березня 2012 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від
22.03.2012 року позов задоволено за період з
01.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
щомісячну додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю, передбачену ст. 50
Закону Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали наслідок
Чорнобильської катастрофи".

В апеляційній скарзі апелянт -
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить вказану
постанову скасувати та залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження у справі.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області просить постанову суду
скасувати. Зазначає, що фінансування
витрат, пов'язаних з реалізацією Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
здійснюється за рахунок Державного
бюджету, а кошти Пенсійного фонду не
включаються до складу Державного
бюджету України.

Перевіривши законність та
обгрунтованність судового рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є особою,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи І категорії
та інвалідом 3 групи. Позивач отримує
додаткову пенсію відповідно до ст.50
Закону №796-ХІІ.

Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали наслідок Чорнобильської
катастрофи" (далі за текстом - Закон)
особам, віднесеним до категорії 1,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірах: інвалідам 3 групи - 50
процентів мінімальної пенсії за віком.

Виплата пенсії позивачу проводилася
відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008р.
№530 у значно меншому розмірі, який не
відповідає розміру, визначеному ст.50
Закону №796-ХІІ .

Проте, Законом України „Про державний
бюджет на 2011 рік" норми цих статей не
зупинено і не змінено. Тому, суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що у
2011р. відповідач був зобов'язаний
перерахувати пенсію позивачу, виходячи
із розміру, визначеному ст.50 ЗУ „Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а не
керуватися постановою Кабінету
Міністрів України, яка є підзаконним
нормативним актом.

Вихідним критерієм обрахунку
державної і додаткової пенсії виступає
мінімальна пенсія за віком.
Мінімальний розмір пенсії за віком,
згідно ст.28 ЗУ „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлюється у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. Будь-яких
інших нормативно-правових актів, які б
визначали механізм вирахування
мінімальної пенсії за віком або
встановлювали її розмір, немає.

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд І
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що при розрахунку додаткової
пенсії, передбаченої ст.50 Закону
№796-ХІІ, застосуванню підлягає розмір
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, встановлений
в законі про Державний бюджет України
на відповідний рік, із якого
визначається мінімальний розмір
пенсії за віком.

Щодо періоду, за який має бути
проведено перерахунок та виплата
додаткової пенсії, то суд правильно
визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС
України - в межах строку звернення до
суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення. Воно постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
постанову Дубровицького районного
суду Рівненської області від "22"
березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Б.С. Моніч

судді:
І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області вул. Миру,8,м.
Дубровиця,Рівненська область,34100