Справа № 818/7522/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р.Справа №
818/7522/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Шевцової
Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання

Антоненко Н.В.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
12.09.2013р. по справі № 818/7522/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до
суду з позовом до Пенсійного фонду
України (далі - відповідач), в якому
просив суд:

- скасувати рішення Пенсійного фонду
України від 15.07.2013 року за №18183/09-10 та
зобов'язати Пенсійний фонд України
прийняти нове рішення, яким визнати
неправомірним та скасувати рішення
від 23.03.2013 року за №3212.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 12.09.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права просив скасувати
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 12.09.2013 року
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги .

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши, в
межах апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що позивач зареєстрований
як фізична особа - підприємець, згідно
рішення виконавчого комітету Сумської
міської ради від 28.03.20005 року за
№0001948.

Згідно висновків акту перевірки від
23.04.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Сумах було прийнято
рішення від 23.04.2013 року за №3212 про
застосування до позивача штрафних
санкцій за неподання, несвоєчасне
подання, неподання не за встановленою
формою звітності, передбаченої Законом
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", зокрема
застосовано штрафну санкцію в розмірі
170, 00 грн. за неподання звіту про суми
нарахованого доходу застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску за 2012 рік.

Не погодившись з рішенням Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах , а
також вимогою про сплату недоїмки від
20.02.2013 року за №Ф-573, позивачем було
оскаржено в адміністративному порядку
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Сумах та Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області.

25.02.2013 року позивач отримав вимогу про
сплату боргу, при цьому із заявою про
узгодження суми боргу позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах з пропуском
строку, а саме 20.05.2013 року.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах від 22.05.2013 року за
№13378/03-07 заяву позивача про узгодження
вимоги про сплату боргу залишено без
розгляду.

Рішенням Головного управління
Пенсійного фонду України від 04.06.2013
року за №5147/05.1-15 скаргу на вимогу про
сплату боргу залишено без розгляду,
рішення від 04.06.2013 року за №5146/05.1-14 в
задоволенні скарги на рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах від 23.04.2013 року за №2312
відмовлено.

Рішенням Пенсійного фонду України від
15.07.2013 року за №18183/09-10 рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах від 23.04.2013 року за №3212 про
застосування штрафних санкцій та
рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області від 04.06.2013 року за №5146/05.1-14
залишено без змін, а скаргу позивача
без задоволення, а в частині оскарження
рішення Головного управління
Пенсійного фонду України від 04.06.2013
року за №5146/05.1-15 залишено без розгляду
в зв'язку із відсутністю рішення
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про повне
або часткове незадоволення скарги
позивача в межах процедури узгодження
вимоги про сплату недоїмки №Ф-573 від
20.02.2013 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
їх необґрунтованості.

Колегія суддів, погоджується з таким
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розгляд скарг платників на рішення
управлінь пенсійного фонду
регламентований Порядком розгляду
органами Пенсійного фонду України
скарг на рішення про накладення штрафу,
нарахування пені та заяв платників при
узгодженні ними вимоги про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 08.10.2010р. № 22-7 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.11.2010р. за №1096/18391 (далі
- Порядок).

Відповідно до пп. 3.1, 3.2 Порядку у разі
коли скаржник вважає, що орган
Пенсійного фонду прийняв рішення про
накладення штрафу та нарахування пені
або у межах процедури узгодження
вимоги, що суперечить законодавству
про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування або виходить за
межі його компетенції, встановленої
законом, такий скаржник має право
оскаржити таке рішення у органі
Пенсійного фонду вищого рівня. Скарга
на рішення територіальних органів
Пенсійного фонду подається відповідно
до головних управлінь Пенсійного фонду
в Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (далі -
регіональні органи Пенсійного фонду) у
письмовій формі разом з документами, що
підтверджують неправильність рішення.
Про подання скарги скаржник
зобов'язаний одночасно повідомити
територіальний орган Пенсійного фонду,
рішення якого оскаржується.

Згідно п. 5.1 Порядку передбачено, що
орган Пенсійного фонду зобов'язаний
прийняти вмотивоване рішення та
надіслати його протягом двадцяти
календарних днів, наступних за днем
отримання скарги, або протягом строку,
продовженого за рішенням органу
Пенсійного фонду, на адресу скаржника
поштою з повідомленням про вручення
або надати йому під розписку, про що
робиться відмітка в журналі реєстрації
скарг.

Відповідно до п.5.3 Порядку скарга
(заява), подана з порушенням порядку і
строків, визначених пунктом 2.2 розділу
II, пунктами 3.2, 3.3 розділу III та пунктом 4.1
розділу цього Порядку, а також у
разі її відкликання відповідно до
цього

Порядку не підлягає розгляду органами
Пенсійного фонду, про що виноситься
рішення про залишення скарги (заяви)
без розгляду та робиться відмітка в
журналі реєстрації скарг.

Відповідно до п. 5.4. Порядку № 22-7 орган
Пенсійного фонду при розгляді скарги
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення, що
оскаржується, і приймає одне з таких
рішень: залишає рішення, що
оскаржується, без змін, а скаргу без
задоволення; скасовує в певній частині
рішення, що оскаржується, і не
задовольняє скаргу в певній частині;
скасовує рішення, що оскаржується, і
задовольняє скаргу; скасовує рішення,
що оскаржується, і направляє скаргу на
новий розгляд до територіального
(регіонального) органу Пенсійного
фонду; залишає скаргу без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.02.2013 року позивачем було отримано
вимогу про сплату недоїмки від 20.02.2013
року за №Ф-573, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

20.05.2013 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах з заявою в межах процедури
узгодження вимоги про сплату недоїмки
від 20.02.2013 року, порушивши встановлені
законодавством України строки для
адміністративного оскарження.

Рішеннями Управління Пенсійного фонду
України від 22.05.2013 року, а також
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області від 04.06.2013
року були прийняті рішення про
залишення скарги позивача без
розгляду.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач приймаючи
рішення 15.07.2013 року за №18183/09-10 , яким
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах від 23.04.2013 року за №3212
про застосування штрафних санкцій та
рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області від 04.06.2013 року за №5146/05.1-14
залишено без змін, а скаргу позивача
без задоволення, а в частині оскарження
рішення Головного управління
Пенсійного фонду України від 04.06.2013
року за №5146/05.1-15 залишено без розгляду
діяв у відповідності до приписів
Порядку, а тому вважає його
обґрунтованим та правомірним .

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача прийняти нове рішення,
яким визнати неправомірним та
скасувати рішення від 23.03.2013 року за
№3212, колегія суддів зазначає наступне.

За результатами адміністративного
оскарження позивачем рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах від 23.03.2013 року за №3212 рішенням
Пенсійного фонду України від 15.07.2013
року за №18183/09-10 зазначене рішення було
залишено без змін та передбачено
судовий порядок його оскарження.

Колегія суддів зазначає, що позивач
пройшов процедуру адміністративного
оскарження оскаржуваного рішення, а
тому у відповідності до вимог чинного
законодавства має право його оскаржити
в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції було
обґрунтовано та правомірно відмовлено
в цій частині позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції було ухвалено законне
та обґрунтоване рішення, з дотриманням
вимог норм матеріального та
процесуального права.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З огляду на фактичні обставини справи
колегія суддів зазначає, що висновки
суду першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення позову,
підтверджені матеріалами справи та
зібраними доказами, яким суд першої
інстанції дав об'єктивну оцінку.

Отже, колегія суддів підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
вище підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 12.09.2013р. по
справі № 818/7522/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений
03.12.2013 р.