Справа № 296/306/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/306/14-а
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці
Трошовенко Вадима Олександровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому
просить скасувати постанову серії АВ2
№ 049849 від 30.12.2013 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності і накладення на нього
адміністративного стягнення у виді 255,00
грн., за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
К п АП України.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя встановив, що позов підлягає
залишенню його без розгляду виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 289 К п АП
України, скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Встановлено, що 13 січня 2014 року ОСОБА_1
пред»явив в суд першої інстанції позов,
що виникає з приводу оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, а саме, звернувся до
адміністративного суду щодо
скасування постанови більш ніж, як
через десять днів з дня її винесення.

Отже, позивачем подано до суду позов
після закінчення, встановленого ст. 289 К
п АП України, строку для його подання і
він не порушує питання щодо його
поновлення.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя визначив, що відсутні наявні
поважні причини щодо неможливості
своєчасного подання ОСОБА_1 позову до
суду, а саме: стихійне лихо, катастрофа,
хвороба, відрядження, трагічні та інші
непередбачувані події в житті
скаржника, а також будь-які інші
обставини, що не дозволили йому
завчасно пред»явити позов і позивач не
заявляє клопотання щодо поновлення
пропущеного строку.

Враховуючи викладене і відповідно до
вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, суддя, не
знайшовши підстав для поновлення
пропущеного строку, позов залишає без
розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 167 КАС
України, суддя

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
УДАІ м. Вінниці Трошовенко Вадима
Олександровича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 049849 від
30.12.2013 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена в апеляційному порядку
особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський