Справа № 524/7872/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р. Справа № 524/7872/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 Дар`ї Миколаївни на
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 15.10.2013р. по справі № 524/7872/13-а

за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області

до ОСОБА_1 Дар`ї Миколаївни

про стягнення суми державної допомоги,
виплаченої надміру, внаслідок
зловживання з боку громадян,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області, звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_1 суму надміру виплаченої
державної допомоги, внаслідок
зловживання з боку позивача.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 15.10.2013 р. по справі № 524/7872/13-а
задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області
надмірно сплачені кошти в сумі 2022 грн. 17
коп.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з невірним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, не повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15.10.2013 р. та
прийняти нове судове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити частково
в частини стягнення суму державної
допомоги на користь управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області, виплаченої
надміру за період з 01 червня 2011 року по
03 лютого 2012 року.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_1 посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог ст.86 КАС України, ч. 7 ст. 14
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням».

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачу в період з 20.03.2009 року по
03.02.2012 року була призначена та
виплачувалась допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. Також було встановлено, що
відповідно до трудової книжки ОСОБА_1
18.10.2010 року працевлаштовувалась на
посаду контролера - касира
супермаркету «Billa» на умовах повного
робочого дня тому виплату допомогу
відповідачу припинено розпорядженням
від 15.04.2013 із 18.10.2010 року.

З огляду на докази надані до суду
першої інстанції управлінням праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області, суд першої
інстанції дійшов висновку щодо
стягнення з відповідача суми державної
допомоги на користь управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області, виплаченої
надміру за період часу 01червня 2011 року
по 03 лютого 2012 року.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Підстави та порядок виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку передбачені Законом
України "Про держану допомогу сім'ям з
дітьми" від 21 листопада 1992 року N 2811-ХII,
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" від 18 січня 2001 року N 2240-III та
Порядком призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N
1751.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми",
право на допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
цим Законом має особа (один з батьків
дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід
або інший родич), яка фактично здійснює
догляд за дитиною.

Частиною 1, 3 статті 14 цього Закону
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виплачується щомісяця з дня
призначення допомоги по догляду за
дитиною по день досягнення дитиною
вказаного віку включно.

Особам, які працюють на умовах
трудового договору (контракту) на
підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форм
власності та господарювання або у
фізичних осіб, допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку призначається на підставі витягу
з наказу (розпорядження) роботодавця
про надання особі, яка фактично
здійснює догляд за дитиною, відпустки
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", право на допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку має застрахована особа
(один із батьків дитини, усиновитель,
баба, дід, інший родич або опікун), яка
фактично здійснює догляд за дитиною.

Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованим особам у формі
матеріального забезпечення у період
відпустки для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку і
частково компенсує втрату заробітної
плати (доходу) у період цієї відпустки.

Між тим, частиною 7 статті 14 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" встановлено, що матерям, які
мають дітей віком до трьох років і
вийшли на роботу та працюють у режимі
неповного робочого часу або вдома, що
підтверджується довідкою з місця
роботи, або одночасно продовжують
навчання з відривом від виробництва,
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років
призначається (виплачується) в повному
розмірі.

Норма ст. 17 зазначеного Закону
кореспондується з абз. 7 п.п.2 п. 23
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
згідно з якою не припиняється виплата
допомоги особам, що працюють у режимі
неповного робочого часу, вдома, у
виборчій комісії, в тому числі у день
голосування, дні встановлення
підсумків голосування та результатів
виборів, або провадять підприємницьку
діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом №230 - ОК від 18 жовтня 2010 року
ОСОБА_1 прийнято на посаду контролера -
касира супермаркету «Billa» на умовах
неповного робочого дня (4 години) з
18.10.2010 року . З іспитовим строком на три
місяці, а з 01 червня 2011 року встановлено
повний робочий день відповідно наказу
№ 331- ОК від 01 червня 2011 року.(а.с.39)

Таким чином, ОСОБА_1 працювати на
посаді контролера - касира
супермаркету «Billa» на умовах неповного
робочого дня (4 години) в період з 18.10.2010
року по 01.06.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ОСОБА_1 в період з
18.10.2010 року по 01.06.2011 року правомірно
отримувала допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, а отже позовні вимоги позивача
щодо стягнення з ОСОБА_1 суми
виплаченої надміру допомоги за період
часу з 18.10.2010 по 31.05.2011 року в сумі 968,71
гривень не підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова судом першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з неповним з'ясуванням справи,
що мають значення для справи, а тому
підлягає скасуванню, з прийняттям
нової постанови про часткове
задоволення позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню на підставі п.1 ч. 1 ст. 202 КАС
України, у зв'язку з неповним
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Дар`ї
Миколаївни задовольнити.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 15.10.2013р. по справі № 524/7872/13-а
скасувати, в частині задоволення
позовних вимог Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м.Кременчука Полтавської
області в частині стягнення з ОСОБА_1
суми виплаченої надміру допомоги за
період часу з 18.10.2010 по 31.05.2011 року в сумі
968 гривень 71 копійка.

В цій частині прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області
відмовити.

В іншій частині постанову
Автозаводського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від
15.10.2013 року по справі №524/7872/13-а залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.