Справа № 810/4208/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
про скасування вимоги,

встановив:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, позов задоволено: визнано
протиправною та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про сплату недоїмки
від 17 травня 2013 року № 280.

Судові рішення мотивовані тим, що
позивач перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області і отримує пенсію за
віком, призначену на пільгових умовах
зі зниженням пенсійного віку
відповідно до статті 55 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 11 серпня
2011 року.

Фізичні особи-підприємці, які є
пенсіонерами за віком, не зважаючи на
ту обставину, що вийшли на пенсію
достроково у зв'язку з наданням їм
додаткових соціальних гарантій, можуть
бути платниками єдиного внеску
виключно за умови їх добровільної
участі в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.
Отже, ОСОБА_1 є звільненою від сплати
єдиного внеску.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
про скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак