Справа № 470/1285/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р.Справа № 470/1285/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Орлова С.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 18 листопада
2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління соціального захисту
населення Березнегуватської районної
державної адміністрації про визнання
неправомірної відмови у наданні
соціальної допомоги щомісяця у розмірі
мінімального прожиткового мінімуму та
зобов'язання виплатити соціальну
допомогу, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до
Управління соціального захисту
населення Березнегуватської районної
державної адміністрації про визнання
неправомірної відмови у наданні
соціальної допомоги щомісяця у розмірі
мінімального прожиткового мінімуму та
зобов'язання виплатити соціальну
допомогу.

Ухвалою Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 18
листопада 2013 року адміністративний
позов ОСОБА_4 залишено без руху та
надано строк для виправлення
недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Позивач посилається на те, що
ухвала суду першої інстанції є
незаконною. Крім того, апелянт
зазначає, що зазначене рішення
прийнято з порушенням норми
матеріального та процесуального права.

Сторони по справі сповіщались належним
чином про час, дату та місце проведення
судового засідання, однак своїм правом
на участь в розгляді апеляційної
скарги не скористались та у судове
засідання не з'явилися, тому судовий
розгляд справи здійснено в порядку
письмового провадження згідно ч. 3 ст.
122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

До Березнегуватського районного суду
Миколаївської області надійшов
адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління соціального захисту
населення Березнегуватської районної
державної адміністрації про визнання
неправомірної відмови у наданні
соціальної допомоги щомісяця у розмірі
мінімального прожиткового мінімуму та
зобов'язання виплатити соціальну
допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України.

Як встановлено судом першої інстанції,
зазначена позовна заява подана з
порушенням ст. 106 КАС України, а саме:
позивачем не чітко викладено зміст
позовних вимог і обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги: так у
позовній заяві не зазначено
нормативний акт на підставі якого
відповідач зобов'язаний був
нараховувати та виплачувати позивачу
державну (соціальну) допомогу, не
зазначено вид соціальної допомоги у
нарахуванні та виплаті якої йому
відмовлено управлінням соціального
захисту населення Березнегуватської
райдержадміністрації. Позовна заява
містить лише посилання на загальні
норми Конституції України, без
конкретизації дій (рішення або
бездіяльності) відповідача, які б
порушували права, свободи або інтереси
Білозора В.В.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до суду адміністративного позову
немайнового характеру, судовий збір
повинен сплачуватись у розмірі - 0,06
розміру мінімальної заробітної плати
(68 грн. 82 коп.).

За частиною 1 ст. 5 вказаного вище закону
позивач не підлягає звільненню від
сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, в якій зазначаються недоліки
позовної заяви, способи їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції
цілком правомірно адміністративний
позов ОСОБА_4 до Управління соціального
захисту населення Березнегуватської
районної державної адміністрації про
визнання неправомірної відмови у
наданні соціальної допомоги щомісяця у
розмірі мінімального прожиткового
мінімуму та зобов'язання виплатити
соціальну допомогу залишено без руху.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 18
листопада 2013 року по справі № 470/1285/13-а, -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль