Справа № 813/968/13-а
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2014 року м. Львів
№ 813/968/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Москаля
Р.М., за участю секретаря судового
засідання Думич Х.М., представника
позивача Багрія С.Д., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Жидачівського районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
Жидачівський районний центр
зайнятості звернувся до суду з позовом
про стягнення із ОСОБА_2 коштів в сумі
безробіттю. Позовні вимоги
обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 з 08 червня
2011 року по 25 травня 2012 року отримувала
допомогу як безробітна. В ході
проведеного позивачем розслідування
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним було
встановлено факт отримання ОСОБА_2 в
ІІІ кварталі 2011 року доходу від ПАТ «КБ
«ПриватБанк» відповідно до умов
цивільно-правового договору. Отже, під
час перебування на обліку в центрі
зайнятості як безробітна відповідач
належала до категорії зайнятого
населення, відтак безпідставно
отримала допомогу по безробіттю на
зазначених коштів відповідач не
повернула, Жидачівський районний центр
зайнятості звернувся з даним позовом
до суду.
ОСОБА_2 заперечує адміністративний
позов з тих мотивів, що кошти, які їй
нарахував ПАТ «КБ «ПриватБанк», є
бонусами за залучення нових клієнтів,
які Банк нарахував їй із запізненням
вже після звільнення та отримання
статусу безробітної. Відповідач
стверджує, що після припинення
трудових відносин з ПАТ «КБ
«Приватбанк» (20.05.2012 р.) залученням
клієнтів не займалася, доходу від Банку
після звернення до центру зайнятості
не отримувала. Долучила до заперечення
на позов своє звернення до керівника
відділення групи Ф - керуючого
Івано-Франківської філії ПАТ «КБ
«Приватбанк» від 21.02.2013р. про
коригування показників податкової
звітності форми 1ДФ за ІІІ квартал 2012
року. Окрім того, відповідач надіслала
суду копію листа ПАТ «КБ «Приватбанк»
від 29.04.2013 року, в якому зазначено про
помилкове зарахування коштів на її
банківський рахунок. Відповідач в
судове засідання не заявилася,
надіслала суду заяву від 21.01.2014 року про
неможливість прибути в судове
засідання у зв'язку з тим, що в неї є
семимісячна дитина, яка потребує
постійного догляду. До заяви ОСОБА_2
долучила копію свідоцтва про
народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою від 11.07.2013 року суд витребував у
ПАТ «КБ «Приватбанк» докази на
підтвердження/спростування факту
отримання ОСОБА_2 в період перебування
на обліку в центрі зайнятості коштів на
підставі цивільно-правової угоди. До
одержання витребуваних доказів
провадження у даній справі було
зупинено. Після отримання листа ПАТ КБ
«Приватбанк» за № 30.1.0.0/2-20131021/3925 від
12.12.2013 року провадження у справі було
В судовому засіданні 24.01.2014 року
представник позивача підтвердив той
факт, що згідно проведеної в 2013 році
нової звірки з органами Міндоходів
підтверджено той факт, що ОСОБА_2 не
отримувала доходу від ПАТ КБ
«Приватбанк» в ІІІ кварталі 2011 року,
тому просив суд розглянути позов на
підставі наявних у справі доказів.
Суд з'ясував зміст позовних вимог та
позицію відповідача, дослідив долучені
до матеріалів справи письмові докази,
оцінив їх в сукупності та встановив
наступні фактичні обставини справи та
норми права, що підлягають
застосуванню до спірних правовідносин:
01 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
Жидачівського районного центру
зайнятості із заявою про надання
статусу безробітної та виплату
допомоги по безробіттю (а.с. 10), у якій
серед іншого підтвердила, що не
належить до категорії зайнятого
населення. З 08.06.2011 року ОСОБА_2 взято на
облік в центрі зайнятості як
безробітну, у зв'язку з чим їй було
призначено допомогу по безробіттю.
В межах розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», Жидачівський районний
центр зайнятості отримав інформацію з
ДПА України про те, що згідно
відомостей форми 1ДФ ОСОБА_2 отримала в
ІІІ кварталі 2011 року дохід від ПАТ «КБ
«ПриватБанк» на підставі
цивільно-правової угоди. Листом від
04.12.2012 року за №20.1.0.0.0/7-20121203/2213 ПАТ КБ
«Приватбанк» повідомив про виплату
ОСОБА_2 винагороди за залучення
клієнтів (бонуси) на підставі договору
про банківське обслуговування, в
рамках якого Банк публічно
запропонував усім клієнтам виплати
бонуси за залучення нових клієнтів, що
і було зроблено. Факт отримання ОСОБА_2
в ІІІ кварталі 2011 року доходу від ПАТ КБ
«Приватбанк» відображено у податковій
звітності форми 1ДФ, що й стало для
позивача підставою для висновку про
отримання доходу на підставі
цивільно-правового договору особою,
яка перебуває на обліку в центрі
Таким чином, позивач встановив, що в
період перебування ОСОБА_2 на обліку в
центрі зайнятості як безробітної, вона
належала до категорії зайнятого
населення, відтак безпідставно
отримувала допомогу у зв'язку з
безробіттям. За результатами
проведеного розслідування, яке
оформлено актом №159 від 20.12.2012 року,
директор Жидачівського районного
центру зайнятості видав наказ № 221 від
24.12.2012 року «Про стягнення зайво
виплаченого матеріального
забезпечення на випадок безробіття та
вартості наданих соціальних послуг»,
яким передбачено необхідність вжиття
заходів щодо повернення з ОСОБА_2
незаконно отриманого матеріального
забезпечення, отриманого за період з
01.07.2011 року по 25.05.2012 року на загальну
З цією метою ОСОБА_2 було надіслано
листа № 1926 від 25.12.2012 року з вимогою про
повернення коштів, отриманих як
Оскільки ОСОБА_2 коштів не повернула,
Жидачівський районний центр
зайнятості звернувся з даним позовом
до суду.
ОСОБА_2 пояснила, що її правовідносини з
Банком припинено 20.05.2011 року, після чого
вона не займалась залученням нових
клієнтів і жодної трудової діяльності
також не здійснювала. Нараховані їй
кошти, запевняє відповідач, помилково
відображено у податковій звітності
форми 1 ДФ. Під час розгляду справи
ОСОБА_2 звернулася керівника
відділення групи Ф - керуючого
Івано-Франківської філії ПАТ «КБ
«Приватбанк» з листом від 21.02.2013 року
про коригування показників податкової
звітності форми 1ДФ за ІІІ квартал 2011
З метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи суд
постановив ухвалу, якою зобов'язав ПАТ
КБ «Приватбанк» надати відомості
стосовно здійснених на користь ОСОБА_2
виплат у період з 08.06.2011 року по 24.12.2012
року, а також стосовно проведення
коригування показників податкової
звітності форми 1ДФ за ІІІ квартал 2011
року в частині, що стосується виплати
доходу ОСОБА_2 У відповідь ПАТ КБ
«Приватбанк» надіслало суду листа за №
30.1.0.0/2-20131021/3925 від 12.12.2013 року, в якому
зазначено про помилкове зарахування
коштів на банківську картку ОСОБА_2, у
зв'язку з чим кошти з рахунку ОСОБА_2
було списано. Відповідно, податкову
звітність форми 1ДФ за ІІІ квартал 2011
року в частині виплати ОСОБА_2 доходу
було виправлено, про що Жидачівському
РЦЗ надіслано скоригований звіт щодо
відрахувань податків за помилково
нарахованими коштами. ОСОБА_2 отримала
від ПАТ КБ «Приватбанк» листа такого ж
Оцінюючи спірні правовідносини суд
керується наступними нормами
Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закону України «Про
зайнятість населення» (у редакції, яка
діяла на час виникнення спірних
правовідносин), в Україні до зайнятого
населення належать громадяни, що
проживають на території держави на
законних підставах та які, зокрема,
самостійно забезпечують себе роботою,
включаючи підприємців, осіб, зайнятих
індивідуальною трудовою діяльністю,
творчою діяльністю. Безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших, передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості, як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Не можуть бути
визнані безробітними громадяни, які
мають право на пенсію та скористалися
Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг. Сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При прийнятті рішення суд виходить з
Позовні вимоги Жидачівського
районного центру зайнятості
ґрунтуються на відомостях податкової
звітності ПАТ КБ «Приватбанк» форми 1
ДФ за ІІІ квартал 2011 року, де було
відображено факт виплати ОСОБА_2 коштів
у період її перебування на обліку як
безробітної. Як встановлено під час
судового розгляду справи, Банк
помилково перерахував ці кошти на
рахунок ОСОБА_2 Також Банк підтвердив,
що зайво нараховані ОСОБА_2 кошти
списано з рахунку відповідача та,
відповідно, скориговано показники
звітності форми 1ДФ за ІІІ квартал 2011
року в цій частині. Позивач не надав
суду інших доказів, які б свідчили про
те, що в період перебування на обліку як
безробітної відповідач в період з 08
червня 2011 року по 25 травня 2012 року
отримувала доходи. За таких обставин
суд прийшов до висновку, що достатніх і
обґрунтованих підстав для задоволення
даного позову немає.
З урахуванням положень ст. 94 КАС
України судові витрати у формі
судового збору у даній справі з
відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС
України, суд, -
відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.
Судові витрати розподілу не
Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 28
січня 2014 року.

Суддя
Москаль Р.М.