Справа № 806/7201/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"21" січня 2014 р.
Справа № 806/7201/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

прокурора Прокуратури Житомирської
області Рудика В.Р.,

представника відповідача Гриценка Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської міської ради на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "03" грудня
2013 р. у справі за позовом Прокурора м.
Житомира в інтересах держави до
Житомирської міської ради треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
, ОСОБА_10 про визнання протиправним та
часткове скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року Прокурор м. Житомира
звернувся до суду з позовом, в якому
просив визнати протиправним і
скасувати пункт 3 рішення 24 сесії 6
скликання Житомирської міської ради №
587 від 11 липня 2013 року у частині надання
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок по третій
Мар'янівській лінії, для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд, і
виготовлення детального плану
території. Позов обґрунтовано тим, що
відповідачем надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок за
рахунок земель, які не належать до
земель житлової забудови, а є
територією земельних насаджень
загального користування, відносяться
до земель рекреаційного призначення.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
позов задоволено. Визнано
протиправним і скасовано пункт 3
рішення 24 сесії 6 скликання
Житомирської міської ради № 587 від 11
липня 2013 року у частині надання ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок по третій Мар'янівській лінії,
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд, і виготовлення детального
плану території.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що оскаржуване
рішення винесене в межах наданих
повноважень. Зміни цільового
призначення земель рекреаційного
призначення не відбулося, а тому Закон
України «Про мораторій на зміну
цільового призначення окремих
земельних ділянок рекреаційного
призначення в містах та інших
населених пунктах» не порушено.

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував. Просив відмовити в
задоволенні. Вважає рішення суду
законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому
засіданні доводи та вимоги
апеляційної скарги підтримав. Просив
задовольнити.

Треті особи в судове засідання не
з'явились.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
прокурора та представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Суд встановив, що двадцять четвертою
сесією шостого скликання Житомирської
міської ради 11 липня 2013 року прийнято
рішення № 587, яким зокрема надано
дозвіл на виготовлення документації із
землеустрою та складання проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок по 0,1000 га кожна по третій
Мар'янівській лінії для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд,
зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Згідно Генерального плану м.Житомира
та наявних в матеріалах справи
пояснень в.о. начальника Управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Житомирської
міської ради Крижановської О.В.,
заступника начальника управління
регулювання земельних відносин
Житомирської міської ради, начальника
відділу земельних відносин та кадастру
Драги В.І., висновків Управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Житомирської
міської ради №№ 269-П/2013, 270-П/2013, 271-П/2013,
287-П/2013, 288-П/2013, 289-П/2013, вказані земельні
ділянки розташовані на території
зелених насаджень громадського
користування (а.с.7-13).

Відповідно до ст. 50 Земельного кодексу
України (далі- ЗК України) до земель
рекреаційного призначення належать
землі, які використовуються для
організації відпочинку населення,
туризму та проведення спортивних
заходів.

Статтею 51 ЗК України визначено склад
земель рекреаційного призначення, до
яких належать земельні ділянки
зелених зон і зелених насаджень міст та
інших населених пунктів,
навчально-туристських та екологічних
стежок, маркованих трас, земельні
ділянки, зайняті територіями будинків
відпочинку, пансіонатів, об'єктів
фізичної культури і спорту,
туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів,
стаціонарних і наметових
туристично-оздоровчих таборів,
будинків рибалок і мисливців, дитячих
туристичних станцій, дитячих та
спортивних таборів, інших аналогічних
об'єктів, а також земельні ділянки,
надані для дачного будівництва і
спорудження інших об'єктів
стаціонарної рекреації.

Оскільки встановлено, що спірні
земельні ділянки розташовані на
території зелених насаджень
громадського користування, тож вони
відносяться до категорії земель
рекреаційного призначення.

Згідно з частиною 3 ст. 52 ЗК України на
землях рекреаційного призначення
забороняється діяльність, що
перешкоджає або може перешкоджати
використанню їх за призначенням, а
також негативно впливає або може
вплинути на природний стан цих земель.

З метою запобігання масовим проявам
зміни цільового призначення і забудови
окремих земельних ділянок
рекреаційного призначення незалежно
від форми власності в містах та інших
населених пунктах (зелених зон, зелених
насаджень, об'єктів фізичної культури і
спорту), що призводить до погіршення
санітарно-гігієнічних, рекреаційних та
спортивно-оздоровчих умов життя
громадян, а також фізичного і
естетичного виховання дітей та молоді
17 березня 2011 року за № 3159-VI прийнято
Закон України «Про мораторій на зміну
цільового призначення окремих
земельних ділянок рекреаційного
призначення в містах та інших
населених пунктах».

Відповідно до частини 1 статті 1
вказаного Закону, введено мораторій
строком на п'ять років на зміну
цільового призначення окремих
земельних ділянок рекреаційного
призначення незалежно від форми
власності в містах та інших населених
пунктах, а саме: земельних ділянок
зелених зон і зелених насаджень .

Частиною 1 ст. 2 вказаного Закону
забороняється ліквідація та
руйнування об'єктів стаціонарної
рекреації, визначених Земельним
кодексом України, розташованих на
земельних ділянках, визначених статтею
1 цього Закону, крім випадків,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
надзвичайних ситуацій.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідачем здійснена не юридична, а
фактична зміна цільового призначення,
шляхом надання дозволу на
виготовлення документації із
землеустрою та складання проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок по 0,1000 га по третій
Мар'янівській лінії для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд. В
подальшому реалізація вказаного
рішення призведе до забудови вказаних
ділянок та перешкодить використанню
їх за рекреаційним призначенням.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що оскаржуваний пункт
рішення Житомирської міської ради № 587
від 11.07.2013 року є протиправним та таким,
що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Постанову прийнято судом
першої інстанції з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "03" грудня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "22" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Прокурор
м.Житомира в інтересах держави
вул.Черняховського,2, м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська міська рада майдан С.П.
Корольова, 4/2, м.Житомир, Житомирська
область,10014

4- ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

5- ОСОБА_5 - АДРЕСА_4

6- ОСОБА_6 - АДРЕСА_5.

7- ОСОБА_7 - АДРЕСА_6

8- ОСОБА_8 - АДРЕСА_7

9 - ОСОБА_9 - АДРЕСА_2

10- ОСОБА_10 - АДРЕСА_3

11- Прокуратура Житомирської області -
вул. 1 Травня, 11, м. Житомир