Справа № 1622/3441/2012
Суддя: Бугрій В. М.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.11.2013 Справа № 1622/3441/2012
04 листопада 2013 Октябрський
районний суд м.Полтави в складі
головуючого - судді Бугрія В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
заяву Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації про стягнення щорічної
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним адміністративним позовом.
Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 02 тгрудня 2009 року
його позовні вимоги задоволено
частково - зобов'язано Головне
управління здійснити перерахунок та
нарахувати ОСОБА_1 недоплачену йому
щорічну разову грошову допомогу, як
ветерану війни, учаснику бойових дій,
за 2008 рік, у відповідності до вимог ч.5
ст.12 Закону України «Про статус
ветерані» війни, гарантії їх
соціального захисту» у розмірі п»яти
мінімальних пенсій за віком, виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної частиною 1 статті 28
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» на момент проведених
виплат з урахуванням проведених
Зобов»язано Центр провести відповідні
В березні 2012 року до суду надійшла
заява заступника начальника Головного
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
облдержадміністрації Матуйзо С.В. про
перегляд постанови Октябрського
районного суду м. Полтави від 02 грудня
2009 року. Підставою для перегляду
представник боржника вказав те, що
розміри соціальних виплат залежать від
соціально-економічних можливостей
держави, проте мають забезпечувати
конституційне право кожного на
достатній життєвий рівень для себе і
своєї сім'ї, гарантоване статтею 48
Конституції України.
Згідно зі статтею 22 Загальної
декларації прав людини розміри
соціальних виплат і допомоги
встановлюються з урахуванням
фінансових можливостей держави.
Європейський суд з прав людини у
рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі
„Ейрі проти Ірландії" констатував, що
здійснення соціально-економічних прав
людини значною мірою залежить від
становища в державах, особливо
фінансового. Такі положення
поширюються й на питання допустимості
зменшення соціальних виплат, про що
зазначено в рішенні цього суду у справі
„Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від
12 жовтня 2004 року.
Отже, зміна механізму нарахування
певних видів соціальних виплат та
допомоги є конституційно допустимою до
тих меж, за якими ставиться під сумнів
сама сутність змісту, права на
Відповідно до пункту 2 статті 4
Бюджетного кодексу України при
здійсненні бюджетного процесу в
Україні положення нормативно-правових
актів застосовуються лише в частині, в
якій вони не суперечать положенням
Конституції України, Бюджетного
кодексу України та закону про
державний бюджет України.
Невід'ємною складовою здійснення
правового регулювання відносини у
сфері соціального забезпечення є
визначення правового механізму та
державних органів, на які покладається
обов'язок виконання соціальної
політики держави у цій сфері. Одним із
таких органів і є Кабінетом Міністраів
України, який згідно з пунктом 2 частини
першої статті 20 Закону України «Про
Кабіннет Міністрів України»
забезпечує проведення державної
соціальної політики, соціальний захист
громадян та вживає заходів щодо
підтвердження реальних доходів
Рішенням Конституційного Суду України
від 25.01.2012 № 3-рп/2012 підтверджено право
Кабінету Міністрів України, як
державного органу, що має
забезпечувати реалізацію встановлених
законами України соціальних прав
громадян, на визначення механізму
реалізації законів України, в тому
числі встановлення порядку та розмір
соціальних виплат виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету.

У судове засідання представник
боржника та інші учасники процесу не
з'явилися.

Стягувач також до суду не з'явився,
письмових заяв та клопотань суду не
надав.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Відповідно до статті 245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Вказаний перелік обставин, які є
підставою для перегляду судового
рішення є вичерпним, а відтак,
обставина, на яку посилається боржник
не може бути приводом для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 26, 165, 170, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Октябрського
районного суду м. Полтави від 02 грудня
2009 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації, третя особа: Головне
управління державного казначейства
України в Полтавській області про
стягнення щорічної допомоги залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду,через
Октябрський районний суд м.Полтави,
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяВ.М. Бугрій