Справа № 234/131/14-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/131/14-а
Провадження № 2-а/234/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Бритві Д.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ст. УДПС загіну ОСП №3
РДПС ДАІ капітана міліції Шевченко
Юрія Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 23.12.2013 року
приблизно о 14 годині 15 хвилин на
автомобілі «Мерседес - Бенц» НОМЕР_1 він
рухався по трасі Київ - Харків -
Довжанський і на приблизно 572 км був
зупинений співробітником ДАІ.
Інспектор не представився йому та
повідомив про те, що він порушив
правила руху, а саме перетнув суцільну
лінію розмітки. Він йому заперечував та
повідомив, що перетнув переривчасту
лінію під час обгону і закінчував обгін
по переривчастій. Відеодоказів
інспектором йому не було надано.
Незважаючи на всі його заперечення
працівник ДАІ склав відносно нього
адміністративний протокол та виніс
постанову по справі про
адміністративне правопорушення, яким
піддав його штрафу в розмірі 340 грн. В
черговий раз він спробував
поцікавитися у інспектора доказовою
базою, а саме відео конфіскацією або
свідками і не дочекавшись відповіді
він підписав протокол. В протоколі
вказав, що ПДР не порушував. Інспектор
повернув йому документи, копію
протоколу і постанови по справі про
адміністративне правопорушення. З
постановою він не згоден.

Просить суд скасувати постанову
посадової особи № 147997 серія АА2 від
23.12.2013 року про адміністративне
правопорушення за ст.122 КУпАП як
незаконне і зобов'язати відповідача
припинити адміністративну справу.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, без поважної причини, про час
і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про
причини повторного неприбуття у судове
засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за
доцільне справу розглянути на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні спору керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при
розгляді скарги на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд, скасовує постанову і закриває
справу, змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Згідно постанови про адміністративне
правопорушення серії АА2 №147997 та
протоколу серії АБ2 № 115174 від 23.12.2013
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 23.12.2013
року о 14год.04хв. на автошляху Київ -
Харків - Довжанський - 572 км, керував
автомобілем MERCEDES держ.№? НОМЕР_1,
переткнув суцільну лінію розмітки « 1.1»
ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що
свідків про те, що позивач скоїв
порушення правил дорожнього руху не
має.

Позивач вказує на те, що він перетнув
переривчасту лінію під час обгону і
закінчував обгін по переривчастій.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, тому суд
вважає можливим розглянути справу за
наявними доказами.

Таким чином, суд вважає, що постанова
підлягає скасуванню, а адміністративна
справа закриттю.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162
164, КАС України, ст.ст. 7, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ст. УДПС
загіну ОСП №3 РДПС ДАІ капітана міліції
Шевченко Юрія Олександровича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення № АА2 №147997 від 23.12.2013
року складену ст. інспектором взводу з
ОСП №3 РДП ДАІ капітаном міліції
Шевченко Юрієм Олександровичем за ч.1
ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Справу про адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті
й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов