Справа № 264/15001/13-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2014 року Іллічівський районний
суд міста Маріуполя Донецької області
під головуванням судді Мирошниченко Ю.
М., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради, адміністративної комісії
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради з приводу рішення суб'єкта
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

В С Т А Н
О В И В:

У грудні 2013 року до Іллічівського
райсуду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради з приводу рішення суб'єкта владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року до
участі у справі у якості
співвідповідача залучено
адміністративну комісію виконавчого
комітету Маріупольської міської ради.

Із позову вбачається, що позивач
оспорює постанову про притягнення його
до адміністративної відповідальності,
яка винесена співвідповідачем 30 жовтня
2013 року.

Згідно зі ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк. Разом з тим, цим Кодексом та
іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом,
правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що позивач
належним чином був повідомлений про
час розгляду адміністративною
комісією протоколу від 01 жовтня 2013 р.
про порушення позивачем п.п. 7.4.5. п. 7.4
розділу 7 «Правил благоустрою
території м. Маріуполя»,
однак останній на засідання комісії не
з'явився, після винесення постанови до
суду у встановлений законом строк не
звернувся.

Посилання позивача на те, що він
пропустив строк звернення до суду у
зв'язку з тим, що отримав постанову
поштою 20 грудня 2013 року є бездоказовим.

З огляду на наведене, суд вважає, що
позивач пропустив передбачений
законом строк звернення до
адміністративного суду, що є підставою
для залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 128 ч.6 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради, адміністративної комісії
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради з приводу рішення суб'єкта
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко