Справа № 815/8315/13-а
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8315/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі справу
за адміністративним позовом
Заступника прокурора Київського
району м.Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа на
стороні відповідача - ОСОБА_1, про
зобов'язання скасувати реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року Заступник прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради
звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа на
стороні відповідача - ОСОБА_1, в якому
просив зобов'язати Інспекцію ДАБК в
Одеській області скасувати реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 16.04.2013 року №ОД
56.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Прокуратурою Київського
району м.Одеси встановлено, що
громадянкою ОСОБА_1 проведено
реконструкцію квартири АДРЕСА_1, та
подано до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області декларацію про
готовність до експлуатації об'єкта II
категорії складності. 16.04.2013 року
Інспекцією ДАБК в Одеській області
зареєстровано вказану декларацію за
№ОД 56. Перевіркою достовірності
зазначених у вказаній декларації
відомостей встановлено, що згідно
декларації реконструкцію квартири
АДРЕСА_1 розпочато у 2006 році та
закінчено у 2013 році. Також прокуратурою
Київського району м.Одеси встановлено,
що 17 травня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. Договір посвідчено
Одеською спеціалізованою біржею
нерухомості, та згідно рішення
Київського районного суду м.Одеси від
26.07.2004 року по цивільній справі
АДРЕСА_1-4482/04 - визнано дійсним. Згідно
технічного паспорту на спірну квартиру
від 25.09.1997 року, складеного на ім'я
ОСОБА_2, загальна площа квартири
складала 45 кв.м., житлова - 29,7кв.м.
Прокуратурою району встановлено, що
реконструкція квартири розпочата
ОСОБА_1 ще у 2003 році, що підтверджується
протоколом про правопорушення у сфері
містобудування, складеним інспекцією
ДАБК Виконавчого комітету Одеської
міської ради у жовтні 2003 року. Крім
того, у 2003 році КП «ОМБТІ та РОН»
виготовлено технічний паспорт на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 Згідно
технічного паспорту від 06.11.2003 року
загальна площа квартири складає 45 кв.м.,
житлова - 29,7 кв.м., разом з цим зазначена
загальна та житлова площі квартири із
самовільною прибудовою - 87,4 кв.м. та 29,7
кв.м. Із змісту декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, яка
зареєстрована відповідачем 16.04.2013 року
за №ОД 56, вбачається, що
реконструкція квартири здійснюється
ОСОБА_1 на підставі дозволу на
виконання будівельних робіт, виданого
інспекцією ДАБК у м.Одесі 03.10.2006 за №
421/06. Прокурор зазначив, що згідно
інформації, наданої Управлінням
архітектури та містобудування
Одеської міської ради листом від 20.11.2013
за № 01-15/947п, дозвіл на виконання
будівельних робіт від 03.10.2006 №421/06 з
реконструкції квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1
не видавався, а також проектна
документація на реконструкцію
вказаної квартири до управління не
надавалася. Згідно витягу з журналу
реєстрації дозволів на виконання
будівельних робіт, наданих інспекцією
ДАБК у м.Одесі за 2006 рік, під номером 421/06
міститься дозвіл на виконання
реконструкції нежитлових приміщень за
адресою: АДРЕСА_2. Зазначене свідчить
про свідоме внесення ОСОБА_1
недостовірних відомостей у декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
та здійснення реконструкції вказаної
квартири без отримання належним чином
затвердженого проекту будівництва та
дозволу. Також прокурор вказав, що
квартира АДРЕСА_1, належна ОСОБА_1,
розташована на першому поверсі
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. Як
вже зазначено, ОСОБА_1 у 2003 році
проведено реконструкцію квартири,
збільшено загальну та житлову площу
квартири шляхом її розширення за
рахунок земельної ділянки, яка
перебуває у комунальній власності та
належить територіальній громаді міста
Одеси. З урахуванням вищевикладеного,
прокурор вважав, що вищевказана
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації, яка зареєстрована
інспекцією ДАБК в Одеській області
16.04.2013 року №ОД 56 містить
недостовірні дані, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом, а тому реєстрація такої
декларації підлягає скасуванню
Інспекцією ДАБК в Одеській області.

Представник прокуратури Київського
району м.Одеси та представник Одеської
міської ради в судовому засіданні
позов підтримали, просили його
задовольнити з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечував, просив відмовити у
задоволенні позову, пояснивши суду, що
порушень закону Інспекцією ДАБК в
Одеській області під час реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, поданої ОСОБА_1, допущено
не було, Інспекцією було перевірено
правильність та повнота заповнення
декларації. Крім того, на даний час
Кабінетом Міністрів України
відповідно до вимог ч.2 ст.39-1 Закону
України "Про регулювання
містобудівної діяльності" не
встановлено порядку скасування
Інспекцією ДАБК реєстрації декларації.

Представники третьої особи на стороні
відповідача - ОСОБА_1 проти задоволення
позову заперечували, надали
заперечення, в яких зазначено, що 17
травня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. Договір посвідчено
Одеською спеціалізованою біржею
нерухомості та згідно рішення
Київського районного суду м. Одеси від
26.07.2004 року визнано дійсним. ОСОБА_1 було
направлено листа до Київської районної
адміністрації щодо отримання дозволу
на реконструкцію квартири, що їй
належить. Крім того, було отримано
погодження санітарно-епідеміологічної
служби Київського району м. Одеси,
СДПЧ-3 м. Одеси Управління пожежної
безпеки та аварійно-рятувальних робіт
МНС України в Одеській області, а також
згоду на реконструкцію квартири
мешканців багатоквартирного житлового
будинку АДРЕСА_1. Згідно технічного
висновку, виконаного НДІ
«Проектреконструкція», зведена
прибудова знаходиться в задовільному
технічному стані і не погіршила
технічний стан основної будівлі. Тобто,
можливо зробити висновок,
реконструкція квартири не порушила
встановлені законодавством
архітектурно-будівельні, протипожежні,
санітарні та інші норми. Після
отримання свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, з
урахуванням прибудови до квартири
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 звернулася в ЖКС
«Вузівський» щодо перерахування
комунальних послуг та з того моменту
справно сплачує їх. З урахуванням
зазначеного, представники ОСОБА_1
вважали вимоги прокупрора
необґрунтованими та такими, що
суперечать чинному законодавству.

Заслухавши пояснення представника
прокуратури, представників позивача,
відповідача, третьої особи, дослідивши
матеріали справи та надані докази,
всебічно та повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
державний архітектурно-будівельний
контроль - це сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", суб'єкти містобудування
зобов'язані додержуватися
містобудівних умов та обмежень під час
проектування і будівництва об'єктів.

Частиною 5 ст.26 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що проектування та
будівництво об'єктів здійснюється
власниками або користувачами
земельних ділянок у такому порядку:
отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи;
затвердження проектної документації;
виконання підготовчих та будівельних
робіт; прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів;
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
замовник має право виконувати
будівельні роботи після: реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Частиною 1 ст.36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що реєстрацію декларації
про початок виконання будівельних
робіт проводить орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації. Виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", форма декларації про
початок виконання будівельних робіт,
порядок її подання та реєстрації, форма
повідомлення про зміну даних у
зареєстрованій декларації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування.

Як встановлено в ході розгляду справи,
17 травня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, який посвідчено
Одеською спеціалізованою біржею
нерухомості, та згідно рішення
Київського районного суду м.Одеси від
26.07.2004 року по справі №2-4482/04 вказаний
договір визнано дійсним. Згідно
технічного паспорту на вказану
квартиру, складеного 25.09.1997 року,
загальна площа квартири складала 45
кв.м., житлова - 29,7 кв.м.

Як з'ясовано судом, ОСОБА_1
проведено реконструкцію квартири
АДРЕСА_1, та 15.04.2013 року за вхідним № 3131/13
подано до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області декларацію про
готовність до експлуатації об'єкта II
категорії складності.

16.04.2013 року Інспекцією ДАБК в Одеській
області зареєстровано вищевказану
декларацію за №ОД 56.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Процедура прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів
регулюється Порядком прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року № 461 (далі-Порядок).

Приписом п. 19 Порядку встановлено, що
замовник відповідно до закону
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій ним
декларації.

Як вже зазначено вище, згідно
технічного паспорту від 25.09.1997 року на
квартиру АДРЕСА_1, загальна площа
квартири складала 45 кв.м., житлова -
29,7кв.м.

Однак судом встановлено, що
реконструкція квартири розпочата
ОСОБА_1 ще у 2003 році, що підтверджується
протоколом про правопорушення у сфері
містобудування, складеним Інспекцією
ДАБК Виконавчого комітету Одеської
міської ради від 06.10.2003 року.

Крім того, 06.11.2003 року за № 271пр-55-№2598 КП
«ОМБТІ та РОН» виготовлено технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_1, відповідно до якого загальна
площа квартири складає 45 кв.м., житлова -
29,7кв.м., разом у технічному паспорті
наявна позначка про самовільну
реконструкцію, згідно якої загальна та
житлова площі квартири із самовільною
прибудовою складають 87,4 кв.м. та 29,7
кв.м., відповідно.

Факт самовільної реконструкції ОСОБА_1
квартири АДРЕСА_1, що розпочалася у 2003
році, також підтверджується наданими
представниками ОСОБА_1 документами:
листом СЕС Київського району м.Одеси
від 27.01.2004 року № 107/31 "Про можливість
збереження балкона АДРЕСА_1 (замовник
ОСОБА_1)", Актом СЕС від 26.01.2004 року,
листом Київської райадміністрації
Виконкому Одеської міськради від 30.10.2003
року № 1-А, листом СДПЧ № 3 м.Одеси від
25.12.2003 року № 747, яким погоджено
прийомку в експлуатацію прибудованого
балкону.

Відповідно до п.9 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
№461, на об'єкті повинні бути виконані
всі передбачені проектною
документацією згідно із державними
будівельними нормами, стандартами і
правилами роботи, а також змонтоване і
випробуване обладнання.

Частиною 6 ст.39 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
визначено, що Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Як зазначено у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої відповідачем 16.04.2013
року №ОД 56, реконструкція
квартири здійснюється ОСОБА_1 на
підставі дозволу на виконання
будівельних робіт, виданого Інспекцією
ДАБК у м.Одесі 03.10.2006 року за №421/06.

Однак, згідно інформації, наданої
Управлінням архітектури та
містобудування Одеської міської ради
листом від 20.11.2013 року № 01-15/947п на запит
прокурора, дозвіл на виконання
будівельних робіт від 03.10.2006 року №421/06
з реконструкції квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_1 не видавався, а також проектна
документація на реконструкцію
вказаної квартири до Управління не
надавалася.

Згідно витягу з журналу реєстрації
дозволів на виконання будівельних
робіт за 2006 рік, наданого Управлінням
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, до складу якого
на той момент входила Інспекція ДАБК у
м.Одесі, під номером 421/06 міститься
дозвіл на виконання реконструкції
нежитлових приміщень за адресою:
АДРЕСА_2, виданий ОСОБА_3

Зазначене свідчить про свідоме
внесення ОСОБА_1 недостовірних
відомостей у декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації та здійснення
реконструкції вказаної квартири без
отримання належним чином
затвердженого проекту будівництва та
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Крім того, судом в ході розгляду справи
встановлено, що на земельну ділянку,
яка була забудована ОСОБА_1 внаслідок
улаштування прибудови до квартири
АДРЕСА_1, у ОСОБА_1 як під час початку
реконструкції, так і на момент
реєстрації відповідачем декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
16.04.2013 року, були відсутні документи,
які посвідчують право користування або
право власності на забудовану земельну
ділянку.

При цьому, доводи представників
третьої особи стосовно того, що
прибудований балкон не займає земельну
ділянку під ним, оскільки розташований
на сваях, суд не бере до уваги, оскільки
з Акту СЕС Київського району від 26.01.2004
року вбачається, що прибудова
розташована на стрічковому фундаменті
з монолітного бетону.

Такми чином, ОСОБА_1 у 2003 році проведено
реконструкцію квартири, збільшено
загальну та житлову площу квартири
шляхом її розширення за рахунок
земельної ділянки, яка перебуває у
комунальній власності та належить
територіальній громаді міста Одеси.

Згідно інформації Управління
Держземагенства у м.Одесі Одеської
області (лист від 07.11.2013 року за
№01-5-04/5710) та Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради (лист
від 06.11.2013 року № 01-19/3158-09-02) на земельну
ділянку по АДРЕСА_1, державні акти на
право власності, право постійного
користування, договори оренди землі
станом на 31.12.2012 року не зареєстровані,
інформація щодо оформлення
землекористування за вказаною адресою
станом на 06.11.2013 року відсутня.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" (із змінами, внесеними
Законом України від 20.11.2012 р. № 5496-VI, що
набрали чинності з 05.01.2013 року) у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

На момент реєстрації відповідачем
16.04.2013 року поданої ОСОБА_1 декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
вказані зміни до закону набрали
чинності, а тому дія цього закону
згідно положень ч.ч.1, 2 ст.5 Цивільного
кодексу України поширюється на
правовідносини щодо реєстрації
вказаної вище декларації.

За таких обставин, суд вважає, що
оскільки декларація про готовність до
експлуатації об'єкта за адресою:
АДРЕСА_1, що зареєстрована Інспекцією
ДАБК в Одеській області 16.04.2013 року за
№ОД 56, містить недостовірні дані,
які є підставою вважати об'єкт
самочинним будівництвом, реєстрація
цієї декларації підлягає скасуванню
Інспекцією ДАБК в Одеській області на
підставі ч.2 ст.39-1 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, дійшов до висновку,
що позовні вимоги Заступника прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 7-9, 11, 69, 71, 86, 159-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Заступника
прокурора Київського району м.Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради - задовольнити повністю.

Зобов'язати Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області скасувати реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 16.04.2013 року № ОД
56.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції - протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а у
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, - протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної
сили у разі неподання апеляційної
скарги у 10-денний строк з дня отримання
копії постанови. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст постанови
виготовлено 27 січня 2014 року.

Суддя:
В.В.Андрухів