overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/353/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/353/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 09:00 год. 04 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Зобов'язати відповаідача у разі заперечення проти позову, надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 2а-1423/5026/11
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2а-1423/5026/11 Суддя 1-ї інст. Чернієнко
С.А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Коваля М.П.

суддів:
Семенюка Г.В. , Потапчука В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2013 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 05 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Коваль М.П. Судді
Семенюк Г.В. Потапчук В.О.
Справа № 815/8270/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.Справа № 815/8270/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМАШКА" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 р. по справі № 815/8270/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМАШКА"

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 15 липня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 2а-7039/11
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"22" січня 2014 р. справа № 2а-7039/11

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року у справі № 2а-7039/11/0511 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року по адміністративній справі № 2а-7039/11 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2014 року по вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначений на 22 січня 2014 року.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

З урахуванням особливостей розгляду справи, необхідністю дослідити пенсійну справу позивача, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по справі для витребування додаткових доказів - зазначеної пенсійної справи.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області надати суду апеляційної інстанції належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а-7039/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до надходження витребуваної пенсійної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів місяця з дня проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді:
Г.М.Міронова

А.А.Блохін
Справа № 296/11742/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.
Справа № 296/11742/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглянувши апеляційну скаргу
Української Автокефальної
Православної Церкви Покрови Пресвятої
Богородиці на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "26" листопада 2013 р. у справі за позовом
Української Автокефальної
Православної Церкви Покрови Пресвятої
Богородиці до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Української Автокефальної
Православної Церкви Покрови Пресвятої
Богородиці на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "26" листопада 2013 р. у справі № 296/11742/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "28" січня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано р.п.:

1- в справу

2 - позивачу Українська Автокефальна
Православна Церква Покрови Пресвятої
Богородиці вул.Б. Тена, № 90/1, кв. 3, м.Житомир,10024

3- відповідачу Житомирська обласна державна адміністрація майдан ім.С.П.Корольова,1,м.Житомир,10014
Справа № 1423/4820/11
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 1423/4820/11 Суддя 1-ї інст. Голубкін О.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Коваля М.П.

суддів:
Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 травня 2012 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 21 вересня 2010 року по 21 березня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Коваль М.П. Судді
Потапчук В.О. Семенюк Г.В.
Справа № 2-а/1517/1189/11
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а/1517/1189/11 Суддя 1-ї інст. Криворучко
П.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Коваля М.П.

суддів:
Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Красноокнянському районі
Одеської області на постанову
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 19 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 серпня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 28 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань, а за період з 19 червня 2011 року по 28 липня 2011 року в розмірі, встановленому
Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красноокнянському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Коваль М.П. Судді
Потапчук В.О. Семенюк Г.В.
Справа № 815/8270/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.Справа № 815/8270/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМАШКА" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 р. по справі № 815/8270/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМАШКА"

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМАШКА" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 р. по справі № 815/8270/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМАШКА" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 806/7873/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.
Справа № 806/7873/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглянувши апеляційну скаргу
Селянського (фермерського) господарства "Світанок" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2013 р. у справі за позовом Селянського
(фермерського) господарства "Світанок" до Відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Селянського (фермерського) господарства "Світанок" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2013 р. у справі № 806/7873/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "04" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано р.п.:

1- в справу

2 - позивачу Селянсько (фермерське) господарство "Світанок" вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівськи й район, Житомирська область,12642

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Житомирської області пров.1-го
Травня,3-а,смт.Брусилів,Житомирська область,12600