Справа № 2а-2047/2010
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Справа № 9104/26989/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Сеника Р.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Залізничного районного суду
міста Львова від 10 січня 2011 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування
розпорядження, -

В С Т А Н О
В И В:

У квітні місяці 2010 року позивач
звернувся до Залізничного районного
суду міста Львова з позовом до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради і просив
скасувати Розпорядження Залізничної
районної адміністрації міста Львова за
№ 195 від 23 березня 2009 року, яким
затверджено висновок міжвідомчої
комісії №8 від 03 березня 2009 року,
параграф №2, а співвласників квартири 18
на вулиці Кульпарківській 108-б (ОСББ
«Промінь») зобов'язано демонтувати
самочинно вмонтовані в торцеву стіну
металеві швелери для влаштування
конструкції балкону; зобов'язати
Залізничну районну адміністрацію
надати позивачу дозвіл на добудову
балкону в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Залізничного районного
суду міста Львова від 11 травня 2010 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування
розпорядження про знесення
самочинного будівництва та
зобов'язання надати дозвіл на
будівництво балкону. Суддя дійшов
висновку,що даний спір повинен
розглядатись за нормами цивільного
судочинства.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Ухвалу судді
Залізничного районного суду міста
Львова від 11 травня 2010 року про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі скасовано та
направлено справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

10 січня 2011 року ухвалою судді
Залізничного районного суду міста
Львова позовну заяву ОСОБА_1 залишено
без розгляду. Суддя першої інстанції
вказав, що позивач дізнався про
оспорюване ним розпорядження 06 квітня
2009 року, однак до суду звернувся з
позовом 29 квітня 2010 року, тобто з
пропуском встановленого ст..99 КАС
України річного строку, заяви про
поновлення пропущеного строку не
подав.

Згадана вище ухвала оскаржена в
апеляційному порядку ОСОБА_1. Апелянт
звертає увагу на те, що суддя порушила
норми процесуального права, оскільки
апеляційний суд повернув справу до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід
задовольнити, а оскаржувану ухвалу
скасувати та направити справу для
продовження її розгляду. При цьому
колегія суддів виходить з наступних
міркувань.

Позивач оскаржує Розпорядження
Залізничної районної адміністрації
міста Львова за № 195 від 23 березня 2009
року. Матеріали справи свідчать про те,
що таке розпорядження позивач отримав
значно пізніше, а не в день його
прийняття. Дане питання в суді першої
інстанції не з'ясовувалось. Оскільки
позов до суду поданий 29 квітня 2010 року,
то є сумнівним пропущення річного
строку. Апеляційний суд позбавлений
можливості це перевірити, так як
відсутні письмові докази про це в
матеріалах справи. Разом з тим важко
спростувати твердження позивача про
своєчасне, в межах річного строку
звернення до суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції 08
листопада 2010 року направив справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи за нормами КАС України.
Незважаючи на те, що ухвала скасована з
інших мотивів, у матеріалах справи
відсутні докази пропуску строку
звернення до суду позивачем.

Тому колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, оскільки вважає
апеляційні вимоги аргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки суддя першої інстанції
неправильно встановила обставини
справи і ухвалила судове рішення з
порушенням норм процесуального права,
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ч.1
ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
а ухвалу Залізничного районного суду
міста Львова від 10 січня 2011 року в
справі №2а-439/11 скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, та не може бути оскаржена
у касаційному порядку.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

Р.П. Сеник