overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 230/15631/13-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження: 2-а/230/12/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.

при секретарі - Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве адміністративу справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 375 грн. 54 коп.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені раніш позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не прибула, про день і час судового засідання повідомлялася належним чином.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
ОСОБА_2 перебувала на обліку у позивача як одержувач допомоги по догляду за дитиною - дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку. Під час подачі заяви відповідачка ОСОБА_2 була попереджена про необхідність своєчасного повідомлення відомостей про обставини, що впливають на умови виплати їй допомоги по догляду за дитиною.

З 9 липня 2012 року відповідачка приступила до роботи у ПАТ
«Єнакіївський металургійний завод», про що не було своєчасно повідомлено позивача. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 отримувала заробітну платню, вона причинила збитки Управлінню праці та соціального захисту населення в розмірі 375,54 коп. за період з 9 липня 2012 року по 31 липня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 7,10,11, 69, 159, 162 КАС
України, ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення", ст. 36 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради на р/р 1479 ОКПО 25953965
КФК 090303 КЕКВ 1341 переплачену суму 375(триста сімдесят п'ять)грн. 54 коп., судовий збір на користь держави 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
О.В. Ференчук
Справа № 251/310/14-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 251-310-14-а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2-а/251/55/14

17.01.2014 року суддя Хомченко
Л.І.Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області

розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального хахисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправовмірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до достягнення нею трирічного віку

В С Т А Н
О В И В :

17.01.2014 року року до суду позивачем подано позов до відповідача про визнання дій неправовмірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до достягнення нею трирічного віку

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до до Калінінського управління праці та соціального хахисту населення Горлівської міської
Ради про визнання дій неправовмірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до достягнення нею трирічного віку

2. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3 Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

4 Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Хомченко
Справа № 234/16158/13-а
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/499/13
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

10 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу з обслуговування
СП №2 роти ДПС ДАЇ УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Таткало Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспектора ДПС взводу з обслуговування
СП №2 роти ДПС ДАЇ УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Таткало Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу з обслуговування
СП №2 роти ДПС ДАЇ УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Таткало Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16.12.2013 року о 13-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Сухоручко
Ю.О., за адресою: м.Краматорськ, вул.
Маяковського, 21.

Відповідач до судового засідання зобов'язаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обов'язки сторін, третіх осіб, а також їх представників передбачені ст.ст.49,51,54,56,59 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Справа № 676/460/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/460/14-а
Номер провадження 2-а/676/34/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Струк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними,та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи та складення описової та мотивувальної частини постанови, суд проголошує лише її вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.158-160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Струк Руслана
Вячеславовича, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40818665 від 21.11.2013 року про стягнення виконавчого збору з
ОСОБА_1 в сумі - 17504 грн. 73 коп. та скасувати її.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням їх копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Л.М.Шевцова
Справа № 1328/5906/12
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1328/5906/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом
Релігійної громади Української
Православної Церкви Сихівського району м. Львова до державного реєстратора у виконавчому комітеті
Львівської міської ради Білецького
Богдана Федоровича, з участю третьої особи Релігійна громада Української
Православної Церкви Київського
Патріархату парафії Святого
Володимира Великого Сихівського району м. Львова про скасування реєстраційної дії,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.160 ч.3 КАС України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС
України, керуючись ст.ст.: 7, 8, 14 Закону
України «Про свободу совісті та релігійні організації»; ст.ст.: 4, 6, 8, 11, 27, 29, 31 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»;, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати реєстраційну дію за номером запису 4012857 проведену 19 січня 2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради Білецьким Богданом
Федоровичем за назвою реєстраційної дії: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - «релігійної громади Української
Православної Церкви Київського
Патріархату парафії Святого
Володимира Великого Сихівського району міста Львова».

Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Брик Олену
Богданівну (79000, м. Львів, вул. словацького, і) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про скасування реєстраційної дії, що була проведена 19 січня 2012 року за номером запису 4012857.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 230/15631/13-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

08.12.2013 Справа № 230/15631/13-а

№ провадження: 2-а/230/252/2013

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Ференчук О. В.

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради до ОСОБА_1 щодо повернення сплачених виплат до
Державного бюджету України ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/15631/13-а року за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради до ОСОБА_1 щодо повернення сплачених виплат до
Державного бюджету України

Призначити попереднє судове засідання на 08:50 18.12.2013 у залі №8
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Ференчук О. В.
Справа № 686/24493/13-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.12.2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі - Кирик О.В.,

розглянувши в залі суду у м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі адміністративного позову до Державної інспекції України з контролю за цінами в особі сектору Державної інспекції
України з контролю за цінами у
Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами в особі сектору
Державної інспекції України з контролю за цінами у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та заявою про поновлення строку подачі адміністративного позову, посилаючись на те, що він пропущений з поважної причини, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.11.2013 р. була отримана
ОСОБА_1 лише 23.11.2013 р., що підтверджується актом прийому-передачі рекомендованої кореспонденції, виданим поштовим відділенням № 21.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про поновлення строку подачі адміністративного позову підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Керуючись ст. 102 КАС України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 251/498/14-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 251-498-14-а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2-а/251/63/14

22.01.2013 року суддя Хомченко
Л.І.Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області

розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального хахисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправовмірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до достягнення нею трирічного віку

В С Т А Н
О В И В :

22.01.2014 року року до суду позивачем подано позов до відповідача про визнання дій неправовмірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до достягнення нею трирічного віку

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до до Калінінського управління праці та соціального хахисту населення Горлівської міської
Ради про визнання дій неправовмірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до достягнення нею трирічного віку

2. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3 Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

4 Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Хомченко
Справа № 251/318/14-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 251-318-14-а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2-а/251/59/14

17.01.2013 року суддя Хомченко
Л.І.Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області

розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального хахисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправовмірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до достягнення нею трирічного віку

В С Т А Н
О В И В :

22.01.2014 року року до суду позивачем подано позов до відповідача про визнання дій неправовмірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до достягнення нею трирічного віку

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до до Калінінського управління праці та соціального хахисту населення Горлівської міської
Ради про визнання дій неправовмірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до достягнення нею трирічного віку

2. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3 Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

4 Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Хомченко
Справа № 750/958/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/958/14
Провадження № 2-а/750/92/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Шевченківського РУ
Ловринчука Миколи Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в с т а н о в и л а : 28 січня 2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до інспектора ДПС
ДАІ Шевченківського РУ Ловринчука
Миколи Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
У порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абзацу 2 п/п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання даної позовної заяви має бути сплачено 73 грн. 08 коп. у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ - 38054398), а тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі чи зазначити докази про звільнення від сплати судового
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ДАІ Шевченківського РУ Ловринчука
Миколи Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :