Справа № 435/5131/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чаркіна І.Є.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
справа №435/5131/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Шальєвої В.А., Компанієць І.Д.

при секретарі
Іллінові О.Є.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 23 липня 2013 року по
адміністративній справі №435/5131/13-а за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська про зобов'язання
вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому просив
зобов'язати відповідача з 26.11.2012р.
призначити та виплачувати йому
пільгову пенсію за працю з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
в період з 01.08.1986р. по 06.10.2012р. згідно з
п.21.3-1 Списку №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах. В
обґрунтування позову послався на те, що
відповідач протиправно відмовив йому у
зарахування пільгового стажу роботи
диспетчера служби повітряного руху за
вказаний період, що складає 18 років 7
місяців 28 днів, не зважаючи на
проведену атестацію робочих місць,
підтверджену висновками експертиз, які
проводились Міністерством праці та
соціальної політики.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 23 липня 2013р. позов
ОСОБА_3 задоволений, внаслідок чого
визнана неправомірною відмова
відповідача в призначенні та виплаті
позивачу пільгової пенсії за працю з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах та
зобов'язане Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Луганська з 26.11.2012р. призначити та
виплачувати ОСОБА_3 пільгову пенсію за
працю з особливо шкідливими і особливо
важкими умовами в період з 01.08.1986р. по
06.10.2012р. згідно з п.21.3-1 Списку №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення про задоволення позову про
зобов'язання призначити та виплачувати
пенсію з 06.10.2012р.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права.
Позивач вказує, що ним при поданні
позову були неправильно
інтерпретовані положення
законодавства. Він має право на
призначення та отримання пільгової
пенсії не з моменту звернення з 26.11.2012р.,
як ним вказано у позові, а з 06.10.2012р. з
моменту досягнення пенсійного віку. На
його думку, у даному випадку суд
повинен був вийти за межі позовних
вимог та задовольнити його позов з
06.10.2012р.

Представник позивача у судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
та просив задовольнити її у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення,
що дає суду право розглянути справу у
відсутність представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, встановила
наступне.

Позивач працював повний робочий
день з 01.08.1986р. по 12.05.1993р. в якості
диспетчера Ворошиловградського
об'єднаного авіазагону, з 13.05.1993р. по
07.02.1994р. в якості старшого диспетчера
Ворошиловградського об'єднаного
авіазагону, з 08.02.1994р. - на посаді
старшого диспетчера зміни по
управлінню повітряним рухом 2-го класу
в Луганську філію Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України (з 15.02.1995р.
філія перетворена в Луганський
структурний підрозділ Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України «Украерорух»,
а з 04.01.2000р. реорганізована в Луганську
службу обслуговування повітряного
руху харківського регіонального
структурного підрозділу Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України
«Украерорух»), з 03.01.1996р. по 06.10.2012р.
працював на посаді керівника польотів
аеродромної диспетчерської вишки.

Рішенням УПФУ в Жовтневому районі
м. Луганська від 25.02.2013 року позивачу
було відмовлено в зарахуванні до
пільгового стажу за Списком №1 періоди
його роботи з 21.08.1992р. по 07.02.1994р. на
Луганському об'єднаному авіазагоні та
з 08.02.1994р. по 06.10.2012р. на Луганській
службі обслуговування (ОПР)
Харківського регіонального
структурного підрозділу ДПОПР України
з посиланням на те, що відсутні
висновки Державної експертизи умов
праці Луганської області про
підтвердження шкідливих умов праці.

Постановою Жовтневого районного
суду м. Луганська від 23 липня 2013р.
визнана неправомірною відмова УПФУ в
Жовтневому районі м. Луганська в
призначенні та виплаті позивачу
пільгової пенсії за працю з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість в яких повний робочий
день дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах та зобов'язане
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська з
26.11.2012р. призначити та виплачувати
ОСОБА_3 пільгову пенсію за працю з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами в період з 01.08.1986р. по 06.10.2012р.
згідно з п.21.3-1 Списку №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах.

Донецьким апеляційним
адміністративним судом за апеляційної
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська в апеляційному порядку
переглянута Постановою Жовтневого
районного суду м. Луганська від 23 липня
2013р. та ухвалою від 20.11.2013р. апеляційна
скарга Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська залишена без задоволення, а
постанова суду від 23 липня 2013р.
залишена без змін.

Предметом перегляду в даному
апеляційному провадженні є
правильність призначення пенсії
позивачу з 26.11.2012р., тобто з моменту його
звернення до пенсійного органу з
відповідною заявою.

Сам позивач в апеляційній скарзі
стверджує, що суд повинен був
застосувати положення ст.11 ч.2 КАС
України, вийти за межі його позовних
вимог та призначити йому пенсію з
06.10.2013р., тобто з моменту досягнення
пенсійного віку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 9
липня 2003 року №1058-IV пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку:

1) пенсія за віком призначається з дня,
що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

Віку 50 років та право на пенсію на
пільгових умовах позивач набув 06
жовтня 2012р. (а.с.5).

Таким чином, позивач ОСОБА_3 має
право на призначення пільгової пенсії
за віком не з 06.10.2012р., як ним вказане в
апеляційній скарзі, а з 07.10.2012р., тобто з
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку.

В той же час колегія суддів
зазначає, що позивач ОСОБА_3 у своєму
позові провис призначити йому пільгову
пенсію за віком саме з 26.11.2012р., під час
розгляду справи у суді першої
інстанції позовні вимоги не змінював
та не уточнював.

Правомірність висновків суду
першої інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог ОСОБА_3 підтверджена
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013р.

Згідно з ч.2 ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Колегія суддів зазначає, що вихід
за межі позовних вимог є правом, а не
обов'язком суду, у зв'язку із чим, у
даному випадку, не вбачає порушень норм
матеріального чи процесуального права
з боку суду першої інстанції та вважає
доводи апеляційної скарги позивача
необґрунтованими.

Окрім того, ОСОБА_3 не позбавлений
права звернутися із відповідним
позовом до суду.

Відповідно до статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження,
колегія суду не встановила таких
порушень судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи по суті, які були
предметом розгляду і заявлені в суді
першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.2, 11, 159, 160, 167, 1832,184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 23 липня 2013 року по адміністративній
справі №435/5131/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 23 липня 2013 року по
адміністративній справі №435/5131/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання ухвали
у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 24
січня 2014 року.

Колегія суддів
М.В.
Бишов

В.А. Шальєва

І.Д. Компанієць