Справа № 127/12624/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Медяна Ю. В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - Журавського
О. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Вінницької міської ради на постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 09 вересня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, до Вінницької міської
ради про визнання протиправним та
скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року до суду із позовною
заявою звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_9 до Вінницької міської
ради, в якому просили визнати
протиправним та скасувати рішення 26
сесії 6 скликання Вінницької міської
ради від 30 листопада 2012 року № 1047 «Про
відмову в наданні громадянам дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки»,
зобов'язати відповідача повторно
розглянути по суті заяву позивачів від
10.12.2008 року та прийняти за наслідком її
розгляду та поданих документів
відповідне рішення.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 вересня 2013
року задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 09 вересня 2013 року та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В судовому засіданні представник
відповідача Вінницької міської ради
Журавський O.A. підтримав доводи
апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4 заперечили стосовно
задоволення апеляційної скарги та
просили залишити рішення суду першої
інстанції без змін.

Позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, будучи
належним чином повідомленими про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, у судове засідання не
з'явилися, однак надали на адресу суду
заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, давши правову оцінку обставинам
у справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову Вінницького міського суду
від 09 вересня 2013 року - без змін,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 є співвласниками
у рівних частках житлового будинку по
АДРЕСА_1, б/н у м. Вінниці, що
підтверджується Реєстраційним
посвідченням КП «ВООБТІ» від 25 березня
2008 року та технічним паспортом.

Вищевказаний житловий будинок
знаходиться на земельній ділянці,
наданій ОСОБА_3 у тимчасове
довгострокове користування строком на
15 років для ведення господарства за
рахунок міського земельного фонду, що
підтверджується рішенням виконавчого
комітету Вінницької міської ради
народних депутатів від 31 травня 1994 року
№ 494 «Про впорядкування і надання
земельних ділянок в індивідуальній
забудові».

Земельна ділянка була відведена в
натурі представником управління
містобудування і архітектури
Вінницької міської ради, згідно з актом
від 27 червня 1994 року, в довгострокове
користування та планів
землекористування, погоджених з
Управлінням архітектури та
містобудування м. Вінниці 14 квітня 1994
року.

Із скопіювання з будівельного
кварталу, що міститься в технічному
паспорті на будинковолодіння по
АДРЕСА_1, б/н, виконаному КП «ВООБТІ»
вбачається, що 27 липня 2008року, площа
земельної ділянки складає 0,0859 га. та
дана інформація підтверджується також
кадастровим планом земельної ділянки
від 29 липня 2008 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 118 ЗК України,
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки; у
разі якщо земельна ділянка державної
власності розташована за межами
населених пунктів і не входить до
складу певного району, заява подається
до Ради міністрів Автономної
Республіки Крим; рішення органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування щодо приватизації
земельних ділянок приймається у
місячний строк на підставі технічних
матеріалів та документів, що
підтверджують розмір земельної
ділянки.

Питання щодо надання дозволу на
складання проекту землеустрою та
передачі у власність земельної
ділянки, що не перебуває в користуванні
врегульована іншими нормами Закону, а
саме: ч.ч. 6-9 ст. 118 ЗК України, які не
поширюються на правовідносини, що
виникли між позивачами та суб'єктом
владних повноважень.

10 грудня 2008 року позивачі звернулись до
Вінницької міської ради із заявою, в
якій просили посвідчити право на
земельну ділянку шляхом передачі
безоплатно у власність для ведення
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд земельну ділянку
площею 859 кв. м., розташовану по АДРЕСА_1,
б/н.

Як вбачається з копії рішення
Вінницької міської ради 35 сесії 5
скликання від 27 лютого 2009 року № 2287
«Про відмову в наданні громадянам
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки», що міститься в матеріалах
справи, позивачам було відмовлено у
наданні дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Постановою Ленінського районного суду
м. Вінниці від 05 березня 2012 року, яка
набула законної сили 08 травня 2012 року,
було визнано протиправним та скасовано
вищезазначене рішення, а також
зобов'язано Вінницьку міську раду
розглянути по суті заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9

Однак, рішенням Вінницької міської
ради 26 сесії 6 скликання від 30 листопада
2012 року № 1047 «Про відмову в наданні
громадянам дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки», що міститься в матеріалах
справи, позивачам відмовлено в наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 859 кв.м. для будівництва
і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 бн в м. Вінниці, в зв'язку з тим,
що земельна ділянка знаходиться в
межах санітарно-захисної зони та зони
зелених насаджень спецпризначення.

Таким чином, оскаржуваним рішенням
було вирішено питання щодо дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, яка ще не
перебуває у користуванні особи, а не
щодо безоплатної передачі земельної
ділянки, яка вже перебуває у
користуванні особи, у власність, що
стало предметом звернення із заявою.

Вінницькою міською радою не було
розглянуто по суті питання заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про
посвідчення права на земельну ділянку,
передавши безоплатно у власність, на що
звернув увагу і Вищий адміністративний
суд України в ухвалі від 19 жовтня 2011
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення; 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення; 9) з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про звернення громадян» громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із заявою або клопотанням
щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
звернення громадян» органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв.

Частиною 4 ст. 15 Закону України «Про
звернення громадян» встановлено, що
рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві, доводиться
до відома громадянина в письмовій
формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Як зазначається в ст. 19 Закону України
«Про звернення громадян» органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані:
об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги; письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

З огляду на те, що Вінницька міська рада
не розглянула по суті питання,
порушене у заяві ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, то колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що оскаржуване рішення
Вінницької міської ради було прийнято
необгрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
зокрема - предмету звернення, а також
не у спосіб, що передбачений
Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про правомірність
позовних вимог, як наслідок наявності
правових підстав для задоволення
адміністративного позову.

На підставі наведеного Вінницький
апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскарженої
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно вимог статті 200 КАС України є
підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької міської
ради, - залишити без задоволення, а
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 вересня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
21 січня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.