Справа № 237/5199/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/5199/13-а
Провадження 2а/237/141/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року
м. Мар"їнка

Мар"їнський районний суд Донецької
області в складі судді суду:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України
в Донецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
серії АА2 № 592168 від 29.10.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 свої позовні вимоги обґрунтовує
наступним.

09 жовтня 2013 року поштою на адресу
ОСОБА_1 надійшов лист з вкладенням
постанови серії АА2 № 592168 по справі про
адміністративне правопорушення.

З постанови вбачається, що рішення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
винесено 28.09.2013 року начальником ВДАІ
Мар»їнського РВ Ягодченко М.М. за
фактом складання відносно нього
адміністративного протоколу за ст. 121
ч.1 КпАП України за керування
автомобілем з малюнком протектора шин
менш 1 мм.

З адміністративним протоколом та
постановою про накладення на ОСОБА_1 не
погоджується, оскільки в м. Мена
Чернігівській області позивач керував
автомобілем КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1,
автомобіль був технічно справний,
пройдений технічний огляд.

Зупинивши автомобіль, інспектор ДАІ
вів себе упереджено, пред'являв
необґрунтовані претензії, в порушення
вимог діючих нормативних актів на
проїжджій частині автодороги, без
наявності на те жодних приладів
вимірювання, в результаті склав
протокол за нібито незадовільний стан
шин. Вказавши. Що залишкова висота
малюнка їх становить менше 1 мм. , не
роблячи при цьому вимірювань.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
суду спрямував заяву, у якій вказує, що
позовні вимоги підтримує та просить
суд справу розглянути у його
відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши надані документи, вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має
право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження: оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності - особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Згідно частини 2статті 254 КпАП України
протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 284 КпАП
України у випадках, передбачених
статтею 258 КпАП України, копія
постанови уповноваженій особи у справі
про адміністративне правопорушення
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 285 КпАП
України у випадках, передбачених
статтею 258 КпАП України, копія
постанови уповноваженої особи у справі
про адміністративне правопорушення
вручається особі, щодо якої її
винесено, на місті вчинення
правопорушення.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, що є
підставою для звернення до суду за
захистом порушеного права.

Згідно до статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно статті 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд установлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Ці данні встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Згідно статті 70 частини 2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Згідно статті 70 ч.3 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується.

Згідно статті 19 КАС України та
Постанови № 2 Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України від 06
березня 2008 року, адміністративні
справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання позивача.

Суд вважає, що доводи позивача
заслуговують на увагу.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного вважаю можливим позов
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 252, 268, 287, 288 КпАП
України, ст. ст. 6, 17, 18, 19, та статтями 104-106
КАС України, п. 12.4 Постанови КМУ «Про
правила дорожнього руху»,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління ДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
серії АА2 № 592168 від 29.10.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про
адміністративне порушення АА2 № 592168
від 29 жовтня 2013 року та протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 як незаконні.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Мар»їнського районного
суду С.М.
Ліпчанський

Дата документу 10.12.2013