Справа № 263/689/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Справа №
27 січня 2014 року. Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., вивчивши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області, третя особа АТ
«Родовід Банк» про скасування арешту,
накладеного в порядку виконавчого
Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом про
скасування арешту коштів позивача,
накладеного в порядку виконавчого
Суд вважає, що у відкритті провадження
по справі необхідно відмовити за
наступними підставами.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України його завданням є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Адміністративний позов є зверненням до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах. Тільки
адміністративний позов, поданий
відповідно до правил
адміністративного судочинства, може
бути підставою для відкриття
провадження в адміністративній справі.
Елементами адміністративного позову
визнаються підстава, предмет і зміст
Підставу адміністративного позову
становлять обставини (юридичні факти) і
норми права, які у своїй сукупності
дають особі право звернутися до
адміністративного суду з вимогами до
іншої особи. Предмет адміністративного
позову становлять матеріально-правові
вимоги особи, яка звертається до
адміністративного суду, до
відповідача. Зміст адміністративного
позову - це адресоване
адміністративному суду позивачем
прохання процесуально-правового
характеру задовольнити його вимогу до
Основними учасниками
адміністративного процесу є сторони у
справі: позивач і відповідач.
Позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду.
Відповідачем є суб'єкт, до якого
звернена вимога позивача. Відповідачем
в адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, який, на думку
позивача, порушив його право, свободу
чи інтерес і повинен усунути це
порушення чи компенсувати шкоду.
Згідно частин 1 та 2 статті 15
Цивільного-процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо: 1)
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
2) виключено; 3) інших правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.
Згідно копії постанови про арешт
коштів боржника від 03.12.2012 року
вбачається, що на виконання рішення у
цивільній справі за виконавчим листом
№ 2-4822/11 від 10.11.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк»
заборгованості за кредитним договором,
було накладено арешт на всі кошти, що
містяться на поточному рахунку
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів оспорювані
дії та постанова вчинені під час
виконання рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя по справі,
яка розглядалась в порядку цивільного
судочинства.
Таким чином, якщо позивач не згоден з
винесеною постановою він повинен
звернутись до суду із скаргою в
порядку, який передбачений розділом VII
ЦПК України, а не в порядку КАС України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України в даному
випадку суд повинен відмовити у
відкритті провадження в
адміністративній справі, тому що
позивачем заявлено вимоги, які
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 109, 159, 160,165 КАС України,
У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області, третя особа АТ
«Родовід Банк» про скасування арешту,
накладеного в порядку виконавчого
провадження, відмовити.
Роз'яснити позивачу, що така справа
повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства.
Управлінню Державної казначейської
служби у місті Маріуполі Донецької
області повернути ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_1 сплачений ним
судовий збір у розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три грн. 08 коп.), згідно заявки
на переказ грошей 2279.543.1 від 23.01.2014 року
на р/рахунок НОМЕР_1.
На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
протягом п'яти днів з дня отримання її
Суддя