Справа № К/9991/2708/11-С
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.
Київ К/9991/2708/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою орендного
підприємства "Квант" на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 24 листопада
2010 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2010 року у справі за позовом
орендного підприємства "Квант" до
комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації" м. Донецька,
третя особа: державне підприємство
"Науково-технічний центр проблем
енергозбереження", про визнання дій
неправомірними,

в с т а н о в и л а:

Орендне підприємство "Квант" 16.09.2009
звернулось до суду з позовом до
комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька"
про: визнання дій відповідача при
виданні ним реєстраційного
посвідчення від 23.11.1993 №4428 на цілу
будівлю по пр. Гурова, 2 інституту
"Інсистемшахт" протиправним; визнання
реєстраційного посвідчення від 23.11.1993
№4428, виданого комунальним
підприємством "Бюро технічної
інвентаризації" м. Донецька на цілу
будівлю по пр. Гурова 2 інституту
"Інсистемшахт" протиправним з дати його
видання; скасування реєстраційного
посвідчення від 23.11.1993 №4428, виданого
комунальним підприємством "Бюро
технічної інвентаризації" м. Донецька
на цілу будівлю по пр. Гурова, 2
інституту "Інсистемшахт" з дати його
видання.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 24 листопада
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2010
року, позовну заяву залишено без
розгляду.

У поданій касаційній скарзі, орендне
підприємство "Квант" із посиланням на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм процесуального права,
просило скасувати оскаржувані рішення
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
орендного підприємства "Квант", суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що позивачем за
наявності факту пропуску строку
звернення до суду, встановленого
частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не доведено поважності причин
пропуску такого строку.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаною позицією судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України в редакції, чинній на момент
звернення позивача до суду із вказаним
позовом, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Судами попередніх інстанцій із
посиланням на докази, досліджені під
час судового розгляду справи, у тому
числі матеріали справи №11/3-13пд, що
розглядалась арбітражним судом
Донецької області у період з 25.03.1996 по
04.06.1998, встановлено, що позивач знав про
спірне реєстраційне посвідчення та мав
можливість своєчасно його оскаржити у
судовому порядку.

У той же час, із вказаним позовом
орендне підприємство "Квант"
звернулось до суду 16.09.2009, тобто з
пропуском річного строку звернення до
суду, встановленого частиною другою
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України; доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду позивачем судам
попередніх інстанцій не надано.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується із позицією суду
першої інстанції щодо наявності
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду на підставі статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України в редакції на момент вчинення
судом відповідної процесуальної дії.

Одночасно з викладеним, колегія суддів
вказує на необґрунтованість посилання
заявника касаційної скарги на
наявність підстав для застосування до
спірних правовідносин положень
Цивільного кодексу України щодо
порядку обчислення перебігу позовної
давності. Так, оскільки спірні
відносини між комунальним
підприємством "Бюро технічної
інвентаризації" м. Донецька та
позивачем не передбачають юридичної
рівності, вільного волевиявлення та
майнової самостійності їх учасників, а
спір між учасниками правовідносин має
публічно-правовий характер, норми
глави 19 Цивільного кодексу України
щодо позовної давності до таких
правовідносин застосовуватись не
можуть.

Доводи касаційної скарги висновків
судів попередніх інстанцій щодо
пропуску строку звернення до суду не
спростовують.

Порушень норм процесуального права при
ухваленні оскаржуваних судових рішень
судами попередніх інстанцій не
допущено.

Згідно з частиною першою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу орендного
підприємства "Квант" відхилити, а
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 24 листопада
2010 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: