Справа № 826/597/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№ 826/597/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
до Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
недійсною перевірку та зобов'язання
вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "Гапоненко Роман і партнери"
звернулося до суду з позовом про
визнання недійсними результати
перевірки Головного управління
юстиції у Черкаській області
арбітражного керуючого Вінника С.В. під
час виконання ним обов'язків
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства "СБК-Прогрес"; про
притягнення винних осіб до
відповідальності згідно законодавства
України, зокрема, статті 24 Закону
України "Про звернення громадян" та про
зобов'язання Головне управління
юстиції у Черкаській області провести
нову перевірку під час якої всебічно,
об'єктивно та неупереджено
проаналізувати всі факти та надані
докази і винести законне та
обгрунтоване рішення.
Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
відбувається шляхом подання позовної
заяви, яка має бути оформлена згідно
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Пунктом 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що у позовній
заяві зазначаються зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
Відповідно до частини четвертої статті
105 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Проте, позивач в прохальній частині
позовної заяви просить суд притягнути
винних осіб до відповідальності згідно
законодавства України, зокрема, статті
24 Закону України "Про звернення
громадян".

Відповідно до статті 24 Закону України
"Про звернення громадян" особи, винні у
порушенні цього Закону, несуть
цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність,
передбачену законодавством України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що
адміністративний суд не наділений
повноваженнями щодо притягнення до
відповідальності осіб.

За таких обставин, позивачу необхідно
уточнити позовні вимоги з урахуванням
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем до 13 лютого 2014 року
шляхом уточнення позовних вимог через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Міжнародна юридична компанія
"Гапоненко Роман і партнери" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 13 лютого
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева