Справа № 820/7071/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р.Справа № 820/7071/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
Мурги С.С.,

за участю: представника позивача -
Андрійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10.10.2013р.
по справі № 820/7071/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Амальтея
Італійський ресторан"

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій незаконними та
скасування податкового повідомлення -
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Амальтея
Італійський ресторан" звернулося до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому просив: визнати незаконними дії
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з нарахування ТОВ
"Амальтея Італійський ресторан" сум
штрафних санкцій в розмірі 30140,00грн.;
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
№ від 10 квітня 2013 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
р. позовні вимоги задоволено частково,
а саме: скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
№ від 10 квітня 2013 року в частині
застосування до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Амальтея
Італійський ресторан" штрафних санкцій
у розмірі 29800 грн. В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 10
жовтня 2013 р. та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити у задоволені
позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», КАС України та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, вважає, що вимоги апеляційної
скарги задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ "Амальтея Італійський ресторан"
зареєстровано 29 серпня 2012 року як
суб'єкт господарювання,
ідентифікаційний код юридичної особи -
38280547, що підтверджується випискою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.36).

Відповідачем проведено фактичну
перевірку господарської одиниці
позивача - ресторану, що знаходиться у
Московському районі м. Харкова за
адресою пр-т. Московський, 181, щодо
дотримання норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності документа,
що підтверджує державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відповідно до закону,
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами), за
результатами якої складено акт від 25
березня 2013 року №568/20/40/22/38280547 (а.с. 14-15,
63-66), висновками якого встановлені
порушення позивачем п.п. 9, 12 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» №265/95-ВР від
06.07.1995 року із змінами та доповненнями
(далі Закон України №265), а саме: не
забезпечення зберігання фіскального
звітного чеку №0009 в КОРО; не
забезпечення щоденного друку
фіскальних звітних чеків за 29 грудня 2012
р. та 04 січня 2013 р.; ведення з порушенням
встановленого порядку обліку товарних
запасів за місцем реалізації та
зберігання на суму 14560,00 грн. (а.с.15).

На підставі зазначеного акту перевірки
відповідачем прийняте податкове
повідомлення - рішення № від 10
квітня 2013 року, яким до позивача
застосовано штрафні фінансові санкції
у розмірі 30140 грн. (а.с.20), яке було
оскаржене позивачем у
адміністративному порядку, проте
залишено рішенням ДПС у Харківській
області залишено без змін, а скаргу
позивача без задоволення (а.с.23-24).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення необґрунтоване
та прийняте з порушенням діючого
законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Преамбулою Положення №637 визначено, що
це Положення розроблено відповідно
ст.33 Закону України «Про Національний
банк України» та визначає порядок
ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями).

Згідно із абз. 3 п. 2.6. Положення № 637 у
разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

За визначенням пункту 1.1. даного
Положення книга обліку - касова книга,
книга обліку доходів і витрат, книга
обліку прийнятих та виданих касиром
грошей або книга обліку розрахункових
операцій; книга обліку доходів і витрат
- документ установленої форми, що
застосовується відповідно до
законодавства України для
відображення руху готівки.

Особливості проведення розрахунків з
використанням РРО та відповідальність
за порушення при використанні РРО
встановлені Законом України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.95 р. № 265/95-ВР.

На виконання ст. 8 Закону про РРО
наказом ДПАУ від 01.12.2000 р. № 614
затверджено Порядок реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок. У п. 7.5
цього Порядку встановлено, що
використання КОРО, зареєстрованої на
РРО, передбачає, зокрема, наявність
КОРО на місці проведення розрахунків,
де встановлено РРО; підклеювання
фіскальних звітних чеків на
відповідних сторінках КОРО; щоденне
виконання записів про рух готівки та
суми розрахунків.

Відповідно до п.4.6 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування РРО за
товари (послуги), затвердженого наказом
ДПА України №614 від 01.12.2000р.,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.02.11р. за №107/5298,
вказано, що СПД повинен забезпечити
ведення в установленому порядку
поточної, а також зберігання у
господарській одиниці останньої
використаної КОРО, зареєстрованої на
РРО. При цьому використання КОРО,
зареєстрованої на РРО, передбачає,
зокрема: наявність книги ОРО на місці
проведення розрахунків, де встановлено
РРО; підклеювання фіскальних звітних
чеків на відповідних сторінках книги
ОРО; щоденне виконання записів про рух
готівки та суми розрахунків, при цьому
дані за сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо.

Судовим розглядом встановлено, що
працівниками ДПС у Харківській області
встановлено не забезпечення
зберігання фіскального звітного чеку
№ 0009 в КОРО та незабезпечення
щоденного друку фіскальних звітних
чеків за 29 грудня 2012 року та 04 січня 2013
року, а саме Z - звіт за 29 грудня 2012 року
роздруковано 30 грудня 2012 року, Z-звіт за
04 січня 2013 року роздруковано 05 січня 2013
року.

Згідно п. 4 ст. 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів господарювання,
застосовуються фінансові санкції - 20
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його не зберігання.

У зв'язку з тим, що позивачем визнано
під час розгляду справи у суді першої
інстанції порушення щодо не
забезпечення зберігання фіскального
звітного чеку, суд приходить до
висновку про правомірність
застосування до позивача податковим
органом фінансової санкції у розмірі
340грн.

Судовим розглядом встановлено, що Z -
звіт № 0024 за 29 грудня 2012 року відкрито о
16 годині 03 хвилині 29 грудня 2012 року,
закрито та роздруковано о 00 годині 00
хвилин 30 грудня 2012 року; Z - звіт № 0030 за
04 січня 2013 року відкрито о 13 годині 51
хвилині 04 січня 2013 року, закрито та
роздруковано о 10 годині 51 хвилині 05
січня 2013 року (а.с. 47-48).

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України №265,
суб'єктів підприємницької діяльності
проводити розрахункові операції в
готівковій та (або) в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг на повну суму
покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи РРО з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій.

Пунктом 9 ст. 3 Закону України №265
передбачено, що суб'єктів
підприємницької діяльності щоденно
друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 2 Закону України №265,
фіскальні функції - здатність
реєстраторів розрахункових операцій
забезпечувати одноразове занесення,
довготермінове зберігання у
фіскальній пам'яті, багаторазове
зчитування і неможливість зміни
підсумкової інформації про обсяг
розрахункових операцій, виконаних в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо),
або про обсяг операцій з
купівлі-продажу іноземної валюти;
реєстратор розрахункових операцій -
пристрій або програмно-технічний
комплекс, в якому реалізовані
фіскальні функції і який призначений
для реєстрації розрахункових операцій
при продажу товарів (наданні послуг),
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти та/або реєстрації кількості
проданих товарів (наданих послуг). До
реєстраторів розрахункових операцій
відносяться: електронний
контрольно-касовий апарат, електронний
контрольно-касовий реєстратор,
комп'ютерно-касова система,
електронний таксометр, автомат з
продажу товарів (послуг) тощо;
розрахункова операція - приймання від
покупця готівкових коштів, платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо
за місцем реалізації товарів (послуг),
видача готівкових коштів за повернутий
покупцем товар (ненадану послугу), а у
разі застосування банківської
платіжної картки - оформлення
відповідного розрахункового документа
щодо оплати в безготівковій формі
товару (послуги) банком покупця або, у
разі повернення товару (відмови від
послуги), оформлення розрахункових
документів щодо перерахування коштів у
банк покупця; фіскальний звітний чек -
це документ встановленої форми,
надрукований реєстратором
розрахункових операцій, що містить
дані денного звіту, під час друкування
якого інформація про обсяг виконання
розрахункових операцій заноситься до
фіскальної пам'яті; фіскальна пам'ять -
запам'ятовуючий пристрій у складі
реєстратора розрахункових операцій,
призначений для одноразового
занесення, зберігання і багаторазового
зчитування підсумкової інформації про
обсяг розрахункових операцій, яку
неможливо змінити або знищити без
пошкодження самого пристрою;
фіскальний звітний чек - документ
встановленої форми, надрукований
реєстратором розрахункових операцій,
що містить дані денного звіту, під час
друкування якого інформація про обсяг
виконаних розрахункових операцій
заноситься до фіскальної пам'яті;
фіскальний звіт - документ
встановленої форми, надрукований
реєстратором розрахункових операцій,
що застосовується для реєстрації
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти, який містить дані про виконані
операції з початку робочої зміни
касира; денний звіт - документ
встановленої форми, надрукований
реєстратором розрахункових операцій,
що містить інформацію про денні
підсумки розрахункових операцій,
проведених з його застосуванням.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
вимог щодо реалізації фіскальних
функцій реєстраторами розрахункових
операцій" від 18 лютого 2002 року
встановлено, що усі режими роботи
реєстратора, крім тих, що забезпечують
усунення причин блокування, повинні
блокуватися у разі: відключення
механізму друкування чеків і звітів;
відключення індикатора клієнта,
виконаного у вигляді окремого блока;
спроби зміни дати; спроби зміни опису
товару або послуги (крім вартості
одиниці їх виміру) після проведення
першої реєстрації продажу цього
товару; вичерпання ємності,
несправності, відключення або заміни
фіскальної пам'яті; перевищення
встановленої кількості аварійних
обнулень; порушення послідовності
виконання операцій, передбачених
програмним забезпеченням реєстратора;
спроби занесення фіскальної
інформації до фіскальної пам'яті, якщо
в годиннику-календарі встановлено
дату, що передує даті останнього
Z-звіту; перевищення максимальної
тривалості зміни; відсутності чекової
стрічки; відсутності контрольної
стрічки (у разі коли контрольна стрічка
друкується одночасно з чековою);
перевищення максимальної кількості
розрядів чисел, що обробляються;
зниження напруги до рівня, при якому не
гарантується достовірна обробка та
зберігання даних; спотворення даних у
фіскальній пам'яті.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції стосовно того, що Z-звіт має
бути роздрукований за період, що не
перевищує 24 годин.

Згідно Картки обліку об'єкту торгівлі,
ресторанного господарства, сфери
послуг та з виробництва і переробки
продуктів харчування від 22 листопада
2012 року, ТОВ "Амальтея Італійський
ресторан" працює в наступному режимі: з
11 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин
(а.с.25), відтак, відповідно до копії
фіскального чеку за 29 грудня 2012 року та
за 04 січня 2013 року, проміжок часу, який
минув до роздрукування Z - звіту за 29
грудня 2012 року та Z - звіту за 04 січня 2013
року складає менше 24 годин, а тому суд
приходить до висновку про відсутність
порушення вимог Закону України №265 з
боку позивача.

Згідно висновків акту перевірки від 25
березня 2013 року №568/20/40/22/38280547
податковим органом також було
встановлено порушення позивачем п. 12
ст. 3 Закону України №265, - ведення з
порушенням встановленого порядку
обліку товарних запасів за місцем
реалізації та зберігання на суму 14560
грн.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України
№265, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг). Облік товарних
запасів фізичною особою - підприємцем
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, представництвом) іншим
структурним підрозділом) у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку.

Діючим законодавством передбачено
ведення обліку товарних запасів як на
складах, так і за місцем їх реалізації.
При цьому оприбуткування товарів
здійснюється відповідно до положень
(стандартів) бухгалтерського обліку.

Згідно п.2 ст.3 Закону України №265,
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій, відповідно до
п. 1, 3, 5 ст. 9 Закону України №265, є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій, до
яких, зокрема, належать накладні. Тобто,
зазначені документи є підставою для
внесення записів до облікових
бухгалтерських реєстрів.

Копії первинних документів, які
підтверджують придбання товару,
зазначеного в додатку до акту
перевірки, які стали підставою обліку
товарно матеріальних цінностей
позивача, знаходяться в матеріалах
справи.

Під час проведення та оформлення
результатів фактичної перевірки
фахівцями податкового органу вимог про
надання для перевірки облікових
документів на товар не висувалося, що
вбачається з пункту 4.3 акту перевірки
(місце для зазначення переліку
документів, які необхідно надати
податковому органу на розгляд).

Відповідачем під час розгляду справи у
суді першої та апеляційної інстанції
не доведено, що позивачем не ведеться
облік товарних запасів за місцем
реалізації та на складах на суму 14560
грн. Під час перевірки, податковим
органом не досліджувалось наявність у
позивача зведених облікових
документів, якими може
підтверджуватись облік товарів.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», до суб'єктів підприємницької
діяльності, що здійснюють реалізацію
товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, застосовується
фінансова санкція в розмірі подвійної
вартості не облікованих товарів за
цінами реалізації, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10.10.2013р. по
справі № 820/7071/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст
ухвали виготовлений 21.01.2014 р.