Справа № 804/13441/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2013 р. Справа № 804/13441/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Конєвої С.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гурман»
про стягнення 197,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 р. Дніпропетровське обласне
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності звернулося до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гурман» та просить
стягнути з останнього недоїмку по
сплаті страхових внесків в розмірі 197,22
грн.

Ухвалою суду від 14.10.2013р. відкрито
скорочене провадження по справі та
відповідачу запропоновано у строк до
12.11.2013р. надати до суду заперечення на
позов та докази в обгрунтування
заперечень.

25.10.2013 р. позивач надав до канцелярії
суду заяву, в якій просить закрити
провадження у справі у зв'язку із
повною сплатою боргу відповідачем (а.с.
18).

Відповідач у встановлений судом строк
не надав до суду ні заперечень на позов,
ні заяви про визнання позову, про
відкриття провадження у справі та
розгляд її у скороченому провадженні
повідомлений належним чином, у
відповідності до вимог ч. 11 ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами.(а.с.21).

У відповідності до вимог ч. 11 ст.35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що скорочене провадження
застосовується у адміністративних
справах щодо стягнення грошових сум,
які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву позивача про
закриття провадження у справі, надані
документи та аналізуючи їх в
сукупності, суд дійшов висновку про
необхідність прийняття відмови
позивача від позову та закриття
провадження у цій справі, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.ст. 11, 49, 51 та 136 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, у тому
числі має право відмовлятися від
адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково. Про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що
позивачем фактично заявлена відмова
від адміністративного позову та
відмова позивача від
адміністративного позову не
суперечить закону і не порушує прав і
інтересів будь-яких інших осіб, суд
приходить до висновку про необхідність
прийняття відмови позивача від позову
та закриття провадження у цій справі,
виходячи з того, що станом на момент
розгляду справи відповідачем борг у
сумі 197 грн. 22 коп. погашений, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією особового рахунку від
16.10.2013 р. та копією банківської виписки
від 14.10.2013р. №3003/980 (а.с. 19 зворот).

Керуючись ст.ст.11, 41, 49, 112, 122, 128, 136, п. 2 ч.
1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від
адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/13441/13-а за позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гурман»
про стягнення 197,22 грн. - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва