Справа № 2-а-5321/11/1527
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р.Справа № 2-а-5321/11/1527

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кисельов Вадим Костянтинович

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011
року у справі за заявою ОСОБА_1 про
виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 29 червня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Зобов'язано відповідача
провести нарахування та виплату
позивачу підвищення до пенсії,
відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
за період з 24 грудня 2010 року по 29 червня
2011 року.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 15 грудня 2011 року виправлено
описку в постанові Суворовського
районного суду м. Одеси від 29 червня 2011
року та змінено назву відповідача в
тексті постанови з «управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси» на
«Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області».

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області в апеляційній скарзі
зазначає, що судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що є підставою для скасування ухвали
суду першої інстанції в частині заміни
відповідача.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, колегія суддів вважає, що
справа може бути розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції вважає, що
вона підлягає задоволенню з огляду на
таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що у травні 2011
року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про
виплату щомісячної державної
соціальної допомоги до пенсії.

05 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про виправлення описки,
обґрунтовуючи своє клопотання тим, що
через необізнаність помилково в позові
вказав неналежного відповідача. У
зв'язку з цим в постанові Суворовського
районного суду м. Одеси від 29 червня 2011
року помилково зазначено відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси замість
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області.

Як вбачається із зазначеного, суд
першої інстанції, постановляючи ухвалу
про виправлення описки, фактично
здійснив заміну сторони провадження,
вказавши Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області, яке не приймало участі в
розгляді справи.

Таким чином, колегія суддів вважає
обґрунтованими доводи апеляційної
скарги на рахунок того, що суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, фактично
замінивши відповідача у справі
всупереч встановленої процедури.

Із врахуванням викладеного, висновок
суду першої інстанції про виправлення
описки в постанові Суворовського
районного суду м. Одеси від 29 червня 2011
року є помилковим.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи зазначене судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції не правильно встановив
обставини справи, та допустив
порушення норм процесуального права
при вирішенні справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
спростовують правильність висновків
суду.

Відтак, апеляційна скарга Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області - задовольнити, а
ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 15 грудня 2011 року - скасувати і
постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов