overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 241/1235/13-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

"24" січня 2014 р. справа №241/1235/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Нікулін О.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 27 вересня 2013 року задоволено, постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду
України у Першотравневому районі
Донецької області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1, скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області №622/381 від 28.08.2013 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2013 року, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.09.2013 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески відповідно до довідки № 04-43/312 від 21.06.2013 року.

17 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 241/1235/13-а на 29 січня 2014 року на 10:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Нікулін
Справа № 2а-11532/11/1416
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2013 р.Справа № 2а-11532/11/1416

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 23.09.2011 р. по справі № 2а-11532/11/1416

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.
Миколаєва

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 197 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 23.09.2011 р. по справі № 2а-11532/11/1416 за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлев Ю.В.
Справа № 815/6966/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2013 р.Справа № 815/6966/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнє підприємство "Карго Інспекшнз ЛТД" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 р. по справі № 815/6966/13-а

позивач Дочірнє підприємство "Карго
Інспекшнз ЛТД"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 197 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнє підприємство "Карго Інспекшнз ЛТД" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 р. по справі № 815/6966/13-а за позовом Дочірнє підприємство "Карго Інспекшнз ЛТД" до
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлев Ю.В.
Справа № 2а/489/466/2013
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2013 р.Справа № 2а/489/466/2013

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07.11.2013 р. по справі № 2а/489/466/2013

позивач ОСОБА_1

відповідач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Співдружність" , Голова правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Співдружність" Соломко Євгеній
Анатолійович

3-тя особа Управління Державної міграційної служби України в
Миколаївській області

про визнання протиправними дій та рішень голови ОСББ, зобов'язання його вчинити певні дії, стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 197 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07.11.2013 р. по справі № 2а/489/466/2013 за позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Співдружність" , Голова правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Співдружність" Соломко Євгеній
Анатолійович , 3-тя особа: Управління
Державної міграційної служби України в
Миколаївській області про визнання протиправними дій та рішень голови
ОСББ, зобов'язання його вчинити певні дії, стягнення майнової шкоди.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлев Ю.В.
Справа № 2-а-2462/2011/1417
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Категорія: 10.3.1
Справа № 2-а-2462/2011/1417 Суддя 1-ї інст.
Карікова Лариса Віталіївна
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Димерлія О.О.

суддів:
Єщенка О.В. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаєвській області на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в Миколаєвській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаєвській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 08 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаєвській області залишити без задоволення, а постанову
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 29 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Зуєва Л.Є.
Справа № 2а-10304/2011/1416
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2013 р.Справа № 2а-10304/2011/1416

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 06.09.2011 р. по справі № 2а-10304/2011/1416

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.
Миколаєва

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 197 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 06.09.2011 р. по справі № 2а-10304/2011/1416 за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлев Ю.В.
Справа № 135/2192/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 135/2192/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області на постанову
Ладиженського міського суду
Вінницької області від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ладиженського міського суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області на постанову
Ладиженського міського суду
Вінницької області від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 821/2010/13-а
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.14 Справа № 821/2010/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Морська Г.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Бітова А.І.,

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства
"Херсонський машинобудівний завод" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства
"Херсонський машинобудівний завод" задоволена.

Постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року скасована, прийнята нова, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства
"Херсонський машинобудівний завод" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 19 березня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 012 730 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній постанові була допущена описка у назві позивача, а саме замість
"товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" зазначено
"товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 169, ч. 1 ст. 196 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

В тексті постанови, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах замість "товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод" зазначити
"товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 2а-7079/11
Суддя: Куренков Є. С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2а-7079/11 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві заяву про виправлення описки по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволені, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року постанова судді залишена без змін.

Позивач 17 січня 2014 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній постанові судді, посилаючись на те, що четвертий абзац в цій постанові є зайвим та просить його виключити зі змісту постанови.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши зазначену заяву, суд вважає виправити допущену у резолютивній частині постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2011 року допущену описку шляхом виключення із змісту постанови четвертого абазу такого змісту : «Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату, з врахуванням проведених виплат, суми додаткової пенсії із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком згідно вимог ст. 51,
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 09.02.2011 року», оскільки абзацом 2 цієї постанови вирішені вимоги позивача щодо перерахунку та виплати недоотриманої суми додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в резолютивній частині постанови судді
Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2011 року допущену описку шляхом виключення із змісту постанови четвертого абазу такого змісту :
««Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.
Києва провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату, з врахуванням проведених виплат, суми додаткової пенсії із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком згідно вимог ст. 51, Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя