Справа № 562/3502/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"20" січня 2014 р.
Справа № 562/3502/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від "25" листопада
2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в м.Києві про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся
із адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в м.Києві, в
якому просив поновити строк на
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення та
скасувати постанову відповідача від
01.07.2013 року, мотивуючи тим, що про
прийняту постанову йому стало відомо
лише 20.11.2013 року після отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Ухвалою Здолбунівського районного
суду від 25 листопада 2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу , в
якій просить скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи ,
дослідивши докази, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скарга на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що
01.07.2013 року відносно ОСОБА_3 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП , в якому він
власноручно надав письмові пояснення і
засвідчив їх власним підписом.

Одночасно, 01 липня 2013 року , на місці
складення протоколу, працівником ДАІ
було винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 051552 про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
невиконання вимоги дорожнього знаку "
напрямки руху по смугам", яка
передбачена ч.1 ст.122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Зміст даної постанови містить відмітку
про те, що ОСОБА_3 отримав копію
постанови на місці її складення 01.07.13 р.
Дана відмітка засвідчена підписом
ОСОБА_3

Відповідно до ст. 103 КАС України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов"язано його початок.

Тобто, перебіг процесуального строку
на оскарження постанови від 01 липня 2013
року розпочався 02 липня і закінчився 11
липня 2013 року.

Позовна заява позивачем подана до суду
22 листопада 2013 року, тобто, після
закінчення зазначеного строку на
оскарження.

Позивач не вказав причин, які йому
перешкодили у встановлений законом
термін оскаржити постанову ДАІ.

За таких обставин, строк звернення до
суду з даним позовом є пропущеним без
поважних причин, тому суд першої
інстанції обґрунтовано залишив позов
без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Ухвала суду є законною,
обгрунтованою,підстав для її
скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від "25" листопада
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в м.Києві
вул.Б.Хмельницького,54,м.Київ 30,01030