Справа № 816/5373/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р.Справа № 816/5373/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового
засідання: Вовченко І.В

за участю представника позивача:
Берези А.В.

за участю прокурора: Демченка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства
"Державна Новогалещинська біологічна
фабрика" на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
21.10.2013р. по справі № 816/5373/13-а

за позовом Державного підприємства
"Державна Новогалещинська біологічна
фабрика"

до Полтавської обласної державної
адміністрації треті особи
Державна Галещинська біологічна
фабрика , Головне управління
Держземагенства у Полтавській області
, Державна ветеринарна та
фітосанітарна служба України ,
Прокурор Полтавської області

про визнання незаконним та скасування
розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство
"Державна Новогалещинська біологічна
фабрика" звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Полтавської обласної державної
адміністрації, треті особи Державна
Галещинська біологічна фабрика,
Головне Управління Держземагенства у
Полтавській області, Державна
ветеринарна та фітосанітарна служба
України про визнання незаконним та
скасування розпорядження голови
Полтавської обласної державної
адміністрації № 184 від 19.04.2013 року "Про
скасування деяких розпоряджень голови
Козельщинської районної державної
адміністрації".

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача посилався на
незаконність розпорядження № 184 від
19.04.2013, яким скасовано розпорядження
голови Козельщинської районної
державної адміністрації № 602 від 14.11.2003
про надання дозвілу на виготовлення
технічної документації та складання
державних актів на право постійного
користування землею, № 469 від 02.12.2003 "Про
видачу Державних актів на право
постійного користування землею",
оскільки після розподілу земельних
ділянок між Державною Галещинською
біофабрикою та позивачем останній
користувався земельною ділянкою
добросовісно та виготовив необхідну
проекту документацію з відведення
земельних ділянок.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.10.2013 року
у задоволенні позовних вимог позивача
відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає,
що оскаржувана постанова прийнята без
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин справи, в порушення норм
матеріального та процесуального права,
є необґрунтованою та підлягає
скасуванню.

Відповідач подав до суду апеляційної
інстанції письмові заперечення на
апеляційну скаргу позивача в яких,
посилаючись на законність та
обгрунотованість рішення суду першої
інстанції, просив апеляційну скаргу
позивача залишити без задоволення, а
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.10.2013 року
у справі №816/5373/13-а залишити без змін.

Представник позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
підтримав вимоги апеляційної скарги з
наведених у ній підстав, просив її
задовольнити.

Прокурор заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
посилаючись на правомірність
розпорядження відповідача "Про
скасування деяких розпоряджень голови
Козельщинської районної державної
адміністрації" № 184 від 19.04.2013.

Представники відповідача та третіх
осіб до суду апеляційної інстанції не
з`явилися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, прокурора,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, дослідивши письмові докази,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що розпорядженням голови
Козельщинської районної державної
адміністрації Полтавської області № 602
від 14.11.2003 надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
та складання державних актів на право
постійного користування землею для
виробничих потреб з інвентаризацією
земель Державній Новогалещинській
біологічній фабриці на території
Новогалещинської селищної та
Солоницької сільської рад
Козельщинського району (а.с.43 Т.1).

02.12.2003 головою Козельщинської
районної державної адміністрації
Полтавської області видано
розпорядження № 649 "Про видачу
Державних актів на право постійного
користування землею, інвентаризацію
земель та уточненню передачі земельних
ділянок Державній Новогалещинській
біологічній фабриці на території
Новогалещинської селищної та
Солоницької сільської рад
Козельщинського району Полтавської
області" (а.с.44 Т1).

Розпорядженням голови Полтавської
обласної держаної адміністрації № 184
від 19.04.2013 (а.с. 20 Т.1) скасовано
розпорядження голови Козельщинської
районної державної адміністрації № 602
від 14.11.2003, № 649 від 02.12.2003.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції посилався на частини
1, 2 статті 33 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації», що спірне
розпорядження № 184 від 19.04.2013 прийнято
головою Полтавської державної
адміністрації в межах повноважень,
встановлених статтею 118 Конституції
України, статтями 6, 33, 43 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації",
оскільки розпорядження № 602 від
14.11.2003р., № 649 від 02.12.2003р. видані головою
Козельщинської державної
адміністрації, суперечать вимогам
статей 92, 126 Земельного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
і про це свідчать письмові докази,
Полтавською обласною державною
адміністрацією за наслідками вивчення
листа Козельщинської районної
державної адміністрації від 05.11.2012 (а.с.
67-68 Т.1), протестів прокурора
Козельщинського району (а.с. 51-56 Т.1),
постанов Полтавського окружного
адміністративного суду у справах №
2а-1670/5094/12, № 2а-1670/7603/12 встановлено та
підтверджено в ході судового розгляду,
що головою Козельщинської районної
державної адміністрації Полтавської
області видані розпорядження № 602 від
14.11.2003, № 649 від 02.12.2003, якими надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації, на складання державних
актів на право постійного користування
землею та затверджено технічну
документацію на земельну ділянку,
користувачем якої значиться Державна
Галещинська біологічна фабрика на
підставі державного акту на право
постійного користування землею серії
І-ПЛ №001918 від 26.03.2002 (а.с. 238-240 Т.1), що
підтверджується внесенням запису № 80
до Книги записів державних актів на
право постійного користування (а.с. 48-50
Т.1) та витягом з форми 6-зем, форми 2-зем
(а.с. 136-138 Т.1).

Докази припинення права Державної
Галещинської біологічної фабриці на
постійне користування земельною
ділянкою площею 331,2 га та скасування
державного акту на право постійного
користування в матеріалах справи
відсутні.

Частиною 1 статті 92 Земельного кодексу
України (в редакції, що діяла станом на
дату прийняття спірних розпоряджень)
визначено, що право постійного
користування земельною ділянкою - це
право володіння і користування
земельною ділянкою, яка перебуває у
державній або комунальній власності,
без встановлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 126
Земельного кодексу України (в
редакції, чинній на дату прийняття
спірних розпоряджень) право власності
на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою
посвідчується державними актами. Форми
державних актів затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Частиною 8 статті 118 Конституції
України регламентовано, що рішення
голів місцевих державних
адміністрацій, що суперечать
Конституції та законам України, іншим
актам законодавства України, можуть
бути відповідно до закону скасовані
Президентом України, або головою
місцевої державної адміністрації
вищого рівня.

Відповідно до статті 43 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
від 09.04.1999 № 586-XIV розпорядження голови
державної адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації" голова
місцевої державної адміністрації на
виконання Конституції України, законів
України, актів Президента України,
Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, власних і
делегованих повноважень, в межах своїх
повноважень видає розпорядження.
Розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами.

За приписами частини 1, 2 статті 33
Закону України "Про місцеві державні
адміністрації", обласні державні
адміністрації в межах своїх
повноважень спрямовують діяльність
районних державних адміністрацій та
здійснюють контроль за їх діяльністю.
Голови обласних державних
адміністрацій мають право скасовувати
розпорядження голів районних
державних адміністрацій, що суперечать
Конституції України та законам
України, рішенням Конституційного Суду
України, актам Президента України,
Кабінету Міністрів України, голів
обласних державних адміністрацій, а
також міністерств, інших центральних
органів виконавчої влади.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи позивача, викладені в
апеляційній скарзі, щодо відсутності у
Державної Галещинської біологічної
фабрики права користування земельною
ділянкою з підстав відсутності
оригіналу державного акту про право
постійного користування спірною
земельною ділянкою 331,2 га., його здачу
внаслідок добровільної відмови від
земельної ділянки та припинення права
постійного користування землею у 2002
році внаслідок чого спірна земельна
ділянка ні за ким не зареєстрована, а
форми 2 та 6 зем. Книги записів державних
актів на право постійного користування
землею є лише статистичними даними,
оскільки відповідно листа Головного
управління Держемагенства у
Полтавській області №83-15/900 від 18.12.2013
року, наданого на вимогу позивача,
Державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою
площею 3312 га. Галещинською біологічною
фабрикою зберігається у фонді
документації із землеустрою відділу
Держземагенства у Козельщинському
районі, заява арбітражного керуючого
Державної Галещинської біологічної
фабрики на адресу Головного управління
Держемагенства у Полтавській області
про відмову від користування
зазначеною земельною ділянкою не
надходила.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується із висновками суду першої
інстанції, що розпорядження № 602 від
14.11.2003р., № 649 від 02.12.2003 р. видані головою
Козельщинської державної
адміністрації суперечать вимогам
статей 92, 126 Земельного кодексу України,
а розпорядження № 184 від 19.04.2013
прийнято головою Полтавської
державної адміністрації в межах
повноважень, встановлених статтею 118
Конституції України, статтями 6, 33, 43
Закону України "Про місцеві державні
адміністрації".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов`язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів вважає, що дії
відповідача, пов`язані з прийняттям
оскаржуваного розпорядження
кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 19
Конституції України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Полтавського
окружного адміністративного суду від
21.10.2013р. по справі№816/5373/13-а відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
позивача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з судовим
рішенням суду першої інстанції, вважає,
що суд дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Державна
Новогалещинська біологічна фабрика"
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.10.2013р. по
справі № 816/5373/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.

Повний текс виготовлений 20.01.2014 р.