Справа № 237/4635/13-а
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 237/4635/13-а
Провадження № 2-а/237/133/13
УХВАЛА

(про передачу адміністративної
справи до іншого адміністративного
суду)

11 грудня 2013 року
м. Мар"їнка

Мар'їнський районний суд Донецької
області у складі: Головуючого судді
Клікунової А.С., при секретарі
Харьковій Л.М., за участю представника
відповідача: ОСОБА_1, розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі
суду Марїнського району Донецької
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Мар"їнському районі про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Мар"їнського районного суду Донецької
області з вказаною позовною заявою, в
якій просить скасувати постанову
управління Пенсійного фонду України в
Мар"їнському районі в справі про
адміністративне правопорушення № 1122
від 9 серпня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступним. ОСОБА_2 є фізичною
особою-підприємцем. 9 серпня 2013 року
управлінням Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
винесено рішення № 1122 про застосування
штрафної санкції відносно ПП ОСОБА_2 за
неподання звітності, передбаченої
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" у
розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а саме 340,00
гривень. ОСОБА_2 вважає вказане рішення
неправомірним, оскільки пункт 4 частини
11 статті 25 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" на підставі
Закону України № 178-У11 від 4 липня 2013
року "Про внесення змін в Закон України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" - виключено.
Крім того, ОСОБА_2 посилається на
порушення управлінням Пенсійного
фонду України в Мар'їнському районі
положення ст. 38 КпАП України, оскільки
рішення № 1122 від 9 серпня 2013 року
винесено за спливом тримісячного
строку на притягнення до
адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник
відповідача управління Пенсійного
фонду України в Мар'їнському районі
ОСОБА_1 (діючий на підставі довіреності
№ 10991/06 від 1 листопада 2013 року) заявив
клопотання про передачу справи за
позовом ОСОБА_2 на розгляд Донецького
окружного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, надіслав на адресу суду
заяву, в якій просить слухання справи
відкласти. Суд вважає за можливе
розглянути клопотання представника
управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі про передачу
справи за підсудністю в відсутність
позивача, оскільки при цьому будь-яких
прав останнього порушено не буде. Крім
того, згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України
питання про передачу адміністративної
справи, крім випадку, передбаченого
пунктом 5 частини першої цієї статті,
розглядається судом у порядку
письмового провадження або в
судовому засіданні на розсуд суду.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, вислухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
позовну заяву, матеріали позову,
приходить до висновку про наявність
законних підстав для задоволення
клопотання представника управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
про передачу даного адміністративного
спору на розгляд Донецького окружного
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада, Київська
або Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Так, ОСОБА_2 пред'явлено
адміністративний позов до управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області.
Відповідно до п. 1 Указу Президента
України "Про Положення про Пенсійний
фонд України" від 06 квітня 2011 року №
384/2011 Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра соціальної політики
України. Пенсійний фонд України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики з питань пенсійного
забезпечення та збору, ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. В силу
вказаного, управління Пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі
Донецької області є органом державної
влади.

З адміністративного позову ОСОБА_2
іменованого позивачем "по справі про
адміністративне правопорушення"
заявлено вимоги скасування рішення
управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
№ 1122 від 9 серпня 2013 року про
застосування штрафних санкцій за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності передбаченої Законом
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування". Правові та
організаційні засади забезпечення
збору та обліку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначається
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від
08.07.2010 року №2464-VI. Тобто спірні
відносини не сторін не врегульовані
нормами Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказане, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі
Донецької області не підсудний
місцевому суду, як адміністративному,
тому не може бути предметом розгляду
Мар'їнського районного суду Донецької
області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрите провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду. Як
роз'яснено в п. 6 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 6 березня 2008 року № 2 "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ", у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без
дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді. Порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 17 ч. 2 п.1, ч. 2 ст. 18, 22 КАС України, п.
6 Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного суду України № 2 від
06.03.2008 року "Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ", суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
про передачу адміністративної справи
за позовом ОСОБА_2 про скасування
рішення управління № 1122 від 9 серпня 2013
року про застосування штрафних санкцій
за неподання звітності, передбаченої
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" до
Донецького окружного
адміністративного суду - задовольнити.

Передати адміністративну справу за
номером провадження 2-а/237/133/13 за
позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Мар"їнському районі про визнання
протиправним та скасування рішення на
розгляд Донецького окружного
адміністративного суду.

Передачу справи здійснити лише після
закінчення строку на оскарження цієї
ухвали, а в разі подання скарги - після
залишення її без задоволення
апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Мар'їнський районний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. Якщо
апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя Мар'їнського районного суду

Донецької області
(підпис) А.С.
Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 11.12.2013