Справа № 2а-433/12
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-433/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Гусак О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 18 липня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, третя
особа Публічна акціонерна компанія
«Судноплавна компанія «Укррічфлот»,
Публічне акціонерне товариство
«Торгрічтранс» про зобов'язання
призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
Оболонського районного суду м. Києва із
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва,
третя особа Публічна акціонерна
компанія «Судноплавна компанія
«Укррічфлот», Публічне акціонерне
товариство «Торгрічтранс» в якому
просив визнати відмову протиправною та
зобов'язати відповідача призначити
пенсію згідно п. «д» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
дня досягнення ним 55 років з
урахуванням періоду роботи за
професією за Списком № 2 з 20.06.1988 по
13.03.1989 та з 14.03.1989 по 15.01.2011 та виплатити
недоотриману пенсію.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 18 липня 2012 року позов
задоволено частково.

Визнано відмову протиправною та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва призначити ОСОБА_5 пенсію згідно
п. д) ст. 55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з дня досягнення ним 55
років з урахуванням періоду роботи за
професією за Списком № 2 з 20.06.1988 по
13.03.1989 та з 14.03.1989 по 15.01.2011.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач в період з 20.06.1988 по 13.03.1989 (тобто
8 місяців 28 днів) та з 14.03.1989 по 15.01.2001
(тобто 11 років 9 місяців 15 днів) працював
кухарем на теплоході «Маршал Кошовий»,
теплоході «Академік Віктор Глушков»,
які знаходились на балансі
підприємств, правонаступником якого є
ПАТ «Судноплавна компанія
«Укррічфлот», що підтверджується
копією трудової книжки та довідками з
місця роботи.

Після досягнення 55 років, позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва для оформлення пенсії на
пільгових умовах.

Однак, відповідачем було відмовлено в
оформленні йому пенсії на пільгових
умовах, оскільки відсутня довідка про
підтвердження пільгового стажу.

Не погоджуючись із вказаною відмовою
відповідача, ОСОБА_5 звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

У відповідності до п. 2 Розділу XV Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком №1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсію за
віком на пільгових умовах мають особи,
незалежно від місця останньої роботи:
б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливим і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок призначення пільгових пенсій
особам, які мали право на пенсію на
пільгових умовах до введенню в дію
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» регулюється ст. 100
зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбаченими
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
чинним законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до ст. 12 цього Закону
(жінки - 55 років, чоловіки - 60 років),
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13 та
14 цього Закону, виходячи з вимог до
цього стажу, встановлених раніше
чинних законодавством.

Згідно п. «д» ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», право на
пенсію за вислугу років має плавсклад
морського, річкового флоту і флоту
рибної промисловості.

Згідно з п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за
№ 1451/ 11731, при визначенні права на
пенсію за віком, на пільгових умовах,
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Як вбачається з матеріалів справи, стаж
позивача по вищевказаній професії
складає з 20.06.1988 по 13.03.1989, тобто 8
місяців 28 днів) та з 14.03.1989 по 15.01.2001,
тобто 11 років 9 місяців 15 днів.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем
неправомірно відмовлено позивачу у
зарахуванні до пільгового стажу його
роботу на теплоході «Маршал Кошовий»
та «Академік Віктор Глушков», які
знаходились на балансі підприємств,
правонаступником якого є ПАТ
«Судноплавна компанія «Укррічфлот» в
якості кухаря з 20.06.1988 по 13.03.1989.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 18 липня 2012 року - залишити
без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 18 липня 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 27.01.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.