overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1407/2-а-10080/11
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 1407/2-а-10080/11 Суддя 1-ї інст. Старжинська
О.Є. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Осіпова Ю.В.

суддів:
Золотнікова О.С. , Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 23 березня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 10 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осіпов Ю.В. Судді
Золотніков О.С. Скрипченко В.О.
Справа № 2-а-1553/11/1417
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-1553/11/1417 Суддя 1-ї інст. Терентьєв
Геннадій Вікторович Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Осіпова Ю.В.

суддів:
Скрипченка В.О. , Золотнікова О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Миколаївської області на постанову
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 25 листопада 2010 року по 25 травня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осіпов Ю.В. Судді
Скрипченко В.О. Золотніков О.С.
Справа № 683/2189/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/2189/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 09 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 09 жовтня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 09 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 286/471/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/471/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-1119/09 від 20.01.2014 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник - Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держадміністрації, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

18.02.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 372/3263/13-а; 2-аво/372/2/14(2-а-13/14)
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3263/13-а; 2-аво/372/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву
Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі
Київської області про виправлення описки в постанові суду від 22 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі
Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задоволено повністю. Скасовано постанову
Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі
Київської області №112 ЖЦ від 05 червня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотириста двадцять п'ять гривень. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача 27 січня 2014 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на помилкове зазначення судом у вступній та резолютивній частині постанови прізвища позивача замість правильного «ОСОБА_1» -
«ОСОБА_1».

Згідно вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що судом при вирішенні спору у вступній та резолютивній частині постанови суду від 22 січня 2014 року помилково зазначено прізвище позивача, суд приходить до висновку, що вказана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області від 27 січня 2014 року задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови
Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2014 року у справі № 372/3263/13-а, зазначивши прізвище позивача замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

Ухвала складена 27 січня 2014 року о 12.50 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 278/6264/13-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/6264/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ Святошинського РУ
ГУМВС Ураїни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09:30 11 лютого 2014 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.
Чернявський
Справа № 764/13228/13-а
Суддя: Фисюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк О.
І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Враховуючи, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, підстав для відмови у відкриття провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій.

Призначити судове засідання на "26" лютого 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні
Ленінського районного суду міста
Севастополя, за адресою: вул.Леніна,31,
№13 .

Відповідачу пропонується представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом. Суддя
О. І. Фисюк
Справа № 280/857/13-а
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/857/13-а
Провадження № 2-а/280/57/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

В складі : головуючої судді - Рибнікової М.М.

секретарі -
Бондаренко Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Борчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 160 КАС України суд відкладає складання повного тексту постанови до 27 січня 2014 року та проголошує вступну і резолютивні частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Рибнікова
Справа № 363/340/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/340/14-а про відкриття провадження у справі 27 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Лютізької сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання неправомірним та скасування відмови сільської ради,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 у січні 2014 року звернулася з позовом до Лютізької сільської ради Вишгородського району
Київської області про визнання неправомірним та скасування відмови
Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана в установлений законом строк, належить розглядати її в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись статтею 106КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі №363/340/14-а за позовом ОСОБА_1 до Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання неправомірним та скасування відмови сільської ради та прийняти її до свого провадження.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2014 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.
Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб.№ 6.
Відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді - Скарлат О.І., при секретарі -
Грабовській А.О.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.49, 51 КАС
України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 286/469/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/469/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-12307/11 від 23.10.2013 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник - Відділ освіти
Овруцької районної держадміністрації, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

18.02.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 804/1699/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2014 р. Справа № 804/1699/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/1699/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова