Справа № 2а-463/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року
м. Київ
К/800/3882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
на постанову Галицького районного суду
м. Львова від 26 квітня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа:
Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр», про скасування
розпорядження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа:
Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр», про скасування
розпорядження.

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 26 квітня 2013 року позов
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
розпорядження Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
№ р-1 від 06 січня 2011 року «Про
приведення квартири № 9 та горища на
вул. Дорошенка, 53, до попереднього
стану».

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року постанову Галицького районного
суду м. Львова від 26 квітня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради на постанову
Галицького районного суду м. Львова

від 26 квітня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду

від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради,
третя особа: Львівське комунальне
підприємство «Цитадель-Центр», про
скасування розпорядження.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко