Справа № 2а-3813/12/1470
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.
Київ К/800/33077/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою
фермерського господарства "Вітаг" на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року у справі № 2а-3813/12/1470 за позовом
фермерського господарства "Вітаг" до
Новоодеського районного центру
зайнятості Миколаївської області про
скасування наказу,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року фермерське
господарство "Вітаг" звернулося в суд з
позовом до Новоодеського районного
центру зайнятості Миколаївської
області, в якому просило визнати
протиправним та скасувати наказ № 14
від 09.04.2012 року про застосування
штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
наказ про застосування штрафних
фінансових санкцій до підприємства
винесений не через порушення з боку
підприємства порядку використання
дотаційних коштів, а через спричинення
майнової шкоди злочинними діями голови
ФГ "Вітаг" ОСОБА_4 Окрім того, під час
розгляду кримінальної справи майнова
шкода відповідачеві була повністю
відшкодована винною особою. Факт
порушення порядку використання
дотаційних коштів з боку ФГ "Вітаг" не
мав місця взагалі, а від так позивач
вважає, що посилання відповідача на ч.2
ст.38 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" Закон № 1533-III є не доречним.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду
адміністративного суду від 29 травня 2013
року позовні вимоги задоволені.
Визнаний незаконним та скасований
наказ від 09.04.2012 р. № 14 про накладення
штрафу.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року скасоване рішення суду першої
інстанції у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями фермерське господарство
"Вітаг" звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що відсутні підстави для
скасування судового рішення, а
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до вимог
законодавства директором
Новоодеського РЦЗ за зверненням ФГ
"Вітаг" було видано наказ від 13.05.2008 р.
№82 про надання дотації та укладено
договір з ФГ "Вітаг" від 16.05.2008р.
№00082 про працевлаштування
безробітної ОСОБА_2 з наданням дотації.
На підтвердження працевлаштування
ОСОБА_2 до Новоодеського РЦЗ був
наданий наказ голови ФГ "Вітаг" від
19.05.2008р. №22 про призначення вказаної
особи на посаду завідувача складом.
Довідкою від 13.05.2008 р. підтверджується
ознайомлення голови ФГ "Вітаг" ОСОБА_4 з
нормами законодавства щодо отримання
та використання коштів дотації. Разом з
тим, 06.12.2011 р. прокуратурою
Новоодеського району порушено
кримінальну справу стосовно голови ФГ
"Вітаг" ОСОБА_4 за ознаками злочинів,
передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366
Кримінального кодексу України.
Досудовим слідством встановлено, що
ОСОБА_1 вніс до офіційних документів -
табелів обліку використання робочого
часу та платіжних відомостей про
виплату заробітної плати і авансу за
період травень 2008 року - серпень 2009 року
завідомо неправдиві відомості про
фактично відпрацьовані дні та
отримання ОСОБА_2 заробітної плати за
нібито відпрацьований період. Проте,
фактично ОСОБА_2 будь-яку роботу не
виконувала, заробітну плату не
отримувала. На підставі складених
фіктивних документів за період з
травня 2008 року по травень 2009 року, ФГ
"Вітаг" отримало від Новоодеського РЦЗ
дотації на загальну суму 12800,27 грн., які
ОСОБА_1 привласнив. Постановою
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 14.03.2012 року
ОСОБА_4 визнано винним у скоєні
злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366
КК України, кримінальну справу
стосовно нього закрито, у зв'язку із
зміною обстановки на підставі ст.48 КК
України, оскільки підсудний ОСОБА_1
повністю визнав себе винним у вчиненні
злочинів, щиро розкаявся в скоєному та
просив суд звільнити його від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з тим, що він перестав бути
головою ФГ "Вітаг", а тому змінилася
обстановка і він перестав бути
суспільно небезпечним. Разом із тим,
слід зазначити, що не дивлячись на
зміну обстановки (підсудний ОСОБА_1
перестав бути головою ФГ "Вітаг",
оскільки надав суду трудову книжку,
розпорядження та протокол загальних
зборів господарства із записами про
його звільнення), з даним позовом до
суду звернувся саме голова ФГ "Вітаг"
ОСОБА_1 та до суду апеляційної
інстанції, в ході розгляду даної
справи, з'явився представник ФГ "Вітаг" -
ОСОБА_3, за дорученням того ж самого
голови господарства ОСОБА_4, що
фактично ставить під сумнів висновки
суду про дійсну зміну обстановки та
закриття кримінальної справи.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки відповідачем належним чином
не доведено та не надано суду жодних
доказів, який саме порядок
використання коштів порушений ФГ
"Вітаг", та в чому полягає порушення
порядку використання коштів
Фермерським господарством, то й
застосування до підприємства
адміністративно - господарської
санкції у вигляді штрафу на підставі п.
2 ст. 38 Закону "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" є недоречним.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позовних вимог апеляційний суд виходив
з того, що ОСОБА_2 не працювала в ФГ
"Вітаг" та заробітну плату не
отримувала, кошти Фонду
використовувалися роботодавцем не за
призначенням та з порушенням
передбаченого законодавством порядку
використання.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Частиною 5 ст.38 Закону "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" передбачено, що право
застосовувати фінансові санкції та
накладати адміністративні штрафи від
імені Фонду мають керівник виконавчої
дирекції Фонду, його заступники,
керівники робочих органів виконавчої
дирекції Фонду - центру зайнятості
Автономної Республіки Крим, обласних,
Київського і Севастопольського
міських, районних, міськрайонних,
міських та районних у містах центрів
зайнятості та їх заступники.

Згідно п 3 Порядку надання роботодавцю
дотації на створення додаткових
робочих місць для працевлаштування
безробітних, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики від 10.01.2001р. №1 "дотація" - це
кошти Фонду, надані роботодавцю, що
створює додаткові робочі місця для
працевлаштування безробітних за
направленням державної служби
зайнятості, на покриття витрат на
заробітну плату прийнятих на них осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не працювала в
ФГ"Вітаг" та заробітну плату не
отримувала, кошти Фонду
використовувались роботодавцем не за
призначенням та з порушенням
передбаченого законодавством порядку
використання.

Тому цілком обґрунтовано, на підставі
судового рішення у кримінальній
справі, яким фактично встановлено
порушення порядку використання коштів
Фонду, Новоодеським РЦЗ виданий наказ
від 09.04.2012р. №14 "Про накладення на ФГ
"Вітаг" штрафу відповідно ч.2 ст.38 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття", якою передбачено,
що за порушення порядку використання
роботодавцем коштів Фонду
накладається штраф у розмірі наданої
Фондом суми, використаної з порушенням.
Штраф відповідно до ч.2 ст. 38 Закону "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" є фінансовою санкцією за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття.

Законодавством не встановлено яким
саме документом оформлюється рішення
центру зайнятості про накладення
штрафу, отже Новоодеський РЦЗ
правомірно, в межах наданих
повноважень, відповідно п.8 Положення
про Новоодеський районний центр
зайнятості, затвердженого наказом
Миколаївського обласного центру
зайнятості від 25.01.2011р. №22 прийняв
спірний наказ.

Враховуючи вищенаведене суд
апеляційної інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої і апеляційної інстанцій
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фермерського
господарства "Вітаг" відхилити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: