Справа № 2а-138/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-138/07
Головуючий у 1-й інстанції: Лялик Р.М.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради на ухвалу Березанського
міського суду Київської області від 05
червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради про стягнення
недоотриманої допомоги на
оздоровлення -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березанського міського суду
Київської області від 05 червня 2012 року
відмовлено у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції заявник подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати зазначену ухвалу.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником подано заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з пропуском строку,
визначеного ст.247 КАС України.

Колегія суддів з таким висновком суду
першої інстанції не може не погодитися,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 246 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які брали участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
подати заяву про перегляд судового
рішення суду будь-якої інстанції, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Згідно з приписами ст.250 КАС України не
пізніше наступного дня після
надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
ст.248 цього Кодексу і вирішує питання
про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами суддя перевіряє такі
обставини, як наявність в особи права
на звернення до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами;
дотримання строку звернення із
вказаною заявою, правильність
оформлення заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
в т.ч. щодо зазначення підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Так, згідно ст.247 КАС України заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник лише 01.06.2012 року звернувся із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Березанського
міського суду Київської області від
20.11.2007 року. Як підставу для перегляду
судового рішення Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради зазначає
прийняття Конституційним Судом
України рішення 25.01.2012 року у справі
№3-рп, у зв'язку з чим вважає, що виникли
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідачем
пропущено, передбачений ст. 247 КАС
України, строк для подачі такої заяви

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд -

аРазом з тим.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради - залишити
без задоволення, а ухвалу
Березанського міського суду Київської
області від 05 червня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, але
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.