Справа № 278/4346/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2014 р.
Справа № 278/4346/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" на постанову
Житомирського районного суду
Житомирської області від "05" листопада
2013 р. у справі за позовом Дочірнього
підприємства "Житомирський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" до
Зарічанської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області про визнання протиправним та
скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" дочірнє
підприємство "Житомирський облавтодор"
звернувся із позовом і просить
скасувати рішення Зарічанської
сільської ради Житомирського району №
48 від 24 травня 2013 року 26-ої сесії 6-го
скликання про зупинення дії рішення
23-ої сесії 6-го скликання №48 від 12
лютого 2013 року про затвердження
тарифів на комунальні послуги.

Постановою Житомирського районного
суду від 5.11.2013 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
підприємство звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити.

Представник позивача підтримав
апеляційну скаргу.

Представник відповідача апеляційну
скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що Рішенням
Зарічанської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області 6-го скликання 23-ої сесії № 18
від 12 лютого 2013 року Житомирського
району Житомирської області "Про
затвердження тарифів по будинкам
№№5А,7,9,11,11А по вул.Лісова в с.Зарічани"
було затверджено тарифи на 2013 рік на
водопостачання, водовідведення та
обслуговування для мешканців будинків
№№5А,7,9,11,11А по вул.Лісова в с. Зарічани
Житомирського району Житомирської
області (а.с.6).

Наказом № 75 від 4 березня 2013 року по ВАТ
Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" дочірнє
підприємство "Житомирський
облавтодор", згідно рішення № 18
Зарічанської сільської ради від 12.02.2013
року були встановлені тарифи на
комунальні послуги для будинків
розташованих в с. Зарічани (а.с.7).

Рішенням 26-ої сесії 6-го скликання № 48
від 2 травня 2013 року Зарічанської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області було вирішено
призупинити дію рішення ради № 18 від
12.02.2013 року (а.с.8).

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог , суд першої інстанції виходив з
того , що нормами матеріального права,
які зазначені позивачем у
адміністративному позові (ст. ст. 28, 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування", Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"), не
визначено положень, які б давали
підстави визнавати протиправним та
скасовувати оспорюване рішення
відповідача. Позивачем не наведено
закон, який було порушено відповідачем
при прийнятті зазначеного і
оспорюваного рішення.

Колегія суддів не погоджується з
позицією суду першої інстанції ,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про
місцеве самоврядування" , рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень. Рішення
сільської, селищної, міської ради у
п'ятиденний строк з моменту його
прийняття може бути зупинено
сільським, селищним, міським головою і
внесено на повторний розгляд
відповідної ради із обгрунтуванням
зауважень. Рада зобов'язана у
двотижневий строк повторно розглянути
рішення. Якщо рада відхилила
зауваження сільського, селищного,
міського голови і підтвердила
попереднє рішення двома третинами
депутатів від загального складу ради,
воно набирає чинності. Акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку. Акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування, які відповідно до
закону є регуляторними актами,
розробляються, розглядаються,
приймаються та оприлюднюються у
порядку, встановленому Законом України
"Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності".

Закріплені у статті 144 Конституції
України і статті 59 Закону норми про
акти органів місцевого самоврядування,
крім юридичної форми реалізації
завдань і функцій, визначають порядок
прийняття і перевірки рішень органів
місцевого самоврядування. В Законі
встановлено, що ради правомочні
розглядати і вирішувати питання,
віднесені Конституцією України та
законами України до їх відання, і що
рішення відповідної ради може бути
внесене на повторний розгляд цієї ж
ради (стаття 25, частина четверта статті
59).

В законах України також передбачено
право органів місцевого
самоврядування скасовувати та
змінювати свої рішення. Так, у Законі
України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності" органу
місцевого самоврядування надано право
за його ж ініціативою переглянути,
зупинити дію та скасувати власний
регуляторний акт (частини перша, друга
статті 11).

У Конституції України зазначено, що
рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду (частина
друга статті 144). Цьому конституційному
положенню відповідають Закон, у
частині десятій статті 59 якого
визначено, що акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування з
мотивів їх невідповідності
Конституції або законам України
визнаються незаконними в судовому
порядку, та інші закони України.

Органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення. Це є
"гарантією стабільності суспільних
відносин" між органами місцевого
самоврядування і громадянами,
породжуючи у громадян впевненість у
тому, що їхнє існуюче становище не буде
погіршене прийняттям більш пізнього
рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку , що зупиняючи дію
рішення ради №18 від 12.02.2013 року "Про
затвердження тарифів по будинкам
№№5А,7,9,11,11А по вул.Лісова в с.Зарічани"
на не визначений термін, і не
звертаючись до суду про визнання його
не законним, сільська рада порушила
права позивача, так як фактично таке
зупинення призвело до неможливості
реалізації раніше прийнятого рішення
позивачем та негативно впливає на його
господарську діяльність.

При цьому позивач позбавлений
можливості самостійно встановлювати
тарифи на водопостачання,
водовідведення та обслуговування, так
як таке право відповідно до чинного
законодавства в даному випадку надано
лише органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти
нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
першої інстанції скасуванню з
прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірного
підприємства "Житомирський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"
задовольнити.

Постанову Житомирського районного
суду Житомирської області від "05"
листопада 2013 р. скасувати та прийняти
нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення 26-ї сесії шостого скликання
Зарічанської сільської ради
Житомирського району №48 від 24.05.2013
року.

Стягнути з місцевого бюджету
Зарічненської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області на користь Дочірного
підприємства "Житомирський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"
сплачений судовий збір в розмірі 51,62
грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 27.01.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Дочірнє підприємство
"Житомирський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" вул. Перемоги, 75,м.
Житомир,10003

3- відповідачу Зарічанська сільська
рада Житомирського району
Житомирської області пров. Шкільний,
8-Б,с.Зарічани,Житомирський район,
Житомирська область,12440

4 - Журило Олександр Іванович
(представник Зарічанської сільської
ради) Жит.обл., Жит.р-н, с.Зарічани,
вул.Лісова, 11, кв.5

5- Пелех Юлія Володимирівна
(представник ДП "Житомирський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги
України"), м.Житомир, вул.Бондарна,6