Справа № 686/23431/13-а
Суддя: Сарбей В. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді Сарбей В.Л.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького міського
відділу УМВС України в Хмельницькій
області про скасування протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н
о в и в:

В листопаді 2013 року позивач
звернувся до суду із позовом, вказавши,
що 15.11.2013 року інспектором ДПС
Хмельницького МВ сержантом міліції
Басистюк А.В. відносно нього був
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесено
відповідну постанову та на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. Просить
скасувати вказану постанову в справі
про адміністративне правопорушення,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

В судовому засіданні здійснено заміну
відповідача УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області на Хмельницький
МВ УМВС України в Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просить їх задовільнити в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, хоча про час та
місце слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Доводи наведені позивачем у позові
підтверджено матеріалами справи. Судом
встановлено, що 15.11.2013 року інспектором
ДПС Хмельницького МВ сержантом міліції
Басистюк А.В. винесено постанову про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої позивач
притягується до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з
накладенням штрафу в розмірі 425 грн.

При притягненні до адміністративної
відповідальності порушенні права
позивача, а саме вимоги ст. 280 КУпАП: не
з*ясовано чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом*якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу, а
також не з*ясовані інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. До оскаржуваної
постанови не додано ніяких матеріалів.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС
України, обов*язок щодо доказування
правомірності рішення в даному разі
покладається на відповідача.
Відповідач на судовий розгляд справи
не з*явився, хоча був повідомлений в
установленому законом порядку.

Таким чином, при винесенні
оскаржуваної постанови не виконано
вимоги ст. 280 КУпАП щодо повного
з*ясування обставин справи на предмет
встановлення факту порушення та вини в
діях правопорушника.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи наявними
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,
постановою в справі про
адміністративне правопорушення,
копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вважає, що при
винесенні постанови не було враховано
пом'якшуючих відповідальність
позивача обставин, особи порушника,
малозначності вчиненого
правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе
скасувати постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та звільнити його від
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, обмежившись відносно
нього усним зауваженням, а провадження
у справі про адміністративне
правопорушення - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
158, 160, 163 КАС України, ст. 22, 283, 288, 289, 293
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовільнити.

Постанову інспектора ДПС
Хмельницького МВ сержантом міліції
Басистюк А.В., серії АА2 №278514 від 09.11.2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП, обмежившись відносно
нього усним зауваженням, в зв'язку з чим
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.Л. Сарбей