Справа № 248/9944/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Труханова Л.М.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №248/9944/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області на
постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 06 грудня 2013 р. у
справі № 248/9944/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 06 грудня 2013 р. у
справі № 248/9944/13-а позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії -
задоволені частково.

Визнано протиправними дії посадових
осіб Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області щодо відмови ОСОБА_2 в
перерахунку пенсії як державному
службовцю з урахуванням індексації
заробітної плати і матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань .

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Харцизьку Донецької
області здійснити ОСОБА_2 перерахунок
пенсії як державному службовцю з
урахуванням індексації заробітної
плати і матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань з 01.12.2013
року.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в м. Харцизьку Донецької
області, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану
постанову та постановити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи. А саме, зазначає, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань та індексація заробітної плати,
не є складовою частиною заробітної
плати працівників, а є одноразовими
виплатами, яка надається на розсуд
керівника в межах встановленого фонду
оплати праці.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено , що позивачці - ОСОБА_2 , з
22.07.2009 року призначена пенсія, як
державному службовцю.

18.11.2013 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії, з урахуванням сум індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань відповідно
до довідки Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області від 15.11.2013 року № 14458/09 про
складові заробітної плати, що
подається для перерахунку пенсії
відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Рішенням № 95 від 20.11.2013 року відповідач
відмовив позивачу в перерахунку
призначеної пенсії .

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції правильно відновив право
позивача на пенсійне забезпечення, з
урахуванням наданої довідки
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області від
15.11.2013 року № 14458/09, виходячи із
складових заробітної плати та фактично
отриманих її сум.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Харцизького міського
суду Донецької області від 06 грудня 2013
р. у справі № 248/9944/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів :
В.В. Попов

О.П.Лях

О.А.Нікулін