Справа № 815/11/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/11/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С. при секретарі Свириді Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алекх-М» до Першого
заступника Голови Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті Котяй Валерія Федоровича
про визнання бездіяльність
протиправною та зобов`язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алекх-М» до Першого
заступника Голови Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті Котяй Валерія Федоровича
про визнання бездіяльність
протиправною та зобов`язання вчинити
певні дії.

В судовому засіданні 22.01.2014 року
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги та просив суд
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо не розгляду по суті
скарги позивача від 25.11.2013 року та
зобов'язати його розглянути цю скаргу,
оскільки позивач не пропустив 10-денний
строк на оскарження постанов про
застосування
адміністративно-господарських
санкцій, які були винесені Управлінням
Укртрансінспекції в Одеській області.
Представник відповідача не погодився
із позовом та просив відмовити у його
задоволенні з огляду на те, що
представник позивача невірно
обрахував строки на оскарження
вказаних постанов, оскільки цей строк
повинен рахуватимусь не з дати
отримання постанов, а з дати їх
винесення..

Заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача та дослідивши наявні в
справі письмові докази суд встановив
наступні факти та обставини:

Відповідач на підставі ст.6 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
та Постанови Кабінету Міністрів
України від 08.11.2006 року №1567 «Про
затвердження Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті» є посадовою особою
центрального органу державної
виконавчої влади в галузі
автомобільного транспорту, якому
надані повноваження щодо розгляду
скарг на постанови регіональних
управлінь з питань застосування до
перевізників
адміністративно-господарських
санкцій, а тому його дії, рішення чи
бездіяльність з цього приводу на
підставі ст.55 Конституції України, п.1
ч.2 ст.17, ст.104 КАС України можуть бути
оскаржені до суду в порядку
адміністративного судочинства.

11.10.2013 року державними інспекторами
управління Укртрансінспекції в
Одеській області було здійснено
перевірку автомобіля Mersedes-412D державний
номер НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2 Зазначений транспортний засіб,
згідно свідоцтва про державну
реєстрацію належить позивачу. За
результатами перевірки було складено
акт перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів автомобільним транспортом
№079437 від 11.10.2013 року (а.с.13).

13.11.2013 року керуючись п.27 Постанови
Кабінету Міністрів від 08.11.2006 року №1567
«Про затвердження Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті», управлінням
Укртрансінспекції в Одеській області
було розглянуто вищезазначений акт
перевірки та прийняте рішення про
застосування до позивача
адміністративно-господарські штрафи
відповідно до абз.8 ч.1 ст.60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
а саме: «Надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтею 39 цього Закону».

За результатом розгляду акту перевірки
винесено постанови №№031826 - 031830 від
13.11.2013 року про застосування
адміністративно-господарських штрафів
(а.с.15-19).

При застосуванні
адміністративно-господарських санкцій
управління Укртрансінспекціїї в
Одеській області виходило з
наступного.

Згідно ч.3 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» при вчинені
однією особою двох або більше
правопорушень
адміністративно-господарський штраф
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 24.06.2010 року
№385,зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 20.10.2010 року за
№946/18241 затверджено «Інструкцію з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті.

Пунктом 3.3 Інструкції визначено, що
водій транспортного засобу,
обладнаного тахографом, має при собі:
протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу,
заповнені тахокарти у кількості що
передбачено ЄТУР, або картку водія чи
роздруківку даних роботи тахографа.

Пунктом 1.1 Інструкції визначено, що її
положення розроблені відповідно до
вимог Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення, Конвенції Міжнародної
організації праці 1979 року №153 про
тривалість робочого часу та періоди
відпочинку на дорожньому транспорті,
ратифікованої державою Україна, а
також Законів України «Про
автомобільний транспорт» та «Про
дорожній рух». З 20.12.2010 року набула
чинності Поправка №6 до ЄУТР в частині
необхідності надання до контролю
реєстраційних листків (тахокарт) за
поточний день та попередні 28
календарних днів.

Пунктом 1.3 Інструкція декларує, що дія
даного нормативного документу
поширюється на суб'єктів
господарювання які проводять
діяльність у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів та/ або вантажів
автомобільними транспортними засобами
без будь-якого розмежування на види
(міжнародні/ внутрішні) перевезення.

Вказані постанови від 13.11.2013 року про
застосування
адміністративно-господарських санкцій
до позивача були направлені на його
адресу супровідним листом від 13.11.2013
року №4935/20/59-13 (а.с.14) та отримані ним
19.11.2013 року, що підтверджується копією
поштового повідомлення (а.с.41).

25.11.2013 року позивач подав скаргу до
Голови Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті №96
(а.с.20-21) на вказані постанови від 13.11.2013
року та просив їх скасувати, як
незаконні.

06.12.2013 року Перший заступник Голови
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті Котяй В.Ф.
направив на адресу позивача листа
№6771/8/15-13 (а.с.37), яким відмовив у
розгляді скарги по суті, оскільки був
пропущений 10-денний строк на подання
скарги.

Вказані дії відповідача відповідають
законові, оскільки згідно п.32 Постанови
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року №1567 «Про затвердження Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті» скарга на
постанову подається протягом 10 днів
після її винесення.

Оскаржені постанови №№031826- 031830 (а.с.15-19)
були винесені Управлінням
Укртрансінспекції в Одеській області
13.11.2013 року.

Позивач звернувся зі скаргою 25.11.2013
року, тобто з запізненням щодо
граничного строку подання скарги на
дві доби.

Таким чином, посилання представника
позивача на те, що строк на оскарження
вказаних постанов повинен рахуватись з
дати їх фактичного отримання позивачем
(19.11.2013 року) не ґрунтуються на законові.

Окрім того, згідно п.32 Постанови
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року №1567 «Про затвердження Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті»
передбачено, що у разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
за заявою уповноваженої особи суб'єкта
господарювання щодо якого винесена
постанова, строк може бути поновлений
керівником органу державного контролю.

Це свідчить про те, що представник
позивача при поданні скарги від 25.11.2013
року міг просити поновити строк на
оскарження, пославшись на поважність
причини його пропуску, а саме запізнє
їх отримання, однак він не скористався
таким правом, в зв'язку із чим, у
відповідача не було підстав для
розгляду скарги позивача від 25.11.2013
року №96 по суті, в зв'язку із чим, на
підставі положень ч.1 ст.162 КАС України,
суд повинен відмовити у задоволенні
позовних вимог повністю.

Судові витрати розподілити у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволені позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю «Алекх-М»
до Першого заступника Голови Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті Котяй Валерія
Федоровича про визнання бездіяльність
Першого заступника Голови Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті Котяй Валерія
Федоровича протиправною, щодо відмови
розгляду скарги по суті від 25.11.2013 року
(вих..№96) та зобов'язання Першого
заступника Голови Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті Котяй Валерія Федоровича
розглянути скаргу по суті від 25.11.2013
року (вих..№96) - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання повного тексту
постанови.

Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 27 січня 2014 року.

Суддя
Єфіменко
К.С.