Справа № 804/16630/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р. справа № 804/16630/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
одноособово розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Неоспліт" про
припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
виконання своїх владних повноважень
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Неоспліт" про
припинення юридичної особи (а.с. 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач порушує вимоги
діючого законодавства, а саме, з
вересня 2010 року не подає до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області за місцем
своєї реєстрації як платника податків,
податкових декларацій та
бухгалтерської звітності, що є
підставою для припинення
підприємницької діяльності
відповідача (а.с. 3).

Ухвалою суду від 09.12.2013 р., відповідно до
ст. 1832 Кодексу адміністративного
судочинства України, справу призначено
до розгляду в порядку скороченого
провадження (а.с. 1).

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 17.12.2013 р.
позивачем отримано копію ухвали суду
від 09.12.2013 р. про відкриття скороченого
провадження (а.с. 10).

З юридичної адреси відповідача, до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду повернувся
конверт з довідкою Укрпошти про
повернення кореспонденції із
зазначенням "За закінченням терміну
зберігання" (а.с. 11). Відповідно до ч. 11
ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином. Також,
всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" про зміну
місцезнаходження відповідач
контролюючі органи не повідомив, тому
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру внесено не було.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача про відкриття скороченого
провадження, тому, відповідач
вважається повідомленим належним
чином. У встановлений судом строк,
відповідачем не подано до суду
заперечень проти позову, та заяви про
визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

За результатами розгляду справи у
скороченому провадженні, дослідивши
матеріали справи, оцінивши повідомлені
позивачем обставини, суд вважає
достатньо підстав для прийняття
законного рішення, яким позовні вимоги
позивача задовольнити повністю,
виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Неоспліт"
зареєстроване в якості юридичної особи
на підставі рішення Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради від 09.08.2006 р. за № 1 028740 (а.с.
5-6), та перебуває на податковому обліку
в Державній податковій інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з 10.08.2006 р. за
№ 14667.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16 та п. 49.2
ст. 49 Податкового кодексу України від
02.12.2010 р. № 2755 - VI, платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Так, згідно з п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст.20
Податкового кодексу України, органи
доходів і зборів мають право, у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Частиною 1 п. 67.2 ст.67 Податкового
кодексу України визначено, що органи
доходів і зборів в установленому
законом порядку, мають право
звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб, або підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" від
15.05.2003 р., підставами для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи - є
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Так, згідно довідки Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 463 від 18.11.2013 р.,
відповідач останній раз подавав
податкову звітність у вересні 2010 р. (а.с.
3).

Отже, оскільки відповідач більше року
не подає органам державної податкової
інспекції документів фінансової
звітності, що є порушенням чинного
законодавства, це є підставою для
припинення юридичної особи.

Відповідно до п.п. 11.10 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації № 979 від
22.12.2010 р. та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р.
за N 1439/18734, якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом, та у
разі неподання протягом одного року в
органи доходів і зборів податкових
декларацій, документів податкової
звітності, керівник органу доходів і
зборів приймає рішення у вигляді
розпорядження відносно платника
податків - про підготовку та подання до
суду позовної заяви про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи.

Згідно довідки відділу обліку та
звітності податкових платежів та
єдиного соціального внеску, підписаної
заступником начальника управління -
начальником відділу обліку та
звітності податкових платежів та
єдиного соціального внеску Я.В.
Зінов’євою та головним державним
інспектором І.В. Близнюк, станом на
12.11.2013 р., відповідач не має
заборгованості перед бюджетом (а.с. 7).

Начальником Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області П.П.
Андрющенко, прийнято розпорядження №
56-р від 18.11.2013 р. "Про підготовку
матеріалів та подання до суду позовних
заяв щодо припинення юридичних осіб"
щодо припинення юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Неоспліт", яке не
звітує протягом року, що є підставою
для скасування державної реєстрації
(а.с. 4).

Отже, наданих Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області доказів
достатньо для прийняття судового
рішення про припинення юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Неоспліт", тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 17, 18, 94, 158 - 163, 1832, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Неоспліт" про
припинення юридичної особи -
задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з
обмеженою відповідальністю "Неоспліт",
, зареєстрованого за
рішенням Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
09.08.2006 р. за № 1 028740, за
місцезнаходженням: 49000,
м.Дніпропетровськ, вул. Телевізійна,
буд. 4.

Копію постанови направити позивачу,
відповідачу, та управлінню з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців для
внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

С. В. Прудник