Справа № 818/59/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 р.
Справа №818/59/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Соколов В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі по тексту -
позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту
- відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення
податкового боргу в загальному розмірі
135 682,91 грн., у тому числі: по податку на
додану вартість - 107347,50 грн., по штрафним
санкціям за порушення законодавства
про патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг в сумі 14400,00 грн., по податку на
доходи фізичних осіб - 13935,41 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ФОП
ОСОБА_1 перебуває на облік у ДПІ у м.
Сумах як платник податків, порушила п.п.
16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу
України в частині своєчасної сплати
податкового боргу по вказаним вище
податкам, у зв'язку з чим за нею
утворилася заборгованість у
загальному розмірі 135 682,91 грн.

Представники сторін, повідомлені
належним чином про час, дату і місце
розгляду справи (а.с.26,27), в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС
України, суд не повідомили, представник
позивача подав заяву про розгляд
справи без його участі (а.с.28).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа-підприємець та взята на облік у
ДПІ у м. Сумах як платник податків.
Зазначені обставини підтверджуються
копією витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.23).

Відповідач є платником податків і
зборів, передбачених Податковим
кодексом України, відповідно до п.п. 16.1.4
п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України
до обов'язків платників податків
входить сплата належних сум податків і
зборів у встановлені законами терміни.

На підставі п. п.20.1.4. п.20.1 ст.20, п.п.78.1.7
п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового
кодексу України податковим органом
була проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2009 по 04.12.2012, за
результатами якої складено акт
№4263/17-1016//242 від 17.12.2012 (а.с.11-20).

На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ у м. Сумах були прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- від 22.01.2013 за №/3518, яким визначено
суму податкового зобов'язання по
податку на додану вартість в розмірі 107
347,50 грн., у тому числі: за основним
платежем - 84 246,00 грн., за штрафними
санкціями 23 101,50 грн. (а.с.8);

- від 22.01.2013 за №2240/3497, яким
застосовано штрафну санкцію в розмірі
14400,00 грн. (а.с.9);

- від 22.01.2013 за №/3519, яким визначено
суму податкового зобов'язання по
податку на доходи фізичних осіб за
основним платежем в розмірі 13 935,41 грн.
(а.с.10).

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на дату розгляду
справи загальна сума податкового боргу
за узгодженими податковими
зобов'язаннями становить 135 682,91 грн., а
саме:

- по податку на додану вартість - 107347,50
грн.,

- по штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг в сумі 14400,00 грн.,

- по податку на доходи фізичних осіб -
13935,41 грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України відповідачу була направлена
податкова вимога №1387-17 від 10.09.2013, яка
вручена уповноваженій особі (а.с.22),
однак і після її отримання податковий
борг не сплачено.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу
України передбачено, що джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі не була сплачена,
заборгованість перед бюджетом на
момент розгляду справи складає в
загальному розмірі 135 682,91 грн., суд
дійшов висновку, що вимоги про
стягнення податкового боргу є
обґрунтованими та вважає за необхідне
їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) за рахунок коштів на
рахунках у банках, обслуговуючих
такого платника податків та готівки, що
належить такому платнику податків на
користь держави податковий борг, а
саме:

- податковий борг по податку на додану
вартість в сумі 107 347,50 грн., на користь
Державного бюджету на р/р 0002,
одержувач УК у м. Сумах, код оде ржувача
37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО банка одержувача
837013;

- податковий борг по штрафним санкціям
за порушення законодавства про патен
тування, за порушення норм регулювання
обігу готівки та про застосування ре
єстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг в сумі 14 400,00 грн.,
на користь. Державного бюджету на р/р
0002, одержувач УК у м. Сумах, код
одержувача 37970593, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО банка
одержувача 837013;

- податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 13 935,41 грн.,
на користь Державного бюджету на р/р
0002, одержувач УК у м. Сумах, код
одер жувача 37970593, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Сумській області МФО банка
одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов