Справа № 709/3632/13-а
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2322/2596/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Чорнобаївський районний суд
в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.
при секретарі - Журба С.В.
за участі представника
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чорнобай
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради
про стягнення середнього заробітку,-
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Лящівської сільської
ради про стягнення середнього
заробітку, мотивуючи тим, що 31 травня
2013 року Чорнобаївським районним судом
було прийнято постанову по справі
№709/891/13-а, якою її поновлено на посаді
секретаря Лящівської сільської ради та
секретаря виконавчого комітету
Лящівської сільської ради. Постанова
допущена до негайного виконання з
31.05.2012 року у частині поновлення на
посаді. За результатами апеляційного
перегляду ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року постанова
Чорнобаївського районного суду від 31
травня 2013 року залишена без змін.
Державною виконавчою службою 05
червня 2013 року було відкрито виконавче
провадження та були проведені заходи
по примусовому виконанню постанови
суду, але у зв"язку з тим, що відповідач
не прийняв рішення про поновлення
позивача на роботі, виконавче
провадження було закрито без
виконання, так як рішення неможливо
виконати без участі боржника, що
підтверджується постановою ДВС від 02
Станом на 17 січня 2014 року постанова
Чорнобаївського районного суду від 31
травня 2013 року по поновлення на роботі
позивача ОСОБА_3 невиконана.
В зв"язку з викладеним
позивачка просить стягнути з
Лящівської сільської ради щомісячну
середню заробітну плату в сумі 2689,63 грн.
за час з 01.06.2013 року до часу розгляду
справи судом за час затримки виконання
рішення суду, допустити негайне
виконання постанови суду у частині
стягнення середнього заробітку сумі
2689,63 грн., компенсацію моральної шкоди в
сумі 1000 грн., яка полягає в пережитих
моральних стражданнях внаслідок
порушення її трудових прав та покласти
на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав,
просив задоволити, пояснив, що судове
рішення про поновлення на роботі
позивача невиконане, внаслідок чого
вбачають підстави для повного
задоволення заявлених позовних вимог.

Представник відповідача
Карасовська А.І. позов не визнала та
пояснила, що позивач ОСОБА_3 умисно не
з"являлась на сесії сільської ради,
коли розглядалось питання про
поновлення її на роботі. Депутати
сільської ради відмовились голосувати
за проект рішення про поновлення на
посаді секретаря сільської ради
ОСОБА_3 З цих підстав представник
відповідача вважає, що сільська рада
права позивача не порушувала і в
задоволенні позову просить відмовити
повністю.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши письмові докази,
судом встановлено такі обставни
справи:

31 травня 2013 року Чорнобаївським
районним судом було прийнято постанову
по справі №709/891/13-а, якою ОСОБА_3
поновлено на посаді секретаря
Лящівської сільської ради та секретаря
виконавчого комітету Лящівської
сільської ради. Постанова допущена до
негайного виконання з 31.05.2012 року у
частині поновлення на посаді. За
результатами апеляційного перегляду
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року постанова Чорнобаївського
районного суду від 31 травня 2013 року
залишена без змін.

Станом на 17 січня 2014 року постанова
суду про поновлення на посаді позивача
ОСОБА_3 не виконана.

Відповідно до ст.235 КЗпП України у
разі звільнення без законної підстави
працівник повинен бути поновлений на
роботі органом, який розглядає
трудовий спір. Рішення підлягає
негайному виконанню.

Відповідно до ст.76 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення
про поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного
працівника виконується негайно та
виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу або розпорядження власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним оганом, фізичною
особою, фізичною особою - підприємцем,
який прийняв незаконне рішення про
звільнення або переведення працівника.

Лящівська сільська рада не надала
суду доказів виконання рішення суду в
частині поновлення ОСОБА_3 на посаді
секретаря Лящівської сільської ради та
секретаря виконавчого комітету
Лящівської сільської ради.

На підставі п.34 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 06.11.1992
р."Про практику розгляду судами
трудових спорів" судам роз"яснено, що
стосовно правил ст.24 КЗпП України
рішення про поновлення на роботі
вважається виконаним з дня видання
власником або уповноваженим органом
про це наказу. Відповідно до ст.24 КЗпП
України укладення трудового договору
оформляється наказом чи
розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу про
зарахування працівника на роботу,
тобто поновлення на роботі є актом
тотожним з прийняттям на роботу
(укладенням трудового договору), а
трудовий договір не може бути
укладений шляхом скасування вже
виконаного рішення ради.

Тому суд вважає, що відповідач
протиправними діями затримує
виконання постанови суду про
поновлення позивачки на посаді
секретаря Лящівської сільської ради та
секретаря виконавчого комітету
Лящівської сільської ради.

Статтею 236 КЗпП України
встановлено, що у разі затримки
власником або уповноваженим ним
органом виконання рішення органу, який
розглядав трудовий спір про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різниці в заробітку за час
затримки.

Відповідачем надано довідку №398
від 10.05.2012 року у якій зазначено
заробітну плату позивачки за 2 останні
повні місяці роботи: січень 2012 р. - 2680,20
грн., лютий 2012 р. - 2699,06 грн., з чого
слідує, що середня місячна заробітна
плата позивачки складає - 2689,63 грн.

Відповідач затримує виконання
постанови суду з 01 червня 2013 року до 17
січня 2014 року, що становить сім місяців
та 17 днів. З розрахунку
середньомісячної заробітної плати -
2689,63 грн. - середньоденна зробітна плата
становить 89,65 грн. (2689,63 грн. :30 днів).
Тому за весь час затримки виконання
постанови суду на користь позивача
підлягає стягненню 20351,53 грн. (2689,63 х 7 +
89,65 х 17).

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплати заробітної плати,
іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби - у межах
суми стягнення за один місяць, в зв"язку
з чим суд зобов'язаний допустити
негайне виконання постанови суду у
сумі - 2689,63 грн.

Позов в частині стягнення моральної
шкоди підлягає до задоволення
повністю, так як внаслідок порушення
трудових прав позивача протягом
тривалого часу вона була позбавлена
засобів до існування, пережила
моральні страждання через невиконання
судового рішення про поновленні її на
роботі, вказані обставини вимагали від
неї додаткових зусиль для організації
свого життя.

Так як позивач звільнений від сплати
судового збору, судовий збір в сумі 1827
грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 158-160, 162-163 КАС України,
суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позовом ОСОБА_3
до Лящівської сільської ради про
стягнення середнього заробітку
задовільнити повністю.

Стягнути з Лящівської сільської
ради ( с.Лящівка вул.Леніна,19-а
Чорнобаївського району 19960 ідн.код
34177437) на користь ОСОБА_3, жительки
АДРЕСА_1, середній заробіток за час
невиконання рішення суду з 01 червня 2013
року по 17 січня 2014 року в сумі 20351 грн. 53
коп. та компенсацію моральної шкоди в
сумі 1000 грн., всього 21351 грн. 53 коп.

Допустити негайне виконання
постанови суду у частині стягнення
середнього заробітку за час
невиконання рішення суду у межах
стягнення за один місяць в сумі 2689 грн.
63 коп.

Покласти на відповідача судові
витрати в сумі 1827 грн. судового збору
на користь держави.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлений 22 січня 2014 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н.В.Цибра