overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/417/14-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/417/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Дарницького РУГУ
МВС України в м. Києві в особі старшого
Інспектора Відділу ДАІ Дарницького
РУГУ МВС України в місті Києві капітана міліції Драюк Володимира Олексійовича про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві в особі старшого Інспектора Відділу
ДАІ Дарницького РУГУ МВС України в місті Києві капітана міліції Драюк
Володимира Олексійовича про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 24, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Дарницького РУГУ МВС
України в м. Києві в особі старшого
Інспектора Відділу ДАІ Дарницького
РУГУ МВС України в місті Києві капітана міліції Драюк Володимира Олексійовича про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві в особі старшого Інспектора Відділу
ДАІ Дарницького РУГУ МВС України в місті Києві капітана міліції Драюк
Володимира Олексійовича про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи, яке відбудеться в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 22 січня 2014 року на 12-30 год. під головуванням судді Савлук Т.В.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати інші докази у справі, які стосуються розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 804/12164/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2014 р. Справа № 804/12164/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконним пункту вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство
«Придніпровська залізниця» з позовом до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання незаконним пункту вимоги.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року було зупинено провадження у справі терміном до 14:30 години 22.01.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, суд з урахуванням обставин справи, настанням терміну до якого було зупинено провадження у справі, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи.

Суд, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання незаконним пункту вимоги.

Продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 804/12164/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2014 р. Справа № 804/12164/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання незаконним пункту вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство
«Придніпровська залізниця» з позовом до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання незаконним пункту вимоги.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року було зупинено провадження у справі терміном до 11:00 години 28.01.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, суд з урахуванням обставин справи, настанням терміну до якого було зупинено провадження у справі, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи.

Суд, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання незаконним пункту вимоги.

Продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 804/669/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.
Справа
№ 804/669/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суді - Кучми К.С. при секретарі - Варушка Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу ОСОБА_4 до
Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду 20 січня 2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову, в зв'язку з його відкликанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.94, п.5 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
(підпис)
Кучма К.С.
Справа № 805/3239/13-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.
Справа № 805/3239/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Чегринець
А.М.,

з участю представника приватного підприємства «Гарантагро» Привалової
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «Гарантагро» про розстрочення виконання постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі
Донецької області Державної податкової служби до приватного підприємства «Гарантагро» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року, позов Державної податкової інспекції у Волноваському районі
Донецької області Державної податкової служби до приватного підприємства «Гарантагро» про стягнення податкового боргу задоволено: стягнуто з приватного підприємства «Гарантагро» на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 370494,67 грн.

Постанова набрала законної сили.

Приватне підприємство «Гарантагро» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання вказаного судового рішення строком на 5 років рівними частинами.

В судовому засіданні представник заявника подав клопотання про залишення заяви без розгляду, яке обґрунтовував тим, що 13 січня 2014 року підприємство звернулося до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління
Міндоходів у Донецькій області із заявою про розстрочення податкового боргу, і на сьогоднішній день відповіді по ній ще не отримало.

Відповідно до вимог частини 4 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 23, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства
«Гарантагро» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі
Донецької області Державної податкової служби до приватного підприємства «Гарантагро» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Логойда Т. В.
Справа № 812/404/14
Суддя: О.О. Цицюра
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/404/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Цицюра О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1566,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1566,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1566,00 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, крім того, надати суду картку особового рахунку відповідача, станом на день слухання справи.

Відповідачу запропонувати, у разі невизнання позову, надати суду письмові заперечення проти позову, належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються. У разі визнання позову, надати суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Луганського окружного адміністративного суду Цицюрою О.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Цицюра
Справа № 813/652/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 28 січня 2014 року № 813/652/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович перевіривши матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові про визнання дій неправомірними та зобов'язання 27 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові з вимогою визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати відповідача прийняти до заліку шляхом включення в акт звірки виплачені суми пенсій гр.
ОСОБА_1 за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року на загальну суму 849,96 грн. та гр.
ОСОБА_2 за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року на загальну суму 907,14 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду не
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Москаля Ростислава
Миколайовича одноособово. 3. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. 5. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 816/381/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/381/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області до Крюківського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/381/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області до Крюківського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також посвідчені належним чином матеріали виконавчих проваджень № 40918533 та № 40918499.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 2а/0470/9720/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2014 р. Справа № 2а/0470/9720/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про смерть, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про смерть.

Ухвалою від 07.12.2011 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року було задоволено клопотання позивача та представника відповідача, зупинено провадження у справі терміном до 13:00 години 22.01.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, суд з урахуванням обставин справи, настанням терміну до якого було зупинено провадження у справі, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи.

Суд, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про смерть.

Продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 826/19256/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без
Окружний адміністративний суд міста головуючого судді Шулежка В.П., при секретарі Пасічнюк С.В., позивач - не прибув, представника відповідача - Костюк О.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову акціонерного товариства закритого типу «Украгрохімпромхолдінг» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій, повідомлення та зобов'язання вчинити дії, -
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось акціонерне товариство
«Украгрохімпромхолдінг» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій, повідомлення та зобов'язання вчинити
Позивач у судове засідання, призначене на 16.12.2013 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, у зв'язку з цим та, враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст.128 КАС України, суд відклав розгляд справи на 20.01.2014 року.
У судове засідання 20.01.2014 року позивач повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторного неприбуття позивача без поважних причин в судові
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та від якого не надходило заяв про розгляд справи за його
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд, -
Позовну заяву акціонерного товариства
«Украгрохімпромхолдінг» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій, повідомлення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
В.П. Шулежко