overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/8289/13-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
Малінова О.С.

при секретарі
Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів, а саме надміру виплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям у розмірі 1096,40 грн.

Позивач надав заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом - погашенням відповідачем суми боргу в повному обсязі.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з наданою заявою позивача.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/8854/13-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Малінов О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання неправомірними дій, стягнення недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.

До відкриття провадження у справі позивач надав клопотання про відкликання позову.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, в зв'язку з чим йому повертається адміністративний позов з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, ст..7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку вважати відкликаним та повернути позивачу.

Сплачений судовий збір в сумі 172
(сто сімдесят дві) гривні 05 копійок повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/197/14-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/197/14-а
Провадження № 2-а/234/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

15 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу з ОСП
№ 2 роти ДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/29/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 23.01.2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/186/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/186/14-а
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на за віком ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити призначити на 09 год. 40 хв. 06.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.02.2014 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 691/1558/13-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1558/13-а провадження № 2-а/691/60/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення без руху

17 жовтня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу владних повноважень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративною позовною заявою до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу владних повноважень.

Пред"явлена позивачем адміністративна позовна заява ухвалою суду від 09.10.2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС
України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом двох днів після отримання даної ухвали.

15 жовтня 2013 року представник позивача через канцелярію суду наддав заяву на виконання ухвали суду від 09.10.2013 року, проте позивачем не були усунені вказані недоліки та не виконані вимоги зазначеної ухвали.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 09.10.2013 року та не усунув вказаних недоліків, вважаю, що дану позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу владних повноважень - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 235/7009/13-а
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2014 року.
Красноармійський міськрайонного суду
Донецької області в складі:

головуючого судді - Токарєва А.Г.,

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участю представника прокурора - Рудь
К.А.,

представника відповідача
Красноармійської районної державної адміністрації - Зима Л.О.,

представника відповідача ФОП ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши адміністративний позов Красноармійського міжрайонного прокурора Вітульського Сергія
Анатолійовича до Красноармійської районної державної адміністрації
Донецької області в особі голови
Руденко Володимира Васильовича,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконною відповідь про відмову в задоволенні подання прокурора, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області в особі голови Руденко
Володимира Васильовича, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконною відповідь про відмову в задоволенні подання прокурора, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про примирення сторін відповідно до ст..ст. 113, 136 КАС України, оскільки заявлені в позові вимоги виконані відповідачем по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду які підтримали заявлене клопотання, підтвердили виконання вимог, які заявлені за даним позовом, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зазначених порушень судом в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ст.157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним позовом Красноармійського міжрайонного прокурора Вітульського
Сергія Анатолійовича до
Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області в особі голови Руденко Володимира
Васильовича, Фізичної особи-підприємства ОСОБА_3 про визнання незаконною відповідь про відмову в задоволенні подання прокурора, зобов'язання вчинити певні дії - закрити у зв'язку із примиренням.

Ухвала суду можу бути оскаржена до
Донецького Апеляційного
Адміністративного суду через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 712/15727/13-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/712/505/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -Марцішевської О.М.

при секретарі -Снігурській Т.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м.Черкаси 26.11.2013р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції ДАБК у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови № 637 від 04 листопада 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП.

В наданій суду заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що ним постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 4.11.2013р. в установлений законом строк була оскаржена до Черкаського окружного адміністративного суду, який ухвалою від 18.11.2013року повернув позовну заяву як не підсудну. Після отримання 23.11.2013р. уухвалу від 18.11.2013року, звернувся до належного суду з даним позовом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Доводи позивача та матеріали справи свідчать про те, що позивачем при звернення до даного суду передбачений ст.289 КУпАП України строк був пропущений з поважної причини, так як попередньо позивач звернувся з даним позовом до окруждного адміністративного суду, а до належного суду звернувся після повернення йому адміністративного суду за непідсудністю, тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, 289 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 637 від 04 листопада 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа № 697/3355/13-а
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/3355/13-а
№ пров. 2-а/697/7/2014
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2014 р.
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого Дубенець М. І.

за участю секретаря Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м. Каневі та Канівському районі про Визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до Канівського міськрайонного суду із позовом до УПФ в м. Каневі та Канівському районі про
Визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії .

В судовому засіданні позивач заявила клопотання в якому просила адміністративний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду .

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до УПФ в м. Каневі та
Канівському районі про Визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України заявнику роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в м. Каневі та Канівському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. І. Дубенець
Справа № 249/282/14-а
Суддя: Стріжакова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/282/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 січня 2014 р. місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії -

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

По справі необхідно відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 10, 20, 107, 171-2 КАС
України, суд -

У Х В
А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії:

1. відкрити провадження по справі призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
(м.Шахтарськ, вул. Крупської, 7а), каб. № 5, викликати сторони.

2. Зобов'язати відповідача, якщо вони заперечують проти позову, подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
Справа № 279/7587/13-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7587/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді -
Моголівець І.А.,

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення судупо адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Державний виконавець та особи, що брали участь в справі, до суду не з'явились, доказів вручення їм судових повісток не має.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1
КАС України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Відповідно до ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.41 ч. 1, 128 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення судупо адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Розгляд справи відкласти до 09.10 години 10 січня 2014 року.

Виклик представника УПСЗН та ДВС повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 279/7587/13-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7587/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Державний виконавець та особи, що брали участь в справі, до суду не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ст.263 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1
КАС України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

На підставі викладеного керуючись ст. 41 ч. 1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення судупо адміністративній справі за ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: