Справа № 542/2171/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 542/2171/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 06.11.2013р. по
справі № 542/2171/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області

про визнання неправомірною відмови в
здійсненні перерахунку призначеної
пенсії та зобов'язання здійснити
перерахунок призначеної пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2013 року, ОСОБА_1 (далі - заявник ),
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення постанови
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 29 березня 2010
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області (далі-відповідач) про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 06.11.2013
року було відмовлено в задоволенні
заяви про роз'яснення судового
рішення.

Заявник, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції ухвалу Новосанжарського
районного суду Полтавської області
від 06.11. 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким заяву про
роз'яснення судового рішення
задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилаються на прийняття
оскаржуваної ухвали з порушенням норм
чинного законодавства,а саме Законом
України "Про внесення змін до Закону
України "Про державний бюджет на 2011рік"
від 14.06.2011 року №3491-ІV який передбачає
обмеження строку на здійснення виплат.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги ухвалу суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 29 березня
2010 року було зобов"язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
позивачу пенсії у відповідності до
вимог ст.ст.50.54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадня,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення суд
першої інстанції виходи із приписів ст.
170 КАС України,яка передбачає підстави
та порядок роз'яснення судового
рішення, тоді як заява заявника містить
посилання на неможливість виконання
судового рішення.

Колегія суддів частково погоджується з
зазначеними висновками суду першої
інстанції.

Частина 1 статі 170 КАС України каже, що
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Матеріали справи не містять посилань
не незрозумілість судового рішення від
29 березня 2010 року , яким було
зобов"язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату заявнику
пенсії у відповідності до вимог
ст.ст.50.54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадня, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

За таких обставин, колегія суддів,
вважає, що ухвала суду першої
інстанції підлягає зміні з в частині
обгрунтування прийнятого рішення.

Доводи апеляційної скарги стосуються
питань примусового виконання
зазначеного судового рішення у зв'язку
з прийняттям Законоу України "Про
внесення змін до Закону України "Про
державний бюджет на 2011рік" від 14.06.2011
року №3491-ІV

Колегія суддів, вважає їх
безпідставними,оскільки на час
прийняття постанови Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
29 березня 2010 року даний Закон не було
прийнято.

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право її
змінити.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
зміні, а апеляційна скарга -
задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 201, п.2 ч.1 205, 206,
209 Кодексу адміністративного
судочинства України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 06.11.2013р. по
справі № 542/2171/13-а змінити в частині
обгрунтування прийнятого рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.