overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/2589/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2014 р. Справа № 503/2589/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Кодимського районного суду
Одеської області від 30.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій неправомірними, стягнення допомоги по догляді за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Кодимського районного суду
Одеської області від 30.12.2013р.

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/25983/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Катіон" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон" до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2013 року у відкритті провадження у справі - відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Катіон" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон" до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 253/13462/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2014 р. справа №253/13462/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Центрально-Міського суду м. Горлівки
Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 253/13462/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 253/13462/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Центрально-Міського суду м. Горлівки
Донецької області від 14 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено термін до 17 січня 2014 року для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме: надання квітанції про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03 січня 2014 року апелянту було надіслано 06 січня 2014 року та отримано її 14 січня 2014, що підтверджується поштовим повідомленням. До теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського суду м.
Горлівки Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 253/13462/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Справа № 523/15242/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2014 р.Справа № 523/15242/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 р. по справі № 523/15242/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради , Виконавчий комітет Одеської міської ради

про визнання дій протиправними; визнання протиправними, скасування акту та рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 р. по справі № 523/15242/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради ,
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними; визнання протиправними, скасування акту та рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 822/4551/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4551/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року провадження у справі зупинено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит протиправним.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 234/14216/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2014 р. справа №234/14216/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2013 року у справі № 234/14216/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 234/14216/13-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2014 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради залишено без руху та встановлено термін до 20 січня 2014 року для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме: надання квітанції про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06 січня 2014 року апелянту було надіслано 06 січня 2014 року та отримано її 09 січня 2014, що підтверджується поштовим повідомленням. До теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2013 року у справі № 234/14216/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Справа № 750/9130/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/9130/13-а
Суддя доповідач Вівдиченко
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 82 відсотків від місячного заробітку прокурора відділу прокуратури, згідно довідки прокуратури Чернігівської області від 30 липня 2012 року № 18-355, та здійснити відповідні виплати з урахуванням заборгованості, що виникне на день перерахунку з 02 вересня 2013 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

До відкриття апеляційного провадження від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України, при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на те, що на момент надходження заяви про відкликання апеляційної скарги апеляційне провадження ще не відкрито, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст. 160, ст. 193 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/13013/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд - 1» імені ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до
Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд - 1» імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва суду 02 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду 02 грудня 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, але він не відповідає зазначеному розміру відповідно до
Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року, та сумі мінімальної заробітної плати станом на 01.12.2013 року.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест
«Київміськбуд - 1» імені ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до
Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд - 1» імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені, - залишити без руху.

Надати Публічногму акціонерному товариству трест «Київміськбуд - 1» імені ОСОБА_1 строк до 22 лютого 2014 року, протягом якого воно має звернутися до
Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору.

У разі неподання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 116/161/14-а
Суддя: Паніна П. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 116/161/14-а

Провадження № 2-а/116/35/14

25.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства у м.
Севастополі Бойченко Ольги
Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з зазначеною позовною заявою до
Державного інспектора сільського господарства у м. Севастополі Бойченко
Ольги Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за мотивами, викладеними у позові.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного інспектора сільського господарства у м. Севастополі Бойченко
Ольги Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на18 лютого 2014 року на 11-30 годин.

Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

Направити відповідачеві, третій особі копію адміністративного позову разом з усіма доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову
(2 екземпляра - один для долучення до матеріалів справи, інший для вручення позивачеві) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, третій особі, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Паніна
П.Є.