Справа № 813/632/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2014 року
Справа № 813/632/14

Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Мричко Н.І.
перевіривши матеріали позовної заяви
управління Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області до відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в особі підрозділу примусового
виконання рішень, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій та скасування
постанови про накладення штрафу від
19.12.2013 року ВП №39885446, -

встановив:

25 січня 2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява управління
Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області до відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в особі підрозділу примусового
виконання рішень, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 в якій просить:

- визнати неправомірними дії ВДВС ГУЮ у
Львівській області в особі ППВР;

- скасувати постанову про накладення
штрафу від 19.12.2013 року.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень,
відповідно до визначення, наведеного у
частині 1 статті 3 КАС України, це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Нормами тієї ж статті передбачено, що
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Виконавче провадження, відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження» - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню. Учасниками
виконавчого провадження, як зазначено
у статті 7 названого Закону, є зокрема
його сторони - стягувач та боржник.
Боржником, згідно зі статтею 8 Закону, є
фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом. Відповідно до
частини 2 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник має
право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Звертаючись до суду з позовом про
оскарження дій та рішень органу
державної виконавчої служи, УПФУ діє не
на виконання своїх повноважень як
територіального органу Пенсійного
фонду України, компетенцією якого є
забезпечення реалізації державної
політики з питань пенсійного
забезпечення та збору, ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; у спірних
правовідносинах УПФУ Яворівському
районі Львівської області наділено
правовим статусом боржника у
виконавчому провадженні, а суб'єктом
владних повноважень у даних
правовідносинах виступає орган ВДВС,
дії та рішення якого оскаржуються до
суду.

Стосовно відповідача за даним позовом
варто також зазначити, що у справах з
приводу оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби
відповідачем, відповідно до ст. 181 КАС
України, є відповідний орган державної
виконавчої служби. Перелік таких
органів наведено у статті 3 Закону
України «Про державну виконавчу
службу», відповідно до якої відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головних управлінь юстиції в
областях не визначений як орган
державної виконавчої служби. Зважаючи
на наведене вище позивачу слід
уточнити відповідача у справі за даним
позовом.

Однак, звертаючись з позовом до
суб'єкта владних повноважень, позивач
попри вимогу процесуального закону, не
долучив копій позовної заяви та усіх
доданих до неї документів для
відповідача та третьої особи.

Згідно з вимогами частиною 1 статті 108
КАС України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заву управління Пенсійного
фонду України у Яворівському районі
Львівської області до відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в особі підрозділу примусового
виконання рішень, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій та скасування
постанови про накладення штрафу від
19.12.2013 року ВП №39885446 - залишити без руху.

Позивачу в строк до 10 лютого 2014
року включно, усунути зазначені в
мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 10 лютого 2014 року, позовна заява, яку
залишено без руху, підлягає
поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
в строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мричко Н.І.