Справа № 296/11235/13-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2014 року Справа № 296/11235/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 12 листопада 2013 року про
залишення адміністративного позову
без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3
до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про
визнання протиправним та сксаування п.5
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до Виконавчого
комітету Житомирської міської ради
про визнання протиправним та
скасування п.5 рішення від 18.01.2012 року
№34. Разом з тим, в позовній заяві
просила поновити строк для звернення
до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 12 листопада 2013 року
позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просив вказану
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для розгляду
по суті.

На підставі ст. 197 КАС України,
апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах,
передбачених ст. 195 КАС України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалюючи таке рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
згідно зі ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства або іншими законами.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернулась до суду 11.11.2013 року з
позовом про визнання протиправним та
скасування рішення Виконавчого
комітету Житомирської міської ради від
18.01.2012 року. Разом з позовною заявою
позивач заявила клопотання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З наведеної норми процесуального права
вбачається, що адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду лише в
тому разі, коли суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Відповідно до ст. 102 КАС України питання
про поновлення пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду.

Отож, отримавши клопотання про
поновлення пропущеного строку суддя
зобов'язаний був призначити розгляд
даного клопотання в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні та
повідомити позивача про дату розгляду
такого клопотання та про необхідність
подання доказів що підтверджують
поважність причин пропущення строку.

Натомість, суд першої інстанції на
вказані положення законодавства не
зважив, клопотання про поновлення
строку у встановленому порядку не
розглянув та не запропонував позивачу
надати докази на його обґрунтування.

Отож, винесення ухвали про залишення
адміністративного позову без розгляду
є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання та є підставою для скасування
ухвали суду та направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира від 12
листопада 2013 року про залишення
адміністративного позову без розгляду
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
С.М. Шевчук

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Житомирської
міської ради майдан С.П. Корольова,
4/2,м.Житомир,10014