Справа № 110/4052/13-а
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 110/4052/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим

в складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі: Бєлковій Н.М.

за участю прокурора
Красноперекопської міжрайонної
прокуратури - Фріч Н.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_2

її представника - ОСОБА_3

представника відповідача -
Почетнінської сільської ради
Красноперекопського району Ар Крим -
Книга М.І.,

третьої особи - ОСОБА_5

його представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до
Почетнінської сільської ради,
виконкому Почетнінської сільської
ради Красноперекопського району АР
Крим, треті особи - ОСОБА_5, міськрайонне
відділення Держкомзему в м. Армянськ,
Красноперекопськ та
Красноперекопському районі АР Крим,
про визнання противоправними дій,
скасування рішення виконкому
Почетнінської сільської ради
Красноперекопського району АР Крим №33
від 05.03.1990 року,

встановив

Позивач, звернулась до суду з позовом,
остаточно уточнив який 04.10.2013 року, в
якому просить визнати дії відповідачів
у тому числі:

- протиправними та скасувати рішення
виконкому Почетнінської сільської
ради Красноперекопського району АР
Крим №33 від 05.03.1990 року «Про
будівництво гаража на присадибній
ділянці» стосовно надання земельної
ділянки площею 0,01 га ОСОБА_5 для
будівництва гаража за адресою АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасування
рішення Почетнінської сільської ради
№382 від 23.05.2013 року в частині надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтованою площею 0,01 га для
будівництва та обслужування гаражу за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5;

- визнати протиправними дії
Почетнінської сільської ради щодо
виділення земельної ділянки в окрему
адресу АДРЕСА_1,

- поновити строк звернення до суду,
щодо визнання протиправним та
скасування рішення виконкому
Почетнінської сільської ради
Красноперекопського району АР Крим №33
від 05.03.1990 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
оскаржуваними рішеннями та діями
відповідача порушується її право
власності, оскільки коли вона 27.02.2004
року за договором купівлі-продажу
покупала будинок та земельну ділянку,
їй не повідомили, що один з гаражів
який знаходився на земельний ділянці
поряд із будинком не буде їй належати.
Крім того протягом 2004-2013 року ніхто не
користувався гаражем, і тільки в 2013
році ОСОБА_5 звернувся до відповідачів
із заявою про надання дозволу про
розробку проекту землеустрою та
обслугування гаражу, і отримав рішення
відповідача, що порушує її право. Крім
того дії відповідача щодо виділення
земельної ділянки у окрему адресу під
гараж порушується її право, а тому вона
просить визнати дії протиправними.

Постановою Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від06.11.2013 року, яке
залишено без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013 року,
у задоволені позову ОСОБА_2 до
Почетнінської сільської ради
Красноперекопського району АР Крим,
виконкому Почетнінської сільської
ради Красноперекопського району АР
Крим, треті особи - ОСОБА_5, міськрайонне
відділення Держкомзему в м. Армянськ,
Красноперекопськ та
Красноперекопському районі АР Крим,
про визнати протиправним та скасування
рішення Почетнінської сільської ради
№382 від 23.05.2013 року в частині надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтованою площею 0,01 га для
будівництва та обслужування гаражу за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та про визнання
протиправними дії Почетнінської
сільської ради щодо виділення
земельної ділянки в окрему адресу
АДРЕСА_1, - відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного суду АР Крим від 11.12.2013
року скасована ухвала
Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від
06.11.2013 року про залишення позовної
заяви ОСОБА_2 до Почетнінської
сільської ради Красноперекопського
району АР Крим, виконкому
Почетнінської сільської ради
Красноперекопського району АР Крим,
треті особи - ОСОБА_5, міськрайонне
відділення Держкомзему в м. Армянськ,
Красноперекопськ та
Красноперекопському районі АР Крим про
визнання протиправними та скасування
рішення виконкому Почетнінської
сільської ради Красноперекопського
району АР Крим №33 від 1990 року «Про
будівництво гаража на присадибній
ділянці» стосовно надання земельної
ділянки площею 0,01 га ОСОБА_5 для
будівництва гаража за адресою АДРЕСА_1,
- без розгляду.

09.01.2014 року зазначена справа надійшла
до Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим і
призначено слуханням на 21.01.2014 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
її представник - ОСОБА_3 підтримала
заявлені вимоги і наполягає на їх
задоволенні, просили поновити строк
звернення до суду із вимогою про
скасування рішення виконкому від 1990
року, та скасувати його, вказуючи на
порушення виконкомом своїх
повноважень передбачених Законом
України «про місцеве самоврядування».

Представник Почетнінської сільської
ради Красноперекопського району АР
Крим, виконкому Почетнінської
сільської ради Красноперекопського
району Ар Крим - Книга М.І., позов не
визнали, просять відмовити у його
задоволені, вказують на пропуск строку
звернення до суду.

Третя особа ОСОБА_5 та його представник
ОСОБА_6 з позовом не згодні, просять
відмовити у його задоволені, вказують
на пропуск строку звернення до суду і
на безпідставність та
необґрунтованість вимог щодо визнання
противоправними та скасування рішення.

Третя особа - міськрайонне відділення
Держкомзему в м. Армянськ,
Красноперекопськ та
Красноперекопському районі АР Крим - у
судове засідання не з'явились, надали
заяву про розгляд справи у їх
відсутність.

Прокурор Фріч Н.Ю. зазначили, що
відсутні підстави для задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, третіх
осіб, висновок прокурора, вважає, що
відсутні підстави для задоволення
позову.

Вирішуючи питання про поновлення
строку звернення до суду з позовом про
визнання противоправними дій
відповідачів, скасування рішення
виконкому Почетнінської сільської
ради Красноперекопського району АР
Крим №33 від 05.03.1990 року «Про
будівництво гаражу на присадибній
ділянці», суд виходив з того, що про
наявність зазначеного рішення ОСОБА_2
дізналась з листа на адвокатський
запит №03-10/310 від 13.05.2013 року, який
надійшов до ОСОБА_2 у травні 2013 року,
таким чином ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом 19.09.2013 року протягом
встановленого строку.

Відмовляючи у задоволені позову про
визнання дій відповідачів
протиправними та скасування рішення
виконкому Почетнінської сільської
ради Красноперекопського району АР
Крим №33 від 05.03.1990 року суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони, зокрема,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено), з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації та інше.

Частиною 2 ст. 2 КАС України зазначено ,
що у справах щодо оскаржень рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа
має право в прядку, встановленому цим
кодексом, звернутись до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією, чи бездіяльністю
суб'єкта

Судом встановлено, що наказом
Красноперекопського районного
агропромислового об'єднання Кримської
області, рисорадгоспу « 50 років Жовтня»
№96 від 05.03.1990 року «Про виділення
земельних ділянків» наказано
відрізати земельну ділянку площею 0,01
га по АДРЕСА_1 від ОСОБА_7. Нарізати
земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,01
га ОСОБА_5 під забудову гаражу. Підстави
заяви ОСОБА_7, ОСОБА_5 (а.с.87).

Згідно виписки з рішення виконкому
Почетнінської сільської ради народних
депутатів Красноперекопського району
Кримської області УРСР №33 від 13.03.1990
року вирішено згідно затвердженого
проекту планування та забудови сіла та
висновку районного архітектора
дозволити ОСОБА_5 будівництво гаражу на
виділеному йому присадібноій ділянці
площею 0,01 га загальною площею 24 кв.м.
(а.с.88)

ОСОБА_5 до Почетнінської сільської ради
надано повний пакет документів для
прийняття рішення щодо надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення в земельної ділянки
площею 0,01 га для будівництва та
обслугування гаражу за адресою:
АДРЕСА_1 для надання у власність. (а.с.
99-104, 133 зворот).

Відповідно до генерального плану
с.Почетне, (а.с. 117-118) за адресою АДРЕСА_1
гараж встановлений та збудований
ОСОБА_5 зазначений.

Рішенням 47 сесії 6 скликання №382 від
23.05.2013 року ОСОБА_5 дозволено розробку
проекту землеустрою по відводу
земельної ділянки орієнтованою площею
0,01 га для будівництва та обслугування
будови індивідуального гаражу за
адресою АДРЕСА_1 для надання у
власність. (а.с.90)

У той же час встановлено, що на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу ОСОБА_2 27.02.2004 року
придбала домоволодіння АДРЕСА_1.
Предметом договору є житловий будинок
літер А., та прилеглі споруди: літні
кухні літер "Б", уборна "Д", прибудова "б",
сарай "З,Ж,И,К", гараж "Е", огорожа 1-2.
Зазначений договір зареєстрований в
БТІ 04.03.2004 році (а.с.8)

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 після
підписання договору 2004 році їй від
продавця та власника ОСОБА_8 було
передано пакет документів на
домоволодіння, а також будівельний
паспорт на забудову земельної ділянки
виділеного індивідуальному
забудовнику ОСОБА_9 у АДРЕСА_1, (а.с.13-15).
Відповідно до зазначеного паспорта
забудовника, експлікації від 2003 року
вбачається, що на ділянці розташовані
жилий будинок, сарай, літня кухня,
гараж, прибудова до будинку, прибудова
до кухні. (а.с.13-15).

Рішенням 18 сесії 24 скликання
Почетнінської сільської ради від
27.05.2004 року п.4 - Передано у власність
ОСОБА_2 присадибна земельна ділянка
площею 0,13 (0,11) га, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 для обслугування
жилого будинку та господарських
будівель у зв'язку із придбанням
будинку, що знаходиться на цій
земельній ділянці (а.с.107, 135)

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
Почетнінської сільської ради щодо
приватизації земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 у 2013 році.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 вона після
підписання договору купівлі-продажу
звернулась до компетентних органів
щодо приватизації земельної ділянки,
яка розташована під будинком та поряд
із будинком, але документи не оформила
до 2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5
державні акти (свідоцтва ) про право
власності на земельні ділянки, які
розташовані за адресою АДРЕСА_1 не
отримували. (а.с.58)

Отже, на момент прийняття
Почетнінської сільської радою
народних депутатів
Красноперекопського району
оскаржуваного рішення №33 від 1990 р.
будинок за АДРЕСА_1 не перебував у
власності ОСОБА_2.

Також в матеріалах справи відсутні
докази того, що спірна земельної
ділянки була надана позивачці у
користування у порядку, передбаченому
ст.19 Земельного кодексу України від
18.12.1990р. чи главою 4 Земельного кодексу
Української РСР від 08.07.1970 р.

Відповідно до вимог ст.12-1 Земельного
кодексу Української РСР від 08.07.1970р. (в
редакції, яка була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин)
сільські Ради народних депутатів, їх
виконавчі комітети в межах і в порядку,
встановлених цим Кодексом та іншими
законодавчими актами, на своїй
території: контролюють правильне
використання присадибних земель
колгоспів і радгоспів, додержання норм
присадибних земельних ділянок;
затверджують рішення загальних зборів
членів колгоспу (зборів уповноважених)
або адміністрації радгоспу,
підприємства, організації, установи
про наділення присадибних ділянок
робітникам, службовцям, пенсіонерам та
інвалідам, які проживають у сільських
населених пунктах.

Судом не встановлено порушення
сільської радою народних депутатів
вимог ст. 103-106-1 ЗК Української РСР від
08.07.1970 р. при ухвалені рішення №33 від 1990
року.

Отже, на момент прийняття
оскаржуваного рішення, Почетнінська
сільська рада народних депутатів
Красноперекопського району була
наділена відповідним обсягом
повноважень, потрібних для передачі у
власність земельної ділянки, що
розташована на території цієї ради, і
яка на той час являлась власністю
радгоспу « 50 років Жовтня», що не
заперечувалось сторонами.

Оскільки на момент прийняття
Почетнінською сільською радою
народних депутатів
Красноперекопського району рішення №33
від 1990 року були відсутні будь-які
підстави для відмови у наданні такої
земельної ділянки для будівництва
гаражу ОСОБА_5 і відсутні будь-які
підстави для не затвердження наказу
радгоспу радою, тому відсутні підстави
для задоволенні позову ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, Земельним кодексом
Української РСР від 08.07.1970р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до
суду з вимогою до Почетнінської
сільської ради, виконкому
Почетнінської сільської ради
Красноперекопського району АР Крим,
треті особи - ОСОБА_5, міськрайонне
відділення Держкомзему в м. Армянськ,
Красноперекопськ та
Красноперекопському районі АР Крим,
про визнання противоправними дій,
визнання противоправним та скасування
рішення виконкому Почетнінської
сільської ради Красноперекопського
району АР Крим №33 від 05.03.1990 року.

У задоволені позову ОСОБА_2 до
Почетнінської сільської ради,
виконкому Почетнінської сільської
ради Красноперекопського району АР
Крим, треті особи - ОСОБА_5, міськрайонне
відділення Держкомзему в м. Армянськ,
Красноперекопськ та
Красноперекопському районі АР Крим,
про визнання протиправними та
скасувати рішення виконкому
Почетнінської сільської ради
Красноперекопського району АР Крим №33
від 05.03.1990 року «Про будівництво гаража
на присадибній ділянці» стосовно
надання земельної ділянки площею 0,01 га
ОСОБА_5 для будівництва гаража за
адресою АДРЕСА_1, - відмовити.

Постанова набирає чинності протягом
10-ти днів з моменту проголошення, якщо
не буде оскаржена в апеляційному
порядку. У разі оскарження в
апеляційному порядку постанова
набирає чинності після розгляду справи
апеляційною інстанцією.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського Апеляційного
адміністративного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення постанови.

Повний текст постанови виготовлено
22.01.2014 року.

Суддя: О. В. Шевченко