Справа № 9101/102635/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. справа № 2а-8622/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів: Богданенка
І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Новоженіна І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 26
квітня 2011 року по справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький завод
напівфабрикатів" до Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив
скасувати податкові
повідомлення-рішення № /0 від
29.07.2010 року та № /1 від 19.10.2010 року,
якими на підставі акту перевірки №125
23-508/33570613 від 07.07.2010 року визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 983730 грн. та штрафні
санкції в розмірі 491 865 грн., а усього
1475595 грн.; та скасувати податкові
повідомлення - рішення № /0 від
29.07.2010 року та №/1 від 19.10.2010 року,
якими на підставі акту перевірки
№125/23-508/33570613 від 07.07.2010 року визначено
суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі
547493 грн. та штрафні санкції у розмірі
273746,50 грн., а усього на суму 821239,50 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2011
року позовні вимоги задоволені.
Скасовані податкові
повідомлення-рішення № /0 від
29.07.2010 року та № /1 від 19.10.2010 року,
якими на підставі акту перевірки №125
23-508/33570613 від 07.07.2010 року визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 983730 грн. та штрафні
санкції в розмірі 491 865 грн., а усього
1475595 грн., та податкові
повідомлення-рішення № /0 від
29.07.2010 року та №/1 від 19.10.2010 року,
якими на підставі акту перевірки
№125/23-508/33570613 від 07.07.2010 року визначено
суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі
547493 грн. та штрафні санкції у розмірі
273746,50 грн., а усього на суму 821239,50 грн.

Не погодившись з постановою суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову та
прийняти нову про відмову задоволені
позовних вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
податковим органом була проведена
позапланова виїзна перевірка ТОВ
«Запорізький завод напівфабрикатів» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2008 р. по
31.03.2010 р. валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2008 р. по
31.03.2010 р., за результатами якої було
складено акт від 07.07.2010 року за №
125/23-508/33570613.

На підставі акту перевірки від 07.07.2010
року за № 125/23-508/33570613 відповідачем були
прийняті податкові
повідомлення-рішення №/0 від 29
липня 2010 року, яким позивачу було
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток в
розмірі - 983730 грн. та 491865 грн. штрафних
санкцій, усього на суму - 1475595 грн. та
№/0 від 29 липня 2010 року, яким
позивачу було визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі - 547493 грн. та
273746 грн. 50 коп. штрафних санкцій, усього
на суму - 821239 грн. 50 коп.

За результатами адміністративного
оскарження скарги позивача залишені
без задоволення, а податкові
повідомлення-рішення без змін та
прийняті податкові повідомлення
рішення №/1 від 19.10.2010 р. та
№/1 від 19.10.2010 р., якими визначені
аналогічні суми податкових
донарахувань та штрафів.

Так в акті перевірки податковим
органом встановлені наступні
порушення: -п.1.7 ст. 1. п.2.1 ст.2. п.п. 7.2.3. п.
7.2.6 п. 7.2. п.п.7.4.1. пп. 7.4.5 п. 7.4. п.п.7.7.1 п.7.7.
ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість в періоді, що
перевірявся, на зальну суму 547493,00 грн.. у
тому числі по періодам: за вересень 2008
року - 329899 грн.; за жовтень 2008 року - 110000
грн.; за листопад 2008 року - 27900 грн.; за
грудень 2008 року - 50020 грн.; за липень 2009
року - 21917 грн.; за серпень 2009 року - 7757
грн. та завищено залишок від'ємного
значення ПДВ (ряд.26 Декларації з ПДВ) за
липень 2009 року на суму 1 1096 грн.

-п. 1.23. п. 1.25. п.1.32 ст.1. пп.4.1.6 п.4.1 ст.4. п.5.1.
п.п.5.2.1 п.5.2. пп..5.3.9 п.5.3 ст.5. п.8.1.2. п.8.1 сі.8.
пп..11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» в
редакції Закону України від 28.12.1994 р.
№334/94-ВР, в результаті чого занижено
податок на прибуток в періоді, що
перевірявся, на загальну суму 983730 грн.,
у тому числі по періодах: за півріччя 2008
року - 52569 грн.; 3 квартали 2008 року - 736349
грн.; 2008 рік - 771036 грн.; 1 квартал 2010 року -
212694 грн. та завищення від'ємного
значення об'єкта оподаткування всього
у сумі 2766577 грн., у тому числі за 4
квартал 2008 року у сумі 492066 грн., за 2009
рік у сумі 1722669 гри., за 1 квартал 2010р. у
сумі 551842 грн.

Суть правопорушень полягає в
наступному.

Не віднесено до складу валових доходів
кредиторську заборгованість, яка стала
безнадійною внаслідок визнання
кредитора банкрутом (ПП
«Маріот-Інвест» - ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.12.09р. ліквідовано; ПП
«Компанія Дніпро-Престиж» - постановою
Господарського суду Дніпропетровської
області від 02.02.2010 року визнано
банкрутом, ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.04.10р.
ліквідовано; ПП «Арт-Груп-Компані» -
постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.02.09р.
визнано банкрутом, ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 30.11.2010р. ліквідовано).

Наявність розбіжності між показниками
задекларованими позивачем в
деклараціях з податку на прибуток по
р.04.1 та фактичним обсягом валових
витрат які підтверджені первинними
документами на 1824997 грн. у 3 кварталі 2008
року.

Так, по взаємовідносинам з ПП ОСОБА_1 до
складу валових витрат по р.04.1 віднесено
330667 грн., проте, відповідно до звітів
ОСОБА_1, приватний підприємець у 2008 році
декларував відсутність діяльності.

Податковим органом не встановлено
доцільність та економічну
обґрунтованість отримання позивачем
кредитних коштів на підставі договорів
фінансового кредитування на відкриття
відновлюваних кредитних ліній у
відповідних сумах та умовах, за якими
позивачем віднесено до складу валових
витрат відсотки сплачені за
користування кредитними коштами у
розмірі 2945970 грн., оскільки позивач має
значний обсяг кредиторської
заборгованості перед постачальниками.

Перевіркою правильності формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість на підставі реєстрів
отриманих податкових накладних
встановлено включення до складу
податкового кредиту суми ПДВ за
податковими накладними ТОВ
«Укр.-Тайгер» на загальну суму 15000грн.

Відповідно до інформації ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровськ
ТОВ «Укр.- Тайгер» не відобразило
податкові зобов'язання у декларації з
ПДВ у відповідних періодах (липень та
серпень 2009р.). Свідоцтво платника ПДВ
ТОВ «Укр.-Тайгер» № 00044150 анульовано
29.04.2010р. Остання декларація до ДПІ була
подана за червень 2009р.

Також під час перевірки реєстрів
отриманих податкових накладних
встановлено включення до складу
податкового кредиту суми ПДВ за
податковими накладними ПП «Бастар» на
загальну суму 14674 грн. (липень та
серпень 2009р.). Проте, відповідно до
інформації Тернопільської ОДГІІ ПП
«Бастар» не відобразило податкові
зобов'язання у декларації з ПДВ у
відповідних періодах (липень та
серпень 2009р.). Свідоцтво платника ПДВ ПП
«Бастар» анульовано 27.02.2010р. Не звітує з
01.01.2009р.

Крім того, позивачем у періоді, що
перевірявся, до складу податкового
кредиту згідно реєстру отриманих
податкових накладних за вересень 2008
року, що відповідає даним Декларації з
податку на додану вартість за вересень
2008 року (вх.№141222 від 20.10.08р.)
безпідставно включена сума податку на
додану вартість у розмірі 329899 грн., що
не підтверджена податковими
накладними, а саме до перевірки не
надана податкова накладна №36282,
постачальником за якою значиться
підприємство ТОВ «Комплекс Агромарс»
на загальну суму 63296,34 грн., у тому числі
ПДВ 10549,39 грн.; ТОВ «ТД «Світ
напівфабрикатів» - на загальну суму
2000000 гри., у тому числі ПДВ 333333,33 грн.; ПП
«АГРОСПЕКТР-2006» на загальну суму 108100,92
грн., у тому числі ПДВ 18016,82 грн.; ВАТ
«Запоріжжяобленерго» на загальну суму
107996,94 грн. у тому числі ПДВ 17 999,49 грн.

Відповідно до вимог н. 1.25 ст.1 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» безнадійна
заборгованість - заборгованість що
відповідає будь-якій з ознак, а саме
заборгованість, яка виявилася
непогашеною внаслідок недостатності
майна юридичної особи, оголошеної
банкрутом в порядку, встановленому
законом, або при його ліквідації
(зняття з реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності).

Між тим, матеріали справи свідчать, що
відносно ПП «Компанія Дніпро Престиж»
лише відкрито ліквідаційну процедуру,
а отже відсутній факт ліквідації
підприємства, а ПП «Арт-Груп-Компані» є
дебітором позивача.

Отже, висновок податкового органу щодо
безпідставного не віднесення до складу
валових доходів кредиторської
заборгованості, яка стала безнадійною
внаслідок визнання кредитора
банкрутом не відповідає обставинам
справи.

Щодо господарських відносин позивача
та ПП ОСОБА_1, то суд першої інстанції
обґрунтовано зазначив, що з огляду на
положення п. 11.2.1. ст. 11 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», якою встановлено, що
датою збільшення валових витрат
виробництва (обігу) вважається дата,
яка припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: або дата
списання коштів з банківських рахунків
платника податку на оплату товарів
(робіт, послуг), а в разі їх придбання за
готівку - день їх видачі з каси платника
податку; або дата оприбуткування
платником податку товарів, а для робіт
(послуг) - дата фактичного отримання
платником податку результатів робіт
(послуг), то наявність заборгованості
позивача перед ПП ОСОБА_1 не є підставою
для висновку про завищення валових
витрат.

З огляду на те, що кредитні кошти
спрямовувались на поповнення обігових
коштів, то висновок суду першої
інстанції про обґрунтованість
включення до складу валових витрат
позивачем процентів сплачених ТОВ
«Запорізький завод напівфабрикатів»
банківським установам за використання
кредитних коштів відповідає нормам
матеріального права.

Також обґрунтованим є висновок суду
першої інстанції щодо обґрунтованого
включення до податкового кредиту сум
ПДВ сплачених позивачем у ціні товару
по його взаємовідносинам як з ТОВ
«Укр-Тайгер» в липні 2009 року на суму 15000
грн., так і з ТОВ «Бастарт» в липні та
серпні 2009 року на суму 14674 грн., оскільки
факт відсутності відображення у
податковому обліку податкового
кредиту чи податкових зобов'язань
свідчить лише про порушення
податкового законодавства
контрагентом позивача.

Крім того, відповідачем не доведено
факту нереальності зазначених угод або
дефектності первинних документів.

Безпідставними є і доводи заявника
апеляційної скарги щодо анулювання
свідоцтв платника ПДВ ТОВ «Укр-Тайгер»
та ТОВ «Бастарт» з огляду на час їх
анулювання.

Безпідставні доводи податкового
органу щодо необґрунтованого
включення до податкового кредиту сум
по взаємовідносинам позивача з ТОВ
«Комплекс Агромарс», ТОВ «Торговий дім
«Світ напівфабрикатів», ПП
«Агроспектр-2006», ВАТ
«Запоріжжяобленерго», оскільки
податкові накладні, видані
контрагентами позивача були
досліджені в судовому засіданні судом
першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198 ст. ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим