Справа № 805/15336/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 р.
Справа №805/15336/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 13:30

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю

представника позивача Прокопцева С.В.

представників відповідача Чернишової
О.О., Остапенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Славенергопром» до Східної
митниці Міндоходів про визнання
незаконним та скасування рішення
№КТ-730-2013 від 04.10.2013 року,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Славенергопром» звернувся
до суду з позовною заявою до Східної
митниці Державної митної служби
України про визнання незаконним та
скасування рішення про визначення коду
товару №КТ-730-2013 від 04.10.2013 року,
зобов'язання здійснити митне
оформлення товарів, що ввезені
товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Славенергопром» за митною
декларацією №700050000/2013/003231 від 04.10.2013
року за кодом товару згідно УКТЗЕД
(силікони у первинних формах:
силіконові еластомери).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 17.10.2013 року ним
було отримано від відповідача рішення
про визначення коду товару від 04.10.2013
року №КТ-730-2013. У висновку
спірного рішення відповідач зазначає
інший опис товару, а не той, що було
здійснено позивачем, та визначає код
товару (силікони у первинних
формах: інші). Однак позивачем було
задекларовано товар за кодом
(силікони у первинних формах:
силіконові еластомери). Позивач вважає
прийняте рішення необґрунтованим,
незаконним та таким, що підлягає
скасуванню.

Також позивач вказує на те, що
відповідач прийняв спірне рішення
керуючись нормами законодавства
України, які не були чинними на момент
прийняття даного рішення. Оскаржуване
рішення прийнято 17.10.2013 року на
підставі УКТЗЕД в редакції товарної
номенклатури Митного тарифу України,
затвердженої Законом України від 21.12.2010
року №2829-VI, однак вказаний документ на
момент прийняття рішення діяв в
редакції Закону України від 22.12.2011 року
№4234-VI. Також вказаний товар є
еластомером.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення
не має під собою жодного обґрунтування
та прийняте без врахування всіх
обставин, що мають значення для
визначення коду товару та з порушенням
норм чинного законодавства України, із
застосуванням нормативних актів у
редакції, яка не була чинною на момент
прийняття рішення.

На підставі вищезазначеного, позивач
просив суд визнати незаконним та
скасувати рішення про визначення коду
товару №КТ-730-2013 від 04.10.2013 року,
зобов'язати здійснити митне оформлення
товарів, що ввезені товариством з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія
«Славенергопром» за митною
декларацією №700050000/2013/003231 від 04.10.2013
року за кодом товару згідно УКТЗЕД
(силікони у первинних формах:
силіконові еластомери).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
було здійснено процесуальне
правонаступництво відповідача у
справі, замінено Східну митницю
Державної митної служби України на
Східну митницю Міндоходів.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення аналогічні
змісту позовних вимог, позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити їх у
повному обсязі.

Представники відповідача у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення позовних вимог, просили в
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі, надали заперечення згідно яких
вказали, що проведення митного
контролю та оформлення товару, які
включають у себе і проведення
класифікаційної роботи відносно
товарів та транспортних засобів, що
ввозяться на митну територію України, є
виключно компетенцією митниці. Товари
«POWERSIL XLR 640 A» та «POWERSIL XLR 640 B» не
відповідають поняттю «силіконові
еластомери» в УКТЗЕД, оскільки не
виявляють високоеластичних
властивостей у тому вигляді, в якому
вони подані до митного контролю (в'язкі
рідини). Дані товари є компонентами для
подальшого отримання силіконових
еластомерів після їх змішування та
вулканізації. Порівнюючи послідовно
товарні під категорії , та
«силіконові двокомпонентні
еластомери в первинних формах» повинні
класифікуватися у товарній
підкатегорії «інші» . Враховуючи
наведене, а також наявну документацію
щодо товару, він повинен
класифікуватись в товарній
підкатегорії (ставка ввізного
мита - 5%). Отже, оскаржувані рішення про
визначення коду товару та картки
відмови прийняті Східною митницею
Міндоходів у відповідності з приписами
чинного законодавства, а дії митного
органу є обґрунтованими та законними.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Славенергопром»
зареєстровано як юридична особа 07.06.2012
року виконавчим комітетом Слов'янської
міської ради Донецької області,
ідентифікаційний код юридичної особи
38177155, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
серія АА № 522379.

Відповідач - Східна митниця Міндоходів
у відповідності до статті 546 Митного
Кодексу України є митним органом, який
у зоні своєї діяльності забезпечує
виконання завдань, покладених на митну
службу України. Митниця здійснює свою
діяльність на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці (Автономна Республіка Крим,
область, міста Київ, Севастополь).
Окремі митниці можуть здійснювати свою
діяльність на територіях двох чи
більше адміністративно-територіальних
одиниць або на всій території України.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, 20
січня 2013 року між товариством з
обмежено відповідальністю
«Торгівельна компанія
«Славенергопром» (покупець) та «Wacker Chemie
AG» (продавець, Німеччина), був укладений
контракт на поставку товарів №SW-01-13,
предметом якого є наступне: продавець
згоден продати, а покупець згоден
придбати продукт або продукцію на
умовах СІР Слов'янськ (Інкотермс 2010).
Продукт (продукція), кількість,
асортимент та ціна вказуються в одному
або декількох окремих додатках.

Відповідно до п.2.2 розділу 2
вищевказаного контракту загальна
вартість поставок по даному контракту,
які здійснюються у відповідності з
окремими замовленнями протягом строку
дії даного контракту складає близько
300000 евро.

На підставі вищевказаного контракту
позивачем було ввезено на митну
територію України товар - силіконові
еластомери у первинних формах: POWERSIL XLR
640 A та POWERSIL XLR 640 B.

Вказаний товар було задекларовано
позивачем у режимі ІМ-40 шляхом
оформлення вантажної митної
декларації № 700050000/2013/003231 від 04.10.2013 за
кодом УКТ ЗЕД «силіконові
еластомери».

04.10.2013 відділом контролю за
класифікацією та кодуванням товарів
Східної митниці прийнято рішення про
визначення коду товару №КТ-730-2013,
яким визначено код товару «інші»
(а.с. 8-10).

Отже, спірним питанням даної справи є
перевірка правомірності віднесення
митним органом імпортованого
позивачем товару до коду УКТ ЗЕД .

Повноваження митних органів
здійснювати класифікацію товарів, а
також вимоги до такої класифікації
згідно УКТ ЗЕД встановлені наступними
приписами законодавства.

У відповідності до частин 1, 2 статті 67
Митного кодексу України (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин), Українська
класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності (УКТ
ЗЕД) складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України. В УКТ
ЗЕД товари систематизовано за
розділами, групами, товарними
позиціями, товарними підпозиціями,
найменування і цифрові коди яких
уніфіковано з Гармонізованою системою
опису та кодування товарів.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що
структура десятизнакового цифрового
кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД
включає код групи (перші два знаки),
товарної позиції (перші чотири знаки),
товарної підпозиції (перші шість
знаків), товарної категорії (перші
вісім знаків), товарної підкатегорії
(десять знаків).

На підставі частин 1-2 статті 68 Митного
кодексу України, ведення УКТ ЗЕД
здійснює центральний орган виконавчої
влади, що забезпечує реалізацію
державної політики у сфері державної
митної справи, в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1)
відстеження та облік змін і доповнень
до Гармонізованої системи опису та
кодування товарів, пояснень та інших
рішень щодо її тлумачення, що
приймаються Всесвітньою митною
організацією; 2) підготовку пропозицій
щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3)
деталізацію УКТ ЗЕД на національному
рівні та введення додаткових одиниць
виміру; 4) забезпечення однакового
застосування всіма митними органами
правил класифікації товарів; 5)
прийняття рішень щодо класифікації та
кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних
випадках; 6) розроблення пояснень і
рекомендацій до УКТ ЗЕД та
забезпечення їх опублікування; 7)
своєчасне ознайомлення суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності з
рішеннями та інформацією (крім тих, що є
конфіденційними) щодо питань
класифікації товарів та про
застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення
інших функцій, необхідних для ведення
УКТ ЗЕД.

Статтею 69 Митного кодексу України
визначено, що товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД (частина 1 статті 69).

Митні органи здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
УКТ ЗЕД (частина 2 статті 69).

На вимогу посадової особи митного
органу декларант або уповноважена ним
особа зобов'язані надати усі наявні
відомості, необхідні для підтвердження
заявлених ними кодів товарів, поданих
до митного оформлення, а також зразки
таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них (частина 3 статті 69).

У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
митний орган має право самостійно
класифікувати такі товари (частина 4
статті 69).

Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими. Такі рішення
оприлюднюються у встановленому
законодавством порядку. У разі незгоди
з рішенням митного органу щодо
класифікації товару декларант або
уповноважена ним особа має право
оскаржити це рішення у порядку,
встановленому главою 4 цього Кодексу
(частина 7 статті 69).

Законом України «Про митний тариф» від
05.04.2001 року № 2371-III (далі Закон № 2371)
встановлено, що митний тариф України -
це систематизований згідно з
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України. Товарною
номенклатурою Митного тарифу України є
Українська класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД), яка базується на
Гармонізованій системі опису та
кодування товарів.

Відповідно до Указу Президента України
«Про приєднання України до Міжнародної
конвенції про Гармонізовану систему
опису та кодування товарів»від 17.05.2002
року № 466/2002 (далі - Указ № 466) Україна
приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом «а» статті 3
Міжнародної конвенції про
Гармонізовану систему опису та
кодування товарів від 14.06.1983 року, що є
частиною національного законодавства
України, кожна Договірна Сторона
Конвенції зобов'язується, за
виключенням випадків застосування
положень (а) даного параграфу, що її
митно-статистичні номенклатури будуть
знаходиться відповідно до
Гармонізованої системи з моменту
набуття чинності даної Конвенції по
відношенню до цієї Сторони. Тим самим
вона зобов'язується по відношенню до
своєї номенклатури митних тарифів і
статистичної номенклатури:
використовувати всі товарні позиції і
субпозиції Гармонізованої системи, а
також цифрові коди, що відносяться до
них, без будь-яких доповнень або змін;
застосовувати основні правила
класифікації для тлумачення
Гармонізованої системи, а також всі
примітки до розділів, груп і субпозицій
і не змінювати об'єм розділів, груп,
товарних позицій і субпозицій
Гармонізованої системи; дотримуватись
порядку кодування, прийнятий в
Гармонізованій системі.

Відповідно до пункту 1 Порядку ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.05.2012 року № 428
(далі - Порядок № 428) цей Порядок
визначає процедуру ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТ ЗЕД).

Як передбачено Порядком № 428 та
Міжнародною конвенцією про
Гармонізовану систему опису та
кодування товарів від 14.06.1983 року,
Держмитслужба приймає рішення про
проведення деталізації товарів в УКТ
ЗЕД на національному рівні та
запровадження додаткових одиниць
виміру.

Відповідно до Закону № 2371, до групи 39
віднесені пластмаси, полімерні
матеріали та вироби з них. За кодом 3910
визначені силікони у первинних формах:
силіконові масла - код 3910 00 00 10,
силіконові еластомери - код 3910 00 00 50,
інші - код 3910 00 00 90. Силікони цієї
товарної позиції є продуктами
невизначеного хімічного складу, що
містять у молекулі більше одного
зв'язку кремній -кисень -кремній та
органічні групи, зв'язані з атомами
кремнію прямими зв'язками кремній -
вуглець. Вони мають високу
стабільність і можуть бути рідкими,
напіврідкими чи твердими. До цих
продуктів відносяться силіконові
масла, мастила, смоли та еластомери.
Силіконові еластомери хоч і не
потрапляють під визначення
«синтетичний каучук»у групі 40, мають
певну здатність до розтягування, яка не
змінюється за високих чи низьких
температур. Ця властивість робить їх
придатними для використання у
виробництві прокладок або інших
ущільнювальних матеріалів, що
піддаються дії високих чи низьких
температур.

Отже, для визначення та віднесення
товару до підгрупи коду 3910 УКТЗЕД
суттєвими є наявність ознак товару,
зокрема, можливість використання
товару у медицині, а також для
виготовлення гнучких форм і для
герметизації електротехнічних
виробів. Такі ознаки встановлюються
документами, які містять
характеристики товару, необхідні для
його класифікації.

Судом встановлено, що позивач згідно
контракту на поставку товарів №SW-01-13
від 20.01.2013 року, укладеного між фірмою
Wacker Chemie AG (Німеччина) як Продавцем та
ТОВ «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» як Покупцем
придбало у компанії Wacker Chemie AG
(Німеччина) партію силіконових
еластомерів в первинних формах POWERSIL XLR
640 A (перший початковий матеріал для
еластомерного продукта) и та POWERSIL XLR 640 B
(другий початковий матеріал для
еластомерного продукта).

Згідно з технічним описом, вказаним в
графі 33 ВМД, та зазначеним у спірному
рішенні про визначення коду товару,
товар, що декларується, описаний
наступним чином: силіконові
двокомпонентні еластомери в первинних
формах POWERSIL XLR 640 A, арт. № 60023150 (перший
початковий матеріал для еластомерного
продукту), POWERSIL XLR 640 B, арт. № 60023153
(другий початковий матеріал для
еластомерного продукту). Після
змішування компонентів А та В у
співвідношенні 1:1 та нагріванні суміши
протягом п'ятнадцяти хвилин за
температури 150 град. С (проходить процес
вулканізації), утворюється пружній
однорідний матеріал ясно - сірого
кольору, що виявляє здатність до
зворотних (високоеластичних)
деформацій, який з хімічної точки зору
відноситься до еластомерів.
Використовується для виготовлення
силіконових еластомерів. Не в
аерозольній упаковці. Пакування: 2
металеві діжки на 1 дерев. Палеті (а.с. 14).

Відповідно до висновку Донецького
відділення з питань експертизи та
досліджень № 136 від 22.08.2013 року,
проби товару, надані на дослідження,
відносяться до еластомерів. Отримані
результати дослідження (за
перевіреними характеристиками) не
суперечать даним, зазначеним у 31 гр. ВМД
ІМ-40 ДТ від 04.10.2013 № 700050000/2013/003231 (а.с.
108-110).

Згідно з пунктом 2 (b) Основних правил
інтерпретації Українського
класифікатору товарів
Зовнішньоекономічної діяльності,
затверджених Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Митний тариф України» від 21.12.2010 року №
2829-VI (далі - Основні правила) будь-яке
посилання в назві товарної позиції на
будь-який матеріал чи речовину
стосується також сумішей або сполук
цього матеріалу чи речовини з іншими
матеріалами чи речовинами. Будь-яке
посилання на товар з певного матеріалу
чи речовини розглядається як посилання
на товар, що повністю або частково
складається з цього матеріалу чи
речовини. Класифікація товару, що
складається більше ніж з одного
матеріалу чи речовини, здійснюється
відповідно до вимог правила 3.

Згідно з пунктом 3 Основних правил, у
разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з
будь-яких інших причин товар на перший
погляд (prima facie) можна віднести до двох
чи більше товарних позицій, його
класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис. Проте в разі якщо кожна з
двох або більше товарних позицій
стосується лише частини матеріалів чи
речовин, що входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, такі
товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару; (b) суміші, багатокомпонентні
товари, які складаються з різних
матеріалів або вироблені з різних
компонентів, товари, що надходять у
продаж у наборах для роздрібної
торгівлі, класифікація яких не може
здійснюватися згідно з правилом 3 (a),
повинні класифікуватися за тим
матеріалом чи компонентом, який
визначає основні властивості цих
товарів, за умови, що цей критерій можна
застосувати; (c) товар, класифікацію
якого не можна здійснити відповідно до
правила 3 (a) або 3 (b), повинен
класифікуватися в товарній позиції з
найбільшим порядковим номером серед
номерів товарних позицій, що
розглядаються.

У відповідності з п.1 приміток до
Розділу VII УКТ ЗЕД, «Полімерні
матеріали, пластмаси та вироби з них;
каучук, гума та вироби з них» - товари,
подані в наборах, що складаються з двох
або більше різних компонентів, які
повністю або частково входять до цього
розділу і призначені для змішування з
метою створення продукту, зазначеного
в розділі VI або VII, слід класифікувати у
товарній позиції, яка відповідає цьому
продукту, за умови, що ці компоненти: (a)
з огляду на спосіб їх пакування явно
призначені для використання разом без
попереднього перепакування; (b)
подаються разом; і (c) визначаються або
їх власною природою, або за їх
співвідношенням і доповнюють один
одного.

Згідно з Примітками до товарних
підпозицій до Розділу VII Закону № 2371, до
будь-якої товарної позиції цієї групи
полімери (включаючи співполімери) і
хімічно модифіковані полімери слід
включати відповідно до таких положень:
(a) якщо існує товарна підпозиція «інші»
на тому самому рівні: (3) хімічно
модифіковані полімери включаються до
товарної підпозиції «інші» за умови,
якщо ці хімічно модифіковані полімери
не включені до іншої більш специфічної
товарної підпозиції.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1
приміток до товарних позицій групи 39
УКТ ЗЕД, затверджених Законом № 2371,
якщо у товарній позиції існує товарна
підпозиція «інші» на тому самому рівні,
то згідно з підпунктом (3) пункту (а)
розділу 1 Приміток Пояснень до
класифікації в товарну позицію «інші»
включаються лише хімічно модифіковані
полімери за умови, якщо ці хімічно
модифіковані полімери не включені до
іншої більш специфічної товарної
підпозіції.

З урахуванням наведених положень
Основних правил інтерпретації
Українського класифікатору товарів
зовнішньоекономічної діяльності, суд
доходить висновку, що Східна митниця не
мала права відносити товар,
задекларований за ВМД № 700050000/2013/003231, що
є еластомером, в категорію «інші»,
оскільки для еластомерів передбачена
окрема категорія, яка більш конкретно
описує товар - «силіконові еластомери».

Судом встановлено, що використання
компонентів А і В окремо неможливо,
оскільки в такому випадку не
створюється кінцевий продукт -
силіконовий еластомер. Таким чином,
класифікувати зазначений товар, окремо
як кремнійорганічні полімери з
компонентом А і кремнійорганічні
полімери з компонентом В, як різні
товари неможливо, оскільки вони
представляють собою єдиний товарний
продукт, що утворюється як результат
змішання зазначених компонентів.

З аналізу вищевказаних
нормативно-правових актів суд дійшов
до висновку, що ТОВ «Славенергопром»
при заповнюванні вантажної митної
декларації від 04.10.2013 року №
700050000/2013/003231 вірно визначив товарну
позицію декларуємого товару як
еластомер та визначив йому код УКТ ЗЕД
.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач, заперечуючи
проти позову, не довів правомірності
прийнятого ним рішення про визначення
коду товару.

Разом із тим, заявляючи вимогу про
визнання незаконним спірного рішення
та, водночас, про його скасування,
позивачем не враховано, що відповідно
до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень і про скасування
або визнання його нечинним. Наслідком
висновку про протиправність рішення
суб'єкта владних повноважень є його
скасування. Вимога про визнання
незаконним (недійсним, протиправним,
неправомірним) рішення суб'єкту
владних повноважень виключає вимогу
про скасування цього ж рішення,
оскільки правові наслідки
застосування обох згаданих вимог в
даному випадку співпадають.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність скасування
рішення про визначення коду товару
№КТ-730-2013 від 04.10.2013 року, з огляду
на що задовольняє позовні вимоги ТОВ
«СЛАВЕНЕРГОПРОМ» у цій частині.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання здійснити митне
оформлення товарів, що ввезені
товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Славенергопром» за митною
декларацією №700050000/2013/003231 від 04.10.2013
року за кодом товару згідно УКТЗЕД
(силікони у первинних формах:
силіконові еластомери), то суд у їх
задоволенні відмовляє, оскільки митне
оформлення товарів віднесено Митним
кодексом України до виключної
компетенції митного органу. Суд не може
підміняти інший орган державної влади
та перебирати на себе повноваження
щодо вирішення питань, які
законодавством віднесені до
компетенції такого органу державної
влади.

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Славенергопром» до Східної
митниці Міндоходів про визнання
незаконним та скасування рішення
№КТ-730-2013 від 04.10.2013 року,
зобов'язання вчинити певні дії в
частині скасування рішення про
визначення коду товару №КТ-730-2013
від 04.10.2013 року, в іншій частині позову
слід відмовити.

Відповідно до ст.ст.87, 94 КАС України
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Славенергопром» до Східної
митниці Міндоходів про визнання
незаконним та скасування рішення
№КТ-730-2013 від 04.10.2013 року,
зобов'язання здійснити митне
оформлення товарів за митною
декларацією №700050000/2013/003231 від 04.10.2013
року за кодом товару згідно УКТЗЕД
(силікони у первинних
формах:силіконові еластомери) -
задовольнити частково.

Скасувати рішення про визначення коду
товару №КТ-730-2013 від 04.10.2013 року.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Славенергопром» судовий
збір у розмірі 34,41 грн.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті в нарадчій кімнаті
та проголошені в судовому засіданні
14.01.2014 року, постанова в повному обсязі
буде виготовлена 17.01.2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подала, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Загацька Т. В.