Справа № 821/3573/13-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. 14 год.28 хв.Справа №
821/3573/13-а

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - Гіліна Є.О.,

відповідача - Мирошниченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "НК" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "НК" (далі -
позивач, ТОВ "Виробничо-комерційна
фірма "НК") звернулось до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач, ДПІ), у якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 02.09.2013 року № про
збільшення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість всього на
загальну суму 187429,00 грн., в тому числі за
основним платежем у сумі 124953,00 грн. та
за штрафними санкціями у сумі 62476,00 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач
зазначив, що визначення ДПІ грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за оскаржуваним податковим
повідомленням - рішенням не відповідає
вимогам податкового законодавства.
Позивач вказує, що висновки
податкового органу щодо нереальності
господарських операцій ТОВ
"Виробничо-комерційна фірма "НК" з його
контрагентами ТОВ "Техенергомет", ТОВ
"Дельтасервіс", ТОВ "Таурус Голд" по
придбанню товару (металовиробів) та
подальшої його реалізації є
неправомірними, оскільки товарність
вказаних господарських операцій
підтверджується використанням
придбаного товару у власній
господарській діяльності та наявністю
у підприємства належним чином
оформлених податкових накладних,
сплату постачальникам у повному обсязі
ПДВ у складі вартості поставлених
товарів та відображення господарських
операцій в податковій звітності, що
вказує на виконання підприємством всіх
умов чинного законодавства під час
формування податкового кредиту, при
цьому всі первинні документи
бухгалтерського та податкового обліку
на придбання товару оформленні у
відповідності до вимог податкового
законодавства. Крім цього, позивач
вказує, що чинне законодавство не
передбачає відповідальність платника
податків за неналежне виконання
контрагентом свого зобов'язання по
сплаті ПДВ до бюджету.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Відповідач надав суду письмові
заперечення, в яких зазначає про
правомірність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішенням,
оскільки в ході перевірки позивача
встановлено безтоварність
господарських операцій між ТОВ
"Виробничо-комерційна фірма "НК" з його
контрагентами - постачальниками ТОВ
"Техенергомет", ТОВ "Дельтасервіс", ТОВ
"Таурус Голд", що унеможливлює
включення підприємством до складу
податкового кредиту суми ПДВ у розмірі
124 953,00 грн. На підставі вищевикладеного,
відповідач вважає правомірним
прийняте податкове повідомлення -
рішення.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав письмові
заперечення та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши подані сторонами документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, оцінивши в
сукупності надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Виробничо
- комерційна фірма "НК" зареєстроване
16.12.2004 року виконавчим комітетом
Херсонської міської ради та перебуває
на обліку платників податків в ДПІ у м.
Херсоні.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничо -
комерційна фірма "НК" зареєстроване в
якості платника податку на додану
вартість згідно свідоцтва від 01.03.2013
року №200110173.

Згідно довідки з ЄДРПОУ АА №803021
основними видами діяльності ТОВ
"Виробничо - комерційна фірма "НК" є види
діяльності за КВЕД-2010, а саме: оптова
торгівля металами та металевими
рудами, оптова торгівля залізними
виробами, водопровідним і опалювальним
устаткуванням і приладдям до нього,
неспеціалізована оптова торгівля,
вантажний транспорт.

Судом встановлено, що відповідно до пп.
20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.5.
п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України
фахівцями ДПІ було проведено
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
"Виробничо - комерційна фірма "НК" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток за
2012 рік та з податку на додану вартість
за період з 01.06.2013 року по теперішній
час по взаємовідносинам з
контрагентами - постачальниками ТОВ
"Техенергомет" за червень 2012 року, ТОВ
"Детальсервіс" за липень 2012 року, ТОВ
"Таурус Голд" за липень, вересень 2012
року та з контрагентами - покупцями за
період з 01.06.2013 року по теперішній час
та їх відображення у податковій
звітності, за результатами якої
складено акт від 22.08.2013 року
№539/21-03-22-05/33277273 (далі - акт перевірки).

Висновками даного акту є встановлені
порушення, а саме:

1) відсутність об'єктів оподаткування
при придбанні товару у ТОВ
"Техенергомет" за червень 2012 року, ТОВ
"Детальсервіс" за липень 2012 року, ТОВ
"Таурус Голд" за липень, вересень 2012
року на суму витрат 887101,00 грн. та суму
податкового кредиту 76596,00 грн. та
продажу цієї продукції покупцям,
наведеним у додатку 2.2 до акту
перевірки, на суму доходів 887101,00 грн. та
суму податкових зобов'язань 76596,00 грн. у
період червень - грудень 2012 року, січень
- липень 2013 року, які підпадають під п.
44.1, п.44.2 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1
ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.
188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України.

2) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого ТОВ
"Виробничо - комерційна фірма "НК"
занижено суму податку на додану
вартість на суму 124953,00 грн., у т. ч.: за
червень 2012 року на суму 38344,00 грн., за
липень 2012 року на суму 34292,00 грн., за
вересень 2012 року на суму 52316,00 грн.

На підставі вказаних висновків
податковим органом було прийнято
податкове повідомлення - рішення від
02.09.2013 року № про збільшення
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість у загальній сумі 187429,00
грн., в тому числі за основним платежем
у сумі 124953,00 грн. та за штрафними
санкціями у сумі 62476,00 грн.

Оцінюючи правомірність прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення, суд виходить з
встановлених в ході розгляду справи
фактичних обставин та їх узгодженості
з діючими положеннями податкового
законодавства.

Судом з матеріалів справи встановлено
та підтверджено представником
відповідача в судовому засіданні, що на
визначення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість за основним
платежем у сумі 124953,00 грн. (201 548,00 грн. - 76
595,00 грн.) вплинули встановлені під час
перевірки факти, а саме:

- завищення податкового кредиту на
загальну суму 201 548,00 грн. за червень,
липень, вересень 2012 року внаслідок
вчинення безтоварних господарських
операцій по придбанню металовиробів з
контрагентами - постачальниками ТОВ
"Техенергомет", ТОВ "Детальсервіс" та
ТОВ "Таурус Голд";

- завищення податкових зобов'язань на
суму 76 595,00 грн. внаслідок здійснення
господарських операцій щодо
реалізації металовиробів,
задокументованого від ТОВ
"Техенергомет", ТОВ "Детальсервіс" та
ТОВ "Таурус Голд", проте фактично
отриманого від невстановлених
суб'єктів господарювання.

Таким чином, спірність позицій сторін
полягає у встановленні факту
товарності господарських операцій з
контрагентами постачальниками ТОВ
"Техенергомет", ТОВ "Детальсервіс" та
ТОВ "Таурус Голд" по придбанню
металовиробів на загальну суму 1209288,00
грн., в тому числі ПДВ 201548,00 грн., які в
подальшому були реалізовані
контрагентам - покупцям на суму 459570,00
грн., в тому числі ПДВ 76595,00 грн.

Спірні правовідносини у перевіряємому
періоді були врегульовані Податковим
кодексом України від 02.12.2010 р. за № 2755-VІ
( далі - ПК України).

Пунктом 185.1 ст. 185 ПК України
передбачено, що об'єктом оподаткування,
зокрема, є операції платників податку з
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187, датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

База оподаткування операцій з
постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
вартості (у разі здійснення
контрольованих операцій - не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім податку на
додану вартість та акцизного податку
на спирт етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів), а
також збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, що справляється
з вартості послуг стільникового
рухомого зв'язку) (абз. 1 п. 188.1 ст. 188 ПК
України).

Відповідно до підпункту 14.1.181. п. 14.1. ст. 4
ПК України встановлено, що податковий
кредит - сума, на яку платник податку на
додану вартість має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
(податкового) періоду, визначена згідно
з розділом V цього Кодексу.

Для визначення права підприємства на
податковий кредит по проведеним
господарським операціям з
постачальником необхідно встановити
наявність в сукупності таких
обов'язкових підстав: здійснення
операції з придбання товарів та їх
оплата (п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.201.1 ст. 201
ПК України); наявність належним чином
оформленої податкової накладної,
виданої платником податку на додану
вартість (п. 198.6 ст. 198 ПК України);
придбання товарів (робіт, послуг) для
використання в господарській
діяльності платника податку - покупця,
шляхом відображення їх в обліку та
підтвердження відповідними
документами (п. 44.1. ст. 44, п. 198.3 ст. 198, п.
201.11 статті 201 ПК України).

Судом встановлено, що 06 січня 2012 року
між ТОВ "Виробничо - комерційна фірма
"НК" (за договором - покупець) та ТОВ
"Техенергомет" (за договором -
продавець) було укладено договір №020112,
згідно умов якого продавець
зобов'язується поставити, а покупець
прийняти та оплатити металопродукцію
(товар), у відповідності до
специфікації до даного договору, яка є
невід'ємною його частиною. Поставка
товару здійснюється на умовах,
визначених в розділі 2 даного договору
та зазначених у специфікаціях. Оплата
вартості товару здійснюється в
безготівковій формі.

При цьому, специфікаціями від 06.06.2012
року, від 14.06.2012 року, від 19.06.2012 року, від
20.06.2012 року, від 27.06.2012 року до договору
поставки визначено найменування,
кількість та ціна товару, що
поставляється, а також умови поставки
відповідно до Інкотермс-2000 - FCA склад
продавця: м. Дніпропетровськ.

На виконання умов вищевказаного
договору та специфікацій до нього, ТОВ
"Техенергомет" у червні 2012 року було
поставлено ТОВ "Виробничо - комерційна
фірма "НК" металовиробів на загальну
суму 403280,46 грн., в тому числі ПДВ 67213,41
грн., що підтверджується наданими до
матеріалів справи податковими та
видатковими накладними.
Транспортування товару здійснювалось
ФОП ОСОБА_3 згідно договору про надання
транспортних послуг за замовленням ТОВ
"Виробничо - комерційна фірма "НК", що
відповідає умовам договору поставки
товару та підтверджується наданими до
матеріалів справи копіями товарно -
транспортних накладних.

Крім цього, 12 березня 2012 року між ТОВ
"Виробничо - комерційна фірма "НК" (за
договором - покупець) та ТОВ
"Детальсервіс" (за договором -
продавець) було укладено договір №120312,
згідно умов якого продавець
зобов'язується поставити, а покупець
прийняти та оплатити металопродукцію
(товар), у відповідності до
специфікацій до даного договору, які є
невід'ємною його частиною. Поставка
товару здійснюється на умовах,
визначених в розділі 2 даного договору
та зазначених у специфікаціях. Оплата
вартості товару здійснюється в
безготівковій формі.

При цьому, специфікаціями від 04.07.2012
року, від 12.07.2012 року, від 13.07.2012 року, від
18.07.2012 року, від 23.07.2012 року, від 24.07.2013
року, від 25.07.2012 року, від 26.07.2012 року,
27.07.2012 року до договору поставки
визначено найменування, кількість та
ціна товару, що поставляється, а також
умови поставки відповідно до
Інкотермс-2000 - FCA склад продавця: м.
Дніпропетровськ.

На виконання умов вищевказаного
договору та специфікацій до нього, ТОВ
"Детальсервіс" у липні 2012 року було
поставлено ТОВ "Виробничо - комерційна
фірма "НК" металовиробів на загальну
суму 461611,49 грн., в тому числі ПДВ 76935,25
грн., що підтверджується наданими до
матеріалів справи податковими та
видатковими накладними.
Транспортування товару здійснювалось
ФОП ОСОБА_3 згідно договору про надання
транспортних послуг за замовленням ТОВ
"Виробничо - комерційна фірма "НК", що
відповідає умовам договору поставки
товару та підтверджується наданими до
матеріалів справи копіями товарно -
транспортних накладних.

Також, 13 липня 2012 року між ТОВ
"Виробничо - комерційна фірма "НК" (за
договором - покупець) та ТОВ "Таурус
Голд" (за договором - продавець) було
укладено договір №130712, згідно умов
якого продавець зобов'язується
поставити, а покупець прийняти та
оплатити металопродукцію (товар), у
відповідності до специфікацій до
даного договору, які є невід'ємною його
частиною. Поставка товару здійснюється
на умовах, визначених в розділі 2 даного
договору та зазначених у
специфікаціях. Оплата вартості товару
здійснюється в безготівковій формі.

При цьому, специфікаціями від 31.07.2012
року, від 03.09.2012 року, від 04.09.2012 року, від
05.09.2012 року, від 11.09.2012 року, від 12.09.2013
року, від 28.09.2012 року до договору
поставки визначено найменування,
кількість та ціна товару, що
поставляється, а також умови поставки
відповідно до Інкотермс-2000 - FCA склад
продавця: м. Дніпропетровськ.

На виконання умов вищевказаного
договору та специфікацій до нього, ТОВ
"Таурус Голд" було поставлено ТОВ
"Виробничо - комерційна фірма "НК"
металовиробів у липні 2012 року на суму
30500,00 грн., в тому числі ПДВ 5083,33 грн., у
вересні 2012 року на загальну суму 313894,08
грн., в тому числі ПДВ 52315,68 грн., що
підтверджується наданими до
матеріалів справи податковими та
видатковими накладними.
Транспортування товару здійснювалось
ФОП ОСОБА_3 згідно договору про надання
транспортних послуг за замовленням ТОВ
"Виробничо - комерційна фірма "НК", що
відповідає умовам договору поставки
товару та підтверджується наданими до
матеріалів справи копіями товарно -
транспортних накладних.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що отриманий від ТОВ
"Техенергомет", ТОВ "Детальсервіс" та
ТОВ "Таурус Голд" товар був в подальшому
реалізований ТОВ "Виробничо -
комерційна фірма "НК" контрагентам -
покупцям, що не заперечувалось
представником відповідача та
підтверджується податковим органом в
акті перевірки ТОВ "Виробничо -
комерційна фірма "НК".

Про реальність економічної мети,
зацікавленості позивача у дійсному
отриманні товарів від вказаних
контрагентів свідчить наявна в
матеріалах справи документація, що
супроводжує господарську діяльність
позивача: договори поставки, податкові
та видаткові накладні, довіреності на
отримання товарно - матеріальних
цінностей, виписки по банківським
рахункам, акти звіряння,
оборотно-сальдові відомості, що
підтверджують облік отриманого товару
на підприємстві.

В матеріалах справи відсутні будь-які
дані про те, що на момент надання
податкових накладних контрагенти -
постачальники ТОВ "Техенергомет", ТОВ
"Дельтасервіс", ТОВ "Таурус Голд" не були
зареєстрованими платниками податку на
додану вартість, а тому не мали права
виписувати податкові накладні.

Разом з тим, відповідачем зроблено
висновок про невстановлення
фактичного руху товару по ланцюгу
постачання від вказаних контрагентів -
постачальників до позивача.

До таких висновків ревізор-інспектор
дійшов у зв'язку із надходженням до ДПІ
у м. Херсоні по контрагенту ТОВ
"Техенергомет" акту про неможливість
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Техенергомет" від 20.12.2012 року
№2239/225/34364717; по контрагенту ТОВ
"Детальсервіс" акту про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Детальсервіс" від 17.10.2012 року
№486/22-417/37997840; по контрагенту ТОВ "Таурус
Голд" довідки зустрічної звірки від
12.10.2012 року №149/244/38112590 та від 26.10.2012 року
№177/244/38112590 у зв'язку із тим, що вказані
підприємства не знаходяться за
податковою адресою, у вказаних
контрагентів відсутні необхідні умови
для ведення господарської діяльності,
основні фонди, технічний персонал,
виробничі активи, складські
приміщення, транспортні засоби. Через
неможливість провести зустрічну
звірку чи провести документальну
перевірку із вищевказаних підстав,
ревізори дійшли висновку, що всі
господарські операції, результати яких
були відображені у податковій
звітності даними платниками податків,
вчинені з метою приховування сплати
податків третіх осіб, а тому не можуть
мати ніяких юридичних наслідків.

При цьому, податковим органом в акті
перевірки (стор. 15) підтверджується
наявність у власності ТОВ "Виробничо -
комерційна фірма "НК" металопрокату,
проте, на думку податкового органу,
вищевказаний товар підприємство
придбавало у невстановлених суб'єктів
господарювання - не платників ПДВ,
оскільки спірні контрагенти не мають
необхідних умов та
матеріально-технічних ресурсів для
здійснення вказаних господарських
операцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Суд відмічає, що довідки та акти
податкових перевірок контрагента
позивача не є достатніми доказами в
підтвердження доводів податкового
органу про нереальність виконання угод
між позивачем та його контрагентами, і
не є підставою для визнання показників
звітності позивача непідтвердженими,
тому як доказами порушення правил
податкової звітності є виключно
матеріали перевірок платника податків,
проведених з дослідженням його
первинних бухгалтерських документів.

За таких обставин висновок податкового
органу про безтоварний характер
спірних операцій з поставки товару
позивачеві ґрунтується на
неправильній юридичній оцінці
обставин справи.

Відсутність у контрагентів позивача
необхідної для ведення господарської
діяльності кількості працівників,
технічних, транспортних та інших
виробничих ресурсів, відсутність за
юридичною адресою станом на час
проведення позапланової перевірки та
зустрічних звірок не свідчить про
безтоварність операцій з позивачем.

Чинне податкове законодавство не
пов'язує право платника на податковий
кредит з фактичним знаходженням
підприємства-постачальника за
юридичною адресою.

Відповідачем не досліджено в межах
перевірки можливість залучення
контрагентом позивача
матеріально-технічних, майнових,
трудових та виробничих ресурсів у
період виконання спірних правочинів
шляхом укладення цивільно-правових
угод або іншій не забороненій законом
формі.

До податкової перевірки відповідача та
до суду позивачем надано документальне
підтвердження поставок, доказів
фіктивності вказаних первинних
документів, як то висновків
судово-бухгалтерських,
судово-економічних експертиз
матеріали справи не містять.

Враховуючи індивідуальний характер
юридичної відповідальності особи,
встановлений статтею 61 Конституції
України, законодавством передбачено,
що у разі порушення контрагентом
платника податків чинного
законодавства, відповідальність та
негативні наслідки настають саме щодо
цієї особи, та можуть бути застосовані
до іншої особи.

Отже, з огляду на встановлені обставини
у справі, суд приходить до висновку про
правомірність віднесення позивачем
сум ПДВ до складу податкового кредиту
по господарським операціям з ТОВ
"Техенергомет", ТОВ "Дельтасервіс", ТОВ
"Таурус Голд", оскільки їх товарність
повністю підтверджена відповідними
первинними документами, суми ПДВ
сплачені в зв`язку із придбанням
товарів, призначених для використання
у власній господарській діяльності
позивача.

Оскільки у податкового органу не було
законних підстав для визначення в
оскаржуваному податковому
повідомленні - рішенні зобов'язань з
податку на додану вартість, а тому не
має підстав і для застосування до
позивача відповідно до ст. 123
Податкового кодексу України штрафних
санкції у розмірі 50% від суми грошового
зобов'язання згідно оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не доведено правомірність
прийнятого податкового повідомлення -
рішення від 02 вересня 2013 року №, а
тому суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог ТОВ
"Виробничо - комерційна фірма "НК".

Керуючись ст.ст. 2-14, 71, 159-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення від
02.09.2013 року № про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем у
сумі 124953,00 грн. та за штрафними
санкціями у сумі 62476,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "НК"
(ідентифікаційний код 33277372) судові
витрати зі сплати судового збору у сумі
1874,29 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят
чотири гривні 29 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 23 січня 2014 р.

Суддя
Дубровна
В.А.

кат. 8.3.3