Справа № 548/2209/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 548/2209/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області на ухвалу
Хорольського районного суду
Полтавської області від 14.11.2013 р. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення у справі по справі
№ 548/2209/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області

про визнання протиправною
бездіяльності щодо перерахунку пенсії,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Хорольського районного суду
Полтавської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області та просив визнати
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Хорольському районі
Полтавської області за період з 01.01.2010
року протиправною та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області провести перерахунок пенсії та
виплатити її в розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з
встановленої законом мінімального
розміру пенсії за віком, визначеного
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"; додаткової пенсії у
розмірів 50% мінімальної пенсії за
віком, визначеного ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування"; державної
соціальної допомоги у розмірі 30%
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб у відповідності до
вимог ст. 13 Закону України "Про
соціальний статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
здійснювати її виплату.

Постановою Хорольського районного
суду Полтавської області задоволено
частково позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області. Визнано та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області провести ОСОБА_1 перерахунок
пенсії та виплатити її в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
встановленої законом мінімального
розміру пенсії за віком, визначеного
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 22.01.2011 року з врахуванням
виплачених сум; додаткової пенсії у
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з встановленої законом
мінімального розміру пенсії за віком,
визначеного ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 22.01.2011 року з врахуванням
виплачених сум. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області робити з 22.01.2011 року
перерахунок та виплату пенсії позивачу
в разі зміни мінімальної пенсії за
віком чи зміни прожиткового мінімуму
до розміру передбаченої ст. 67 "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.11.2011 року
по справі № 2741/111628 скасовано постанову
Хорольського районного суду
Полтавської області від 12.08.2011 року по
справі № 2а-2741/11/1628 в частині
задоволення позовних вимог та прийнято
нову постанову якою визнано
протиправну бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 50,54, 67
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
щодо призначення державної пенсій не
нижче 6 мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
виплату недоплаченої пенсії з 22.01.2011
року по 22.07.2011 року.

Ухвалою Хорольського районного суду
Полтавської області від 14.11.2013 року по
справі № 548/2209/13-а (6-а/548/8/13) задоволено
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Хорольському районі
Полтавської області; заінтересовані
особи - Управління Державної
казначейської служби України у
Хорольському районі Полтавської
області про зміну порядку і способу
виконання судового рішення.

Визнано неналежним спосіб виконання
рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 12.08.2011 року по
справі № 2-а-2741/11/1628 шляхом стягнення з
УПФУ в Хорольському районі за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь ОСОБА_1 недоотриманої пенсії,
як інваліда 3 групи у відповідності до
ст.ст. 50,54 ЗУ "Про статус і соціальний
захист громадян які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи "
за період з 22.01.2011 року по 22.07.2011 року
включно у розмірі 6127 грн. 20 коп.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Хорольського районного суду
Полтавської області від 14.11.2013 року та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Вказує, що
задовольняючи заяву позивача суд
першої інстанції дійшов до помилкового
висновку щодо наявності встановлених
законом підстав для зміни способу та
порядку виконання судового рішення.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву позивача про
зміну способу і порядку виконання
постанови Хорольського районного суду
Полтавської області від 12.08.2011 року по
справі № 2-а-2741/11/1628, суд першої
інстанції виходив з наявності
обставин, які роблять неможливим
виконання судового рішення про
зобов'язання відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та провести
відповідні виплати, а відтак дійшов
висновку про наявність передбачених
законом підстав для зміни способу і
порядку виконання рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Згідно з ч.2, 3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Колегія суддів зазначає, що порядок
виконання судових рішень про стягнення
з Державного бюджету України коштів,
боржником за якими є державний орган
(підприємство, установа, організація),
визначено Законом України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" від 05.06.2012 року № 4901-VІ.

Як вбачається з матеріалів справи,
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Нездойминогою О.О.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження від 15.05.2012
року, якою закінчено виконавче
провадження з примусного виконання
рішення Хорольського районного суду
Полтавської області № 2а-2741/11/1628.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження.
Копія постанови надсилається у
триденний строк сторонам і може бути
оскарженню у десятиденний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення іншого способу і порядку
виконання судового рішення. Однак,
можливістю для зміни чи встановлення
іншого способу і порядку виконання
судового рішення є обставини, що
роблять виконання судового рішення
неможливим.

Проте колегія суддів зазначає, що зміна
порядку і способу виконання судового
рішення допускається, доти доки триває
виконавче провадження на будь якій
стадії до закінчення виконавчого
провадження по справі, оскільки правом
звернення з заявою про зміну чи
встановлення порядку і способу
виконання судового рішення наділені
лише сторони виконавчого провадження
(боржник або стягувач).

У зв'язку з тим, що виконавче
провадження по виконавчому листу
Хорольського районного суду
Полтавської області виданого 06.03.2012
року закінчено, а позивачем не надано
документів які б підтверджували, що
постанова державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Полтавській області про закінчення
виконавчого провадження від 15.05.2012 року
скасована, колегія суддів зазначає, що
суд першої інстанцій прийшов до
помилкового висновку стосовно
задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну
порядку і способу виконання судового
рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції через порушення ним норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до ухвалення
неправильного рішення, підлягає
скасуванню з прийняттям ухвали про
відмову у задоволенні заяви про заміну
порядку і способу виконання судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області задовольнити.

Ухвалу Хорольського районного суду
Полтавської області від 14.11.2013р. по
справі № 548/2209/13-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу якою у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
порядку і способу виконання судового
рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.