overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/12754/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення про позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю та анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення про позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю та анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 50, 00 грн., сплачений відповідно до квитанції від 30.12.2013 № N067Y38593.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2506/10022/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/65530/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 26 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 грудня 2013 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Управлінню Пенсійного фонду України в місті Чернігові необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин його пропуску.

15 січня 2014 року відповідач надіслав до суду клопотання про поновлення процесуального строку. Як на доказ поважності причин його пропуску надає копію конверту про направлення копії ухвали апеляційного суду, згідно відбитку поштового штемпеля - 4 грудня 2013 року.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску
Управлінням Пенсійного фонду України в місті Чернігові строку касаційного оскарження постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 грудня 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 26 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

3. Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 2506/10022/2012 (2а/2506/1714/2012) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Виробничо-торгова фірма «Сіверянка», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 119/2773/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Київ
К/800/63692/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради АР Крим про визнання неправомірним рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Витребувати із Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим адміністративну справу за
№119/2773/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 2а-56/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м.
Київ В/800/303/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 і 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дебальцеве Донецької області, третя особа - Дебальцевський міський центр зайнятості, про зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком,

встановив:

18 січня 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 3 липня 2013 року з підстави неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Статтями 239 і 2391 КАС України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява не відповідає наведеним нормам Кодексу, оскільки заявник не зазначив, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом
(судами) касаційної інстанції, та не додав копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Окрім того, до заяви додана квитанція від 16.01.2014 р. № 15220.629.4 про сплату судового збору в розмірі 17,05 грн, тоді як згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України становить 70 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що на час подання цієї заяви складало 48,17 грн
(0,7х(1147 грн х 0,06)).

Отже, недоплачена сума судового збору становить 31,12 грн і має бути внесена або перерахована за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Згідно з частиною другою статті 2392 КАС
України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється суддею-доповідачем про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд судового рішення Верховним
Судом України мають бути усунуті до 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 1211/7294/2012
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Луч Луганської області визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 31 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, позов задоволено.

13 січня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красний Луч
Луганської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Краснолуцького міського суду
Луганської області та Донецького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Луч Луганської області на постанову
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Луч Луганської області визнання дій незаконними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Красний
Луч Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-5959/11/1370
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/800/36085/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без змін.

У листопаді 2013 року позивач звернувся із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16.10.2013 року.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КАС
України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Проте заявник просить роз'яснити рішення суду касаційної інстанції в тій частині, в якій воно не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.170, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников
Справа № 2а/0470/6248/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ К/800/3727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
В.С. Заяць
Справа № 66/5549/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ К/800/3733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії за період з 06.03.2013 року по 01.07.2013 року відмовлено. Залишено без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2012 року по 05.03.2013 року.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Херсоні про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
В.С. Заяць
Справа № 2а-8947/10/1570
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/66223/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - інспектора
ДАІ в Одеської області про вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка передана 27 грудня 2013 року судді-доповідачу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 січня 2013 року.

У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 5 статті 214
КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 - інспектора ДАІ в Одеської області про вчинення дій.

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 матеріали касаційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Мироненко