Справа № 2а/759/365/13
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/759/365/13
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль О.А.
Суддя-доповідач: Горбань
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 19.09.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва,
начальника управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва Дзядевич Лариси Вікторівни про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 20.08.2013 року звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з адміністративним позовом до
відповідача про изнання дій щодо не
здійснення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці протиправними та
зобов'язання вчинити дії щодо
вказаного перерахунку. Обґрунтовуючи,
вимоги тим, що з 03.07.1993 року він працював
суддею, з 01.11.2001 року зокрема суддею
Святошинського районного суду м.Києва,
де з 19.02.2009 року отримував щомісячне
довічне грошове утримання у розмірі 80 %,
з 19.02.2010 року - 82 % від заробітку судді.
03.02.2011 року Верховною Радою України
була прийнята постанова про звільнення
його з посади судді у звязку з поданням
заяви про відставку.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 19.09.2013 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконне, на його думку, судове
рішення та постановити нове про
відмову в позові. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з
03.07.1993 року по 03.02.2011 року ОСОБА_2
працював на посаді, зокрема судді
Святошинського районного суду м. Києва,
з якої був звільнений у відставку,
згідно Постанови Верховної Ради
України від 03.02.2011 року.

Перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва та
як суддя у відставці, отримує щомісячне
довічне грошове утримання, відповідно
до Закону України "Про судоустрій і
статус суддів", у розмірі 82 % з заробітку
судді станом на 2010 рік.

Відповідно до довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в місті Києві №
467 від 12.08.2013 року заробітна плата
працюючого на відповідній посаді судді
за липень 2013 року складала 17205 грн.

14.08.2013 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинськом районі міста Києва із
заявою про перерахування розміру
довічного грошового утримання згідно з
рішенням Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року № 3-рп2013 у частині
щодо відповідності Конституції
України окремим положенням ст. 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", виходячи з оплати праці
працюючого судді на відповідній
посаді.

Управління Пенсійного Фонду України у
Святошинськом районі міста Києва
листом від 15.08.2013 року за № 1346/7-п
відмовило позивачу у проведенні
перерахунку довічного грошового
утримання посилаючись на те, що
перерахунок щомісячного грошового
утримання визначений тільки для суддів
Конституційного Суду України, кошти
ОСОБА_2 нараховані вірно, згідно норм
діючого законодавства.

Розглядаючи зазначений позов суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що ОСОБА_2 має право на перерахунок його
суддівського довічного грошового
утримання у розмірі 82 % від грошового
утримання судді, що працює на
відповідній посаді на підставі наданої
йому довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в місті Києві №
467 від 12.08.2013 року, відповідно до якої
заробітна плата працюючого на
відповідній посаді судді за липень 2013
року складала 17205 грн., тому відмова
відповідача здійснити позивачу
перерахунок щомісячного довічного
утримання судді у відповідності до
вимог ч. 3 ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" є
протиправною.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів"суддя,
який вийшов у відставку, при досягненні
пенсійного віку виплачується пенсія на
умовах, передбачених ст. 37 Закону
України "Про державну службу" або, за
його вибором, щомісячне довічне
грошове утримання.

Частиною 1 ст. 37 і ст. 37-1 Закону України
"Про державну службу" визначено, що
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % суми їх
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. У разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" в ред.
від 07.07.2010 р., щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше, ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

В подальшому з 01.10.2011 року частину 3 ст.
138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" викладено у новій
редакції, відповідно до якої, щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Пунктом 8 мотивувальної частини
рішення Конституційного Суду України у
справі № 1-22013 за конституційним
поданням Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті 2, абзацу другого пункту 2
розділу II „Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України „Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи",
статті 138 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів" (справа
щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці) від 03.06.2013
р. № 3-рп2013 визначено проте, щочастина
третя статті 138 Закону № 2453 у редакції
Закону № 3668, яка суперечить
Конституції України‚ не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме:
„Щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання".

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва -
залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 19.09.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О.Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.