overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2/14-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 січня 2014 р.
Справа № 802/2/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський
Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: закритого акціонерного товариства науково - виробничої фірми
"Елекомс"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства науково - виробничої фірми "Елекомс" про стягнення штрафу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства науково - виробничої фірми "Елекомс" про стягнення штрафу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром
Ванадійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Вільчинський Олександр Ванадійович

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________
Справа № 806/173/14
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/173/14

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву прокурора
Житомирського району до Головного управління Держземагентства у
Житомирській області, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2013 р.
№ЖТ/:07:000/00000474,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою прокурора Житомирського району до Головного управління
Держземагентства у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2013 р. №ЖТ/:07:000/00000474.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9:10 12 лютого 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 лютого 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Е.Черняхович
Справа № 818/186/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/186/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Прилєпи Лілії Юріївни про зобов'язання вчинити дії, -
Позивачі просять зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права спільної сумісної приватної власності на нежитлове приміщення по вул. Інтернаціоналістів, 5, в м. Сумах відповідно до заяви з реєстраційним номером 3361118 від 12.10.2013 року та видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/186/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Прилєпи Лілії Юріївни про зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "12" лютого 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 805/1106/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

27 січня 2014 року
Справа № 805/1106/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., ознайомившись з адміністративним позовом державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу подати до Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Скріпнік А.І., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 805/605/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 січня 2014 р.
Справа №805/605/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.,

при секретарі Гусєвій Л.С.,

за участю:

представників позивача Новодран К.В.,
Семіч О.О. - згідно довіреностей;

третьої особи ОСОБА_3 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління пенсійного фонду України у м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області до відділу державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції, третьої особи: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

14 січня 2014 року управління пенсійного фонду України у м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області звернулося до суду із вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог проти.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів статті 7, та частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За нормами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 24, 53, 69, 71, 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відповідача у справі - відділ державної виконавчої служби
Добропільського міського управління юстиції надати суду до 07 лютого 2014 року
(або безпосередньо у судовому засіданні):

- матеріали виконавчого провадження №
ВП 37036511 щодо примусового виконання рішення № 41/10 виданого 28.01.2013 року управлінням пенсійного фонду України у м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області.

2. Судове засідання призначити на 10 лютого 2014 року о 10.45 год.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 802/185/14-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

27 січня 2014 р.
Справа № 802/185/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина
Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд приходить до висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 805/1132/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

27 січня 2014 року
Справа № 805/1132/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., ознайомившись з адміністративним позовом державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу подати до Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Скріпнік А.І., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 806/8616/13-а
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Житомир

31 грудня 2013 року

Справа № 806/8616/13-a

Категорія 9

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович
І.Е. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Таврика"
Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування рішення №16-036-3991/13 від 10.06.2013 р., зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Таврика"
Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування рішення №16-036-3991/13 від 10.06.2013 р., зобов'язання вчинити дії.

Стосовно скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
"Таврика"Соловйової Наталії Анатолівни
№16-036-3991/13 від 10.06.2013 року та включення її до реєстру вимог кредиторів суд залишає їх без розгляду виходячи з наступного.

По перше, вищевказане рішення було отримане позивачем 15.06.2013 року, а позовну заяву відповідно до штампу на поштовому конверті відправлено в суд 27.12.2013 року, тобто порушений шестимісячний строк звернення до суду.

По друге, позивачем не надано вагомих доказів стосовно того, що позивач перебував на лікуванні. Суд вважає, що у позивача було достатньо часу, щоб подати позов про захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.2, ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2, ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч1. ст. 109, ст. 100 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Таврика"
Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування рішення №16-036-3991/13 від 10.06.2013 р., зобов'язання вчинити дії. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Е.Черняхович
Справа № 805/477/14
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 січня 2014 року
Справа № 805/477/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Чегринець
А.М.,

з участю представників позивача Курило
Ю.В., Рябової О.А. та Осипенка В.В., представника відповідача Пальцун С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 17 грудня 2013 року №.

Ухвалою судді Донецького оружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року в справі відкрито провадження і зобов'язано, зокрема відповідача надати суду певні докази.

Однак вказану ухвалу в цій частині з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень виконано не було, пояснень неможливості її виконання не надано.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 05 лютого 2014 року для надання суду витребуваних доказів та ознайомлення з доказами, які надані суду представниками позивача та залучені судом до матеріалів справи.

Представники позивача поставили вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до 10 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Логойда Т. В.