Справа № 813/7998/13-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Справа №
13849/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання
Король Х.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 28.10.2013р. про
відмову у відкритті провадження у
справі по справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н
О В И Л А:

23.10.2013р. ОСОБА_1 звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Львівської митниці
Міндоходів, в якому просить стягнути з
відповідача середню заробітну плату за
час вимушеного прогулу за період з
26.03.2013 р. до 23.10.2013 р. в розмірі 28890 грн. 85
коп.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 28.10.2013р.
відмовлено у відкритті провадження.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даною ухвалою
з підстав порушення норм матеріального
та процесуального права, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду.

В обґрунтування вимог посилаються на
те, що позовні вимоги не стосувалися
невиконання (чи затримки виконання)
ухвали апеляційного суду від 26.03.2013 р., а
стосувалися виключно стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу за період з 26.03.2013 р. по 23.10.2013 р.,
що виник вже після набрання законної
сили ухвалою апеляційного суду.

Вважає, що суд під час вирішення
питання про відкриття провадження у
справі грубо порушив норми
процесуального та матеріального права,
оскільки застосував до спірних
правовідносин правову норму, яка не
поширюється на ці правовідносини та не
має жодного відношення до цього спору
(ст. 267 КАС України) та не застосував
правову норму, яка підлягала
застосуванню до цих правовідносин (ст.
236 КЗпП України).

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, яка підтримала
апеляційну скаргу, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013 р. у
справі №876/4109/13 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
07.02.2013 р. у справі №2а-9284/12/1370, скасовано
рішення суду першої інстанції, позов
ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано
протиправним і скасовано наказ
Державної митної служби України від
01.10.2012 р. №1924-к «Про припинення
перебування на державній службі» в
частині припинення перебування ОСОБА_1
на державній службі в митних органах на
посаді старшого інспектора відділу
митного оформлення №1 митного поста
«Краковець» Львівської митниці,
поновлено позивача на посаді з 04.10.2012 р.,
стягнуто з відповідача на користь
позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 04.10.2012 р.
по 26.03.2013 р.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства із
врахуванням положень ст.267 КАС України,
якою передбачено, що особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Як вбачається з позовних вимог позивач
просить стягнути з відповідача
середній заробіток за час затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі, а не як трактує позивач
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, що по своїй суті не
є тотожними поняттями.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199,
ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
28.10.2013р. про відмову у відкритті
провадження у справі №813/7998/13-а - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 24.01.2014р.