Справа № 237/3702/13-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/3702/13-а
Провадження 2-а/237/104/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року
м. Мар"їнка

Мар"їнський районний суд Донецької
області в складі суду:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Мар»їнського
РВ ГУМВС України в Донецькій області
лейтенанта міліції Єреська В.М. про
оскарження акту індивідуальної дії,-

В С Т А
Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду
звернувся ОСОБА_1 та просив поновити
строк оскарження, як пропущений з
поважних причин; визнати дії
інспектора ВДАІ Мар»їнського РВ ГУМВС
України в Донецькій області лейтенанта
міліції Єреська В.М. по складанню
адміністративного протоколу АБ2 № 455123
неправомірними та безпідставними;
визнати дії відповідача інспектора
ВДАІ Мар»їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області лейтенанта міліції
Єреська В.М. по складанню
адміністративного протоколу АБ2№ 455122
неправомірними та безпідставними;
скасувати постанову про
адміністративне порушення АА2 № 604656
від 08.07.2013 року, як незаконну.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
наступним.

Позивач ОСОБА_1 на законних підстав
керував транспортним засобом марки ВАЗ
21033 д.н.з. НОМЕР_1.

08 липня 2013 року приблизно о 18.00 годині
ОСОБА_1 керував зазначеним
транспортним засобом та рухався по
вулиці Тельмана у с. Павлівка. Це вузька
сільська вулочка вкрита гравієм,
неподалік на зустріч йому рухалися
молодий чоловік та дівчина катила
дитячий візок. В авто разом із
позивачем знаходилися його дружина
ОСОБА_3 Рухався позивач повільно,
оскільки рухатися швидше не дозволяли
дорожні умови, раптом його
транспортний засіб взревів мотором і
почав набирати швидкість, при цьому
його почало розвертати, оскільки він не
має привід на задні колеса, а через
погане покриття дороги і зчеплення з
дорогою теж погане. Позивачу стало
зрозуміло, що можливо заклинило
«педаль газу», бо тільки на авто
ремонтувалось, і можливо при цьому що
було пошкоджено. Позивач миттєво
застосував екстрене гальмування. Але
автомобіль вже встиг порівнятися з
пішоходами, що йшли позивачу на
зустріч, пил при цьому потягло в їх бік.
Позивач зупинився вийшов із авто та
почав вибачатися, пішоходами були
мешканці с. Павлівка, ОСОБА_4 якого
позивач знає з дитинства, та його
дружина ОСОБА_3 з якими на цьому ґрунті
стався конфлікт, оскільки вона були
налякані цим маневром. Позивач за
допомогою батька відбуксирував
транспортний засіб додому.

08.07.2013 року близько 20.00 годині він
знаходився дома разом із сім'єю, На його
подвір'я завітали працівники міліції,
слідчо - оперативна група Мар»їнського
РВ, які повідомили, що були викликані
ОСОБА_4 і що виклик зафіксовано і що
вони повинні все перевірити, але
жодного співробітника ДАЇ серед них не
було. Вони попросили позивача надати
для перевірки його документи на ватна
право керування, але позивач
документів не надав.

Ні позивача, ні його сім'ю ніхто не
опитував. Працівники міліції поїхали, а
з часом23.07.2013 року позивач отримав
поштою з ВДАІ Мар»їнського РВ копії
адміністративних протоколів та копію
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності, за
керування автомобілем у нетверезому
стані та за ненадання для перевірки
документів на право керування
транспортним засобом, які були
складені інспектором ВДАІ
Мар»їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області лейтенантом Єресько
В.М., який позивача в очі не бачив і
якого ані позивача, ані його родина
також в очі не бачив. Причому місце
складанні адміністративних протоколів
вказано с. Павлівка 08.07.2013 року, але час
правопорушення в протоколі вказаний 20
година 10 хвилина, а в постанові 18 година
45 хвилин.

Позивач зазначає, що 08 липня 2013 року
ніхто із співробітників міліції його
не зупиняв під час керування
транспортним засобом, відповідно ніхто
не пропонував нічого «продути» та не на
яку перевірку стану алкогольного
сп'яніння проїхати не пропонували.
Зазначає, що жодної копії
адміністративного протоколу позивачу
не надавалося підписувати, також копії
адміністративних протоколів чи копії
постанов про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивачу не надали, але він їх отримав
поштою. Тим самим його порушенні права
як особи, що притягувалася до
адміністративної від повільності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав, наполягав на
їх задоволенні. Суду надав пояснення
аналогічні тим, що викладені у
адміністративному позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши надані документи, вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має
право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження: оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності - особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Згідно частини 2статті 254 КпАП України
протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 284 КпАП
України у випадках, передбачених
статтею 258 КпАП України, копія
постанови уповноваженій особи у справі
про адміністративне правопорушення
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 285 КпАП
України у випадках, передбачених
статтею 258 КпАП України, копія
постанови уповноваженої особи у справі
про адміністративне правопорушення
вручається особі, щодо якої її
винесено, на місті вчинення
правопорушення.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, що є
підставою для звернення до суду за
захистом порушеного права.

Згідно до статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно статті 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд установлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Ці данні встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Згідно статті 70 частини 2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Згідно статті 70 ч.3 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується.

Згідно статті 19 КАС України та
Постанови № 2 Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України від 06
березня 2008 року, адміністративні
справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання позивача.

Суд вважає, що доводи позивача
заслуговують на увагу.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного вважаю можливим позов
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 252, 268, 287, 288 КпАП
України, ст. ст. 6, 17, 18, 19, та статтями 104-106
КАС України, п. 12.4 Постанови КМУ «Про
правила дорожнього руху»,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до інспектора ВДАІ Мар»їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області
лейтенанта міліції Єреська В.М. про
оскарження акту індивідуальної дії
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження,
як пропущений з поважних причин.

Визнати дії інспектора ВДАІ
Мар»їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області лейтенанта міліції
Єреська В.М. по складанню
адміністративного протоколу АБ2 № 455123
у відношенні ОСОБА_1 неправомірними та
безпідставними.

Визнати дії відповідача інспектора
ВДАІ Мар»їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області лейтенанта міліції
Єреська В.М. по складанню
адміністративного протоколу АБ2№ 455122 у
відношенні ОСОБА_1 неправомірними та
безпідставними.

Скасувати постанову про
адміністративне порушення АА2 № 604656
від 08.07.2013 року складену у відношенні
ОСОБА_1 як незаконну.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Мар»їнського районного
суду С.М.
Ліпчанський

Дата документу 31.10.2013