Справа № 801/9920/13-а
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 р. (16:27)
м.Сімферополь Справа №801/9920/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Радчука А.А., за
участю секретаря судового засідання
Єпексімової Т.Є., представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідачів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи за позовом

ОСОБА_2

до Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Феодосійського міського управління
юстиції АР Крим Маслову Світлану
Михайлівну та Реєстраційну службу
Феодосійського міського управління
юстиції АР Крим

про визнання протиправним та
скасування рішення, спонукання до
виконання певних дій.

Суть спору. ОСОБА_2 (далі-позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Феодосійського міського
управління юстиції АРК про визнання
протиправним та скасування рішення
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Феодосійського міського управління
юстиції АР Крим Маслову Світлану
Михайлівну про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, а саме:
гараж-елінг літ. "А" та літ. "Б", загальною
площею 258,1 кв.м., що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, як на спільну
часткову власність з визначеною
часткою 51/100; зобов'язання Реєстраційну
службу Феодосійського міського
управління юстиції АР Крим внести в
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно відомості про
реєстрацію права вищезазначеної
власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішення Феодосійського міського суду
від 6 липня 2012 року, яке залишено без
змін рішенням Апеляційного суду АР
Крим у м.Феодосія від 9 жовтня 2012 року,
поділено спільне майно подружжя та
виділено у власність позивачу
гараж-елінг літ. «А», площею 83,1 кв.м;
частина гаражу-елінгу № 81 літ. «Б»
(приміщення 1 поверху № 1, 2, 3, 4, 5) площею
47,3 кв.м., що розташовані за адресою
АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення суду 13
березня 2013 року державним реєстратором
реєстраційної служби міського
управління Феодосії юстиції АРК
Масловою Світланою Михайлівною за
заявою позивача зроблено запис №847527
про реєстрацію права спільної
часткової власності ОСОБА_2 на вказане
вище нерухоме майно.

24 вересня 2013 року позивач звернувся до
Реєстраційної служби м.Феодосії з
заявою про внесення змін у запис №847527,
що реєстрації за ним особисто права
власності не виділене майно, однак в
задоволенні заяви йому відмовлено.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 23.10.2013 відкрито
провадження в адміністративній справі
та після закінчення підготовчого
провадження справу призначено до
судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.11.2013 замінено не
належного відповідача у справі -
Феодосійське міське управління
юстиції АРК на належних - Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Феодосійського
міського управління юстиції АР Крим
Маслову Світлану Михайлівну та
Реєстраційну службу Феодосійського
міського управління юстиції АР Крим.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
задовольнити.

Відповідач - Реєстраційна служба
Феодосійського міського управління
юстиції АР Крим, явку свого
представника в судове засідання не
забезпечили, надали заяву про розгляд
справи за їх відсутності. Згідно
письмових заперечень, позовні вимоги
не визнали у повному обсязі з тих
підстав, що у державного реєстратора не
було підстав для видачі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
оскільки позивачем не були надані
технічний паспорт на об'єкт нерухомого
майна, що утворився у разі виділу, а
також документ про присвоєння
самостійної адреси.

Відповідач - Державний реєстратор прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Феодосійського міського управління
юстиції АР Крим Маслова С.М. в судове
засідання не з'явилась, про день, місце
і час розгляду справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, письмових заперечень
проти позову не надала.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.1
ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України
визначено поняття суб'єктів владних
повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" від
19.07.2004 №1952 (із змінами та доповненнями
на час виникнення спірних
правовідносин, далі- Закон №1952)
Державна реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом. Державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в порядку черговості
надходження заяв.

Відповідно до Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №
703, державну реєстрацію прав шляхом
внесення записів до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
проводять органи державної реєстрації
прав та нотаріус як спеціальний
суб'єкт, на якого покладаються функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно.

Наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.2013 № 607/5 «Про заходи щодо
взаємодії органів державної
реєстрації прав та їх посадових осіб»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.04.2013 за № 534/23066,
встановлено випадки коли державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно, скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та
скасування записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
проводяться державними реєстраторами
прав на нерухоме майно Укрдержреєстру
відповідно до Порядку взаємодії
органів державної реєстрації прав та
їх посадових осіб.

Таким чином відповідачі у відносинах з
фізичними та юридичними особами, під
час реалізації своїх завдань та
функцій, встановлених законодавством
України, є суб'єктами владних
повноважень. Спір, що виник між
сторонами відповідає визначенню
справи адміністративної юрисдикції і
підлягає розгляду в порядку,
встановленому КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що
державним реєстратором реєстраційної
служби міського управління Феодосії
юстиції АРК Масловою Світланою
Михайлівною за заявою позивача та на
підставі рішення Феодосійського
міського суду від 6 липня 2012 року, яке
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду АР Крим у м.Феодосія від 9 жовтня 2012
року, 13 березня 2013 року зроблено
запис№847527 про право спільної
часткової власності ОСОБА_2 на 51/100
частки гаражу-елінгу літ. «А» та літ.
«Б» загальною площею 258,1 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач не погодився із вказаним
рішенням, у зв'язку із чим звернувся до
суду із даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Тому, вирішуючи дану справу стосовно
позовних вимог позивача про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
вчинення дій, суд зобов'язаний
встановити: чи діяли відповідачі під
час прийняття спірного рішення на
підставі закону, чи являється їх дії та
рішення обґрунтованим, безстороннім та
добросовісним.

Перевіривши обґрунтованість заявлених
позивних вимог суд зазначає наступне.

Рішенням Феодосійського міського суду
від 6 липня 2012 року в рамках цивільної
справи №2-3533/11/0121 (р.№2/121/268/2012), яке
залишено без змін рішенням
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія
від 9 жовтня 2012 року
(справа№22-ц/0191/1222/2012) позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені та поділено спільне
майно подружжя - гараж-елінг №81 літ. «А»
та літ. «Б» розташований за адресою:
АДРЕСА_1 у товаристві рибалок-любителів
«Залив», відповідно до другого
варіанту висновку експерта №146/147 від
26.04.2012, виділив ОСОБА_2 на Ѕ належної
йому частки у спільному майні подружжя:

- гараж-елінг літ."А" площею 83,1 кв.м.;

- частину гаражу-елінгу літ. „Б"
(приміщення 1 поверху 1,2,3,4,5) площею 47,3
кв.м., що на 12550 грн. більше ніж повинно
припадати та відповідає 51/100 частки.

Виділено ОСОБА_4 на Ѕ належної їй
частки у спільному майні подружжя:

- частину гаражу-елінгу №81 літ.„Б"
(приміщення 1 поверху 6,2 поверх,
мансардний поверх) площею 127,7 кв.м., що
відповідає 49/100 часткам.

Статтею 15 Закону №1952 передбачено, що
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Пунктом 5 частини 1 статті 19 Закону №1952
передбачено, що державна реєстрація
прав проводиться на підставі рішень
судів, що набрали законної сили.

Як вбачається із частини п'ятої ст.124
Конституції України від 28.06.1996, судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Отже згідно рішення Феодосійського
міського суду від 6 липня 2012 року в
рамках цивільної справи №2-3533/11/0121
(р.№2/121/268/2012), у викладеній вище частині,
яка залишена без змін рішенням
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія
від 9 жовтня 2012 року
(справа№22-ц/0191/1222/2012) державній
реєстрації підлягало право позивача на
виділене йому при поділі майно, а саме:
літ."А" площею 83,1 кв.м. та частину літ.
„Б" (приміщення 1 поверху 1,2,3,4,5) площею
47,3 кв.м., в гаражі-елінгу №81, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 у
товаристві рибалок-любителів «Залив».

Проаналізувавши зазначені правові
норми, а також конкретні обставини суд
прийшов до висновку, що державний
реєстратор при вчиненні спірних дій, в
даному випадку визнаного судом права
власності на нерухоме майно в цілому,
повинен був перевірити та встановити
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства та
провести державну реєстрацію за
позивачем права власності або
відмовити їх проведенні згідно вимог
Закону №1952. В свою чергу спірним
рішенням державним реєстратором
зареєстровано за позивачем право на
частку в спільному майні, що не
відповідає згаданому вище рішенню
суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідачами не
доказано правомірність рішення про
державну реєстрацію за позивачем права
на частку в спільному майні, останнє є
протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи вимоги позивача про
зобов'язання проведення реєстрації,
суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону
№1952 державна реєстрація прав є
публічною, проводиться органом
державної реєстрації прав, який
зобов'язаний надавати інформацію про
зареєстровані права та їх обтяження в
порядку, встановленому цим Законом.
Державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в порядку
черговості надходження заяв.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача про зобов'язання Реєстраційну
службу Феодосійського міського
управління юстиції АР Крим внести в
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно відомості про
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
нерухоме майно, а саме: гараж-елінг літ.
"А" та літ. "Б", загальною площею 258,1 кв.м.,
що розташовані за адресою м. Феодосія
товариство рибалок-любителів АДРЕСА_1
згідно рішення Феодосійського
міського суду від 6 липня 2012 року по
справі №2-3533/11/0121, підлягають
задоволенню та здійсненню
відповідачами з урахуванням вимог
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" №1952.

Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України відповідно
до задоволених вимог (або відповідного
місцевого бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самоврядування,
його посадова чи службова особа)
(частина перша статті 94 КАС України).

Під час судового засідання, яке
відбулось 19.12.2013 оголошено вступну та
резолютивну частину постанови. Повний
текст постанови складено 24.12.2013.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Феодосійського міського управління
юстиції АР Крим Маслову Світлану
Михайлівну про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, а саме:
гараж-елінг літ. " А" та літ. " Б",
загальною площею 258,1 кв.м., що
розташовані за адресою АДРЕСА_1, як на
спільну часткову власність з
визначеною часткою 51/100.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу
Феодосійського міського управління
юстиції АР Крим з урахуванням вимог
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" та згідно із
рішенням Феодосійського міського суду
від 6 липня 2012 року по справі №2-3533/11/0121
внести в Державний реєстр речових прав
на нерухоме майно відомості про
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
нерухоме майно, а саме: літ."А" площею 83,1
кв.м. та частину літ. „Б" (приміщення 1
поверху 1,2,3,4,5) площею 47,3 кв.м., в
гаражі-елінгу №81, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 у товаристві
рибалок-любителів «Залив».

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 судовий збір
у розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та
резолютивну частину постанови або
справу розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.