Справа № 801/128/14
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 січня 2014 р.Справа №801/128/14 Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого
судді Алексєєвої Т.В., при секретарі
судового засідання Могильної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради

до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим
третя особа - ОСОБА_1

про визнання неправомірними дій

за участі:

представника позивача - Бугло М.В.,
довіреність № 02.11-07/433 від 17.06.13,
посвідчення № 34;

представник відповідача, -не з'явився;

представник третьої особи - ОСОБА_3,
довіреність № б/н від 30.10.13, паспорт
НОМЕР_1;

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ялтинської міської
ради Звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
про визнання неправомірними дій
державного виконавця та скасування
постанови від 28.11.2013 року вих. № 10/4-21/6390
ИП № 38527120 про накладення штрафу.

У судовому засіданні 14.01.2014 року
представник позивача заявив усне
клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку з тим, що справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Представник третьої особи підтримав
клопотання позивача.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо: справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

При розгляді справи по суті позовних
вимог судом було встановлено, що
пред'явлений позов не може
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановленого інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Розмежування компетенції між судами
адміністративної, господарської,
цивільної юрисдикції зумовлено
необхідністю здійснення контролю
судом за виконанням ухваленого ним
рішення. Дієвий контроль може
здійснювати тільки той суд, який
ухвалив рішення, що підлягає виконанню.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 №606-XIV(зі змінами та
доповненнями) встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

З адміністративного позову та доданих
до нього документів вбачається, що дії,
які оскаржує позивач, вчинені при
проведені виконавчих дій по виконанню
виконавчого листа № 2/0124/1710/2012 від 11.06.2013
року, виданого Апеляційним судом АР
Крим, в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у
даному випадку має місце спір , який
розгляду в порядку адміністративного
судочинства не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним закрити провадження у
справі.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КАС України якщо
провадження у справі закривається з
підстави, встановленої пунктом 1
частини першої цієї статті, суд повинен
роз'яснити позивачеві, до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд таких
справ.

У зв'язку з викладеним суд, вважає за
необхідне роз'яснити позивачеві його
право на звернення до Ялтинського
міського суду АР Крим, як до суду першої
інстанції в порядку цивільного
судочинства відповідно до юрисдикції
судів, які видали виконавчі документи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 801/128/14 за
позовом Виконавчий комітет Ялтинської
міської ради Звернувся до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим,
третя особа - ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Повторне звернення з такою самою
позовною заявою не допускається.

Суддя підпис
Алексєєва Т.В.