overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/55/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 р. Справа № 814/55/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГОКОМФОРТ» (вул. 7 Слобідська, 70-Б, м. Миколаїв, 54055)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.13 р. № ,
№ 001001228,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27 січня 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 822/266/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі
Ізяславського відділення про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі
Ізяславського відділення про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати в управління податкової міліції Державної податкової служби у
Хмельницькій області вилучені згідно протоколів обшуку офісних приміщень
ТОВ "Ізяславтрансбуд" (м. Ізяслав, вул.
Онищука, 11 та м. Нетішин, вул. Ринкова, 5) від 19 лютого 2013 року, належним чином завірені копії фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ТОВ
"Ізяславтрансбуд" з ТОВ
"Буд-Перспектива" та ТОВ "Олерус-Буд".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 239/539/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2014 р. справа №239/539/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Новогродівського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі № 239/539/13-а (головуючий І інстанції Пархоменко О.Ф.) за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Новогродівського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі № 239/539/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі № 239/539/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.01.2014 року апелянт отримав 14 січня 2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням
№956 (а. с 79). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 19 січня 2014 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 24.01.2014 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Новогродівського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року у справі № 239/539/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м.
Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.А.
Василенко
Справа № 251/13475/2013-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2014 р. справа №251/13475/2013-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Нікулін О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької області на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 грудня 2013 р. у справі № 251/13475/13-а (головуючий І інстанції
Клешньов О.І.) за позовом ОСОБА_1 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 251/13475/2013-а з апеляційною скаргою Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 13 грудня 2013 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року апеляційна скарга Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 13 грудня 2013 р. залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 09 січня 2014 року апелянтом отримано 14.01.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 13 грудня 2013 р. у справі № 251/13475/13-а за позовом ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
О.А.Нікулін
Справа № 251/12900/13-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2014 р. справа №251/12900/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Нікулін О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької області на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 грудня 2013 р. у справі № 251/12900/13-а (головуючий І інстанції
Старовецький В.І.) за позовом ОСОБА_1 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 251/12900/13-а з апеляційною скаргою Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 06 грудня 2013 р..

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року апеляційна скарга Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 06 грудня 2013 р. залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 09 січня 2014 року апелянтом отримано 14.01.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 06 грудня 2013 р. у справі № 251/12900/13-а за позовом ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку- повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
О.А.Нікулін
Справа № 805/1098/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 року
Справа № 805/1098/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Державної фінансової інспекції у
Донецькій області до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання надати копії декларації про готовність до експлуатації об'єкту,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція у
Донецькій області звернулася до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання надати копії декларації про готовність до експлуатації об'єкту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції у
Донецькій області до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання надати копії декларації про готовність до експлуатації об'єкту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 806/224/14
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

22 січня 2014 року
Житомир Справа № 806/224/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1436,70 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №806/224/14.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк, з дня одержання копії даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до
Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

3. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

4. Адміністративну справу розглядати Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді
Горовенко А.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом строків, встановлених ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Горовенко
Справа № 295/19134/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 295/19134/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "02" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений ч.8 п.3 ст.183-2 КАС України строк. Оскільки, на виконання ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області подано докази про підтвердження подачі ним апеляційної скарги в передбачений законом строк.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від "02" грудня 2013 р. у справі № 295/19134/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "06" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "06" лютого 2014 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003
Справа № 806/7232/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
Справа № 806/7232/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"23" грудня 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" лютого 2014 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД
УКРАЇНА" вул.Білопільська,131,м.Бердичів,Житомирс ька область,13300

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

4- представнику позивача: Качанівсткому
Леоніду Абрамовичу - АДРЕСА_1

5- представнику позивача: Заїка
Анатолію Миколайовичу - АДРЕСА_2