overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/1597/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 677/1597/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Красилівської міської ради Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів - ОСОБА_5 до
Красилівської міської ради
Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 03 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красилівської міської ради Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів - ОСОБА_5 до
Красилівської міської ради
Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачам та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 805/295/14
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/295/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративний позов
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Добропільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України.

Зважаючи на наведене, керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду
(адреса 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17).

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом у строк не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечення.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі: головуючого судді Шинкарьової
І.В., за адресою: м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської Дивізії, 17.

Повідомити позивача про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкарьова І.В.
Справа № 805/450/14
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/450/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративний позов
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України.

Зважаючи на наведене, керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду
(адреса 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17).

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом у строк не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечення.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі: головуючого судді Шинкарьової
І.В., за адресою: м.Донецьк, вул. 50
Гвардійської Дивізії, 17.

Повідомити позивача про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкарьова І.В.
Справа № 805/521/14
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/521/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративний позов
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1014,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1014,04 грн.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106
Кодексу адміністративного судочинства та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.107, 111, 114, 121, 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1014,04 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 04 лютого 2014 року.

1. Позивачу надати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

2. Відповідачу надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

3. Забезпечити явку позивача та відповідача у судове засідання.
Сторонам надати довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі: головуючого судді Шинкарьової
І.В., за адресою: м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської Дивізії, 17.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 49, 51, 59, 71, 73
КАС України (див. додаток до ухвали).

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкарьова І.В.
Справа № 2а-624/08/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-624/08/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Мартинюка В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Василаш Галини Ярославівни, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі
ТзОВ) «Львівський автоцентр «Камаз» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора
Виконавчого комітету Львівської міської ради Василаш Г.Я. про визнання протиправними дій щодо залишення без розгляду поданих 03.06.2008 року документів для проведення реєстраційної дії внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в
ЄДРЮОФОП щодо ТзОВ «Львівський автоцентр «Камаз» та про зобов'язання внести зміни до ЄДРЮОФОП щодо керівника товариства та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.
Ухвалою від 25.07.2013 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-1549/11 від 05.08.2011 року.

В матеріалах справи наявна ухвала
Апеляційного суду Львівської області від 09.12.2013 року у справі №2-1549/11.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС
України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі
№2а-624/08/1370.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.2014 року о 12:00

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 814/1971/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
Справа№ 814/1971/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф. ознайомившись з заявою Головного управління Міндоходів у Миколаївській за позовомРегіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у
Миколаївській області, вул. доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення фінансових санкцій в сумі 8233,70 грн.,ВСТАНОВИВ: 02.08.2013 року Регіональному управлінню Департаменту контролю за виробництвом та обігом спитру, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України у Миколаївській області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 24.05.2013 року. 14.11.2013 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 814/1971/13-а подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення заяви
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 1.Прийняти заяву Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до 2. Судовий розгляд заяви призначити на 20 листопада 2013 р. на 09:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11. 3. Копії ухвали направити сторонам по справі. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа № 803/121/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 року Справа № 803/121/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом із витягом про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І.
Смокович
Справа № 814/4024/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, про зупинення провадження у справі
Справа № 814/4024/13-а
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв до відповідача: Державної міграційної служби України, м.Київ
Головуючий суддя Середа О. Ф.,
Судді: Лісовська Н.В.; секретар судового засідання від відповідача: Сухарников В.І.; про: скасування рішення від 22.07.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної міграційної служби України
(надалі - відповідач) про скасування рішення від 22.07.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні судом встановлено, що заперечення відповідача ґрунтуються на даних особової справи за № 460-13 та Рішенні ДМС
України від 22.11.2013 року № 430-13, матеріалів зазначеної справи та
Рішення до суду не надано.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про витребування в ГУ ДМС України в
Одеській області матеріалів справи № 460-13 громадянина Кот-д'Івуару ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає доцільним зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області надати матеріали особової справи № 460-13 громадянина Кот-д'Івуару
ОСОБА_1.

Крім того, позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Позивач та представник відповідача проти зупинення провадження у справі № 814/4024/13-а не заперечують.

З метою дотримання процесуальних прав сторін на ознайомлення з матеріалами справи та подання доказів по справі, беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області надати суду матеріали особової справи № 460-13 громадянина Кот-д'Івуару ОСОБА_1.

2. Зупинити провадження у справі № 814/4024/13-а до отримання від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріалів особової справи № 460-13 громадянина Кот-д'Івуару ОСОБА_1.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано

.Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа

Суддя
Н. В. Лісовська

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 816/279/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/279/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Первинної профспілкової організації Центральної районної аптеки № 71 про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Первинної профспілкової організації Центральної районної аптеки № 71 про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/279/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Первинної профспілкової організації
Центральної районної аптеки № 71 про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко