Справа № 815/6588/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
м. Київ К/800/4632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури м. Одеси про визнання дій
протиправними та зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій,

встановив:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року, відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Прокуратури м. Одеси про
визнання протиправними дій щодо
відмови в допуску його як журналіста до
приміщення прокуратури і заборони
здійснювати в ньому відеозйомку,
зобов'язання не чинити перешкод у
реалізації його права як журналіста на
вільний доступ до приміщення
прокуратури та на здійснення у
вказаному приміщенні відеозйомки.

Судові рішення мотивовані тим, що
позивачу було правомірно відмовлено
пройти на другий поверх приміщення
прокуратури з метою проведення
відеозйомки, оскільки прокуратура є
об'єктом з режимно-секретною частиною,
що зумовлює особливий режим пропуску і
перебування відвідувачів у її
службових приміщеннях. ОСОБА_1 не
представився журналістом, не надав
жодних документів на підтвердження
того, що він є представником чи
перекладачем особи, запрошеної до
прокуратури (у своїх поясненнях
позивач зазначав, що він є
представником громадянина Туреччини,
який не розуміє російської мови та
знаходиться на другому поверсі
прокуратури), та не надав спеціального
дозволу прокурора або його заступників
на проведення відеозйомки.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги,
що повторює доводи апеляційної скарги,
яким апеляційним судом надана певна
юридична оцінка, касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведена в ній
мотивація не викликає необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури м. Одеси про
визнання дій протиправними та
зобов'язання утриматися від вчинення
певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак