overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/1730/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
К/800/3563/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС України) та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області, третя особа: Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та перерахунок довічного грошового утримання судді,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, третя особа: Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та перерахунок довічного грошового утримання судді,-

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу № 343/1730/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 2а-2901/10/2033
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі № 2а-2901/10/2033 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі № 2а-2901/10/2033 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-409/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ К/800/2666/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 вересня 2013 року та на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 вересня 2013 року заяву задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління пенсійного фонду
України в Херсонській області на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 вересня 2013 року та на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 817/3066/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4248/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі № 817/3066/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ від 16.05.2013
№ та №.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі № 817/3066/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 805/14092/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2805/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013

у справі № 805/14092/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 805/14092/13-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а-2767/11
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ К/800/3179/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області .

За приписами частини 4 статті 214 КАС
України (в редакції періоду прийняття процесуального рішення) скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків, зазначивши підстави його пропуску.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 800/38/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ справа № 800/38/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, в якому просив:

- визнати дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 17 липня 2013 року № 8вк-5092/13 щодо неправомірної поведінки суддів апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 вересня 2013 року № 2565/дп-13 щодо відмови у відкритті дисциплінарної справи відносно суддів апеляційного суду Донецької області
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 20 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень до 13 лютого 2014 року.

4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 826/8502/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі № 826/8502/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі № 826/8502/13-а.

Витребувати матеріали справи № 826/8502/13-а з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а-144/10/0408
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/4578/14

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області було задоволено. Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2010 року скасовано та відмовлено
ОСОБА_1 у задоволені позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко