Справа № 826/18800/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

23 січня 2014 року
№ 826/18800/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І., при
секретарі судового засідання
Віруцькій О.В., розглянувши без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу питання щодо
доцільності залишення без розгляду
справи

за позовомПублічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії" до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області провизнання неправомірною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
діїВ С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанк Росії»
звернулось до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Черкаській області про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії щодо розгляду
скарги позивача та винесення
відповідної постанови.

Ухвалою від 10.12.2013 відкрито провадження
та справу призначено до розгляду в
судовому засіданні 19.12.2013.

До суду надійшло клопотання
представника позивача про
неможливість прибуття його в судове
засідання у зв'язку з перебуванням
19.12.2013 в судових засіданнях по розгляду
інших справ.

Проте, вищевказані обставини
неприбуття в судове засідання
представника позивача, суд не може
визнати поважними, виходячи з того, що
позивач є юридичною особою не
позбавлений можливості забезпечення
власного представництва у інший
спосіб, ніж шляхом явки представника за
довіреністю Кошлій Р.В.

В матеріалах справи відсутні відомості
щодо позбавлення можливості позивача
використовувати правову допомогу та
представляти власні інтереси через
інших, крім Кошлій Р.В., уповноважених
осіб.

23.01.2014 позивач повторно не з'явився та
не забезпечив явку свого
уповноваженого представника до
судового засідання, хоча позивач був
належним чином повідомлений про місце,
дату та час попереднього судового
засідання, про що свідчить наявне в
матеріалах справи поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення адресату (а.с. 163).

Відповідно до ч. 5 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом 10
днів після відкриття провадження у
справі.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон
Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"
зазначив, що заявник зобов'язаний
демонструвати

готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосуються безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Так, ч. 3 ст. 128 КАС України встановлено,
що у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Тобто, для залишення позовної заяви без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином
повідомленого про час та місце
судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про
час та місце судового засідання
позивач не повідомив про причини своєї
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального
законодавства передбачає, що оцінку
поважності причин неявки позивача у
судове засідання дає суд, виходячи з
наявних у справі доказів.

Оскільки позивач, належним чином
повідомлений про час, дату та місце
судового розгляду справи, повторно не
забезпечує явку уповноваженого
представника в судові засідання без
поважних причин, від позивача не
надходило заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд дійшов висновку
про доцільність залишення позовної
заяви без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою позивача в попереднє
судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст.
160 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанк Росії» до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Черкаській
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії
щодо розгляду скарги позивача та
винесення відповідної постанови.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда