Справа № 107/524/14-а
Суддя: Біленко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 107/524/14-а
Провадження 2а/107/59/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
руху

27 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим - Біленко
Л.В., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАЇ ГУ МВС України в АРК
Муждабаєва Арсена Руслановича про
поновлення строку оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
визнання дій відповідача
протиправними, скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом , в якому
просить скасувати Постанову в справі
про адміністративне правопорушення
№158069 від 12.11.2013 згідно до якої віна
була притягнута до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
на неї накладений штраф у розмірі 255,00
грн. та визнати дії відповідача
протиправними

Відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього кодексу.

Вимоги до форми та змісту
адміністративного позову зазначені в
ст.ст.105-106 КАС України.

Проте позовна заява ОСОБА_1 подана без
дотримання вимог ст.106 КАС України, а
саме:

- до позовної заяви не доданий
документ про сплату судового збору
відповідно до Закону України « Про
судовий збір» за розгляд
адміністративного позову
немайнового характеру у розмірі 73,08
грн., якій слід сплатити на р/р
0019, код платежу 22030001, одержувач
УК у м. Керчі АР Крим 22030001 , , банк одержувача ГУ ДКСУ в АР
Крим , м. Сімферополь , МФО 824026,
(Призначення платежу:Судовий збір код
№ 02132332 , п.3.1) та надати суду оригінал
квитанції, крім випадків коли його
не належить сплачувати.

Позивач у своєму позові
посилається на ч. 4 ст. 288 Кодексу
України про Адміністративні
правопорушення на підставі якої він
звільнений від сплати судового збору
у разі оскарження постанови у
справі про адміністративне
правопорушення , однак посилання
позивача на вищезазначену норму є
помилковою, оскільки заявлені
позовні вимоги суд розглядає не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Одночасно роз'яснюю , що у позовній
заяві позивач зазначає, що
постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
12.11.2013 отримала - 16.01.2014 року, однак до
позовної заяви не додано жодного
доказу , який би підтверджував
зазначений факт , що необхідно для
вирішення питання стосовно строку
звернення до суду або його пропущення
відповідно до ст. 289 КУпАП.

Відповідно ст.108 КАС України суддя ,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України , постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі викладеного і
керуючись ст.11, ст.108, КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС ДАЇ ГУ МВС
України в АРК Муждабаєва Арсена
Руслановича про поновлення строку
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
визнання дій відповідача
протиправними, скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності ,- залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність
в строк до 06 лютого 2014 року усунути
зазначені недоліки і роз'яснити, що в
противному випадку позов буде
вважатися неподаним і повернений.

Ухвала суду набирає чинності після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
у 5-денний строк з дня винесення ухвали
або протягом 5 днів з дня отримання
ухвали шляхом подачі скарги до
Керченського міського суду.

Суддя -