overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/5/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ справа № 800/5/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 14 листопада 2013 року
№3245/дп-13.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що до неї не додано документ підтверджуючий сплату судового збору, не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви та копії всіх звернень позивача у період з липня по листопада 2013 року, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 22 січня 2014 року та роз'яснено наслідки не виконання ухвали, передбачені частиною першою статті 108 КАС України.

На виконання вищевказаної ухвали від 09 січня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшли в одному екземплярі копії звернень позивача до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України у період з липня по листопада 2013 року, та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, позовна заява відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 800/948/13
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ справа № 800/948/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, третя особа - суддя
Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк Марія
Володимирівна про визнання дій, бездіяльності протиправними, визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), що виявилась в неповідомленні та ненаданні можливості брати участь в засіданні
Комісії при вирішенні питання про відкриття дисциплінарної справи за його скаргою на дії судді Денисюк М.В. протиправною;

- визнати дії Комісії щодо відмови у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження протиправними;

- визнати рішення Комісії №282/дп-13 в частині відмови у відкритті дисциплінарної справи за його скаргою на дії судді Денисюк М.В. через відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності нечинним;

- зобов'язати Комісію розглянути повторно питання про відкриття дисциплінарної справи за його скаргою на дії судді Денисюк М.В.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 грудня 2013 року наведену позовну заяву залишено без руху, з тих підстав, що позивачем не додано належним чином оформлену позовну заяву
(підписану позивачем), її копії та копії всіх документ, що приєднувались до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та документ про сплату судового збору, чи докази підтверджуючі неможливість його оплати. Надано строк для усунення недоліків до 10 січня 2014 року.

Від позивача будь-яких пояснень, виправлень, доповнень не надійшло.

Станом на 22 січня 2014 року вказані недоліки не усунуті.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути наведену позовну заяву, так як вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

На підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, третя особа - суддя
Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк Марія
Володимирівна про визнання дій, бездіяльності протиправними, визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 2а-2171/11/1414
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/3895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 2а-2171/11/2011 з
Корабельного районного суду м.
Миколаєва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 812/3876/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/52198/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Розваляєвої Т.С.; Черпіцької Л.Т., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства
«Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги, що переглядається за касаційною скаргою
Державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 січня 2014 року закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду та призначено попереднє судове засідання на 23 січня 2014 року.

За правилами статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частиною третьою або четвертою цієї статті. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність підстав для обов'язкового скасування або залишення оскаржуваних рішень без змін, та керуючись статтею 2201, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за позовом
Державного підприємства «Антрацит» до
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги до касаційного розгляду в судовому засіданні о 9 годині 30 хвилин 4 лютого 2014 року в приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська, 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
М.І.Цуркан

Т.С.Розваляєва

Л.Т.Черпіцька
Справа № 107/9141/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Управління праці та соціального захисту населення
Керченської міської ради АР Крим про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року у справі № 107/9141/13-а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 повернуто в зв"язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

13 січня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Управління праці та соціального захисту населення
Керченської міської ради АР Крим про визнання дій протиправними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 336/3354/13-а (2а/336/89/13-05-24)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 23 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міжвідомчої комісії по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсій № 80 від 04 лютого 2013 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити пенсію відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга позивача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 248/8870/13-а (2а/248/204/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2627/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Харцизької міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату допомоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 22 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради
Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради Донецької області є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради
Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 805/13144/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3730/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі м. Донецька
Донецької області, третя особа:
Державна податкова інспекція у
Будьонівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ФО-П
ОСОБА_1 відмовлено.

13 січня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі м. Донецька
Донецької області, третя особа:
Державна податкова інспекція у
Будьонівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-81/10
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4333/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області про стягнення допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2010 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення,яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області про стягнення допомоги дітям війни.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін