Справа № 801/736/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

24 січня 2014 р.Справа №801/736/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої
служби Сакського міськрайонного
управління юстиції Державної
виконавчої служби в АР Крим про
визнання бездіяльності незаконною та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Судакського
міського управління юстиції Державної
виконавчої служби в АР Крим, в якому
просить:

1. Визнати бездіяльність державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Судакського
міського управління юстиції Державної
виконавчої служби АР Крим, у
виконавчому провадженні про примусове
виконання виконавчого документу -
виконавчого листа №1-224/09 про стягнення
з боржника ОСОБА_2 20 000 грн. на користь
стягувача ОСОБА_1 - незаконними.

2. Постанову державного виконавця
відділу Відділу державної виконавчої
служби Судакського міського
управління юстиції Державної
виконавчої служби в АР Крим від 30.12.2013 р.
про повернення виконавчого листа 1-224/09,
який видав 15.10.2009 р. Білогірський райсуд
АР Крим стягувачеві - скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Частиною 2 ст. 17 КАС України визначено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Частиною 1 ст. 181 КАС України визначено,
що учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

У наведеній статті КАС України
встановлюється порядок оскарження
рішень, дій або бездіяльності, що не
пов'язані з виконанням судових рішень у
цивільних, господарських справах.

Статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Виконання у цивільних, господарських
справах суд контролює в порядку, що
встановлено відповідним видом
судочинства (розділ VII Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України), адже процес виконання
судового рішення нерозривно пов'язаний
зі справою, у якій суд надав захист.

При цьому чинним законодавством
розмежуються категорії спорів з
приводу оскарження рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Вищим адміністративним судом України
вивчена та узагальнена практика
розгляду адміністративними судами
справ з приводу оскарження рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, про що складено
Довідку від 05.04.2012 року, у якій
визначено, що частиною четвертою
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Однак положеннями частини четвертої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження", яка встановлює правила
визначення юрисдикції судів щодо
вирішення справ з приводу рішень, дій
чи бездіяльності державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби, визначено нові
критерії розмежування юрисдикцій: суд,
який видав виконавчий документ та
статус суб'єкта звернення до суду у
виконавчому провадженні.

Отже, за загальним правилом, сторони
виконавчого провадження, їхні
представники та прокурор можуть
оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення до суду відповідної
юрисдикції, яким видано виконавчий
лист.

В Довідці про вивчення та узагальнення
практики розгляду адміністративними
судами справ з приводу оскарження
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби від 05.04.2012
року Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що критерій
визначення юрисдикції судів щодо
справи повинен бути один - це суд, який
видав виконавчий документ.

Аналізуючи норми чинного
законодавства та враховуючи висновки
Вищого адміністративного суду України,
викладені у Довідці про вивчення та
узагальнення практики розгляду
адміністративними судами справ з
приводу оскарження рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби від 05.04.2012 року, суд приходить до
висновку, що позовна заява щодо
оскарження бездіяльності державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Судакського
міського управління юстиції Державної
виконавчої служби в АР Крим з приводу
виконання виконавчого листа
Білогірського районного суду АР Крим
та постанова державного виконавця в
рамках цього ж виконавчого провадження
про повернення виконавчого документа
повинна розглядатися Білогірським
районним судом АР Крим в порядку,
визначеному Цивільним процесуальним
кодексом України.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що оскаржуване рішення
суб'єкта владних повноважень -
постанова від 30.12.2013 року Судакського
міського управління юстиції Державної
виконавчої служби в АР Крим, винесена
на підставі виконавчого листа
Білогірського районного суду АР Крим
по справі № 1-224/09, виданого 15.10.2009 року.

Враховуючи те, що з даною позовною
заявою звернулася сторона виконавчого
провадження та те, що основним
критерієм визначення юрисдикції судів
щодо підсудності справи є суд, який
видав виконавчий документ, суд
зазначає, що дана справа підсудна
Білогірському районному суду АР Крим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Судакського міського
управління юстиції Державної
виконавчої служби в АР Крим є спірними
правовідносинами, що не належать до
юрисдикції адміністративних судів, суд
вважає необхідним відмовити у
відкритті провадження в
адміністративній справі за даною
позовною заявою.

При цьому, суд роз'яснює позивачу його
право на звернення у порядку
цивільного процесуального судочинства
до Білогірського районного суду АР
Крим.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Судакського
міського управління юстиції Державної
виконавчої служби в АР Крим про
визнання бездіяльності державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Судакського
міського управління юстиції Державної
виконавчої служби в АР Крим, у
виконавчому провадженні про примусове
виконання виконавчого документу -
виконавчого листа №1-224/09 про стягнення
з боржника ОСОБА_2 20 000 грн. на користь
стягувача ОСОБА_1; скасування постанови
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Судакського міського управління
юстиції Державної виконавчої служби в
АР Крим від 30.12.2013 р. про повернення
виконавчого листа 1-224/09, який видав
15.10.2009 р. Білогірський райсуд АР Крим
стягувачеві.

2.Роз'яснити позивачу його право на
звернення з даними позовними вимогами
у порядку, визначеному цивільним
процесуальним законодавством до
Білогірського районного суду АР Крим.

Копію ухвали разом з адміністративним
позовом та доданими до нього
документами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Кушнова А.О.