overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/217/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України до Відділу
Державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України до Відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/47/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/47/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Михайлова О.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з Хмельницького комунального підприємства
"Електротранс" заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за
Списком №2 в сумі 78568,73 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 23 січня 2014 року подав до суду клопотання, в якому просить суд позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості за вказаний період в добровільному порядку та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

На підставі ч.4 та ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до
Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 805/332/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 січня 2014 р.
Справа №805/332/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Череповського Є.В.,

при секретарі судового засідання
Демішеві А.О.

з участю сторін:

представника позивача - Асмолов В.П.,

представник позивача - Завалко А.С.,

представника відповідача - Гусєв О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Артемівськ-спецавтотранс" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови № 41193766 від 11.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Артемівськ-спецавтотранс" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови № 41193766 від 11.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про заміну неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції - на належного відповідача - Головне управління юстиції у Донецький області. У зв'язку з тим, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, не є юридичною особою.

Представники позивача у судовому засіданні не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції - на належного відповідача - Головне управління юстиції у Донецький області.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А
Л И В:

Замінити відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції - на належного відповідача - Головне управління юстиції у Донецький області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Череповський Є.В.
Справа № 818/189/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 р.
Справа №818/189/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України, третя особа:Головне управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби України, третя особа:Головне управління юстиції у
Сумській області про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №40079797 від 26.12.2013 року та відновлення виконавчого провадження
№40079797 з виконання виконавчого листа від 03.06.2013 року по справі №2а-1870/9584/12.

Ухвалою суду від 16.01.2014року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

Станом на сьогодні недоліки позивачем усунені.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС
України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету
Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/189/14. (Номер категорії справи 11.5)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "10" лютого 2014 р. о 16:00 Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159 каб. 103.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються

5.Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 818/4659/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С
Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2014 р.
Справа № 818/4659/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - М.М.
Шаповала, за участю представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу-,

про стягнення податкового боргу-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває з 11.06.2013 р. справа, в якій позивач просить в своєму позові стягнути з відповідача 79293,41грн. податкового боргу з орендної плати.

Ухвалою суду від 11.06.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду, 20.06.2013 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення
Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/6898/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Глухівської ОДПІ Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення, а 14.01.2014 р. провадження у справі поновлено і призначено її до розгляду на 23.01.2014 р.

17 січня 2014 р. позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач має право на відкликання свого позову, яке є безспірним, а також те, що відкликання позовної заяви не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд визнає необхідним залишити позовну заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 810/394/14-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року №810/394/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
«БІЗНЕСТРЕЙД» до Київської митниці
Міндоходів про визнання дій неправомірними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
«БІЗНЕСТРЕЙД» до Київської митниці
Міндоходів, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Київської митниці Міндоходів щодо прийняття
Рішення про коригування митної вартості товарів №125110010/2013/010060/2 від 29.08.2013;

- скасувати Рішення Київської митниці
Міндоходів про коригування митної вартості товарів №125110010/2013/010060/2 від 29.08.2013;

- зобов'язати повернути надмірно сплачені кошти ввізного мита в сумі 3066,41 грн. та податку на додану вартість в сумі 10048,37 грн. з Державного бюджету
України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№810/394/14-а, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення на позов та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 10:30 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната № 1016.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 822/233/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/233/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Михайлова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом
Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі
Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства
"Старокостянтинівський хлібозавод" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі
Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства
"Старокостянтинівський хлібозавод" про стягнення штрафу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 813/8890/13-а
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/8890/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі : головуючого - судді за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Бориславського міського управління юстиції Львівської області про скасування рішення про державну
ОСОБА_1 звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Реєстраційної служби
Бориславського міського управління юстиції Львівської області про скасування рішення про державну
Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання за підписом представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду з підстав її відкликання відповідно до п. 5 ч.1 ст.155
У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися, у відповідності до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства
України, про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Дослідивши матеріали справи, подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання задовольнити повністю.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2014 року.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 822/242/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до товариства з додатковою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до товариства з додатковою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 813/531/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 24 січня 2014 року № 813/531/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2 085,99 грн., -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Костецьким Н.В.одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.