Справа № 826/112/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
м. Київ № 826/112/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1 до третя особа 1
третя особа 2ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Державного житлово-комунального
підприємства Національної академії
наук України Київська міська
держадміністрація, Головне міське
управління у справах захисту прав
споживачівпровизнання незаконними
дій, скасування тарифів на оплату
послуг, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до ДЖКП НАН України, треті
особи: Київська міська
держадміністрація, Головне міське
управління у справах захисту прав
споживачів про визнання незаконними
дій, скасування тарифів на оплату
послуг, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем неправомірно було
запроваджено тариф на оплату послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, введений в
Матеріалами справи встановлено, що
позивачам, починаючи з 01.09.2012 р., почали
находити рахунки на оплату
житлово-комунальних послуг, в яких
міститься інший тариф на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій ніж той, що був
передбачений у попередніх
розрахункових документах.
Позивачі вважають, що розрахунки
тарифу було проведено з порушенням. Як
наслідок у них утворився борг у сумі
3101,57 грн. за період з 01.09.2012 р. по 01.12.2013 р.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, встановлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06.01.2014 р. позовну заяву
залишено без руху та надано строк
позивачам для усунення недоліків
позовної заяви до 20.01.2014 р.
Згідно відмітки служби діловодства
16.01.2014 р. Окружний адміністративний суд
м. Києва одержав заяву на усунення
недоліків позову, яка, на їх думку,
висвітлює причини несвоєчасного
звернення до Окружного
адміністративного суду м. Києва.
Згідно зазначеної заяви, позивачі
просять суд поновити строки подання
позову з огляду на наступне.
Так, позивачі, як на підставу пропуску
строку звернення до суду, посилаються
на той факт, що від ДЖКП не можливо було
отримати будь-якого пояснення відносно
введення в дію нових тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, в тому числі
їх економічного обґрунтування. Також
позивачі зазначили, що підготовка
позовної заяви потребує значних
фінансових витрат, а також те, що їх
права продовжують порушуватися.
Ознайомившись із наданими матеріалами
на стадії вирішення питання про
відкриття провадження у справі, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов подано після закінчення строку,
установленого Кодексом
адміністративного судочинства
Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Закон України від 07.07.2010 №2453-VI «Про
судоустрій і статус суддів», яким
внесено зміни, зокрема, до статей 99, 100
Кодексу адміністративного судочинства
України набрав чинності 30.07.2010 р. За
таких обставин, з 30.07.2010 р. для звернення
до адміністративного суду, якщо не
встановлено інше, встановлюється
шестимісячний строк.
Згідно із частиною другою статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.
Судом встановлено, що позивачам стало
відомо про порушення їх прав та
інтересів ще у 2012 році, про що свідчить,
зокрема відповідь Державного
житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України від
09.11.2012 р. № 11-301.
Натомість, згідно з відміткою
поштового відділення, вказаний
адміністративний позов подано лише
31.12.2013 р., тобто з порушенням строку
звернення до адміністративного суду,
визначеного статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд не знайшов
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Враховуючи, що заява позивача про
обґрунтування причин пропуску строків
звернення до суду є необґрунтованою, а
причини пропуску строку звернення суд
не визнав поважними, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду на
підставі статей 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, суд звертає увагу, що
позивачем не виконано вимоги ухвали
про залишення позовної заяви без руху
від 06.01.2014 р. та не усунуто недоліки
позовної заяви, а саме: надано лише два
примірники позовної заяви без
проставлених підписів позивачів та не
надано додатки до позову у кількості,
необхідної для надіслання всім
зазначеним у позові сторонам та особам,
тобто надані позивачами примірники
позовних заяв та доданих до неї
матеріалів не відповідають кількості
відповідачів та третіх осіб у справі.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 99, 100, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Позовну заяву із доданими до неї
матеріалами надіслати позивачеві.

Повідомити позивача, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
І.О. Іщук