Справа № 827/122/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

17 січня 2014 рокуСправа №827/122/14-а

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Шаповал І.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бор-Сім" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополіпро визнання дій
неправомірними, визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бор-Сім" звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі про визнання дій
неправомірними, визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафу.

Також позивач просив поновити строк
звернення до адміністративного суду у
зв'язку з тим, що оскаржувалні
постанови від 25.12.2013р. були надіслані
Інспекцією ДАБК у м.Севастополі поштою
27.12.2013р., надійшли до відділення звязку
лише 02.01.2014р., а отримані позивачем
08.01.2014р. після новорічних свят; що
стосується вимог адміністративного
позову ТОВ «Бор-Сім» про визнання
неправомірними дій відповідача при
проведенні перевірки, то про
проведення відповідної перевірки 27
червня 2013 року позивачу стало відомо
лише після отримання листа з Інспекції
ДАБК у м. Севастополі, до якого було
додано постанови про накладання
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 25.12.2013, в
яких містилося посилання на
відповідний акт перевірки від 27.06.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України, питання
про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує в
порядку письмового провадження чи в
судовому засіданні на розсуд суду.

Так, позовна заява подана з додержанням
вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, відсутні
підстави для повернення позовної заяви
та відмови у відкритті провадження у
справі, що відповідно до ст.107 КАС
України є підставою для відкриття
провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 102, 105-107, 165 КАС України
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Бор-Сім" строк
звернення до адміністративного суду за
позовною заявою до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополіпро визнання
дій неправомірними, визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафу.

2.Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бор-Сім" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі про визнання
дій неправомірними, визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафу.

2. Запропонувати відповідачеві подати у
строк до 12.02.2014р. письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шаповалом І.І.

4. Зобов'язати сторони надати суду для
огляду у судовому засіданні наступні
документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують
повноваження осіб, які представляють
інтереси позивача у судовому
засіданні, (належним чином засвідчена
копія документа в матеріали справи,
оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету
позову з наданням документів у
підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії
документів в матеріали справи,
оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують
повноваження осіб, які представляють
інтереси відповідача у судовому
засіданні, (належним чином засвідчена
копія документа в матеріали справи,
оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути
засвідчені належним чином, згідно з
пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів", і подаються з супровідним
листом.

5. Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.