Справа № 635/4946/13-а(2-а/635/96/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/800/53747/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Харківського
районного суду від 01 червня 2013 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
р. у справі № 635/4946/13-а за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пісочинської
селищної ради, Публічного акціонерного
товариства «Куряжський
домобудівельний комплекс»,
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Мобіль», про визнання недійсним та
скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського районного суду
від 01 червня 2013 року залишено без руху
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пісочинської
селищної ради, Публічного акціонерного
товариства «Куряжський
домобудівельний комплекс»,
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Мобіль» про визнання недійсним та
скасування рішення у зв'язку з не
сплатою судового збору у належному
розмірі.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року залишено без змін ухвалу
Харківського районного суду від 01
червня 2013 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
звернулись з касаційною скаргою, у якій
просили змінити ухвалу суду першої
інстанції та скасувати ухвалу
апеляційного суду. Касаційна скарга
мотивована невірним застосуванням
судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються, зокрема,
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. За змістом
ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Залишаючи без руху позовну заяву, суд
першої інстанцій дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для застосування положень ч. 1
ст. 108 КАС України, оскільки всупереч
вимог ст. 106 КАС України у позовній
заяві не викладено зміст позовних
вимог щодо кожного з відповідачів, не
зазначено обставин справи, якими
позивачі обґрунтовують свої позовні
вимоги, а також не сплачено судовий
збір.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла думки, що оскаржувана ухвала про
залишення позовної заяви без руху
відповідає вимогам ст.ст. 106, 108 КАС
України.

Колегія суддів не бере до уваги
посилання скаржників на нездійснення
судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали
розгляду клопотання про забезпечення
позову в порядку ст. 117 КАС України,
оскільки питання про забезпечення
адміністративного позову вирішується
після відкриття провадження в
адміністративній справі.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду від
01 червня 2013 р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2013 р. у справі № 635/4946/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді: