Справа № 524/1374/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 524/1374/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника позивача Колоди Л.В.,
представника відповідача Келембет О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Колективного підприємства
"Редакція міської газети "Кремінь" на
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28.11.2013р. по справі № 524/1374/13-а

за позовом Колективного
підприємства "Редакція міської газети
"Кремінь"

до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області , Кременчуцької
міської ради Полтавської області

про визнання протиправними дій та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Колективне підприємство
"Редакція міської газети "Кремінь",
звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, в якому, з
урахуванням заяви про зміну предмету
адміністративного позову, просив
визнати протиправними дії виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області щодо прийняття п.
2.13 рішення виконкому Кременчуцької
міської ради від 16.11.2012 року № 1140 "Про
передачу в оренду приміщення та
продовження договорів оренди
приміщень, які належать до комунальної
власності територіальної громади
міста Кременчука", визнати п. 2.13 рішення
виконкому Кременчуцької міської ради
від 16.11.2012 року № 1140 "Про передачу в
оренду приміщення та продовження
договорів оренди приміщень, які
належать до комунальної власності
територіальної громади міста
Кременчука" протиправним та скасувати
його як такий, що прийнятий виконавчим
комітетом Кременчуцької міської ради з
перевищенням своїх повноважень.

28 листопада 2013 року постановою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
позовні вимоги Колективного
підприємства "Редакція міської газети
"Кремінь" до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про
визнання протиправними дій щодо
прийняття п.2.13 рішення виконкому від 16
листопада 2012 року №1140 "Про передачу в
оренду приміщення та продовження
договорів оренди приміщень, які
належать до комунальної власності
територіальної громади міста
Кременчука", а також про визнання
протиправним п.2.13 зазначеного рішення
виконкому та скасування його як такого,
що прийнятий з перевищенням
повноважень - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеним судом рішенням, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає про порушення судом
першої інстанції приписів ст. 60, п. 31 ст.
26 Закону України "Про місцеве
самоврядування" та ст. 761 ЦК України.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши в
межах доводів апеляційної скарги
рішення суду першої інстанції,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, між сторонами був укладений
договір оренди приміщення, що
розташоване за адресою: м. Кременчук,
Полтавська область, вул.
Першотравнева, 3, площею 86,5 кв. м.

Рішенням відповідача від 16.11.2012 року
№1140 Кременчуцької міської ради
Полтавської області "Про передачу в
оренду приміщення та продовження
договорів оренди приміщень, які
належать до комунальної власності
територіальної громади м. Кременчука"
було продовжено дію даного договору на
4 місяці з попередженням про не
продовження договору оренди на новий
строк у зв'язку з необхідністю
використання для власних потреб
приміщення по вул. Першотравневій, 3,
площею 86,5 кв. м.

16.11.2012 року між сторонами був укладений
договір №493 оренди індивідуально
визначеного (нерухомого ) майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста
Кременчука.

16.11.2012 року листом №01-23/1284 позивача
було попереджено про не продовження
договору оренди.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, виходив з
того, що відповідачем прийнято
оскаржуване рішення в межах наданих
повноважень, та у спосіб, передбачений
Конституцією та Законами України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 761 ЦК України
наймодавцем може бути також особа,
уповноважена на укладення договору
найму.

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідності до рішення
Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 12.12.2000 року "При
визначення виконкому Кременчуцької
міської ради меж щодо управління
майном та щодо відчуження окремих
видів майна, яке перебуває на балансі
комунальних підприємств, установ,
організацій та відноситься до
комунальної власності міста
Кременчука", а саме у відповідності до
його п. 1, Кременчуцька міська рада
Полтавської області вирішила вважати
наданими виконкому Кременчуцької
міської ради функції з управління
майном, яке відноситься до комунальної
власності міста, а саме вирішувати
питання: передачі з балансу на баланс в
межах комунальної власності, оренди,
списання згідно законодавства,
передачі на баланс без зміни форми
власності, передачі в тимчасове
користування.

Приписами ч. 5 ст. 60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
передбачено, що органи місцевого
самоврядування від імені та в
інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують всі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
комунальної власності у постійне або
тимчасове користування юридичним та
фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їх
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання щодо прийняття
рішень про передачу іншим органам
окремих повноважень щодо управління
майном, яке належить до комунальної
власності відповідної територіальної
громади, визначення меж цих
повноважень та умов їх здійснення.

У відповідності до ст. 1 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
виконавчі органи рад - органи, які
відповідно до Конституції України та
цього Закону створюються сільськими,
селищними, міськими, районними в містах
(у разі їх створення) радами для
здійснення виконавчих функцій і
повноважень місцевого самоврядування
у межах, визначених цим та іншими
законами.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" виконавчими органами
сільських, селищних, міських, районних
у містах (у разі їх створення) рад є їх
виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що Кременчуцька
міська рада Полтавської області,
перебуваючи власником майна на праві
комунальної власності, відповідно до
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 29.03.2004 року, у
відповідності до вищенаведених норм
чинного законодавства має право
передати у визначених межах
повноваження щодо управління таким
майном виконавчому комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області як її виконавчому
органу, що і було здійснено вище
вказаним рішенням Кременчуцької
міської ради Полтавської області від
12.12.2000 року.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Отже, оскаржуване рішення відповідачем
прийнято в межах наданих повноважень,
та у спосіб, передбачений Конституцією
та Законами України.

Таким чином, позовні вимоги про
визнання протиправними дій
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області щодо
прийняття п. 2.13 рішення виконкому
Кременчуцької міської ради від 16.11.2012
року № 1140 "Про передачу в оренду
приміщення та продовження договорів
оренди приміщень, які належать до
комунальної власності територіальної
громади міста Кременчука", визнання п.
2.13 рішення виконкому Кременчуцької
міської ради від 16.11.2012 року № 1140 "Про
передачу в оренду приміщення та
продовження договорів оренди
приміщень, які належать до комунальної
власності територіальної громади
міста Кременчука" протиправним та
скасувати його як такий, що прийнятий
виконавчим комітетом Кременчуцької
міської ради з перевищенням своїх
повноважень є безпідставними та
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Колективного
підприємства "Редакція міської газети
"Кремінь" залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 28.11.2013р. по справі № 524/1374/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.