Справа № 754/18501/13-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/72/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання -
Сологуб А.М., Величко Л.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Києві в залі суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС України в
Київській області в особі старшого
інспектора ІДПС взводу №1 роти ДПС ДПІ
із забезпечення супроводження при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області
сержанта міліції Кочури Володимира
Васильовича, про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Деснянського районного
суду в порядку адміністративного
судочинства з вищевказаним позовом, у
якому просить визнати дії інспектора
ІДПС взводу №1 роти ДПС ДПІ із
забезпечення супроводження при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області
сержанта міліції Кочури Володимира
Васильовича щодо складання протоколу
про адміністративне правопорушення та
постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст. 126
ч. 1 КУпАП, незаконними. Скасувати
постанову інспектора ІДПС взводу №1
роти ДПС ДПІ із забезпечення
супроводження при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області сержанта міліції
Кочури Володимира Васильовича про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн. за порушення ст. 126 ч. 1 КУпАП.
Закрити відносно позивача провадження
по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
України, за відсутності в її діях
складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 126 КУпАП України, мотивуючи свої
позовні вимоги наступним.

14.10.2013 року відносно позивача,
інспектором ІДПС взводу №1 роти ДПС ДПІ
із забезпечення супроводження при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області
сержанта міліції Кочури Володимира
Васильовича складено протокол серії
АГ2 № 129630, згідно якого позивач керуючи
автомобілем Мазда 3 д.н. НОМЕР_1, не мала
при собі договору
загальнообов'язкового страхування
власників наземних транспортних
засобів, чим порушила вимоги Правил
дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 126 КУпАП
України передбачено адміністративну
відповідальність. На підставі цього
протоколу інспектор виніс постанову
сірії АА2 № 667381 по справі про
адміністративне правопорушення.

З даною постановою позивач не згодна,
вважає її незаконною, винесеною з
порушенням вимог ст. ст. 268, 278, 280 КУпАП
України, оскільки інспектором були
порушені норми КУпАП. Крім того,
позивач зазначила, що при винесенні
постанови інспектором ІДПС взводу №1
роти ДПС ДПІ із забезпечення
супроводження при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області сержанта міліції
Кочура В.В. не зазначено доказів
вчиненого правопорушення. Більше того,
нею було пред'явлено поліс
обов'язкового страхування
транспортного засобу укладеного
власником транспортного засобу, отже
вона від свого імені не зобов'язана
укладати договір страхування
транспортного засобу, що не
спростовано працівником ДАІ.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги з викладених
у ній підстав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час, місце та дату
слухання справи повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у справі доказами відповідно
до ч. 4 ст. 128 КАС України у відсутності
відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
позивач керуючи автомобілем Мазда 3 д.н.
НОМЕР_1, не мала при собі договору
загальнообов'язкового страхування
власників наземних транспортних
засобів, та вчинила правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.6).

В зв'язку з цим позивача визнано винною
за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень (а.с.5).

Позивач заперечує факт вчинення нею
будь - якого адміністративного
правопорушення, яке начеб-то було
зафіксовані відповідачем і
послугували підставою для винесення
постанови щодо позивача. Враховуючи
факт того, що позивач заперечує про
скоєння нею адміністративного
правопорушення, вказані обставини
зазначила в протоколі про
адміністративне правопорушення,
відповідач не довів законності своїх
дій при складанні оскаржуваної
постанови, отже суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог в повному обсязі. Крім того, суд
враховує факт того, що в матеріалах
справи відсутні жодні докази які б
спростовували вимогу позивача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова) особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 23 грудня 2005
року № 14 "Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" зміст постанови повинен
відповідати вимогам, встановленим
статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема,
необхідно зазначити докази, на яких
базується висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення.

Проте, відповідачем, не з'ясовано всіх
обставин відповідно до вимог ст. 280
КУпАП, не надано суду доказів та не
зазначено обставин, які підтверджують
наявність складу правопорушення та
спростовують пояснення позивача, і які
б дозволили вказати на достовірність
порушення позивачем Правил дорожнього
руху України. А тому спростувати
пояснення позивача немає можливості, і
будь-які сумніви з приводу наявності
вини водія транспортного засобу
трактуються на користь водія, оскільки
наявні у справі докази, зокрема,
постанова та протокол не дають суду
підстав зробити висновок про те, що
позивачем вчинено правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідач як суб'єкт
владних повноважень мав би,
використовуючи свої повноваження,
зібрати докази, які підтверджували
наявність складу правопорушення та
спростувати свідчення позивача, тобто
не тільки зафіксувати його шляхом
складання протоколу. Проте, такі докази
відсутні.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на суб'єкта
владних повноважень, тобто на
відповідача.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про задоволення позову,
скасування постанови серії АА2 № 667381
від 14.10.2013 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 гривень на позивача
та закриття провадження по справі про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 126 КупАП, в
зв'язку з відсутністю складу
зазначеного в постанові
адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7, 10, 11, 69, 71, 159-163 КАС України, ст. ст.
126, 247, 276, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС
України в Київській області в особі
старшого інспектора ІДПС взводу №1
роти ДПС ДПІ із забезпечення
супроводження при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області сержанта міліції
Кочури Володимира Васильовича, про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності-
задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора ІДПС
взводу №1 роти ДПС ДПІ із забезпечення
супроводження при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області сержанта міліції
Кочури Володимира Васильовича щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 129630 від 14.10.2013 року та постанови
серії АА2 № 667381 від 14.10.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн. за порушення ст. 126 ч. 1 КУпАП,
незаконними.

Скасувати постанову старшого
інспектора ІДПС взводу №1 роти ДПС ДПІ
із забезпечення супроводження при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області
сержанта міліції Кочури Володимира
Васильовича, серія АА2 № 667381 від 14.10.2013
року про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн. за порушення ст. 126 ч. 1 КУпАП
відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити в
зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Таран