Справа № 804/648/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2014 р.
№ 804/648/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Степаненко В.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Хеджер-КР» до
Відповідача 1 Реєстраційної служби
Ялтинського міського управління
юстиції Автономної республіки Крим,
Відповідача 2 Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Хеджер-КР» до
Відповідача 1 Реєстраційної служби
Ялтинського міського управління
юстиції Автономної республіки Крим,
Відповідача 2 Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання дій незаконними.

Згідно пункту 3 частини першої 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали позову, суд
встановив, що позивачем не сплачено
судовий збір та не додано до позовної
заяви оригінал квитанції про сплату
судового збору, що підтверджується
Актом Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.01.2014 року
«Про нестачу матеріалів та недоліки у
формуванні справи».

Підпунктом 1 пункту 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» встановлено
ставки судового збору за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що мінімальна заробітна
плата становить 1218,00 грн., позивач
повинен був сплатити судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

За наведених обставин позивачу
необхідно сплатити судовий збір за
наступними реквізитами: отримувач:
УДКСУ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253,
рахунок: 4008, Банк: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації доходів: 22030001,
призначення платежу: судовий збір у
розмірі 73 гривні 08 копійок,
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду)
34824364.

Крім того, суд звертає увагу, що разом
із позовними вимогами позивачем
заявлено клопотання про забезпечення
адміністративного позову, проте
квитанцію про сплату судового збору до
суду не надано.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
заяви про забезпечення доказів або
позову - 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн.

Частиною 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Проте, всупереч наведеному,
адміністративний позов підписаний
директором товариства з обмеженою
відповідальністю «Хеджер-КР»
Цибульським Ю.О. без зазначення дати
його підписання.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного суд залишає
подану заяву без руху та пропонує
позивачу усунути наступні недоліки, а
саме надати до суду:

- квитанцію про сплату судового
збору;

- позовну заяву із зазначенням
дати її підписання.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Хеджер-КР» до
Відповідача 1 Реєстраційної служби
Ялтинського міського управління
юстиції Автономної республіки Крим,
Відповідача 2 Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання дій незаконними - залишити
без руху.

Позивачу протягом 14 днів з моменту
отримання копії даної ухвали усунути
недоліки позовної заяви, які зазначені
в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви, згідно
частини 6 цієї ж статті, не позбавляє
позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали згідно
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.
Степаненко