overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/11666/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова - В.Ф. Дячишин, вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в Одеській області про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 06.02.2014 року на 10 год. 40 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Справа № 454/189/14-а
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/189/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області Гудзик Дмитра
Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області Гудзик Дмитра
Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 15:00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ю.
Фарина
Справа № 465/10911/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова - В.Ф. Дячишин, вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу
№2 РДПС ДАІ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області Комара Віталія
Ігоровича, Управління ДАІ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу №2 РДПС ДАІ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області Комара Віталія
Ігоровича, Управління ДАІ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 06.02.2014 року на 12 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Справа № 465/10453/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова - В.Ф. Дячишин, вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Навколо базару»,
Адміністрації «Привокзального ринку», за участю третьої особи: Франківського
РВ ЛМУ ГУ МВС України про відновлення нежитлового приміщення та відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Навколо базару», Адміністрації
«Привокзального ринку», за участю третьої особи: Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВС України про відновлення нежитлового приміщення та відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року на 15 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин з
Справа № 545/204/14-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/204/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

"21" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в
Полтавській області та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення
Комісії при Головному управлінні
Пенсійного Фонду України в Полтавській області та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121, 165 11, 52, 71, 107, 110, 160, 185, 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при
Головному управлінні Пенсійного Фонду
України в Полтавській області та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього розгляду на 29.01.2014 р. о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Полтавського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати їм надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Цибізова
Справа № 2-а-820/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем
України

2-а-820/11

21.01.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого судді: Закревського
Л.В.,

при секретарі: Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В
С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду 26.12.2013 року надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Представник управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі у судове засідання не з'явилася, але надала суду заперечення проти заяви в якій просила відмовити заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС
України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено що, 21 березня 2011 року постановою
Володимирецького районного суду
Рівненської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій, по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

02 серпня 2013 року
Володимирецьким районним судом
Рівненської області видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист, вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-820/11.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:

Закревський Л.В.
Справа № 471/59/14-а
Суддя: Марценюк С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/59/14-а
Провадження №2-а/471/2/14 про відкриття провадження та призначення справи (провадження) до судового розгляду
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ В Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правпорушення
Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Братському районному суду підсудна.
До судового розгладу спір між сторонами не врегульовано.
Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та розгляду справи та керуючись ст. 107, 122, 1172 КАСУ, суддя
Відкрити провадження та призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 21
Відповідачу в строк до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
В судове засідання викликати позивача
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області за адресою:пров.Жовтневий, 13 с-ще Братське
Миколаївської області.
У випадку неможливості з"явитися в судове засідання сторонам завчасно подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за їх відсутності або відсутності
Сторонам направити у судове засідання своїх представників, надавши їм відповідні довіреності.
Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права
Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, 1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів 2. знайомитися з матеріалами справи 3. заявляти клопотання і відводи 4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення 5. подавати докази, брати участь у 6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам 7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших 8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них 9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових 10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Суддя -
Справа № 560/2232/13-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/2232/13-а
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ДПС ВДАІ м. Рівне старшого інспектора взводу Прищепи Олега Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДПС ВДАІ м.
Рівне старшого інспектора взводу
Прищепи Олега Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 26 грудня 2013 р. позивачу надано термін до 15.01.2014 року для усунення недоліків, допущених при подачі позову.

У вказаний термін позивачем недоліків не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 ч.3, ст.185 КАС
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Рівне старшого інспектора взводу
Прищепи Олега Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.
Справа № 565/97/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/97/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання відділення державтоінспекції
Маневицького РВ УМВС України у
Волинській області Музичука Андрія
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
Позивач клопоче про поновлення строку звернення за оскарженням постанови про адміністративне правопорушення, встановленого ст.289
КУпАП, посилаючись на його пропущення з поважних причин, так як про притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо 11 січня 2014 року після надходження постанови поштою.
Суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки, як вбачається з наданої до позову постанови серії АА2 №991919 від 26.12.13р., її копія у день складання позивачу не вручалась, а була направлена поштою 27.12.13р. Як вбачається з реєстру отримання поштової кореспонденції, лист з Маневицького
ВДАІ одержано позивачем 11 січня 2014
На підставі ст.100 КАС України, пропущений позивачем з поважних причин строк звернення до адміністративного суду слід поновити.
Керуючись ст. ст..90, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Поновити позивачу строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.13р. серії АА2 № 991919.
Відкрити провадження по адміністративній справі № 565/97/14-а року за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання відділення державтоінспекції
Маневицького РВ УМВС України у
Волинській області Музичука Андрія
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне
Вказану справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 - 30 год. 21 січня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 січня 2014 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 759/20447/13-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/651/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про відвід судді Петренко Н.О., посилаючись на те, що суддя не може брати участь в розгляді справи, оскільки нею була винесена упереджена, невмотивована та необґрунтована ухвала про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 з підстав, визначених ч. ч. 1,2 ст. 99 КАС України та ст. 100 КАС України. Дана ухвала ґрунтувалася на доказах, одержаних незаконним шляхом, та на припущеннях.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву представника позивача про відвід судді, матеріали цивільної справи за адміністративним позовом, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної

справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Частину першу
Статтю 27 доповнено пунктом 5 згідно із
Законом N 1475-VI ( 1475-17 ) від 05.06.2009

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Підстав, передбачених у ст. 27 КАС
України, для задоволення відводу, заявленого представником позивача немає, оскільки в діях судді не встановлено порушень вимог Кодексу
Адміністративного судочинства
України, присяги судді, Конституції, норм чинного законодавства і не встановлена наявність інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи.

Представник позивача не надав беззаперечних доказів на підтвердження своїх доводів.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 29 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/13465/13-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/450/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській обл про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Наборозняка
М.І. від 09.09.2013 року позивачеві надано строк для усунення недоліків його позову.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

При виготовленні ухвали суду і введені її у комп*ютерну програму
"Д-№" та відповідний реєстр судових рішень ухвалу суду помилково названол посьтанговою і за такою назвою вона введена у реєстр судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що описку щодо помилкової назви процесуального документу судді слід усунути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

У процесуальному документі судді
Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Кіровоградській обл про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення виправити описку, а саме замінити слова "Постанова" словом "Ухвала".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: