overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13302/12/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/60229/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013

у справі № 2а-13302/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі № 2а-13302/12/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.12.2013 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 03.12.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 2а-13307/12/0170/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Сімферопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Автономній
Республіці Крим (правонаступник
Сімферопольської об'єднаної Державної податкової інспекції АР Крим ДПС )

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.03.2013

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013

у справі № 2а-13307/12/0170/15

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Сімферопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції АР
Крим ДПС

про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сімферопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Автономній Республіці
Крим.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 821/2350/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

у справі №821/2350/13-а

за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 позов задоволено. Стягнуто з відповідача податковий борг по орендній платі за землю в сумі 4746,84 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 скасовано, у позові відмовлено.

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013, в якій просить скасувати зазначене судові рішення, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а-1102/09/2670
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
К/800/1072/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання незаконною бездіяльності та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання незаконною бездіяльності та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації 16 січня 2014 року подала клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Однак, в клопотанні не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання зазначеного судового рішення.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання незаконною бездіяльності та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко
Справа № 2а-0870/3641/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись із постановленими у справі рішеннями попередніх інстанцій,
Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у січні 2014 року звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вищезазначене рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко
Справа № 2а-1/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
В/800/180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської області, Кобеляцького районного трудового архіву, Пенсійного фонду
України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 вересня 2013 року.

Главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, подати до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2013 року та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушенні приписів п. 3 ч. 1 ст. 239, заявник не зазначає в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах і яких саме норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладене, заявника необхідно письмово повідомити про недоліки поданої заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 вересня 2013 року та строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року та про зобов'язання їх усунути до 07 лютого 2014 року.

У разі не усунення недоліків протягом встановленого строку, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-12755/12/0170/25
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2947/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.10.2013

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013

у справі № 2а-12775/12/0170/25

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства
«Формула»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.10.2013 та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження представника Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 2а/0817/1301/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/64817/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 7 липня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 грудня 2013 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Запорізькій області необхідно було надати до суду клопотання про поновлення строку процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин його пропуску.

11 січня 2014 року відповідач надіслав до суду клопотання про поновлення процесуального строку. Як на доказ поважності причин його пропуску надає копію конверту про направлення копії ухвали апеляційного суду, згідно відбитку поштового штемпеля - 11 грудня 2013 року.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску строку Головним управлінням
Пенсійного

фонду України в Запорізькій області на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 7 липня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 7 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року.

3. Витребувати з
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області справу № 2а-0817/1301/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.дді

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/4870/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 р.
К/800/66245/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013

у справі № 826/4870/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/4870/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко