Справа № 826/10080/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Пащенко К.С.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Кредитної спілки "Сімейна позика" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 серпня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Кредитної спілки "Сімейна позика" до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
серпня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову Кредитної
спілки "Сімейна позика" до Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг про скасування постанови -
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 26 квітня 2013 року
відповідачем, на підставі Акту
планової інспекції позивача від 22
березня 2013 року № 24/15-4 ФП та Акту про
правопорушення позивачем
законодавства про фінансові послуги
від 29 березня 2013 року № 26/15/4_АП,
винесено постанову про застосування
штрафної санкції за правопорушення,
вчинені на ринках фінансових послуг
від 26 квітня 2013 року № 26/15/4_АП, якою до
КС «Сімейна позика» застосовано штраф
у сумі 34000 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним адміністративним позовом.

В ході судового розгляду справи
колегією суддів з'ясовано, що
відповідач на підставі ст.ст. 30, 31
Закону України «Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг» та п.п. 4.1, 4.2 Правил
проведення перевірок Державною
комісією з регулювання ринків
фінансових послуг України звернувся до
позивача з запитом про надання
інформації та документів від 27 лютого
2013 року № 62/15/4-18/1, в якому просив надати
інформацію, оригінали та копії
документів засвідчених підписом
керівника, або особи, яка його заміщає,
а саме: належним чином завірені копії
реєстрів членів КС «Сімейна позика»;
документи, що підтверджують набуття
членства у КС «Сімейна позика»
(протоколи), заяви про вступ, копію
паспортів та інші документи, що
підтверджують проживання членів
спілки в м. Києві; всі кредитні
договори, укладені позивачем з членами
спілки за перевіряємий період тощо.

Листом від 01 березня 2013 року № 191/13
позивачем надано відповідь, зокрема, що
кредитні та депозитні договори за 2010-2012
роки не можуть бути надані в силу вимог
Закону України «Про захист
персональних даних».

Відповідач на підставі ст.ст. 30, 31
Закону України «Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг» та п.п. 4.1, 4.2 Правил
проведення перевірок Державною
комісією з регулювання ринків
фінансових послуг України звернувся до
позивача з запитом про надання
інформації та документів від 19 березня
2013 року № 61/15/4-18/3, в якому просив надати
інформацію, оригінали та копії
документів засвідчених підписом
керівника, або особи, яка його заміщає,
а саме: завірені копії документів, що
підтверджують набуття членства у КС
«Сімейна позика» (протоколи), заяви про
вступ, копію паспортів відповідних
громадян.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 27 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
основними завданнями національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, є здійснення державного
регулювання та нагляду за наданням
фінансових послуг та додержанням
законодавства у цій сфері.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 статті 28 Закону
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, у межах своєї
компетенції: здійснює контроль за
достовірністю інформації, що надається
учасниками ринку фінансових послуг;
проводить самостійно чи разом з іншими
державними органами перевірку
діяльності учасників ринків
фінансових послуг (крім споживачів
фінансових послуг).

Частинами 1 та 4 ст. 30 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
встановлено, що Уповноважений орган
має право проводити в межах своїх
повноважень перевірку (інспекцію)
діяльності учасників ринків
фінансових послуг (крім споживачів
фінансових послуг), їх афілійованих та
споріднених осіб. Національна комісія,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг, може
досліджувати дані про клієнта
фінансової установи тільки з метою
виконання завдань нагляду.

Відповідно до змісту п. 4 Положення про
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, затвердженого
Указом Президента України від 23
листопада 2011 року № 1070/2011,
Нацкомфінпослуг відповідно до
покладених на неї завдань: здійснює
відповідно до законодавства державне
регулювання та нагляд за діяльністю
фінансових установ (крім банків,
професійних учасників фондового ринку,
інститутів спільного інвестування,
фінансових установ, які мають статус
міжурядових міжнародних організацій,
Державної казначейської служби
України та державних цільових фондів);
здійснює контроль за достовірністю
інформації, що надається учасниками
ринків фінансових послуг; здійснює
інші повноваження, визначені законами
України та покладені на
Нацкомфінпослуг Президентом України.

Згідно з пп.пп. 2, 5, 7, 8 п. 6 Положення про
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг Нацкомфінпослуг для
забезпечення виконання покладених на
неї завдань і функцій має право:
одержувати в установленому
законодавством порядку від фінансових
установ звітність та іншу інформацію
згідно із законодавством, а від
підприємств, установ (у тому числі
банків), організацій та громадян -
інформацію, необхідну для виконання
покладених на Нацкомфінпослуг завдань;
здійснювати інспектування фінансових
установ, їх споріднених та
афілійованих осіб; вимагати від
посадових осіб фінансових установ,
регулювання і нагляд за діяльністю
яких здійснює Нацкомфінпослуг, надання
пояснень, необхідної інформації та
документів, вилучати під час
проведення перевірок на строк до трьох
робочих днів документи, які
підтверджують факти порушення актів
законодавства; досліджувати дані про
клієнта фінансової установи з метою
виконання завдань з нагляду.

За змістом п. 5.2 розділу V Правил
проведення перевірок (інспекцій)
Національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, затверджених
розпорядженням Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг від 27
листопада 2012 року № 2422 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 04 лютого 2013 року за № 211/22743,
керівник та посадові особи об'єкта
нагляду при проведенні перевірки
зобов'язані: своєчасно надавати
інспекційній групі документи для
проведення перевірки, повну та
достовірну інформацію щодо діяльності
об'єкта нагляду у сфері надання ним
фінансових послуг; надати копії
необхідних документів, засвідчені
підписом керівника об'єкта нагляду або
особи, що виконує його обов'язки, та
скріплені печаткою об'єкта нагляду.

Частиною 4 статті 19 Закону України «Про
захист персональних даних»
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування
мають право на безперешкодний і
безоплатний доступ до персональних
даних відповідно до їх повноважень.

Згідно статті 21 Закону України «Про
захист персональних даних» про
передачу персональних даних третій
особі володілець персональних даних
протягом десяти робочих днів
повідомляє суб'єкта персональних
даних, якщо цього вимагають умови його
згоди або інше не передбачено законом.
Повідомлення, зазначені у частині
першій цієї статті, не здійснюються у
разі, зокрема, виконання органами
державної влади та органами місцевого
самоврядування своїх повноважень,
передбачених законом.

З наведеного вбачається, що
Нацкомфінпослуг, витребовуючи від
позивача відповідну інформацію та
документи, діяла в межах компетенції та
на виконання повноважень, наданих їй
діючим законодавством.

Відповідно до змісту ч. 1 статті 239 ГК
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування
відповідно до своїх повноважень та у
порядку, встановленому законом, можуть
застосовувати до суб'єктів
господарювання таку
адміністративно-господарську санкції
як адміністративно-господарський
штраф.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 241 ГК України
адміністративно-господарський штраф -
це грошова сума, що сплачується
суб'єктом господарювання до
відповідного бюджету у разі порушення
ним встановлених правил здійснення
господарської діяльності. Перелік
порушень, за які з суб'єкта
господарювання стягується штраф,
розмір і порядок його стягнення
визначаються законами, що регулюють
податкові та інші відносини, в яких
допущено правопорушення.

Відповідно до статті 250 ГК України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Оскільки перевірка позивача була
проведена на підставі Акту планової
інспекції позивача від 22 березня 2013
року, а оскаржувана постанова, якою на
відповідача накладено штраф, винесена
26 квітня 2013 року, то колегія суддів
зазначає, що відповідачем було
дотримано зазначені норми ГК України.

Враховуючи зазначене, правомірним є
застосування відповідачем штрафу
стосовно позивача за правопорушення,
вчинені на ринках фінансових послуг.

Таким чином обґрунтованим є висновок
суду першої інстанції про відмову в
задоволенні даного адміністративного
позову.

Отже суд першої інстанції при
винесенні постанови було дотримано
всіх вимог законодавства, а тому
відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
"Сімейна позика" - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 серпня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.