Справа № 804/14364/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р. Справа № 804/14364/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач просить визнати дії управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районні щодо
нарахування мені боргу зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
незаконними, визнати незаконною вимогу
про сплату недоїмки № ф-821 від 03.05.2013
року, визнати незаконним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольскому
районні про результати розгляду скарги
від 05.06.2013 року № 10243/02/14, зобов'язати
УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському
районні анулювати нараховану мені
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, зобов'язати
УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському
районні утриматись від нарахування
мені в подальшому зобов'язань зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування до змін
в законодавстві, що регулює обов'язок
сплачувати єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовано
адміністративним позовом від 01.11.2013р.

Сторони в судове засідання не з'явились
були повідомленні належним чином.

Від позивача та представника
відповідача надійшли заяви про
слухання справи без їх участі у
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Також, судом досліджені наступні
докази: копія паспорту та
ідентифікаційного коду, копія
пенсійного посвідчення, копія
свідоцтва про державну реєстрацію
фізичною особи підприємця, копія
вимоги про сплату недоїмки, копія
розрахунків суми, необхідної до сплати,
копія рішення про результати розгляду
скарги від 05.06.2013 року № 10243/02/14.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

ОСОБА_2 (далі за текстом позивача) з 2005
року є фізичною особою підприємцем, що
підтверджуються свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичною особою -
підприємця НОМЕР_1 від 29.09.2005 року, та
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районні (далі за
текстом відповідач) як платник внесків
до Пенсійного фонду.

В травні 2013 року позивача отримав від
відповідача вимогу про сплату недоїмки
№ 821 від 03.05.2013 року в сумі 7464,68 грн.
Зазначена сума заборгованості згідно
розрахунків відповідача є
заборгованістю за період 2011 року, 2012
року та 1 кв. 2013 року.

Відповідно до ч.4 ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» яка набрала
чинності з 06.08.2011 року особи, зазначені
у пункті 4 ч.1 ст.4, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримають відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

У зв'язку з вище викладеним
звільняються від сплати єдиного внеску
фізичної особи - підприємці, які обрали
спрощену систему оподаткування, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримають відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.

Судом встановлено, що 06.07.2009 року
позивачу було призначено пенсію за
віком відповідно ст. 17 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

У зв'язку з тим що позивач є пенсіонером
та отримує пенсію за віком, відповідно
до ч.4 ст. 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» звільняється
від сплати за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Таким чином, враховуючи
встановлені судом обставини справи та
аналізуючи положення Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» суд приходить
до висновку про протиправність
бездіяльності з боку відповідача по
справі.

В п.5 позовних вимог позивач
просить зобов'язати УПФУ в м. Нікополі
та Нікопольському районні утриматись
від нарахування мені в подальшому
зобов'язань зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до змін в
законодавстві, що регулює обов'язок
сплачувати єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Ця позовна
вимога стосується можливих дій або
бездіяльності відповідача у
майбутньому, але які на даний час не
відбулись, що унеможливлює захист прав
та інтересів позивача на майбутні
періоди. Отже, вказана вимога позивача
не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, суд
доходить висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
частково.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районні щодо
нарахування ОСОБА_2 борг зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
незаконними.

Визнати незаконною вимогу про сплату
недоїмки № ф-821 від 03.05.2013 року.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольскому
районні про результати розгляду скарги
від 05.06.2013 року № 10243/02/14.

Зобов'язати УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районні анулювати
нараховану ОСОБА_2 заборгованість зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Стягнути на користь ОСОБА_2
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України у
сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Д.П. Павловський