Справа № 666/8360/13-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/8360/13-а
Провадження № 2-а/666/12/14
У Х В А Л А

22.01.2014р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Щербині В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Антонівської
селищної ради, треті особи: ОСОБА_2,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Антонівської
селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом до Виконавчого
комітету Антонівської селищної ради,
треті особи: ОСОБА_2, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області про
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Антонівської селищної ради. Просить
визнати незаконним та скасувати
рішення Виконавчого комітету
Антонівської селищної ради від 07.11.2012р.
в частині оформлення документів на
житлові та службові будови за ОСОБА_2, а
саме прибудови «а2» до житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та скасувати державну
реєстрацію і стягнути судові витрати.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявила клопотання, яким
просила залишити позовну заяву без
розгляду, у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду, оскільки доказів
поважності причин пропуску звернення
до суду не надано.

В судовому засіданні представник
позивача просив відмовити у
задоволенні клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в
судовому засіданні просила клопотання
задовольнити.

Представник Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області в судове засідання
не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомлено.

Відповідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк.

Згідно ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає залишенню без розгляду
у зв'язку із пропуском строку звернення
до суду, оскільки ані позивачем до
клопотання поданого разом із позовом,
ані її представником в судовому
засіданні не надано жодних доказів
підтвердження поважності причин
пропуску строку.

Керуючись ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Антонівської селищної ради, треті
особи: ОСОБА_2, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Антонівської
селищної ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
її копії.

Суддя
В. Е. Дорошинська