overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/10298/13-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/57/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДР ДПС УДАІ в
Кіровоградській області Давидова
Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1
№306108 від 09 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ВДР ДПС УДАІ в
Кіровоградській області Давидова
Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1
№306108 від 09 листопада 2013 року.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДР ДПС УДАІ в
Кіровоградській області Давидова
Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1 №306108 від 09 листопада 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 396/165/14-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/165/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВС міліції м.Кіровограда Телевного А.Л. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити досудового розгляду, витребувавши додаткові докази у сторін.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВС міліції м.Кіровограда Телевного А.Л. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року на 09:15 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати від відповідача та зобов'язати відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в
Кіровоградській області в строк до 31.01.2014 року надати матеріали адміністративної справи від 15 січня 2014 року серія ПС1 № 353606 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (копію протоколу, фотознімки, докази про вручення постанови позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 404/301/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/301/14-а
Номер провадження 2-а/404/162/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 350848 від 27 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Люльченка Ігоря
Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1
№350963 від 08 січня 2014 року.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення строків на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Обставини зазначені в заяві є поважними, тому суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 350848 від 27 грудня 2013 року.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 102,104-107 КАС
України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 350848 від 27 грудня 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року о 12-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 350848 від 27 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 451/46/14-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/46/14-а
Провадження № 2-а/451/1/14
УХВАЛА

про залишення без руху

23 січня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Упраління ДАІ УМВСУ у Львівській області третьої особи інспектора ВДАІ
Радехівського РВ ГУМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

13 січня 2014 року до суду надійшла позовна заявава ОСОБА_1 до Упраління
ДАІ УМВСУ у Львівській області третьої особи інспектора ВДАІ Радехівського РВ
ГУМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з позовної заяви, така подана без додержання вимог ст. 106 КАС
України, а саме не повністю вказана поштова адреса позивача, взагалі не зазначено адреси третьої особи та не подано копії її примірників відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Упраління ДАІ
УМВСУ у Львівській області третьої особи інспектора ВДАІ Радехівського РВ
ГУМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2014 року.

У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 456/316/14-а
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/316/14-а
Провадження № 6-а/456/15/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

перевіривши матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області,
ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області постановою від 05.06.2009 року у справі № 2а-720/09 частково задоволив позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов»язав управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області нарахувати та виплатити їй надбавку до пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. з врахуванням раніше виплачених підвищень до пенсії
«Діти війни» за відповідні періоди та був виданий виконавчий лист. 20.01.2014 року до
Стрийського міськрайонного суду надійшла заява ВДВС Стрийського МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011р. № 803 шляхом злиття на базі управління Пенсійного фонду України у
Стрийському районі та управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию створено управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі.

Згідно діючого адміністративного законодавства дана адміністративна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області,
ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 0900 год. 29.01.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 477/22/14-а
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/477/8/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому останній просить скасувати постанову серії АА2 № 211458 від 23.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків впродовж п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали позивач отримав 16 січня 2014 року, однак до цього часу недоліків позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 203/159/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/159/14-а
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2014 року Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

В якості правових підстав подачі подання державний виконавець посилався на ст.263 КАС України.

Разом з тим, як вбачається з матеріал справи №2-2212/2010 остання розглядалась відповідно до ст.15 ЦПК
України, що діяла на момент подачі позову, в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, пов’язанні з виконанням судового рішення по вказаній справі питання, зокрема щодо зміни способу та порядку виконання рішення, повинні розглядатись за правилами ст.373 ЦПК України, а не в порядку ст.263 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищезазначеного слід відмовити у відкритті провадження за поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 203/160/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/160/14-а
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2014 року Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

В якості правових підстав подачі подання державний виконавець посилався на ст.263 КАС України.

Разом з тим, як вбачається з матеріал справи №2-2211/2010 остання розглядалась відповідно до ст.15 ЦПК
України, що діяла на момент подачі позову, в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, пов’язанні з виконанням судового рішення по вказаній справі питання, зокрема щодо зміни способу та порядку виконання рішення, повинні розглядатись за правилами ст.373 ЦПК України, а не в порядку ст.263 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищезазначеного слід відмовити у відкритті провадження за поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 607/24371/13-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 січня 2014 року Справа №607/24371/13-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області, інспектора ДПС ВДАІ МГБ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області, інспектора ДПС
ВДАІ МГБ Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі та призначити до судового розгляду на 08 січня 2014 р. на 11 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача подати суду в строк до 08.01.2014 р. письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 607/23108/13-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2013 року Справа №607/23108/13-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі та призначити до судового розгляду на 30 грудня 2013 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача подати суду в строк до 30.12.2013 р. письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/74/14-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.2014 Справа №607/74/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільські області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільські області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 09 січня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача подати суду в строк до 09 січня 2014 р. письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/348/14-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014 Справа №607/348/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі та призначити до судового розгляду на 21 січня 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача подати суду в строк до 21.01.2014 р. письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяОСОБА_2