Справа № 826/6768/13-а
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
№ 826/6768/13-а
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючої судді
Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 серпня 2013 року за
нововиявленими обставинами в
адміністративній справі
за позовомОСОБА_1доДепартаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)провизнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, за участю представників
від позивача - ОСОБА_2,
від відповідача - не з'явився,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 серпня 2013 року, винесеної за
результатами розгляду справи №826/6768/13-а
за його позовом до Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі по тексту -
відповідач, Департамент
містобудування та архітектури КМДА)
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 січня 2014 року
відкрито провадження за
нововиявленими обставинами у справі №
826/6768/13-а та призначено її до судового
розгляду на 23 січня 2014 року.
У судовому засіданні 23 січня 2014 року
представник позивача заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 серпня 2013 року у справі № 826/6768/13-а
підтримала та просила її задовольнити
додатково зазначивши, що наведене у
заяві рішення Київського апеляційного
адміністративного суду є істотною для
справи обставиною, що не була і не могла
бути відома позивачу на час розгляду
справи № 826/6768/13-а. Крім того, на думку
позивача, ухвалення судом вказаного
рішення є підставою для перегляду
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 серпня 2013 року у
справі № 826/6768/13-а за нововиявленими
обставинами, встановленими пунктом 1
частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
дату та місце судового розгляду
належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не повідомив,
письмових заперечень чи пояснень
стосовно поданої позивачем заяви, суду
не надав.

Відповідно до частини 2 статті 252
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду заяви, не перешкоджає
розгляду заяви і перегляду судового
рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 серпня 2013 року у справі № 826/6768/13-а,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 серпня 2013 року у справі № 826/6768/13-а,
позивач зазначає про винесення
Київським апеляційним
адміністративним судом 31 жовтня 2013
року постанови у справі №826/6767/13-а за
позовом ОСОБА_3 до Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії в аналогічній
справі.

Відповідно до частини 1 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Так, за своєю правовою природою
нововиявлені обставини є фактичними
даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення.

Нововиявлена обставина - це: юридичний
факт, який передбачений нормами права і
тягне виникнення, зміну або припинення
правовідносин; юридичний факт, що має
істотне значення для вирішення даної
конкретної справи; якби нововиявлена
обставина була відома суду під час
винесення судового рішення, то вона
обов'язково вплинула б на остаточні
висновки суду; юридичний факт, який
існував на момент звернення заявника
до суду з позовом і під час розгляду
справи судом; юридичний факт, який не
міг бути відомий ані особі, яка заявила
про це в подальшому, ані суду, що
розглядав справу.

При цьому, необхідними ознаками
нововиявлених обставин є існування цих
обставин на час розгляду справи та те,
що ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи. Під
нововиявленою обставиною мається на
увазі фактична обставина, яка має
істотне значення і яка об'єктивно
існувала на час розгляду справи, але не
була і не могла бути відома особам, які
брали участь у справі та суду.

Однак, постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2013 року, винесена у справі
№826/6767/13-а, зазначеним ознакам не
відповідає, оскільки ухвалена після 21
серпня 2013 року, коли Окружним
адміністративним судом міста Києва
прийнято рішення в адміністративній
справі № 826/6768/13-а, тобто обставина
об'єктивно не існували на час розгляду
справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необґрунтованість заяви позивача про
перегляд судового рішення - постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 серпня 2013 року у
справі № 826/6768/13-а за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 253
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може скасувати постанову
чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
перегляду постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 серпня 2013 року у справі № 826/6768/13-а за
нововиявленими обставинами, з огляду
на що заява ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 245, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 серпня 2013 року в
адміністративній справі №826/6768/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії за нововиявленими
обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Савченко