Справа № К/9991/92088/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.
Київ К/9991/92088/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Акціонерного роздрібного
об'єднання "Пасаж" в формі закритого
акціонерного товариства на ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01.12.2011р. у
справі № 30/287-04-11227/5017 за позовом АРО
"Пасаж" в формі ЗАТ до Одеської міської
ради, Виконавчого комітету Одеської
міської ради, Представництва по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради про визнання
бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне роздрібне об'єднання
«Пасаж» у формі закритого акціонерного
товариства звернулось до суду з заявою
про поновлення строку на подання заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2009 року по справі за
позовом ЗАТ «Пасаж», АРО «Пасаж» ЗАТ до
Одеської міської ради, виконавчого
комітету Одеської міської ради,
представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради про визнання
бездіяльності неправомірною та
стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01.12.2011р.
відмовлено в задоволенні заяви АРО
"Пасаж" в формі ЗАТ про поновлення
строку на подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2009 року.

На ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01.12.2011р.
надійшла касаційна скарга
Акціонерного роздрібного об'єднання
"Пасаж" в формі закритого акціонерного
товариства, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
прийняття нового рішення про
задоволення поданої заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, 17.12. 2004 року АРО «Пасаж» ЗАТ
звернувся до суду з позовом до Одеської
міської ради виконавчого комітету
Одеської міської ради, представництва
по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради про визнання
бездіяльності неправомірною та
стягнення майнової шкоди, пов'язану з
невиконанням рішень господарських
судів та неповерненням майна.

Постановою господарського суду
Одеської області від 25 вересня 2006 року
позов задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність
виконавчого комітету Одеської міської
ради, пов'язану з невиконанням рішень
господарських судів та неповерненням
майна, а також права користування
майном, яке було незаконно, шляхом
прийняття незаконних рішень, вилучено
із володіння та користування АРО «
Пасаж». Стягнуто з виконавчого
комітету Одеської міської ради, на
користь АРО « Пасаж» неотриманий доход
у сумі 3 698 626 грв. В решті позову -
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 05 липня 2007 року
постанова господарського суду
Одеської області від 25 вересня 2006 року
змінена: стягнуто з виконавчого
комітету Одеської міської ради на
користь АРО «Пасаж» у формі ЗАТ 7 937 440
грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 лютого 2009 року постанова
Одеського апеляційного господарського
суду від 05 липня 2007 року скасована,
справа направлена на новий розгляд, так
як суд апеляційної інстанції прийняв
та розглянув дану справу за нормами КАС
безпідставно.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2009 року по справі за позовом ЗАТ
«Пасаж», АРО «Пасаж» ЗАТ до Одеської
міської ради, виконавчого комітету
Одеської міської ради, представництва
по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради про визнання
бездіяльності неправомірною та
стягнення майнової шкоди, апеляційне
провадження було закрито на підставі
неналежності справи до
адміністративної юрисдикції.

16 липня 2010 року суддя господарського
суду Одеської області ухвалив
виправити описку у мотивувальній
частині постанови господарського суду
Одеської області від 25 вересня 2006 року,
вказав законодавство, яким суд
керувався, приймаючи зазначену
постанову, а саме: ст. 87, 98, 158-164, 167 КАС
України.

Отже, за посиланням заявника,
нововиявленою обставиною є
виправлення описки господарським
судом Одеської області.

Відповідно до ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. До нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не були і
не могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи. Виникнення нових або
зміна обставин після вирішення спору
не можуть бути підставою для зміни або
скасування судового рішення за
правилами глави 4 розділу IV КАС України.

Аналізуючи матеріали справи та
наведені в заяві доводи, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції стосовно того,
що у даному випадку заявником не
наведено нововиявлених обставин
(фактичних даних), що в установленому
порядку спростовували б факти, які було
покладено в основу рішення у даній
справі.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку, що при вирішенні справи судом
апеляційної інстанції вірно
застосовані норми матеріального та
процесуального права. Доводи
касаційної скарги висновків суду не
спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Акціонерного
роздрібного об'єднання "Пасаж" в формі
закритого акціонерного товариства
відхилити, а ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 01.12.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України з підстав, у
порядку та у строки, передбачені
статтями 235-2391 КАС України.

Судді: