Справа № К/9991/5391/12-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/5391/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 13
квітня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про
визнання дій протиправними, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій
протиправними.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м.Горлівки Донецької
області від 13 квітня 2011 року, залишеною
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 жовтня 2011 року, позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано неправомірною
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області та
зобов'язано призначити ОСОБА_2 пенсію
державного службовця на умовах
передбачених Законом України «Про
державну службу» з 04 липня 2010 року.

У касаційній скарзі, Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області, не погоджуючись з
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та постановити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами було встановлено, що ОСОБА_2
працювала з 08 серпня 1977 року по 24 жовтня
1979 року - економістом бюджетного
відділу Горлівського міського
фінансового відділу, 7 категорія
державного службовця; з 02 вересня 1979
року по 31 серпня 1986 року - економістом
бюджету Центрально-Міського районного
фінансового відділу м. Горлівки, 7
категорія державного службовця; з 01
вересня 1986 року по 13 грудня 1993 року -
заступник завідуючого - начальник
бюджетної інспекції
Центрально-Міського районного
фінансового відділу м. Горлівки, 6
категорія державного службовця; з 25
листопада 1996 року по 13 січня 1997 року -
виконуюча обов'язки начальника відділу
з валютного контролю у державній
податковій адміністрації
Центрально-Міського району міста
Горлівки, 6 категорія державного
службовця; з 14 лютого 1997 року по 12
листопад 1998 року - начальник відділу з
валютного контролю державної
податкової інспекції у
Центрально-Міському районі міста
Горлівки , 6 категорія державного
службовця; з 13 листопада 1998 року по 31
травня 2000 року - начальник відділу з
контролю у сфері ЗЕД та оподаткування
нерезидентів державної податкової
інспекції в Центрально-Міському районі
міста Горівки , 6 категорія державного
службовця; з 01 червня 2000 року по 30
квітня 2001 року начальник відділу
валютного контролю та перевірок
відшкодування ПДВ управління
документальних перевірок юридичних
осіб державної податкової інспекції в
Центрально-Міському районі м. Горлівки,
6 категорія державного службовця; з 0
травня 2001 року по 31 березня 2002 року -
начальник відділу валютно -
фінансового контролю та перевірок
відшкодування ПДВ управління
податкового аудиту державної
податкової інспекції в
Центрально-Міському районі м. Горлівки,
6 категорія державного службовця; з 01
квітня 2002 року по 16.12.2003 року - начальник
відділу перевірок відшкодування ПДВ
управління податкового аудиту та
валютного контролю державної
податкової інспекції в
Центрально-Міському районі м. Горлівки,
6 категорія державного службовця; з 17
грудня 2003 року по 28 травня 2004 року -
перший заступник начальника державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі міста Донецька;
з 27 травня 2004 року по 21 лютого 2005 року -
заступник начальника інспекції
начальник управління податкового
аудиту та валютного контролю державної
податкової інспекції міста Макіївки, 6
категорія державного службовця; з 22
лютого 2005 року по 06 липня 2005 року -
заступник начальника інспекції
начальник управління
контрольно-перевірочної роботи
державної податкової інспекції у м.
Макіївка, 6 категорія державного
службовця. Має спеціальне звання
«Радник податкової служби 2 рангу».

Тобто, ОСОБА_2 має стаж державної служби
27 років, 10 місяців 24 дні, з яких 11 років, 6
місяців, 21 день служби в Державній
податковій інспекції. Рішенням від 08
липня 2010 року № 69/1 відповідачем
відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії
державного службовця, оскільки у
заявника відсутній 20 річний
спеціальний стаж роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців.

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону
України «Про державну службу» на
одержання пенсії державних службовців
мають право особи, які досягли
встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності
страхового стажу для чоловіків - не
менше 25 років, для жінок - не менше 20
років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років, та які на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а
також особи, які мають не менше 20 років
стажу роботи на посадах, віднесених до
категорій посад державних службовців, -
незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку.

Вимогами пункту 2 Порядку обчислення
стажу державної служби, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.05.1994 N 283, До стажу державної служби
зараховується робота (служба), зокрема
на посадах керівних працівників і
спеціалістів в апараті органів
прокуратури, судів, нотаріату,
дипломатичної служби, митного
контролю, внутрішніх справ, служби
безпеки, розвідувальних органів, інших
органів управління військових
формувань, Держспецзв'язку,
Адміністрації Держспецтрансслужби,
державної податкової та
контрольно-ревізійної служби.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про те, що
посадові особи державної податкової
служби, яким присвоєно спеціальні
звання, є державними службовцями зі
спеціальним статусом, а тому період
проходження служби в податкових
органах має зараховуватись до стажу
державної служби, який дає право на
пенсію державного службовця
відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу».

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області залишити без
задоволення, а постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 13
квітня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про
визнання дій протиправними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко