Справа № 255/7294/13-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/239/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2013 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю представника відповідача
Базикіної Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Донецької міської ради про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до Донецької міської ради про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,
посилаючись на наступне.

Позивачка відповідно до права,
встановленого ч. 6 ст. 118 Земельного
Кодексу України, 07.02.2013 року звернулася
до відповідача - Донецької міської ради
з клопотанням про отримання безоплатно
у власність земельної ділянки. В
клопотанні також просила визначити та
виділити земельну ділянку, не
погоджуючи з ним, орієнтовною площею до
0,10 га в межах м. Донецька, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд. До
клопотання ОСОБА_2 були надані усі
необхідні додатки.

Всупереч вимогам ч. 7 ст. 118 Земельного
кодексу України Донецька міська рада у
встановлений законом строк не прийняла
жодного рішення по суті направленого
клопотання. Проте на адресу позивача
був направлений лист 22.02.2013 року
Управлінням земельних ресурсів
Донецької міської ради (вих. 182), яким
повідомлялось про невідповідність
клопотання позивачки вимогам
законодавства та роз'яснено правильний
порядок його подання.

Вважаючи дії відповідача щодо
повернення клопотання позивачки без
розгляду протиправними, ОСОБА_2
звернулася із повторним клопотанням до
Донецької міської ради, яке також було
повернуто листом від 10.04.2013 року за № 380
без розгляду з тих самих підстав.

З зазначеним позивачка не згодна.
Вважає підстави відмови
необґрунтованими в зв'язку з тим, що
документи, які необхідно подавати
разом з клопотанням, визначені
Порядком передачі земельних ділянок
юридичним та фізичним особам у
користування, затверджених рішенням
Донецької міської ради 21.12.2011 року за
№11/31.

Так, одержати графічні матеріали у
вигляді викопіювання з містобудівного
кадастру можливо в Головному
управлінні містобудування та
архітектури Донецької міської ради.
Але позивачка вважає, що таким чином
нівелюється диспозитивність норми ч. 6
ст. 118 Земельного кодексу України щодо
можливості вибору громадянином
надавати викопіювання з кадастрового
плану міста або графічні матеріали.
Крім того, Донецькою міською радою було
витребувано документи для розгляду
зазначеного клопотання надання, яких
взагалі не передбачено приписами ст. 118
Земельного кодексу України.

Позивачка вважає, що така відмова у
розгляді наданого нею клопотання не
дає їй змоги реалізувати гарантоване
законом право на отримання земельної
ділянки, тому вимушує її звернутися до
суду з вимогою визнати протиправними
дії Донецької міської ради щодо
порушення процедури розгляду
клопотань про надання безоплатно у
власність земельних ділянок для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) у межах
норм безоплатної приватизації згідно з
нормами ст. 118 Земельного кодексу
України та не винесення на розгляд
сесії Донецької міської ради
клопотання ОСОБА_2 про надання
безоплатно у власність земельних
ділянок для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка); зобов'язати
Донецьку міську раду винести на
засідання чергової сесії відповідача
та розглянути клопотання позивачки про
виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) у межах норм
безоплатної приватизації орієнтовною
площею 0,10 га в межах м. Донецька.
Відшкодувати судові витрати на користь
позивачки.

Позивачка до судового засідання не
з'явилася, надала клопотання про
розгляд справи за її відсутності (а.с.
50). Позовні вимоги підтримала. Просила
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача, Донецької
міської ради - Базикіна Я.О., діюча на
підставі довіреності (а.с. 51), в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог позивача заперечувала,
вказувала, що Донецька міська рада в
своїй діяльності, щодо вказаних
позовних вимог, керується Конституцією
України, Земельним кодексом України та
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні». Передача
земельних ділянок у власність
громадянам регламентується «Порядком
передачі земельних ділянок юридичним
та фізичним особам у власність та
користування у м. Донецьку,
затвердженого рішенням Донецької
міської ради від 21.12.2011 року за №11/31.
Тому, орган місцевого самоврядування -
Донецька міська рада, діяла лише на
підставі, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законам
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
ураховуючи надані пояснення по справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивачкою ОСОБА_2 07.02.2013 року на адресу
Донецької міської ради було надіслано
клопотання з додатками у порядку ст. ст.
81, 116, 118, 122 Земельного кодексу України
про безоплатне отримання у власність
земельної ділянки із земель
комунальної власності для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, у
порядку ст. 118 Земельного кодексу
України,(присадибна ділянка).

Проте на адресу позивача був
направлений лист 22.02.2013 року
Управлінням земельних ресурсів
Донецької міської ради (вих. 182), яким
повідомлялось про невідповідність
клопотання позивачки вимогам
законодавства та роз'яснено правильний
порядок його подання.

Вдруге ОСОБА_2 звернулася із зазначеним
клопотанням до Донецької міської ради,
яке також було повернуто листом від
10.04.2013 року за № 380 без розгляду з тих
самих підстав.

На час розгляду даної справи рішення
Донецької міської ради щодо
зазначеного клопотання не прийнято та
не опубліковано.

Відповідно до ст. 3 Конституції України
права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
держави.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ст. 118 Земельного
кодексу України громадянин,
зацікавлений в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. У клопотанні
зазначається цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання надаються
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, районна, Київська чи
Севастопольська міська державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.

Таким чином, зазначеною нормою
визначено граничний термін прийняття
рішення за клопотанням і становить
один місяць.

Але всупереч вимогам ст. ст. 81, 118
Земельного кодексу України відповідач
- Донецька міська рада не прийняла
рішення за клопотанням позивача у
встановлений законом строк та не
надала дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або вмотивованої відмови.

Натомість, на адресу позивачки було
направлено лист Управлінням земельних
ресурсів Донецької міської ради за
підписом заступника начальника
управління про розгляд зазначеного
клопотання та надано фактично відмову
у прийнятті, щодо вказаного клопотання,
рішення органом місцевого
самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Донецькою міською радою не надано
належних доказів правомірності своїх
дій щодо не розгляду клопотання
позивачки ОСОБА_2 відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_2 о Донецької міської ради
про визнання дій протиправними щодо
порушення процедури розгляду
клопотань про надання безоплатно у
власність земельних ділянок для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) у межах
норм безоплатної приватизації згідно з
нормами ст. 118 Земельного кодексу
України та не винесення на розгляд
сесії Донецької міської ради
клопотання ОСОБА_2 про надання
безоплатно у власність земельних
ділянок для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) та зобов'язанні
Донецьку міську раду винести на
засідання чергової сесії відповідача
та розглянути клопотання позивачки про
виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) у межах норм
безоплатної приватизації орієнтовною
площею 0,10 га в межах м. Донецька.

Згідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на
користь позивачки підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 34,40 гривень з
Донецької міської ради, як відповідача
по справі.

Таким чином, виходячи з викладеного, на
підставі ст. ст. 3, 19, 140 Конституції
України, ст. ст. 81, 116, 118, 121 Земельного
кодексу України, ст.ст. 5, 11, 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 18,
160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Донецької
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Дії Донецької міської ради щодо
порушення процедури розгляду
клопотань про надання безоплатно у
власність земельних ділянок для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) у межах
норм безоплатної приватизації згідно з
нормами ст. 118 Земельного кодексу
України та не винесення на розгляд
сесії Донецької міської ради
клопотання ОСОБА_2 про надання
безоплатно у власність земельних
ділянок для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) - визнати
протиправними.

Зобов'язати Донецьку міську раду
розглянути клопотання та винести його
на засідання чергової сесії Донецької
міської ради та розглянути клопотання
ОСОБА_2 про виділення та передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) у межах
норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0,10 га в межах міста
Донецька.

Стягнути з Донецької міської ради на
користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
34,40 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з
моменту отримання її копії, копія
апеляційної скарги надсилається
особою, яка її подає до суду
апеляційної інстанції.

Постанова надрукована у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова