overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/16844/13-а
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2014 року
Справа № 805/16844/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 17.10.2013 року № 6882200,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 22.11.2013 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13.01.2014 зупинено провадження по адміністративній справі до 27.01.2014 року для витребування з
Першої Донецької державної нотаріальної контори листа
Генеральної Прокуратури України від 17.07.2006 року № 67-815.

Відповідно до п. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

15.01.2014 до канцелярії суду надійшов лист
Першої Донецької державної нотаріальної контори № 16/01-16 від 09.01.2014р., відповідно до якого надає копію листа генеральної Прокуратури
України від 07.07.2006р. № 67-815.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 17.10.2013 року № 6882200.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 813/497/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 22 січня 2014 року № 813/497/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена
Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Нордік» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових від 15.01.2014 року-, 21 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Нордік» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових від 15.01.2014 року.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
А відтак, суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Гулкевич Іреною Зіновіївною 3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого. 5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості. 6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59
Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № 818/239/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/239/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить визнати протиправними дії ДПІ у м. Сумах щодо обліку в картках особових рахунків ПАТ "Сумихімпром" заборгованості по спеціальним режимам оподаткування ПДВ в загальному розмірі 566 826 грн.; зобов'язати провести коригування в картках особових рахунків ПАТ "Сумихімпром" зменшивши зобов"язання підприємства з податку на додану вартість по спецрахунку для підтримки тваринництва та птахівництва, код класифікації доходів бюджету 14010130 на суму 121875 та спецрахунку для коштів, спрямованих на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення, код класифікації доходів бюджету 14010120 на
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/239/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до державної податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" лютого 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 820/13422/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

25 грудня 2013 р.
Справа № 820/13422/13-а

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії на 13.01.2014 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 815/189/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/189/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Управління
Держземагенства в Комінтернівському районі Одеської області Братінову
Івану Івановичу про дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління
Держземагенства в Комінтернівському районі Одеської області Братінову
Івану Івановичу, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача, які полягали у відмові в задоволені запиту на інформацію від 04.12.2013 року; зобов'язати відповідача протягом п'яти днів надати достовірну, точну та повну інформацію, на запит від 04.12.2013 року, а саме завірену копію
Договору оренди землі від 17.01.2005 року, укладеного між Южненською міською радою та ОСОБА_1; завірену печаткою копію додаткової угоди до договору оренди від 30.05.2005 року.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у встановлений законом строк.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121
КАС України, суд,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Держземагенства в Комінтернівському районі Одеської області Братінову Івану Івановичу про дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Направити відповідачу копію позову з додатками.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Держземагенства в Комінтернівському районі Одеської області Братінову Івану Івановичу про дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 10.30год.
Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати заперечення, докази, пояснення, які у
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя 30 січня 2014 року 10:30
Справа № 820/816/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"22" січня 2014 р.
№ 820/816/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов
Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства
"Богодухівське", за участі Прокурора м.
Харкова про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд заборонити ВАТ
«БОГОДУХІСЬКЕ» відчужувати своє майно, та надавати банкам розпорядження про списання коштів з розрахункових рахунків підприємства, у разі наявності залишку на рахунку менше суми позовних вимог 17000 грн.; стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
«БОГОДУХІСЬКЕ» () до
Державного бюджету України на рахунок
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.
Харкова №0004, відкритий в ГУ ДКС
України в Харківській області за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100
«Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, МФО 851011, код УДКСУ 37999675, штраф в сумі 17000 гривень .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04.02.2014 року об 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею Піскун
В.О. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання, а витребуванні судом документи надати до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 808/10224/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2014 року Справа № 808/10224/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
Завгороднього В.І., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області

до ОСОБА_3

третя особа Голова комісії з припинення Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Алфьоров С.М.

про стягнення суми витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого представником позивача клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 10.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 808/10224/13-а за заявою Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області до ОСОБА_3 третя особа Голова комісії з припинення
Запорізького юридичного інституту
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ
Алфьоров С.М. про стягнення суми витрат - зупинити до 10 лютого 2014 року о/об 10:00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 805/666/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 року
Справа № 805/666/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мальцева Н.Г., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Донецьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка мешкає в смт.Новий Світ, про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Донецькій області звернулось до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Згідно з ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви не доданий доказ надіслання відповідачеві копії адміністративного позову з доданими до нього документами.

Відсутність доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вказує на неналежне виконання суб'єктом владних повноважень при поданні адміністративного позову вимог ч.3 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 104, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Позивачу в строк протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів

В разі невиконання ухвали, позовна заява буде повернута позивачеві, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 822/205/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі до відкритого акціонерного товариства
"Полонське автопідприємство 16844" про стягнення 2234,98 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі до відкритого акціонерного товариства "Полонське автопідприємство 16844" про стягнення 2234,98 грн..

Призначити судове засідання на 04.02.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк