overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/19080/13-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання .

Ухвалою судді від 22 жовтня 2013 року заява про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання була залишена без руху, а заявнику наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали про залишення вказаної заяви без руху заявником не було отримано і повернуто до Рівненського міського суду за терміном зберігання 29 листопада 2013 року.

Станом на 29 листопада 2013 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху.

За таких обставин заява про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання - вважати не поданою та повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 569/7477/13-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7477/13-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 вересня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів у
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення якості лікарських засобів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Державної служби з лікарських засобів у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення якості лікарських засобів.

Ухвалою судді від 17 квітня 2013 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 09 вересня 2013 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної служби з лікарських засобів у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення якості лікарських засобів - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
О. Я. Тимощук
Справа № 569/17926/13-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління,
Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління, Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадових осіб.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2013 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 28 жовтня 2013 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління,
Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадових осіб - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
О. Я. Тимощук
Справа № 756/13741/13-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/10/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 17-19, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 19 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 303/349/14-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/349/14-а
№ 2-а/303/30/14
Номер стат. звіту - 21
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О. В., перевіривши форму і зміст адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування поста №1 ВДАІ
Свалявського району в Закарпатській області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС з обслуговування поста
№1 ВДАІ Свалявського району в
Закарпатській області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова винесена 09.01.2014 року, а до суду позивач звернувся з адміністративним позовом 21.01.2014 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 289 КУпАП.

Заяви про поновлення строків звернення до суду позивачем не подано, в зв’язку з чим дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування поста
№1 ВДАІ Свалявського району в
Закарпатській області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Гутій О.В.
Справа № 310/648/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/648/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізької області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізької області про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання на 09 год. 30 хв. « 04» березня 2014 року в приміщенні № 502 Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.
Комунарів, 64 в м. Бердянську
Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 801/5308/2012
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/5308/2012
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Лукинічни про виправлення помилки в постанові суду та виконавчому листі по справі № 2а-16837/11,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 21.05.2012 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1
Лукинічни про виправлення помилки в постанові суду та виконавчому листі по справі № 2а-16837/11, було зупинено до повернення адміністративної справи № 2а-16837/11 за позовом ОСОБА_1 Лукинічни до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки 22.11.2013 року адміністративна справа № 2а-16837/11 повернулася до суду першої інстанції, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за ініціативою суду.

Керуючись ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі
№801/5308/2012 за заявою ОСОБА_1 Лукинічни про виправлення помилки в постанові суду та виконавчому листі по справ № 2а-16837/11.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2013 року в залі судових засідань №309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 316/151/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/151/14-а
Провадження № 2-а/316/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянув адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний
Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, про зобов’язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 13 годину 00 хвилин 29 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобов’язати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 127/1144/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1144/14-а
Провадження № 2-а/127/138/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд в справі призначити на 04.02.2014 року на 12.00 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/10741/13-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року у провадження
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 про скасування постанови № 273 про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2013 року.

У судове засідання сторони не з’явились, про причину не явки суду не повідомили.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду. До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Справа призначалася до розгляду на 10 грудня 2013 року, про що позивач був своєчасно та належним чином повідомлений, повторно справа призначалась на 20 січня 2013 року, про що позивач також повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями в матеріалах справи.
Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до матеріалів справи не додано.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. Н. Борис
Справа № 442/4/14-а
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4/14-а
Провадження № 2-а/442/40/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Курус Р.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ Дрогобицького МВ ГУ
МВСУ у Львівській області, інспектора
ДПС ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у
Львівській області – ОСОБА_2,
Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУ МВСУ у Львівській області – ОСОБА_2 від 01.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2014 року позивачу надавався триденний строк для усунення недоліків поданої ним позовної заяви, а саме – сплатити суму судового збору в дохід держави. Вказану ухвалу позивачем було отримано 14.01.2014 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем не приведена у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки станом на 23.01.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 108 КАС
України, а тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 18, 50, 105, 106, 108 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ
Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області – ОСОБА_2, Управління ДАІ при ГУ
МВСУ у Львівській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такими самими вимогами після усунення недоліків поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя