Справа № 805/18083/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р.
Справа № 805/18083/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження позовну заяву
Ясинуватської

об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у

Донецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВИНТЕКС»

про стягнення податкової
заборгованості в сумі 1190 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВИНТЕКС»
про стягнення з розрахункових рахунків
заборгованості з податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 1190 грн.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим,
що, оскільки ТОВ «ВИНТЕКС» має суму
податкового боргу з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 1190 грн., вжиті податковим
органом заходи щодо стягнення
податкового боргу з платника податків
до погашення такого боргу не привели,
вважає, що він правомірно, в межах
повноважень та у спосіб, визначений
чинним законодавством, звернувся до
адміністративного суду з позовною
заявою про стягнення суми податкового
боргу.

Враховуючи викладене, просить стягнути
з розрахункових рахунків в установах
банків, обслуговуючих Товариство з
обмеженою відповідальністю «ВИНТЕКС»,
суму податкового боргу в розмірі 1190
грн.

Представники сторін у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, позивач надав заяву про
розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви, суд встановив.

ТОВ «ВИНТЕКС» зареєстроване як
юридична особа рішенням Виконавчого
комітету Ясинуватської міської ради
Донецької області, перебуває на обліку
в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України
(), зареєстроване за
юридичною адресою: 86007, Донецька
область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
25, кімн. 412, перебуває на податковому
обліку у Ясинуватській ОДПІ(а.с. 5).

У зв'язку з несплатою поточних
податкових зобов'язань станом на 02.12.2013
року ТОВ «ВИНТЕКС» має заборгованість
з податку на прибуток приватних
підприємств за період 2012 рік - 2013 рік в
сумі 1190 грн.

06.02.2013 року Ясинуватська ОДПІ надіслала
на адресу ТОВ «ВИНТЕКС» податкову
вимогу № 5 (а.с. 18).

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом,
позивач просить стягнути з відповідача
суму податкового боргу з податку на
додану вартість в розмірі 1190 грн.

Проаналізувавши встановлені обставини
справи та норми законодавства України,
яке регулює спірні правовідносини, суд
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41
Податкового кодексу України
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби є
органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач у справі -
суб'єкт владних повноважень, на якого
чинним законодавством покладені
владні управлінські функції стосовно
контролю у сфері податкових
взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
визначає Податковий кодекс України.

Статтею 15 Податкового кодексу
України на платників податків
покладений обов'язок із сплати
податків та зборів згідно з цим
Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України на
платників податків покладений
обов'язок сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Таким чином, на відповідача у справі
покладений обов'язок щодо обчислення
та сплати сум податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9
Податкового кодексу України податок на
прибуток підприємств віднесений до
загальнодержавних податків та зборів.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи та не заперечується
відповідачем станом на 02.12.2013 року у
нього рахується сума податкового боргу
з податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 1190 грн.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового
кодексу України передбачено, що
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового
кодексу України визначено, що органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи позивач направив на
адресу відповідача податкову вимогу.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Як встановлено судом, вжиті податковим
органом заходи щодо стягнення
податкового боргу з платника податків
до погашення такого боргу не привели.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України встановлено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Оскільки у відповідача рахується сума
податкового боргу, суд вважає, що
позивач правомірно, в межах
повноважень та у спосіб, визначений
Конституцією та законами, звернувся до
суду з позовною заявою про стягнення
суми податкового боргу, тому такі
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Податковим
кодексом України, ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20,
ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 128, ст. 158 - 163, ст. 167,
ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ясинуватської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВИНТЕКС» про
стягнення з розрахункових рахунків
заборгованості з податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 1190 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків,
обслуговуючих Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВИНТЕКС» (, юридична адреса: 86007, Донецька
область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
25, кімн. 412) заборгованість з податку на
прибуток приватних підприємств
вартість в сумі 1190 грн.

Постанова Донецького окружного
адміністративного суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Давиденко Т.В.