Справа № 801/7437/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 801/7437/13-а

14.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання
Миронова Є.А.

за участю сторін:

позивач- ОСОБА_3, паспорт серії
НОМЕР_1,виданий Сімферопольським РВ ГУ
МВС України в Криму, 09.01.1999 року,

представник відповідача-
Сімферопольської міжрайонної
державної податкової інспекції АР
Крим Державної податкової служби- не
з'явився,

розглянувши матеріали справи №
801/7437/13-а за апеляційною скаргою
Сімферопольської міжрайонної
державної податкової інспекції АР
Крим Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кірєєв Д.В. ) від 17.09.13

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Сімферопольська міжрайонна
державна податкова інспекція АР Крим
Державної податкової служби (вул.
Бєлова, 2 а,с.Мирне,Сімферопольський
район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.09.2013 у справі
№801/7437/13-а частково задоволений
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Сімферопольської міжрайонної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби.
Постановлено: визнати протиправною
відмову Сімферопольської міжрайонної
державної податкової інспекції АР Крим
Державної податкової служби щодо
неврахування та не включення всієї
суми витрат ОСОБА_3 у сумі 5906 грн. до
розрахунку податкової знижки за
наслідками звітного податкового
періоду. Зобов`язати Сімферопольську
міжрайонну державну податкову
інспекцію АР Крим Державної податкової
служби здійснити перерахунок
податкової знижки ОСОБА_3, виходячи з
фактично понесених витрат у сумі 5906
грн. за навчання сина ОСОБА_4 у 2011 році. В
іншій частині в задоволені позову
відмовити.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду скасувати, прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволені позовних вимог у повному
обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
неправильним, на думку заявника
застосуванням судом норм
матеріального права, а саме п.п. 166.3.3
п.166.3 ст.166 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні позивач
заперечувала проти задоволення
апеляційної скарги, просила залишити
рішення суду без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
28.12.2012 ОСОБА_3 було подано до
Сімферопольської міжрайонної
державної податкової інспекції
податкову декларацію про майновий стан
і доходи за звітний період 2011 рік і
додаток 6 до рядка 11 податкової
декларації з метою реалізації права на
податкову знижку.

В колонці 4 р. 03 «Сума коштів, сплачених
платником на користь закладів освіти
для компенсації вартості здобуття
вищої освіти» додатку 6 до рядка 11
податкової декларації про майновий
стан і доходи ОСОБА_3 було зазначено
суму коштів в розмірі 5 906 грн., так як у
2011 році нею здійснено оплату за
навчання сина в розмірі 5 906 грн.

25.01.2013 відповідачем відмовлено ОСОБА_3 у
отриманні податкової знижки за
підсумками 2011 року, у зв'язку з тим, що
на дату подання Декларації про
майновий стан і доходи за 2011 рік її сину
ОСОБА_4 виконалось 26 років.

Відповідно до пп. 166.1.1 п. 166.1 ст. 166
Податкового кодексу України платник
податку має право на податкову знижку
за наслідками звітного податкового
року. До податкової знижки включаються
фактично здійснені протягом звітного
податкового року платником податку
витрати, підтверджені відповідними
платіжними та розрахунковими
документами, зокрема, квитанціями,
фіскальними або товарними чеками,
прибутковими касовими ордерами,
копіями договорів, що ідентифікують
продавця товарів (робіт, послуг) і їх
покупця (отримувача). У зазначених
документах обов'язково повинні бути
відображені вартість таких товарів
(робіт, послуг) і строк їх продажу
(виконання, надання) (пп. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166
ПКУ).

Згідно із пп. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 ПКУ
платник податку має право включити до
податкової знижки у зменшення
оподатковуваного доходу платника
податку за наслідками звітного
податкового року, визначеного з
урахуванням положень пункту 164.6 статті
164 ПКУ, суму коштів, сплачених платником
податку на користь закладів освіти для
компенсації вартості здобуття
середньої професійної або вищої освіти
такого платника податку та/або члена
його сім'ї першого ступеня споріднення,
який не одержує заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що
договір про навчання та підготовку
магістра у Центрі магістерської
підготовки КНЕУ ім.. Вадима Гетьмана
від 06.09.2011 укладений ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13), сплата за навчання
у першому семестрі у сумі 5906 грн.
проводилась не позивачем, а саме
ОСОБА_4, про що свідчить квитанція №69
від 09.09.2011 (а.с.19)

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України від 10 січня 2002 року N 2947-III (далі -
Сімейний кодекс) батьки повинні
утримувати своїх неповнолітніх дітей
(до 18 років).

Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу, якщо
повнолітні діти продовжують навчатися
і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Відповідно
до Цивільного кодексу України від
16.01.2003 р. N 435-IV (далі - ЦКУ) права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном, у тому
числі грошовими коштами, належать його
власникові (ст. 317 ЦКУ), а неповнолітні
діти за згодою батьків можуть вчиняти
деякі правочини (ст. 32 ЦКУ), зокрема
проводити розрахункові операції щодо
укладеного на їх ім'я договору на
навчання. Це положення застосовується
і до дітей, вік яких обумовлено ст. 199
Сімейного кодексу.

Судова колегія погоджується з доводами
апеляційної скарги стосовно того, що
вчинення окремих правочинів за
дорученням батьків, тобто від імені
батьків, стосується випадків
здійснення правочину неповнолітніми
дітьми.

Таким чином, оскільки сплата за
навчання була проведена не позивачем, а
особисто сином позивача, який є
повнолітнім, у позивача відсутнє право
на включення до податкової знижки у
зменшення оподатковуваного доходу
витрат у сумі коштів сплачених за
навчання.

Таким чином, судова колегія вважає, що
висновки суду, викладені в постанові,
суперечать нормам матеріального права
та спростовуються доводами
апеляційної скарги, тому постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а позовні вимоги
підлягають не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської
міжрайонної державної податкової
інспекції АР Крим Державної податкової
служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
17.09.2013 у справі №801/7437/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені адміністративного позову
відмовити.

Постанова набирає законну силу з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 20 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І.
Мунтян

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко