Справа № 121/5104/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 121/5104/13-а

14.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання
Прищепа Н.С.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_3,
довіреність № 140 від 05.03.13

представник відповідача, Головного
управління містобудування,
архітектури та регіонального розвитку
Ялинської міської ради- не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління містобудування,
архітектури та регіонального розвитку
Ялинської міської ради на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Берещанський
Ю.В.) від 21.11.13 по справі № 121/5104/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Головного управління
містобудування, архітектури та
регіонального розвитку Ялтинської
міської ради (вул.Свердлова, буд.21,
м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання дій неправомірними та
зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Берещанський Ю.В.) від 21.11.13
у справі № 121/5104/13-а роз'яснено рішення
Ялтинського міського суду від 13
вересня 2013 року по адміністративній
справі №2а/121/347/13 за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління містобудування,
архітектури та регіонального розвитку
Ялтинської міської ради про визнання
дій неправомірними та зобов`язання
вчинити певні дії.

Зазначено, що Головне управління
містобудування, архітектури та
регіонального розвитку зобов'язано
видати ОСОБА_2 містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
загальною площею 0,0950 га за адресою:
АДРЕСА_2, кадастровий № :01:007:0127,
які виконані на підставі
містобудівного розрахунку від 12
березня 2013 року Комунальним
підприємством Ялтинської міської ради
"Проектно-виробниче архітектурне
планувальне бюро" і які були предметом
дослідження судової
будівельно-технічної експертизи від 12
серпня 2013 року №251 по вищевказаній
справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
Головне управління містобудування,
архітектури та регіонального розвитку
Ялтинської міської ради звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
21.11.2013 та прийняти нове рішення по
справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 14.01.2014 року
представник позивача доводи
апеляційної скарги не визнав та просив
залишити ухвалу суду першої інстанції
без змін.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
19.06.2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до відповідача Головного
управління містобудування,
архітектури та регіонального розвитку
Ялтинської міської ради, в якому
просила визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у видачі
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки загальною
площею 0,0950 га за адресою: АДРЕСА_2,
кадастровий номер :01:007:0127;
зобов'язати відповідача видати
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки загальною
площею 0,0950 га за адресою: АДРЕСА_2,
кадастровий номер :01:007:0127.

Частиною другою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Берещанський Ю.В.) від 13.09.2013 по справі
№ 121/5104/13-а (2-а/121/347/13) адміністративний
позов ОСОБА_2 до Головного управління
містобудування, архітектури та
регіонального розвитку Ялтинської
міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов`язання вчинити
певні дії, - задоволено у відповідності
заявлених позовних вимог.. Визнано
неправомірними дії Головного
управління містобудування,
архітектури та регіонального розвитку
Ялтинської міської ради щодо відмови у
видачі ОСОБА_2 містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки
загальною площею 0,0950 га, яка
розташована за адресою АДРЕСА_2,
кадастровий номер :01:007:0127.
Зобов'язано Головне управління
містобудування, архітектури та
регіонального розвитку Ялтинської
міської ради видати ОСОБА_2
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки загальною
площе. 0,0950 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер
:01:007:0127.

14.11.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду
першої інстанції з заявою, відповідно
якої просила роз'яснити рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 13.09.2013 року по
справі № 2-а/121/347/13.

В обґрунтуванні заяви про роз'яснення
суду першої інстанції, позивачем було
зазначено, що рішенням суду зобов'язано
видати позивачу містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
загальною площею 0,0950 га за адресою:
АДРЕСА_2, кадастровий номер
:01:007:0127, але, разом з тим, в
судовому рішенні відсутні посилання на
містобудівні умови та обмеження, які
повинен видати відповідач.

Відповідно до частині першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту, тобто, зазначена
норма законодаства передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення
положень зазначеної статті, судова
колегія встановила, що роз'яснено може
бути постанову чи ухвалу суду у разі,
якщо без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Висновки суду є факультативними
елементами резолютивної частини
рішення, тому вони можуть виступати
предметом роз'яснення лише у тому разі,
коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж
відповідні висновки суду у постанові
відсутні, то ухвала суду про їх
роз'яснення фактично є додатковим
рішенням і прямим порушенням ст. 170 КАС
України, що забороняє змінювати (в тому
числі доповнювати) зміст такої
постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
позов не містить вимог певного змісту.
Висновок щодо змісту містобудівних
вимог не визначений у постанові суду.

Судова колегія зазначає, що позовні
вимоги під час розгляду справи ОСОБА_2
не змінювалися та не були доповнені
додатковими позовними вимогами.

Судова колегія зазначає, що ухвалою
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 21.11.13 у справі №
121/5104/13-а фактично було прийнято
додаткове рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

На підставі викладеного,
апеляційна скарга Головного
управління містобудування,
архітектури та регіонального розвитку
Ялинської міської ради на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 21.11.13 по справі №
121/5104/13-а підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.198,
п.3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.205, 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління містобудування,
архітектури та регіонального розвитку
Ялинської міської ради на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 21.11.13 по справі №
121/5104/13-а - задовольнити

Ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21.11.13 по
справі № 121/5104/13-а - скасувати

У роз'ясненні рішення
Ялтинського міського суду від 13
вересня 2013 року по адміністративній
справі №2а/121/347/13 - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 20 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова