overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/7393/13-а
Суддя: Пискунов В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/225/17/2014
Справа № 225/7393/13-а
УХВАЛА

11 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про відміну постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року ця скарга залишена без руху з наданням строку для усунення наявних недоліків, а саме заявнику необхідно було оформити позов у відповідності до вимог ст.ст. 56,58,106,162 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Однак, заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

За таких обставин, суд вважає скаргу неподаною і тому такою, що підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про відміну постанови вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 245/185/14-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 245/185/14
Старобешівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.01.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до службової особи - ІДПС взводу з ОСП № 5 роти ДПС при УДАІ в Донецькій області Саламатіна Василя
Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України., -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до службової особи - ІДПС взводу з ОСП № 5 роти ДПС при УДАІ в
Донецькій області Саламатіна Василя
Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження в адміністративній справі
№ 245/185/14.

Справу № 245/185/14 призначити до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29).

Запропонувати позивачу надати оригінал паспорту для огляду.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.02.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Витребувати у відповідача в строк до 07.02.2014 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Старобешівським районним судом Донецької області як адміністративним судом першої інстанції.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.01.2014
Справа № 251/13780/13-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/251/228/13
УХВАЛА

23.12.2013 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Шипович В.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.12.2013 року звернулася до суду з адміністративним позовом до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

У справі необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС
України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів для подання заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що, у випадку неподання ним заперечень проти позову справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого для подання заперечень.

Зобов'язати Калінінське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради надати суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали наступні документи:

- копію заяви/заяв ОСОБА_2 про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

- довідку про те, чи є ОСОБА_2 особою застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шипович В.В.
Справа № 186/2340/13-а
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № 21
Справа № 186/2340/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2013 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ УМВС України
Петропавлівського РВ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу
ДАІ УМВС України Петропавлівського РВ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України
Петропавлівського РВ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

1.Прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду на 09:00 годину 23.12.2013 року у приміщенні
Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу та начальнику ВДАІ
Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровської області - копії ухвал про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

2.Витребувати у начальника ВДАІ
Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровської області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 від 25 листопада 2013 року.

3.До винесення судового рішення за позовом виконання постанови від 25 листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 260 грн. зупинити.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г. М. Бондарьова
Справа № 206/470/14-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 206/470/14-а "22" січня 2014 р. `

Провадження № 2-а/206/10/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 04 лютого 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя :
О.В. Поштаренко
Справа № 572/165/14-а
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-258/11
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 261
КАС України звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

Сарненським районним судом
Рівненської області 4 березня 2011 року винесена постанова про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 допомогу у зв'язку з обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30 процентів від мінімальної заробітної плати, починаючи з 12 липня 2010 року із урахуванням проведених виплат.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року в справі № 1718/2-а-258/11 апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації задоволено частково. Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 4 березня 2011 року у справі № 1718/2-а-258/11 змінено.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначені заявником обставини свідчать про поважність причин пропуску річного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений стягувачем ОСОБА_1 річний строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Сарненського районного суду
Рівненської області № 1718/2-а-258/11.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 638/21113/13-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

30 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду в
Дзержинському районі м. Харкова про відновлення наукової пенсії,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася 27.12.2013р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати, що 06.04.2009 року вона була звільнена з наукової посади та призначення їй наукової пенсії з квітня 2009 року було проведено правомірно, зобов'язати відповідача встановити наукову пенсію в первинно визначеному розмірі з врахуванням минулих індексацій та визнати неправомірними відрахування з неї, притягнути до адміністративної відповідальності посадових осіб, що порушили її право на гідне пенсійне забезпечення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2013 р. адміністративний позов за період по 26.06.2013р. залишений без розгляду.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду в
Дзержинському районі м. Харкова про визнаня, що 06.04.2009 року вона була звільнена з наукової посади та призначення їй наукової пенсії з квітня 2009 року було проведено правомірно, притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб, що порушили її право на гідне пенсійне забезпечення, про відновлення наукової пенсії, починаючи з 27.06.2013р.

Направити відповідачам копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачам подати у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачам, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/290/13- а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/290/13- а
Провадження № 2-а/626/13/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.02.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар
П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Краснограді адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Балаклійського РВ ГУВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції
Дирдіна Анатолія Олександровича про визнання протиправним його дій та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом якому вказав, що постановою відповідача від 22.01.2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення ту вигляді штрафу на суму 340 грн. Вважає дії відповідача неправомірними, тому що Правил дорожнього руху України він не порушував і тому просить скасувати винесену відповідачем постанову про накладення на нього штрафу і закрити справу.

Згідно заяви позивача, він просив позов задовольнити, розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився і не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, тобто на працівника ДПС. Однак відповідач не з"явився до суду і не повідомив про причини неявки, що суд розцінює, як відсутність у нього будь-яких доказів в підтвердження винесеної ним постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі 340 грн..

Таким чином, суду не надано належних доказів, що позивач порушив
Правила дорожнього руху України і постанову про накладення на нього штрафу необхідно скасувати.

Згідно викладеного, керуючись ст.. ст.. 2, 6, 9, 69, 94, 99-102, 104, 159, 160, 163 КАСУ, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірними дії інспектора з дізнання ВДАІ
Балаклійського РВ ГУВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції
Дирдіна Анатолія Олександровича в частині складання адміністративної постанови від 22.01.2013 року за ч. 1 ст. 121
КУпАП та накладення штрафу на ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора з дізнання ВДАІ
Балаклійського РВ ГУВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції
Дирдіна Анатолія Олександровича від 22.01.2013 року серія АХ1 № 228852 за ч. 1 ст. 121 КУпАП про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 340 грн і закрити справу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/153/14-а
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/153/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання перерахунку та виплати сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2011 року визнано противоправною бездіяльність та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 визначені статтями 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсію для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком а також щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, тобто прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно та з 1 січня 2010 року по 8 грудня 2010 року включно з урахуванням проведених виплат за вказані періоди.

Заявник - Управління пенсійного фонду
України в Сарненському районі звернувся в суд з заявою про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, оскільки у вступній частині рішення неправильно зазначено дату винесення постанови, а саме зазначено "14 лютого 2010 року", а потрібно
"14 лютого 2011 року".

У вступній частині рішенні наявна описка щодо дати винесення постанови, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні
Сарненського районного суду від 14 лютого 2011 року описку, виклавши вступну частину рішення у такій редакції:

" 14 лютого 2011 року 12 година 50 хвилин м.
Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю.
В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання перерахунку та виплати сум пенсії, - "

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.