Справа № 822/4842/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4842/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року 12 год. 00 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-судді
суддівСалюка П.І. Тарновецького І.І.
Касапа В.М. при секретарі за
участі:Василевській К.В. представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хмельницьке таксі"
до Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті третя
особа на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору
Приватне підприємство "Авто Експерт"
про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду із
позовом до Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті, у
якому, посилаючись на неправомірність
дій відповідача, просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення від
10.12.2013 р. конкурсного комітету,
створеного Державною інспекцією
України з безпеки на наземному
транспорті про визначення переможця
конкурсу на міжміському автобусному
маршруті
"Хмельницький-Новодністровськ" №697/698,
судові витрати по справі стягнути з
Державного бюджету України на його
користь.

Представником позивача надано суду
пояснення по суті спору, позовні вимоги
просить задоволити, виходячи із
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував, детально позицію
відповідача викладено письмових
запереченнях, які долучено до
матеріалів справи, у задоволенні
позовних вимог просить відмовити у
повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору у судовому засіданні
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог, мотивуючи це тим, що
позивачем подано на конкурс
недостовірні відомості стосовно
транспорту, який здійснюватиме
пасажирське перевезення на вказаному
маршруті.

Заслухавши доводи представників
сторін, третьої особи на стороні
відповідача, дослідивши матеріали
справи та надані докази у їх єдності,
взаємному зв'язку та сукупності, суд
дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що у номері 14/2013
інформаційно-аналітичного вісника
органів державної влади, державних
підприємств автомобільної галузі
АсМАП України "Перевізник" було
оголошено конкурс з перевезення
пасажирів на міжобласних маршрутах
загального користування по 38
маршрутах, серед яких був маршрут №697/698
"Хмельницький-Новодністровськ",
протяжністю 152 км.

До початку зазначеного конкурсу, ТОВ
"Хмельницьке таксі" подало свої
документи (пропозицію) для
обслуговування пасажирів, як
перевізник-претендент.

10.12.2013 року відбулось засідання
конкурсного комітету створеного
Державною інспекцією України з безпеки
на наземному транспорті з проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
міжміському і приміському маршрутах
загального користування, які виходять
за межі території області (міжобласний
маршрут).

У цей же день (10.12.2013 р.) до відома членів
конкурсного комітету було доведено
інформацію, що один із двох
запропонованих ТОВ "Хмельницьке таксі"
транспортних засобів BAZ А079.19, державний
номер ВХ2367АТ не відповідає умовам
конкурсу, оскільки даний транспортний
засіб містить 24 місця без місця водія, а
за умовами конкурсу, кількість місць
для сидіння пасажирів повинна
становити від 25. У Витягу із Протоколу
№18 також зазначено, що запропоновані
транспортні засоби БАЗ А079.29 та BAZ А079.19 є
категорії М3 та класу ІІ, за
інформацією, наданою Управлінням
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області, а за умовами конкурсу клас
автобусів на міжміських маршрутах
понад 100 км. повинен становити В, ІІІ.

На засіданні конкурсного комітету, що
відбулось 10.12.2013 року було вирішено
згідно підпункту 6 пункту 12 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008
р., не допустити до участі у конкурсі
ТОВ "Хмельницьке таксі" м. Хмельницький
за подання конкурсної пропозиції, що не
відповідає обов'язковим та додатковим
умовам конкурсу, за це рішення члени
конкурсного комітету проголосували
одноголосно. На цьому ж засіданні
переможцем конкурсу визнано ПП "Авто
Експерт" м. Хмельницький, на самостійне
виконання рейсів №697/698 по маршруту
"Хмельницький-Новодністровськ", це
рішення підтримало 11 членів
конкурсного комітету, 1 член утримався.

Не погоджуючись із винесеним рішенням
конкурсного комітету, позивач
звернувся до суду.

Досліджуючи правомірність вчинених
відповідачем дій, суд звертає увагу на
наступне.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про
автомобільний транспорт", автобусні
маршрути за видами сполучень
поділяються на: міські, приміські,
міжміські, міжнародні. На приміських та
міських маршрутах дозволяється
перевозити стоячих пасажирів
автобусами, які за своєю конструкцією
мають місця для стоячих пасажирів, у
кількості, передбаченій технічною
характеристикою транспортного засобу
та визначеній у реєстраційних
документах на цей транспортний засіб.

На міжнародних та міжміських маршрутах
дозволяється перевозити пасажирів з
обов'язковим наданням їм місць для
сидіння.

Із контекстного розуміння даної норми
слідує те, що на міжміських маршрутах
перевезення пасажирів дозволяється
виключно з обов'язковим наданням їм
місць для сидіння, при цьому,
перевезення стоячих пасажирів на таких
маршрутах забороняється.

Конкурси з перевезення пасажирів на
міжміському і приміському маршрутах
загального користування, які виходять
за межі території області (міжобласний
маршрут), проводяться відповідно до ст.
43 Закону України "Про автомобільний
транспорт" та Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою КМУ від 03.12.2008 р. №1081.

Цим Порядком визначено, що для участі у
конкурсі перевізник-претендент подає
заяву за встановленою формою та
перелік документів, визначених п. 29. До
заяви автомобільного перевізника
додається анкета за формою, згідно з
додатком 5, у якій передбачаються
питання, що будуть враховані під час
перевірки достовірності відомостей, що
містяться у документах для участі у
конкурсі, та під час розрахунків за
бальною системою оцінки пропозицій
перевізників-претенденті в (п. 32).

Відповідно до п. 37 Порядку,
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу.

Тобто, перевізник допускається до
участі у конкурсі саме за результатами
перевірки його відомостей робочим
органом, і рішення про допуск (чи не
допуск) перевізника з числа
претендентів під час проведення
конкурсу є порушенням п. 37 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"Хмельницьке таксі" фактично було
допущено до участі у конкурсі, проте на
стадії перевірки матеріалів, наданих
для участі у конкурсі відповідач
прийняв рішення про не допуск позивача
до конкурсу. Суд вважає, що конкурсний
комітет, допустивши позивача до участі
у конкурсі, повинен був оцінити його
пропозиції за бальною системою,
урахувавши та оцінивши спірні
відомості, а не допуск до конкурсу
претендента на стадії прийняття
рішення суперечить Порядку.

Із аналізу чинного законодавства
вбачається, що перевірка поданих для
участі у конкурсі документів повинна
проводитись не пізніше ніж за два дні
до проведення конкурсу - у даному
випадку, перевірка повинна була б
проводитись не пізніше 8 грудня, проте,
всупереч зазначеному, відповідачем
проведено перевірку поданих
документів у той же день, що й день
проведення конкурсу - 10 грудня 2013 року.

Вказане розцінюється судом як
порушення процедури проведення
конкурсу, яка спричинила порушення
прав та інтересів позивача, так як
конкурсний комітет не перевірив
достовірність висновків викладених у
рішенні стосовно невідповідності
представлених транспортних засобів
умовам конкурсу, зокрема, стосовно
дійсної пасажиромісткості та
класності автобусів ТОВ "Хмельницьке
таксі". З огляду на зазначене, суд
приходить до переконання, що ТОВ
"Хмельницьке таксі" у такий спосіб
позбавлено конституційного права
оскарження рішення конкурсного
комітету до проведення конкурсу.

Для забезпечення належної якості та
безпеки перевезень пасажирів на
автобусних маршрутах міжобласного
сполучення, згідно Порядку визначення
класу комфортності автобусів, сфери
їхнього використання за видами
сполучень та режимами руху,
затвердженого наказом Мінтрансзв'язку
України від 12.04.2007 року №285, на
маршрутах протяжністю до 150 км,
допускається використання категорій М2
та М3, а на маршрутах протяжністю більше
150 км - автобусів тільки категорій М3.
Клас автобусів: на міжміських
маршрутах до 100 км - В, ІІ, ІІІ, понад 100 км
- В, ІІІ, на приміських маршрутах -
І,ІІ,ІІІ. Також встановлено
рекомендовані класи комфортності
автобусів: до 150 км - *, від 150 до 500 км - **,
від 500 до 900 км - ***, понад 900 - ****.

Відповідно до вищевказаного Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 квітня 2007 року N 285,
розділом 4 визначено класифікацію
автобусів за конструкцією.

Відповідно даному розділу,
класифікація автобусів за
конструкцією ґрунтується на
положеннях Женевської Угоди 1958 року та
Правил ЄЕК ООН, що до неї додаються.

Автобуси за максимальною масою
поділяються на дві категорії:

категорія М2 - автобуси, які призначені
для перевезення пасажирів і мають
більше ніж 8 місць, не враховуючи місця
водія, і максимальну масу не більше ніж
5 тонн;

категорія М3 - автобуси, які призначені
для перевезення пасажирів і мають
більше ніж 8 місць, не враховуючи місця
водія, і максимальну масу, що перевищує
5 тонн.

Автобуси місткістю не більше 22
пасажирів, крім водія, поділяються на
два класи:

клас A: автобуси, призначені для
перевезення сидячих пасажирів та мають
місця для стоячих пасажирів;

клас B: автобуси, призначені для
перевезення виключно сидячих
пасажирів.

Автобуси місткістю понад 22 пасажири,
крім водія, поділяються на три класи:

клас I: автобуси, призначені для
перевезення сидячих і стоячих
пасажирів, конструкція яких дає змогу
пасажирам безперешкодно
переміщуватись по салону;

клас II: автобуси, призначені для
перевезення головним чином сидячих
пасажирів, а також стоячих пасажирів у
проході проміж рядами та (або) на
площадці для стоячих пасажирів, розмір
якої не перевищує 1,5 м2;

клас III: автобуси, призначені для
перевезення виключно сидячих
пасажирів.

Проаналізувавши обставини справи, суд
дійшов висновку, що за умовами конкурсу
протяжність маршруту становить 152 км., а
тому, вимагалось, щоб транспортний
засіб (автобус) відповідав таким
умовам:

категорія М3 - автобуси, які призначені
для перевезення пасажирів і мають
більше ніж 8 місць, не враховуючи місця
водія, і максимальну масу, що перевищує
5 тонн;

клас В, ІІІ - автобуси, призначені для
перевезення виключно сидячих
пасажирів.

Як вбачається із матеріалів справи,
умовам конкурсу повинен відповідати
транспортний засіб (автобус) із
сидіннями для пасажирів у кількості
від 25. Однак, як свідчить витяг із
протоколу, за умовами конкурсу, клас
автобусів на міжміських маршрутах
понад 100 км (у даному випадку 152 км.)
повинен бути класу В ІІІ.

Проаналізувавши Порядок, суд приходить
до переконання про суперечність
тверджень відповідача, оскільки клас В
передбачає наявність пасажирських
сидінь у кількості не більше 22, а клас
ІІ - понад 22 пасажири.

Окрім цього, суд зазначає, що
відповідно до таблиці 2 п. 7.1. Порядку
визначення класу комфортності
автобусів, сфери їхнього використання
за видами сполучень та режимами руху,
затвердженого наказом Мінтрансзв'язку
від 12.04.2007 р. №285, категорія автобусів М3
класу ІІ (до якого відносяться
автобуси, які представлені позивачем
для участі у конкурсі) дозволяється до
використання на міжміських маршрутах
протяжністю понад 150 км. Тобто, у даному
випадку представлені для участі у
конкурсі автобуси БАЗ 079.29 та BAZ079.19, які
безпосередньо самим відповідачем у
протоколі засіданні №18 від 10.12.2013 р.
віднесено до категорії М3 класу ІІ,
відповідають вимогам, заявленим для
конкурсу.

Суттєвою обставиною суд вважає також і
те, що із пояснень представника
відповідача слідує, що при визначенні
класності та комфортності автобусів,
представлених позивачем для участі у
конкурсі, не було здійснено фактичного
огляду автобусів, а досліджено лише
загальні ознаки даного типу автобусів,
без визначення індивідуально
приналежних ознак автобусів, які були
представлені до участі у конкурсі ТОВ
"Хмельницьке таксі".

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
прийшов до висновку, що оскаржуване
рішення відповідачем прийнято
необґрунтовано та з порушенням
адміністративної процедури.

З огляду на зазначене, оскаржуване
рішення є невмотивованим та не містять
правового підґрунтя, що свідчить про
його протиправність та наявність
правових підстав для скасування.

Частина 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа). Так, згідно
квитанції №17 від 24.12.2013 р., позивачем
сплачено 68,82 грн. у якості судового
збору за звернення із позовом до
Хмельницького окружного
адміністративного суду, а тому суд
вважає, що позовна вимога про стягнення
судових витрат підлягає задоволенню.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а всупереч даній
нормі, відповідачем як суб'єктом
владних повноважень не доведено
правомірність спірного рішення,
відтак, позовні вимоги слід задоволити
у повному обсязі.

Керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати п. 24
(1) протоколу №18 від 10 грудня 2013 року
засідання конкурсного комітету з
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на міжміському і приміському
маршрутах загального користування, які
виходять за межі території області
(міжобласний маршрут) Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті про недопущення
до участі у конкурсі ТОВ "Хмельницьке
Таксі" та визначення переможцем ПП
"Авто Експерт" на міжміському
автобусному маршруті
"Хмельницький-Новодністровськ" №697/698.

Стягнути з Державного бюджету України
судові витрати у розмірі 68 грн. 82 коп.
(шістдесят вісім грн. 82 коп.) на користь
Товариства обмеженою відповідальністю
"Хмельницьке таксі".

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17
січня 2014 року 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя судді П.І. Салюк І.І.
Тарновецький В.М. Касап "Згідно з
оригіналом" Суддя П.І. Салюк