overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12382/2011
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 19.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Буча
Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 19.12.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
"Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 19.12.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.
Справа № 520/11996/13-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/17/14
УХВАЛА

27.01.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОМР, про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Київської районної адміністрації ОМР, про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії.

Відповідачем було надане клопотання про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 1512/2-1619/11 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОМР, про визнання права власності, та за позовом
Київської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_1, про приведення об»єкту до попереднього стану, яка слухається з травня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд приходить до наступного.

Представником відповідача не представлені до суду докази того, що позивачка була повідомлена належним чином про оскаржуване розпорядження від 02.03.2012 року, не надані докази того, що позивачка була присутньою при засіданні комісії з розгляду даного питання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строків звернення до суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації ОМР, про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 2а-4710/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Горобець
Суддя-доповідач: Епель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Справа: № 2а-4710/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Ісаєнко
Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 07 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 07 червня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, віднесеним до 4 категорії, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону
України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№ 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 07 червня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 2а-4370/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Справа: № 2а-4370/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова
І.В., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 23 травня 2011 року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 23 травня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 2-а-9293/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 17.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2012 року позов задоволено, визнано незаконними дії відповідача та зобов'язано відповідача здійснити нарахування позивачу щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати та забезпечити її виплату.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як особа, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрована і постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, повинна виплачуватись щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі 30 % від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

За ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.
Справа № 2а-9968/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9968/11
Головуючий у 1-й інстанції: Шинкар А.О.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішенням та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області як непрацюючий пенсіонер.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особам, віднесеним до 4 категорії, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Разом з тим, при визначенні розміру додаткової пенсії відповідач керувався Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при визначенні розміру пенсії застосуванню підлягають норми Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а не
Постанови Кабінету Міністрів України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2518/2-а-16707
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.01.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.01.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
"Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.01.2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.
Справа № 2-а-2395/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-2395/11
Головуючий у 1- й інстанції Шум Л.М.
Суддя - доповідач: Гром
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Гром Л.М.,

Суддів: Бєлової Л.В.,

Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України
Святошинському районі міста Києва задоволена, постанова Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2011 року скасована та прийнята нова про відмову в задоволенні позову.

Разом з тим, в тексті вказаної постанови допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, а саме: в тексті вказаної постанови зазначити показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економки України, застосувати який просила позивач « 2010 рік» замість «2007 рік».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а/1006/4973/12
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1006/4973/12
Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі судового засідання -
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду
Київської області від 23 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Бородянської райдержадміністрації
Київської області про зобов'язання провести перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення,

Керуючись ст.ст. 195,196,199, 200, 206, 212, 254 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бородянського районного суду
Київської області від 23 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.