Справа № 820/982/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/982/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Науково-виробничого товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промэлектро" про накладення арешту на
кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Науково-виробничого товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промэлектро", в якому просив суд
накласти арешт на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку, та
належать Науково-виробниче товариство
з обмеженою відповідальністю
«Промєлектро» () а саме
:АТ «Банк ЗОЛОТІ ВОРОТА», МФО 351931, №
рахунку 61; АТ «Банк ЗОЛОТІ
ВОРОТА», МФО 351931, № рахунку 61; АТ
«Банк ЗОЛОТІ ВОРОТА», МФО 351931, №
рахунку 61.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
N 270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів та опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копій позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може
бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

З позовної заяви вбачається, що
позивачем, як доказ направлення
відповідачу позовної заяви надано
копію розрахункової квитанції про
надання поштових послуг, але опису
вкладення який дає можливість суду
перевірити вміст поштового
відправлення та містить повну адресу
одержувача не надано. Тобто, позивачем
порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, а
саме, не надано доказ надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, а саме, опису
вкладення до поштового відправлення.

З урахуванням наведеного,
позивачу необхідно привести позовну
заяву у відповідність до вимог ст. 106
КАС України, а саме: надати опис
вкладення до поштового відправлення
відповідачу позовної заяви або
розписку про отримання позовної заяви
та доданих до неї документів
відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.3
ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Науково-виробничого товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промэлектро" про накладення арешту на
кошти та інші цінності - залишити без
руху.

Надати позивачу строк до 13.02.2014 р. для
усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви до
13.02.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.