Справа № 2а-26980/11
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б ,

суддів Пилипенко
О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про внесення
виправлення в ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові Київської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату основної та додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суд від 07 листопада
2013 року залишено без задоволення
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
Київської області, а постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 18 жовтня 2011 року -
без змін. При цьому, судом апеляційної
інстанції допущено описки в судовому
рішенні в прізвищі позивача, в його
статусі як особи, постраждалої від
Чорнобильської катастрофи та в розмірі
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначена останньому.

10 грудня 2013 року позивачем подано заяву
про виправлення вищезгаданих описок у
рішенні суду апеляційної інстанції, в
якій останній попри наведене просив
змінити судове рішення таким чином, щоб
з нього вбачалось у який термін і яку
суму основної та додаткової пенсії
йому слід виплачувати.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Аналіз правової норми, викладеної у
вказаній статті, дає підстави
стверджувати, що наведена у ній
процедура має на меті усунення описок,
очевидних арифметичних помилок, що є
істотними та такими що можуть
ускладнити виконання судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне виправити допущені
в ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду описки в тексті
судового рішення, замінивши прізвище
позивача «Полянський» на
«Поляновський», у мотивувальній
частині (абзац 7) змінити статус
останнього як потерпілого від
Чорнобильської катастрофи, замість
помилкового - учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, та змінити розмір додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
зазначений у абзаці 9 тексту ухвали
апеляційного суду, а саме: замість « 75%»
мінімальної пенсії за віком вказати «
50%».

У задоволенні клопотання позивача про
зміну судового рішення таким чином, щоб
з нього вбачалось у який термін і яку
суму основної та додаткової пенсії
йому слід виплачувати, колегія суддів
вважає необхідним відмовити, адже
виконанню підлягає судове рішення
місцевого суду, яке залишене без змін
апеляційним судом, відтак «розширення
змісту» згаданої ухвали жодним чином
не вплине на порядок виконання
задоволених вимог позивача. До того ж,
запропоновані заявником зміни не
являються опискою чи арифметичною
помилкою, відтак відсутні законні
підстави для їх здійснення.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 211 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Внести виправлення до ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року, замінивши прізвище позивача
«Полянський» на «Поляновський», у
мотивувальній частині внести
виправлення в абзац 7, замінивши статус
позивача з учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
на потерпілого від Чорнобильської
катастрофи, в абзац 9, замінивши розмір
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається особам,
віднесеним до 1 категорії постраждалих,
які є інвалідами ІІІ групи: замість «
75%» мінімальної пенсії за віком вказати
« 50%».

У задоволенні решти вимог заявника -
відмовити.

Дана ухвала є невід'ємною частиною
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.