Справа № 2102/3460/2012
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2102/3460/2012
Провадження № 2-а/648/8/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року
смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ВДВС Білозерського
РУЮ Херсонської області, третя особа:
служба у справах дітей Білозерської
РДА Херсонської області про визнання
протиправними дії державного
виконавця та зобов'язання утриматися
від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справу надіслано Одеським апеляційним
адміністративним судом для
продовження розгляду зі стадії
розгляду та вирішення в установленому
відповідними положеннями КАС України
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним адміністративним позовом в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 З матеріалів позову вбачається,
що згідно рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від
22.11.2011 року з ОСОБА_4 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
рахунок погашення кредитної
заборгованості було стягнуто 521 441, 56
грн., про що було видано виконавчий
лист. На підставі зазначеного
виконавчого листа 22.03.2012 року
державним виконавцем ВДВС
Білозерського РУЮ було описано та
накладено арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 з
подальшою його реалізацією. Позивач
зазначає, що у вказаному будинку
проживаються неповнолітні діти, в
інтересах яких вона звернулася до суду,
тому реалізація цього будинку є
порушенням їх прав. Позивач просила суд
визнати дії державного виконавця по
примусовій реалізації вказаного
будинку протиправними та просила
заборонити ВДВС Білозерського РУЮ та
ТОВ «Укрспецторг Групп» проводити
будь-які дії по примусовій реалізації
вищевказаного будинку.

Згідно ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.12.2013 року,
суд першої інстанції, вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі зобов'язаний визначити, в тому
числі, предметну підсудність спору та
врахувати, що за приписами п. 5 ч. 1 ст. 18,
ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
п.п. 1-4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист, незалежно від
статусу позивача у виконавчому
провадженні. Справи з приводу рішень,
дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконавчих документів, виданих цими
судами в інших справах, крім
передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС
України, підлягають розгляду місцевими
загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження. Справи
за позовом інших учасників виконавчого
провадження чи осіб, які залучаються до
проведення виконавчих дій під час
виконання таких виконавчих документів,
підсудні окружним адміністративним
судам.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову у
відкритті провадження у справі за
даним позовом, у зв'язку з тим, що дана
справа не підсудна Білозерському
районному суду Херсонської області, а
підсудна окружному адміністративному
суду так як позивач ОСОБА_1 не є
стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 108 ч. 3 п. 6 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ВДВС
Білозерського РУЮ Херсонської області,
третя особа: служба у справах дітей
Білозерської РДА Херсонської області
про визнання протиправними дії
державного виконавця та зобов'язання
утриматися від вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в
апеляційному порядку до Одеського
адміністративного апеляційного суду
через Білозерський районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:
Кусік І.В.