Справа № 826/8831/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Київське агентство
повітряних сполучень» «Кий Авіа» на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 27 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київське агентство повітряних
сполучень» до Управління державної
реєстрації Львівської міської ради,
державного реєстратора Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи - приватного підприємства
«Торгівельна агенція «Галицький
ярмарок» про визнання протиправними
дій та скасування державної
реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Управління
державної реєстрації Львівської
міської ради, державного реєстратора
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи - приватного
підприємства «Торгівельна агенція
«Галицький ярмарок» про визнання
протиправними дій та скасування
державної реєстрації. Свої позовні
вимоги мотивував тим, що
зареєстрований Управлінням державної
реєстрації Львівської міської ради
27.12.2010 року статут ПП «Торгівельна
агенція «Галицький ярмарок» за змістом
не відповідає вимогам закону, а тому
дії щодо реєстрації нової редакції
цього статуту є протиправними.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 27
вересня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою позов задоволити
повністю.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін
з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог, з
огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
між товариством з обмеженою
відповідальністю «Західний авіаційний
центр» та приватним підприємством
«Торгівельна агенція «Галицький
ярмарок» 27.12.2010 року укладено договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень,
згідно умов якого ТОВ «Західний
авіаційний центр» (продавець) передає у
власність ПП «Торгівельна агенція
«Галицький ярмарок» (покупцю) належні
продавцю на праві власності нежитлові
приміщення загальною площею 992,4 кв.м.,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до Статуту ТОВ «Західний
авіаційний центр», його засновниками
на момент укладання зазначеного
договору були: ОСОБА_2 з часткою 50%
статутного капіталу, ТзОВ «Кий Авіа
Лізинг» з часткою 35% статутного
капіталу, ОСОБА_4 з часткою 10%
статутного капіталу та ОСОБА_5 з
часткою 5% Статутного капіталу.

У відповідності до Статуту приватного
підприємства «Торгівельна агенція
«Галицький ярмарок» в редакції,
зареєстрованій у виконавчому комітеті
Львівської міської ради Львівської
області від 30.09.2008 року його
засновниками були: ОСОБА_2 з часткою 50%
статутного капіталу, ОСОБА_6 з часткою
25% статутного капіталу, ОСОБА_7 з
часткою 25% статутного капіталу.

27.12.2010 року, в день нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень, відбулась
реєстрація змін у статуті приватного
підприємства «Торгівельна агенція
«Галицький ярмарок», шляхом викладення
його в новій редакції, запис №017049.

Дії Управління державної реєстрації
Львівської міської ради, які полягають
у здійсненні державної реєстрації змін
до установчих документів приватного
підприємства «Торгівельна агенція
«Галицький ярмарок» позивач вважає
протиправними, у зв'язку з чим й
звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам, необхідно зазначити наступне..

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
врегульовуються Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до частини 13 статті 29 даного
Закону, проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи
здійснюється за процедурами,
передбаченими частинами першою - п'ятою
статті 25 та частинами другою - третьою
статті 27 цього Закону для проведення
державної реєстрації юридичної особи.

Згідно статті 25 зазначеного Закону,
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи, без
розгляду зобов'язаний перевірити ці
документи на відсутність підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, які
передбачені частиною першою статті 27
цього Закону.

Перевірка на відсутність підстав для
відмови, які передбачені абзацами
п'ятим - восьмим частини першої статті 27
цього Закону, здійснюється з
використанням відомостей з Єдиного
державного реєстру.

Вичерпний перелік підстав для відмови
у проведенні державної реєстрації
закріплено частиною 1 статті 29 Закону.

Так, підставами для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи є: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам частини третьої статті 8 цього
Закону; порушення порядку створення
юридичної особи, який встановлено
законом, зокрема: наявність обмежень на
зайняття відповідних посад,
встановлених законом щодо осіб, які
зазначені як посадові особи органу
управління юридичної особи;
невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі; наявність обмежень щодо
вчинення засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженою ними
особою юридичних дій, які встановлені
абзацом четвертим частини другої
статті 35 цього Закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі
найменування, яке тотожне найменуванню
юридичної особи, яка має намір
зареєструватися; використання у
найменуванні юридичної особи
приватного права повного чи
скороченого найменування державного
органу або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України; невідповідність найменування
юридичної особи вимогам закону щодо
найменування окремих видів юридичних
осіб (банк, кредитна спілка,
недержавний пенсійний фонд тощо);
встановлена іншими законами заборона
використання у найменуванні юридичної
особи певних термінів, абревіатур,
похідних термінів.

Згідно частини 3 статті 8 Закону,
установчі документи (установчий акт,
статут або засновницький договір,
положення) юридичної особи повинні
містити відомості, передбачені
законом. Відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про акціонерні товариства»,
установчим документом акціонерного
товариства є його статут.

Статут акціонерного товариства
повинен містити відомості про: повне та
скорочене найменування товариства
українською мовою; тип товариства;
розмір статутного капіталу; розмір
резервного капіталу у разі його
формування; номінальну вартість і
загальну кількість акцій, кількість
кожного типу розміщених товариством
акцій, у тому числі кількість кожного
класу привілейованих акцій у разі
розміщення привілейованих акцій, а
також наслідки невиконання зобов'язань
з викупу акцій; розмір дивідендів за
привілейованими акціями кожного класу
в разі їх розміщення товариством; умови
та порядок конвертації привілейованих
акцій певного класу у прості акції
товариства чи у привілейовані акції
іншого класу у разі розміщення
привілейованих акцій; права акціонерів
- власників привілейованих акцій
кожного класу у разі розміщення
привілейованих акцій; наявність
переважного права акціонерів
приватного товариства на придбання
акцій цього товариства, які
пропонуються їх власником до продажу
третій особі, та порядок його
реалізації або відсутність такого
права; порядок повідомлення акціонерів
про виплату дивідендів; порядок
скликання та проведення загальних
зборів; компетенцію загальних зборів;
спосіб повідомлення акціонерів про
проведення загальних зборів та про
зміни у порядку денному загальних
зборів; склад органів товариства та їх
компетенцію, порядок утворення,
обрання і відкликання їх членів та
прийняття ними рішень, а також порядок
зміни складу органів товариства та їх
компетенції; порядок внесення змін до
статуту; порядок припинення
товариства.

В наданих суду запереченнях державний
реєстратор зазначає, що надана для
проведення державної реєстрації нова
редакція статуту ПП «Торгівельна
агенція «Галицький ярмарок» підписана
не одним учасником, а єдиним
засновником приватного підприємства
«Торгівельна агенція «Галицький
ярмарок» ОСОБА_6.

Інші засновники підприємства на момент
подання державному реєстраторові
документів вибули з числа засновників
шляхом продажу своїх часток,
попередньо уклавши договір
купівлі-продажу із засновником.

На підтвердження цього державний
реєстратор посилається на п. 1.3 статуту
ПП «Торгівельна агенція «Галицький
ярмарок», який був поданий засновником
і знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд першої інстанції
вірно дійшов висновку про те, що
порушень з боку відповідача чинного
законодавства при здійсненні
державної реєстрації змін до
установчих документів приватного
підприємства «Торгівельна агенція
«Галицький ярмарок», запис №60170149.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Зазначений принцип полягає у захисті
порушеного права від порушення, що вже
відбулося, тобто в наявності
матеріально - правового інтересу
позивача відносно дій (бездіяльності)
суб'єкта владних повноважень.

Виключення з такої передумови для
оскарження рішень (дій, бездіяльності),
як наявність порушеного права, нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачена для справ щодо
оскарження нормативно - правових актів,
які можуть оскаржувати ті особи, щодо
яких можливе застосування акту.

Однією з Конституційних засад
судочинства є поширення юрисдикції
судів на всі правовідносини, що
виникають у державі, згідно з частиною
другою статті 124 Конституції України.

На підставі викладеного, можливо дійти
висновку, що у випадку оскарження
позивачем рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень, які не
порушують прав або охоронюваних
Законом інтересів позивача, або не
підлягають судовому оскарженню
взагалі, суд повинен відмовити у
задоволенні позову.

Як вбачається з обґрунтування позовних
вимог, позивач зазначає, що його права
порушено внаслідок укладення договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень
від 27.10.2010 року, однак відсутні будь-які
вмотивовані пояснення щодо порушень
його прав внаслідок здійснення
державної реєстрації змін до
установчих документів приватного
підприємства «Торгівельна агенція
«Галицький ярмарок».

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства, довів
правомірність своїх дій.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Київське
агентство повітряних сполучень» «Кий
Авіа» - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 27 вересня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 28
січня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 24
січня 2014 року.

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Троян Н.М.