Справа № 261/7855/13-а
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 261/7855/13-а
Провадження № 2-а/261/39/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

20 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючого-судді Чернової О.В.,
при секретарі Булуєвій С.В., за участі
відповідача Близнюк П.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, інспектора УДПС
взводу з ОСП №5 Близнюк Павла
Анатолійовича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
інспектора УДПС взводу з ОСП №5 Близнюк
Павла Анатолійовича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на
наступне.

01.05.2013 року інспектором УДПС взводу з
ОСП №5 Близнюк П.А. складено відносно
позивача протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП. Позивач вважає
зазначену постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності протиправною та
такою, що підлягає скасуванню, оскільки
порушення Правил дорожнього руху вона
не допускала, у зв'язку із чим просить
визнати постанову протиправною та
скасувати.

У судове засідання позивач не
з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, на задоволенні
позовних вимог наполягає.

Відповідач Близнюк П.А. в судовому
засіданні проти позову заперечував,
пояснив, що доказами порушення
позивачем Правил дорожнього руху, а
саме перевищення швидкості, є
показання вимірювача швидкості
радіолокаційного «ВИЗИР» зав.№0711250, на
підтвердження чого в судовому
засіданні надано фототаблиці.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день та
час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №262530,
складеного 01.05.2013 року інспектором УДПС
взводу з ОСП №5 Близнюк П.А., 01.05.2013 року
о 09.52 год. на 181 км. а/ш
Славянськ-Маріуполь водій ОСОБА_2
керувала авто DAEWOO НОМЕР_1, перевищила
швидкість руху по населеному пункту
Волноваха на 30 км/год, при дозволеній 60
км/год рухалась 90 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Візір 0711250
пер.06/03-797 чинна до 14.06.13, чим порушила
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, за
що відповідальність передбачена ч.1
ст.122 КУпАП (а.с.4).

У протоколі ОСОБА_2 надала пояснення, що
встановлену швидкість руху не
перевищувала.

Постановою серії АА2 №116637 від 01.05.2013 р.,
винесеною інспектором УДПС взводу з
ОСП №5 Близнюк П.А., позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, за те, що вона 01.05.2013 року о 09.52
год. на 181 км. а/ш Славянськ-Маріуполь
водій ОСОБА_2 керувала авто DAEWOO НОМЕР_1,
перевищила швидкість руху по
населеному пункту Волноваха на 30
км/год, при дозволеній 60 км/год рухалась
90 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Візір 0711250 пер.06/03-797 чинна до
14.06.13, чим порушила вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху, скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено
на позивача стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 250 гривень (а.с.3).

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Порядок притягнення
осіб до адміністративної
відповідальності встановлений
Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою
умовою притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
наявність події і складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративні
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а також іншими
документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ч.1 ст. 122 КУпАП встановлено
відповідальність за перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину.

У відповідності до п.12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року №1306, в населених пунктах
рух транспортних засобів дозволяється
зі швидкістю не більше 60 км/год..

Як вбачається із наданої копії
протоколу про адміністративне
правопорушення свідки вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутні,
позивач з протоколом не погодилася.

Відповідачем Близнюк П.А. на
підтвердження правомірності
застосування вимірювача швидкості
«ВИЗИР» зав.№0711250 в судове засідання
надано копію свідоцтва про повірку
робочого засобу вимірювальної техніки
№06/03-799, чинне до 18.06.2014 року, натомість в
протоколі про адміністративне
правопорушення і постанові в справі
про адміністративне правопорушення
міститься посилання на застосування
приладу Візір пер.06/03-797, чинне до 14.06.2013
року.

Крім того, надані в судовому засіданні
відповідачем Близнюк П.А. фототаблиці,
не можуть слугувати доказами порушення
Правил дорожнього руху позивачем,
оскільки не містять позначення місця
здійснення фотозйомки, до протоколу
зазначені фототаблиці не додавалися.

За таких обставин суд дійшов до
висновку, що вина позивача у порушенні
вимог п.12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.,
відповідно й у вчинені
адміністративного правопорушення,
відповідачем не доведена. Постанова
винесена за відсутності належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували факт неправомірних дій
позивача, що є порушенням
законодавства та нормативно-правових
актів, та підставою для визнання її
протиправною і скасування.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 9, 122 ч.2, 251, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 158-163,
171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,
інспектора УДПС взводу з ОСП №5 Близнюк
Павла Анатолійовича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора УДПС
взводу з ОСП №5 Близнюк П.А. серії АА2
№116637 від 01.05.2013 року про притягнення до
адміністратиної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП у
виді штрафу в розмірі 250 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:

О.В. Чернова