Справа № 2а-225/2010
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-225/2010
Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Біла Церква Київської області на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Біла Церква Київської області про
зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року позивач звернувся в суд із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа,
виданого згідно постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04.01.2010 року, до
виконання

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 липня 2013 року зазначену заяву
задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий
лист.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми
процесуального права визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04.01.2010 року визнано неправомірними
дії відповідача та зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
позивачу державної та додаткової
пенсії відповідно до ст.ст. 50,54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 01.06.2011 року зазначену
постанову залишено без змін.

Докази щодо дати отримання копії
ухваленого рішення позивачем в
матеріалах справи відсутні.

Заявник отримав виконавчий лист лише
06.02.2013 року., тобто вже після сплину
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, а тому звернувся із
клопотанням про поновлення строків для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Як на поважні причини пропуску строку
вказує на те, що йому було невідомо про
наслідки розгляду апеляційної скарги
відповідача.

Зазначені доводи позивача колегія
суддів вважає обґрунтованими, оскільки
позбавлення позивача можливості
отримати копію судового рішення в
строки, передбачені КАС України та
звернутися у встановленому порядку до
суду першої інстанції з заявою про
видачу виконавчого листа на виконання
ухваленого рішення, є поважною
причиною пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а тому цей строк підлягає
поновленню.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують .

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції не допущено порушень норм
процесуального права , та відсутні
підстави для скасування оскаржуваного
рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква Київської області - залишити без
задоволення, а ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, але
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.