Справа № 826/1465/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.06.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради про скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Київської міської ради, в якому просила
суд визнати протиправним та скасувати
рішення від 12.07.2012р. №681/8018 «Про
внесення змін та доповнень у додаток 2
до рішення Київської міської ради від
02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної
власності територіальної громади
міста Києва».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.06.2013 року в задоволені
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить Постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити по
справі нове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції було не правильно
застосовано норми матеріального права,
не надано повної оцінки діючому
законодавству та обставинам, що мають
істотне значення для вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи,
18.06.2010р. між Фондом приватизації
комунального майна Дарницького району
міста Києва (продавцем) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупцем)
укладено договір купівлі-продажу №278/П,
який посвідчений державним нотаріусом
Шістнадцятої Київської державної
нотаріальної контори Шапченко Марією
Іванівною, відповідно до умов якого,
продавець передає, а покупець приймає у
власність нежилі приміщення з №1 по №5,
вітрина (групи приміщень №68) (в літ. А),
загальною площею 61,62 кв. м., які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

23.08.2011р. Господарським судом м. Києва
прийнято рішення у справі № 44/107 за
позовом Приватного підприємства «Мак»
до Фонду приватизації комунального
майна Дарницького району міста Києва,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Дарницької районної у м. Києві ради в
особі Ліквідаційної комісії про
визнання приватизації недійсною та
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, яким позов задоволено
частково, визнано недійсною проведену
Фондом приватизації комунального
майна Дарницького району міста Києва
приватизацію нежилих приміщень з №1 по
№5, вітрина (групи приміщень №68) (в літ.
А), загальною площею 61,62 кв. м., які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;
визнано недійсним договір
купівлі-продажу нежилого приміщення
278/П від 18 червня 2010р., посвідчений
державним нотаріусом Шістнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори Шапченко Марією Іванівною 18
червня 2010р., реєстраційний номер 2-1669,
який укладено між Фондом приватизації
комунального майна Дарницького району
міста Києва та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 13.10.2011р. у
справі № 44/107 апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
задоволено частково, визнано недійсним
договір купівлі-продажу нежилого
приміщення № 278/П від 18 червня 2010 року,
посвідчений державним нотаріусом
Шістнадцятої Київської державної
нотаріальної контори Шапченко Марією
Іванівною 18 червня 2010 року,
реєстраційний номер 2-1669, який
укладений між Фондом приватизації
комунальною майна Дарницького району
міста Києва та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2; застосувати
наслідки недійсності договору
купівлі-продажу нежилого приміщення №
278/П від 18 червня 2010 року, посвідченого
державним нотаріусом Шістнадцятої
Київської державної нотаріальної
контори Шапченко Марією Іванівною 18
червня 2010 року, реєстраційний номер
2-1669, який укладений між Фондом
приватизації комунального майна
Дарницького району міста Києва та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у
вигляді двосторонньої реституції.

Відмовляючи в задоволені
адміністративного позову, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
оскаржуване рішення прийнято
відповідачем в межах наданих йому
повноважень та визначеної
законодавством компетенції. При цьому,
спірне рішення фактично прийнято на
виконання рішення суду у справі № 44/107,
яке набрало законної сили.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України
«Про приватизацію державного майна»
відчуження майна, що є у комунальній
власності, регулюється положеннями
цього Закону, інших законів з питань
приватизації і здійснюється органами
місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів ст. 29 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать власні самоврядні
повноваження, зокрема, щодо управління
в межах, визначених радою, майном, що
належить до комунальної власності
відповідних територіальних громад.

Відповідно до п. п. 30, 31 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до виключної компетенції міської ради
належить, зокрема, прийняття рішень
щодо відчуження відповідно до закону
комунального майна; затвердження
місцевих програм приватизації, а також
переліку об'єктів комунальної
власності, які не підлягають
приватизації; визначення доцільності,
порядку та умов приватизації об'єктів
права комунальної власності; вирішення
питань про придбання в установленому
законом порядку приватизованого майна,
про включення до об'єктів комунальної
власності майна, відчуженого у процесі
приватизації, договір купівлі-продажу
якого в установленому порядку
розірвано або визнано недійсним, про
надання у концесію об'єктів права
комунальної власності, про створення,
ліквідацію, реорганізацію та
перепрофілювання підприємств, установ
та організацій комунальної власності
відповідної територіальної громади;
прийняття рішень про передачу іншим
органам окремих повноважень щодо
управління майном, яке належить до
комунальної власності відповідної
територіальної громади, визначення меж
цих повноважень та умов їх здійснення.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» рада
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 78 Господарського
кодексу України комунальне унітарне
підприємство утворюється компетентним
органом місцевого самоврядування в
розпорядчому порядку на базі
відокремленої частини комунальної
власності і входить до сфери його
управління.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
столицю України - місто-герой Київ»
питання організації управління
районами в місті Києві належать до
компетенції Київської міської ради і
вирішуються відповідно до Конституції,
цього та інших законів України, рішень
міської ради про управління районами
міста.

У районах міста Києва діють районні в
місті Києві державні адміністрації,
які підпорядковуються Київській
міській державній адміністрації, а в
разі утворення районних у місті Києві
рад також є підзвітними і
підконтрольними відповідним радам як
виконавчі органи таких рад.

Отже, Київська міська рада, в межах
наданих їй законом повноважень,
здійснює правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
виконує усі майнові операції, може
передавати об'єкти права комунальної
власності у постійне або тимчасове
користування юридичним та фізичним
особам, здавати їх в оренду, продавати і
купувати, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Відповідно до п.8 рішення від 09 вересня
2010 року №7/4819 «Про питання організації
управління районами в місті Києві»
Київська міська рада у зв'язку з
ліквідацією з 31 жовтня районних в місті
Києві рад та виконавчих органів
районних в місті Києві рад зобов'язала
виконавчий орган Київської міської
ради (Київській міській державній
адміністрації) протягом місяця з дня
набрання чинності цим рішенням подати
на розгляд Київської міської ради
пропозиції щодо прийняття у власність
територіальної громади міста Києва
нерухомого та рухомого майна, коштів,
підприємств, установ, організацій та
іншого майна районних у місті Києві рад
та їх органів.

Рішенням Київської міської ради від
02.12.2010 року №284/5096 «Про питання
комунальної власності територіальної
громади міста Києва» затверджено
перелік об'єктів права комунальної
власності територіальної громади
міста Києва згідно з додатками 1-10 до
цього рішення, зокрема, що розміщені в
Дарницькому районі.

Відповідно до звернення Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації від 23.08.2011р. №974/02 та у
зв'язку з прийняттям рішення
Господарським судом м. Києва від
23.08.2011р. у справі № 44/107 та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 13.10.2011р. з метою
уточнення відомостей про комунальне
майно територіальної громади міста
Києва, Київська міська рада прийняла
рішення «Про внесення змін та
доповнень у додаток 2 до рішення
Київської міської ради від 02.12.2010р.
№284/5096 «Про питання комунальної
власності територіальної громади
міста Києва», яким додаток 2, розділу 1.1
Б «НЕЖИТЛОВИЙ ФОНД» таблиці 7 «ЖИТЛОВЕ
ГОСПОДАРСТВО» доповнили новою
позицією 241 такого змісту: Нежилі
приміщення 3 №1 по №5 вітрина (групи
приміщень №68). (в літ. А) шт. 61,62, 61,2 1
АДРЕСА_1.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу України
визначено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Статтею 334 Цивільного кодексу України
встановлено, що право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 346 Цивільного кодексу
України визначено, що право власності
припиняється у разі: 1) відчуження
власником свого майна; 2) відмови
власника від права власності; 3)
припинення права власності на майно,
яке за законом не може належати цій
особі; 4) знищення майна; 5) викупу
пам'яток культурної спадщини; 6)
примусового відчуження земельних
ділянок приватної власності, інших
об'єктів нерухомого майна, що на них
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності відповідно до закону;
(Пункт 7 частини першої статті 346
виключено на підставі Закону № 1559-VІ
від 17.11.2009); 8) звернення стягнення на
майно за зобов'язаннями власника; 9)
реквізиції; 10) конфіскації; 11)
припинення юридичної особи чи смерті
власника.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
момент прийняття рішення від 12.07.2012р.
№681/8018, договір купівлі-продажу №278/П
18.06.2010р., яким було передано позивачу у
приватну власність нежилі приміщення з
№1 по №5, вітрина (групи приміщень №68) (в
літ. А), загальною площею 61,62 кв. м., у
судовому порядку визнано недійсним.

У відповідності до п. 1 ст.72 КАС України,
Обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.06.2013 року - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04.06.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.