Справа № 818/5856/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.Справа № 818/5856/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Шевцової
Н.В.

Мінаєвої
О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 23.07.2013р. по справі № 818/5856/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах , Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області

про визнання дій протиправними та
стягнення помилково сплаченого
судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (позивач), звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах (відповідач 1), Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області
(відповідач 2), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
щодо відмови надати подання Управлінню
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області про
повернення ОСОБА_2 помилково
сплаченого збору у розмірі 4 783, 97 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 помилково сплачений
збір у розмірі 4 783, 97 грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 23.07.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах, Управління Державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області задоволено. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
щодо відмови надати подання Управлінню
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області про
повернення ОСОБА_2 помилково
сплаченого збору у розмірі 4 783, 97 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 помилково
сплаченого збору у розмірі 4 783, 97 грн.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
у січні 2011 року позивач придбав
автомобіль марки "Honda CR-V",
державний номер НОМЕР_1 (а.с. 6).

12.01.2011 року позивачем сплачено збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування за купівлю автомобіля в
сумі 4 783, 97 грн. Зазначену суму коштів
було сплачено до державного бюджету в
повному обсязі, що підтверджується
квитанцією Сумської філії ПАТ КБ
"Приватбанк" від 12.01.2011 року № 1953.157.1.
(а.с. 5).

З метою повернення помилково
сплаченого збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 4 783, 97 грн.,
позивачем на адресу УПФУ в м. Сумах
17.06.2013 року була направлена заява з
вимогою надати Головному управлінню
Державної казначейської служби
України у Сумській області відповідне
подання.

УПФУ в м. Сумах листом № 15868/04-08 від
18.06.2012 року надало відповідь, в якій
зазначило, що згідно Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" та п. 12 Постанови
Кабінету Міністрів України № 1740 від
03.11.1998 "Про затвердження Порядку сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій" саме
підприємства, установи та організації
всіх форм власності, а також фізичні
особи, які набувають права власності на
легкові автомобілі, зобов'язані
сплачувати збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування в
розмірі 3 % вартості автомобіля (а.с. 8).

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ст. 1 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" (в редакції від 13.01.2012,
чинній станом на 20.02.2012), платниками
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування є юридичні та фізичні
особи при відчуженні легкових
автомобілів, крім легкових
автомобілів, якими забезпечуються
інваліди, та тих автомобілів, які
переходять у власність спадкоємцям за
законом.

Відповідно до п. 15 Порядку сплати збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.11.1998 № 1740 (далі - Порядок), суми
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій з відчуження
легкових автомобілів сплачується
платниками цього збору на рахунки з
обліку коштів спеціального фонду
державного бюджету, відкритті в
Управліннях державного казначейства в
Автономній республіці Крим, областях,
м. Києві та м. Севастополі, за місцем
реєстрації легкового автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи, у
січні 2011 року позивач купив автомобіль
марки "Honda CR-V", державний
номер НОМЕР_1 (а.с. 6).

Отже, аналізуючи зазначений Закон,
колегія суддів доходить висновку, що
особа, при купівлі автомобіля не є
платником збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Крім того, колегія суддів відхиляє
доводи апеляційної скарги щодо п. 12
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1740 від 03.11.1998 "Про затвердження
Порядку сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
окремих видів господарських операцій"
(Порядок) саме підприємства, установи
та організації всіх форм власності, а
також фізичні особи, які набувають
права власності на легкові автомобілі,
зобов'язані сплачувати збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 3 % вартості
автомобіля, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 15 Порядку сплати збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.11.1998 № 1740 (далі - Порядок), суми
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій з відчуження
легкових автомобілів сплачується
платниками цього збору на рахунки з
обліку коштів спеціального фонду
державного бюджету, відкритті в
Управліннях державного казначейства в
Автономній республіці Крим, областях,
м. Києві та м. Севастополі, за місцем
реєстрації легкового автомобіля.

Проте, у відповідності до вимог п.12
Порядку платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій з відчуження
легкових автомобілів є підприємства,
установи та організації всіх форм
власності, а також фізичні особи, які
набувають право власності на легкові
автомобілі шляхом: купівлі легкових
автомобілів, у тому числі у виробників
або торгівельних організацій (крім
випадків забезпечення автомобілями
інвалідів згідно із законодавством);
міни; дарування (безоплатної передачі);
успадкування (крім випадків
успадкування легкового автомобіля за
законом); з інших підстав, передбачених
законодавством.

Аналізуючи норми зазначеного порядку,
колегія суддів зазначає, що вимоги
вказаного Порядку суперечать Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", який є
спеціальним законом щодо визначення
порядку справляння збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, оскільки встановлюють
інший ніж передбачено Законом України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" порядок
справляння збору, а також визначають у
якості платника збору особу, яка
придбала автомобіль.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого: 1) суд вирішує
справи відповідно до Конституції та
законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України; 2) суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

У разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Згідно роз'ясненню Пленуму Верховного
Суду України, яке міститься в постанові
від 01.07.1996 року № 9 (пункт 5) визначено, що
судам необхідно виходити з того, що
нормативно-правові акти будь-якого
державного чи іншого органу (акти
Президента України, постанови
Верховної Ради України, постанови і
розпорядження Кабінету Міністрів
України, нормативно-правові акти
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим чи рішення Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, акти
органів місцевого самоврядування,
накази та інструкції міністерств і
відомств, накази керівників
підприємств, установ та організацій
тощо) підлягають оцінці на
відповідність як Конституції, так і
закону. Якщо при розгляді справи буде
встановлено, що нормативно-правовий
акт, який підлягав застосуванню, не
відповідає чи суперечить законові, суд
зобов'язаний застосувати закон, який
регулює ці правовідносини.

Таким чином, оскільки зазначений
Порядок суперечать Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування", колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо наявності у
відповідача 2 обов'язку відшкодовувати
позивачу помилково сплаченого збору до
Державного бюджету України згідно
квитанції від 12.01.2011 року суми в розмірі
4 783,97 грн.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 23.07.2013р. по
справі № 818/5856/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Старостін В.В.