Справа № 254/6624/13-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Богун О.О.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
справа №254/6624/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,
Губської Л.В., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Будьоннівського районного суду
м.Донецька від 04 жовтня 2013 р. у справі №
254/6624/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Будьонівському районі міста Донецька
про визнання дій відповідача
протиправними, зобов`язання
відповідача до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Будьоннівського
районного суду м.Донецька з позовною
заявою до Управління Пенсійного Фонду
України в Будьонівському районі міста
Донецька про визнання дій відповідача
протиправними, зобов`язання
відповідача до вчинення певних дій.

Постановою Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 04 жовтня 2013 р. у
справі № 254/6624/13-а у задоволені
позовних вимог про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій він просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
на даний час отримує пенсію у розмірах,
нижчих ніж розміри, визначені рішенням
суду. Вказані дії відповідача
суперечать ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» та рішенню Європейського суду
від 20.06.2013 року за заявою Цибулько та
інші проти України.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення. Колегія суддів розглядає
дану справу відповідно до вимог ст. 197
КАС України у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін, з
наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач - учасник
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС першої категорії,
що підтверджується посвідченнями (а.с.7)

На час прийняття рішення судом першої
інстанції, в 2009 році, перебував на
обліку як пенсіонер в Управлінні
Пенсійного Фонду України в
Будьонівському районі міста Донецька.

Постановою Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 02 вересня 2009 року та
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 07 липня 2010 року визнано
неправомірними дії відповідача щодо
відмови у виплаті пенсії по
інвалідності за період з 08.05.2009 року,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України нарахувати ОСОБА_2 пенсію
до розміру 8 мінімальних пенсій за
віком та додаткову пенсію до розміру 75%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України " Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи " починаючи
з 08 травня 2009 року. В решті позову
відмовлено.

Судом встановлено і це не оспорюється
сторонами, що Управління Пенсійного
Фонду України в Будьонівському районі
міста Донецька на підставі постанови
Будьоннівського районного суду
м.Донецька від 02 вересня 2009 року, після
набрання нею законної сили, виконало
дане судове рішення, здійснивши
перерахунок та виплату пенсії у
визначеному Законом та цим рішенням
розмірі.

З 01.11.2011 року Управління Пенсійного
фонду України в Будьонівському районі
міста Донецька припинило виплату
позивачеві пенсії відповідно до
судового рішення.

Предметом позову є протиправність
бездіяльності відповідача щодо
невиконання постанови Будьоннівського
районного суду м.Донецька від 02
вересня 2009 року.

Відповідно до вимог статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 9 статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено право особи-позивача, на
користь якої ухвалено постанову суду
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду та докладно
вказано вимоги до такої заяви, строків
звернення до суду, порядок її розгляду.

Таким чином, вирішення питання про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача пов'язаної з невиконанням
постанови Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 02 вересня 2009 року
повинно здійснюватись в порядку
визначеному вищезазначеною нормою
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Колегія суддів зазначає, що пунктом 7
розділу 1 Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011р. №
3491, який набрав чинності 19.06.2011р.,
прикінцеві положення Закону України
«Про державний бюджет України на 2011
рік» доповнено п. 4 та визначено, що
норми і положення ст. ст. 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансування ресурсу бюджету ПФУ на 2011
рік.

Рішенням Конституційного Суду України
від 26.12.2011р. № 20-рп визнано таким, що
відповідає Конституції України (є
конституційним), пункт 4 розділу VII
«Прикінцеві положення" Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
від 23 грудня 2010 року 2857-УІ з наступними
змінами, тобто норми закону, що
делегують Кабінету Міністрів України
право визначати порядок та розмір
соціальних виплат громадянам.

Кабінетом Міністрів України 06.07.2011 року
прийнято постанову №745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
законної сили 23 липня 2011 року, і яка
визначила конкретні розміри пенсій
особам, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

23.11.2011 року Кабінетом Міністром України
прийнято Постанову № 1210 «Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», якою
затверджено Порядок обчислення пенсій
таким особам, на виконання якого
Пенсійний фонд здійснив перерахування
пенсії позивача.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік» від 22.12.2011р. № 4282,
який набрав чинності з 01.01.2012р., норми і
положення ст. 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52,
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік.

Згідно п.4 Прикінцевих положень Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» від 06.12.2012р. № 5515, який набрав
чинності з 01.01.2013р., норми і положення
ст. 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

Отже до даного часу, пенсія позивача
розраховується відповідно до
визначених законодавством норм.

Передбачені законами соціально -
економічні права не є абсолютними.
Механізм реалізації цих прав може бути
змінений державою, зокрема, через
неможливість їх фінансового
забезпечення шляхом пропорційного
перерозподілу коштів з метою
збереження балансу інтересів усього
суспільства. Крім того, такі заходи
можуть бути обумовлені необхідністю
запобігання чи усунення реальних
загроз економічній безпеці України, що
згідно з ч. 1 ст. 17 Конституції України є
найважливішою функцією держави.

Стосовно посилання апелянта на рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Цибулько проти України»
колегія суддів зазначає, що згідно з
обставинами наведеними у цьому рішенні
йдеться мова про нараховані, але не
виплачені суми за судовими рішеннями.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстави
для задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 184, 195, 197, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Будьоннівського районного
суду м.Донецька від 04 жовтня 2013 р. у
справі № 254/6624/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Судді
Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська