overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3982/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2014 року
Справа № 811/3982/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність, що підтверджується актом
№128/1700/НОМЕР_1 від 05.12.2013 року (а.с.5).

Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 21.12.2013 р., заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано (а.с.14).

У відповідності до п..3 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 183?, 256 КАС України, п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 27500, АДРЕСА_1).

Копію постанови направити Державному реєстратору Світловодської районної державної адміністрації для виконання вимог ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 372/197/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а-14/14
Справа № 372/197/14-а
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Дана справа передана судді
Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність у виконавчому провадженні.

Призначити відкрите судове засідання на 22.01.2014 року о 12-00 год. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тиханський О.Б.
Справа № 812/386/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/386/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовінд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовінд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 813/85/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 25 січня 2014 року № 813/85/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович, перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіфрут» до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, 10 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіфрут» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового
Ухвалою від 11.01.2014 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк до 24.01.2014 року включно для усунення виявлених недоліків. На виконання вимог ухвали суду від 11.01.2014 року позивач листом від 20.01.2014 року надіслав копії всіх долучених до позовної заяви документів
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду не
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу розглядатиме суддя
Москаль Р.М. одноособово. 3. Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року о 09:30 год.. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, зал засідань № 9). 4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого податкового повідомлення-рішення. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками. 6. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № П/811/221/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА
Справа № П/811/221/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів, та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, має розглядатися в скороченому провадженні. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, суддя, -
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду.
У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про його визнання, справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М.
Копію ухвали невідкладно надіслати
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № 811/3954/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

25 січня 2014 року
Справа № 811/3954/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність, що підтверджується актом
№1161700/НОМЕР_1 від 05.12.2013 року (а.с.5).

Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 24.12.2013 р., заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано (а.с.14).

У відповідності до п.3 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 183?, 256 КАС України, п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 27500, АДРЕСА_1).

Копію постанови направити Державному реєстратору Світловодської районної державної адміністрації для виконання вимог ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/234/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА
Справа № П/811/234/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора
Маловисківського району в інтересах держави в особі Південного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика
«Маловисківська»" про стягнення
Прокурор в інтересах держави, в особі
Південного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ВАТ "Птахофабрика грн. на підставі постанови №923-ПВ-1-Е від
Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора
Маловисківського району в інтересах держави в особі Південного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика
«Маловисківська»" про стягнення
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання
№5.
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду, у строк до 05 лютого 2014 року, письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються. У разі визнання адміністративного позову - подати до суду відповідну заяву з клопотанням про розгляд справи без
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № 812/9975/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

25 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/9975/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області до відкритого акціонерного товариства
«Трест Свердловськшахтобуд» про стягнення заборгованості в сумі 69387,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області до відкритого акціонерного товариства
«Трест Свердловськшахтобуд» про стягнення заборгованості в сумі 69387,50 грн.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області було залишено без руху до 10 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 23 грудня 2013 року.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 25 січня 2014 року недоліки не були усунені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Трест
Свердловськшахтобуд» про стягнення заборгованості в сумі 69387,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області до відкритого акціонерного товариства
«Трест Свердловськшахтобуд» про стягнення заборгованості в сумі 69387,50 грн. вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала про повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 813/615/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2014 року
Справа № 813/615/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмежено відповідальністю «Юнона» до Інспекції з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу
№0088 від 26.12.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмежено відповідальністю «Юнона» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області №0588 від 26.12.2013 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано копію свідоцтва про державну реєстрацію. Такі обставини підтверджуються Актом Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

залишити позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Юнона» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №0088 від 26.12.2013 року - без руху.

Позивачу в строк до 08 лютого 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом подачі до канцелярії суду:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію, відповідно до кількості відповідачів.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 08 лютого 2014, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мричко Н.І.