Справа № 804/16377/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2014 р. справа № 804/16377/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства "РИТУАЛЬНА
СЛУЖБА" Дніпропетроської міської ради
до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій щодо
проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2013 року Комунальне
підприємство "РИТУАЛЬНА СЛУЖБА"
Дніпропетроської міської ради
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати протиправними дії
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області в особі
Дніпродзержинської об'єднаної
державної фінансової інспекції щодо
проведення перевірки на підставі
вимоги прокурора м. Дніпропетровська
від 10.11.2011 № 473 вих. 11 та доручення КРУ в
Дніпропетровській області від 01.12.2011 №
04-25-06-18/12692.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 05.12.2013 р. залишена без руху, через
невідповідність вимогам ст. ст. 105 - 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк позивачу
протягом 5 (п'яти) робочих днів, з
моменту отримання копії даної ухвали
для усунення недоліків, шляхом надання
до суду оригіналу документа про сплату
судового збору із заявлених позивачем
немайнових вимог в розмірі 68,82 грн.,
сплаченого на реквізити: одержувач -
УДКСУ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

На адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
Комунального підприємства "РИТУАЛЬНА
СЛУЖБА" Дніпропетроської міської ради,
повернулось рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, в якому зазначено, що
19.12.2013 р. уповноваженою особою
Новиковою отримано копію ухвали суду
від 05.12.2013 р. про залишення
позовної заяви без руху.

Станом на 21.01.2014 р. вимоги ухвали суду
від 05.12.2013 р. про залишення позовної
заяви без руху позивачем не виконані, з
клопотанням про продовження
процесуальних строків для надання часу
на усунення недоліків зазначених в
ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що позивачу надано
достатньо часу на усунення недоліків
позовної заяви, з урахуванням
можливого направлення документів
засобами поштового зв'язку.

Станом на 21.01.2014 р. ухвала суду від 05.12.2013
р. про залишення позовної заяви без
руху позивачем в апеляційному порядку
не оскаржена, отже, є такою, що набрала
законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Враховуючи, що Комунальне підприємство
"РИТУАЛЬНА СЛУЖБА" Дніпропетроської
міської ради вимоги ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 р. про
залишення позовної заяви без руху, яка
набрала законної сили, станом на 21.01.2014
р. не виконало, данна позовна заява
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства "РИТУАЛЬНА СЛУЖБА"
Дніпропетроської міської ради до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій щодо
проведення перевірки - повернути
позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, направити
особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
6 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.
В. Прудник