Справа № 752/20498/13-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 6-а/752/175/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Голосіївський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Новака А.В., при
секретарі Герасимчук А.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення у адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Голосіївському районі міста
Києва про визнання протиправною
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії,-

встановив :

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходилась
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Голосіївському районі міста
Києва про визнання протиправною
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

18 листопада 2013 року до Голосіївського
районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, а саме про
стягнення з пенсійного фонду боргу по
судовим справам.

В судовому засіданні заявник вимоги
заяви підтримала та просила суд її
задовольнити.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

26.01.2010 року Голосіївським районним
судом м. Києва винесено постанову в
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень нарахувати і виплатити 30 %
надбавку до пенсії як дитині війни,
якою зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням пенсії на 30 % від
мінімальної пенсії за віком та
провести відповідні виплати
відповідно до ст.. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», за
період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.

Ухвалою Київського Апеляційного суду
м. Києва від 29 червня 2011 року постанова
Голосіївського районного суду м. Києва
від 26 січня 2010 року залишена без змін.

30.12.2011 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Григррян О.Г., згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 49,
статтею 50 Закону України «Про
виконавче провадження», винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 13.06.2013 року №846/12/13-13, під зміною
способу і порядку виконання рішення
слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом
зміни зобов'язання здійснити виплати
на стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише в разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний
суд повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Заявник ставить питання про зміну
резолютивної частини судового рішення,
що на даній стадії процесу є
неприпустимим, суперечить вимогам ст.137
КАС України.

Питання про можливість задоволення
вимог заяви шляхом стягнення грошових
коштів повинно вирішуватися в рамках
окремого позовного провадження на
підставі позову стягувача.

З огляду на обґрунтування заяви про
встановлення способу і порядку
виконання рішення, суд не знаходить
підстав для її задоволення, оскільки в
матеріалах справи міститься постанова
про закінчення виконавчого
провадження.

Таким чином, суд не вважає за можливе
встановити спосіб та порядок виконання
рішення суду.

Керуючись ст. 158-165, 185-186, 263 КАС України,
суд,-

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва про
визнання протиправною бездіяльність
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Зазначена
апеляційна скарга подаються до
Апеляційного адміністративного суду
міста Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак