overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/21493/13-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/335/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання протиправної та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Управління ДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання протиправної та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання протиправної та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 21 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у справі мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС
України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суддя
А. Новак
Справа № 127/815/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/815/14-а
Провадження № 2-а/127/130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Чайки Олексія
Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №771612 від 08.01.2014 року,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/815/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Чайки Олексія
Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №771612 від 08.01.2014 року.

2. Призначити судове засідання у справі на 30.01.2014 р. о 10 - 00 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 30.01.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 300/771/13-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд
Закарпатської області
Справа № 300/771/13-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.12.2013 смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Конепуд В.І., при секретарі с/з - Павлишин Т.І., з участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Басюка М.В., на попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради
Про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення Воловецької селищної ради та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Конепуд В.І. були проведені такі дії:

1.уточнено позовні вимоги;

2.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 111,121 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання закінчити.

Призначити справу до розгляду на 22.01.2014 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Басюка
М.В.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 307/4160/13-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4160/13-а
Провадження № 2-а/307/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації де третя особа ОСОБА_2 про часткове скасування розпорядження.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до
Тячівської районної держаної адміністрації де третя особа ОСОБА_2 про часткове скасування розпорядження.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до розпорядження № 250 від 31 березня 2010 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в урочищі " Мочар" яке знаходиться за межами с. Кричево.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позову без розгляду про що написала письмову заяву. .

Заслухавши позивачку дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання позивачки про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Керуючись ст. 157 ч. 1 пн. 2 КАС
України

УХВАЛИВ

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації де третя особа ОСОБА_2 про часткове скасування розпорядження залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 127/708/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/708/14-а
Провадження № 2-а/127/126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Хмільницького МВ
УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 069230 від 12.01.2014 року,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/708/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 069230 від 12.01.2014 року.

2. Призначити судове засідання у справі на 29.01.2014 р. о 14 - 30 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 29.01.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 310/11175/13-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника
Запорізької митниці Міндоходів
Калаганова Олега Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів Калаганова Олега
Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 год. 30 хв. « 11» листопада 2013 року в приміщенні № 6 Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.
Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 752/21914/13-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 6-а/752/229/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 грудня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Новака А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, визнання дій незаконними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни,-

встановив:

Керуючись ст. 158-165, 185-186, 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, визнання дій незаконними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подаються до
Апеляційного адміністративного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/21682/13-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 6-а/752/219/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 грудня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Новака А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Керуючись ст. 158-165, 185-186, 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подаються до
Апеляційного адміністративного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 333/9183/13-а
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9183/13-а
Провадження №2-а/333/244/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області щодо не призначення їй грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів та зобов'язати вчинити певні дії.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає за потрібне постановити ухвалу про залишення заяви без руху виходячи з наступного: відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 не навела докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються її вимоги щодо бездіяльності Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області щодо не призначення їй грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, вважаю за потрібне відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 20.12.2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 333/9183/13-а
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9183/13-а
Провадження №2-а/333/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.11.2013 року вказана позовна заява залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.106 КАС
України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Поштою було направлено копію ухали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 28.12.2013 року, однак до суду з заявою про усунення недоліків не з*явився.

09.01.2014 року суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, зокрема позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС
України, згідно якої позовні вимоги повинні бути обґрунтованими, щодо кожного з відповідачів та ч.2 ст.106 КАС
України, а саме не надано доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, так як у зазначений строк вказані недоліки не були усунуті у повному обсязі позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Оскаржити ухвалу можливо до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд на протязі п*яти діб.

Копію надіслати позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 761/891/14-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/891/14-а
Провадження №6-а/761/26/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"29" січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 760/1045/14-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-106/14 (760/1045/14-а)
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження)

22 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України, та підлягає розгляду відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги.

Копію даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу(ам).

Роз'яснити відповідачу(ам) - про їх право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: місто Київ, вулиця
Полковника Шутова, 1.

Роз'яснити відповідачу(ам), що в разі неподання ними заперечень проти позову та всіх необхідних документів, справа розглядатиметься на підставі обставин повідомлених позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Кізюн