Справа № 430/2500/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Соболєв Є.О.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №430/2500/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суду у складі
колегії: головуючого судді Блохіна А.А.,
суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі на
постанову Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
21 листопада 2013 року у справі № 430/2500/13-а
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі про
визнання неправомірними дій УПФУ,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим
позовом, в обґрунтування якого вказав
наступне.

З 15 серпня 2013 року він вийшов на пенсію
з посади голови Великочернигівської
сільської ради.

Для нарахування пенсії він надав усі
необхідні документи, а саме довідки про
отримані ним доходи, але без урахування
інших виплат, що значно зменшило
середньомісячну заробітну плату, з
якої йому нарахована пенсія в розмірі 80
%. Ознайомившись із діючим
законодавством і отримавши усі
необхідні довідки з урахуванням інших
виплат (індексації доходів,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань), 19 вересня
2013 року він звернувся до УПФУ з заявою
про перерахунок його пенсії, починаючи
з 15 серпня 2013 року.

На його заяву відповідач своєю
відповіддю від 23 вересня 2013 року
відмовив йому у здійсненні цього
перерахунку, посилаючись на те, що
проведення даного перерахунку
суперечить діючому законодавству.

Постановою Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
21 листопада 2013 року у справі № 430/2500/13-а
позов задоволено частково. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі щодо
відмови позивачу у перерахунку його
пенсії з урахуванням інших виплат:
індексації доходів, матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Станично-Луганському
районі з урахуванням здійснених виплат
провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату
його пенсії згідно довідок про
складові заробітної плати № 435, 436, 437 та
438 від 03.09.13 р., виданих позивачу
Великочернигівською сільською радою
для обчислення пенсії, з урахуванням
інших виплат, а саме індексації
доходів, матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, починаючи з 01 жовтня 2013 року.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду першої
інстанції скасувати в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, ухвалити нове
судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не
прибули, про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, тому за
приписами п. 2 ч. ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Судом першої та апеляційної
інстанції встановлено, що позивач
дійсно перебуває на обліку у
відповідача і отримує пенсію за віком
службовця в органах місцевого
самоврядування у розмірі 2697,57 грн.

Вказана пенсія позивачу була
призначена відповідно до вимог Закону
України «Про державну службу» з 15
серпня 2013 року на підставі довідок №№
400 та 402 від 15.08.13 р. та 14.08.13 р., виданих
Великочернигівською сільською радою.
У цих
довідках, наданих позивачем для
призначення пенсії, містяться дані про
складові його заробітної плати за
останні 24 місяці роботи перед
зверненням за пенсією, а саме: про
посадовий оклад, надбавку за ранг
держслужбовця, надбавку за вислугу
років та премії.

19 вересня 2013 року позивач
звернувся до відповідача з заявою про
перерахунок призначеної йому пенсії з
урахуванням інших виплат: індексації
доходів, матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, для чого ним надані були
довідки № 435, 436, 437 та 438 від 03.09.13 р.
На подану заяву УПФУ 23
вересня 2013 року відмовило позивачу у
перерахунку його пенсії, вказуючи, що
при призначенні пенсій державним
службовцям не включається матеріальна
допомога, індексація заробітної плати,
оскільки вони не зазначені в переліку
складових заробітної плати,
передбачених ч. 2 ст. 33 Закону України
«Про державну службу. За змістом
статті 37 Закону № 3723-XII (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР
«Про оплату праці» (далі - Закон №
108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №
3723-XII передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
питань, індексація заробітної плати
входили до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
статті 66 цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-IV визначає
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема, до такого доходу (заробітної
плати) враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно із зазначеним Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідачем в обґрунтування
прийнятого рішення не надано суду
жодного доказу.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлене судове рішення
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
підстави для скасування судового
рішення відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197, ст.198 ч. 1
п. 1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254
ч. 5 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі на
постанову Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
21 листопада 2013 року у справі № 430/2500/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
21 листопада 2013 року у справі № 430/2500/13-а
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі про
визнання неправомірними дій УПФУ,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею чинності.

Головуючий суддя
А.А. Блохін

Судді
Г.М. Міронова

І.В.
Юрко