Справа № 818/7514/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 818/7514/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 26.09.2013р. по справі №
818/7514/13-а

за позовом Обласного комунального
підприємства "Аеропорт Суми"

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах треті особи
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Сумській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Обласне комунальне
підприємство "Аеропорт Суми" звернувся
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про
скасування рішення від 14 червня 2013 року
№ 6524 про застосування штрафних санкцій
та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року вищезазначений позов
задоволено частково, та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах № 6524 від 14 червня 2013
року про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску в
частині застосування штрафу на суму 1941
грн. 20 коп та нарахування пені в сумі 38
грн. 82 коп. В іншій частині позовних
вимог залишено без задоволення.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 26 вересня 2013 року та прийняти
нове судове рішення, яким відмовити у
задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до
ст.197 КАС України справа розглядається
в письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено що,
14 червня 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах прийняло
рішення № 6524 про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску, яким за
несвоєчасну сплату єдиного внеску в
сумі 26 309 грн. 43 коп. нараховано штрафні
санкції в сумі 2630 грн. 94 коп. та пеню за
період з 20.05.2013 року по 27.05.2013 року в
розмірі 81 грн. 03 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржуване рішення від 14 червня 2013
року №6524 про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені є частково
необґрунтованим та таким, що прийнято з
порушенням вимог чинного
законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платник єдиного
внеску зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є
суми нарахованої заробітної плати за
видами виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, у тому числі в натуральній
формі, що визначаються відповідно до
Закону України "Про оплату праці", та
суму винагороди фізичним особам за
виконання робіт (надання послуг) за
цивільно-правовими договорами.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5частини першої
статті 4 цього Закону, зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 20
числа наступного місяця, крім гірничих
підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Порядок нарахування єдиного внеску
визначається "Порядком формування та
подання страхувальниками звіту щодо
сум нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України 08 жовтня 2010 року № 22-2
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 01 листопада 2010 року за№1014/18309).
Відповідно до п. 3.1 Порядку платники
єдиного внеску зобов'язані формувати
та подавати до органів Пенсійного
фонду звіт не пізніше 20 числа місяця, що
настає за базовим звітним періодом.
Базовим звітним періодом є календарний
місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), днем списання єдиного
внеску у разі перерахування сум
єдиного внеску з рахунку платника на
відповідні рахунки Пенсійного фонду
вважається день списання банком або
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, суми платежу з
рахунку платника незалежно від часу її
зарахування на рахунок Пенсійного
фонду.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено в суді апеляційної
інстанції платіжні доручення на
перерахування сум єдиного внеску в
сумі 1713 грн. №28, на суму 17699 грн. №31 були
сформовані позивачем своєчасно, а саме
17 травня 2013 року (а.с.11).

Відповідно листа Головного управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області 18.09.2013 року
№09.3-35-01/491-6519, платіжні доручення від 17
травня 2013 року були подані до головного
управління Державної казначейської
служби України у Сумській області
своєчасно - 17 травня 2013 року (а.с.26),
кошти на рахунку ОКП "Аеропорт Суми"
були в наявності, що підтверджується
матеріалами справи. Таким чином, судом
першої інстанції вірно встановлено, що
позивачем своєчасно подано платіжні
доручення для перерахування єдиного
внеску, кошти для сплати внеску були в
наявності, а несвоєчасне їх
перерахування на рахунок Пенсійного
фонду виникло не з вини позивача, а тому
відповідачем безпідставно нараховано
штрафні санкції та пеню за період з
20.05.2013 року по 23.05.2013 року.

Враховуючи викладене , колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про необхідність скасування
рішення від 14 червня 2013року №6524 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску в частині застосування
штрафу на суму 1941 грн. 20 коп. та
нарахування пені в сумі 38 грн. 82 коп.

Отже, колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції вірно встановлено
фактичні обставини справи, ретельно
досліджено наявні докази та дано їм
належну оцінку та прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 26.09.2013р. по
справі № 818/7514/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.