Справа № 813/8920/13-а
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді -
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Ткачука Т.А.,
представника відповідача Мосейчука
С.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ю.Н.С.» про стягнення
27 листопада 2013 року на розгляд
Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ю.Н.С.» про стягнення
штрафних санкцій в сумі 6800 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до
відповідача застосовано штрафні
санкції на загальну суму 6800 грн. згідно
з рішенням від 28.05.2013 року № 130229 за
порушення статті 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: за
реалізацію алкогольних напоїв особі,
яка не досягла 18 років.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив
адміністративний позов задовольнити
Позиція відповідача викладена у
запереченні на адміністративний позов
рішення про застосування штрафних
санкцій на суму 6800 грн. є протиправним
та безпідставним, оскільки відповідно
до постанови Франківського районного
суду м. Львова у діях працівника
відповідача ОСОБА_3 відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечив з підстав,
викладених у запереченні, просив у
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

Дослідивши надані суду докази в межах
заявлених вимог, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
25.03.2013 року ЛВ № 206404 25.03.2013 року на вул.
Київській, 20 у м. Львові продавець ТзОВ
«Ю.Н.С.» ОСОБА_3 здійснила продаж
алкогольних напоїв особі, яка не
досягла 18 років.

16.04.2013 року Адміністративною комісією
Виконавчому комітеті Радомишльської
міської ради Житомирської області
винесено постанову № 2, відповідно до
якої за здійснення продажу алкогольних
напоїв особі, яка не досягла 18 років, на
ОСОБА_3 накладено адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 510 грн.

28.05.2013 року Регіональним управлінням
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС України у
Львівській області прийнято рішення
про застосування фінансових санкцій №
130229, відповідно до якого за порушення
вимог п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме за
здійснення реалізації алкогольних
особі, яка не досягла 18 років, до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ю.Н.С.» застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 6800 грн. Зазначене рішення
надіслано відповідачу супровідним
листом № 1644/10/21-2011/1227 від 28.05.2013 року та
отримано ним 31.05.2013 року.

Приймаючи рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України, регулюються Законом
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995
року № 481/95-ВР (далі Закон України №
481/95-ВР).

Відповідно до статті 15-3 Закону України
№ 481/95-ВР забороняється продаж пива
(крім безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Відповідальність посадових осіб і
громадян за порушення норм Закону №
481/95-ВР щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
передбачена статтею 17 цього Закону.

Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті
17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі порушення вимог статті 15-3 цього
Закону - 6800 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 17 Закону №
481/95-ВР рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону
№ 481/95-ВР дії органів, які мають право
контролю за реалізацією норм цього
Закону, можуть бути оскаржені в
місячний термін у судовому порядку.

У відповідності до частини 5 Закону №
481/95-ВР у разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення органів,
зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Відповідачем до матеріалів справи
долучено копію постанови
Франківського районного суду м. Львова
у справі № 465/7232/13-а, відповідно до якої
постанову Адміністративної комісії
Виконавчому комітеті Радомишльської
міської ради Житомирської області № 2
від 16.04.2013 року про накладення на ОСОБА_3
штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156
ККпАП скасовано у зв'язку із
відсутністю у діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1
ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» фінансові санкції у
вигляді штрафу застосовуються до
суб'єкта господарювання у випадку
порушення правил торгівлі
алкогольними напоями. Оскільки
Франківським районним судом м. Львова
встановлено відсутність факту продажу
працівником відповідача алкогольних
напоїв особі, яка не досягла 18 років,
Суд дійшов висновку про
безпідставність застосування до
відповідача фінансових санкцій,
передбачених Законом України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази, подані
відповідачем, підтверджують
безпідставність позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 49, 70 КАС України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у
задоволенні адміністративного позову
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Ю.Н.С.» про
стягнення штрафних санкцій в сумі 6800
грн. слід відмовити повністю.

Правила ст. 94 КАС України про розподіл
судових витрат не застосовуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України.

Повний текст постанови складено та
підписано 22 січня 2014 року.

Суддя
Качур Р.П.