overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3937/13-а
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року справа № 823/3937/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ГУ ДКСУ в Черкаській області про визнання дій незаконними та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати незаконними дії відповідача; відшкодувати шкоду в розмірі 20 000 грн.; забезпечити безоплатною правовою допомогою; винести окрему ухвалу.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23.01.2014.

Станом на 27.01.2014 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачами у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивачів на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ГУ
ДКСУ в Черкаській області про визнання дій незаконними та стягнення шкоди, повернути позивачам.

2. Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Каліновська
Справа № 219/8579/2013-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Худіна О.О.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2014 року справа №219/8579/2013-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року у справі № 219/8579/2013-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року Донецьким апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, а судового рішення без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи і дослідивши текст ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року встановила, що у тексті ухвали допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року в адміністративній справі № 219/8579/2013-а помилково вказано
«Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення».

Відповідно до вимог ст.169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з того, що в судовому рішенні допущені описку, яка повинна бути усунена, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року в адміністративній справі № 219/8579/2013-а за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року у справі № 219/8579/2013-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення» вказати
«Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак
Справа № 2а-259/12
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-259/12
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова про поновлення виплати пенсії за віком як працюючому пенсіонеру, який проживає за кордоном,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187
КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказаним положенням процесуального закону передбачено, що до апеляційної скарги додається оригінал документу про сплату судового збору, а не його копія.

У відповідності до ч. 5 статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію квитанції про сплату судового збору, вважаю необхідним залишити його апеляційну скаргу без руху та надати строк на усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про поновлення виплати пенсії за віком як працюючому пенсіонеру, який проживає за кордоном - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 17 жовтня 2013 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 813/67/14
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 27 січня 2014 року813/67/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь Зоряна
Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових 09 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень на суму
Ухвалою від 10.01.2014 року суддя залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк до 24.01.2014 року для усунення недоліків даної позовної заяви. Позивач вимог ухвали від 10.01.2014 року не виконав, через канцелярію суду доказів проведення оплати судового збору за звернення до адміністративного суду відповідно п.п.1.1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України
«Про судовий збір»; копій всіх документів, що приєднуватимуться до неї, для відповідача; письмового уточнення прохальної частини позовної заяви, суду не подав.
Відповідно до ч.8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної
На адресу суду повернувся поштовий конверт, адресований ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним у позовній заяві:
АДРЕСА_1 з відміткою - за закінченням
Згідно з ч.11.ст 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи зазначене вище, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2014 року вважається врученою
Суддею встановлено, що позивач у наданий судом строк не усунув недоліків і не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС
У зв'язку із цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 158, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лунь З.І.
Справа № 820/1020/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 р.
Справа № 820/1020/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 простягнення суми, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1
(ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2102,88 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 816/363/14
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/363/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/363/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.М.
Серга
Справа № 2а-267/12
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-267/12
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2012 року про закриття провадження та на постанову
Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, за участю третьої особи - Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при
Міністерстві внутрішніх справ України, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДК Печерського району м.
Києва, ЄДРПОУ одержувача - 26077922, рахунок отримувача - 0007, банк отримувача -
ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 26077922).

Звертаю увагу позивача на те, що розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на постанову суду визначений п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а на ухвалу суду - п. 6 ч. 3 ст. 4 вказаного Закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідного платіжного документа чи доказів звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року про закриття провадження та на постанову
Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, за участю третьої особи - Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при
Міністерстві внутрішніх справ України, про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 27 вересня 2013 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 819/93/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/93/14-a

23 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, заступника Тернопільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - Камінського Володимира
Володимировича про визнання діянь
(бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 03 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачі в термін до 03 лютого 2014 року у разі невизнання адміністративного позову зобов'язані подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

Копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 819/98/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/98/14-a

24 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припиненння підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений позов надійшов до
Тернопільського окружного адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Чортківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачеві в термін до 10 лютого 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься в порядку скороченого провадження суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.