Справа № 806/8102/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2014 року Справа № 806/8102/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді
Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області до
Державного підприємства "Житомирторф"
про стягнення невідшкодованих
пільгових пенсій та витрат на їх
доставку,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області звернулося до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства "Житомирторф"
в якому просило стягнути з відповідача
20026,05 грн. невідшкодованих пільгових
пенсій та витрат на їх доставку за 2010-2012
роки.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишено без
розгляду.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
позивач звернувся до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
із апеляційною скаргою, в якій просить
назване рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення яким вимоги
управління задовольнити.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
апеляційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Матеріали справи свідчать, що
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області подало
до суду позов про стягнення з
Державного підприємства "Житомирторф"
боргу в сумі 20026,05 грн. по
невідшкодованим сумам фактичних
витратах на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за січень-березень 2008
року.

Пунктом 6.8 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 року,
передбачено, що підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або
настання обставин, які впливають на
суму відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 Прикінцевих положень Закону,
сплачуються одночасно із оплатою
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

Тобто, підприємствам встановлено
обов'язок по сплаті коштів по
відшкодуванню нарахованих сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах до 25 - го числа кожного
місяця.

У зв'язку з цим, колегія суддів
приходить до висновку, що саме
наступний день, тобто 26 число місяця, є
днем з якого починається перебіг
шестимісячного строку звернення до
суду Пенсійного фонду з позовом про
стягнення своєчасно не внесених
коштів. Також 26 число місяця є днем з
якого Пенсійний фонд повинен був
дізнатися про порушення своїх прав чи
інтересів, а саме про невнесення
підприємством відповідної суми.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
позовна заява про стягнення з
Державного підприємства "Житомирторф"
заборгованості за 2010-2012 роки в сумі
20026,05 грн. подана до Житомирського
окружного адміністративного суду 10
грудня 2013 року, тобто після закінчення
шестимісячного строку звернення до
суду з таким позовом.

Відповідно до ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі, якщо
адміністративний позов подано у строк,
установлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах
заявленої апеляційної скарги порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
11 грудня 2013 року про залишення
позовної заяви без розгляду без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:(рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,55,
м.Житомир, 10003

3- відповідачу: Державне підприємство
"Житомирторф" вул.В.Бердичівська,25,
м.Житомир, 10008