Справа № 2а-15988/11/0170/12
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 р. 12:14 Справа №2а-15988/11/0170/12

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Котаревої Г.М., за
участю секретаря Бездушної І.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Кримського
республіканського підприємства
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі»

до Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 01.09.11р.
№,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Базілевич Н.В.,
довіреність №3807/10/10-0 від 11.11.13р.;

Суть спору: Кримське
республіканське підприємство
«Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі» (далі - позивач,
КРП «ВПВКГ м. Керчі») звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції в м. Керчі АР Крим (далі - ДПІ в
м. Керчі АР Крим) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
01.09.11р. №, яким донараховано
штрафних санкцій з ПДВ на суму 46597,40грн.

Ухвалами Окружного
адміністративного суду АР Крим від
19.12.11р. відкрито провадження по справі,
закінчено підготовче провадження по
справі та справу призначено до
судового розгляду.

Відповідно до Ухвали Окружного
адміністративного суду АР Крим від
29.03.12р. проведено заміну первинного
відповідача по справі на його
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у м. Керчі АР Крим ДПС.

Згідно з Ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
11.04.12р. по справі призначено
судово-економічну експертизу,
проведення якої було доручено ТОВ
«Центр судових експертиз», на
вирішення якої були поставленні
питання:

1) яка сума податкового зобов'язання з
ПДВ за квітень 2009 року була сплачена
позивачем відповідно до призначень
платежу?

2) яка сума податкового зобов'язання з
ПДВ за квітень 2009 року була
перерозподілена ДПІ в м. Керчі АР Крим
відповідно до акту камеральної
перевірки №216/15-2/19195199?

3) яка сума податкового боргу з ПДВ
обліковується за позивачем станом на
01.01.11р. та станом на 01.05.09р.?

4) чи вірно розрахована сума штрафних
санкцій за податковим
повідомленням-рішенням від 01.09.11р.
№?

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 20.01.14р. проведено
заміну відповідача по справі на його
правонаступника - Керченську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів в АР
Крим.

Позивач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив, про
час, день та місце його проведення був
повідомлений належним чином, надав
суду клопотання про розгляд справи за
відсутності свого представника.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував з
підстав, наведених у запереченнях від
17.01.14р., зазначивши, що на момент
проведення перевірки, за результатами
якої було винесено оскаржуване
податкове повідомлення-рішення, у
позивача існував податковий борг з ПДВ
за попередні податкові періоди, у
зв'язку із чим, податковим органом
зарахування ПДВ, сплаченого наданими
позивачем платіжними дорученнями,
здійснювалось з черговістю його
виникнення незалежно від призначення
платежу, визначеного платником
податків.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі,
керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає
можливим розглядати справу за
відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши
пояснення представника відповідача,
суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно п.п.41.1.1 п.41.1. ст. 41 ПК України
органи державної податкової служби -
щодо податків, які справляються до
бюджетів та державних цільових фондів,
крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби є контролюючими
органами в розумінні Кодексу.

Враховуючи зазначене, відповідач,
виконуючи у спірних відносинах владні
управлінські функції, є суб'єктом
владних повноважень, спір, що виник,
належить розглядати в порядку,
встановленому КАС України.

18.08.11р., відповідачем проведено
камеральну перевірку позивача з питань
своєчасності сплати податку на додану
вартість.

За результатами перевірки складено акт
від 18.08.11р. №216/15-2/19195199 (а.с. 27-28).

У зазначеному акті відповідач
зафіксував порушення позивачем п.п. 5.3.1
п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами і державними
цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ,
що виразилось у частку сплати суми
податкового зобовязання з ПДВ,
зазначеної у поданій податкової
декларації за квітень 2009 року від
19.05.09р. №15547 у сумі 232987,00грн. із
затримкою сплати понад 30 календарних
днів.

На підставі цього акту відповідачем
прийнято і направлено платнику
податкове повідомлення-рішення від
01.09.11р. №, яким позивачу, у зв'язку
з порушенням граничного строку сплати
узгодженого податкового зобов'язання ,
передбаченого п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Законом
України №2181-ІІІ та на підставі абз. 3
п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу
України, за затримку понад 30
календарних днів граничного строку
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання в розмірі 232987,00грн.,
застосований штраф у розмірі 20% у сумі
46597,40грн. (а.с. 25).

Згідно декларації з ПДВ за квітень 2009
року позивачем узгоджена сума
податкового зобов'язання в сумі
232987,00грн. за терміном сплати до 01.06.09р.
(а.с. 18-19).

Суд зазначає, що при вирішенні цієї
справи він керувався положеннями
нормативних актів у редакціях, що діяли
на момент виникнення спірних
правовідносин.

Спеціальним законом з питань
оподаткування, який установлював
порядок погашення зобов'язань
юридичних або фізичних осіб перед
бюджетами та державними цільовими
фондами з податків і зборів
(обов'язкових платежів), включаючи збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, нарахування і
сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків
контролюючими органами, у тому числі за
порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та
визначає процедуру оскарження дій
органів стягнення на час виникнення
податкових зобов'язань за квітень 2009
року, є Закон України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» ,який діяв у період
виникнення податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. 17.1.7 Закону № 2181, у
разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового
зобов'язання протягом граничних
строків, визначених цим Законом, такий
платник податку зобов'язаний сплатити
штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів,
наступних за останнім днем граничного
строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, - у розмірі
десяти відсотків погашеної суми
податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних
днів включно, наступних за останнім
днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі двадцяти
відсотків погашеної суми податкового
боргу;

при затримці, що є більшою 90
календарних днів, наступних за
останнім днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Згідно із пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону
України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами і державними
цільовими фондами» платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом десяти календарних днів,
наступних за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1
статті 4 цього Закону для подання
податкової декларації.

Пунктом 4.1.4 цього Закону встановлено,
що податкові декларації подаються за
базовий податковий (звітний) період, що
дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при
сплаті місячних авансових внесків), -
протягом 20 календарних днів, наступних
за останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця;

б) календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі при
сплаті квартальних або піврічних
авансових внесків), - протягом 40
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків,
передбачених підпунктом "г" підпункту
4.1.4 цього пункту, - протягом 60
календарних днів за останнім
календарним днем звітного
(податкового) року;

г) календарному року для платників
податку на доходи фізичних осіб
(прибуткового податку з громадян), - до 1
квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону
України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок
на додану вартість» податковим
періодом є один календарний місяць, а у
випадках, особливо визначених цим
Законом, календарний квартал.

Згідно з пп.16.3.3. п.16.3. ст.16 Закону №2181
При частковому погашенні податкового
боргу сума такої частки визначається з
урахуванням пені, нарахованої на таку
частку. Податковий борг, що погашається
частково, сплачується разом зі сплатою
пені, нарахованої відповідно до такої
частки, єдиним платіжним документом, в
якому суми такого податкового боргу та
такої пені визначаються окремо.
Платіжні документи, які не містять
окремо виділену суму податкового боргу
та суму пені, не приймаються до
виконання.

Якщо платник податків не сплачує пеню
разом зі сплатою податкового боргу
(його частини) або не визначає її окремо
у платіжному документі (чи визначає з
порушенням зазначеної пропорції), то
податковий орган самостійно здійснює
розподіл такої сплаченої суми на суму,
що спрямовується на погашення такого
податкового боргу (його частини), та
суму, що спрямовується на погашення
пені, нарахованої на суму такого
погашеного податкового боргу (його
частини), та надсилає такому платнику
податків повідомлення, в якому
міститься зазначена інформація.

Відповідно призначень платежу КРП
«ВПВКГ м. Керчі» в погашення податкових
зобов'язань в сумі 232987,00грн., що
задекларовані за квітень 2009 року, були
спрямовані два платежу на загальну
суму 100000,00грн., у т.ч.: 50000,00грн. сплачено
25.05.09р. за платіжним дорученням №537 з
призначенням платежу «перерахування
ПДВ за квітень 2009 року» та 50000,00грн.
сплачено 03.06.09р. за платіжним
дорученням №559 з призначенням платежу
«перерахування ПДВ за квітень 2009 року»
(а.с. 47-48).

Суд зазначає, що на момент проведення
посадовими особами відповідача
перевірки, за результатами якої було
винесено оскаржуване рішення, набрав
чинності Податковий кодекс України.

Згідно з п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ
Перехідні положення Податкового
кодексу України штрафні санкції за
порушення податкового законодавства
за період з 1 січня по 30 червня 2011 року
застосовуються у розмірі не більше 1
гривні за кожне порушення.

Відповідно до абз. 3 ст. 126 ПК України у
разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 КАС України. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За даними акту перевірки, податковим
органом на погашення податкового
зобов'язання КРП «ВПВКГ м. Керчі» з
податку на додану вартість за квітень
2009 року в загальній сумі 232987,00грн. були
спрямовані перераховані позивачем
кошти, відповідно до платіжних
доручень із призначенням «ПДВ за
січень 2011 року»: від 10.03.11р. №648 в
частині суми 3652,59грн.; від 14.03.11р. №655 на
суму 36000,00 грн.; від 15.03.11р. №674 на суму
8000,00грн.; від 15.03.11р. №673 на суму10000,00грн.;
від 16.03.11р. №689 на суму 18000,00грн.; від
17.03.11р. №706 на суму 18000,00грн.; від 18.03.11р.
№1017 на суму 18000,00грн.; від 21.03.11р. №1028 на
суму 18000,00грн.; від 22.03.11р. №1053 на суму
18000,00грн.; від 23.03.11р. №1058 на суму
18000,00грн.; від 24.03.11р. №1073 на суму
18000,00грн.; від 28.03.11р. №1102 на суму
18000,00грн.; від 30.03.11р. №1128 в частині суми
31334,41грн., з призначенням платежу «ПДВ
за лютий 2011 року» (а.с. 74-86).

За даними оперативного обліку ДПІ, що
наведені у виписках з облікової картки
платника (КРП «ВПВКГ м. Керчі») з ПДВ:

- сума податкового боргу КРП «ВПВКГ м.
Керчі» з ПДВ станом на 01.05.09р. становила
2675867,95 грн., у т.ч.: 1760509,73грн. - недоїмка і
915358,22грн. - пеня;

- сума податкового боргу КРП «ВПВКГ м.
Керчі» з ПДВ станом на 01.01.11р. становить
4875074,70грн. у т.ч.: 4 061 551,71 грн. - недоїмка і
813522,99грн. - пеня (а.с. 49-66).

Як зазначалось вище, штрафні
(фінансові) санкції в сумі 46597,40грн.,
визначені відповідачем за
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням від 01.09.11р.
№, застосовані до КРП «ВПВКГ м.
Керчі» відповідно до абз. 3 п.126.1. ст.126
ПКУ на підставі висновків за актом
камеральної перевірки від 18.08.11р.
№216/15-2/19195199.

Абзац 3 п. 126.1. ст.126 ПКУ передбачає, що у
разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу».

З висновків за актом камеральної
перевірки від 18.08.11р. №216/15-2/19195199
вбачається, що податковим органом
встановлено порушення строків оплати
податкового (грошового) зобов'язання з
ПДВ в сумі 232987,00 грн., самостійно
узгодженого КРП «ВПВКГ м. Керчі» за
квітень 2009 року шляхом подання
податкової декларації.

Як встановлено при дослідженні за
першим питанням судової експертизи
граничним терміном сплати вказаного
податкового зобов'язання з ПДВ в сумі
232987,00 грн. є 01.06.09 р.

Вказане податкове зобов'язання з ПДВ в
сумі 232987,00грн. було:

- в сумі 50000,00грн. самостійно сплачено
КРП «ВПВКГ м. Керчі» у межах
встановленого строку (до 01.06.09р.), що
підтверджується платіжним дорученням
№537 від 25.05.09 р. з призначенням платежу
«перерахування ПДВ за квітень 2009 року»;

- в сумі 49960,58грн. самостійно сплачено
КРП «ВПВКГ м. Керчі» з порушенням
встановленого строку (на 2 дні), що
підтверджується платіжним дорученням
№559 від 03.06.09 р. з призначенням платежу
«перерахування ПДВ за квітень 2009 року»
(а.с. 47-48).

- в сумі 133026,42 грн. не було самостійно
сплачено КРП «ВПВКГ м. Керчі» станом на
1 березня 2011 р. відповідно до призначень
платежу.

Несплачена у встановлений термін сума
податкових зобов'язань з ПДВ за квітень
2009 року у розмірі 133026,42грн. є податковим
боргом за визначенням пп.14.1.175. п.14.1. ст.14
ПКУ.

Відповідно до п. 87.9 ст. 89 ПК України у
разі наявності у платника податків
податкового боргу органи державної
податкової служби зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків.

Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Актом камеральної перевірки від 18.08.11 р.
№216/15-2/19195199 податковий орган, на
підставі п.87.9. ст.87 ПКУ зарахував у
погашення податкового боргу з ПДВ за
квітень 2009 року поточні платежі КРП
«ВПВКГ м. Керчі» з ПДВ за січень та
лютий 2011 року, що були здійснені
платником у березні 2011 року.

Загальна сума поточних платежів з
січень та лютий 2011 року, зарахована
податковим органом в погашення боргу з
ПДВ за квітень 2009 року, становила
232987,00грн., що є помилковим, оскільки, як
встановлено вище, сума вказаного
податкового боргу станом на 01.03.11р.
становить 133026,42грн.

Отже, у погашення податкового боргу з
ПДВ за квітень 2009 року, податковий
орган, відповідно до п.87.9. ст.87 ПКУ, міг
зарахувати лише 133026,42 грн. поточних
платежів з ПДВ здійснені КРП «ВПВКГ м.
Керчі» у березні 2011 року.

Порушення встановлених строків оплати
таких узгоджених податкових
зобов'язань з ПДВ за квітень 2009 року в
сумі 133026,42 грн. становить більше 30 днів
(3 01.06.09 р. по 10-22.03.11 р.).

Таким чином, податкові зобов'язання з
ПДВ в сумі 232987,00грн., узгоджені КРП
«ВПВКГ м. Керчі» за квітень 2009 року
шляхом подання податкової декларації,
були погашені наступним чином:

в сумі 50000,00грн. самостійно сплачені КРП
«ВПВКГ м. Керчі» у межах встановленого
строку (до 01.06.09 р.), що підтверджується
платіжним дорученням №537 від 25.05.09 р. з
призначенням платежу «перерахування
ПДВ за квітень 2009 року»;

в сумі 49960,58грн. самостійно сплачені КРП
«ВПВКГ м. Керчі» з порушенням
встановленого строку (на 2 дні), що
підтверджується платіжним дорученням
№559 від 03.06.09 р. з призначенням платежу
«перерахування ПДВ за квітень 2009 року»;

в сумі 133 026,42 грн. погашені з 10 по 22
березня 2011 року шляхом перерозподілу
поточних платежів КРП «ВПВКГ м. Керчі»
з ПДВ за січень та лютий 2011 року, що
здійснено ДПІ в акті камеральної
перевірки від 18.08.11р. №216/15- 2/19195199 на
підставі п.87.9. ст.87 ПКУ.

Відповідно штрафні (фінансові) санкції
за порушення встановлених строків
сплати вказаних узгоджених податкових
зобов'язань з ПДВ відповідно до п. 126.1.
ст.126 ПКУ становлять 26605,28грн. за
порушення на 647-659 днів строку сплати
податкового зобов'язання в сумі
133026,42грн.: дата сплати 10-22.03.11р.;
прострочення 647-659 днів більше 30 днів,
розмір штрафу 20% від суми погашеного
податкового боргу; 133026,42х20%=26605,28грн.

В той же час врахування вказаних
платежів на суму 99960,58грн. у погашення
податкових зобов'язань платника з ПДВ
за квітень 2009 року є обов'язковим,
оскільки в призначенні платежу
вказаний саме «ПДВ за квітень 2009 року»,
а положення п.87.9. ст.87 ПКУ не були
чинними на момент здійснення вказаних
платежів (травень - червень 2009 року)

Обов'язковість врахування ДПІ
призначень платежів платника до 01.01.11р.
підтверджується наступним:

Відповідно до пп.7.1.1. п.7.1. ст.7 Закону
№2181 джерелами самостійної сплати
податкових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти.

Згідно з п. 5 ст. 139 ГК України грошові
кошти є складовою частиною майна
суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання, який здійснює
господарську діяльність на основі
права власності, на свій розсуд
володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном
(п.1 ст.134 ГК України).

Статтею 1087 ЦК України встановлено, що
при розпорядженні грошовими коштами
для розрахунків, у т.ч. по податкових
зобов'язаннях, платник може
використовувати готівкову та
безготівкову форму розрахунків.

Безготівкова форма розрахунків може
здійснюватись з використанням
платіжних доручень, за якими банк
зобов'язується за дорученням платника
за рахунок грошових коштів, що
розміщені на його рахунку у цьому
банку, переказати певну грошову суму на
рахунок визначеної платником особи
(одержувача) - п.1 ст.1089 ЦКУ.

Платіжне доручення є розрахунковим
документом (п.22.1. ст.22 Закону №2346) та
повинні містити реквізити, встановлені
НБУ (п.24.2. ст.24 Закону №2346).

Одним із обов'язкових реквізитів
платіжного доручення відповідно до
п.2.1. та додатку №8 до Постанови НБУ №22 є
«Призначення платежу».

Реквізит «Призначення платежу»
платіжного доручення заповнюється
платником так, щоб надавати повну
інформацію про платіж та документи, на
підставі яких здійснюється
перерахування коштів отримувачу.
Повноту інформації визначає платник з
урахуванням вимог законодавства
України (п.3.8. Постанови НБУ №22).

Для забезпечення контролю за повнотою
та своєчасністю розрахунків платників
з бюджетом за податками, зборами
(обов'язковими платежами) органи
державної податкової служби провадять
оперативний облік надходжень платежів
згідно з кодами бюджетної класифікації
за доходами на підставі документів,
перелічених у розділі 2 Інструкції №276
(п.5.1. Інструкції №276).

Одним з документів, що перелічений у
розділі 2 Інструкції №276, є виписка з
рахунків у вигляді електронного
реєстру розрахункових документів.

Вказану виписку Державне казначейство
України надає органам ДПС в порядку
взаємодії в процесі виконання бюджету
(п.6. Наказу №74/194).

Одним з реквізитів вказаної виписки є
«призначення платежу» (додаток №3
Наказу ДКУ №131).

Таким чином:

- розрахунок з бюджетом є юридичною
дією платника щодо розпорядження
власними коштами.

- саме платник (власник коштів) визначає
спрямованість платежу.

- воля платника відображується в
реквізиті платіжного доручення
«призначення платежу».

- ДПІ отримує від ДКУ інформацію щодо
«призначення платежу», здійсненого
платником.

- жодна норма не наділяє ДПІ правом на
власний розсуд змінювати «призначення
платежу».

Отже ДПІ повинна враховувати волю
платника, визначену у реквізиті
«призначення платежу» платіжного
доручення.

Аналогічної думки дотримується
Верховний суд України в Постанові від
17.10.11р. по справі №21-184а11, Постанові від
20.06.11р. по справі №21-80а11 та ВАСУ в листі
№1112/11/13-10 від 20.07.10р.

Висновком судово-економічної
експертизи від 19.12.13р. №66/12 встановлено
(а.с. 106-116):

1) в оплату податкових зобов'язань з ПДВ
за квітень 2009 року позивачем
відповідно до призначень платежу було
спрямовано 100000,00грн. (в травні та червні
2009 року), з яких: 99960,58грн. відносяться на
погашення податкових зобов'язань
(податкового боргу) за квітень 2009 року
та 39,42грн. відносяться на погашення
пені, що нарахована на таку суму
податкового боргу;

2) сума платежів, що була
перерозподілена ДПІ за актом
камеральної перевірки від 18.08.11р.
№216/15-2/19195199 в рахунок погашення
податкових зобов'язань КРП «ВПВКГ м.
Керчі» з ПДВ за квітень 2009 року без
врахування призначення платежу,
складає 232 987,00грн.;

3) Сума податкового боргу КРП «ВПВКГ м.
Керчі» з ПДВ станом на 01.05.09р. становить
2 675 867,95 грн. у т.ч.: 1760509,73грн. - недоїмка;
915 358,22 грн. - пеня; сума податкового
боргу КРП «ВПВКГ м. Керчі» з ПДВ станом
на 01.01.11р. становить 4 875074,70грн. у т.ч.:
4061551,71грн. - недоїмка; 813522,99грн. - пеня;

4) Штрафні (фінансові) санкції в сумі
46597,40грн. за податковим
повідомленням-рішенням від 01.09.11р.
№ визначені ДПІ не вірно. Вірною є
сума 31601,34грн.

Суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.82
КАС України висновок експерта для суду
не є обов'язковим, проте, враховуючи, що
експертом було досліджено
бухгалтерські документи позивача в
повному обсязі, для чого потребувалось
спеціальні знання, відповідно до ч. 1
ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які
є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

При цьому, експертом, у висновку від
19.12.13р. №66/12 було зазначено, що штрафні
(фінансові) санкції за порушення
встановлених строків сплати вказаних
узгоджених податкових зобов'язань з
ПДВ відповідно до п. 126.1. ст.126 ПКУ
повинні становити 31601,34грн.:

- 4996,06грн. за порушення на 2 дні строку
сплати податкового зобов'язання в сумі
49960,58грн.: дата сплати 03.06.09р.;
прострочення 2 дні<30 днів, розмір штрафу
10% від суми погашеного податкового
боргу; 49 960,58x10%=4996,06грн.;

- 26605,28грн. за порушення на 647-659 днів
строку сплати податкового зобов'язання
в сумі 133 026,42 грн.: дата сплати 10-22.03.11р.;
прострочення 647-659 днів>30днів, розмір
штрафу 20% від суми погашеного
податкового боргу; 133026,42х20%=26605,28грн.

Проте, суд зазначає, що відповідно до
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення від 01.09.11р.
№, стосовно відповідача були
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 20% узгодженої суми
податкового зобов'язання, про
правомірність застосування якої в сумі
26605,28грн. суд дійшов висновку вище.

Стосовно 10% штрафних (фінансових)
санкцій, зазначених експертом у своєму
висновку від 19.12.13р. №66/12, суд зазначає,
що виконуючи функції адміністрування
податків, до яких відноситься й
застосування штрафних(фінансових)
санкцій органи податкової служби
законодавчо наділено дискреційними
повноваженнями.

Проте, до компетенції
адміністративного суду не віднесено
втручання у власну компетенцію
суб'єкта владних повноважень, що
унеможливлює самостійне застосування
судом штрафних(фінансових) санкцій
відповідно до Закону № 2181.

За таких підстав, суд вважає, що
податкове повідомлення-рішення від
01.09.11р. № є протиправним і
підлягає скасуванню лише в частині
застосування штрафних санкцій в сумі
19992,12грн. (46597,40грн. - 26605,28грн.).

Відповідно до ст. 94 КАС України,
враховуючи характер спору, та часткове
задоволення позовних вимог, суд вважає
за можливим стягнути на користь
позивача з Державного бюджету України
суму судових витрат.

У судовому засіданні, яке відбулось
20.01.2014р. оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України
постанова оформлена та підписана
27.01.2014р.

На підставі викладеного, керуючись
статями 160-16,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в м.
Керчі АР Крим від 01.09.11р. № в
частині застосування штрафних санкцій
в сумі 19992,12грн.

3. В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету на
користь Кримського республіканського
підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Керчі» (98300, АР Крим,
м. Керч, вул. Години, 2-В, і.н. 19195199) 28,23грн.
судового збору.

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. У разі
оголошення в судовому засіданні
вступної і резолютивної частини
постанови, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис Котарева Г.М.