Справа № 826/14472/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 29 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Корса
Групп" до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м.Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м.Києві про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити дії. Свої
позовні вимоги мотивував тим, що
відповідачем не було дотримано вимог
законодавства, яке регулює порядок і
спосіб проведення зустрічних звірок,
перевищено компетенцію в частин
визнання правочинів нікчемними актом
про неможливість проведення
зустрічної звірки. Просив суд визнати
протиправними дії державної
податкової інспекції у Солом'янському
району м. Києва Державної податкової
служби по складанню акту від 23.08.2013 року
№ 694/26-58-22 02-18/38316824 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корса Групп" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за період з 01.10.2012 року по
31.07.2013 року; зобов'язати відповідача
поновити у системі автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів на рівні ДПС України дані
податкової звітності за жовтень,
листопад, грудень 2012 року, січень,
лютий, березень, квітень, травень,
червень, липень 2013 року, виключення
даних, внесених на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 23.08.2013 року №694/26-58-22-02-18/38316824
суб'єкта господарювання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Корса
Групп» та викладену в них інформацію
при здійснені повноважень з контролю
(перевірки) діяльності платників
податків.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 29
жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано незаконними дії державної
податкової інспекції у Солом'янському
району м.Києва Державної податкової
служби по складанню акту від 23.08.2013 року
№694/26-58-22-02-18/38316824 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корса Групп» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за період з 01.10.2012 року по
31.07.2013 року.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін
з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
часткового задоволення позовних вимог,
з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Корса Групп"
зареєстроване як юридична особа,
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Соломянському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві з 26.07.2012 року № 35340, є платником
податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі м. Києва
відповідно до п. 73.5 ст 73 Податкового
кодексу України здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ "Корса Групп", з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за період з 01.10.2012 року по
31.07.2013 року. У зв'язку із відсутністю за
місцезнаходженням ТОВ "Корса Групп",
податковим органом складено акт від
23.08.2013 №694/26-58-22-02-18/38316824 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Корса Групп", з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за період з 01.10.2012 року по
31.07.2013 року. Зазначення причини, що
перешкодила здійснити завдання
визначені Податковим Кодексом України
є вичерпною метою складання такого
акту.

Разом з тим, посадові особи Відповідача
в акті про неможливість проведення
зустрічної звірки зазначили додаткові,
не передбачені законодавством
відомості. А саме, що за перевіряємий
період, звіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування,
які підпадають під визначення ст.22,
ст.185, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України по операціях з
придбання товарів (робіт, послуг) у
підприємств постачальників та по
операціях з продажу цих товарів (робіт,
послуг) підприємствам - покупцям, та
дійшли висновку, що задекларований
податковий кредит ТОВ "Корса Групп"
сформований підставі податкових
накладних контрагентів-постачальників
за перевіряємий період сформований
неправомірно та перевіркою не
підтверджується; задекларовані
податкові зобов'язання ТОВ "Корса
Групп" за перевіряємий період по
ланцюгу товарів (робіт, послуг),
придбаних у
контрагентів-постачальників наведених
в додатку 1 сформовані неправомірно та
перевіркою не підтверджуються. За
перевіряємий період документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
постачальниками.

Вважаючи, що на підставі висновків
вказаного акту перевірки податковим
органом у системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України було
відкориговано задекларовані ним
податкові зобов'язання та податковий
кредит за жовтень, листопад, грудень, 2012
року, січень, лютий, березень 2013 року,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Проведення зустрічних звірок
регулюється "Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок", затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. №1232.

Пунктами 3,4 Порядку визначено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Таким чином, безумовними підставами
для проведення зустрічної звірки, у
відповідності до вищезазначених норм,
є необхідність зіставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання по
господарським операціям, за наявності
сумнівів стосовно факту здійснення
таких операцій. При цьому, визначено
процедуру проведення такої звірки, а
саме наявності обов'язкового
письмового запиту податкового органу,
яким здійснюється основна перевірка
суб'єкта господарювання, щодо
перевірки його контрагента, за
виключенням коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Солом'янському районі в даному
випадку є виконавцем зустрічної
звірки. Проте жодних підстав для
проведення зустрічної звірки, а саме
запиту ДПС (ініціатора) на проведення
зустрічної звірки ТОВ "Корса Групп",
отримання якого передує проведенню
зустрічної звірки, Відповідачем суду
не надано.

З матеріалів справи вбачається, що,
фактично, підставою для проведення
зустрічної звірки є отримання
відповідачем матеріалів перевірки ТОВ
"Абамелек" та ТОВ "Дніпр-4", що надійшли
від ДПІ м. Іллічівська ГУ Міндоходів в
Одеській області, Акт від 05.07.2013 року
№1549/22-0304/34831146.

Проте, отриманий відповідачем від ДПІ
м.Іллічівська ГУ Міндоходів в Одеській
області акт "Про неможливість
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Абамелек", ТОВ "Дніпр-4" від 05.07.2013 року
№1549/22-0304/34831146 був направлений
відповідачу для вжиття заходів згідно
чинного законодавства та врахування в
роботі, та не може слугувати підставою
для проведення саме зустрічної звірки
позивача.

Згідно із п. 5 абз. 3 п. 73.3. ст. 73 ПК
України, проведення зустрічної звірки
платника податків є однією з підстав
для направлення письмового запиту про
подання інформації.

Під час розгляду справи встановлено, що
ДПІ у Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів 12.08.2013 року
направлено запит ТОВ "Корса Групп" про
надання пояснень та їх документального
підтвердження та 13.08.2013 року запит до
оперативного управління цього ж
податкового органу на встановлення
місцезнаходження платника податків.

18.08.2013 року відповідачем отримано від
ОУ ДПІ у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів
службову записку, згідно якої за
результатами відпрацювання
підприємств встановлено, що ТОВ "Корса
Групп" за податковою адресою: м.Київ,
площа Солом'янська, буд. 2 кім. 810 не
знаходиться. До службової записки
також додано довідку про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків від 15.08.2013 року №8548,
згідно якої місцезнаходження платника
податків не встановлено, та висновок
про результати відпрацювання
ризикового платника податків ОУ ДПІ у
Соломянському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві, згідно якого керівник
підприємства "Корса Групп" підтвердив
свою причетність до створення
товариства, проте інформацією відносно
фінансово-господарської діяльності не
володіє.

При цьому, під час розгляду справи
позивачем повідомлено суд, що
підприємство знаходиться за адресою: м.
Київ, площа Солом'янська, буд. 2 кім. 810,
(надано відповідно копію договору
оренди приміщення від 01.08.2012 року),
податкову звітність ТОВ "Корса Групп"
подає до відповідача та на протязі 2-х
останніх років зазначає вказану
адресу.

Також в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки
податковим органом вказано, що
"враховуючи те, що на момент проведення
звірки первинні та інші документи по
ТОВ "Корса Групп" відсутні,
підприємство за вказаною адресою в
реєстраційних документах не
знаходиться, тому перевірку проведено
за результатами аналізу даних
інформаційних баз податкового органу".

Податковим органом зроблено висновок
про неможливість проведення
зустрічної звірки та, як наслідок, про
нікчемність правочинів, укладених ТОВ
"Корса Групп" з його контрагентами за
відповідний період.

Зокрема, в акті вказано, що проведеною
звіркою встановлено завищення
задекларованих ТОВ "Корса Групп"
податкових зобов'язань на загальну
суму 18 851 006 грн. Тому, на думку
податкового органу, сума податкових
зобов'язань за перевіряємий період ТОВ
"Корса Групп" підлягає зменшенню з 18 851
006 грн. до 0,00 грн.

З акту про неможливість проведення
зустрічної звірки вбачається, що
податкова адреса ТОВ "Корса Групп"
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію 03035, м. Київ, пл. Солом'янська,
буд. 2 прим. 810. Остання звітність з ПДВ
підприємством подана у липні 2013 року
(декларація від 13.08.2013 року № ), з
податку на прибуток за 2012 рік
(декларація від 01.02.2013 року № ).

Згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового
кодексу України, податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.

Також встановлено, що на момент
здійснення звірки ТОВ "Корсар Групп"
було зареєстровано за адресою: м.Київ,
пл.Солом’янська, 2 буд. 2 прим. 810, що
підтверджується відомостями з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі
не міститься запис про відсутність ТОВ
"Корса Групп" за місцем державної
реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб - підприємців», якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані у спорі з третьою особою,
доки до них не буде внесено відповідних
змін.

Таким чином, при проведенні зустрічної
звірки відповідач повинен був
використовувати офіційні данні ЄДРПОУ
щодо підтвердження місцезнаходження
юридичної особи, які спростовують
інформацію Відповідача щодо
відсутності позивача за
місцезнаходженням.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження, який надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин у разі
проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Порядок отримання органами державної
податкової служби податкової
інформації за запитами визначений п.п.
8-13 «Про затвердження Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом»
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 №1245.

Отже, з аналізу зазначених норм права
вбачається, та матеріалами справи
підтверджується, що ДПІ у
Солом'янському районі звернулося до
ТОВ "Корса Групп" із письмовим запитом
(від 12.08.2013 № 5435/10/26-58-15-03-14), з посиланням
на п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п. 73.3 ст. 73
Податкового кодексу України, про
надання пояснень та їх документального
підтвердження, а 14.08.2013 року позивачем
отримано даний запит.

При цьому, ПК України визначено, що
платники податків (ТОВ "Корса Групп")
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті органу державної
податкової служби (ДПІ у Солом'янському
районі), та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом ).

Щодо посилань податкового органу про
те, що підприємство за адресою
реєстрації відсутнє, необхідно
зазначити, що податкове законодавство
процедуру проведення зустрічної
звірки жодним чином не пов'язує з такою
підставою, оскільки моментом відліку
місячного строку для подання ТОВ "Корса
Групп" інформації, визначеної у запиті
ДПІ, та її документального
підтвердження є 14.08.2013, а тому складення
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки від 23.08.2013 року №
694/26-58-22-02-18/33316824 є передчасним, чим також
порушено вимоги п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Аналізуючи положення п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу, п. п. 6, 7 Порядку
№1232, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що зустрічна
звірка може бути проведена податковим
органом лише в разі наявності у
розпорядженні податкового органу
первинних документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, оскільки зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними з метою
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Як вбачається з наведених норм
проведення зустрічної звірки можливе
виключно у разі наявності у
податкового органу (відповідача)
необхідної інформації та документів,
адже у протилежному випадку у
контролюючого органу відсутні дані,
які необхідні для співставлення.

В свою чергу, за наслідком зустрічної
звірки податковим органом зроблено
висновок, про нікчемність правочинів,
укладених ТОВ "Корсар Групп" з його
контрагентами.

Однак, з акта про неможливість
проведення зустрічної звірки
вбачається, що відповідачем під час
складення вказаного акта не
здійснювалося співставлення
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, оскільки такі
документи у відповідача були відсутні.

Таким чином, висновок податкового
органу про нікчемність правочинів,
укладених ТОВ "Корсар Групп" з його
контрагентами, прямо суперечить
вищезазначеним нормам та зразку форми
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання.

За своєю правовою природою акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки констатує факт та причини
невиконання податковим органом
покладених на нього функцій (зокрема
проведення звірки).

Проте в акті викладені висновки з
приводу обставин здійснення ТОВ
"Корсар Групп" господарської
діяльності, однак, як встановлено вище,
зустрічна звірка фактично, відповідно
до п. п. 1-4, 6, 7 Порядку № 1232, не відбулась.

Необхідно звернути увагу на
відсутність у податкового органу
повноважень по здійсненню в рамках
проведення зустрічних звірок контролю
за додержанням податкового
законодавства. Зустрічна звірка є
заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та,
відповідно, її віднесенням
законодавцем до глави 7 Податкового
кодексу України
«Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби». В той же час,
функція податкових органів, щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, реалізується
останніми шляхом проведення перевірок
у випадках та в порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

Відповідно до п.4.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України від 22
квітня 2011 року №236, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

При отриманні від суб'єкта
господарювання (у встановлений статтею
73 Кодексу термін) інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

За результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох
примірниках та реєструється в Журналі
реєстрації довідок/актів не пізніше
останнього робочого дня терміну,
відведеного для проведення зустрічної
звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій (п.п. 4.5, 4.6
Методичних рекомендацій).

Під час розгляду справи встановлено, що
на запит податкового органу від 12.08.2013
року № 5435/10/26-58-15-03-14 "Про надання
пояснень та їх документального
підтвердження" позивач направив на
адресу податкової інспекції лист вих.
№ 01/23/08-13 від 23.08.2013 року про надання
пояснень та їх документального
підтвердження. У вказаному листі
позивач наголошує на тому, що у запиті
не вказана жодна з підстав визначених у
п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу для
отримання від підприємства пояснень та
документів, проте, незважаючи на
невідповідність вимог податкового
органу чинному законодавству, останній
надав письмові пояснення, щодо
взаємовідносин ТОВ "Корса Групп" із ТОВ
"Абамелек" та "Вторметекспорт" та
документальне їх підтвердження.

Проте доказів вчинення дій направлених
на виконання положень Методичних
рекомендацій податковим органом не
надано.

Враховуючи викладене вище,
відповідачем порушено законодавчо
встановлений порядок та спосіб
проведення зустрічної звірки, дії
відповідача вчинені без дотримання
встановленої податковим
законодавством процедури, виходять за
межі прав і обов`язків контролюючого
органу, та є такими, що порушують вимоги
п.п.73.3, 73.5 ст.73 Податкового кодексу
України, Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232.

З огляду на вищевикладене, відсутність
належних підстав для проведення
зустрічної звірки та порушення порядку
проведення звірки є підставою для
визнання протиправними дій
податкового органу по проведенню
звірки.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача поновити у системі
автоматизованого співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів на
рівні ДПС України дані податкової
звітності за жовтень, листопад, грудень
2012 року, січень, лютий, березень,
квітень, травень, червень, липень 2013
року, виключення даних, внесених на
підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки від 23.08.2013
року №694/26-58-22-02-18/38316824 суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корса Групп» та
викладену в них інформацію при
здійснені повноважень з контролю
(перевірки) діяльності платників
податків необхідно зауважити наступне.

Згідно зі статтею 74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

З метою реалізації вимог розпорядження
Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р.
№262-р «Про заходи щодо удосконалення
системи адміністрування податку на
додану вартість» податковою службою
розроблені Методичні рекомендації
щодо взаємодії органів Державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з ПДВ
з урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, які затверджені
наказом ДПА України від 18 квітня 2008
року №266.

Наказ ДПА України від 18.04.08 №266, не
будучи зареєстрованими у Міністерстві
юстиції України, не є
нормативно-правовим актом, яким
регулюються відносини у сфері
справляння податків і зборів, а
затверджені ним Методичні
рекомендації не носять для платників
податків обов'язкового характеру.

Для виконання службових обов'язків
податковим органом створені такі
програмні продукти: - система
формування та подання до органу ДПС
засобами телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів; - система приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності щодо проведення
автоматизованого контролю податкової
декларації з податку на додану
вартість на районному рівні; - система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Зокрема, АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» є
програмним продуктом, створеним для
внутрішнього використання органами
державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

Будь-якої реєстрації ця програма не
пройшла, законодавчої підстави для її
створення та використання не існує,
перевірці наявна в ній інформація не
підлягає, а тому АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» не може нести
інформацію, що має доказове значення, в
тому числі, відноситись до податкової
інформації.

Отримані результати автоматизованого
співставлення на центральному рівні
податкової звітності з ПДВ, відповідно
до Методичних рекомендацій, підлягають
перевірці органами ДПС на місцях.

Прийняття податковим органом Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Корса Групп" не порушило
права чи законні інтереси позивача,
оскільки такий акт є лише формою
засвідчення факту невиконання
податковим органом функції про
проведенню звірки та фіксує причини
неможливості проведення такої звірки.

Будь-які інші висновки, що зазначені
працівниками податкового органу хоч і
можуть бути внесені до акту, але
будь-якого значення не мають,
податкової інформації не створюють,
оскільки створюється поза межами
порядку проведення звірки,
передбаченого законодавством.
Відповідна оцінка цим висновкам
надається при їх перевірці податковим
органом, на замовлення якого мала бути
проведена звірка.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечувалось представниками сторін
під час судового розгляду, жодні
податкові повідомлення-рішення, якими
б з наслідками перевірки, оформленої
актом від 23.08.2013 №694/26-58-22-02-18/38316824,
позивача було зобов'язано сплатити
суму грошового зобов'язання або внести
зміни до його податкової звітності,
податковим органом не приймалися,
жодних коригувань на підставі
вказаного акту в картці особового
рахунку ТОВ "Корса Групп" з податку на
додану вартість не проведено і жодних
нарахувань податкових зобов'язань не
здійснено.

Враховуючи викладене, можливо дійти
висновку, що внесення або зміна
інформації у базах інформаційних
систем, які використовуються органами
державної податкової служби, самі по
собі не зумовлюють для платника
податків будь-яких юридичних наслідків
у формі виникнення або зміни прав та
обов'язків, оскільки внесення такої
інформації не призводить до
коригування (збільшення) податкових
зобов'язань платника податків.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, обставини, на які
посилається відповідач як підставу
своїх правомірних дій, не знайшли свого
обґрунтування в ході судового розгляду
та не підтверджуються матеріалами
справи, а отже враховуючи ст. 19
Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст.
71, 72 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
позовні вимоги ТОВ "Корсар Групп" про
визнання протиправними дій ДПІ у
Солом'янському районі підлягають
задоволенню частково.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства, не у
повній мірі довів правомірність своїх
дій.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м.Києві - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 29 жовтня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 28
січня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 23
січня 2014 року.

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Троян Н.М.