Справа № 801/11209/13-а
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 січня 2014 р.Справа № 801/11209/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кононової Ю. С., за
участю секретаря судового засідання -
Магері М.В., представника позивача -
Носар В.А., представника відповідача ВР
АРК - Лукшева М.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "Спорт-тур"

до Управління Держземагенства в м.
Ялта АРК, Верховної Ради АР Крим, за
участю третіх осіб без самостійних
позовних вимог на стороні відповідачів
- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Футбольний клуб
"Динамо", Сімеїзська селищна Рада,
Алупкінська міська Рада

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інвестиційна компанія "Спорт-тур"
звернулась до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом, уточнивши вимоги якого
просить суд: зобов'язати Управління
Держземагентства в м. Ялта АР Крим
внести до Державного земельного
кадастру відомості щодо зміни
координат поворотних точок № 108,109,110
меж смт. Сімеїз, затверджених рішенням
Верховної Ради АР Крим № 118-5/06 від 21.06.2006
року; визнати нечинним рішення
Верховної Ради АР Крим № 118-5/06 від 21.06.2006
року "Про внесення змін до рішення
Верховної Ради АР Крим від 20 лютого 2002
року № 2277-2/02 "Про встановлення меж смт.
Сімеїз (Сімеїзська селищна Рада)" в
частині визначення загальної площі меж
смт. Сімеїз: "Встановити згідно проекту
землеустрою межі селища міського типу
Сімеїз (Сімеїзська селищна Рада м. Ялта)
загальною площею 306,6404 га"; встановити
межі смт. Сімеїз із зазначенням
загальної площі 306,68 га.

Представник позивача заявив в судовому
засіданні клопотання про призначення
по справі комплексної судової
інженерно - технічної та геодезичної
експертизи.

Представник відповідача ВР АР Крим
проти заявленого клопотання
заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Предметом оскарження є рішення
Верховної Ради АР Крим щодо
затвердження меж смт. Сімеїз, а також
відомості земельного кадастру щодо
координат поворотних точок меж смт.
Сімеїз 108,109 та 110, неправильне
визначення яких, на думку позивача,
призвело до того, що земельна ділянка
площею 0,0396 га, яка належить йому на
праві власності на підставі договору
купівлі - продажу, укладеного з
Сімеїзською селищною Радою, опинилась
за межами смт. Сімеїз. Як стверджує
позивач, неправильне визначення
координат поворотних точок відбулось
внаслідок допущення помилок в
технічній документації по визначенню
меж смт. Сімеїз, яка в подальшому була
затверджена рішенням Верховної Ради АР
Крим від 21.06.2006 року.

Суд вважає, що визначення окремих
питань щодо наявності помилок в
технічній документації по визначенню
меж смт. Сімеїз, чи призвело це до
неправильного визначення меж та
загальної площі смт. Сімеїз, а також чи
призведе виправлення координат
поворотних точок до змін меж інших
земельних ділянок, потребує
спеціальних знань, а тому призначення
по справі експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи, - до одержання її
результатів.

Оскільки суд дійшов висновку, що
клопотання представника позивача про
проведення експертизи є обґрунтованим,
вважаю доцільним зупинити провадження
у справі, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 81, 156, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судову
інженерно - технічну та геодезичну
експертизу, проведення якої доручити
Кримському науково - дослідному
інституту судових експертиз (м.
Сімферополь, вул. Чехова, 55-а) та
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Інститут екології,
землеустрою та проектування" (м. Ялта,
вул. Таврична, 2-а).

На проведення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи існує помилка в технічній
документації по визначенню меж смт.
Сімеїз? Якщо так, то чи стосується
помилка в технічній документації
правильності визначення координат
поворотних точок 108,109,110?

2. В результаті чого виникла помилка в
технічній документації по визначенню
меж населеного пункту смт. Сімеїз АР
Крим, а саме: чому частка земельної
ділянки площею 1,2 га, яка на час
виготовлення цієї технічної
документації (2006 рік) знаходилась в
оренді ТОВ "Футбольний Клуб "Динамо
"Київ", опинилась за межами населеного
пункту смт. Сімеїз?

3. Чи було порушено норми чинного
законодавства України під час
підготовки та зміни меж смт. Сімеїз в АР
Крим у 2005-2006 р.р., в результаті чого
частина земельної ділянки загальною
площею 1,2 га (кадастровий номер
:01:001:0025), а саме земельна ділянка
розміром 0,0396 га (без окремого
кадастрового номеру) опинилась з 21.06.2006
року за межами смт. Сімеїз АР Крим? Якщо
так, то які саме порушення були
допущені?

4. Чи призвела така помилка до
неправильного визначення меж та
загальної площі смт. Сімеїз,
затвердженої рішенням Верховної Ради
АР Крим № 118-5/06 від 21.06.2006 року "Про
внесення змін до рішення Верховної
Ради АР Крим від 20 лютого 2002 року №
2277-2/02 "Про встановлення меж смт. Сімеїз
(Сімеїзська селищна Рада)"?

5. Чи призведе виправлення координат
поворотних точок 108,109,110 до змін меж та
загальної площі смт. Сімеїз 306,6404 га,
затвердженої рішенням Верховної Ради
АР Крим № 118-5/06 від 21.06.2006 року "Про
внесення змін до рішення Верховної
Ради АР Крим від 20 лютого 2002 року №
2277-2/02 "Про встановлення меж смт. Сімеїз
(Сімеїзська селищна Рада)"? Якщо так, то
в якому розмірі?

6. Чи призведе виправлення координат
поворотних точок 108,109 та 110 до змін меж
земельних ділянок будь-яких інших
фізичних або юридичних осіб?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 Кримінального кодексу України, за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок, а також за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "Спорт-Тур".

На час проведення експертизи -
провадження у справі зупинити, - до
одержання її результатів.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
через Окружний адміністративний суд АР
Крим в строки та в порядку згідно
статей 186, 187 КАС України.

Ухвала в частині призначення у справі
експертизи набирає законної сили з
моменту винесення і не може бути
оскаржена окремо. Заперечення на
ухвалу можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Суддя
Ю.С. Кононова