Справа № 295/18145/13-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року
м. Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Чішман Л.М.,

секретаря с/з - Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до відділу
ДПС Державної автомобільної інспекції
Богунського РВ м.Житомира в особі
молодшого лейтенанта міліції
Опанащука Андрія Аркадійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №032447 від 30.10.2013 року, якою її
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 425 грн. В
обґрунтування своїх вимог зазначила,
що правила дорожнього руху не
порушувала. Проте, інспектор ДПС ВДАІ,
не зважаючи на її пояснення, склав
відносно неї протокол про порушення
правил дорожнього руху та виніс
постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач надіслала заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлений про час, дату та
місце судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає
положенню ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС
України.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

30.10.2013 року державним
інспектором ВДАІ Богунського РВ
м.Житомира, молодшим лейтенантом
міліції Опанащуком А.А., складено
протокол серії АБ2 №421019, відповідно до
якого позивачка о 14.00 год. по
вул.Театральній в м.Житомирі, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 на перехресті
вулиць Театральна-Київська повертаючи
ліворуч, на вул.Київську не надала
переваги в русі пішоходу, який
переходив проїзну частину на
регульованому пішохідному переході.
Постановою АБ2 №032447 на позивачку
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Вищевказані обставини
підтверджуються оглянутими
матеріалами справи.

Суд вважає, що постанова по
справі про адміністративне
правопорушення підлягає скасуванню, а
адміністративна справа закриттю з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
порушник з останнім не був згоден,
зазначив це у поясненнях до протоколу.
Свідків вчинення позивачем
адміністративного правопорушення
інспектором ДПС до участі в справі не
залучено. Представник відповідача в
судове засідання не з'явився.

Зважаючи на той факт що,
відповідач, крім протоколу, не надав
інших доказів правомірності свого
рішення, що є його обов'язком
відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України,
будь-який сумнів тлумачиться на
користь особи, що притягається до
відповідальності, суд вважає, що в діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
позов підлягає задоволенню, а винесена
постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18,
86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122,
256,276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №032447 від 30.10.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 скасувати та
закрити провадження у даній
адміністративній справі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя