Справа № 2а-5516/10/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Міськбудінвест»
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом Заступника
прокурора Подільського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в місті Києві та Київській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року позивач Заступник
прокурора Подільського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в місті Києві та Київській
області звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» про стягнення на
користь Територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в місті Києві та
Київській області 85 000 грн. 00 коп..

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 грудня 2011 року вимоги позивача
задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
постановою Територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку у м. Києві № 671-КУ про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 16 грудня 2009
року на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» накладено штраф у
розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 85000 грн..

Статтею 11 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» визначено відповідальність
юридичних осіб за правопорушення на
ринку цінних паперів.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» оскаржено в судовому
порядку постанову Територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку у м. Києві №
671-КУ від 16 грудня 2009 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва №
2а-6367/10/2670 від 22 вересня 2010 року, що
залишена без змін Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2011 року, в задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» відмовлено.

Позивач звернувся до суду про
стягнення штрафу на підставі постанови
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку у м. Києві № 671-КУ про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 16 грудня 2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Задовольняючи вимоги позивача, суд
першої інстанції обґрунтовано
посилався на те, що постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва №
2а-6367/10/2670 від 22 вересня 2010 року,
залишена без змін Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2011 року, має преюдиційне
значення в даній адміністративній
справі про стягнення штрафу, а
викладені в даному судовому рішенні
висновки вважаються встановленими в
даній справі.

Обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідача, не стосуються
вимог про стягнення штрафу в межах
розгляду даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми процесуального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Міськбудінвест» - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 грудня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
16.01.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Усенко В.Г.