overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/8292/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8292/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

та залишення частини позовних вимог без розгляду

у зв'язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду

20 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішень суб'єктів владних повноважень протиправними та зобов'язання їх вчинити певні дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись статтею 1832 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішень суб'єктів владних повноважень протиправними та зобов'язання їх вчинити певні дії.

2.Залишити без розгляду частину позовних вимог, які охоплюють період з 15 листопада 2010 року по 29 квітня 2013 року у зв'язку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду, встановлених статтею 99 КАС України у шість місяців. 3.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

4.Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832
КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 254/9294/13-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/9294/13-ц
Провадження № 2а/254/259/2013
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2013 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Богун О.О.

При секретарі
Танасюк А.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання рішення відповідача протиправним, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

При винесенні постанови у адміністративній справі у вступній частині допущена описка в даті винесення постанови, та замість належного «26 листопада 2013 року» було помилково зазначено « 27 вересня 2013 року».

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови у адміністративній справі за № 2а/254/259/2013, змінити дату винесення постанови з « 27 вересня 2013 року» на « 26 листопада 2013 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа № 703/275/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/275/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС №5
П.Хмельницької роти ДПС ГУМВС УМВС в
Київській області Дудара Олександра
Ігоровича про визнання протиправними дій посадової особи, суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу
ДПС №5 П.Хмельницької роти ДПС ГУМВС
УМВС в Київській області Дудара
Олександра Ігоровича про визнання протиправними дій посадової особи, суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 28 січня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/7583/13-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7583/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі
Донецької області , третя особа: ПАТ
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И
В:

17 жовтня 2013 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі Донецької області , третя особа: ПАТ
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перерахунок пенсії.

23 грудня 2013 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання позивача, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі Донецької області , третя особа: ПАТ
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький апеляційний адміністративний суд через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 233/7185/13-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мартишева Т.О..,

при секретарі
Круговій Ю.С.,

розглянувши за заявою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН Костянтинівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до
УПСЗН Костянтинівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - задоволено.

Але у вищевказаній постанові допущено описки, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови відповідачем вказано Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради замість
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що згідно заперечення представника відповідача та наданих документів, відповідачем є Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року (справа № 233/7185/13-а) описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169
КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені у постанові
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 24 жовтня 2013 року
(справа № 233/7185/13-а) описки, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вказати відповідачем Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради.

Ухвала, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 233/7140/13-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мартишева Т.О..,

при секретарі
Круговій Ю.С.,

розглянувши за заявою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН Костянтинівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до
УПСЗН Костянтинівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - задоволено.

Але у вищевказаній постанові допущено описки, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови відповідачем вказано Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради замість
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що згідно заперечення представника відповідача та наданих документів, відповідачем є Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року (справа № 233/7140/13-а) описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169
КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені у постанові
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 15 жовтня 2013 року
(справа № 233/7140/13-а) описки, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вказати відповідачем Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради.

Ухвала, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 233/9189/13-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/9189/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24 грудня 2013 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі про визнання неправомірними дій щодо неврахування при призначенні пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, доплати за виконання обов*язків тимчасово відсутнього працівника, індексації заробітної плати, та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням вказаних сум з 12 листопада 2013 року.

24 грудня 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 15 хв. 30 грудня 2013 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 260/278/14-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/47/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 січня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши адміністративний позов за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та спонукання до проведення розрахунку пенсії відповідно законодавству,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та спонукання до проведення розрахунку пенсії відповідно законодавству.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та спонукання до проведення розрахунку пенсії відповідно законодавству.

Призначити по справі судове засідання на 31 січня 2014 р. о 08.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 31 січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали.,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кротінов В.О.
Справа № 239/8/14-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши адміністративний позов
УПФУ в м.Новогродівці до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в м.Новогродівці звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом УПФУ в м.Новогродівці до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 03 лютого 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 270/6179/13-а
Суддя: Попшой М. О.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/6179/13-а
Провадження № 2-а/270/169/2013
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_2 до Інспектора ДАІ
Ясинуватського МРВ УМВС України в
Донецькій області Заєць Павла
Олександровича „Про визнання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення незаконними і скасування, закриття провадження по справі"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №454626 від 15.10.2013р. і постанови серія
АА №0630291 від 15.10.2013р., та закриття провадження по справі.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України.

Так, інспектор ДАІ Заєць П.О. ні є юридичною особою, а згідно наказу
Головного управління МВС України в
Донецькій області №1805 від 31.08.2011р. відділи та відділення ДАІ міст та районів області підпорядковані та входять до складу міськуправлінь, міськвідділів та райвідділів ГУМВС області за територією обслуговування, які є юридичною особою.

Крім того, заявником не наданий предмет оскарження - постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності і не вказане адміністративне стягнення, якому був підданий позивач.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора ДАІ
Ясинуватського МРВ УМВС України в
Донецькій області Заєць Павла
Олександровича „Про визнання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення незаконними і скасування, закриття провадження по справі» залишити без руху, надавши заявнику строк, не більш п'яти днів з дня отримання її копії, для усунення вищевикладених недоліків, у противному випадку, позовна заява буде вважитися не поданою та повернута заявникові.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 270/6179/13-а
Суддя: Попшой М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/6179/13-а
Провадження № 2-а/270/8/2014
УХВАЛА

16 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ясинуватського МРВ ГУМВС
України в Донецькій області «Про визнання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення незаконними, та їх скасування»,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення незаконними, та їх скасування.

16 січня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити його позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ясинуватського МРВ
ГУМВС України в Донецькій області «Про визнання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення незаконними, та їх скасування», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.О.
Попшой
Справа № 270/6179/13-а
Суддя: Попшой М. О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/6179/13-а
Провадження № 2-а/270/169/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Інспекторра ДАІ МРВ УМВС
України в Донецькій області Заєць
Павла Олександровича «Про визнання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення незаконними, та їх скасування»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 270/6179/13-ц провадження № 2-а/270/169/2013 за позовом ОСОБА_2 до Інспекторра ДАІ МРВ
УМВС України в Донецькій області Заєць
Павла Олександровича«Про визнання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення незаконними, та їх скасування» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 11 листопада 2013 р. на 11.00 год.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 08 листопада 2013 р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки. Крім того, копію позовної заяви /з копіями доданих до неї документів/ надіслати відповідачу.

Суддя
М.О.
Попшой