Справа № 289/1414/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2014 р.
Справа № 289/1414/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Національного
центру управління та випробувань
космічних засобів в особі Головного
центру спеціального контролю на
постанову Радомишльського районного
суду Житомирської області від "20"
листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного космічного
агентства України, Національного
центру управління та випробувань
космічних засобів в особі Головного
центру спеціального контролю про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
неправомірними бездіяльність і
рішення Національного центру
управління та випробувань космічних
засобів в особі Головного центру
спеціального контролю про відмову у
виплаті одноразової грошової
винагороди за 15 років безперервної
військової служби в Збройних Силах
України та зобов"язати відповідача
нарахувати і виплатити грошову
винагороду.

Постановою Радомишльського районного
суду Житомирської області від 20
листопада 2011 року позов задоволено.
Визнано неправомірним рішення
Національного центру управління та
випробувань космічних засобів про
відмову у виплаті одноразової грошової
винагороди ОСОБА_3 Зобов"язано
Національний центр управління та
випробувань космічних засобів
нарахувати і виплатити ОСОБА_3
одноразову грошову винагороду за 15
років безперервної служби в Збройних
Силах України.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану постанову скасувати та
прийняти нову - про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 проходить військову службу за
контрактом на посаді начальника служби
мобілізаційної роботи
адміністративного відділу в Головному
центрі спеціального контролю, що є
філією Національного центру
управління та випробувань космічних
засобів.

Відповідач є бюджетною установою, а
військовослужбовці, які проходять там
службу відряджені до Державного
космічного агентства України із
залишенням на військовій службі.

Відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України) юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Згідно із ст. 3 КАС України публічна
служба - діяльність на державних
політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого
самоврядування.

Частиною 2 статті 18 КАС України
визначено, що окружним
адміністративним судам підсудні,
зокрема, адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган.

В даному випадку заявляються вимоги з
приводу проходження публічної служби,
відповідачем у справі є державний
орган, а тому вказаний спір підлягає
розгляду окружним адміністративним
судом.

Радомишльський районний суд не
звернув уваги на дані обставини та
розглянув справу без дотримання вимог
щодо предметної підсудності.

Відповідно до ст. 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд до іншого адміністративного
суду, якщо: відкрито провадження у
справі, яка предметно підсудна іншому
суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на вищезазначене, постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи для
розгляду до Житомирського окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного
центру управління та випробувань
космічних засобів в особі Головного
центру спеціального контролю
задовольнити частково. Постанову
Радомишльського районного суду
Житомирської області від "20" листопада
2013 р. скасувати.

Справу направити для розгляду до
Житомирського окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не підлягає
як така, що не перешкоджає розгляду
справи.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Національний центр управління та
випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального
контролю вул.
Космічна,1,смт.Городок,Радомишльський
район, Житомирська область,12265

Державне космічне агентство України
вул.Московська,8,м. Київ,01010