overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/13167/13-а (2а/759/403/13)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.01.2014
К/800/4332/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року по справі № 759/13167/13-а (2а/759/403/13)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі

м. Києва

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року по справі № 759/13167/13-а (2а/759/403/13).

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року по справі № 759/13167/13-а (2а/759/403/13) визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року по справі № 759/13167/13-а (2а/759/403/13).

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/13167/13-а (2а/759/403/13).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-0807/231/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013

у справі № 2а-0807/231/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується , до матеріалів скарги не додано.

Крім того, заявником дану касаційну скаргу подано 08.01.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тому суд просить звернути увагу на те, що станом на 01.01.2014 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривні (ст.8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI), від розміру якої й справлятиметься судовий збір.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків протягом якого скаржник повинен надати:

- копію оскаржуваного судового рішення

- документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 17.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 2а-2923/12/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2893/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
(правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ДПС)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013

у справі №2а-2923/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європоліс
Лоджістікс Парк І»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва ДПС, ДПС
України

про скасування податкового повідомлення - рішення від 25.11.2011 №157931503 та рішення про результати розгляду скарги від 21.02.2012 №3037/6/10-2415 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.07.2012 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва ДПС
№157931503 від 25.11.2011.

Провадження у справі щодо позовних вимог про скасування рішення про результати розгляду скарги від 21.02.2012
№3037/6/10-2415.

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а/0470/13026/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/800/63401/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року

у справі № 2а/0470/13026/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року у справі № 2а/0470/13026/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що на неодноразово звернення до суду з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до частини першої статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 19 лютого 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк на усунення недоліків до 19 лютого 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № 2а-7109/10
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/76710/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Черпак Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013р. касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації задоволено частково.

В той же час, у резолютивній частині зазначеної ухвали допущена описка, оскільки не зазначено про скасування постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2010р. та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 26.10.2011р. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 169, 215 КАС України, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013р. описку, виклавши другий абзац резолютивної частини таким чином:
«Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2010р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26.10.2011р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

Ю.К. Черпак
Справа № 296/255/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/255/14-а
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області Поліщука Дмитра
Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державна інспекція сільського господарства в
Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови
№05029, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області Поліщука Дмитра
Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державна інспекція сільського господарства в
Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови
№05029 передано на розгляд
Корольовського районного суду м.
Житомира.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1.

Листом Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області Поліщука Дмитра
Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державна інспекція сільського господарства в
Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови
№05029 направлено до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 158 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області Поліщука Дмитра
Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державна інспекція сільського господарства в
Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови
№05029 в судовому засіданні 18.02.2014 року о 10 год.40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до початку розгляду справи надати до суду копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оригінали документів надати в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/317/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/317/14-а
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання постанови по справі про адміністративне порушення нечинною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної автомобільної інспекції
УМВС України в Житомирській області про визнання постанови по справі про адміністративне порушення нечинною та її скасування.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання постанови по справі про адміністративне порушення нечинною та її скасування.

Призначити судове засідання 11.02.2014 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2013 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 820/886/14
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 р.
Справа №820/886/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача. Позовні вимоги вмотивовує тим, що відповідачем більше ніж протягом року до податкової інспекції не подаються податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" та п. 17 ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в
Україні" є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд встановив, що адміністративний позов поданий із дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративний позов розглядається в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3) письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Розгляд і вирішення справи провести одноособовим складом суду, головуючий суддя Зоркіна Ю.В., в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати відповідачеві по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зоркіна Ю.В.
Справа № 252/266/14-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 252/266/14а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про зобов'язання призначення страхових виплат у зв'язку зі смертю чоловіка внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись 14.01.2014 р. до суду з позовом,
ОСОБА_2 просить:

- визнати дії Відділення ВД ФССНВ
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області в частині відмови призначення їй виплат, передбачених ст.21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», неправомірними;

- зобов'язати Відділення ВД ФССНВ
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області призначити та виплатити їй одноразову допомогу на сім'ю в розмірі п'ятирічного заробітку її чоловіка ОСОБА_3, одноразову допомогу як утриманцю в розмірі однорічного заробітку її чоловіка
ОСОБА_3 та щомісячні страхові виплати по втраті годувальника.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання на 5 лютого 2014 року, 9-00.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документа або заяву про визнання позову.

Суддя: