Справа № 481/2007/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р.Справа № 481/2007/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Васильченко Н.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Новобузькому районі
Миколаївської області на ухвалу
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 21 жовтня 2013
року у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Новобузького
районного суду Миколаївської області
від 27 грудня 2010 року зміненою
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2011 року,
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новобузькому районі
Миколаївської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок пенсії із застосуванням
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії
(справа №2-а-204/2010), -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 Управління Пенсійного
фонду України в Новобузькому районі
Миколаївської області звернулося до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 27 грудня 2010
року зміненою постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16.06.2011 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок пенсії із застосуванням
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії
(справа №2-а-204/2010).

Ухвалою Новобузького районного суду
Миколаївської області від 21 жовтня 2013
року відмовлено управлінню Пенсійного
фонду України в Новобузькому районі
Миколаївської області у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами за відповідною заявою у
справі №2-а-204/2010.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням Управління
Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської
області подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу Новобузького
районного суду Миколаївської області
від 21 жовтня 2013 року.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, колегія суддів вважає, що
справа може бути розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 245 КАС України встановлений
вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Зокрема, такими обставинами є: істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Як вбачається із заяви про перегляд
справи за нововиявленими обставинами
та з апеляційної скарги, Управління
Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської
області підставою для перегляду справи
за нововиявленими обставинами
зазначає практику розгляду справ щодо
перерахунку пенсії працюючим
пенсіонерам Верховним Судом України та
Одеським апеляційним адміністративним
судом.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що практика розгляду подібних справ
щодо перерахунку пенсії працюючим
пенсіонерам не є істотною для справи
обставиною, та не входить до переліку
обставин, що є підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
наведені Управлінням Пенсійного фонду
України в Новобузькому районі
Миколаївської області приклади
розгляду подібних справ щодо
перерахунку пенсії працюючим
пенсіонерам не можуть вважатися
істотними саме для перегляду постанови
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 27 грудня 2010
року, зміненою постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16.06.2011 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок пенсії із застосуванням
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії
(справа №2-а-204/2010). Адже, будь-якими із
цих рішень не встановлено нових
обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської
області про визнання дій
неправомірними.

За таких обставин висновок суду першої
інстанції про наявність підстав для
відмови у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами є
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської
області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської
області - відмовити, а ухвалу
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 21 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов