Справа № 296/8393/13-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8393/13-а
УХВАЛА

"21" січня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

Судді - Адамовича О.Й.,

За участю секретаря судового засідання
- Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування від 23.07.2008р.

Ухвалою Корольовського районного суду
міста Житомира від 10 жовтня 2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду на 14
листопада 2013 року.

У судове засідання, призначене на 14
листопада 2013 року, жодна зі сторін не
з'явились, хоча про дату, час та місце
проведення судового розгляду справи
були повідомленні належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштового відправлення. Надіслана
судом на адресу позивача повістка
повернулася з відміткою пошти «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З урахування приписів статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд відклав розгляд справи на
16 грудня 2013 року.

У судове засідання, призначене на 16
грудня 2013 року, позивач вдруге не
з'явилася, хоча про дату, час і місце
проведення судового засідання була
повідомлена належним чином, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення. Клопотання про
відкладення розгляду справи або її
розгляд за її відсутності від позивача
до суду не надходило.

У судове засідання, призначене на 21
січня 2014 року, позивач втретє не
з'явилася, хоча про дату, час і місце
проведення судового засідання була
повідомлена належним чином, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення. Клопотання про
відкладення розгляду справи або її
розгляд за її відсутності від позивача
до суду не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Аналогічний припис міститься в частині
3 статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно якої у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, позивач була
належним чином повідомлена про дату,
час та місце проведення судових
засідань, про що свідчать наявні в
справі повідомлення про вручення
поштових відправлень.

Враховуючи повторне неприбуття
позивача в судове засідання,
відсутність в матеріалах справи
доказів поважності причин неприбуття
позивача в судове засідання або
доказів направлення до суду
повідомлень про причини неприбуття, за
умови ненадходження заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що
згідно частини 3 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись
пунктом 4 частини 1 статті 155, частиною 3
статті 128, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Житомирської міської ради про
скасування рішення органу місцевого
самоврядування - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав,
з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до суду
в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана через Корольовський
районний суд м. Житомира до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович