Справа № 352/3465/13-а
Суддя: Гургула В.Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/3465/13-а
Провадження № 2-а/352/12/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Гургули В.Б.

секретаря
Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківськ адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора державної патрульної
служби взводу супроводження роти ДПС
УДАІ у Вінницькій області капітана
міліції Мудрика Олега Володимировича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
від 27.11.2013 року серія АБ2 № 058904. Свій
позов обґрунтовував тим, що згідно
постанови від 27.11.2013р. старшим
інспектором ДПС взводу супроводження
роти ДПС УДАІ у Вінницькій області
капітаном міліції Мудриком О.В. на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП;
він визнаний винним в тому, що 27
листопада 2013 р. близько 08 год. 27 хв. на
автодорозі Стрий-Знамянка 402 км
керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» д.н.з.
НОМЕР_1 в зоні дій знаку 5.45 рухався зі
швидкістю 97 км/год., чим перевищив
швидкість руху на 37 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Візир 0711187».
Просив скасувати оскаржувану
постанову та закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення щодо нього за
відсутністю події і складу
правопорушення.

Позивач в судове засідання не
з'явився, однак від нього до суду
надійшла заява в якій він просить
справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить їх
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, від нього не
надійшло повідомлення про причини
неприбуття в судове засідання. За таких
обставин суд відповідно до вимог ч.4
ст.128 КАС України ухвалив провести
розгляд справи на підставі наявних у
ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою від 27.11.2013 року серія АБ2
№ 058904 старшим інспектором ДПС
взводу супроводження роти ДПС УДАІ у
Вінницькій області капітаном міліції
Мудриком О.В. на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн. за порушення
вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний
винною в тому, що 27 листопада 2013 р.
близько 08 год. 27 хв. керуючи
транспортним засобом автомобілем
марки «Nissan Qashqai» перевищив швидкість
руху в населеному пункті на 37 км/год, а
саме рухався зі швидкістю 97 км/год.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
у судове засідання не з'явився та не
виконав покладеного на відповідача
згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України
обов'язку доказування правомірності
свого рішення, з урахуванням обставин,
викладених позивачем у позовній заяві,
суд приходить до висновку, що в діях
позивача ознак правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122

КУпАП не виявлено, оскільки в суді не
знайшов свого підтвердження факт
порушення останнім ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин оскаржувана
постанова підлягає до скасування, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення - до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до
п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 288, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати постанову старшого
інспектора ДПС взводу супроводження
роти ДПС УДАІ у Вінницькій області
капітана міліції Мудрика О.В. від 27.11.2013
р. серії АБ2 № 058904 про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постанова суду остаточна і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.Б. Гургула