Справа № 820/2546/13-а
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/2546/13-а
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Харківського міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в особі
структурного підрозділу -
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Харківській області до
ОСОБА_1 про примусове стягнення ,
Харківський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду в інтересах
урядового органу державного
управління, що діє у складі
Міністерства транспорту та зв'язку
України і йому підпорядковується в
особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі
структурного підрозділу -
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Харківській області з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, в якому просить суд, стягнути з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в дохід
Державного бюджету 1700,00 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що
03.10.2012 року державними інспекторами
територіального управління
Головавтотраснінспекції в Харківській
області під час перевірки
автотранспортного засобу марки
Ікарус-250 д/н НОМЕР_1, який належить
відповідачу, встановлено, що водієм
порушено вимоги абз.3 ч.1 ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
про що складено акт про проведення
перевірки № 068911 та винесено постанову
№153486 від 21.11.2012 р., згідно з якою,
відповідно до абз. 3 ч. 1 ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт",
до ФОП ОСОБА_1 було застосовано
фінансові санкції у розмірі 1700, 00 грн.
Суму фінансових санкцій у визначений в
постанові термін відповідачем не було
сплачено, а тому прокурор просить
стягнути дану суму з ФОП ОСОБА_1 на
користь Державного бюджету України в
судовому порядку.
Прокурор у судове засідання з'явився,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, та просив їх задовольнити.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву про слухання справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Правом на подачу
заперечення проти даного позову не
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.
Тому суд визнає можливим справу
розглянути без участі в судовому
засіданні представника відповідача на
підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення прокурора,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону
України "Про прокуратуру" від 05.11.1991, №
1789-XII прокурор при виявленні порушень
Закону має право звертатись до суду з
заявами про захист прав і законних
інтересів громадян, держави, а також
підприємств та інших юридичних осіб.
Згідно ст. 35 Закону України "Про
прокуратуру", ч. 2 ст. 60 Кодексу
адміністративного судочинства України
прокурор здійснює в суді
представництво інтересів громадянина
або держави в порядку, встановленому
цим Кодексом та іншими законами, і може
здійснювати представництво на
будь-якій стадії адміністративного
Відповідно до ч.11 та 12 ст.6 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
від 5 квітня 2001 року N 2344-III, в редакції
Закону України від 23 лютого 2006 року
N3492-IV (далі - Закон), державному контролю
підлягають усі транспортні засоби
українських та іноземних перевізників,
що здійснюють автомобільні
перевезення пасажирів та вантажів на
території України. Державний контроль
автомобільних перевізників
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
визначає Кабінет Міністрів України (ч.19
Відповідно до п.3 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006р. N1567, органами державного
контролю на автомобільному транспорті
є Головавтотрансінспекція, її
територіальні управління в областях,
Автономній Республіці Крим, м. Києві та
Пунктом 21 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті передбачено, що у разі
виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт.
На підставі вищевказаних
нормативно-правових актів 03.10.2012 року
посадовими особами територіального
управління Головавтотрансінспекції в
Харківській області була здійснена
перевірка транспортного засобу
Ікарус-250 д/н НОМЕР_1, який належить
відповідачу. Перевіркою виявлено
порушення вимог законодавства про
автомобільний транспорт, про що
складено Акт проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
від 03.10.2012 р. за № 068911.
З акту перевірки вбачається, що водій з
зазначеним актом ознайомлений, про що
свідчить його особистий підпис.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про
автомобільний транспорт", Документи
для регулярних спеціальних
пасажирських перевезень: для
автомобільного перевізника - ліцензія,
договір із замовником транспортних
послуг, паспорт маршруту, документ, що
засвідчує використання автобуса на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, схема маршруту,
розклад руху, інші документи,
передбачені законодавством України.
Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України
"Про автомобільний транспорт"
передбачено, що за надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього
Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
Від імені центрального органу
виконавчої влади з питань
автомобільного транспорту розглядати
справи про стягнення у вигляді штрафів
за порушення, викладені у цій статті,
мають право посадові особи урядового
органу державного управління з питань
контролю на автомобільному транспорті
(ч. 3 ст. 60 Закону).
Порядок стягнення у вигляді штрафу за
порушення, викладені у цій статті, та
порядок оскарження і опротестування
постанови по справі про правопорушення
визначає Кабінет Міністрів України (ч. 4
Відповідно до п. 25 та 26 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті, справа про
порушення розглядається в органі
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення. Справа про порушення
розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання. Про час і місце
розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
ФОП ОСОБА_1 надсилалось повідомлення
про необхідність прибуття до
територіального управління
Головавтотрансінспекції у Харківській
області для розгляду справи про
вчинене порушення Закону України "Про
автомобільний транспорт", що
підтверджується копією повідомлення.
Пунктом 27 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті передбачено, що у разі
неявки уповноваженої особи суб'єкта
господарювання справа про порушення
розглядається без її участі. За
наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
Згідно з вимогами Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, заступник голови комісії з
проведення ліквідації
Головавтотрансінспекції - начальник
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області, розглянув справу
і на підставі зазначеного акту
перевірки від 03.10.2012 р. прийняв 21.11.2012 р.
постанову за №153486 про застосування до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.
Відповідно до п. 28 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, фінансова санкція повинна
бути перерахована суб'єктом
господарювання на зазначений у
постанові рахунок не пізніше ніж
протягом п'ятнадцяти днів після
отримання ним копії постанови про
застосування фінансових санкцій, про
що повідомляється орган державного
контролю, посадовою особою якого
винесено відповідну постанову.
Постанова від 21.11.2012 р. за №153486 про
застосування фінансових санкцій
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
була оскаржена у Московському
районному суді м. Харкова. Постановою
Московського районного суду м. Харкова
по справі № 643/376/13-а за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в
Харківській області про скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій № 153486 від 21.11.2012 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013 року
по справі № 643/376/13-а постанову
Московського районного суду м. Харкова
від 18.10.2013 року скасовано, прийнято нову
постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1
відмовлено.

На теперішній час сума фінансових
санкцій відповідно до постанови № 153486
від 21.11.2012 року заступника Голови
комісії з проведення ліквідації
Головавтотрансінспекції - начальника
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 у
добровільному порядку не сплачена.

За таких обставин, вимоги позивача є
правомірними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі
структурного підрозділу -
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Харківській області до
ОСОБА_1 про примусове стягнення.
-задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, код НОМЕР_2 на
користь Державного бюджету України
заборгованість у розмірі 1700,00 грн. (одна
тисяча сімсот гривень нуль копійок)
шляхом перерахування вказаної суми на
р/р 0005 УДКСУ в Комінтернівському
районі м. Харкова, ,
ГУДКСУ у Харківській області, код
платежу 21081100, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлено 27 січня 2014 року

Суддя
Спірідонов М.О.