Справа № 821/4551/13-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний
суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2014 р.Справа № 821/4551/13-а

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді:
Пекного А.С. , розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області до
Новоолексіївської селищної ради
Генічеського району Херсонської
області про зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

Державна фінансова інспекція в
Херсонській області (далі - позивач, ДФІ
в Херсонській області) звернулась до
суду з позовом до Новоолексіївської
селищної ради Генічеського району
Херсонської області (далі - відповідач),
в якому просить зобов'язати
відповідача виконати п.п. 6, 7, 14, 15, 16, 17
вимоги Голопристанської міжрайонної
державної фінансової інспекції (далі -
Голопристанська МДФІ) від 25.09.2013р.
№44-12/1551, а саме:

п.6 - за рахунок винних осіб або за
згодою одержувачів забезпечити
відшкодування зайвих витрат на оплату
праці внаслідок виплати заступнику
селищного голови ОСОБА_1 премій та
матеріальних допомог без наявності
рішення селищної ради у сумі 9789,37 та
провести перерахунки нарахувань на
заробітну плату у сумі 3563,33 грн. В
іншому випадку, стягнути з осіб, винних
у порушенні, шкоду у порядку та розмірі,
встановленому статтями 1 30- 136 КЗпП
України;

п.7 вимоги - за рахунок винних осіб або
за згодою одержувачів забезпечити
відшкодування зайвих витрат на оплату
праці внаслідок невірного визначення
базового місця нарахування індексації
в сумі 17312,94 грн., та провести
перерахунки нарахувань на заробітну
плату у сумі 6284,60 грн. В іншому випадку,
стягнути з осіб, винних у порушенні
шкоду у порядку та розмірі,
встановленому статтями 13-136 КЗпП
України;

п.14 вимоги - перерахувати до загального
фонду селищного бюджету кошти в сумі
19900,00 грн., які виникли внаслідок
неперерахування залишків на рахунках
спеціального фонду, на які не
визначався розпорядник коштів та не
призначалися бюджетні асигнування;

п.15 вимоги - перерахувати до загального
фонду селищного бюджету коштів, які
надійшли як поновлення касових
видатків за минулі роки за
результатами попередньої ревізії у
сумі 216,00 грн.;

п.16 вимоги - внести зміни до договорів
оренди та забезпечити надходження
коштів, які недоотримані місцевим
бюджетом, внаслідок несвоєчасного
внесення змін до договорів оренди в
частині збільшення
нормативно-грошової оцінки земельних
ділянок в сумі 36490,87 грн. У разі відмови
орендарів від сплати коштів,
запровадити із зазначеними платниками
претензійно-позовну роботу, та
стягнути кошти до місцевого бюджету.;

п.17 вимоги - у відповідності до п.2 ст.57
Бюджетного кодексу України,
забезпечити повернення до загального
фонду Новоолексіївського селищного
бюджету коштів в сумі 13740,94 грн.

Позивачем на підставі ст.ст. 49, 51 КАС
України подано клопотання про
зменшення позовних вимог, які
мотивовані ним частковим виконанням
відповідачем п.п.6,7,16 вимоги
Голопристанської міжрайонної
державної фінансової інспекції від
25.09.2013 р. №44-12/1551 та виконанням п. 14
вказаної вимоги в повному обсязі.

З урахуванням вказаного клопотання про
зменшення позовних вимог позивач
зобов'язати відповідача виконати п.п. 6,
7, 15, 16, 17 вимоги Голопристанської
міжрайонної державної фінансової
інспекції від 25.09.2013р. №44-12/1551, а саме:

п.6 - за рахунок винних осіб або за
згодою одержувачів забезпечити
відшкодування зайвих витрат на оплату
праці внаслідок виплати заступнику
селищного голови ОСОБА_1 премій та
матеріальних допомог без наявності
рішення селищної ради у сумі 9400,12 та
провести перерахунки нарахувань на
заробітну плату у сумі 3563,33 грн. В
іншому випадку, стягнути з осіб, винних
у порушенні, шкоду у порядку та розмірі,
встановленому статтями 1 30- 136 КЗпП
України;

п.7 вимоги - за рахунок винних осіб або
за згодою одержувачів забезпечити
відшкодування зайвих витрат на оплату
праці внаслідок невірного визначення
базового місця нарахування індексації
в сумі 16963,69 грн., та провести
перерахунки нарахувань на заробітну
плату у сумі 6284,60 грн. В іншому випадку,
стягнути з осіб, винних у порушенні
шкоду у порядку та розмірі,
встановленому статтями 13-136 КЗпП
України;

п.15 вимоги - перерахувати до загального
фонду селищного бюджету коштів, які
надійшли як поновлення касових
видатків за минулі роки за
результатами попередньої ревізії у
сумі 216,00 грн.;

п.16 вимоги - внести зміни до договорів
оренди та забезпечити надходження
коштів, які недоотримані місцевим
бюджетом, внаслідок несвоєчасного
внесення змін до договорів оренди в
частині збільшення
нормативно-грошової оцінки земельних
ділянок в сумі 33742,32 грн. У разі відмови
орендарів від сплати коштів,
запровадити із зазначеними платниками
претензійно-позовну роботу, та
стягнути кошти до місцевого бюджету.;

п.17 вимоги - у відповідності до п.2 ст.57
Бюджетного кодексу України,
забезпечити повернення до загального
фонду Новоолексіївського селищного
бюджету коштів в сумі 13740,94 грн.

Представники позивача надав
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Слід зазначити, що ст.ст. 49, 51 КАС
України не регулюють питань зменшення
чи збільшення позовних вимог або
відмови від позову чи частини позовних
вимог.

Питання зменшення або збільшення
позовних вимог регулюється ст. 137 КАС
України, яка передбачає, що позивач
може протягом всього часу судового
розгляду збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, подавши письмову заяву,
яка приєднується до справи.

До початку судового розгляду справи по
суті позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи.

Аналізуючи зміст цієї правової норми,
слід дійти висновку, що зменшення або
збільшення позовних вимог полягає у
зміни їх кількісної оцінки.

В даному випадку позивач, визначивши
зменшений обсяг позовних вимог,
фактично відмовляється від судового
розгляду іншої частини позовних вимог,
які не можуть бути виражені
кількісними характеристиками.

При цьому ст. 157 КАС України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд розцінює клопотання
позивача як відмову від позовних вимог
про зобов'язання відповідача виконати
в повному обсязі п.14 вимоги
Голопристанської міжрайонної
державної фінансової інспекції від
25.09.2013 року № 44-12/1551 та приймає її як
таку, що не порушує чиїх-небудь прав,
свобод та інтересів, наслідком чого є
закриття провадження у справі у цій
частині відповідно до ст. 157 КАС
України.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про закриття провадження у
справі в частині позовних вимог про
зобов'язання Новоолексіївської
селищної ради виконати п.14 вимоги
Голопристанської міжрайонної
державної фінансової інспекції від
25.09.2013 р. №44-12/1551.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України,
суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині
позовних вимог щодо зобов'язання
Новоолексіївської селищної ради
виконати пункт 14 вимоги
Голопристанської міжрайонної
державної фінансової інспекції від
25.09.2013 року № 44-12/1551 в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

В разі складення ухвали у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України,
а також прийняття ухвали у письмовому
провадженні або без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Пекний А.С.