overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8713/11/1370
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2014 р.Справа № 876/15115/13Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський
Д.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України ,
Львівської митниці Державної митної служби України поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України ,
Львівської митниці Державної митної служби України про поновлення на посаді поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням,
Державна митна служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013р. апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-8713/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України ,
Львівської митниці Державної митної служби України про поновлення на посаді ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Державна митна служба
України не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Старунський Д.М.
Справа № 2а/1017/2840/12
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/1017/2840/12 Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Ю.В.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Грищенко Т.М.

суддів:
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 21.06.2012р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про перерахунок пенсії «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 21.06.2012р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись, що виплати позивачу здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 21.06.2012р. - без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 2а-64/10/2121
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 травня 2012 р.Справа № 2а-64/10/2121

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.01.2011 р. по справі № 2а-64/10/2121

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі
Херсонської області

про перерахунок, виплату пенсії по інвалідності та заяву про роз'яснення постанови суду,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.01.2011 р. по справі № 2а-64/10/2121 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі
Херсонської області про перерахунок, виплату пенсії по інвалідності та заяву про роз'яснення постанови суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 484/4795/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р.Справа № 484/4795/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.10.2013 р. по справі № 484/4795/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 821/1067/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2013 р.Справа № 821/1067/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 р. по справі № 821/1067/13-а позивач Приватне підприємство "Юг Інвест" відповідач
Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити дії та визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 р. по справі № 821/1067/13-а за позовом Приватного підприємства "Юг Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити дії та визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 817/3498/13-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р.
Справа № 817/3498/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Україна" на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2013 р. у справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Селянського (фермерського) господарства "Україна" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" листопада 2013 р. апеляційна скарга
Селянського (фермерського) господарства "Україна" залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС
України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Селянському (фермерському) господарству "Україна" надано термін до
"20" грудня 2013 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 29 листопада 2013 року була отримана
Селянським (фермерським) господарством
"Україна" 11 грудня 2013 року.

Оскільки, станом на 25 грудня 2013 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства "Україна" вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

3- відповідачу Селянське (фермерське) господарство "Україна" с.Рідків,Радивилівський район,
Рівненська область,35514
Справа № 817/3013/13-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.
Справа № 817/3013/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління №39
Публічного акціонерного товариства
"Центростальконструкція" на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2013 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області до Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління №39
Публічного акціонерного товариства
"Центростальконструкція" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" грудня 2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства
"Рівненське спеціалізоване управління
№39 Публічного акціонерного товариства
"Центростальконструкція" на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "23" січня 2014 р. о 11:50 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: Дочірнє підприємство "Рівненське спеціалізоване управління №39
Публічного акціонерного товариства
"Центростальконструкція" вул.Млинівська,24,Рівне,33024
Справа № 817/1672/13-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 817/1672/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Компанія СДК" до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області
Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" січня 2014 р. о 09:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Компанія СДК" вул.Курчатова,18-А,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному
Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023
Справа № 569/16779/13-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гордійчук
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 569/16779/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "10" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління освіти м.Рівного
Рівненська державна гуманітарна гімназія про бездіяльність ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Позивачем не надано доказів пропуску строку звернення з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013 р. апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

В наданий термін позивач не повідомив причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16.09.2013 р.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Керуючись ч. 4 (5) ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано: р/п

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35800

3- відповідачу Управління освіти м.Рівного вул.Соборна, 30,м.Рівне,33000

Рівненська державна гуманітарна гімназія вул.
С.Ковальської,17,м.Рівне,33001
Справа № 2а-64/10/2121
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2012 р.Справа № 2а-64/10/2121

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.01.2011 р. по справі № 2а-64/10/2121

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі
Херсонської області

про перерахунок, виплату пенсії по інвалідності та заяву про роз'яснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 27.01.14 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 484/4795/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р.Справа № 484/4795/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.10.2013 р. по справі № 484/4795/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 27.01.14 р. о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.