Справа № 218/67/14-а
Суддя: Ладе В. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 218/67/14-а
№ провадження 2-а/218/10/14
"27" січня 2014 р. Амвросіївський районний
суд Донецької області
у складі: головуючого -
судді Ладе В.Р.
відповідача Ковальова А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Амвросіївка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Амвросіївської районної державної
адміністрації про визнання
неправомірними дій, зобов»язання
вчинити певні дії та стягнення
недоотриманої суми одноразової
13 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Амвросіївської
районної державної адміністрації про
визнання дій неправомірними,
зобов»язання вчинити певні дії та
стягнення недоотриманої суми
одноразової компенсації за 2008 рік у
статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на неправомірну відмову
щодо виплати йому заборгованості по
виплаті у 2008 році одноразової
компенсації як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії, у розмірі меншому, ніж
встановлено статтею 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28
лютого 1991 року, № 796-ХІІ, внаслідок чого
просить стягнути з Управління
недоплачену суму одноразової
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги, наполягає на
їх задоволенні. Просить визнати
неправомірним дії Управління праці та
соціального захисту населення
Амвросіївської районної державної
адміністрації щодо виплати йому
одноразової компенсації як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії за 2008
рік, оскільки одноразова компенсація
виплачена у розмірі меншому, ніж
встановлено ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Просить
стягнути з відповідача на його
користь недоотриману суму на
урахуванням отриманої ним суми у 2008
році в розмірі 189 грн. 60 коп. Позивач
також пояснив, що строк для звернення
до адміністративного суду він не
пропустив, оскільки на ці виплати строк
позовної давності не розповсюджується.
Про порушення його прав йому стало
відомо у березні 2013 року. Він дізнався,
що виплачують відповідні суми, тому
звернувся до суду.
Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
посилаючись на заперечення проти
адміністративного позову, надані по
справі. Вважає, що позивач пропустив
строк звернення до суду з
адміністративним позовом, поважних
причин пропуску строку суду не надав,
тому позовні вимоги задоволенню не
Вислухавши сторони, дослідивши та
оцінивши надані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд встановив
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, віднесений до 1
категорії учасників ліквідації аварії
на ЧАЕС, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1.
Проблемою спору є правомірність чи
неправомірність відмови відповідача у
виплаті заборгованості по одноразовій
компенсації в розмірах, встановлених
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХII
та постановою Кабінету Міністрів
України «Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 26 липня
1996 року № 836.
Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, зокрема створення єдиного
порядку визначення категорій зон
радіоактивного забруднення територій,
соціального захисту потерпілого
населення визначені Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Враховуючи спірний період, суд
застосовує норми зазначеного Закону,
які діяли на момент виникнення спірних
Порядок надання одноразової
компенсації регулюється статтею 48
зазначеного Закону, якою була
передбачена виплата учасникам
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1
категорії допомоги у розмірі 30
мінімальних заробітних плат.
Частиною першою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Згідно до частини 2 цієї статті для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
З 03.08.2010 року ч. 2 ст. 99 КАС України була
викладена в редакції, згідно до якої
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Тобто, наведеною нормою було скорочено
строк звернення до суду до шести
Виходячи з принципу юридичної
визначеності та на підставі Рішення
Європейського суду з прав людини від
28.03.2006 року по справі «Мельник проти
України» суд вважає, що для вирішення
питання щодо строку звернення до суду
слід застосовувати положення ч. 2 ст. 99
КАС України в редакції, чинної до 03
За таких обставин суд вважає, що
позивачем було пропущено строк
звернення до суду за період 2008 року.
Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду визначені у
ст. 100 цього Кодексу, за приписами
частини 1 якої адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.
З відповідною заявою про поновлення
строку для звернення до
адміністративного суду позивач не
звернувся, тому позовні вимоги про
стягнення недоотриманої суми
компенсації на оздоровлення за 2008 рік
підлягають залишенню без розгляду, у
зв»язку із пропущенням строку
звернення до суду.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51,
56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143,
151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соцільного захисту
населення Амвросіївської районної
державної адміністрації про визнання
дій неправомірними, зобов»язання
вчинити певні дії та стягнення
недоотриманої суми одноразової
залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Амвросіївський районний суд
протягом десяти днів після її
проголошення.

СуддяВ.Р. Ладе