overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/26/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2014 рокуСправа №827/26/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Шаповал І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі про припинення податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі про припинення податкової застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До адміністративного позову додане платіжне доручення № 2015.503.1 від 25.12.2013р. про сплату судового збору у загальному розмірі 68,82 грн., але заявлені вимоги є позовом майнового характеру.

Так, відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

В даному випадку з урахуванням сплаченої суми складає 418,38 грн. (346887,80 грн. х 2% = 6937,756 грн.> 4872,00 грн., 10% х 4872,00 грн. = 487,20 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ, позовна заява, яка подана без додержання вимог ст. 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАСУ,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі про припинення податкової застави - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути в строк до 20.01.2014р. зазначені недоліки, а саме: сплатити суму судового збору стосовно позовних вимог в розмірі 418,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 814/30/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 р. Справа № 814/30/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034доДПІ у
Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 провизнання протиправним рушення від 30.09.13 р., визнання протиправним та скасування податкових вимог,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" січня 2014 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , www.court.gov.ua,
ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 24.01.14 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 827/41/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 рокуСправа №827/41/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Шаповал І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у м. Севастополі про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства у м.
Севастополі про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до ст. 107 КАС
України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у м. Севастополі про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 05.02.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шаповалом І.І.

4. В порядку п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржувального рішення.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 815/538/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/538/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Котовська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 31.01.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 816/277/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/277/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/277/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), або поштою.

Зобов`язати позивача надати до суду довідки станом на 07 лютого 2014 року про стан звітності відповідача до контролюючих органів і стан заборгованості відповідача перед бюджетом.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 822/44/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до Приватного акціонерного товариства
"Шепетівський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.01.2014 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 825/290/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Чернігів
Справа № 825/290/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Час", третя особа на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у
Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Час", третя особа на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача від 23.01.2013 № 1002033 - зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Час", третя особа на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у
Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.М. Тихоненко у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. № 7 на 09:20 год. 04 лютого 2014 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко
Справа № 2-а-843/08
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-843/08
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці і соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 21 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Управління праці і соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області 10 лютого 2012 року звернулося із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Так, абз.3 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова проголошена
Вишгородським районним судом
Київської області 21 квітня 2008 року, апеляційну скаргу відповідачем подано 10 лютого 2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції
Вишгородського районного суду
Київської області від 10.02.12 року вх. № 2343, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваної постанови.

За таких обставин, оскільки по справі відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, пропущено річний строк на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою
Управління праці і соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 21 квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення допомоги на оздоровлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.В. Безименна
Справа № 827/42/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 рокуСправа №827/42/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Шаповал І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Реком Юг" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014р. Приватне підприємство "Реком
Юг" звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до ст. 107 КАС
України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства
"Реком Юг" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 10.02.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шаповал І.І.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 827/23/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2014 рокуСправа №827/23/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Шаповал І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.
Севастополі про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.
Севастополі про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До адміністративного позову додане платіжне доручення № 1444.44.1 від 08.01.2014р. про сплату судового збору у загальному розмірі 68,82 грн., але заявлені вимоги є позовом майнового характеру.

Так, відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

В даному випадку з урахуванням сплаченої суми складає 103,68 грн. (33260,00 грн. х 2% = 673,70 грн.< 1720,50 грн., 10% х 1720,50 грн.
= 172,50 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ, позовна заява, яка подана без додержання вимог ст. 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАСУ,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.
Севастополі про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути в строк до 20.01.2014р. зазначені недоліки, а саме: сплатити суму судового збору стосовно позовних вимог в розмірі 103,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Шаповал.