Справа № 342/1332/13-а, 2а-4242/11
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.
№
876/14178/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Городенківської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області на ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 18
жовтня 2013 року про зміну способу
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Городенківської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання нарахувати і виплатити
компенсацію за шкоду, заподіяну
здоров'ю,-

встановив:

постановою Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від
11.08.2011 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1, визнано
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Городенківської РДА
Івано-Франківської області та
зобов'язано його провести нарахування
і виплату позивачу одноразової
компенсації за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, який став
інвалідом 2 групи, внаслідок
Чорнобильської катастрофи, у розмірі
45-ти мінімальних заробітних плат,
згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

20.08.2013 року представник позивача -
ОСОБА_2. звернулася до суду з заявою про
зміну способу виконання судового
рішення в частині зобов'язання
виплатити одноразову компенсацію за
шкоду, заподіяну здоров'ю на стягнення
з відповідача 51330,6 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що
відповідачем судове рішення в частині
проведення перерахунку компенсації
виконане. Згідно розрахунку
відповідача розмір компенсації, який
підлягає виплаті позивачу становить
51330,6 грн. У іншій частині судове рішення
боржником не виконане, а тому позивач
просить змінити спосіб виконання
судового рішення на стягнення суми
компенсації, згідно з проведеним
боржником розрахунком.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
18.10.2013 року вказану вище заяву
задоволено.

Із цією ухвалою суду першої інстанції
не погодився відповідач та оскаржив її
в апеляційному порядку. Вважає, що така
постановлена з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального і
процесуального права, а тому просить її
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні заяви
щодо зміни способу виконання судового
рішення.

Враховуючи те, що цю справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, а усі особи, які беруть участь
у справі в судове засідання не прибули,
хоча належним чином повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду, у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про можливість
розгляду справи в порядку письмового
провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, перевірив
матеріали справи та обговорив підстави
і межі апеляційних вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволеною бути не
може.

Суд першої інстанції оскаржувану
ухвалу мотивував тим, що заяву про
зміну способу виконання судового
рішення належить задовольнити,
оскільки як вбачається із
розпорядження начальника УПСЗН
Городенківської РДА рішення суду
виконане частково в частині проведення
позивачу перерахунку компенсації в
сумі 51330,6 грн, однак виплатити ці кошти
боржник не може, оскільки кошторисом
передбачені кошти тільки на здійснення
поточних платежів. Так як фактично
перерахунок зазначеної компенсації
боржником проведено, то слід змінити
спосіб виконання постанови суду в
частині виплати одноразової
компенсації і стягнути з боржника в
користь стягувача одноразову
компенсацію в розмірі 51330,6 грн.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, з огляду на
таке.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Із матеріалів справи суд апеляційної
інстанції вбачає, що у ППВР ВДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області перебуває
виконавчий лист № 2а- 4242/11 виданий 08.09.2011
року у цій справі. Згідно листа
боржника від 16.08.2013 року № 1996 та
доданого до нього розрахунку, рішення
суду виконане частково в частині
проведення ОСОБА_1 перерахунку
компенсації в сумі 51330,6 грн (а.с. 82-84).
Однак, виплатити ці кошти боржник не
може, оскільки відповідно до ст. 3
Закону України від 5 червня 2012 року №
4901-VI «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконання
таких судових рішень здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунку такого органу відповідних
призначень.

Оскільки судом встановлено, що
відповідачем здійснено нарахування
спірної компенсації в сумі 51330,6 грн, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про наявність підстав зміни
способу виконання цього рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду першої інстанції, а тому така
задоволеною бути не може.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
заяву про зміну способу виконання
судового рішення, правильно і повно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування оскарженої
ухвали, суд апеляційної інстанції не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254,
263 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Городенківської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від 18
жовтня 2013 року про зміну способу
виконання судового рішення у справі №
342/1332/13-а (6а/342/53/2013) - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

В.В. Ніколін