Справа № 722/2918/13-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2918/13-а
Номер провадження 2-а/722/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області

головуючого судді Побережної
О.Д.

при секретарі Марівцан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора
відділення ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області капітана
міліції Шемчука Романа Віталійовича
про визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2013 року звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом. Посилається на те, що 27.06.2013
року приблизно 16-ої год. 05 хв. його було
зупинено старшим інспектором ВДАІ
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області Шемчуком Р.В. в м.Бар на вул.
Плотинній та відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №603606, в якому
зазначено, що він, керуючи транспортним
засобом «Мерседес Бенц 817», д.н. НОМЕР_1,
нібито порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів
заборонено».

З даним протоколом про
адміністративне правопорушення
позивач не погодився, відмовившись від
підпису та надання пояснень в
протоколі, однак незважаючи на це,
старшим інспектором Шемчуком Р.В. цього
ж дня відносно нього було винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у
розмірі 255 грн.

Вважає, що вищезазначена постанова
винесена з порушенням чинного
законодавства, не відображає дійсних
обставин справи, складена за
відсутності належних доказів, а тому
підлягає скасуванню з наступних
підстав:

1) під час зупинки позивача
працівником ДАІ ним не було визнано
вини, тому він відмовився від підпису
та пояснень у протоколі, а також
повідомив, що йому необхідна юридична
допомога;

2) оскаржувана постанова була
винесена за відсутності позивача,
якого не було повідомлено про час та
місце розгляду справи, а відповідно
грубо було порушено його права
передбачені ст. 268 КУпАП: знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою;

3) при винесені постанови порушено
вимоги ст. 33 КУпАП, тобто не враховано
характер вчинено правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність.

Крім того, копію оскаржуваної
постанови без його повідомлення було
направлено до ВДВС Сокирянського РУЮ
для виконання, тому він був позбавлений
можливості вчасно її оскаржити. Про
дану постанову він дізнався лише 16.12.2013
року, коли прийшов на виклик до
головного державного виконавця ВДВС
Сокирянського РУЮ Скрипчука В.М., при
цьому, на той час сума до сплати по
виконанню даної постанови складала 601
грн. Просив поновити строк звернення до
суду, який ухвалою суду від 20.01.2014 року
було поновлено у зв'язку з поважними
причинами його пропуску.

Просить скасувати постанову серії
ВН1 №216335, винесену 27.06.2013 року старшим
інспектором ВДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області Шемчуком
Р.В. про накладення на нього
адміністративного стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП в розмірі 255 грн., як незаконну.

Позивач у судове засідання не
з'явився, однак подав до суду заяву, в
якій просить розглянути справу без
його присутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Представник відповідача, який
належним чином був повідомлений про
день, час та місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

З наведених у позовній заяві
доводів позивача та досліджених
письмових доказів: копій постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВН1 № 216335 та протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №603606 від 27.06.2013 року, попередження
головного державного виконавця ВДВС
Сокирянського РУЮ Скрипничука В.М. за
вих. №1224/02/1 від 12.12.2013 року, посвідчення
водія серії НОМЕР_2, виданого 18.12.1999 року
ДАІ УВС Чернівецької області,
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 03.01.2013 року ВРЕР для
обслуговування м. Чернівці при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області,
судом встановлено наступні обставини
та зроблено висновок, що оскільки у
відповідності до положень ч.2 ст. 71 КАС
України відповідачем не доведено
обставину правомірності дій старшого
інспектора ВДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області Шемчука
Р.В. щодо винесення оскаржуваної
постанови, згідно якої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у
виді штрафу у розмірі 255 грн., а тому
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 33, 268, 280, 287-289 КпАП
України та керуючись ст.ст. 9, 71 ч.2, 158-163,
167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Постанову серії ВН1 №216335, винесену
27.06.2013 року старшим інспектором ВДАІ
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області Шемчуком Р.В. про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255
грн. визнати незаконною та скасувати.

Судове рішення є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: