Справа № 815/60/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 р.Справа № 815/60/13-а

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції:
Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченко
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Суворовському районі м.Одеси
Одеської області ДПС на ухвалу судді
Одеського окружного адміністративного
суду від 04 січня 2013 року про залишення
без розгляду позову Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м.Одеси Одеської області ДПС до
ФОП ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2013 року ДПІ у Суворовському районі
м.Одеси Одеської області ДПС
звернулася до окружного суду із
позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

Ухвалою судді Одеського окружного
адміністративного суду від 04.01.2013 року
адміністративний позов ДПІ у
Суворовському районі м.Одеси - залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі від 17.01.2013р.
представник податкового органу
ставить питання про скасування ухвали
суду 1-ї інстанції у зв'язку з тим, що
вона постановлена з порушенням норм
процесуального права та просить
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що дана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
без поважних причин пропущено строк
звернення до суду із даними позовними
вимогами, у зв'язку з чим, позовну заяву
належить залишити без розгляду.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і
обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

А у відповідності до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та
самої апеляційної скарги, позивачу -
суб'єкту владних повноважень - ДПІ у
Суворовському районі м.Одеси ще з
листопада 2011 року, згідно акту
перевірки №6487/17-2 від 22.11.2011р., було
достовірно відомо, що відповідач не
подає податкову звітність протягом
року, а саме - з 06.10.2009р., однак, за
захистом свого порушеного права до
Одеського окружного адміністративного
суду останній звернувся лише 04.01.2013
року, тобто більше ніж через 1 рік,
відповідно, з пропуском строку
встановленого ст.99 КАС України.

Отже, за таких обставин, а також
приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи відсутні як клопотання про
поновлення строку, так і будь-які
належні докази на підтвердження
поважності пропуску позивачем строку
звернення до суду, судова колегія
вважає висновки суду першої інстанції
про необхідність залишення даної
позовної заяви без розгляду
правильними та такими, що узгоджуються
з вищенаведеними нормами КАС України.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої
інстанції винесено оскаржувану ухвалу
з держанням усіх норм процесуального
та матеріального права, колегія суддів
апеляційного суду, діючи виключно в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, до відповідно до
ст.200 КАС України, залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу судді
окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м.Одеси Одеської області ДПС -
залишити без задоволення, а ухвалу
судді Одеського окружного
адміністративного суду від 04 січня 2013
року про залишення позову без розгляду
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які брали
участь у справі, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко