Справа № 816/5210/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р. Справа № 816/5210/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Мінаєвої
О.М.

Бегунца
А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
25.09.2013р. по справі № 816/5210/13-а

за позовом Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (позивач), звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач),
в якому просила суд:

- стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість
в сумі 4490,93 грн. по податкам та зборам,
не віднесеним до інших категорій за
рахунок активів.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.09.2013 року
адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
заборгованість по пені в сумі 4 490
(чотири тисячі чотириста дев'яносто)
гривень 93 копійки.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.09.2013 року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, 39608),
зареєстрований як фізична особа -
підприємець 18.11.1994 року, перебуває на
обліку як платник податків у
Кременчуцькій ОДПІ з 10 серпня 2000 (а.с.7-8,
23).

За відповідачем рахується податковий
борг у розмірі 4 490 грн. 93 коп., який виник
внаслідок несвоєчасної сплати
податкового зобов'язання, нарахованого
податковими повідомленнями - рішеннями
від 30.06.2004 року № /2/810, від 20.07.2004
року № /2/811, на підставі чого була
нарахована пеня, а саме: 24.06.2011 року - 640
грн. 81 коп., 25.07.2011 року - 648 грн. 71 коп., 15.08.
2011 року - 654 грн. 06 коп., 22.09.2011 року - 663
грн. 74 коп., 14.10.2011 року - 669 грн. 35 коп., 25.11.
2011 року - 680 грн. 05 коп., 14.12.2011 року - 534
грн. 21 коп. /а.с. 18-19/.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
обгрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову є вимога про
стягнення заборгованості у сумі 4490,93
грн., що складається з пені, нарахованої
на суму несвоєчасно сплаченого
податкового боргу у розмірі 6780 грн., що
виник на підставі податкових
повідомлень - рішень від 30.06.2004 року №
/2/810 та від 20.07.2004 року № /2/811.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 129.1.1 п.129.1 ст.129
Податкового кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Згідно з пп. 129.3.1 п.129.3 ст. 129 Податкового
кодексу України нарахування пені
закінчується у день зарахування коштів
на відповідний рахунок органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, та/або в інших
випадках погашення податкового боргу
та/або грошових зобов'язань.

Відповідно до п.129.4. ст. 129 Податкового
кодексу України пеня, визначена
підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі.

Статтею 70 КАС України передбачено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування.

На вимогу суду апеляційної інстанції
позивачем не було надано належних
доказів існування у відповідача
заборгованості з пені у розмірі 4490,93
грн.

Тобто, колегія суддів зазначає, що
позивачем не було виконано обов'язок
покладений ч.1 ст. 71 КАС України та не
доведено суду обставини на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 25.09.2013 року
не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова судом першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню, з
прийняттям нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.09.2013 року
по справі № 816/5210/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості-відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Бегунц А.О.