Справа № П/811/214/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/214/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Кармазина Т.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Еволюція
рішень» до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
визнати протиправними дії відповідача
щодо складання акту №461/2200/37624384 від
22.11.2013р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Еволюція
рішень» на підтвердження
господарських відносин із
постачальниками та покупцями за період
з 01.05.2012р. по 31.10.2013р.»;
визнати протиправними дії відповідача
щодо визначення у акті №461/2200/37624384 від
22.11.2013р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Еволюція
рішень» на підтвердження
господарських відносин із
постачальниками та покупцями за період
з 01.05.2012р. по 31.10.2013р.»: завищення суми
податкових зобов'язань всього у суму
942972 грн.; завищення сум податкового
кредиту по ПДВ всього у сумі 1296794 грн.;
завищення доходу всього у сумі 1851970
грн.; завищення витрат всього у сумі 552220
зобов'язати Світловодську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
вилучити інформацію, викладену у
висновках акту №461/2200/37624384 від 22.11.2013р.
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Еволюція
рішень» на підтвердження
господарських відносин із
постачальниками та покупцями за період
з 01.05.2012р. по 31.10.2013р.» з інформаційних
баз, перелік яких визначений
центральним органом Державної
податкової служби в Україні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Згідно пункту 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Так, заявлена у позові вимога про
зобов'язання відповідача вилучити
інформацію, викладену в акті перевірки,
з інформаційних баз, не відповідає
вимогам, які може містити
адміністративний позов, передбаченим
статтею 105 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме не
конкретизовано, з яких саме
інформаційних баз необхідно вилучити
інформацію. Таким чином, позивачу
необхідно подати уточнення до
адміністративного позову, в якому буде
конкретизовано зміст зазначених
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.
Позивач в адміністративному позові
просить зобов'язати відповідача
вилучити інформацію, викладену в акті
перевірки, з інформаційних баз. При
цьому, адміністративний позов не
містить посилань на конкретні докази
на підтвердження зазначених обставин,
а саме, що ці дані акту перевірки
включено до цих інформаційних баз,
таких доказів до позовної заяви не
додано. До того ж, відсутні посилання на
неможливість їх подання до суду.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.
№3674-УІ судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок
судового збору ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1827 грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (4872 грн.); немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати (73,08 грн.).
Так, позивачем заявлено вимоги
немайнового, а саме визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні. Судовий збір за подання
даних позовних вимог має становити 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачем надано суду квитанцію, у
відповідності до змісту якої сплачено
судовий збір у розмірі 73,08 грн.. Тому,
сума недоплаченого позивачем судового
збору становить 146,16 грн. (73,08 грн. за
кожну немайнову вимогу).
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 КАС України,
підлягає залишенню без руху до
виправлення недоліків.
За таких обставин, позовна заява
підлягає залишенню без руху до
виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Еволюція
рішень» до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 03 лютого 2014
року для усунення недоліків,
викладених шляхом подання до суду
адміністративного позову із
викладенням змісту позовних вимог у
відповідності до частини четвертої
статті 105 та пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, надавши також її
копію для направлення відповідачу;
доказів на підтвердження обставин,
викладених у позовній заяві; документу
про сплату судового збору.
Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина