overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/7363/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2014 р.
Справа №805/7363/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Бєломєстнова О.Ю., розглянувши у письмовому проваджені заяву Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення описки у судовому рішення по адміністративній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 21415,29 грн. та у виконавчому листі від 29.08.2013 року,

В С Т А
Н О В И В:

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) у розмірі 21415,29 грн.

Постановою суду від 13.06.2013 року позовні вимоги задоволені.

В подальшому позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року та у виконавчому листі від 29.08.2013 року.

Надалі заявник надав через канцелярію суду заяву про відкликання заяви про виправлення описки у постанові
Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року та у виконавчому листі від 29.08.2013 року у частині вимог щодо виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до п. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення описки у судовому рішення по адміністративній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 21415,29 грн. та у виконавчому листі від 29.08.2013 року в частині виправлення описки у виконавчому листі від 29.08.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.
Справа № 233/6046/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 січня 2014 р. справа №233/6046/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року в адміністративній справі № 233/6046/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору і встановлений термін для усунення недоліків до 20 січня 2014 року.

10 січня 2014 року апелянтом отримана копія ухвали, про що, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27).

Проте станом на 28 січня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги заявником не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Л.В.
Губська
Справа № 820/12014/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р.Справа № 820/12014/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. по справі № 820/12014/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області ,
Ізюмського міжрайонного прокурора
Жмутського Андрія Станіславовича ,
Ізюмської міжрайонної прокуратури

про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. закрито провадження у справі за частиною позовних вимог у справі № 820/12014/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Харківської області ,
Ізюмського міжрайонного прокурора
Жмутського Андрія Станіславовича ,
Ізюмської міжрайонної прокуратури про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. по справі № 820/12014/13-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області , Ізюмського міжрайонного прокурора
Жмутського Андрія Станіславовича ,
Ізюмської міжрайонної прокуратури про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 2035/2а-4915/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2014 р.Справа № 2035/2а-4915/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 р. по справі № 2035/2а-4915/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 р. по справі № 2035/2а-4915/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дюкарєва С.В.
Справа № 2н-1670/11/12
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2014 р.Справа № 2н-1670/11/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. по справі № 2н-1670/11/12

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського окружного адміністративного суду третя особа
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Огурцов О.П.

про визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року по справі № 2а-4366/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду третя особа Суддя Полтавського окружного адміністративного суду
Огурцов О.П. про визнання бездіяльності незаконною.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків сім днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.01.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. по справі № 2н-1670/11/12 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду третя особа
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Огурцов О.П. про визнання бездіяльності незаконною повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 3/2а-5339/08
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 3/2а-5339/08
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2008 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення сум недоотриманої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення сум недоотриманої допомоги - було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. Вивченням матеріалів справи встановлено, що по зазначеній справі суддею Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2008 року було ухвалено постанову по суті спору.
Апеляційну скаргу відповідач подав 01.02.2012 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 211, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2008 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення сум недоотриманої допомоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.О. Шостак
Справа № 2а-1023/819/2012
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-1023/819/2012
Головуючий у 1- й інстанції Орел
Суддя - доповідач: Шостак
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області на ухвалу
Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області - залишено без задоволення, а ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року - залишено без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено дату винесеної ухвали «18 січня 2014 року » замість «14 січня 2014 року ».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області на ухвалу
Славутицького міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року зазначити дату винесеної ухвали «14 січня 2014 року» замість «18 січня 2014 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 820/12014/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р.Справа № 820/12014/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. по справі № 820/12014/13-а

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Харківської області,
Ізюмської міжрайонної прокуратури,
Ізюмського міжрайонного прокурора
Жмутського Андрія Станіславовича

про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. закрито провадження у справі за частиною позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області,
Ізюмської міжрайонної прокуратури,
Ізюмського міжрайонного прокурора
Жмутського Андрія Станіславовича про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. по справі № 820/12014/13-а за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Ізюмської міжрайонної прокуратури, Ізюмського міжрайонного прокурора Жмутського Андрія
Станіславовича про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 820/12014/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р.Справа № 820/12014/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. по справі № 820/12014/13-а

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Харківської області,
Ізюмського міжрайонного прокурора
Жмутського Андрія Станіславовича,
Ізюмської міжрайонної прокуратури

про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. залишено без задоволення позов
ОСОБА_1 до прокуратури
Харківської області, Ізюмського міжрайонного прокурора Жмутського
Андрія Станіславовича, Ізюмської міжрайонної прокуратури про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. по справі № 820/12014/13-а за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури
Харківської області, Ізюмського міжрайонного прокурора Жмутського
Андрія Станіславовича, Ізюмської міжрайонної прокуратури про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.