Справа № 826/8520/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8520/13-а
Суддя
доповідач Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Василенка Я.М.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю «Еліт-Авто
Плюс» про забезпечення позову у справі
за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт-Авто Плюс» до
Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті у м. Києві про визнання
протиправними дій та скасування
рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Еліт-Авто Плюс»
(далі - Позивач, ТОВ «Еліт-Авто Плюс»)
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Управління Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті у м. Києві (далі -
Відповідач, Укртрансінспекція у м.
Києві) про: визнання протиправними дії
посадових осіб Управління Державної
інспекції України з питань безпеки на
наземному транспорті у м. Києві щодо
проведення рейдових перевірок з 11.02.2013
року по 15.02.2013 року, внаслідок чого були
складені акти проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом, а
саме: акт №000435 від 11.02.2013 року, акт №000311
від 12.02.2013, акт №000313 від 12.02.2013 року, акт
№000315 від 12.02.2013 року, акт №000490 від 13.02.2013
року, акт №000522 від 13.02.2013 року, акт №000526
від 13.02.2013 року, акт №000527 від 13.02.2013 року,
акт №000528 від 13.02.2013 року, акт №000529 від
13.02.2013 року, акт №000535 від 13.02.2013 року, акт
№000515 від 14.02.2013 року, акт №000516 від 14.02.2013
року, акт №000517 від 14.02.2013 року, акт №000518
від 14.02.2013 року, акт №000520 від 14.02.2013 року,
акт №000530 від 14.02.2013 року, акт №000531 від
14.02.2013 року, акт №000565 від 14.02.2013 року, акт
№000519 від 14.02.2013 року; скасування
постанови Управління Державної
інспекції України з питань безпеки на
наземному транспорті у м. Києві про
застосування фінансових санкцій №000297,
№000296, №000295, №000294, №000293, №000292, №000291,
№000290, №000289, №000288, №000287, №000286, №000285,
№000284, №000283, №000282, №000281, №000280, №000279,
№000278 від 11.04.2013 року; визнання
протиправними дії посадових осіб
Управління Державної інспекції
України з питань безпеки на наземному
транспорті у м. Києві щодо проведення
рейдових перевірок з 19.02.2013 року по
23.02.2013 року, внаслідок чого були
складені акти проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом, а
саме: акт №00591 від 19.02.2013 року, акт №000623
від 19.02.2013 року, акт №000641 від 20.02.2013 року,
акт №000614 від 22.02.2013 року; скасування
постанови Управління Державної
інспекції України з питань безпеки на
наземному транспорті у м. Києві про
застосування фінансових санкцій №000141
від 21.03.2013 року, №000301 від 11.04.2013 року,
№000299 від 11.04.2013 року, №000300 від 11.04.2013
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.09.2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою у задоволенні позову
відмовити повністю.

Крім того, після відкриття
апеляційного провадження у справі
Позивачем було подано клопотання про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії постанов Укртрансінспекції у м.
Києві про застосування фінансових
санкцій від 21.03.2013 року №000141, від 11.04.2013
року - №№ 000297, 000296, 000295, 000294, 000293, 000292,
000291, 000290, 000289, 000288, 000287, 000286, 000285, 000284, 000283,
000282, 000281, 000280, 000279, 000301, 000299, 000300. При
цьому зазначене клопотання було
обґрунтовано тим, що оскаржувані
постанови є перешкодою для участі
Позивача у конкурсі на визначення
автомобільного перевізника, який
відбудеться 22.01.2014 року.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду клопотання, у судове
засідання не з'явились, а тому
клопотання розглядалося без участі
сторін у відповідності до ч. 3 ст. 118 КАС
України.

Розглянувши вказане клопотання, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для його задоволення з огляду
на наступне.

Статтею 117 КАС України визначено, що суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Однак, з наведених Позивачем суду
обставин не вбачається жодних підстав,
які б унеможливили захист його прав,
свобод та інтересів без вжиття
відповідних заходів. Також з
матеріалів справи судом не встановлено
обставин, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам Позивача. Окрім
того, не додано доказів того, що
невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду, а також очевидних ознак
протиправності дій суб'єкта владних
повноважень.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165, 190, 205,
206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову
відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається в порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко