Справа № 2а/2570/5458/2011
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2570/5458/2011 Головуючий у 1-й
інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Прилуцькому
районі Чернігівської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2011 року в задоволенні
адміністративного позову по справі №
2а/2570/5458/2011 за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Прилуцькому районі Чернігівської
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні
дії-відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим
рішенням, позивачем було подано
апеляційна скаргу до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного
суду від 21 березня 2012 року по
адміністративній справі № 2а/2570/5458/2011
апеляційну скаргу позивача задоволено,
визнано протиправними дії управління
та зобов'язано управління здійснити
виплату позивачу грошової допомоги у
розмірі 10 місячних посадових окладів
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу».

На підставі постанови Київського
апеляційного суду від 21 березня 2012 року
по адміністративній справі №
2а/2570/5458/2011 Чернігівським окружним
адміністративним судом був виданий
виконавчий лист.

12 липня 2012 року на адресу відповідача
надійшла постанова про відкритті
виконавчого провадження щодо
виконання виконавчого листа №
2а/2570/5458/2011, виданого Чернігівським
окружним адміністративним 03 липня 2012
року.

На підставі постанови про відкриття
виконавчого провадження управлінням
було нараховано та виплачено позивачу
грошову допомогу у розмірі 8160 грн., що
підтверджується банківською випискою.

Однак, не погоджуючись з постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду відповідач
подав касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 червня 2013 року по
адміністративній справі № К/9991/76490/12
касаційну скаргу управління
задоволена, постанову Київського
апеляційного суду від 21 березня 2012 року
по адміністративній спразі №
2а/2570/5458/2011 скасовано, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2011 року по адміністративній справі №
2а/2570/5458/2011 залишено без змін.

З огляду на викладене, відповідач
звернувся до суду з заявою про поворот
виконання судового рішення.

Чернігівській окружний
адміністративний суд своєю ухвалою від
08 серпня 2013 року вказану заяву
задовольнив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач звернулась до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду та відмовити
позивачу в задоволенні заявлених
вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання судового рішення суду
апеляційної інстанції та відповідно до
вищезгаданого виконавчого листа
платіжним дорученням, що міститься в
матеріалах справи, відповідачем
сплачено на рахунок позивача 8160
гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Частиною 3 статті 265 КАС України
встановлено, що якщо питання про
поворот виконання судового рішення не
було вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Дослідивши обставини справи, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про законність рішення суду
першої інстанції, оскільки відсутні
підстави для відмови в задоволенні
заяви відповідач про поворот виконання
рішення суду.

Отже, при постановленні оскаржуваної
ухвали судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.