Справа № 2а-4719/11/2120
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 р.Справа № 2а-4719/11/2120

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Зуб І.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний
суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва
О.В.,

суддів - Бойко
А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження, в м.Одесі, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського
районного суду м.Херсона від 06
листопада 2013 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Суворовської у
м.Херсоні ради про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного
суду м.Херсона від 06 листопада 2013 року
відмовлено в задоволені заяви позивача
про виправлення описки у виконавчому
листі по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою
суду позивачем подано апеляційну
скаргу, з якої вбачається, що рішення у
справі прийнято в порушення норм
процесуального права, а тому просить
скасувати ухвалу суду та прийняти нову,
яким виправити описку.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Відмовляючи у виправленні описки у
виконавчому листі судом першої
інстанції зроблено висновок, що
оскільки рішення суду першої та
апеляційної інстанції розглянуті
відносно УПСЗН Виконкому Суворовської
у м.Херсоні ради, то вимоги позивача
щодо зазначення у виконавчому листі, у
якості боржника, УПСЗН Суворовської у
м.Херсоні ради - є необґрунтованими та
суперечить ухваленим судовим рішенням.

Судова колегія погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України -
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Судовою колегією встановлено, що
відповідачем у даній справі заявлено
УПСЗН Виконкому Суворовської у
м.Херсоні ради, та саме відносно цього
відповідача винесено рішення судом
першої та апеляційної інстанції та, як
наслідок, видано виконавчий лист із
зазначення даного органу, як боржника.

24.10.2013 року позивачем подано заяву
про виправлення описки у виконавчому
листі, у якій зазначено, що вірною
назвою відповідача є УПСЗН
Суворовської у м.Херсоні ради.

Колегія суддів вважає, що відсутні
підстави для виправлення описки у
виконавчому листі, оскільки його
видано на підставі судових рішень, у
яких зазначена відповідна назва органу
державної влади. Видача виконавчого
листа із зазначенням сторони, назва
якої є відмінною від назви сторони у
судовому рішенні, є порушенням вимог
чинного законодавства, а тому судом
першої інстанції правомірно
відмовлено у задоволені заяви.

Вказані обставини є підставою для
подання заяви про виправлення описки у
судовому рішенні, за яким видано
виконавчий лист, та у разі задоволення
такої заяви - це може бути підставою для
вирішення судом питання про
виправлення описки у виконавчому
листі.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції не порушено норми
процесуального права, що є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд -

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона
від 06 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді:
О.В. Яковлєв
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло