Справа № 286/5848/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2897/14

Суддя Вищого
адміністративного суду України
Рецебуринський Ю.Й.

перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області на
ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 22 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року про зміну способу і
порядку виконання рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 22 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року, задоволено заяву головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Овруцького районного суду
Житомирської області від 23 грудня 2011
року у справі № 2а-19710/11 шляхом
стягнення з Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії, як непрацюючому
пенсіонеру, який проживає на території
радіоактивного забруднення та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю за період з 1 січня 2011 року по 30
червня 2011 року в розмірі 11704 грн. 01 коп.

Головне управління Пенсійного
фонду України в Житомирській області
подало касаційну скаргу, в якій вказує
на те, що немає обставин, які
ускладнюють виконання рішення суду,
тому й немає підстав для зміни порядку
і способу виконання рішення. Просить
скасувати ухвалу Овруцького районного
суду Житомирської області від 22 жовтня
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року і прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
заяви про зміну способу виконання
судового рішення.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Змінюючи спосіб виконання постанови
Овруцького районного суду
Житомирської області від 23 грудня 2011
року суди попередніх інстанцій
виходили з того, що відповідно до
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від 5
червня 2012 року №4901-VІ, який набрав
чинності 1 січня 2013 року, судові рішення
про стягнення коштів у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
виконуються Державною казначейською
службою України шляхом списання коштів
з рахунків державного органу або за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 22 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
про зміну способу і порядку виконання
рішення від 17 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно

Суддя
Ю.Й.
Рецебуринський