overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11468/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3819/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" с дослідним заводом" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
Обслуговуючого Кооперативу
"Гаражно-автомобільне об'єднання
"Сокіл" до Київської міської ради, треті особи: Відкрите акціонерне товариство
"Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, крім того, не додано копії судового раішення, що оскаржується, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" с дослідним заводом" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі № 826/11468/13-а за позовом
Обслуговуючого Кооперативу
"Гаражно-автомобільне об'єднання
"Сокіл" до Київської міської ради, треті особи: Відкрите акціонерне товариство
"Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 422/5511/13-а (2а/422/134/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м.
Київ К/800/3263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 1.11.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 1.11.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 817/2961/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бугаївської сільської ради ,
Управління Держземагентства у
Радивилівському районі, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі № 817/2961/13-а за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради , Управління
Держземагентства у Радивилівському районі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання дій протиправними залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-11598/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/4001/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за заявою
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої слжби
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про стягнення соціальної допомоги
Дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2013 року, залишеною без зміну хвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013року в задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої слжби
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено, оскільки фактично підлягає зміна самого рішеня, що є неприпустимим.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 638/4657/13-а (2-а/638/405/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.
Київ К/800/4306/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.
Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком
№1 відповідно до ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", оскільки обов'язок проведення атестації робочих місць покладений на керівників підприємств, організацій.

Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2013р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 806/3201/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3648/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року

у справі № 806/3201/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області

до Радчанської сільської ради

про зобов'язання вжити заходи щодо відшкодування витрат бюджетних коштів

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником інспекції - ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 3 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а/679/248/13
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м.
Київ К/800/2780/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 08.10.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа - ВАТ
"Львівенергоремонт", про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р., частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії.Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області зарахувати позивачу до пільгового стажу за
Списком № 2 періоди роботи у ВО
«Львівенергоремонт» в особливо шкідливих умовах праці з 22.04.1986р. по 31.12.1991р. та з 01.01.1992р. по 31.12.2000р.

Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 08.10.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа - ВАТ
"Львівенергоремонт", про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-21/10
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3673/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Красилівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору або документу, який дає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI з урахуванням змін, внесених Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII, які набрали чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (немайновий). Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2014 року становить 1218 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги становить 51 грн. 16 коп. (1218 грн х 0,06 х 70% = 51,16 грн).

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк до 21 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № К/9991/49136/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ
К/9991/49136/11

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області про зобов'язання виплатити щорічну грошову допомогу на оздоровлення за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2008 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2011 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 січня 2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Юрченко В.В.