Справа № 9101/111882/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" листопада 2013 р.справа №
0814/2а-15621/11(2а/0814/339/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Мельника
В.В. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову : Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 26.04.2012 р.

у справі № 0814/2а-15621/11(2а/0814/339/12)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя

про: визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя (далі -
відповідач), в якому просив зобов'язати
відповідача врахувати до стажу, який
дає право на отримання пенсії по
старості та по інвалідності період
роботи позивача з 02 жовтня 1981 року по 31
травня 1990 року у ТОВ «Газпром
видобуток Уренгой» у м. Новий Уренгой
Ямало-Ненецького автономного округу
Російської Федерацій з розрахунку один
рік роботи в районах Крайньої Півночі і
в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців роботи при обчисленні стажу.
Зобов'язати відповідача, згідно із
порядком, визначеним законодавством
України, перерахувати пенсію з
урахуванням стажу роботи з 02 жовтня 1981
р. по 31 травня 1990 року у ТОВ «Газпром
видобуток Уренгой» та виплатити суми
пенсії, недоотриманої внаслідок
неправильного перерахунку пенсії з
18.11.2005 по момент винесення рішення суду.
Зобов'язати відповідача призначати в
подальшому пенсію відповідно до
положень чинного законодавства.

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 26.04.2012 року у
задоволенні позову відмовлено з тих
підстав, що позивачем пропущено строк
звернення до суду з вимогами,
заявленими за період до 28.04.2011 року.

В іншій частині у задоволенні позову
відмовлено, виходячи з того, що позов
подано завчасно, оскільки питання щодо
призначення пенсії відповідачем по
суті не розглянуто.

Не погодившись із
постановою суду першої інстанції,
позивач подав апеляційну скаргу у якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати, позов
- задовольнити. Зокрема, позивач
посилається на порушення судом норм ст.
99 КАС.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу, у яких просить
відмовити позивачу в задоволенні
апеляційної скарги, постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26.04.2012 року по справі
0814/2а-15621/11(2а-0814/339/12) залишити без змін.

Відповідач вказує, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 складається з аналізу ст.
99 КАС України та містить витяг з
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", однак, зовсім не
містить обґрунтування вимог апелянта,
не містить посилань на норми
процесуального або матеріального
права, які, на думку позивача,
застосовано не правильно або неповно.

Сторони та їх представники у
судове засідання не прибули. Про час та
місце судового розгляду учасники
повідомлені належним чином.

Дослідивши апеляційну скаргу та
заперечення на неї, інші матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що що ОСОБА_1
перебуває на обліку в УПФУ в
Ленінському районі М.Запоріжжя з
26.07.2005р. та отримує пенсію по
інвалідності другої групи згідно
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" період роботи до 01.01.1991р. в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР,
а також на острові Шпіцберген,
зараховується до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло до 1 січня 1991 р.
Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від
10.02.1960р. "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", постанови
Ради Міністрів Союзу РСР 10.02.1960 р. № 148
"Про порядок застосування Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від
10.02.1960р. "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від
26.09.1967 р. "Про розширення пільг для осіб,
які працюють в районах Крайньої
Півночі".

Відповідно до п. 5 Указу Президії
Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 р. пільги
з обчислення стажу роботи (один рік за
півтора) надавались особам,
переведеним, направленим або
запрошеним на роботу в райони Крайньої
Півночі з інших місцевостей країни, за
умови, що вказані працівники укладали
трудові договори на роботу в цих
районах на термін п'ять років і на
островах Північного Льодовитого
океану - на два роки. Пільги надавались
також особам, які прибули в райони
Крайньої Півночі і місцевості,
прирівняні до цих районів, за власним
бажанням, і які укладали строковий
трудовий договір про роботу в цих
районах.

Згідно п.п. "б" п.7 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005р. № 22-1, яке зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005р.
за № 1566/11846, за період роботи до 01.01.1991р.
на Крайній Півночі чи в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі колишнього Союзу РСР, а також
на острові Шпіцберген, для здійснення
перерахунку пенсії надаються договори
або інші документи, що підтверджують
право працівника на пільги,
передбачені для осіб, які працювали в
районах Крайньої Півночі чи
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі.

Як пояснює відповідач (а.с.28), в
червні 2010р. до управління надійшла
довідка ВАТ "Газпром" від 20.05.2010р. за № ф
01/НЦ/15-2894 про підтвердження пільг
позивача при розрахунку стажу, що дає
право на одержання пенсії за віком і по
інвалідності в розмірі один рік роботи
в районах Крайньої Півночі й у
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців роботи, а також відомості про
зміни в попередніх найменуваннях.

У зв'язку з тим, що зазначена довідка
містить розбіжності з записами в
трудовій книжці позивача, а також за
відсутності відомостей про укладання
позивачем строкового договору,
управлінням було зроблено запит від
21.10.2011р. № 4570/08 та повторний запит
15.11.2011р. № 5066/07 до Уренгойського
газопромислового управління.

У відповідь на перший запит надійшла
довідка № ф 01/15-7439 від 01.12.2011р. з копіями:

- наказу ВПО "Тюменгазпром"
Уренгойського виробничого об'єднання
по добичі газу ім. С.А.Оруджева Підсобне
сільське господарство від 06.10.1983р. №
103-к, про прийняття позивача в порядку
переводу на посаду електромонтера 5
розряду по обслуговуванню
електроприладів;

- наказ Державного газового
концерну "Газпром" виробничого
об'єднання "Уренгойгазггром" ім.
С.А.Оруджева радгосп "Новоуренгойский"
від 10.05.1990р. про звільнення ОСОБА_1 -
електромонтера по обслуговуванню
електроприладяів
ремонтно-есплуатаційної дільниці
(а.с.33).

Зміст названих довідок та
документів свідчить, що фактичний стаж
роботи позивача в районі Крайньої
Півночі склав 6 років 07 місяців 24 дні.
Однак відомостей щодо укладання
позивачем строкових договорів, які
згідно Указу Президії Верховної Ради
СРСР від 10.02.1960 р. та Постанови
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005р. № 22-1 надають право на
зарахування пільгового стажу, названі
довідки не містять.

Згідно записів у трудовій книжці
(а.с.11) та наказу 352-к від 10.05.1990 року про
звільнення, позивач був звільнений за
власним бажанням, а не в зв'язку із
закінченням терміну дії трудового
договору.

За таких обставин суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог щодо здійснення
перерахунку пенсії та виплат за період
з 28.04.2011 року.

Що стосується вимог, заявлених за
період до 28.04.2011 року, то названі вимоги
слід залишити без розгляду відповідно
до норм ст. ст. 99, 155 КАС.

Висновки суду щодо залишення
позову без розгляду повинні бути
відображені у резолютивній частині
рішення, оскільки несвоєчасне
звернення до суду не може бути
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог.

Отже, рішення суду не відповідає
нормам процесуального права, що є
підставою для його скасування та
часткового задоволення апеляційної
скарги.

Виходячи з викладеного,
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, постанову Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012
року скасувати.

У задоволенні позовних вимог про
здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з
урахування у якості пільгового стажу
роботи з 02.10.1981 року по 31.05.1990 року у ТОВ
«Газпром видобуток Уренгой» у м. Новий
Уренгой, Ямало- Ненецького автономного
округу Російської Федерації та
виплату недоотриманої пенсії за період
з 28.04.2011 року, а також вимог щодо
призначення пенсії в подальшому -
відмовити.

Позовні вимоги про здійснення
виплат за період, що передує 28.04.2011 року,
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202, 203, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково, постанову Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012
року скасувати.

У задоволенні позовних вимог про
здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з
урахування у якості пільгового стажу
роботи з 02.10.1981 року по 31.05.1990 року у ТОВ
«Газпром видобуток Уренгой» у м. Новий
Уренгой, Ямало- Ненецького автономного
округу Російської Федерації та
виплату недоотриманої пенсії за період
з 28.04.2011 року, а також вимог щодо
призначення пенсії в подальшому -
відмовити.

Позовні вимоги про здійснення
виплат за період, що передує 28.04.2011 року,
залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
судового рішення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення судового рішення в
повному обсязі.

(Рішення суду виготовлено у повному
обсязі 12.12. 2013 р.)

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Ю.В. Дурасова