Справа № 607/20271/13-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 рокуСправа №607/20271/13-а
Тернопільський міськрайонний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого
судді - Сливки Л. М.

за участі
секретаря - Гарасимчук О.
М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Тернополі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
МВС України в Тернопільській області
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 01 листопада 2013
року пред"явив до суду
адміністративний позов до іспектора
ВДАІ м. Тернополя Колодія М. Б. ,який в
подальшому уточнив , замінивши
відповідача на Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
МВС України в Тернопільській області
про скасування постанови від 23 жовтня
2013 року, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено штраф в розмірі 425 гривень ,
покликаючись на те, що вказаного
адміністративного правопорушення він
не вчиняв, оскільки, вимог Правил
дорожнього руху України , а саме п. 8. 7.3 ґ
, не порушував , однак цих обставин при
накладенні адміністративного
стягнення не враховано.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 адміністративний позов
підтримав, зіславшись на мотиви,
викладені в позовній заяві, пояснив, що
здійснював рух через перехрестя на
зелений сигнал світлофора, який
дозволяє рух . За вказаних обставин
просить його адміністративний позов
задоволити, оскаржувану постанову від
23 жовтня 2013 року скасувати як незаконну
.

Представник Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
МВС України в Тернопільській області в
судовому засіданні адміністративного
позову не визнав та пояснив, що вимог
закону при винесенні постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
порушено, позивач, дійсно порушив
вимоги п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху
України - здійснив рух на жовтий сигнал
світлофора,що забороняє рух та
попереджає про зміну сигналів, що
стверджується протоколом про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення серії АА2 № 124980 від 08
жовтня 2013 року й даними запису
правопорушення з відеореєстратора
транспортного засобу працівників ВДАІ
Управління МВС України в
Тернопільській області.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши докази у справі,
вважає, що позовні вимоги не
підлягають до задоволення, оскільки:

23 жовтня 2013 року Постановою серії ВО1
№ 177776 інспектора ВДАІ м. Тернополя
Управління МВС України в
Тернопільській області Марценишина А.
І. позивача ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
гривень.

Із указаної постанови слідує, що
ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року близько 15
години 10 хвилин , керуючи
транспортним засобом марки "Shkoda Fabia",
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Об"їздна-Лучаківського у місті
Тернополі, здійснив рух на заборонений
сигнал світлофора (жовтий) , чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ґ Правил
дорожнього руху України, вчинивши
адмінпорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 124980 від 08 жовтня 2013 року, що
відповідно до ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення є
одним із доказів у справі про
адміністративні правопорушення,
згідно із яким - 08 жовтня 2013 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки
"Shkoda Fabia" номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вулиць
Об"їздна-Лучаківського у місті
Тернополі, здійснив рух на заборонений
сигнал світлофора (жовтий) , чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ґ Правил
дорожнього руху України,за що
передбачена відповідальність за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього
руху України - сигнали світлофора
мають такі значення : жовтий забороняє
рух і попереджає про наступну зміну
сигналів.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому
засіданні , слідує, що він здійснив
рух на зелений сигнал світлофора, який
дозволяє рух.

Однак, указані пояснення повністю
спростовані дослідженим у судовому
засіданні протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 124980 від 08 жовтня 2013 року й наданим
представником Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
МВС України в Тернопільській області,
відеозаписом вчинення правопорушення ,
при цьому позивач не заперечив щодо
фіксації на відеозаписі руху саме його
транспортного засобу марки "Shkoda Fabia",
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Об"їздна - Лучаківського у місті
Тернополі.

Таким чином позивачем в судовому
засіданні не наведено будь-яких
доказів на підтвердження зазначених
ним у позовній заяві обставин .

За вказаних обставин постанова
серії ВО1 № 177776 від 23 жовтня 2013 року
містить логічний виклад обставин
вчиненого правопорушення, зокрема у
ній зазначено, коли, де і ким вчинено
правопорушення, викладено суть його
вчинення. В ній , також, дотримано всі
інші вимоги, встановлені ст. 283 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Тому, аналізуючи в сукупності
викладені обставини та докази, беручи
до уваги, що судом не встановлено
будь-яких порушень вимог закону при
розгляді справи про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
винесенні постанови за наслідками її
розгляду, постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності є законною та до
скасування не підлягає.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 до
задоволення не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 9, 10, 11, 69, 71 ,158, 159, 160, 171, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Правилами дорожнього
руху України, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10
жовтня 2001 року ( з наступними змінами та
доповненнями ) , суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий