Справа № 640/15/14-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/15/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"09" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики виконавчого комітету
Харківської міської ради в особі
Малько А.П., заступника міського голови
з питань охорони здоров'я та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Харківської
міської ради Гурбанової-Рубан Світлани
Олександрівни, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про оскарження дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з
адміністративним позовом, у якому
просить:

1) визнати відповідь Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики виконавчого
комітету Харківської міської ради в
особі Малько А.П. від 26.11.2013 року
неповною, неточною, не по суті, та
визнати неправомірною відмову в
наданні інформації.

2) визнати відповідь від 04.03.2013 року
заступника міського голови з питань
охорони здоров'я та соціального
захисту населення ВК ХМР
Гурбанову-Рубан С.О. неповною, неточною,
не по суті, та визнати неправомірною
відмову в наданні інформації, визнати
відповідь на її інформаційний запит
грубим порушенням законодавства
України та зловживання службовими
обов'язками,

3) зобов'язати Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики виконавчого
комітету Харківської міської ради в
особі Малько А.П. протягом п'яти днів
надати обґрунтовану відповідь на її
інформаційний запит від 23.02.2013 року та
25.10.2013 року.

4) зобов'язати заступника міського
голови з питань охорони здоров'я та
соціального захисту населення ВК ХМР
Гурбанову-Рубан С.О. протягом п'яти днів
надати обґрунтовану відповідь на її
інформаційний запит від 04.03.2013 року.

5) накласти на відповідачів штраф від 25
до 50 неоподаткованих мінімумів
громадян.

Дослідивши заяву, вважаю, що її
необхідно залишити без руху з таких
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України,
у позовній заяві зазначається, зокрема,
зміст позовних вимог згідно з ч.4 статті
105 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України

4. Адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Зокрема, позивач просить:

1) визнати відповідь Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики ВК ХМР в особі
Малько А.П. від 26.11.2013 року неповною,
неточною, не по суті.

2) визнати відповідь від 04.03.2013 року
заступника міського голови з питань
охорони здоров'я та соціального
захисту населення ВК ХМР
Гурбанову-Рубан С.О. неповною, неточною,
не по суті, визнати відповідь на її
інформаційний запит грубим порушенням
законодавства України та зловживання
службовими обов'язками,

5) накласти на відповідачів штраф від 25
до 50 неоподаткованих мінімумів
громадян.

Разом з тим, вказані вимоги не можуть
міститися в адміністративному позові
відповідно до вимог ч. 4 ст. 105 КАС
України, у зв'язку з чим позивачу
необхідно привести свої позовні вимоги
у відповідності до вказаної норми
статті.

Разом з позовною заявою ОСОБА_6 надала
клопотання про звільнення її від
сплати судового збору, посилаючись на
те, що вона пенсіонерка, ветеран праці,
отримує мінімальну пенсію, проживає з
сім'єю з 9-ти чоловік, мають дохід нижче
прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року, враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою звільнити від сплати судового
збору.

На підтвердження скрутного майнового
стану позивачкою надано посвідчення
ветерана праці, пенсійне посвідчення
та довідку про склад сім'ї.

Однак надані документи не є безспірним
доказом підтвердження тяжкого
майнового стану позивачки. Зокрема, те,
що позивач є ветераном праці та
пенсіонеркою не свідчить про її тяжкий
матеріальний стан. Проживання
позивачки в сім'ї з 9-ти чоловік не
підтверджує її тяжкий майновий стан,
оскільки не виключає працездатність та
отримання доходів іншими членами сім'ї.

Посилання позивачки на те, що вони
мають дохід нижче прожиткового
мінімуму, всупереч ст. 60 ЦПК України нею
не доведено, зокрема не надано доказів,
що позивачка перебуває у складі
малозабезпеченої сім'ї тощо.

У зв'язку з цим, клопотання позивачки
про звільнення її від сплати судового
збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір», ставка судового збору за
адміністративним позовом позовною
заявою немайнового характеру
становить 73 грн. 08 коп.

На підтвердження сплати судового
позивачу необхідно надати оригінал
квитанції.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 ч. 1 КАС
України, суддя,-

УХВАВЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики виконавчого комітету
Харківської міської ради в особі
Малько А.П., заступника міського голови
з питань охорони здоров'я та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Харківської
міської ради Гурбанової-Рубан Світлани
Олександрівни, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про оскарження дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені
недоліки позовної заяви в 5-ти денний
строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною і
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -