Справа № 286/8928/13-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8928/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області, про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, у
якому просить визнати дії головного
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2а-125/09 від 18.03.2011
року - неправомірними. Визнати
постанову головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про закінчення виконавчого
провадження від 25.06.2011 року з
примусового виконання виконавчого
листа по справі №2а-125/09 неправомірною
та скасувати її. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що при
винесенні оскаржуваної постанови
відповідач передчасно, не здійснивши
всі необхідні заходи щодо примусового
виконання рішення суду передбачені
Законом України "Про виконавче
провадження", дійшов висновку про
закінчення виконавчого провадження .
Вважає, що державним виконавцем не у
повному обсязі здійсненні надані йому
вказаним Законом повноваження щодо
повного та своєчасного виконання
рішення суду.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, але надала заяву про розгляд
справи за її відсутності та просить
оглянути в судовому засіданні справу
№2а-125/09, яка знаходиться в Овруцькому
районному суді.

Представник відповідача в судове
засіданні не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час, дату та
місце розгляду справи, що
підтверджується розпискою (а.с.6), про
причини неявки не повідомив, про
розгляд справи у його відсутність не
клопотав. Ухвалу суду від 18.12.2013 року не
виконав та не надав до суду матеріали
виконавчого проавдження з примусового
виконання виконавчого листа №2а-125/09
виданого 18.03.2011 року.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час, дату та
місце розгляду справи, що
підтверджується розпискою (а.с.7), про
причини неявки не повідомив, про
розгляд справи у його відсутність не
клопотав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду справи, без поважних
причин або неповідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши в судовому засіданні
докази, наявні в матеріалах справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №
606-XIV (надалі Закон) - виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ч.3 ст.11 Закону зазначається, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право:

8) звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, про роз'яснення
змісту документа;

11) викликати фізичних осіб, посадових
осіб з приводу виконавчих документів,
що знаходяться у виконавчому
провадженні, а в разі неявки боржника
без поважних причин виносити постанову
про його привід через органи
внутрішніх справ.

У відповідності до ст.30 вказаного
Закону державний виконавець провадить
виконавчі дії з виконання рішення до
завершення виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
саме: закінчення виконавчого
провадження - згідно із ст.49 цього
Закону; повернення виконавчого
документа стягувачу - згідно із ст.47
цього Закону; повернення виконавчого
документа до суду чи іншого органу
(посадовій особі), який його видав, -
згідно із ст.48 цього Закону. Державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження

Статтею 27 Закону визначено, що у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа (а.с.76 №2а-125/09)
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомира
перерахувати та виплатити на користь
ОСОБА_1 доплату до заробітної плати у
розмірі 2 мінімальних заробітних плат
за проживання на території
радіоактивного забруднення згідно з
абз.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 22.05.2008 року по
31.12.2008 року, виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленого ст.59 Закону України «Про
державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», з
урахуванням раніше здійснених виплат.

Згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження (а.с.74-75
№2а-125/09) виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-125/09 виданого 18.03.2011 року
закінчено. Підставою прийняття даної
постанови, як вбачається з її змісту, є
те, що державним виконавцем
встановлено, що виконати рішення без
участі боржника неможливо. На боржника
накладено штрафи передбачені ст.89
Закону України «Про виконавче
провадження» та надіслано
повідомлення в прокуратуру про
притягнення до відповідальності
згідно із законом. Ураховуючи
викладене, керуючись п.11 ч.1 ст.49, ст.50
Закону України «Про виконавче
провадження» була прийнята дана
постанова.

У листі відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області на адресу позивача від 26.11.2013
року (а.с.3) також зазначається, що 25.06.2011
року виконавче провадження закінчено
відповідно до п.11 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження». Також
зазначено, що станом на 26.11.2013 року до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Житомирській області виконавчий
документ не надходив та на виконанні не
перебуває.

В п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

З наявних в матеріалах справи
документів не можливо встановити, чим
керувався державний виконавець при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження на підставі
п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду належних і
достовірних доказів правомірності
своїх дій.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд
вважає, що позовні вимоги позивача, про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження підлягають до
задоволення.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі
68 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 158-163, 181, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Житомирській області про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2а-125/09 виданого
18.03.2011 року - неправомірними.

Визнати постанову державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про закінчення виконавчого
провадження від 25.06.2011 року з
примусового виконання виконавчого
листа по справі №2а-125/09 виданого
Овруцьким районним судом Житомирської
області 18.03.2011 року протиправною.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про закінчення виконавчого
провадження від 25.06.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Овруцький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення. Особи, які беруть
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні мають право подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя: Л. О. Смиковська