overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/420/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/420/14а, 2-а/201/22/2014
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 388/9/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/9/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"13" січня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградської області на неправомірні дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, немає. У порядку ст.ст.110 КАС України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати________________________________________

Керуючись ст.ст.7, 12, 107, 110, 121 КАС
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградської області на неправомірні дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 19.02.2014 о 14:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (для суб»єкта владних повноважень-відповідача зазначається про його обов»язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов). Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими

ст.ст.49-61 КАС України.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 404/5637/13-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5637/13-а
Номер провадження 2-а/404/11/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді

Бершадської О.В.

при секретарі

Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці
Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов -задовольнити.

Скасувати постанову №73/90100/13 від 29 травня 2013 року , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил , передбаченого ст. 485
Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 7100, 64 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 267/53/14-а
Суддя: Каніщєва Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 267/53/14-а
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Каніщєва Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про спонукати ПФУ та проконтролювати виконання постанови,-
До суду звернулася ОСОБА_1 про спонукати ПФУ та проконтролювати виконання постанови.
Правила підсудності не порушені.
Вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Вказана скарга подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:
Перевіряючи виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява подана в одному
В заяві не додано документів, які підтверджують обставини в заяві.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення
Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 заяву ОСОБА_1 про спонукати ПФУ та проконтролювати виконання постанови -
Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Гірницький районний суд м.
Макіївки, з одночасним надісланням апелянтом копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 267/8675/13-а
Суддя: Каніщєва Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Каніщєва Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.
Макіївці Донецької області про визнання протиправною бездіяльність
УПСЗН Гірницької районної адміністрації Макіївської міської
Ради з невиплати допомоги в повному обсязі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської Ради з невиплати допомоги в повному обсязі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму.

Ухвалою суду від «05» грудня 2013 року вказана позовна заява, як не відповідаюча вимогам закону, була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення її недоліків.

У встановлений строк недоліки позову позивачем усунено, ухвала суду виконана.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради, Управління
Державної казначейської служби
України у м. Макіївці Донецької області про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН Гірницької районної адміністрації Макіївської міської Ради з невиплати допомоги в повному обсязі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму та провести підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на „10" лютого 2014 року на 13.30 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 10» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-10295/11
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В., при секретарі
Андрієвій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою і просила поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропустила його з поважних причин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою суду від 04.11.2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Дзержинську Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення підвищення до пенсії задоволено частково.

Приписами статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Ознайомившись із змістом доданих до заяви документів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки є пенсіонеркою, людиною похилого віку, постійно хворіє, а тому не мала можливості негайно подати виконавчий лист на виконання, про наслідки пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання їй не було відомо.

Керуючись ст. 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа для виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-10295/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Дзержинську Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-10296/11
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В., при секретарі
Андрієвій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою і просив поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропустив його з поважних причин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою суду від 02.12.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську
Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення підвищення до пенсії задоволено частково.

Приписами статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Ознайомившись із змістом доданих до заяви документів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки є пенсіонером, людиною похилого віку, постійно хворіє, а тому не мав можливості негайно подати виконавчий лист на виконання, про наслідки пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання йому не було відомо.

Керуючись ст. 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа для виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-10296/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Дзержинську Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 607/14/14-а
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 Справа №607/14/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, спір підвідомчий суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду у повному обсязі чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому, слід відкрити скорочене провадження у справі.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 106, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів після закінчення строку для подання заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 251/510/14-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а/251/68/14

251/510/14-а

24.01.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Щербаченко
І.В.,розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними,стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними,стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити її до слухання у попередньому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на „31" січня 2014 року на „09"год."20"хв..

Відповідачу пропонується до вказаного терміну надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання.

Справа розглядатиметься у каб.29 складом суду: головуючий-суддя
Щербаченко І.В., при секретарі
Студенковій Т.В..

Надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надіслати особам,які беруть участь у справі, копію даної ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов"язки.

Суддя:
Щербаченко І.В.
Справа № 233/8157/13-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/8157/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2013 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до начальника міського комунального підприємства
«Комунтранс» Діліна В.Л., про порушення прав громадян та норм закону -

В С Т А Н
О В И В:

05 листопада 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника міського комунального підприємства
«Комунтранс» Діліна В.Л. про порушення прав громадян та норм закону.

Позивач просить зобов'язати відповідача дотриматись державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, прибрати баки для сміття біля будинку 297 по вул..Пушкінській та перенести їх на відстань, передбачену законодавством, обладнати місця збору сміття контейнерними майданчиками, крім того вирішити питання про відповідність
Діліна В.Л. посаді, яку він обіймає.

06 листопада 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматичного документообігу суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Міське комунальне підприємство
«Комунтранс» не є органом місцевого самоврядування, так само як і директор цього підприємства не є посадовою особою органу місцевого самоврядування. Таким чином, справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.18, ч.2 ст.87, п.1 ч.1 ст.109 КАС
України,

У Х В
А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника міського комунального підприємства
«Комунтранс» Діліна В.Л., про порушення прав громадян та норм закону.

Сплачений судовий збір в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень 82 копійки повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/8087/13-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
Малінова О.С.

при секретарі
Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії.

Позивач надав заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з наданою заявою позивача.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя