Справа № 235/5134/13-а
Суддя: Коваленко В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.01.2014 Номер провадження №6-а/235/1/14 р.
Справа № 235/5134/13-а
« 21» січня 2014 р. Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого - судді Коваленко
при секретарі - Лемзіковій В.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Красноармійську заяву ОСОБА_1 про
заміну способу та порядку виконання
постанови суду та поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
заміну способу та порядку виконання
постанови суду та поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
зазначив, що 4 квітня 2011 року
Красноармійський міськрайонний суд
задовольнив його вимоги до УПСЗН
Красноармійської ради та зобов'язав
сплатити йому одноразову грошову
компенсацію за шкоду спричинену
здоров'ю, відповідно до ст.ст. 48,67,71
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.04.2011 року постанова залишена без
змін. Ухвалою від 30.07.2013 року Вищий
адміністративний суд України
касаційну скаргу УПСЗН відхилив,
постанову суду 1 інстанції та ухвалу
апеляційної інстанції залишено без
змін. Ухвалу Вищого адміністративного
суду України заявник отримав 2.08.2013
року. Через зміни порядку виконання
судових рішень виконання постанови
Красноармійського міськрайонного суду
можливо тільки шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплату на
стягнення, виходячи із розміру
заборгованості. Через відкриття
касаційного провадження 14.07.2011 року
дало заявнику можливість відкласти
пред'явлення виконавчого листа до
виконання виданого 27.07.2011 року до
винесення рішення Вищім
адміністративним судом України.
Заявник просив суд змінити спосіб та
порядок виконання постанови
Красноармійського міськрайонного суду
від 04.04.2011 року та поновити пропущений
строк пред'явлення виконавчого листа
Сторони в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши заяву про заміну способу
та порядку виконання рішення суду,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що на підставі ст. 263 КАС України заява
не підлягає задоволенню з наступних
Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 04 квітня 2011 року, яке набрало
законної сили 21 червня 2011 року, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені, зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Красноармійської
ради Донецької області за рахунок
коштів Державного бюджету України
сплатити ОСОБА_1 одноразову грошову
компенсацію за шкоду заподіяну
здоров'ю відповідно до Закону України
«про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» згідно
ст.ст. 48, 67, 71 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» /а.с. 17 - 18/.
На підставі постанови
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 4 квітня 2011 року,
22.07.2011 року було видано виконавчий лист,
про що є відмітка у виконавчому листі і
зазначено у заяві заявника, строк
пред'явлення до 22.06.2012 року.
16.08.2013 року заявник звернувся до
відповідача із заявою про нарахування
заборгованості на час винесення ухвали
Вищім адміністративним судом України.
22.08.2013 року УПЗСН Красноармійської
міської ради повідомило заявника про
нарахування одноразової компенсації
за шкоду заподіяну здоров'ю громадянам,
які стали інвалідами в сумі 189 грн. 60
коп. та перерахування на особистий
рахунок 30.01.2012 року зазначеної суми. На
даний час управління не має змоги
виплачувати виплати за рішенням суду, у
зв'язку з не передбаченням Державним
бюджетом коштів на ці цілі.
Таким чином, виникли обставини, що
виключають можливість виконання
відповідного рішення у повному обсязі.
Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.
Як вбачається із ч.1 ст. 263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Відповідно до листа ВАСУ від 13.06.2013 р. N
846/12/13-13, частина 1 ст. 263 не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.
Суди повинні враховувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Таким
чином, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 254
КАС України постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Згідно статті 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки заявник пред'явив до
виконання виконавчий лист тільки 16.08.2013
року, після закінчення строку для
пред'явлення, у заяві зазначена як
поважна причина пропуску строку
розгляд справи Вищім адміністративним
судом України, суд не може визнати як
поважну причину, оскільки порядок
набрання законної сили постановою
зазначений у постанові
Красноармійського міськрайонного суду
від 4 квітня 2011 року та Ухвалі
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року, тому заява про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
підлягає задоволенню.

Оскільки заявник своєчасно не
звернувся із виконавчим листом, то не
виконана зобов'язальна частина
постанови Красноармійського
міськрайонного суду від 4 квітня 2011
року про нарахування соціальних
виплат, у зв'язку з чим у суду не має
можливості замінити порядок і спосіб
виконання постанови Красноармійського
міськрайонного суду від 4 квітня 2011
року, у зв'язку з чим заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 254, 261, 263 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу та
порядку виконання постанови суду та
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького Апеляційного
адміністративного суду через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали . Якщо ухвалу було постановлено
у письмовому провадженні або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Коваленко В.О.