Справа № 813/6694/13-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Справа №
876/14518/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря
Рак Х.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфортбудпроект»
на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Комфортбудпроект» до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
наказу,-

в с т
а н о в и в:

ТзОВ «Комфортбудпроект» звернулося в
суд з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування наказу від 25.07.2013 року № 67
про проведення позапланової перевірки
ТзОВ "Комфортбудпроект" з питань
дотримання податкового законодавства
під час здійснення
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТзОВ "Лідерком", ТзОВ
"Ейс констракшен менеджмент", ПП "Один
два три", та ТзОВ "Будівельна компанія
АТР Груп".

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ТзОВ
«Комфортбудпроект» оскаржило її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна і необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, при невідповідності
висновків суду обставинам справи і
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позову,
оскільки згідно пп.78.1.1 ст.78 ПК України,
однією з обставин ініціювання
перевірки є випадок, коли платник
податків не надає пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язків письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Тобто, право податкового органу
здійснити перевірку настає лише у
випадку ненадання пояснення та їх
документальному підтвердженні на
обов'язків письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту. З
акту перевірки не вбачається, що
позивачу направлялися запити із
вимогою про надання пояснень та їх
документального підтвердження. Крім
того, ще до перевірки ними надано
документи по взаємовідносинах з
контрагентами. Тому прав та законних
підстав для проведення перевірки у
відповідача не було.

Представник ТзОВ
«Комфортбудпроект» в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав,
просить постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
11.11.2013 року скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити
повністю.

Представник Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про час і
місце розгляду справи, тому його неявка
не є перешкодою для апеляційного
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, перевіривши
матеріали справи та апеляційну скаргу
в межах наведених у ній доводів,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ТзОВ
«Комфортбудпроект» не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
складено запит від 31.05.2013 року
№12006/10/22-40/60 «Про надання пояснень та їх
документального підтвердження»,
адресований Товариству з обмеженою
відповідальністю "Комфортбудпроект" з
приводу надання пояснень та їх
документального підтвердження щодо
господарських відносин з платниками
податків ТзОВ "Лідерком", ТзОВ "Ейс
констракшен менеджмент", ПП "Один два
три", та ТзОВ "Будівельна компанія АТР
Груп" (далі - запит).

Наказом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області від
25.07.2013 р. №67 призначено позапланову
виїзну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комфортбудпроект" з питань дотримання
вимог податкового законодавства під
час здійснення
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТзОВ "Лідерком", ТзОВ
"Ейс констракшен менеджмент", ПП "Один
два три", та ТзОВ "Будівельна компанія
АТР Груп" у відповіності до п.п.78.1.1 п.78.1
ст.78 ПК України у зв'язку із ненаданням
ТзОВ "Комфортбудпроект" пояснень та
документальних підтверджень на запит
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області від 30.11.2012 року №20569/22-10.

Копія наказу та направлення на
перевірку вручені головному
бухгалтеру ТзОВ "Комфортбудпроект"
Бабій О.М.

Судом встановлено, що на запит
відповідача, позивачем документів
фінансово-господарської діяльності до
перевірки не надано, а запит, у зв'язку
із ненадісланням пояснень на який,
винесено оскаржуваний наказ, було
надіслано на адресу позивача та
отримано ним (Т.2, а.с.207-209).

Окрім того, як убачається з матеріалів
справи (Т.2, а.с.170), 06.06.2013 року Бабій О.М.
було отримано кореспонденцію від
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

Суд першої інстанції вірно не взяв до
уваги покликання представника
позивача на те, що 06.06.2013 року головним
бухгалтером ТзОВ "Комфортбудпроект"
було отримано інший, ніж запит,
документ з огляду на те, що відповідно
до реєстру відправної кореспонденції
та поштового відправлення, запит було
відправлено 04.06.2013 року.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК
України документальна позапланова
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин, зокрема,
за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, оскільки позивачем не було
надано пояснень та їх документальних
підтверджень на запит відповідача
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту, тобто з 06.06.2013 року, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що відповідачем правомірно винесено
оскаржуваний наказ.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу ТзОВ «Комфортбудпроект» слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,207,254 КАС
України, суд, -

у
х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комфортбудпроект» залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2013 року у справі № 813/6694/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
В.Я.Качмар

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2014
року