overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2506/18569/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2011 р. року позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести позивачу перерахунок та виплату одноразової щорічної допомоги до 5 травня 2011 року у відповідності до ч..4 ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон).

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволення позову, мотивуючи тим, що розмір разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни регулюється постановою КМУ від 04.04.2011 року №341.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є інвалідом війни 2 групи і відповідно до ст.13 Закону має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, а відповідач виплатив йому вказану допомогу у розмірі, визначеному постановою КМУ від 04.04.2011 року №341.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що на період виникнення спірних правовідносин діяли нормативно-правові акти, які по-різному врегульовували питання розміру щорічної допомоги до 5 травня.
Виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначені розміру вказаної допомоги, суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що застосуванню підлягають норми Закону, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.92 КУ виключно законами визначаються основи соціального захисту.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2011 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 2а-3892/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3892/11 Головуючий у 1-й інстанції: Мішін М.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіна Н. М.

Суддів
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 11.05.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.05.2011. адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 11.05.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.
Справа № 2а-4571/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4571/11 Головуючий у 1-й інстанції: Горобець О.К.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіна Н. М.

Суддів
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 30.05.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 30.05.2011. адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 30.05.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.
Справа № 2а-2103/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2103/11 Головуючий у 1-й інстанції: Мішін М.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіна Н. М.

Суддів
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 15.03.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.03.2011. адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 15.03.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.
Справа № 2а-4833/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4833/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук В.М.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіна Н. М.

Суддів
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14.06.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 р. адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС віднесений до 4 категорії, зареєстрований та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ст. 39 Закону - пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Відповідно до ст. 51 Закону - особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14.06.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.
Справа № 2а-4540/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4540/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук В.М.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіна Н. М.

Суддів
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 30.05.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Київської області від 24 грудня 2012 р. адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС віднесений до 4 категорії, зареєстрований та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ст. 39 Закону - пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Відповідно до ст. 51 Закону - особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 30.05.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.
Справа № 1006/2867/2012
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в
Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 06.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до УПФУ в
Бородянському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 06.11.2012року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його провести перерахунок і виплатити позивачу недоплачену доплату до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу УПФУ в Бородянському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 06.11.2012 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 1328/5779/12
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

22 січня 2014 р.Справа № 14520/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянтам.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2013р. по справі
№ 1328/5779/12 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зобов"язання вчинити певні дії ,- вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Макарик В.Я.
Справа № 1522/24005/12
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2012 р.Справа № 1522/24005/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2012 р. по справі № 1522/24005/12 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання припису недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2012 р. по справі № 1522/24005/12 за позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання припису недійсним.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 821/345/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 березня 2013 р.Справа № 821/345/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р. по справі № 821/345/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні

про захист порушених прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р. по справі № 821/345/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про захист порушених прав.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.