overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/302/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/302/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Градіка" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Градіка" про стягнення коштів в розмірі 54235,89 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/302/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Градіка" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 818/229/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/229/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
Позивач просить визнати незаконним наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 17.12.2014 року №263 о/с та наказ від 09.01.2014 року №2 о/с про звільнення зі служби, поновити на службі на посаді, що займав до звільнення, стягнути грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 13.01.2014 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/229/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час 2. Призначити справу до судового розгляду на "10" лютого 2014 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/93/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/93/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Папірпостач" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/93/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірпостач" до
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових 2. Призначити справу до судового розгляду на "11" лютого 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 816/297/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/297/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 447682,52 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/297/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 804/1184/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Справа № 804/1184/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1184/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал для огляду та копію трудової книжки для долучення до матеріалів справи; надати письмові пояснення з приводу того, чи отримувала ОСОБА_1 кошти з відшкодування збитків в разі втрати годувальника за рішенням
Лутугинського суду Ворошиловградської
(Луганської) області від 27.11.1980 року та з якого періоду отримувала вказані кошти; чи зверталась ОСОБА_1 до органів
Пенсійного фонду з приводу виплати коштів за втрату годувальника.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова
Справа № 825/187/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/187/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 24 474,44 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана згідно із ст. 104
Кодексу адміністративного судочинства
України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 цього Кодексу. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача витяг з картки обліку платника податків ОСОБА_1 за 2013-2014 роки.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.02.2014 о 09:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м. Чернігів., каб. № 6.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірену належним чином копію витягу з картки обліку платника податків ОСОБА_1 за 2013-2014 роки.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

5. Відповідачу запропонувати надати, в разі невизнання адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Житняк
Справа № 827/1/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 рокуСправа №827/1/14-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Шаповал І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ТОВ "Нефтіда" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ТОВ "Нефтіда" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до ст.107 КАС
України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в м.
Севастополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ТОВ "Нефтіда" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 30.01.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шаповалом І.І.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 804/1247/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Справа № 804/1247/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Інспекції з питань захисту справ споживачів у м.
Києві про скасування постанови № 000130, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1247/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати пояснення з приводу того, чи направлялися на адресу позивача постанова №000130 від 26.06.2013 року, акт перевірки від 25.02.2013 року №000182 та належні докази вручення вказаних документів; надати суду належним чином завірені матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови; подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Єфанова
Справа № 2-а-8744/11/1423
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2-а-8744/11/1423 Суддя 1-ї інст. Рудяк А.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Градовський Ю.М.

суддів:
Федусик А. Г. , Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 вересня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 20 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.
Судді Федусик А. Г. Кравченко К.В.
Справа № 821/1606/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2013 р.Справа № 821/1606/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на захист порушених конституційних та законних прав особи.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

19 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який вступив в силу 01 листопада 2011 року (зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VII) ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду майнового характеру встановлюються у розмірі 50% ставки за подання позову майнового характеру до адміністративного суду, яка складає - 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, яка встановлена законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції апелянт сплатив лише 138,00 грн., тому апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме - не доплачено 722,25 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 581 грн. 81 коп. на рахунок № рахунку: 1008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, , банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код
ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, сплачено судовий збір не в повному обсязі, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189
КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 27 грудня 2013 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Скрипченко В.О.