Справа № 1570/5974/2012
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5974/2012
УХВАЛА

15 березня 2013 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання
- Парій І.І.

за участю:

представника позивача -
Андрєєва О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі клопотання
позивача про призначення експертизи в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування постанов, -

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007»
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування постанов
відповідача № 44/12ю-Кд від 18 вересня 2012
року та № 48/12ю-Олк від 2 жовтня 2012 року
про накладення на позивача штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

В судовому засіданні 11.03.2013 року
представником позивача подано
письмове клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, у якому представник
позивача, керуючись ст.ст. 69, 81 КАС
України, просить призначити у справі
судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав зазначене
клопотання, просив суд задовольнити
його з підстав, викладених у
клопотанні.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув. Відповідач
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового засідання, від
нього надійшло клопотання про розгляд
справи за відсутності представника
інспекції.

Враховуючи наведене, суд дійшов до
висновку про можливість розглянути
клопотання представника позивача за
даною явкою.

Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи
в межах розгляду заявленого
клопотання, суд вважає, що клопотання
представника позивача підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
03.09.2012 року, посадовою особою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області у
присутності директора Мошоринської
ЗОШ, відповідно до статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553,
на підставі наказу інспекції ДАБК у
Кіровоградській області № 201«ОД» від
30.08.2012 року, проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів, правил ДП
«Держекоінвест», ТОВ «Стройінвест 2007».

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 03.09.2012 року № 136/2012 Кд
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил.

За результатами перевірки встановлено:

- виконуються будівельні роботи з
капітального ремонту будівлі школи
шляхом встановлення пластикових вікон
та дверей без зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт, чим порушено п. 2 ст.
36 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»;

- встановлені віконні блоки майже
у всіх випадках фактично значно менші
ніж розміри віконних отворів, для
кріплення використано утеплювач
пінний та пінополіестерол, чим
порушено ДСТУ Б В2.6-15-99 «Вікна і двері
полівінілхлоридні»;

- на об'єкті станом на момент
перевірки будівельні роботи
призупинено, відсутні відповідальні
особи підрядної організації, відсутня
будь-яка виконавча документація,
паспорти-сертифікати на матеріали і
вироби.

Постановою т.в.о. начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області №
44/12ю-Кд від 18 вересня 2012 року, на
підставі поданих документів і
матеріалів, заслухавши осіб, які брали
участь у розгляді справи: начальника та
заступника начальника відділу
контролю за будівництвом об'єктів,
керуючись Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
визнано позивача винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
накладено штраф у сумі 49590 грн.

12.09.2012 року, службовими особами
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області у присутності
директора Олександрівської ЗШ І-ІІІ
ступенів, відповідно до статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553,
на підставі наказу інспекції ДАБК у
Кіровоградській області № 207 «ОД» від
07.09.2012 року, проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів, правил ДП
«Держекоінвест», ТОВ «Стройінвест 2007».

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 12.09.2012 року № 15/2012-Олк
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил.

За результатами перевірки встановлено:

- виконуються будівельні роботи з
капітального ремонту будівлі школи
шляхом встановлення пластикових вікон
без зареєстрованої декларації про
початок виконання будівельних робіт,
чим порушено п. 2 ст. 36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності»;

- встановлені віконні блоки майже
у всіх випадках фактично менші ніж
розміри віконних отворів, для
кріплення використано утеплювач
пінний та пінополіестерол, чим
порушено ДСТУ Б В2.6-15-99 «Вікна та двері
полівінілхлоридні»;

- на момент перевірки на об'єкті
станом будівельні роботи призупинено,
відсутні відповідальні особи
підрядної організації, відсутня
будь-яка виконавча документація,
паспорти-сертифікати на використані
матеріали і вироби, чим порушено ДБН
А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва».

Постановою т.в.о. начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області №
48/12ю-Олк від 2 жовтня 2012 року, на
підставі поданих документів і
матеріалів, заслухавши осіб, які брали
участь у розгляді справи: головного
державного інспектора відділу
контролю за будівництвом об'єктів
якістю будівельних матеріалів,
державного ринкового нагляду та
житлово-комунального господарства,
керуючись Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
визнано позивача винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
накладено штраф у сумі 50310 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України суд
може призначити експертизу для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про
судову експертизу», судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
дізнання, досудового та судового
слідства.

Враховуючи та на підставі наведеного,
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання представника позивача та
призначити судову будівельно-технічну
експертизу у даній справі.

Керуючись ст.ст. 81, 128, 156, 160, 165 КАС
України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування постанов -
задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

- чи відповідають виконані
будівельні роботи з встановлення
віконних блоків на об'єкті: Мошоринська
ЗОШ Знам'янського району, за адресою:
Кіровоградська область, Знам'янський
район, с. Мошорино, вул. Леніна, 1А, в
частині відповідності: розмірів
встановлених віконних блоків розмірам
віконних отворів та використання для
кріплення утеплювача пінного та
пінополіестеролу; проектної
документації, виконавчої документації,
паспортів-сертифікатів на будівельні
матеріали та вироби, - вимогам ДСТУ Б.
В.2.6-15-99 «Вікна і двері,
полівінілхлоридні», ДБН А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва»? Якщо не відповідають, то
в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані
будівельні роботи з встановлення
віконних блоків на об'єкті:
Олександрівська ЗШ І-ІІІ ступенів № 3,
за адресою: Кіровоградська область,
смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 18, в
частині відповідності: розмірів
встановлених віконних блоків розмірам
віконних отворів та використання для
кріплення утеплювача пінного та
пінополіестеролу; проектної
документації, виконавчої документації,
паспортів-сертифікатів на використані
матеріали і вироби, - вимогам ДСТУ Б
В.2.6-15-99 «Вікна та двері,
полівінілхлоридні», ДБН А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва»? Якщо не відповідають, то
в чому полягають невідповідності?

Витрати по проведенню вказаної
експертизи покласти на позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007».

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження у справі до
одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

В повному обсязі ухвалу складено 15
березня 2013 року.

Суддя
М.Г. Цховребова

п.3 ч.2 ст. 156 Призначення експертизи.