Справа № 757/1557/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
справа № 757/1557/14-а
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р.
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну
заяву ОСОБА_1 до Правління Пенсійного
фонду України, Управління Пенсійного
фонду України в м. Дебальцеве Донецької
області про визнання бездіяльності
неправомірною та поновлення виплати
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1)
звернулась до суду з зазначеним
позовом до Правління Пенсійного фонду
України (далі - відповідач-1, Правління
ПФ України), Управління Пенсійного
фонду України в м. Дебальцеве Донецької
області (далі - відповідач-2, Управління
ПФУ в м. Дебальцеве Донецької області),
в якому просить визнати бездіяльність
відповідача-1 щодо невиконання Рішення
Конституційного суду України № 25-рп/2009
про внесення змін в «Порядок подачі та
оформлення документів для призначення
пенсії» з урахуванням проживання
пенсіонерів за межами України та
оформлення пенсії без проживання
(реєстрації) на Україні та щодо відмови
у передачі повноваженому
територіальному органу заяви позивача
для прийняття рішення про поновлення
виплати пенсії за віком як пенсіонеру
та громадянину України, що проживає в
Ізраїлі; зобов'язати відповідача-1
негайно внести та затвердити зміни у
«Порядок подачі та оформлення
документів для призначення пенсії», що
забезпечують документальне оформлення
та реальну виплату пенсії усім
українським пенсіонерам, що проживають
за межами України, у відповідності з
рішенням Конституційного суду України
№ 25-рп/2009 від 07.10.2009 року; зобов'язати
відповідача-1 та відповідача-2
відновити виплату позивачеві пенсії
за віком з 07.10.2009 року за межі України у
відповідності з Конституцією та діючим
пенсійним законодавством України.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з
доданими до неї матеріалами, суд
встановив наступне.

Як визначено у ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративні справи з
приводу оскарження
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, міністерства чи
іншого центрального органу виконавчої
влади, Національного банку України чи
іншого суб'єкта владних повноважень,
повноваження якого поширюються на всю
територію України, крім випадків,
передбачених цим Кодексом,
адміністративні справи з приводу
оскарження рішень Антимонопольного
комітету України з розгляду скарг про
порушення законодавства у сфері
державних закупівель, адміністративні
справи, відповідачем у яких є
закордонне дипломатичне чи
консульське представництво України,
його посадова чи службова особа, а
також адміністративні справи про
анулювання реєстраційного свідоцтва
політичної партії, про заборону
(примусовий розпуск, ліквідацію)
політичної партії вирішуються
окружним адміністративним судом,
територіальна юрисдикція якого
поширюється на місто Київ.

Так, одним з відповідачів є Правління
Пенсійного фонду України, тобто
центральний орган виконавчої влади.

ОСОБА_1 заявлено кілька позовних вимог,
пов'язаних між собою. Так, позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності Правління Пенсійного
фонду України щодо невиконання Рішення
Конституційного суду України № 25-рп/2009
про внесення змін в «Порядок подачі та
оформлення документів для призначення
пенсії» з урахуванням проживання
пенсіонерів за межами України та
оформлення пенсії без проживання
(реєстрації) на Україні та зобов'язання
Правління Пенсійного фонду України
негайно внести та затвердити зміни у
«Порядок подачі та оформлення
документів для призначення пенсії», що
забезпечують документальне оформлення
та реальну виплату пенсії усім
українським пенсіонерам, що проживають
за межами України, у відповідності з
рішенням Конституційного суду України
№ 25-рп/2009 від 07.10.2009 року слід
розглядати в окружному
адміністративному суді, а позовні
вимоги про визнання бездіяльності
Правління Пенсійного фонду України
щодо відмови у передачі повноваженому
територіальному органу заяви позивача
для прийняття рішення про поновлення
виплати пенсії за віком як пенсіонеру
та громадянину України, що проживає в
Ізраїлі та зобов'язання відповідачів
відновити виплату позивачеві пенсії за
віком з 07.10.2009 року за межі України у
відповідності з Конституцією та діючим
пенсійним законодавством України слід
розглядати в місцевому загальному
суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо справа щодо однієї з
вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - місцевому загальному
суду як адміністративному суду, таку
справу розглядає окружний
адміністративний суд.

Аналізуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід повернути позивачеві для
подання до належного суду - Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
18, 19, 21, 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правління
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дебальцеве Донецької області про
визнання бездіяльності неправомірною
та поновлення виплати пенсії -
повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Кирилюк