Справа № 2а-7420/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7420/11
1-й інстанції: Пархоменко О.В.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.

при секретарі: Колотушко Г.О.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Прокурора м. Ірпеня
Київської області в інтересах держави
в особі Київської обласної державної
адміністрації, Головного управління
Державного комітету України по
земельних ресурсах у Київській області
на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 19 грудня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
Прокурора м. Ірпеня Київської області в
інтересах держави в особі Київської
обласної державної адміністрації,
Головного управління Державного
комітету України по земельних ресурсах
у Київській області до Виконавчого
комітету Гостомельської селищної ради
Київської області, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування
рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року Прокурора м. Ірпеня
Київської області в інтересах держави
в особі Київської обласної державної
адміністрації, Головного управління
Державного комітету України по
земельних ресурсах у Київській області
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Виконавчого комітету
Гостомельської селищної ради
Київської області, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування
рішення.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 19 грудня 2011 року
провадження у адміністративній справ
закрито, у зв'язку з тим, що справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, з підстав викладених в
апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала про закриття
провадження в адміністративній справі
- скасуванню з направленням справи до
суду першої для продовження розгляду
справи.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Підставою для закриття провадження в
адміністративній справі суддею
зазначено те, що спір не є
публічно-правовим та не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач оскаржує рішення Виконавчого
комітету Гостомельської селищної ради
Київської області №53 від 12 березня 1999
року «Про складання державних актів на
право приватної власності на землю
громадянам - членам садівницького
товариства «Бучанка».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 01.04.2010 № 10-рп/2010 у
справі № 1-6/2010 за конституційним
поданням Вищого адміністративного
суду України щодо офіційного
тлумачення положень частини першої
статті 143 Конституції України, пунктів
«а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного
кодексу України, пункту 1 частини
першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справі керуючись статтями 147, 150, 153
Конституції України, статтями 51, 63, 67, 69,
93, 95 Закону України «Про Конституційний
Суд України», Конституційний Суд
України вирішив в аспекті
конституційного подання положення
пункту 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України стосовно поширення
компетенції адміністративних судів на
«спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності» слід розуміти так, що до
публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його, рішень, дій чи бездіяльності.

Посилання суду першої інстанції на те,
що спір виник фактично між суб'єктами
приватного права та носить
цивільно-правовий характер є
помилковим.

В даному випадку оскаржується рішення
Виконавчого комітету Гостомельської
селищної ради Київської області у
зв'язку з здійсненням владних
управлінських функцій, а тому колегія
суддів вважає, що даний спір слід
вирішувати за правилами
адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції закриваючи
провадження у справі дійшов
помилкового висновку, оскільки спір є
публічно-правовим і підпадає під
визначення адміністративної справи у
розумінні ст. 3 КАС України, а тому
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала Ірпінського
міського суду Київської області від 19
грудня 2011 року скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 160, 167, 195, 196, 199, 202,
205, 206, 211 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Прокурора
м. Ірпеня Київської області в інтересах
держави в особі Київської обласної
державної адміністрації, Головного
управління Державного комітету
України по земельних ресурсах у
Київській області - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 19 грудня 2011 року
- скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено
16.01.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Усенко В.Г.

Оксененко
О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Усенко В.Г.