overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/10122/13-а
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

08 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10122/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Первомайського міського правління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 40682537 від 13 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 06 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було запропоновано у строк до 18 грудня 2013 усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у належному розмірі 68, 82 грн., за відповідними банківськими реквізитами.

30 грудня 2013 року позивач усунув недоліки, тому матеріали адміністративного позову можуть бути призначені до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС
України. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Первомайського міського правління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 39169649 від 05 серпня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2014 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

Запропонувати позивачу в судовому засіданні надати до суду установчі документи. У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Зобов'язати відповідача в судовому засіданні надати до суду:

- установчі документи;

- матеріли виконавчого провадження №
ВП 40682537 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської області боргу в сумі 8412,72 грн. для ознайомлення у судовому засіданні, та належним чином завірені копії виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи;

у разі заперечення проти позову, у зазначений строк надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук. У зв'язку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тихоновим І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № 801/72/14
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 рокуСправа №801/72/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Котарева Г.М., перевіривши виконання вимог статей , 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Євпаторія"

до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 19.12.13р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Євпаторія" звернулось до Окружного адміністративного суду АР КРим із позовною заявою до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 19.12.13р.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 10.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Котаревою Г.М. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Котарева Г.М.
Справа № 826/22/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 21 січня 2014 року№ 826/22/14 Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі за позовомОСОБА_1доЦентральної виборчої комісіїпро скасування рішення Центральної виборчої комісії від 28.11.2013 р., ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центральної виборчої комісії про скасування рішення
Центральної виборчої комісії від 28.11.2013 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.01.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 17.01.2014 р.

Проте позивачем станом на 21.01.2014 р. не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 812/9800/13-а
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9800/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східмаш" до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 23.04.2013., -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Східмаш" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 23.04.2013.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Дибової О.А., від 10 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року.

17 грудня 2013 року ухвалою суду витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східмаш" документальне підтвердження дати отримання оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 23.04.2013 року, провадження у справі зупинено до 20 січня 2014 року, наступне судове засідання відбудеться 20 січня 2014 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Згідно розпорядження керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року № 27 адміністративну справу
№812/9800/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східмаш" до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 23.04.2013, у зв'язку із знаходженням судді Дибової О.А. на лікарняному, передано для подальшого розгляду у провадження судді
Луганського окружного адміністративного суду Тихонова І.В..

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе прийняти адміністративну справу № 812/9800/13-а до свого провадження.

Керуючись ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Східмаш" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 23.04.2013.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № 826/20785/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі за позовомТовариства з обмеженою
«Ватсон-Телеком»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києвіпро визнання дій протиправними та скасування податкових
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 13.01.2014 р.
Проте позивачем станом на 21.01.2014 р. не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком» 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 826/6408/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

21 січня 2014 року м.
Київ № 826/6408/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі

за позовомОСОБА_1доДепартаменту містобудування та архітектури КМДАпро визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16.08.2013 р. у справі № 826/6408/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури КМДА про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, за нововиявленими обставинами та просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суд м. Києва від 16.08.2013 р. та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 245-250, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 826/6408/13-а.

2. Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 09:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №38.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 810/4078/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4078/13-а 2-тома
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницької
Об'єднаної держаної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Яготинської міжрайонної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року апеляційну скаргу
Переяслав-Хмельницької Об'єднаної держаної податкової інспекції
Київської області залишено без руху з підстав передбачених статтею 187
Кодексу адміністративного судочинства
України та наданий апелянту строк до 20 грудня 2013 року для усунення недоліків.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 23 листопада 2013 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції апелянтом не усунуто.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Переяслав-Хмельницької Об'єднаної держаної податкової інспекції
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Яготинської міжрайонної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, повернути особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом давдцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 667/9738/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 667/9738/13-а Суддя 1-ї інст. Котьо І.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Косцової І.П.

суддів:
Турецької І.О. , Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду
України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2013 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в м. Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 23 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 25 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Турецька І.О. Стас Л.В.
Справа № 2а-3597/10/0528
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2014 року справа
№2а-3597/10/0528

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області (суддя І інстанції Клімов В.В.) від 27 жовтня 2010 року у справі № 2а-3597/10/0528 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок надбавки до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок надбавки до пенсії разом із апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2010 року.

З матеріалів справи встановлено, що 27 жовтня 2010 року у справі № 2а-3597/10/0528 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області про перерахунок надбавки до пенсії прийнята постанова.

Апеляційна скарга подана 25 жовтня 2013 року (арк. справи 20). Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за приписами до третього абзацу частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись абз. 3 ч.4 ст. 189, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2010 року у справі № 2а-3597/10/0528 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок надбавки до пенсії - відмовити.

Справу № 2а-3597/10/0528 повернути до
Краматорського міського суду
Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя

Л.В.Ястребова