overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/13696/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста головуючого - судді Коверзнева В. О., при секретарі - Дорошенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенка А. В. про зміну способу та порядку виконання постанови суду, постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.07.2011 року, яка вступила в законну силу 26.09.2013 року, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради здійснити перерахунок і виплатити
ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
На підставі ухваленої постанови судом видано виконавчий лист № для примусового виконання. 16.05.2013 року до суду звернулася головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенко А. В. з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови суду та стягнення з боржника нарахованої за постановою суду суми щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4680 грн, яку до цього часу стягувачеві не виплачено.
Заявник і сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи тривале невиконання боржником судового рішення та несплату стягувачеві нарахованої суми щорічної допомоги щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 4680 грн, подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 160, 165 КАС
України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити. Змінити спосіб і порядок виконання постанови
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 21.07.2011 року стягнувши з
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на користь ОСОБА_2 нараховану, проте не виплачену йому суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 4680 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в 5 денний строк у порядку, встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 742/275/14
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/13/14
Єдиний унікальний № 742/275/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ
Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопрушення, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

А тому, керуючись ст. ст. 107,158-160, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ
Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопрушення.

Призначити судове засідання в кабінеті
№11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 27 січня 2014 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторін.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Справа № 382/119/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/28/14-а
Провадження № 2-а/382/4/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області старшого лейтенанта міліції Осіпова Владислава
Валентиновича, відділу ДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 27 січня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області старшого лейтенанта міліції Осіпова Владислава
Валентиновича, відділу ДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії АА 2 № 456799 від 25 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 757/16763/13-а
Суддя: Ісаєвська О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Ісаєвська О.В.,

при секретарі Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч. 3 ст. 260 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 364 від 18.07.2013 року, яка постановлена
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяІсаєвська О.В.
Справа № 808/7850/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року 12:50 Справа № 808/7850/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Журавльової І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області

до старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в
Запорізькій області Нагорного Дмитра
Сергійовича

про визнання дій протиправними,

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, старшого державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в
Запорізькій області Нагорного Дмитра
Сергійовича про визнання дій протиправними, - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 801/11507/13-а
Суддя: Кисельова О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 січня 2014 р.Справа №801/11507/13-а Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді: Кисельової О.М., секретар судового засідання - Слабун
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 1275, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1275, 00 грн.

У судове засідання, яке відбулось 22.01.2014 року сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Встановлено, що 22.01.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі згідно з п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі відповідно до квитанції від 30.07.2013 року
№27. Про наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що дії позивача не суперечать закону та не порушують нічиїх прав, свобод, та інтересів, суд вважає можливим прийняти клопотання позивача про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1275, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Суддя
Кисельова О.М.
Справа № 808/9484/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2014 року Справа № 808/9484/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Гребінець Л.М.
(довіреність від 21.01.2014 №54)

- Літвінова О.Є.
(довіреність від 24.12.2013 №849)

- Ведмедко Ю.О.
(довіреність від 21.01.14 №54)

відповідача - Коваленко О.М.
(довіреність від 09.01.2014 №08-00-17-17/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом Державної організації
"Комбінат "Зірка"

до Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області

про часткове скасування обов'язкових вимог щодо усунення порушень фінансової

дисципліни

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від
Державної організації "Комбінат "Зірка" до Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області, в якому позивач просить скасувати обов'язкові вимоги відповідача, щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 11.10.2013 за
№08-07-14-14/8715, в частині пункту 2 та пункту 15 обов'язкових вимог.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 05.02.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/9484/13 до 05 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара
Справа № 237/4635/13-а
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 року
Справа № 237/4635/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мальцева Н.Г., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України, м.Мар'їнка про скасування рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Мар'їнка про скасування рішення від 09 серпня 2013 року № 1122.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Мар'їнка про скасування рішення від 09 серпня 2013 року № 1122.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 січня 2014 року в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст.58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Відповідачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст.58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

5. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі до ухвали.

6. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

7. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду
Мальцевой Н.Г. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 810/6947/13-а
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2014 року 810/6947/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Лиска
І.Г. , при секретарі судового засідання
Васковець М.С., за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у м. Броварах
Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Відділу
Держземагенства у м. Броварах
Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовних вимогах позивач просить суду: Визнати відмову Відділу
Держземагенства у м. Бровари Київської області у присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці загальною площею 0,1001 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель - 0,1000 га та ведення особистого селянського господарства 0,0001 га. - незаконною; Зобов'язати відповідача -Відділ Держземагенства у м. Бровари
Київської області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці загальною площею 0,1001 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель - 0,1000 га та ведення особистого селянського господарства - 0,0001 га.

У судовому засідання 21.01.2014 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду, на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у м. Броварах
Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лиска І.Г.