Справа № 2011/18535/12
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/43/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді
Задорожного М.І.

при
секретарі
Жупник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Харківській
області та Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання дій
відповідача незаконними та
неправомірними, зобов’язання вчинити
певні дії, стягнення необґрунтовано
несплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області про
визнання дій відповідача незаконними
та неправомірними, зобов’язання
вчинити певні дії, стягнення
необґрунтовано несплаченої пенсії.

Позовні вимоги позивач ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що він на даний час є
пенсіонером МВС.

16.07.2001 року наказом УМВС України в
Харківській області від 10.07.2001 року № 96
він був звільнений з органів
внутрішніх справ у відставку за ст. 65 п.
«Б» (через хворобу) в званні майора
міліції. Кадровим підрозділом йому
була нарахована вислуга, яка складає у
календарному обчисленні 22 роки 01
місяць 18 днів.

Останні два роки, перед звільненням на
пенсію, йому ніхто не виплачував
матеріальної допомоги на рішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
при виході у чергові відпустки,
компенсації за понаднормові та нічні
години роботи він не отримував. Позивач
вважає, що фінансовим підрозділом УМВС
України в Харківській області у
грошовому атестаті про призначенні
пенсії, навмисно, невірно була вказана
його вислуга років, оскільки не
зазначено середньомісячне грошове
утримання для нарахування пенсії, а у
довідці про місячне грошове утримання
не вказані всі види додаткового
грошового утримання, не включені
матеріальна допомога на рішення
соціально-побутових питань та
матеріальна допомога на оздоровлення,
надбавки замість харчового пайку,
щомісячної 40% відсоткової надбавки,
відсутні доплати за понаднормові та
роботу у нічний час, надбавку за
безперервну службу та пенсійну
надбавку.

Таким чином, він вважає, що посадовими
особами фінансового підрозділу УМВС
України в Харківський області він був
позбавлений дійсного
середньомісячного грошового утримання
при нарахуванні пенсії за вислугою
років.

ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду
України в Харківській області не
зробило перевірки розрахунків
фінансового підрозділу УМВС України в
Харківський області, та не витребувало
необхідних документів.

Таким чином позивач вважає, що
посадовими особами Головного
Управління пенсійного фонду України в
Харківській області навмисно не
виправлялись допущені ними помилки, та
не проводились перерахунки його пенсії
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з війскової служби, та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2013 року
було задоволено клопотання Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області про залучення до
участі у якості відповідача ОСОБА_2
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надіслав суду заяву з
проханням розглядати справу без його
участі та участі його представника.

Представник відповідача - Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області в судове засідання
не з'явився, надіслав суду заперечення
проти позову та заяву з проханням
розглядати справу без участі
представника Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Харківській
області, просив відмовити в позові.

Представник відповідача - Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки до суду не повідомив,
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
докази, надані сторонами по справі,
вважає, що позовні вимоги, заявлені
позивачем, не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно наданих суду доказів
встановлено наступне.

Майор міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
службу в органах внутрішніх справ
проходив з 27.05.1981 по 16.07.2001 на наступних
посадах:

- 27.05.1981 - 14.01.1986 - міліціонер окремого
дивізіону ведміліції по охороні
будівель партійних і радянських
органів УВС Харківського
міськвиконкому (Нак. УВС Х/о від 03.06.1981
№44);

- 14.01.1986 - 21.02.1989 - міліціонер окремого
дивізіону міліції відділу внутрішніх
справ Харківського райвиконкому (Нак.
УВС Х/о від 15.01.1986 №5 о/с);

- 27.03.1990 - командир відділення
патрульно-постової служби міліції
Харківського РВВС (Нак. УВС Х/о від
21.02.1989 №23 о/с);

- 01.10.1991 - дільничний інспектор міліції
відділу внутрішніх справ Харківського
райвиконкому (Нак. УВС Х/о від 27.03.1990 №48
о/с);

- 11.02.1992 - інспектор з дізнання відділу
внутрішніх справ Харківського району
(Нак. УВС Х/о від 01.10.1991 №141 о/с);

- 22.09.1992 - старший інспектор з дізнання
відділу внутрішніх і справ
Харківського району (Нак. УВС Х/о від
11.02.1992 №16 о/с);

- 22.09.1992 - 11.10.1994 - начальник відділення
дізнання відділу внутрішніх справ
Харківського району (Нак. УВС Х/о від
22.09.1992 №142 о/с);

- 11.10.1994 - 03.12.1996 - начальник відділення
дільничних інспекторів міліції
Харківського РВ УМВС України в
Харківській області (Нак. УМВСУ в Х/о
від 11.10.1994 №148 о/с);

- 03.12.1996 - 15.12.1997 - старший дільничний
інспектор міліції відділення
дільничних інспекторів міліції
Харківського РВ УМВС України в
Харківській області (Нак. УМВСУ в Х/о
від 03.12.1996 №185 о/с);

- 15.12.1997 - 05.07.2001 - заступник
начальника—начальник служби
громадської безпеки Харківського РВ
УМВС України в Харківській області
(Нак. УМВСУ в Х/о від 15.12.1997 №157 о/с);

- 05.07.2001 - 16.07.2001 - перебував у
розпорядженні УМВС України в
Харківській області (Нак. УМВСУ в Х/о
від 02.07.2001 №90 о/с).

16.07.2001 наказом УМВС України в
Харківській області від 16.07.2001 № 196 о/с
звільнений з органів внутрішніх справ
у відставку за ст. 65 п. «Б» (через
хворобу) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
МВС України.

З 21.08.2001 року позивачу було призначено
пенсію.

Пенсійне забезпечення співробітників
органів внутрішніх справ
здійснюється на підставі Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992
року зі змінами та доповненнями.

Частиною 3 ст. 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» передбачено, що пенсії
особам, які мають право на пенсію за цим
законом, обчислюються з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, встановлених законодавством.

Згідно положень ст. 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» перерахунок раніше
призначених пенсій
військовослужбовцям, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом та
членам їх сімей у зв'язку із введенням в
дію цього Закону провадиться за
документами, що є у пенсійній справі, а
також додатковими документами,
поданими пенсіонерами на час
перерахунку.

Відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій згідно Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30.01.2007 року за № 3-1,
документи для призначення та
перерахунку пенсій (грошовий атестат,
довідки про додаткові види грошового
забезпечення) подаються до органів
Пенсійного фонду уповноваженими
структурними підрозділами міністерств
та відомств, в яких колишні
військовослужбовці та особи
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ проходили
службу.

Таким чином, визначення видів та
розмірів грошового забезпечення
належить до компетенції уповноважених
структурних підрозділів, які несуть
відповідальність за правильність і
достовірність їх встановлення. В
даному випадку до компетенції ГУМВС
України в Харківській області.

ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду
України в Харківській області
призначено пенсію ОСОБА_1 на підставі
документів, сформованих та наданих
ОСОБА_2 управлінням Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області.

Здійснення перерахунку пенсії без
відповідної довідки ГУМВС України в
Харківській області не можливо.

Таким чином, повноважень щодо внесення
змін в документи, які були надані
ОСОБА_2 Управлінням МВС України в
Харківській області для призначення
позивачу ОСОБА_1 і на підставі яких
була перерахована пенсія, у органів
Пенсійного фонду України не має.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Разом з тим доказів тому, що позивач
ОСОБА_1 звертався до Головного
управління МВС в Харківській області з
питання перерахунку, призначеної йому
пенсії матеріали справи не містять, а
тому суду не надано підстав вважати, що
ОСОБА_2 управління МВС в Харківській
області порушило права, свободи та
інтереси ОСОБА_1 у сфері
публічно-правових відносин при
здійсненні владних управлінських
функцій.

З огляду на викладене суд дійшов до
висновку, що відсутні правові підстави
для задоволення позову.

Відповідно до ст. 94 КАС УКраїни - у разі
відмови у задоволенні позовних вимог
позивача, звільненого від сплати
судових витрат, а також залишення
адміністративного позову без розгляду
судові витрати, понесені відповідачем,
компенсуються за рахунок Державного
бюджету України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не звільнений
від сплати судового збору, суд не має
підстав задовольнити вимогу, щодо
стягнення сплаченого судвого збору з
відповідачів, тому в цій частині
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 2-7, 69, 70, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» від 09 квітня 1992 року зі змінами
та доповненнями суд-

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області та
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про визнання дій відповідача
незаконними та неправомірними,
зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення необґрунтовано несплаченої
пенсії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративному суду
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня її
проголошення, особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
постанови, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цієї постанови.

Суддя