overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2879/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м.
Київ
К/800/911/14

номер справи першої інстанції № 817/2879/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 817/2879/13-а

Позивач: ФО-П ОСОБА_1

Відповідач: Головний спеціаліст відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції Державної служби з лікарських засобів у Рівненській області Сунак Тетяна Степанівна,
Заступник начальника служби-начальник відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції Державної служби з лікарських засобів у Рівненській області Нецька Світлана Денисівна,
Державна служба України з лікарських засобів

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ФО-П ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ФО-П ОСОБА_1 відповідач: Державна служба
України з лікарських засобів , Головний спеціаліст відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції
Державної служби з лікарських засобів у Рівненській області Сунак Тетяна
Степанівна, Заступник начальника служби-начальник відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції
Державної служби з лікарських засобів у Рівненській області Нецька Світлана
Денисівна, Державна служба України з лікарських засобів про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення з Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 820/5277/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ К/800/1413/14

номер справи першої інстанції № 820/5277/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 820/5277/13-а

Позивач: СП "Украінская Восточная
Рибная компанія" ТОВ

Відповідач: Харківська митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області

про скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Харківська митниця Міндоходів звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
СП "Украінская Восточная Рибная компанія" ТОВ відповідач: Харківська митниця Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області про скасування рішення з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 826/11460/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ К/800/1038/14

номер справи першої інстанції № 826/11460/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/11460/13-а

Позивач: ДП "Виробничо-технічна агенція"

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання протиправними дії, скасування постанови від 25.06.2013
(порушення у сфері містобудівної діяльності)

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ДП "Виробничо-технічна агенція" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ДП "Виробничо-технічна агенція" відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дії, скасування постанови від 25.06.2013
(порушення у сфері містобудівної діяльності) з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а/0470/6671/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ К/800/1050/14

номер справи першої інстанції № 2а/0470/6671/11

номер справи апеляційної інстанції № 2а/0470/6671/11

Позивач: ДП "Магніт"

Відповідач: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області

про визнання незаконною та скасування вимоги

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ДП "Магніт" відповідач: Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування вимоги з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 672/29/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/61067/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 грудня 2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС України і вказані скаржником підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина 3 і абзац 2 частини 4 статті 214 КАС України).

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214
КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк, недоліки касаційної скарги не усунуто зокрема, вказані інші підстави для поновлення строку є неналежними і неповажними.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 694/1388/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1939/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі №694/1388/13-а
(6а-694/32/13) за заявою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу та порядку виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення - задоволено.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі №694/1388/13-а
(6а-694/32/13).

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 825/1331/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. м. Київ
К/800/60693/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України .

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.

Перевіривши матеріали заяви та ознайомившись з оригіналом квитанції про сплату судового збору вважаю, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що у відкритті касаційного провадження в справі відмовлено, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та статті 7
Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути сплачений
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 325 (триста двадцять п'ять) гривень 00 копійок, згідно квитанції №50 від 29 листопада 2013 року.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 274/3795/13-а (2а/0274/119/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. м. Київ
К/800/60330/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі, з підстав пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заявник порушує питання про роз'яснення вказаного судового рішення, посилаючись на його незрозумілість.

Заява про роз'яснення судового рішення підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави і порядок для роз'яснення судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права, підлягають роз'ясненню судові рішення, якими вирішено спір по суті, тобто воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмету спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, оскільки заявник порушує питання про роз'яснення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, така ухвала не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду
України від 5 грудня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 806/5434/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №809/5434/13-а за позовом
Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до
Житомирської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1,
Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, про скасування розпорядження від 26.09.2011
№943, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Витребувати справу №809/5434/13-а з
Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 805/15194/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 -
ОСОБА_16 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №805/15194/13-а за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 до Маріупольської об'єднаної
Державної фінансової інспекції, третя особа - Комунальне підприємство
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», про визнання неправомірними та скасування пунктів 1 та 2.11 вимоги від 19.09.2013 №26-01-34/1479,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, зупинено провадження у справі до розгляду справи №805/14347/13-а.

У поданій касаційній скарзі представник позивачів із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просила скасувати вказані вище судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - ОСОБА_16 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №805/15194/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар