Справа № 277/47/14-а
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/47/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
Заполовського В.В.

за участю секретаря
Сороки М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу без фіксування
технічними засобами в порядку ст. 41 КАС
України, в залі суду смт. Ємільчине
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС
України в Житомирській області
старшого лейтенанта міліції Ленько
Ярослава Борисовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 04.01.2014 року серії АБ2
№ 085336, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
інспектора ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС
України в Житомирській області
старшого лейтенанта міліції Ленько Я.Б.
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення від
04.01.2014 року серії АБ2 № 085336 про
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В позові зазначив, що 04.01.2014 року
відносно нього відповідачем була
винесена постанова про застосування
адміністративного стягнення у виді
штрафу за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно
даної постанови він 17.12.2013 року
приблизно в 11 год. 20 хв., керуючи
автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1 на 310 км.
автодороги Київ - Чоп, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5,45
рухався зі швидкістю 90 км/год.
Зазначену постанову позивач отримав
поштою 10.01.2014 року.

З даною постановою позивач не
погоджується та вважає, що 17.12.2013 року
він, керуючи автомобілем «Пежо» д/н
НОМЕР_1 на 310 км. автодороги Київ - Чоп,
порушення правил дорожнього руху не
допустив, оскільки вказана ділянка
дороги складається з двох смуг руху в
одному напрямку. Усі дорожні знаки
знаходяться на правій стороні проїзної
частини, а оскільки права смуга руху
була зайнята вантажними
великогабаритними транспортними
засобами, які рухались в попутному
напрямку, здійснюючи їх обгін, не
помітив дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» (дорожній знак на
білому фоні). А оскільки на автодорозі
Київ - Чоп є багато населених пунктів
позначених дорожнім знаком 5.47 «Початок
населеного пункту» (дорожній знак на
синьому фоні), тому рухався зі
швидкістю, встановленою ПДР для руху на
вказаній ділянці дороги.

В адміністративному позові
ОСОБА_3 просив суд скасувати постанову
в справі про адміністративне
правопорушення від 04.01.2014 року серії АБ2
№ 085336 про застосування до нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.
1 КУпАП.

В судове засідання позивач не
з'явився, надіслав до суду заяву, в якій
просив справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив та не надіслав заяви про
розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи:
копію постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 085336 від 04.01.2014 року, суд вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 71 КАС України
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, не доказав правомірності
свого рішення, а також не надіслав
доказів підтвердження законності
винесеного рішення, а саме показів
свідків, фото-, відео зйомки, які
вказують на перевищення швидкості
встановленої для руху на зазначеній
ділянці автошляху транспортним
засобом, яким керував позивач.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст.
158, 159, 160, 161-163, 167, 171-2 КАС України, ст.247
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задоволити.

Постанову серії АБ2 № 085336 від 04.01.2014
року, винесену інспектором ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області старшим
лейтенантом міліції Ленько Ярославом
Борисовичем про застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн. -
скасувати.

Провадження в справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський