Справа № 2036/2а-6369/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 2036/2а-6369/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання
Шевченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 31.10.2013р. по
справі № 2036/2а-6369/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 31.10.2013р.
відмовлено в задоволенні заяви
Головного управління в Харківській
області Пенсійного Фонду України про
роз'яснення постанови Чугуївського
міського суду від 24.10.2011 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Харківський області про
захист прав та зобов'язання
перерахунку і виплати соціальної
допомоги особі, яка має статус «Дитина
війни».

Головне управління в Харківській
області Пенсійного Фонду України не
погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив скасувати оскаржувану ухвалу ,
прийняти нову, якою задовольнити заяву
про роз'яснення рішення.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційних скарг, дослідивши письмові
докази, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається , що
12.10.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправними дії
відповідача та зобов'язати здійснити
перерахунок пенсії як дитині війни з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком за період з 11.05.2011 року без
зазначення кінцевої дати.

За результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження
постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 24.10.2011 року
задоволено позов. Визнано протиправною
бездіяльність відповідача .Зобов'язано
відповідача здійснити нарахування
доплати до пенсії позивачу з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком як дитині війни із розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за період з 11.05.11
року на період дії Закону України "Про
соціальний захист дітей війни".

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2013 року
постанова Чугуївського міського суду
від 24.10.2011 року скасована і ухвалена
нова постанова, якою позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування", та провести відповідні
виплати з 11.05.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням проведених виплат. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

21.10.2013 року до Чугуївського міського
суду надійшла заява Головного
управління ПФУ про роз'яснення
постанови Чугуївського міського суду
від 24.10.2011 року .

Підставою для подання заяви про
роз'яснення судового рішення є , як це
визначає Закон, його незрозумілість (ч.1
ст. 170 КАС України). Отже, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб , які брали
участь у справі, а також (або) для
державного виконавця, суд з їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення , не змінюючи при
цьому його зміст.

Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
надання судом першої інстанції
будь-яких роз'яснень судового рішення,
яке скасоване судом апеляційної
інстанції і не може роз'яснювати
постанову апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що
постанова Чугуївського міського суду
від 24.10.2011 року частково скасована
судом апеляційної інстанції , колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви Головного
управління в Харківській області
Пенсійного Фонду України про
роз'яснення постанови Чугуївського
міського суду від 24.10.2011 року слід
відмовити.

Враховуючи вищезазначене, суд
апеляційної інстанції погоджується
повністю із висновком суду першої
інстанції, так як обставини справи
встановлені правильно, докази
досліджені вірно, відповідно рішення
ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, тому судове рішення не
підлягає скасуванню, апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України
в Харківській області залишити без
задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 31.10.2013р. по
справі № 2036/2а-6369/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Григоров А.М. Повний текст ухвали
виготовлено та підписано 20.01.2014р.