Справа № 813/9601/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
секретар судового засідання
з участю представників сторін:
від позивача: Клак Ю.Г.,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративу справу за
позовом Дрогобицького міжрайонного
прокурора до Рихтицької сільської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення,-
Дрогобицький міжрайонний прокурор
звернулася в суд з позовом до
Рихтицької сільської ради про визнання
протиправним та скасування рішення XXI
позачергової сесії шостого скликання
за №466 від 03.12.2013 року «Про
суспільно-політичну ситуацію в
Підставами позову, як зазначено в
позовній заяві, є те що Законом України
«Про місцеве самоврядування» до
компетенції органів місцевого
самоврядування не віднесено
врегулювання питань щодо підтримки або
засудження дій центральних органів
суспільно-політичних процесів в
Україні, а тому рішення сільської ради
в якому дається оцінка діям
центральних органів виконавчої влади
та суспільно-політичним процесам в
Україні є протиправним та підлягає
Представник позивача позовні
вимоги підтримав з підстав викладених
в позовній заяві, просить позов
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач клопотанням від 13.01.2014
року за №2/02-25 позов визнав у повному
обсязі, просить справу розглядати без
участі представника.
Заслухавши представника позивача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.
Згідно з ст.8 Конституції України, в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституція
України має найвищу юридичну силу.
Норми Конституції України є нормами
Частиною 2 ст.19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ст.4 Закону України «Про
прокуратуру» від 05.11.1991 року за № 1789-XII
(з наступними змінами та доповненнями),
діяльність органів прокуратури
спрямована на всемірне утвердження
верховенства закону, зміцнення
правопорядку і має своїм завданням
захист від неправомірних посягань: 1)
закріплених Конституцією України
незалежності республіки, суспільного
та державного ладу, політичної та
економічної системи, прав національних
груп і територіальних утворень; 2)
гарантованих Конституцією, іншими
законами України та міжнародними
соціально-економічних, політичних,
особистих прав і свобод людини та
громадянина; 3) основ демократичного
устрою державної влади, правового
статусу місцевих Рад, органів
самоорганізації населення.
Частиною п.5 ст.23 даного Закону
передбачено, що у разі відхилення
подання в цілому чи частково або
неповідомлення прокурора про
результати розгляду подання, а також
якщо подання не вносилося, прокурор
може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині;
2) визнання протиправним рішення чи
окремих його положень і щодо
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень;

3) визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від вчинення
певних дій.

Судом встановлено, що Рихтицькою
сільською радою було прийнято рішення
за №466 від 03.12.2013 року «Про
суспільно-політичну ситуацію в
Україні».

Розглядаючи вимоги позивача про
визнання протиправним і скасування
вищенаведеного рішення сільської ради,
суд вважає за необхідне дослідити
обставини наявності чи відсутності в
останньої повноважень щодо прийняття
даного роду рішень.

Відповідно до ч.1 ст.144
Конституції України, органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997
року за №280/97-ВР, з наступними змінами
та доповненнями, визначено, що
сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Питання, які вирішуються виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради та які
становлять виключну компетенцію даних
рад, передбачені статтею 26
вищенаведеного Закону.

Як вбачається з оскаржуваного рішення
відповідача, таке стосується оцінки
дій центральних органів виконавчої
влади та суспільно-політичних процесів
в Україні.

З аналізу переліку питань, які згідно з
ст.26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» віднесені до
компетенції сільської ради,
вбачається, що Рихтицька сільська рада
не наділена повноваженнями приймати
рішення в якому дається оцінка діям
центральних органів виконавчої влади
та суспільно-політичним процесам в
Україні.

Таким чином, суд вважає, що оскільки
відповідач, приймаючи оскаржуване
рішення, вирішив питання, які не
віднесені законом до його компетенції,
таке рішення є протиправним та
підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
підставними та обґрунтованими, а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то такі, у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України, не належить стягувати із
сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення ХХІ позачергової сесії шостого
скликання Рихтицької сільської ради за
№466 від 03.12.2013 року «Про
суспільно-політичну ситуацію в
Україні».

3. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

4.Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 24 січня 2014
року.

Суддя
В.Я.Мартинюк