Справа № 2а-131/08
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/68167/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Мироненка О.В.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Орджонікідзевської районної в місті
Харкові ради, треті особи - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
неправомірним та скасування рішення,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 20
листопада 2008 року і ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня
2012 року, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2008 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з вказаним позовом, у якому
просила визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Орджонікідзевської районної
в місті Харкові ради «Про закріплення
приміщень комор у квартирі АДРЕСА_1» №
151 від 01.07.2008.

В обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що спірне рішення
прийнято з перевищенням наданих раді
повноважень, встановлених Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Постановою Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 20
листопада 2008 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
судове рішення про задоволення позову.

У запереченні на касаційну скаргу
Адміністрація Орджонікідзевського
району Харківської області -
правонаступник виконавчого комітету
Орджонікідзевської районної в місті
Харкові ради, посилаючись на
законність судових рішень, просить
залишити їх без змін.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що виконавчим комітетом
Орджонікідзевської районної в місті
Харкові ради прийнято спірне у справі
рішення № 151 від 01.07.2008 «Про закріплення
приміщень комор у квартирі АДРЕСА_1»,
яким вирішено, зокрема, закріпити за
приміщенням № 5 (житлова кімната)
площею 12,4 м2 у квартирі спільного
заселення АДРЕСА_1 (основний наймач
ОСОБА_5) приміщення комор № 2 - 0,3 м2, № 3 -
0,5 м2. № 4 - 0,5 м2.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За змістом частини 2 статті 41 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» районні у містах ради (у разі
їх створення) та їх виконавчі органи
відповідно до Конституції та законів
України здійснюють управління рухомим
і нерухомим майном та іншими об'єктами,
що належать до комунальної власності
територіальних громад районів у
містах, формують, затверджують,
виконують відповідні бюджети та
контролюють їх виконання, а також
здійснюють інші повноваження,
передбачені цим Законом, в обсягах і
межах, що визначаються міськими радами.

Рішенням ХХХV сесії ІV скликання
Харківської міської ради Харківської
області від 27.04.2005 року № 5/05 на підставі
статей 26 та 41 розділу V Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
створені районні в місті Харкові ради
відповідно до діючого адміністративно
- територіального поділу міста Харкова
на термін повноважень Харківської
міської ради V скликання.

У пункті «б» статті 30 вказаного Закону
визначено, що до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать делеговані повноваження:
зокрема, облік відповідно до закону
житлового фонду; здійснення контролю
за його використанням; облік нежилих
приміщень на відповідній території
незалежно від форм власності, внесення
пропозицій їх власникам щодо
використання таких приміщень для
задоволення потреб територіальної
громади; облік відповідно до закону
об'єктів нерухомого майна незалежно
від форм власності.

Встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Харківської міської ради №
445 від 23.11.1992 перерозподілено
повноваження, надані законом
міськвиконкому, між виконавчим
комітетом Харківської міської ради
народних депутатів та райвиконкомами
міста (згідно додатку № 1), розподілено
право управління майном та кадровими
питаннями між міськвиконкомом і
райвиконкомами (згідно додатку № 2).

Згідно додатку № 1 до вказаного рішення
виконком, зокрема, вирішує питання
використання житлових приміщень,
оренди будинків і будівель, що
належать до комунальної власності.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З урахуванням описаного суди
попередніх інстанцій дійшли висновку
що спірне рішення «Про закріплення
приміщень комор у квартирі АДРЕСА_1» №
151 від 01.07.2008 прийнято відповідачем на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а відтак відсутність
обґрунтованих підстав для його
скасування.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується є висновком судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від 20 листопада 2008 року і
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: