overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/18437/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3900/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі в
Голосіївському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком за межі
України,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі в
Голосіївському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком за межі
України, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/12559/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про визнання дій та бездіяльносі протиправними

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльносі протиправними - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльносі протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-90/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3099/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 07 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року за заявою позивача про зміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року клопотання ОСОБА_1 в частині зміни сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження ВП №24619437, ВП№ 24619444 боржника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради на
Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради.

В задоволенні клопотання в частині зміни способу виконання простанови
Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2010 року відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 185/7826/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/4085/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах
ОСОБА_1 з урахуванням районного коефіцієнту один рік за один рік і шість місяців за період роботи в районі
Крайньої Півночі.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Зі змісту судових рішень вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

У зв'язку з цим не вирішується питання про поважність причин пропуску строку подачі касаційної скарги.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К.
Черпак
Справа № К/9991/777/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2011 року м. Київ
К/9991/777/11

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді Чалого С.Я.
(суддя - доповідач)

Суддів: Васильченко Н.В.,
Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,
Харченка В.В.

секретар судового засідання Мудренко
А.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Рожищенського районного суду
Волинської області від 21 травня 2009 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Волинській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

встановив:

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на них. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що процесуальний строк подання касаційної скарги пропущений з поважних причин і на підставі ч. 1 ст. 102
КАС України підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 165, 221 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови
Рожищенського районного суду
Волинської області від 21 травня 2009 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

Суддя
С.Я. Чалий
Справа № 110/4052/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/1074/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі № 110/4052/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Почетненської сільської ради

треті особи ОСОБА_2,
Міськрайонний відділ Держкомзему в м
Армянськ, м. Красноперекопськ та
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим

про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 110/4052/13-а з Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 570/1475/13-а (2-а/570/93/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/2691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Рівненського вищого професійного училища при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 4 грудня 2013 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - сплати судового збору, за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір», надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС
України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву про долучення ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, але недоліки касаційної скарги не усунув зокрема, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та не доплатив судовий збір.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Рівненського вищого професійного училища при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-3856/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4212/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 01 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 01 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення,яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 01 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 295/10052/13-а (2а/295/378/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 1 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 1 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі
Житомирської області з 8 січня 2013 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Зі змісту судових рішень вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 1 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К.
Черпак