Справа № 808/495/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 січня 2014 року Справа № 808/495/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Державного
реєстратора реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області
Сафронової Інни Ігорівни, м. Запоріжжя

відповідача 2: Державного
реєстратора реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Василаш Галини Ярославівни, м.
Львів

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОРЕОЛ-ПЛЮС», м.
Запоріжжя

про: скасування державної реєстрації
змін до установчих документів,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач або ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя) до
державного реєстратора реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції Запорізької
області Сафронової Інни Ігорівни (далі
- відповідач 1), державного реєстратора
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції Василаш
Галини Ярославівни (далі - відповідач 2),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ОРЕОЛ-ПЛЮС» (далі - третя особа або ТОВ
«ОРЕОЛ-ПЛЮС»), в якому позивач просить
суд:

- зобов'язати державного
реєстратора реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області Сафронову
Інну Ігорівну зняти з обліку
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОРЕОЛ-ПЛЮС» (), яке змінило свою юридичну
адресу на: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко,
буд. 13, корпус 11, кв. 1 та направити
реєстраційну справу підприємства до
державного реєстратора реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції Василаш Галині
Ярославівні для взяття його на облік за
попередньою юридичною адресою
підприємства;

- зобов'язати державного
реєстратора реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції Василаш Галину Ярославівну
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів стосовно
місцезнаходження юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОРЕОЛ-ПЛЮС» (), яке змінило свою юридичну
адресу на: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко,
буд. 13, корпус 11, кв. 1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України передбачені
обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України,
у позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Згідно з ч. 5 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Однією з позовних вимог, викладених у
адміністративному позові, є
зобов'язання відповідача 1 зняти з
обліку ТОВ «ОРЕОЛ-ПЛЮС» та направити
реєстраційну справу підприємства до
державного реєстратора для взяття його
на облік за попередньою юридичною
адресою підприємства.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Для реалізації повноважень
контролюючому органу надані певні
права, перелік яких визначений у ст. 20
Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

В адміністративному позові позивачем
не зазначено норму чинного
законодавства України, якою
передбачено право контролюючого
органу на звернення до суду із вимогами
про зобов'язання відповідача зняти з
обліку підприємство та направити
реєстраційну справу іншому державному
реєстратору. Тобто, зміст вимоги,
викладеної у другому пункті прохальної
частини позову не відповідає приписам
статей 105 та 106 КАС України.

Крім того, у пункті третьому прохальної
частини позову ДПІ у Комунарському
районі не зазначає ні дату, ні номер
запису державної реєстрації змін до
установчих документів стосовно
місцезнаходження ТОВ «ОРЕОЛ-ПЛЮС»,
який позивач просить скасувати.

Таким чином, позивачу необхідно
уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України передбачено, що у позовній
заяві зазначається ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України,
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Судом встановлено, що відповідач 1
знаходиться за адресою: 69063, м.
Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 5.
Натомість, в адміністративному позові
позивачем вказано, що відповідач 1
знаходиться за адресою: 69104, м.
Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34.

Отже, в порушення вищезазначених норм
КАС України, у позовній заяві зазначено
неправильну адресу відповідача 1 та, як
вбачається з доданого до позову
реєстру поштових відправлень
(рекомендованих листів з повідомленням
про вручення) за 20.01.2014, копію позовної
заяви з додатками направлено
відповідачу 1 також за неналежною
адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачем до
суду письмового обгрунтування щодо
наявності у позивача права звернення
до суду із вимогою про зобов'язання
зняти з обліку підприємство та
направити реєстраційну справу іншому
державному реєстратору (пункт другий
прохальної частини позову), або
уточнити зміст позовних вимог;
уточнений адміністративний позов, в
якому зазначити правильну адресу
місцезнаходження відповідача 1 та
вказати у прохальній частині дату та
номер запису державної реєстрації змін
до установчих документів стосовно
місцезнаходження юридичної особи ТОВ
«ОРЕОЛ-ПЛЮС», який позивач просить
скасувати, а також доказів направлення
уточненої позовної заяви (а
відповідачу 1 також доданих до неї
документів) відповідачам та третій
особі рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно враховувати вимоги
п. 4 «Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції Запорізької
області Сафронової Інни Ігорівни,
Державного реєстратора реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції Василаш Галини
Ярославівни, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОРЕОЛ-ПЛЮС» про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів - залишити без
руху.

2.Надати Державній податковій
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області строк
для усунення недоліків позовної заяви
до 14 лютого 2014 року .

3.Державній податковій інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати суду:

- письмове обгрунтування щодо
наявності у позивача права звернення
до суду із вимогою про зобов'язання
зняти з обліку підприємство та
направити реєстраційну справу іншому
державному реєстратору (пункт другий
прохальної частини позову), або
уточнити зміст позовних вимог;

- уточнений адміністративний позов, в
якому зазначити правильну адресу
місцезнаходження відповідача 1 та
вказати у прохальній частині дату та
номер запису державної реєстрації змін
до установчих документів стосовно
місцезнаходження юридичної особи ТОВ
«ОРЕОЛ-ПЛЮС», який позивач просить
скасувати;

- докази направлення уточненої
позовної заяви (а відповідачу 1 також
доданих до неї документів)
відповідачам та третій особі
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

4.Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу,
для виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко