overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/116/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/116/14-а р.
Провадження № 2-аво/589/2/14 р.
УХВАЛА

16.01.2014 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі судді
Сидорчука О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про виправлення описки у постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити описки, допущені в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2010 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання доплатити державну соціальну допомогу, а саме, в резолютивній частині постанови (абзац третій) неправильно зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача -
«ОСОБА_2», а має бути «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд знаходить заяву про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в написанні прізвища, ім'я та по батькові позивача допущені в тексті постанови
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 15 січня 2010 р. у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання доплатити державну соціальну допомогу, а саме, в резолютивній частині постанови (абзац третій) замість «ОСОБА_2» зазначити
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М.
Сидорчук
Справа № 662/103/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в
Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до судового засідання 06.02.2014 о 09-00 год. в приміщенні
Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ В. В. Бугрименко
Справа № 750/690/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/690/14
Провадження № 2-а/750/75/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ Деснянського району міста Києва УМВС України, інспектора
ДПС групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ міста Києва старшого сержанта міліції
Яцина Євгенія Дмитровича про скасування постанови від 12.10.2013 року в справі про адміністративне 22.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ Деснянського району міста Києва УМВС України, інспектора
ДПС групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ міста Києва старшого сержанта міліції
Яцина Євгенія Дмитровича про скасування постанови від 12.10.2013 року в справі про адміністративне
Позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 частини 1 статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Деснянського району міста Києва УМВС
України, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ
Деснянського РУ міста Києва старшого сержанта міліції Яцина Євгенія
Дмитровича про скасування постанови від 12.10.2013 року в справі про адміністративне правопорушення
Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши квитанцію про сплату судового збору в
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 662/2568/13-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Новотроїцький районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції
Херсонської області про зобов»язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про зобов»язання вчинити певну дію.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з"явився, в заяві на ім"я суду просить справу розглядати в її відсутність, проти позову не заперечує.

Суд, враховуючи зазначені обставини, вважає можливим залишити адміністративний позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України, оскільки це не суперечить діючому законодавству і інтересам сторін.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає адміністративну позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, ч.2, ч.3 ст.155 КАС
України, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про зобов»язання вчинити певну дію - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне його звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд
Херсонської області.Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і ухвала не скасована, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 750/540/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/540/14
Провадження № 2-а/750/71/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 751/216/14-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/216/14-а
Провадження №6-а/751/14/2014
Новозаводський районний суд в складі: головуючого-судді при секретарі Карпенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В с т а н о в и в:

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 29.10.2010 року по адміністративній справі № 2-а-1929/10 в частині зобов"язання Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік як інваліду війни 3 групи згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», встановивши спосіб виконання - стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на користь ОСОБА_2 4522,00 гривні щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік як інваліду війни 3 групи згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надав суду заяву про залишення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду без розгляду.

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради надали письмові заперечення проти заяви і проведення судового засідання у відсутності їх представника.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник заявника надала суду заяву про відкликання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У х в а л и в :

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б.
Філатова
Справа № 759/842/14-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/89/14 ун. № 759/842/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною другою статті 100 КАС
України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, а також з матеріалів справи не вбачаються підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, у зв'язку з чим вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99 ч.2, 100 ч.1, 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 805/13721/13-а
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

30 грудня 2013 р.
Справа № 805/13721/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття 17 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Спасової Н.В.,

при секретарі судового засідання -
Нартові Д.В.

за участю:

представника позивача - Маштакова С.А.,

представника відповідача - Клименкової
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
Прокуратури міста Маріуполя про визнання протиправними дій щодо порядку проведення перевірки заяв та вжиття заходів реагування, визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду заяви,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» до Прокуратури міста Маріуполя в частині позовних вимог про визнання протиправними дії прокуратури міста
Маріуполя щодо порядку проведення перевірки заяв від 13.03.2013 року про повернення транспортних засобів тягач
DAF 95XF номер шасі XLRTG47XS0E547802, тягач DAF TE95XF номер шасі XLRTE47XS0E577761, тягач Renault MAGNUM номер шасі VF6116GTA000101581, тягач Renault MAGNUM номер шасі VF611GTA000109627 та про визнання протиправними вимоги заступника міста
Маріуполя Сластіна М., які викладені в листах від 10.12.2012 року, 20.10.2012 року, 18.03.2013 року щодо повернення транспортних засобів тягач DAF 95XF номер шасі
XLRTG47XS0E547802, тягач DAF TE95XF номер шасі
XLRTE47XS0E577761, тягач Renault MAGNUM номер шасі
VF6116GTA000101581, тягач Renault MAGNUM номер шасі
VF611GTA000109627.

Позовну вимогу Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
Прокуратури міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду заяви ПАТ «ПУМБ» від 29.03.2013 року за № 61/262 розглянути по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У випадку подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 30 грудня 2013 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № 805/978/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року
Справа № 805/978/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву
Костянтинівська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Костянтинівка

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/978/14 за позовною заявою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 09 год. 55 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

4. Відповідачу надати (оригінали
(для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, та документи, що підтверджують заперечення;

- довідку з ЄДР, свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.

6. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

7. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар
Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 805/1063/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 року
Справа № 805/1063/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Добропільського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 12630,81 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Добропільський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 12630,81 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Добропільського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 12630,81 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.