Справа № 804/14959/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р. Справа № 804/14959/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"АТБ-інвест" до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач просить скасувати постанову
Управління Укртрансінсепкції у
Дніпропетровській області № 010053 від
24.10.2013 року «Про застосування
адміністративно - господарського
штрафу».

Позовні вимоги обґрунтовано
адміністративним позовом від 12.11.2013р.

Сторони не заперечували проти розгляду
даної справи у порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Також, судом досліджені наступні
докази: копія постанови Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області № 010053 від 24.10.2013 року «Про
застосування адміністративно -
господарського штрафу», копія
свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ
«АТБ - інвест», від 27.01.2010 року, копія
договору оренди транспортного засобу
№ 6/60 -2008 року від 03.03.2008 року, копія
довідок про облікови склад ТОВ «АТБ -
інвест», станом з 01.08.2013 року по 01.11.2013
року.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

Так, 01 листопада 2013 року на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ - інвест» (далі
за тексом позивач) поступила постанова
Управління Укртрансінспекції (далі за
текстом відповідач) № 010053 від 24 жовтня
2013 року про застосування до позивача
адміністративно - господарського
штрафу. На підставі вище зазначеної
постанови позивач за порушення ст. 48
Закону України «Про автомобільний
транспорт» повинен сплатити штраф у
сумі 1 700 грн., що підтверджується актом
№ 093793 від 27.09.2013 року який у позивача
відсутній.

Транспортні засоби позивача які
перебувають у його власності, всі
передані в оренду іншим юридичним
особам. На період порушення
зазначеного в постанові № 010053 від
24.10.2013 року всіма транспортними
засобами позивача користувалися інші
юридичні особи за договором оренди.

В постанові № 010053 від 24.10.2013 року
відповідачем не було зазначено, за
участю якого саме транспортного засобу
та яким водієм 27.09.2013 року о 08 год. 30 хв. у
Дніпропетровській області,
Криничанського району було порушено
законодавство в сфері автомобільного
транспорту.

З акту перевірки № 093793 який був
наданий відповідачем разом з
запереченням на позовну заяву видно,
що порушення законодавство в сфері
автомобільного транспорту було скоєно
на транспортному засобі марки МАЗ 437041 -
268 номерний знак НОМЕР_1 яким керував
водій ОСОБА_2.

Відповідно договору оренди № 6/60-2008
автомобіль маки МАЗ 437041 - 268, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
був переданий в оренду для перевезення
вантажу ТОВ «Кондитерська фабрика
Квітень» за договором.

Отже, позивач не повинен нести
відповідальність за дії осіб, які не є
його працівниками або сплачувати
штраф, за порушення транспортного
законодавства, яке було скоєно при
керуванні транспортних засобом, який
вибув з його володіння, в результаті
передачі в оренду іншій особі.

Згідно ст. 20 Порядок здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
КМУ № 1567 від 08.10.2006 року за результатами
планової або позапланової перевірки за
місцезнаходження суб'єкта
господарювання складається акту у двох
примірниках, кожен з яких підписується
посадовими особами, що провели
перевірку, та посадовою особою суб'єкта
господарювання, Один примірник акту
передається уповноваженій особі
суб'єкту господарювання, щодо якого
було проведено перевірка, інший до
органу державного контролю.

На даний час у позивача відсутній акт
про результатами перевірки № 093793 від
27.09.2013 року, всупереч Закону України
«Про автомобільний транспорт» та
порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті.

Таким чином, враховуючи встановлені
судом обставини справи та аналізуючи
положення Закону України «Про
автомобільний транспорт», та Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті, суд
приходить до висновку про
протиправність бездіяльності з боку
відповідача по справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд
доходить висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню, цілком правомірними та
відповідають чинному законодавству, і
позивачем було доведено їх
правомірність.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Скасувати постанову Управління
Укртрансінсепкції у Дніпропетровській
області № 010053 від 24.10.2013 року «Про
застосування адміністративно -
господарського штрафу» відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ - інвест».

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТБ -
інвест» документально підтверджені
судові витрати з Державного бюджету
України у сумі 68 (шістдесят вісім) грн.
82 коп.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Д.П. Павловський