Справа № 410/3239/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крупинська
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року справа №410/3239/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Шальєвої В.А., Компанієць І.Д.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційні скарги ОСОБА_2 та управління
Пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області на ухвалу
Брянківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року
у справі №410/3239/13-а за заявою ОСОБА_2 про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду, в обґрунтування якої
вказала, що постановою Брянківського
міського суду Луганської області від
10.11.2009р., яка змінена постановою
Апеляційного суду Луганської області
від 23.06.2011р., було визнано незаконною
бездіяльність УПФУ в м. Брянка
Луганської області та зобов'язане УПФУ
в м. Брянка Луганської області
підвищити ОСОБА_2 пенсію на 30%
мінімальної пенсії за віком, як
передбачено ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни,
починаючи з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з
22.05.2008р. Брянківським міським судом
11.08.2011р. видано виконавчий лист,
відділом примусового виконання рішень
Управління державної служби ДУЮ в
Луганській області 23.08.2011р. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №28331126, яке було здано в
УПФУ м. Брянка.

На підставі постанови ВП №28331126 УПФУ в
м. Брянка Луганської області був
здійснений перерахунок пенсії. Згідно
відповіді з УПФУ м. Брянка від 17.06.2013р.,
доплата за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з
22.05.2008р. по 30.09.2011р. складає суму 6216,70 грн.

За період з 01.10.2011р. по даний час
роздруківку з особистого рахунку
ОСОБА_2 УПФУ не надав. Дана
заборгованість нарахована в пенсійну
відомість, однак, зазначену
заборгованість по сьогоднішній день
так й не сплачена.

Умови і порядок виконання судових
рішень та інших органів (посадових
осіб), які відповідно до закону
підлягають примусовому виконанню, у
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначено Законом України
«Про виконавче провадження» від
21.04.1999р. З 01.01.2013р. набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень». Цей Закон
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Заявниця просила суд встановити інший
спосіб і порядок виконання постанови
Брянківського міського суду
Луганської області по справі
№2а-1998/2009р, а саме: змінити спосіб
виконання рішення суду з
«зобов'язання» вчинити певні дії на
примусове «стягнення» доплати до
пенсії за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з
22.05.2008г . по 30.10.2011р . в конкретному
розмірі 6216,70 грн, а за період з 01.11.2011р.
по 31.12.2013р. в сумі 5180,53 грн; зобов'язати
УПФУ в м. Брянка нарахувати та
виплатити за період з 01.11.2011р. по
теперішній час доплату до пенсії 30%
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни та прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність;
відповідно до п.1 ст.256 КАС України
допустити негайне виконання судового
рішення; згідно ст.267 КАС України
зобов'язати Управління ПФУ в м. Брянка
Луганської області представити у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Ухвалою Брянківського міського суду
Луганської області від 19.12.2013 року
заява ОСОБА_2 задоволена частково,
внаслідок чого змінений спосіб та
порядок виконання рішення
Брянківського міського суду
Луганської області від 10.11.2009р.
№2а-1998/2009 з зобов'язання підвищити
пенсію на стягнення з УПФУ м. Брянка
Луганської області на користь ОСОБА_2
нарахованої на виконання судового
рішення, але не виплаченої суми, за
період часу з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з
22.05.2008р. по 01.11.2011 року підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, як передбачено ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», у розмірі 6216,70 грн. В
задоволенні іншої частини вимог
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_2 та
Управління Пенсійного фонду України в
м. Брянці Луганської області
звернулися з апеляційними скаргами.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просила
змінити ухвалу суду першої інстанції
та задовольнити її заяву про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду у повному обсязі, утому числі за
період з 01.11.2011р. по 31.12.2013р.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Брянці Луганської області в
апеляційній скарзі просило ухвалу суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
заяви ОСОБА_2 у повному обсязі. В
апеляційній скарзі вказало на те, що
постанова суду про підвищення пенсії
ОСОБА_2 органом пенсійного фонду
виконана, але заборгованість не
сплачена у зв'язку з відсутністю
фінансування.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, приходить до
наступного.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що позивачка
перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в
м. Брянці, отримує пенсію, є дитиною
війни в розумінні Закону України про
соціальний захист дітей війни».

Постановою Брянківського
міського суду Луганської області від
10.11.2009р. по справі №2-а-1998/2009р. з
урахуванням змін, внесених ухвалою
Апеляційного суду Луганської області
від 23.06.2011р. по справі №22-а-3538/11, було
задоволено позов ОСОБА_2 і зобов'язано
УПФУ підвищити позивачу пенсію на 30%
мінімальної пенсії за віком, як
передбачено ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
починаючи з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з
22.05.2008р. (а.с.5-9).

На виконання судових рішень в
термін, наданий Законом України «Про
виконавче провадження» для
добровільного виконання, згідно
постанови відділу примусового
виконання рішень ГУЮ у Луганській
області про відкриття виконавчого
провадження від 23.08.2011р., УПФУ в м.
Брянка було здійснено нарахування до
пенсії позивачки 6216,70 грн за період з
09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008г . по 01.11.2011р.
у відповідності зі ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».
Сума доплати за минулий період в
розмірі 6216,70 грн включена до додаткової
відомості з датою виплати 23.10.2011 року,
(а.с.11, 15, 16, 65).

Судом першої інстанції
встановлено наявність судових рішень
про зобов'язання УПФУ в м. Брянка
здійснити нарахування та виплати на
користь ОСОБА_2 за період з 09.07.2007р. по
31.12.2007р. та з 22.05.2008р. підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, як передбачено ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», УПФУ м. Брянка Луганської
області здійснено розрахунок
зазначеної заборгованості. Стягнення
зазначеної заборгованості є засобом
захисту порушеного права на отримання
нарахованих коштів на користь
заявниці.

Частково задовольняючи заяву
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку
виконання судового рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що,
відповідно до інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 13.06.2013р. №846/12/13-13 у зв'язку з
набранням чинності Законом України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виникли труднощі з
виконанням судових рішень, ухвалених у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Під зміною
способу та порядку виконання рішення
слід розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
яки виникли після його ухвалення. У цій
категорії справ зміна способу та
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Гака
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Виходячи з вищевикладеного, суд
першої інстанції вважав, що підлягають
задоволенню вимоги щодо зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення виплат з УПФУ м. Брянка
Луганської області на користь ОСОБА_2,
нарахованих на виконання судових
рішень, але не виплачених сум за період
часу з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по
01.11.2011 року - підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
як передбачено ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», у сумі
6216,70 грн.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції.

Приймаючи рішення про задоволення
заяви про зміну способу та порядку
виконання рішення Брянківського
міського суду Луганської області від
10.11.2009р. №2а-1998/2009 з зобов'язання
підвищити пенсію на стягнення з УПФУ м.
Брянка Луганської області на користь
ОСОБА_2 нарахованої на виконання
судового рішення, але не виплаченої
суми, за період часу з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.
та з 22.05.2008р. по 01.11.2011 року підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, як передбачено ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», у розмірі 6216,70 грн, суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що в
резолютивній частині вказаного
судового рішення відсутнє зобов'язання
відповідача сплатити на користь
позивача нараховані грошовій кошти.

В даному випадку суд першої інстанції,
змінивши спосіб на порядок виконання
рішення, фактично змінив резолютивні
частини постанови Брянківського
міського суду Луганської області від
10.11.2009р. по адміністративній справі
№2а-1998/2009 та постанови Апеляційного
суду Луганської області від 23.06.2011р. по
справі №22-а-3538/11.

Більш того, відповідно до наданих
представником відповідача документів
(а.с.15-16) постанова постанови
Брянківського міського суду
Луганської області від 10.11.2009р. по
адміністративній справі №2а-1998/2009 та
постанова Апеляційного суду
Луганської області від 23.06.2011р. по
справі №22-а-3538/11 Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області фактично виконана,
оскільки позивачу ОСОБА_2 підвищена
пенсія на 30% відповідно до рішення суду.

Вимог щодо виплати чи стягнення на
користь позивача сум підвищеної пенсії
ОСОБА_2 до суду першої інстанції не
заявлялося та судом першої інстанції
не розглядалося, що унеможливлює в
даному випадку зміну способу та
порядку виконання судового рішення.

Відсутності у рішеннях суду вказівок
на зобов'язання виплатити на користь
позивача певних нарахованих сум
унеможливлює зміну способу та порядку
виконання судових рішень на стягнення
на користь позивача нарахованих сум.

Стягнення нарахованих за рішення суду
сум, в даному випадку, може бути
предметом окремого адміністративного
позову, в рамках розгляду якого
постанова Брянківського міського суду
Луганської області від 10.11.2009р. по
адміністративній справі №2а-1998/2009 та
постанова Апеляційного суду
Луганської області від 23.06.2011р. по
справі №22-а-3538/11 та їх виконання можуть
мати преюдиціальне значення.

На підставі викладеного судова колегія
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції невірно встановлені
обставини справи та висновки суду не
відповідають обставинам справи, тому
наявні підстави для задоволення
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області, скасування ухвали
суду першої інстанції та постановлення
нової ухвали про відмову у задоволенні
заяви про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

Керуючись статтями 184, 195-197, 199, 202, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Брянківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року
у справі №410/3239/13-а за заявою ОСОБА_2 про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області на ухвалу
Брянківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року
у справі №410/3239/13-а за заявою ОСОБА_2 про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду - задовольнити.

Ухвалу Брянківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року
у справі №410/3239/13-а за заявою ОСОБА_2 про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів:
М.В. Бишов

І.Д.
Компанієць

В.А. Шальєва