Справа № 802/87/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 січня 2014 р.
Справа № 802/87/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: товариство з
обмеженою відповідальністю "Ольга"

до: Державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області

про: визнання дій
неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява товариство з обмеженою
відповідальністю "Ольга" до Державної
інспекції сільського господарства у
Вінницькій області про визнання дій
неправомірними та скасування рішень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей 6 та 104
КАС України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви, яка повинна
відповідати загальним вимогам, що
встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять
виключень і поширюють на всі випадки
звернення до суду з позовною заявою, у
зв'язку з чим недотримання положень
статті свідчить про невідповідність
позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 статті 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір",
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір", за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру встановлюється
ставка судового збору 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Крім того, суд звертає увагу, що
частиною 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Так, мінімальна заробітна плата станом
на 1 січня 2014 року визначена у розмірі
1218,00 грн.

Заявлені позивачем позовні вимоги щодо
визнання дій неправомірними та
скасування, зокрема, постанови про
накладення адміністративного
стягнення №185 від 31.12.2013 року розмірі
340,00 грн. одночасно містять немайновий
та майновий характер.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий
збір" за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Як випливає із поданих матеріалів,
позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 73,08 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 2197 від 03.01.2013
року.

Разом з тим, сума судового збору, який
належить сплатити становить 73,08 грн. +
182,70 грн. = 255,78 грн., де 182,70 грн. - 10%
розміру ставки судового збору за
позовну вимогу майнового характеру та
73,08 грн. - сума судового збору за позовну
вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що позивач сплатив 73,08
грн. судового збору, йому слід
здійснити доплату судового збору в
сумі 182,70 грн., яка дорівнює різниці між
сумою судового збору, що підлягає
сплаті та сумою сплаченого судового
збору.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАC України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з ч. 4 та 5 ст. 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить суд: 1) визнати дії Державної
інспекції сільського господарства у
Вінницькій області при проведенні
позапланової перевірки №2832 від 20.12.2013
року неправомірними; 2) скасувати
припис №001676* від 31.12.2013 року, постанову
про накладення адміністративного
стягнення №185 від 31.12.2013 року та
повідомлення №1664 від 31.12.2013 року щодо
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки. Проте, в позовній
заяві позивачем не викладено
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а вказує лише на
відсутність правових підстав для
проведення перевірки, що не є предметом
оскарження.

Відповідно до п. 5 ст. 106 КАС України,
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

В даному випадку подана суду позовна
заява підписана представником ТОВ
"Ольга", проте не зазначено ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

Окрім того, суд звертає увагу позивача
на те, що у довіреності б/н від 03.01.2014
року доручителем зазначено директора
ТОВ "Ольга" - ОСОБА_2. Однак, відповідно
до виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії ААВ №510465
директором даного підприємства є
ОСОБА_1

Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, за правилами
визначеними частиною першою статті 108
КАС України суд, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених в статті 106 КАС
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, про
що повідомляє позивача та надає йому
строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариство з обмеженою
відповідальністю "Ольга" до Державної
інспекції сільського господарства у
Вінницькій області про визнання дій
неправомірними та скасування рішень
залишити без руху.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк з
дня отримання копії даної ухвали для
усунення недоліків.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна