Справа № 805/13177/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року справа №805/13177/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Лях
О.П., розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вугледарі Донецької області на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 р. у справі № 805/13177/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вугледарі Донецької області до
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» про стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з 01.05.2013 року по 30.07.2013 року у
розмірі 1 493 293,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» звернулось до Донецького
окружного адміністративного суду з
заявою про відстрочення виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року заява про відстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 30
вересня 2013 року у справі № 805/13177/13-а
задоволено, відстрочено виконання
постанови строком на 36 місяців.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу та прийняти
нове судове рішення, яким заяву
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» залишити без задоволення.

Сторони в судове засідання не прибули,
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання. У
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила наступне.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року задоволені позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вугледарі Донецької області до
державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з 01.05.2013 року по 30.07.2013 року у
розмірі 1 493 293,23 грн.

Стягнуто з державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» на користь Управління Пенсійного
фонду України в м. Вугледарі Донецької
області заборгованість з покриття
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах за період з 01.05.2013 року по 30.07.2013
року у розмірі 1 493 293 грн. 23 коп.

Державним підприємством
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» в обґрунтування заявленого
клопотання надано звіт про фінансові
результати підприємства за 1 півріччя
2013 року; баланс (звіт про фінансовий
стан) на 30.06.2013 року; аналіз
фінансово-господарської діяльності
підприємства; аналіз фінансових
результатів; динаміку обсягів
виробництва та реалізації
підприємства; характеристику
дебіторської заборгованості і
зобов'язань підприємства; оцінку
капіталу підприємства; довідку про
зміну майнового стану підприємства;
довідку про сплату розстрочених сум
заборгованості перед ПФУ за 1 квартал
2013 року; довідку про розмір
обов'язкових платежів до бюджету на
жовтень 2013 року довідки про
заборгованість із заробітної плати
станом на 15.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Частиною другою вказаної статті
передбачено право суду у виняткових
випадках відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто підставою для розстрочення
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк встановлений судом,
тому ці обставини повинні бути
доведені заявником.

Як вбачається з аналізу
фінансово-господарської діяльності
державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» за І півріччя 2013 року, підприємство
є планово збитковим, витрати на
видобуток вугілля набагато
перевищують доходи від реалізації
продукції, у зв'язку з чим підприємство
одержує кошти державної підтримки, які
частково покривають витрати на
собівартість товарної вугільної
продукції. Фінансовий стан
підприємства нестабільний,
підприємство фінансово залежне від
бюджетного фінансування, існує значне
перевищення кредиторської
заборгованості над дебіторською. Таким
чином, підприємство у теперішній час не
може сплатити повну заборгованість
перед Пенсійним фондом по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій.

Фінансовий стан державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1» також
підтверджується балансом (звітом про
фінансовий стан) на 30 червня 2013 року,
звітом про фінансові результати (звіт
про сукупний дохід) за І півіріччя 2013
року, аналізом фінансових результатів
за І півріччя 2013 року, інформацією про
дебіторську заборгованість по
підприємству, динамікою обсягів та
реалізації підприємства за 1 півріччя
2013 року, характеристикою дебіторської
заборгованості і зобов'язань
підприємства за 1 півріччя 2013 року,
оцінки капіталу підприємства за 1
півріччя 2013 року, довідкою про зміни
майнового стану підприємства за 1
півріччя 2013 року.

Відповідно до довідки державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1», за І півріччя
2013 року підприємство сплатило суму
розстрочених платежів за рішеннями
суду та договорами розстрочення на 2013
рік у розмірі 1472 тис. грн.

Як вбачається з довідки про розмір
обов'язкових платежів до бюджету
державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» на жовтень 2013 року, підприємство
повинно сплатити 8 233,5 тис. грн.

Згідно довідки станом на 15.10.2013 року,
заборгованість підприємства з
заробітної плати становить 41 956 тис.
грн.

Оскільки відповідачем надано докази,
що підтверджують наявність обставин,
які дають право на відстрочення
стягнення коштів на покритті фактичних
витрат на виплату і доставку пенсії,
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви про відстрочення
виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
судом першої інстанції ухвала прийнята
з дотриманням норм процесуального
права, що в свою чергу є підставою для
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду
України в м. Вугледарі Донецької
області на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 р. у справі № 805/13177/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 р. у справі № 805/13177/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
М.І. Старосуд

О.П. Лях