Справа № 821/3160/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р.Справа № 821/3160/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження, в м.Одесі, апеляційну
скаргу Міського комунального
підприємства "Херсонелектротранс" на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року, у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Міського
комунального підприємства
"Херсонелектротранс" та директора
Міського комунального підприємства
"Херсонелектротранс" Мосіна Михайла
Сергійовича про зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року частково задоволено позов та
зобов'язано комунальне підприємство
розглянути запити позивача від 08.07.2013
року №№21, 22, 23 та надати на них
відповіді відповідно до Закону України
"Про доступ до публічної інформації".

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу, з якої вбачається,
що рішення у справі прийнято в
порушення норм матеріального права, а
тому просить скасувати постанову суду
та прийняти нову, якою в задоволені
позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи та зроблено
необґрунтований висновок щодо
необхідності задоволення позовних
вимог, оскільки комунальне
підприємство не є розпорядником
публічної інформації, яку запитує
позивач, а тому відповідачем
правомірно відмовлено у задоволені
вищевказаних запитів.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 08.07.2013 року позивачем
направлено на підприємство
відповідача запити щодо надання
публічної інформації, а саме:

- інформаційний запит №21 щодо вартості,
кількості та джерел фінансування на
придбання нових автобусів
підприємства у 2013 році;

- інформаційний запит №22 щодо
кількості отриманих підприємством
бюджетних коштів тощо, за 2011-2013 роки;

- інформаційний запит №23 щодо
кількості персоналу на підприємстві та
кількості робітників по окремим
категоріям (водіїв, слюсарів,
контролерів тощо).

16.07.2013 року, відповідями
№№1-622, 1-623, 1-624, відповідачем відмовлено
у наданні запитуваної інформації у
зв`язку з тим, що підприємство не є
розпорядником публічної інформації в
розумінні ст.13 Закону України "Про
доступ до публічної інформації".

За результатом встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо необхідності
часткового задоволення позовних вимог,
з яким погоджується судова колегія з
огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Приписами ст.5 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
передбачено, що доступ до інформації
забезпечується шляхом: систематичного
та оперативного оприлюднення
інформації: в офіційних друкованих
виданнях, на офіційних веб-сайтах в
мережі Інтернет, на інформаційних
стендах, будь-яким іншим способом, а
також надання інформації за запитами
на інформацію.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України
"Про доступ до публічної інформації" -
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються: 1) суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання; 2) юридичні
особи, що фінансуються з державного,
місцевих бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів; 3)
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків; 4) суб'єкти
господарювання, які займають домінуюче
становище на ринку або наділені
спеціальними чи виключними правами,
або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них.

Пунктом 4 частини 2 статті 13
Закону України "Про допуск до публічної
інформації" передбачено, що до
розпорядників інформації, зобов'язаних
оприлюднювати та надавати за запитами
інформацію, визначену в цій статті, у
порядку, передбаченому цим Законом,
прирівнюються суб'єкти господарювання,
які володіють іншою інформацією, що
становить суспільний інтерес
(суспільно необхідною інформацією).

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону
України "Про допуск до публічної
інформації" - на розпорядників
інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4
частини першої та в частині другій цієї
статті, вимоги цього Закону
поширюються лише в частині
оприлюднення та надання відповідної
інформації за запитами.

Судовою колегією встановлено,
що згідно із статутом МКП
"Херсонелектротранс", останній є
комунальним підприємством - юридичною
особою, яке засноване Херсонською
міською радою, фінансується із
державного та міського бюджету та має
повноваження щодо володіння,
користування і розпорядження
комунальним майном, тобто вказане
підприємство є розпорядником
публічної інформації відповідно до п.2
ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до
публічної інформації".

Позивачем направлено на
підприємство три запити, які
стосуються вартості придбання
автобусів та їх кількості на
підприємстві, а також щодо
розпорядження отриманими бюджетними
коштами та кількості персоналу на
підприємстві, проте оскаржуваними
відповідями від 16.07.2013 року -
відповідачем відмовлено у задоволені
запитів.

Судова колегія вважає, що
підприємством безпідставно відмовлено
у наданні позивачу вказаної
інформації, оскільки дана інформація є
публічною, яка є відкритою для
ознайомлення та яку підприємство
зобов'язано надавати, а тому судом
першої інстанції правомірно
задоволено позов в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України -
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судовою колегією встановлено, що
постанову суду оскаржено відповідачем,
в частині задоволення позовних вимог
до комунального підприємства, а в
частині відмови в задоволені позовних
вимог до директора підприємства -
постанову суду не оскаржено сторонами
у справі, а тому колегія суддів
переглядає оскаржувану постанову суду
в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 183-2, 185, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міського
комунального підприємства
"Херсонелектротранс" залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 09
вересня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В.
Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М.
Танасогло