Справа № 2а-7626/08/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Львівський окружний адміністративний
суд, головуючий суддя Гавдик З.В., судді
Крутько О.В., Сасевич О.М., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні заяву
позивача про виправлення помилки у
виконавчому листі та рішенні суду у
адміністративній справі № 2а-7626/08/1370 за
позовом ОСОБА_1, до Державної митної
служби України, представник - не прибув
Львівської митниці, представник -
Тісечко Ю.Я. (довіреність № 6/21-35/7 від
30.08.2013 року)про визнання протиправними
висновків, викладених в акті
службового розслідування, поновлення
на посаді, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду із
заявою про виправлення помилки в
ухвалі Львівського окружного
адміністративного суду від 25.09.2013 року
з питань стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі в
порядку ст. 236 Кодексу законів про працю
України та у виконавчому листі №
2а-7626/08/1370 виданого Львівським окружним
адміністративним судом 11.12.2013 року.

Позивач (заявник) в судовому засіданні
подану заяву підтримав, просив
задоволити.

Представник відповідача - Львівської
митниці Міндоходів в судовому
засіданні проти виправлення помилки у
виконавчому листі та описки в ухвалі
суду не заперечував.

Представник відповідача - Державної
митної служби України в судове
засідання не прибув.

При прийнятті ухвали суд виходить з
наступного:

25.09.2013 року Львівським окружним
адміністративним судом постановлено
ухвалу з питань стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі в
порядку ст. 236 Кодексу законів про працю
України, однак при її виготовлені у
пункті 2 резолютивної частини вказаної
ухвали допущено описку технічного
характеру щодо найменування
відповідача, а саме, помилково
зазначено: «Стягнути з Львівської
митниці Міністерства доходів і зборів
України…».

Крім цього, 11.12.2013 року Львівським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист № 2а-7626/08/1370,
однак при його оформленні найменування
боржника замість «Львівської митниці
Міндоходів» помилково зазначено -
«Львівську митницю Міністерства
доходів і зборів України».

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні.

Згідно наданих суду представником
відповідача копій Витягів з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
26.04.2013 року та 30.08.2013 року правильним
найменуванням відповідача є -
«Львівська митниця Міндоходів».

Таким чином, підлягає виправленню
допущена у пункті 2 резолютивної
частини ухвали суду з питань стягнення
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі в порядку ст. 236 Кодексу
законів про працю України описка
технічного характеру її змісту щодо
найменування відповідача, а також
підлягає виправленню у виконавчому
листі № 2а-7626/08/1370 від 11.12.2013 року
допущена при його оформленні помилка
щодо найменування боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 259 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 25.12.2013 року про
виправлення помилки у виконавчому
листі та рішенні суду, задоволити.

2. Виправити допущену помилку у
виконавчому листі № 2а-7626/08/1370 виданого
11.12.2013 року Львівським окружним
адміністративним судом замість
найменування боржника - Львівської
митниці Міністерства доходів і зборів,
зазначити: «Львівська митниця
Міндоходів».

3 Виправити допущену описку у пункті 2
резолютивної частини ухвали
Львівського окружної
адміністративного суду від 25.09.2013 року
з питань стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі в
порядку ст. 236 Кодексу законів про працю
України.

4. Пункт 2 резолютивної частини ухвали
Львівського окружної
адміністративного суду від 25.09.2013 року
з питань стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі в
порядку ст. 236 Кодексу Законів про працю
України слід читати: «2. Стягнути з
Львівської митниці Міндоходів на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час затримки виконання рішення суду
про поновлення на роботі з 06.02.2009 року
по 10.06.2013 року в сумі 227025,20 грн. (двісті
двадцять сім тисяч двадцять п'ять
гривень двадцять копійок) з утримання
прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 27.01.2014
року.

Головуючий суддя
Гавдик З.В.

Суддя
Крутько О.В.

Суддя
Сасевич
О.М.