Справа № 607/23304/13-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 рокуСправа №607/23304/13-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідача УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №153735 від 29.05.2013 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 680 гривень за ч.1 ст.128 КУпАП,
посилаючись на те, що оскаржувана
постанова є незаконною, не відповідає
дійсності та не відображає фактичних
обставин справи, оскільки містить
розбіжності щодо дати вчинення
інкримінованого йому правопорушення.
У протоколі про адмінправопорушення
датою порушення вказано 10.04.2013 року,
однак в постанові зазначено, що
правопорушення ним вчинено 20.05.2013 року.
Будь-яких доказів правомірності
оскаржуваної постанови відповідачем
не представлено. У зв»язку із цим
вважає, що його неправомірно
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав
із підстав, викладених у позовній заяві
та скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення серії ВО1
№153735 від 29.05.2013 року як незаконну.

Представник відповідача УДАІ
УМВСУ у Тернопільській області у
судовому засіданні відносно позову
заперечив та суду пояснив, що позивач
ОСОБА_1 20.05.2013 року випустив на лінію
автомобіль марки КАМАЗ номерний знак
НОМЕР_1 у технічно-несправному стані,
чим порушив вимоги ст.12 Закону України
«Про дорожній рух». Факт
правопорушення зафіксовано у
протоколі про адмінправопорушення АА2
№ №109128 від 20.05.2013 року. Ніяких доказів в
обґрунтування своїх заперечень
позивачем не представлено, а тому
постанова про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
є обґрунтованою та винесена у
відповідності до вимог закону,
підстави для її скасування відсутні, у
задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти:

Постановою начальника
Теребовлянського РВ Лопатинського А.А.
в справі про адміністративне
правопорушення ВО1 № 153735 від 29.05.2013 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності ч.1 ст. 128 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 680 гривень.

Як вбачається із постанови,
ОСОБА_1 20.05.2013 року випустив на лінію
автомобіль марки КАМАЗ номерний знак
НОМЕР_1 у технічно-несправному стані,
чим порушив вимоги ст.12 Закону України
«Про дорожній рух».

Вказана постанова винесена на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення АА2 №
109128 від 20.05.2013 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

Орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи-ст.280
КУпАП.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 251 КУпАП, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст.254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

У протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються:дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім»я по батькові особи, яка склала
протокол, відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності(у разі її виявлення),
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання-ч.1,3 ст.
256 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 109128 від 20.05.2013 року ОСОБА_1 10.04.2013
року випустив автомобіль КАМАЗ
номерний знак НОМЕР_1 у
технічно-несправному стані, чим
порушив вимогу ст.12 Закону України «Про
дорожній рух» та вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.128 КУпАП.

Разом з тим, з постанови в справі
про адміністративне правопорушення
серії ВО1 № 153735 від 29.05.2013 року слідує,
що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому
правопорушення, передбачене ч.1 ст.128
КУпАП не 10.04.2013 року, а 20.05.2013 року.

У відповідності до ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №
14 «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
визначено, що зміст постанови у справі
про адміністративне правопорушення
має відповідати вимогам, передбаченим
ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають
бути наведені докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та мотиви відхилення
інших доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

Судом встановлено, що при винесенні
оскаржуваної постанови начальником
ВДАІ Теребовлянського РВ Лопатинським
А.А. не було враховано зазначених вимог
закону, оскаржувана постанова серії ВО1
№ 153735 від 29.05.2013 року містить лише
фабулу адміністративного проступку
без посилання на докази, передбачені
ст.251 КУпАП із наданням їх правової
оцінки та обставини визначені у ст.280
КУпАП, тобто не має мотивування. Крім
цього у вказаній постанові та
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №109128 наявні
розбіжності щодо дати вчинення
інкримінованого правопорушення. Також
у постанові не зазначено обставин
передбачених статтями 33-35 КУпАП, які
необхідно враховувати при накладенні
стягнення. А тому вона за своїм змістом
не відповідає вимогам ст.283 КУпАП та є
протиправною.

Представником відповідача у судовому
засіданні будь-яких доказів
правомірності оскаржуваної постанови
суду не представлено.

За таких обставин, аналізуючи
досліджені у судовому засіданні докази
у їх сукупності, приймаючи до уваги
наявні розбіжності у змісті протоколу
та постанови, зокрема щодо дати
вчинення інкримінованого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, суд
приходить до переконання, що
відповідачем не представлено будь-яких
доказів вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.128 КУпАП, із
зазначенням мотивів відхилення
доказів позивача, а тому позов слід
задоволити та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 153735 від
29.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71,
128 ч.4, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.128 ч.1, 245,
251, 254, ч.1,3 ст. 256, 258, 280, 293 КУпАП,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 23.12.2005 р., суд,-

п о с т а н
о в и в:

Позов -задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 153735 від 29.05.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 128 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 680 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий :