Справа № 813/645/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№ 813/645/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Львівського комунального підприємства
«Сяйво» до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання неправомірними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Львівське комунальне підприємство
«Сяйво» звернулось до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, в
якому просить визнати неправомірними
та скасувати податкові
Відповідно до вимог ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, у тому числі з'ясовує,
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали позовної заяви,
суддя встановив, що таку подано без
додержання вимог, визначених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Так, згідно вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є
та ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.
Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що у порушення припису норм
п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України таких даних
позивачем не вказано, тому суд
зобов'язаний вимагати, щоб відомості
про обидві сторони та їх представників
були якомога детальнішими та повними,
оскільки це має важливе значення для
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі для забезпечення їх явки у
судове засідання.
Відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини другої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
У контексті наведених норм
встановлено, що позивачем не надано
жодних доказів на підтвердження
обставин, що викладені у позовній
заяві, зокрема, акту ДПІ у Залізничному
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
№1122б/10/23-224 від 28.03.2011 року про
проведення планової виїзної перевірки
ЛКП «Сяйво» з питань дотримання вимог
податкового законодавства, валютного
та іншого законодавства за період з
01.10.2007 року по 30.09.2011 року та акту
перевірки №740/23-2/32262674 від 28.03.2011 року, на
підставі якого були прийняті
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, а також не
зазначено причин неможливості їх
надання разом із позовною заявою.
Загалом, факт відсутності зазначеного
у додатку до позовної заяви копії акту
перевірки №1122б/10/23-224 від 28.03.2011 року
підтверджується актом Львівського
окружного адміністративного суду від 25
Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, у даному випадку копії тих
документів, які долучені позивачем до
позовної заяви належним чином не
завірені, що унеможливлює їх
використання у якості доказів в
розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.
В силу положень частини третьої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, до позовної заяви
також додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Водночас, до позовної заяви ЛКП «Сяйво»
долучено платіжне доручення №1651 від
08.10.2013 року про сплату судового збору у
розмірі 2 260,00 грн. Проте, відповідно до
довідки начальника відділу
діловодства та обліку звернень
громадян (канцелярія) Львівського
окружного адміністративного суду від
25.01.2014 року, при внесенні до
комп'ютерної програми «Діловодство
спеціалізованого суду» даних щодо
сплати судового збору у справі №813/645/14,
отримано інформацію, що «номер
платіжного документа вже внесено до
бази даних» у справі №813/7581/13-а.
Як вбачається із відомостей
комп'ютерної програми «Діловодство
спеціалізованого суду», у провадженні
Львівського окружного
адміністративного суду перебувала
справа №813/7581/13-а за позовом
Львівського комунального підприємства
«Сяйво» до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Ухвалою суду від 12.12.2013 року позовну
заяву Львівського комунального
підприємства «Сяйво» залишено без
розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у зв'язку із повторною неявкою
Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору на сьогодні визначено
Законом України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).
Згідно частини 4 статті 6 цього ж Закону,
за повторно подані позови, що раніше
були залишені без розгляду, судовий
збір сплачується на загальних
підставах. У разі якщо сума судового
збору підлягала поверненню у зв'язку із
залишенням позову без розгляду, але не
була повернута, до повторно поданого
позову додається первісний документ
про сплату судового збору.
Отже, залишення позовної заяви без
розгляду з підстав, зазначених вище, не
позбавляє позивача повторно
звернутися до суду з тим самим позовом
на загальних підставах, проте це не
звільняє його від обов'язку повторно
сплатити судовий збір за подання цього
позову відповідно до вимог
Таким чином, враховуючи наведені вище
вимоги закону та виявлені обставини,
долучене до позовної заяви платіжне
доручення №1651 від 08.10.2013 року слід
розцінювати як неналежний документ про
сплату судового збору за подання цього
позову, а тому таке не приймається
судом, як доказ сплати судового збору.
При цьому, необхідно зазначити, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної особи чи
Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно, оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.
З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішення про визнання грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

У даному випадку, позивачем
оскаржуються податкові
повідомлення-рішення, якими ЛКП
«Сяйво» визначено суми грошових
зобов'язань по податку на прибуток та
податку на додану вартість, що свідчить
про майновий характер заявлених
позовних вимог.

Частиною першою статті 4 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік», розмір мінімальної заробітної
плати становить з 01.01.2014 року 1218
гривень.

Частиною третьою статті 4 Закону
України «Про судовий збір»
встановлено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Тож, з огляду на те, що до позовної заяви
не додано належний документ про сплату
судового збору у розмірах, що
передбачені частиною 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» чи доказів
на підтвердження підстав звільнення
його від сплати судового збору, тому
позивачу, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» та у кореспонденції
із положеннями Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
слід сплатити суму судового збору за
подання до суду адміністративного
позову майнового характеру за
наступними реквізитами: код банку
отримувача - 825014; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 38007594; отримувач коштів - УДКСУ
у Залізничному районі міста Львова;
рахунок отримувача 4003; код
класифікації доходів бюджету - 22030001;
призначення платежу: за розгляд
адміністративної справи за позовом ______
(ПІБ чи назва установи, організації
позивача), Львівський окружний
адміністративний суд (назва суду, де
розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду,
де розглядається справа). Дані
реквізити рахунку розміщені на
офіційному веб-сайті Львівського
окружного адміністративного суду та на
офіційному веб-сайті «Судова влада
України».

Щодо самої процедури сплати судового
збору, то слід зазначити, що судовий
збір може сплачуватися як у
безготівковій, так і в готівковій формі
виключно через установи банків чи
відділення зв'язку та справляється за
місцем розгляду справи. Документом про
сплату судового збору є квитанція
установи банку або відділення зв'язку,
які прийняли платіж або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення. У разі коли сплата судового
збору здійснюється шляхом
перерахування коштів з рахунка
вкладника, відкритого в установі банку,
додається довідка, засвідчена підписом
контролера та скріплена печаткою
установи банку. При сплаті судового
збору готівкою до документа, щодо якого
вчинюється відповідна дія, додається
оригінал квитанції кредитної установи,
яка прийняла платіж, а при
перерахуванні судового збору з рахунка
платника - останній примірник
платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого
змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____
грн. (дата)». Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових
осіб, відбитком печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання
платіжного доручення.

Відповідно до частини 4 статті 106 КАС
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Однак, у даному випадку позовна заява
не містить дати її підписання.

Згідно частини 7 статті 56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації у
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Як встановлено, позовна заява
підписана директором ЛКП «Сяйво» -
Масюк У.Л., проте оформлених належним
чином документів, які би
підтверджували повноваження директора
суду не надано.

У відповідності до положень ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене
унеможливлює вирішити питання про
відкриття провадження у справі, а тому
позовну заяву належить залишити без
руху та встановити позивачу строк для
усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
глави 4 «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149 від
12.12.2007 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19.12.2007
року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву
Львівського комунального підприємства
«Сяйво» до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання неправомірними та скасування
податкових повідомлень-рішень
№/0/13050, №/0/13054 від 11.04.2011 року,
№ від 08.04.2011 року.

Позивачу усунути у строк включно до 06
лютого 2014 року недоліки позовної заяви,
що зазначені у мотивувальній частині
даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 06 лютого 2014 року включно, позовна
заява, яку залишено без руху, підлягає
поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.