Справа № 344/19915/13-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання
незаконними дій державного виконавця
та скасування постанов про стягнення з
боржника виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з
вказаним позовом, в обґрунтування
якого покликався на те, що у
провадженні відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 407209718 про
стягнення з нього 510грн. штрафу на
користь держави. Дану інформацію він
тримав 19.11.2013р., коли на його адресу
надійшла вимога старшого державного
виконавця ВДВС Саюка Т.В. від 11.11. 2013р.
про необхідність з'явитися у ВДВС з
приводу стягнення штрафу за
адміністративне правопорушення в сумі
510грн., виконавчого збору та 40грн.
витрат на проведення виконавчих дій.
21.11.2013р. представником позивача ОСОБА_3
була подана заява про ознайомлення з
матеріалами даного виконавчого
провадження, однак на момент
ознайомлення вона отримала тільки
копію постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 484288, винесену 04.09.2013р., оскільки
постанова про відкриття виконавчого
провадження в матеріалах виконавчого
провадження була відсутня. 09.12.2013р. на
адресу позивача надійшла копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження, винесена 12.11.2013р. старшим
державним виконавцем ВДВС
Івано-Франківського МУЮ Саюком Т.В.
Просить визнати дії старшого
державного виконавця незаконними в
частині ненаправлення боржнику
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 40709718 від 12.11.2013р. в
порядку та строки, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження» та
в частині безпідставного та
незаконного винесення постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 20.11.2013р., постанови про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 20.11.2013., та скасувати
вищезгадані постанови.

В судовому засіданні представника
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала, покликаючись на викладені
в заяві обставини, просила позов
задоволити.

Відповідач старший державний
виконавець ВДВС Івано-Франківського
МУЮ Саюк Т.В. в судовому засіданні позов
заперечив, оскільки вважає, що його дії
вчинені відповідно до вимог чинного
законодавства.

Заслухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши докази у
справі, суд вважає наступне.

В п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судом як
адміністративним судам підсудні
зокрема адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених п.п. 1-4 ч. 1
цієї статі.

Судом встановлено, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 484288 від
04.09.2013р. ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону: 1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення; 2) за заявою прокурора у
випадках представництва інтересів
громадянина або держави в суді; 3) у разі
якщо виконавчий лист надійшов від суду
на підставі ухвали про надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; 4) в інших
передбачених законом випадках.

Ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби, а згідно з ч. 2 цієї
статі, державний виконавець протягом
трьох робочих днів з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови.

Встановлено, що з метою примусового
виконання зазначеної вище постанови в
справі про адміністративне
правопорушення старшим державним
виконавцем ВДВС Івано-Франківського
МУЮ Саюком Т.В. 12.11.2013р. відкрито
виконавче провадження та винесено
постанову ВП № 40709718 (а.с.6).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

В той же час, згідно з ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до ст. 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Належних та допустимих доказів
виконання відповідачем зазначених
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», старшим державним
виконавцем ВДВС Івано-Франківського
МУЮ Саюком Т.В. не подано.

Крім цього, відповідачем 11.11.2013р. на
адресу позивача надіслано вимогу (а.с.5),
в якій останнього повідомлено про те,
що у ВДВС Івано-Франківського МУЮ
перебуває виконавчий документ про
стягнення штрафу у розмірі 510грн.,
виконавчого збору (10 відсотків від суми
боргу) та 40грн. витрат на проведення
виконавчих дій. Вказану вимогу позивач
отримав 21.11.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для
самостійного його виконання,
постановою державного виконавця з
боржника стягується виконавчий збір у
розмірі 10 відсотків суми, що підлягає
стягненню, або вартості майна боржника,
що підлягає передачі стягувачу за
виконавчим документом.

Крім цього, 20.11.2013р. державним
виконавцем винесено постанови про
стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору
та витрат на проведення виконавчих дій
(а.с.10,11).

При цьому, суд звертає увагу на той
факт, що згадана вище вимога державного
виконавця (а.с.5) надіслана позивачу
11.11.2013р., а постанова про відкриття
виконавчого провадження - 12.11.2013р.,
тобто за день до відкриття виконавчого
провадження, що не допускається.

Вказані вище порушення відповідачем
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» позбавили позивача
можливості добровільно виконати
постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у встановлений законом строк,

Враховуючи вищенаведене, що суд вважає,
що вимоги адміністративного позову є
обґрунтованими, підставними, а
обставини, на які покликається позивач
в позовній заяві та його представник в
судовому засіданні - не спростованими
належними та допустимими доказами
відповідачем, відтак порушене право
підлягає захисту, тому позов слід
задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 25, 28, 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 9, 69, 71, 86, 128, 159-162, 181 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Саюка Т.В. в частині
не направлення боржнику ОСОБА_1
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 40709718 від 12.11.2013р. в
порядку та строки, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження» та
в частині винесення 20.11.2013р. постанов
про стягнення з боржника виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій.

Скасувати постанови про стягнення з
ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій, які
винесені 20.11.2013р. старшим державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Саюком Т.В.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, але якщо
апеляційна скарга не була подана в
строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня її проголошення, а
у разі прийняття постанови в
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.

Повна постанова складена 23 січня 2014
року.