overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/937/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 року
Справа № 805/937/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання протиправними дій, визнання недійсними вимоги, рішення та акта,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання протиправними дій щодо стягнення єдиного внеску за 2011р., 2012р., 2013р.; визнання недійсними вимоги про сплату недоїмки у розмірі 10 970,78 грн., рішення № 3363 від 04.07.2013р. та акта №3363 від 04.07.2013р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/937/14

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 825/149/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року Чернігів
Справа № 825/149/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства: пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу
України, які передбачають право податкових органів звертатись до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, статтями 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», які встановлюють підстави та порядок припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи довідку від 15.11.2013 № 314 про встановлення факту неподання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до
Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області податкової звітності з 1 кварталу 2007 року та довідку від 25.11.2013 № 45/11 про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області, - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, 17500,
АДРЕСА_1).

Копію постанови направити до реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку і строки, передбачені статтями 1832 та 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № П/811/14/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
Справа № П/811/14/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Віктор і К"
(далі - Підприємство) до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Кіровоградській області про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання незаконними дій щодо визнання правочинів з контрагентами нікчемними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 листопада 2013 року, якими збільшені суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 481488 грн. та накладено штрафну санкцію - 240744 грн., з податку на прибуток - 505562 грн. і накладено штрафну санкцію - 252781 грн.

27 січня 2014 року суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.229).

Представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.221).

Судом встановлено, що він наділений такими повноваженнями (а.с.14).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/355/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/355/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Є.О. Кисельова, перевіривши матеріали адміністративного позову
Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства
«Енергія» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за період з 30.11.2012 по 02.03.2013 у розмірі 40075,26 грн. за рахунок майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства
«Енергія» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за період з 30.11.2012 по 02.03.2013 у розмірі 40075,26 грн. за рахунок майна платника податків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, о 10 год. 00 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Кисельовою Є.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 820/1001/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/1001/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з публічного акціонерного товариства "Харківське заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку користь управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 805/1160/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

27 січня 2014 року
Справа № 805/1160/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., в приміщенні суду, у м. Донецьку, розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А
Н О В И В:

24 січня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підписана повноважним представником.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно до приписів п.3 ч.1ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В
А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/1160/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративну справу розглянути в порядку скороченого провадження
Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Спасової Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати (надіслати) суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі неподання
(ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами, у строк, передбачений ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № 820/14125/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Богодухівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить припинити підприємницьку діяльність
Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.
При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно довідки № 1435/10/20-04-17-01-26 від 11.12.2013 року фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 з 01.01.2012 року не подавав до інспекції декларації, податкову звітність та інші документи пов`язані з обчисленням і сплатою податків і
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІУ державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. В силу п. 3 ч.2 цієї ж статті підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатньо підстав для задоволення
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити в повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН
Постанову звернути до негайного
У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд.
Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя
С.В.
Архіпова
Справа № 2-а-2485/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Справа: № 2-а-2485/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова
І.В., Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2011 року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 02 березня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 804/11999/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2013 р. Справа №804/11999/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В. при секретаріСафронової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрмедія" до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрмедія" звернулось до суду з позовом до
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просить:

- визнати дії старшого державного виконаця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Загребельної Д.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2013 року
ВП № 38047077 незаконними;

- визнати протиправною та скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2013 року
ВП № 38047077.

Ухвалою суду від 18.09.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі
№ 804/11999/13-а та призначено до розгляду в судовому засіданні.

24.09.2013 р. представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до 02.10.2013 р.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження в адміністративній справі № 804/11999/13-а до 02.10.2013 р. до 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/11999/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укрмедія" до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - зупинити до 02.10.2013 р. до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар

Причина зупинення провадження у справі Інші причини