Справа № 371/115/14-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/115/14-а
відкритті провадження у справі
27 січня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 115 / 14-а
Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О.,
розглянувши позовну заяву
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені
Бузницького до Миронівської міської
ради Миронівського району Київської
області про визнання дій
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
відповідача, які полягають у
неприйнятті рішення за поданою
товариством заявою про надання дозволу
на проведення інвентаризації
земельної ділянки, розташованої по
вулиці Червоноармійська, 15 міста
Миронівка Київської області, щодо
виготовлення технічної документації
на встановлення меж земельної ділянки
в натурі з метою отримання земельної
ділянки в оренду. Земельна ділянка
призначена для обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, які належать товариству на
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Як вбачається з частини 1 статті 2 КАС
України основним критерієм
адміністративної юрисдикції є
публічно-правовий характер
правовідносин, з яких виникає спір.
Стороною таких відносин завжди має
бути суб'єкт владних повноважень, в
тому числі орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, у спірних
правовідносинах такий суб'єкт повинен
здійснювати владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Згідно положень пунктів 6 та 7 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з питань розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» при вирішенні питань,
пов'язаних із компетенцією судів у
спорах, що виникають із земельних
відносин, судам слід ураховувати
роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» (із змінами і
доповненнями, внесеними згідно з
постановою Пленуму Верховного Суду
України від 19 березня 2010 року № 2), а
також Рішення Конституційного Суду
України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у
справі за конституційним поданням
Вищого адміністративного суду України
щодо офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
При цьому суди мають виходити з того, що
згідно зі статтями 13 і 14 Конституції
України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК
земля та земельні ділянки є об'єктами
цивільних прав, а держава і
територіальні громади через свої
органи беруть участь у земельних
відносинах із метою реалізації
цивільних та інших прав у
приватноправових відносинах, тобто
прав власників земельних ділянок. Отже,
суд має з'ясувати, є спір
приватноправовим або
публічно-правовим; чи виник спір із
відносин, урегульованих нормами
цивільного права, чи пов'язані ці
відносини зі здійсненням сторонами
цивільних або інших майнових прав на
земельні ділянки на засадах рівності;
чи виник спір щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень при реалізації ним
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин.
Земельні відносини, суб'єктами яких є
фізичні чи юридичні особи, органи
місцевого самоврядування, органи
державної влади, а об'єктами - землі у
межах території України, земельні
ділянки та права на них, у тому числі на
земельні частки (паї), регулюються
земельним і цивільним законодавством
на принципах забезпечення юридичної
рівності прав їх учасників,
забезпечення гарантій прав на землю
(стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного
кодексу України). Захист судом прав на
землю у цих відносинах здійснюється
способами, визначеними статтями 16, 21, 393
ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади, органів місцевого
Із наведеного випливає, що при
здійсненні повноважень власника землі
міська рада є не суб'єктом владних
повноважень у тому значенні цього
терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст.
17 КАС, а рівноправним суб'єктом
земельних відносин, дії якого
спрямовані на реалізацію свого права
розпоряджатися землею.
Як убачається з матеріалів справи,
предметом спору є право користування
земельною ділянкою, яка призначена для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
перебувають у власності позивача.
За таких обставин заявлені у справі
позовні вимоги випливають із відносин,
що мають приватноправовий характер, а
тому орган місцевого самоврядування у
цих відносинах виступає як суб'єкт
права власності, а не як суб'єкт владних
повноважень. Прийняття зазначеним
органом рішення є етапом реалізації
волі власника на укладення договору, не
змінює правову природу спірних
відносин і не перетворює цей спір у
Відповідно до ст. 15 ЦПК України справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із земельних відносин,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства.
Беручи до уваги викладене, та,
враховуючи зазначені норми
законодавства, вважаю, що
правовідносини, які виникли між
сторонами, не мають публічно-правового
характеру, а тому справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.
З урахуванням зазначених обставин у
відкритті провадження у справі
необхідно відмовити.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені
Бузницького до Миронівської міської
ради Миронівського району Київської
області про визнання дій
Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного
адміністративного суду через
Миронівський районний суд Київської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук