Справа № 801/3460/13-а
Суддя: Уржумова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/3460/13-а
Провадження по справі 2-а/122/12/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого,
судді Уржумової Н.В., при секретарі -
Тарасюк М.В.

розглянувши у залі суду у м.
Сімферополі адміністративну справу за
позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сімферопольського
міського голови Агєєва Віктора
Миколайовича, Сімферопольської
міської ради АР Крим, Виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради про визнання незаконними рішень
та спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим знаходиться
вищевказана адміністративна справа.

Судове засідання проводиться у порядку
частини 1 статті 41 КАС України.

Оглянувши матеріали справи за
позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд дійшов до висновку
про залишення позову без розгляду, з
наступних підстав.

З позовної заяви на а.с. 1 та інших
матеріалів адміністративної справи
убачається, що звертаючись до суду з
позовними вимогами до
Сімферопольського міського голови
Агєєва Віктора Миколайовича,
Сімферопольської міської ради АР Крим,
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради про визнання незаконними
рішень та спонукання до виконання
певних дій, позивачі зазначили адресу,
за якою суд повинен повідомляти їх, а
саме: АДРЕСА_2.

25.11.2013 року в судовому засіданні ОСОБА_1
повідомив суд про тимчасове проживання
у АДРЕСА_1, а 11.12.2013 рок від нього до суду
надійшла заява, якою він письмово
повідомив суд про зміну місця
проживання, та просив суд судові
виклики для нього, ОСОБА_1 та для ОСОБА_3
надсилати за зазначеною адресою. (а.с.
215)

Так, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у судове засідання 13.12.2013 року не
з'явилися, були повідомлені належним
чином про що свідчать конверти з
повідомленнями (а.с. 211-212, 213-214),
внаслідок чого судове засідання було
відкладено на 13.01.2014 року.

Про наступне судове засідання позивачі
були повідомлені належним чином,
шляхом надсилання рекомендованої
кореспонденції за двома адресами: по
АДРЕСА_2, де позивачами судова повістка
була отримана, про що свідчить
повідомлення на а.с. 222, та по АДРЕСА_1,
однак судовий виклик за закінченням
термінів зберігання повернувся до
адреси суду (а.с. 223-224).

Таким чином позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно не з'явилася до
судового засідання, будучи належно
повідомленими відповідно до ч. 1 статті
35 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Суд, при залишенні без розгляду
позовних вимог, не вирішує питання про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, оскільки, як
вбачається зі змісту ухвали Окружного
адміністративного суду АР Крим від
03.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечені
шляхом заборони вчиняти певні дії - до
набрання рішенням по справі №801/3460/13
законної сили.

Таким чином, заходи забезпечення
позову скасовуються з дня набрання
цією ухвалою законної сили і зазначене
питання не потребує додаткового
вирішення.

Керуючись частиною 1 статті 35, частиною
1 статті 40, частиною 1 статті 41, статтею
128, пунктом 4 частини 1 статті 155,
статтями 185-186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Сімферопольського міського
голови Агєєва Віктора Миколайовича,
Сімферопольської міської ради АР Крим,
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради про визнання незаконними
рішень та спонукання до виконання
певних дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Після набрання законної сили ухвалою
суду про залишення адміністративного
позову без розгляду, вважати
скасованими заходи забезпечення
адміністративного позову, вжиті
ухвалою Окружного адміністративного
суду від 03.04.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку, шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів дня
отримання копії ухвали.

Суддя