overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0809/1149/2012
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2012 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 р. у справі № 0809/1149/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій, зобов'язання провести нарахування пенсії із застосуванням постанови
Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 року та зарахувати до стажу роботи службу в Радянській Армії у подвійному розмірі.

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2012 р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 р., в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-2881/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Київ
К/800/1480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 грудня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомог.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/8434/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
К/800/64847/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві про скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні, зобов'язання поновити посвідку на проживання на території України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2014 року, які полягали у необхідності додати оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 на вчинення процесуальної дії в інтересах позивача, а також сплати судовий збір у розмірі 48,17 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали представник позивача сплатила судовий збір та надала оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі, а також надала оформлений належним чином документ про повноваження на вчинення процесуальної дії в інтересах позивача.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/8434/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в місті Києві про скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні, зобов'язання поновити посвідку на проживання на території України.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-6353/09
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/108/14

06 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 2а-6353/09 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Полтавське регіональне управління до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Бурова компанія
"Букрос" про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 2а-6353/09 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Полтавське регіональне управління до управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, третя особа - відкрите акціонерне товариство "Бурова компанія
"Букрос" про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

2. Витребувати від Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 2а-4572/12/1470
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Казанківського районного центру зайнятості на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р. у справі № 2а-4572/12/1470 за позовом
Казанківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 656,90 грн. виплаченої вартості громадських робіт за період працевлаштування відповідача робітником з благоустрою в
Казанківській селищній раді.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 р., залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р., в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Казанківського районного центру зайнятості на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-1231/10/0370
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/339/14

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі № 2а-1231/10/0370 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ-Україна" до
Ягодинської митниці Міндоходів про скасування картки відмови, -

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року позовні вимоги задоволені.
Скасоване рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-205-0002-10 від 28 січня 2010 року та №КТ-205-0013-10 від 2 березня 2010 року, та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №20503004/0/000005 та
№20503004/0/000027.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 2а-17878/09/0370
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Київ
К/800/1108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Луцького підприємства електротранспорту на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області до Луцьке підприємство електротранспорту, третя особа - Виконавчий комітет Луцької міської ради про стягнення економічної санкції

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Луцьке підприємство електротранспорту просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Луцького підприємства електротранспорту не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцького підприємства електротранспорту на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області до Луцьке підприємство електротранспорту, третя особа - Виконавчий комітет Луцької міської ради про стягнення економічної санкції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 296/8711/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Київ
К/800/813/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 20 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Королівському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 20 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу
№296/8711/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-27/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ
Н/800/112/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду від 15.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду від 15.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 2а-27/12 за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про перерахунок пенсії з
Оболонського районного суду м. Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки згідно з додатком.

Ухвала набуває законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1111/3070/12 (2а/1111/358/12)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48084/13

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі № 1111/3070/12
(2а/1111/358/12) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі № 1111/3070/12 (2а/1111/358/12) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення.

2. Витребувати від Ленінського районного суду м. Кіровограда зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович