Справа № 147/508/13-а (2а/147/76/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м.
Київ К/800/56738/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Приватного підприємства "Хутір" на
ухвалу Тростянецького районного суду
Вінницької області від 20 серпня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року у справі
за позовом Приватного підприємства
"Хутір" до сільського голови
Ободівської сільської ради Покладюка
Ігоря Анатолійовича про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Тростянецького районного суду
Вінницької області від 20 серпня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року, позовна заява Приватного
підприємства "Хутір" залишена без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Не погоджуючись з ухвалами судів,
позивач звернувся з касаційною скаргою
на них, в якій просив їх скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження строку.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності

Залишаючи без розгляду позовну заяву,
суд першої інстанції зазначив, що в
судові засідання 05 серпня 2013 року та 20
серпня 2013 року позивач не з'явився. При
цьому суд вказав, що виклики в судові
засідання вручені позивачу належним
чином.

На думку суду касаційної інстанції,
такі висновки суду першої інстанцій не
підтверджуються матеріалами справи.

Частинами 1, 3 статті 33, частини 3 статті
35 КАС України встановлено, що судові
виклики і повідомлення здійснюються
повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції не виявив
повістку про виклик (повідомлення)
позивача в судове засідання на 05 серпня
2013 року.

В матеріалах справи наявне
повідомлення про вручення поштового
відправлення, вручене позивачу 01
серпня 2013 року, проте, зміст цього
поштового відправлення встановити
неможливо.

Крім того, згідно із частинами 1, 3
статті 42 КАС України, частиною 1 статті
43 КАС України, одночасно із технічним
записом судового засідання секретарем
судового засідання ведеться журнал
судового засідання.

Журнал судового засідання ведеться
секретарем судового засідання та
підписується ним невідкладно після
судового засідання і приєднується до
справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право ознайомитися із технічним
записом і журналом судового засідання
та протягом семи днів з дня
проголошення рішення у справі подати
до суду письмові зауваження щодо
їхньої неповноти або неправильності.

В порушення приписів вказаної норми в
матеріалах справи відсутній журнал
судового засідання від 05 серпня 2013
року, підписаний секретарем після
завершення судового засідання.

Натомість в матеріалах справи наявний
загальний журнал судового засідання,
який охоплює всі судові засідання у цій
справі з квітня по серпень 2013 року та
підписаний суддею та секретарем
судового засідання.

Суд касаційної інстанції вказує на
порушення норм процесуального права
при складанні такого журналу судового
засідання, оскільки в такому випадку
порушується право учасників судового
процесу на ознайомлення з журналом
судового засідання та позбавляє їх
права подати зауваження на нього
(наприклад, щодо зазначення про неявку
в судове засідання).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Хутір" задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду
Вінницької області від 20 серпня 2013 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: