Справа № 827/205/14
Суддя: Александров О.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення адміністративного
позову без руху

27 січня 2014 рокуСправа №827/205/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Александров
О.Ю., перевіривши матеріали позову
ОСОБА_1 до Севастопольської міської
державної адміністрації,
Севастопольської міської Ради,
Головного управління Держземагенства
у м. Севастополі, про задоволення
позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовом до
Севастопольської міської державної
адміністрації, Севастопольської
міської Ради, Головного управління
Держземагенства у м. Севастополі, про
задоволення позову.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За правилом пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

В порушення вимог пункту 4 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позові не зазначений зміст позовних
вимог щодо жодного з трьох позивачів, а
обставини, якими обґрунтовується позов
викладені таким чином, що не є
зрозумілим, який саме суб'єкт владних
повноважень порушив права та законні
інтереси позивача, зокрема, у позові
зазначено: «Таким чином, Позивач
вважає, що посадовими особами (можливо
Управління містобудування та
архітектури СМДА, шляхом зловживання
службовим становищем) було грубо
порушено його законне право на
безкоштовну передачу у власність
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1»,
та у чому саме полягає таке порушення
(якщо воно має місце).

Згідно з частиною другою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Таким чином, обов'язок надання доказів
при зверненні з позовом до суду прямо
передбачений нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Виконання цієї вимоги Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно для вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі.

Така позиція ґрунтується передусім на
принципі змагальності сторін (стаття 11
Кодексу адміністративного судочинства
України), відповідно до приписів якого
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд звертає увагу позивача, що
відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (частина друга статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України).

За визначенням пункту 8 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Тобто, право на судовий захист має лише
та особа, яка є суб'єктом (носієм)
порушених прав, свобод чи інтересів.

Отже, з метою оскарження дії,
бездіяльності або акта суб'єкта
владних повноважень, особа може
звернутися до адміністративного суду
лише, якщо ці дії, бездіяльність,
рішення суб'єкта владних повноважень
фактично були вчинені (прийняті) та
порушують права, свободи та закони
інтереси особи - позивача, тобто, особа -
позивач та суб'єкт владних повноважень
- відповідач є учасниками спірних
правовідносин.

Позивачем у якості відповідачів
вказані Севастопольська міська
державна адміністрація,
Севастопольська міська Рада, Головне
управління Держземагенства у м.
Севастополі, при цьому, до позову не
надано жодного доказу вчинення
позивачами яких-небудь дій чи
бездіяльності, прийняття рішення, що
порушують права та законні інтереси
позивача.

У позові йдеться про звернення
позивача до Головного управління
Держземагенства у м. Севастополі для
отримання кадастрового номеру на
земельну ділянку і проте, що у цей час
він дізнався, що кадастровий номер на
його ділянку було отримано іншою
особою.

Але, до позову ані відповідне звернення
на адресу Головного управління
Держземагенства у м. Севастополі, ані
відповідь останнього на звернення, не
додані.

До позову додана «роздруківка
кадастрової карти» з Інтернет-ресурсу
щодо якоїсь земельної ділянки, що не
містить реквізитів (дата роздруківки,
підписи уповноважених осіб, назва
регіону, де знаходиться земельна
ділянка), тобто, позивачем не надано
доказів того, що вказана «роздруківка
кадастрової карти» стосується саме
земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Частиною третьою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази.

У позові викладено клопотання про
витребування від відповідача доказів у
справі, але не зазначено жодної
причини, через яку позивач не може
самостійно надати (отримати від
відповідачів) відповідні докази.

За правилом частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається,
зокрема, документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

За визначенням частини першої статті 1
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат.

Частиною першою статті 4 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору за подання
позовів та заяв про забезпечення
позову до адміністративного суду
визначені пунктом 3 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір».

В порушення вимог частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позову ОСОБА_1
доданий документ, за яким судовий збір
за подання позову сплачений не у
належному розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір»
станом на день подання позову (73,08 грн.),
а документ про сплату судового збору за
подання заяви (клопотання) про
забезпечення позову, взагалі не
доданий.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з частиною третьою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

Для виконання судом вимоги пункту 5
частини першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідні відомості щодо дня, коли
позивач дізнався про порушення своїх
прав. Такі відомості (виклад обставин,
якими обґрунтовується дотримання
строку для звернення до суду, а саме -
коли позивачу стало відомо про
порушення його прав та законних
інтересів відповідачами щодо кожного з
конкретних порушень та з боку кожного
відповідача) у позові відсутні, що є
порушенням вимог пункту 4 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За таких обставин позов ОСОБА_1 не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(пункту 4 частини першої, частинам
другій, третій).

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись статями 105, 106- 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної
адміністрації, Севастопольської
міської Ради, Головного управління
Держземагенства у м. Севастополі, про
задоволення позову, - залишити без
руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 11
лютого 2014 року усунути недоліки позову
шляхом надання вказаних відомостей та
документів безпосередньо до
канцелярії суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста
Севастополя протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі розгляду справи у порядку
письмового провадження або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О.Ю.
Александров