Справа № 569/13735/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_2 про
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах
ОСОБА_3 з позовом до Рівненської
міської ради , третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2 про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку видану
громадянину ОСОБА_2. Вказує на те, що
вона є довіреною особою ОСОБА_4, що
проживає АДРЕСА_3, який є користувачем
земельної ділянки по АДРЕСА_4. Вказує,
що ОСОБА_2 звів впритул до сараю ОСОБА_4
гараж, таким чином на думку позивача
частина земельної ділянки яка
перебувала у користуванні ОСОБА_4
опинилась у власності ОСОБА_2 Просить
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку в
м. Рівне АДРЕСА_1 ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач
підтримала позов, просила його
задовольнити.

Представник відповідача рівненської
міської ради Козачук Т.В. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
вказав, що порушення вимог земельного
законодавства ОСОБА_2 не допущено,
останній користується на законних
підставах земельною ділянкою.

Третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, суду
пояснив, що рішенням Рівненської
міської ради йому передана земельна
ділянка у розмірі 428 кв. м, у власність
згідно державного акта йому виділено 418
кв. м. Різниця виникла у зв»язку з тим,
що ОСОБА_2 відступив при встановленні
межових знаків від земельної ділянки
ОСОБА_4 36 см, що склало 10 кв.м. по
протяжності земельної ділянки з його
сторони. ОСОБА_6 у 2006 році було
погоджено межі земельної ділянки,
претензій у нього не виникало.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, якими сторони обґрунтовують
свої вимоги та заперечення, давши
оцінку доказам, що мають значення для
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані, а тому
підлягають до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_3 є спадкоємицею ОСОБА_4 по
заповіту посвідченому приватним
нотаріусом ОСОБА_7 24 грудня 2008 року.

Відповідно до довіреності від 09.02.2009
року ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 на
представництво її інтересів в судах.

Свідоцтвом про право власності на
житло від 26 травня 1993 року виданим
Фондом державно-комунального майна
міської Ради народних депутатів
стверджується право власності ОСОБА_4
на квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 виділено в користування
земельну ділянку в АДРЕСА_3 у розмірі
0,0416 га.

Відповідно до Рішення Рівненської
міської ради від 23 жовтня 2003 року
ОСОБА_2 передано у приватну власність
земельну ділянку для будівництва і
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель та споруд в
АДРЕСА_1 в розмірі 428 м.кв.

Відповідно до протоколу обстеження та
встановлення меж земельної ділянки на
місцевості, що передана у приватну
власність ОСОБА_2 для будівництва і
обслуговування житлового будинку
господарських будівель та спору в
АДРЕСА_1 від м 25.11.2003 року ОСОБА_4
погоджено межі вказаної земельної
ділянки. Заперечень з його боку при
обстеженні та встановленні меж
ділянки не заявлено.

Відповідно до довідки про присвоєння
кадастрового номеру земельній ділянці
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 12.11.2003 року присвоєно
кадастровий номер.

08 грудня 2003 року ОСОБА_2 видано
державний акт серії РВ № 056628 на право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 в розмірі 0,0418 га.

Відповідно до відповіді Управління з
контролю за використанням та охороною
земель у Рівненській області від
05.05.2008 року № 39/01-15/38-ш на звернення
ОСОБА_4 стосовно самовільного зайняття
його земельної ділянки ОСОБА_2 за
результатами проведеної перевірки
фактів , які б свідчили про порушення
вимог земельного законодавства гр.
ОСОБА_2 при використанні земельної
ділянки по АДРЕСА_1 в м. Рівне не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України (2001
року) громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України (2001
року) у разі видання органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Відповідно до ч. 2, п. г ч. 3 ст. 152 ЗК
України (2001 року) власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельної ділянки здійснюється шляхом,
у тому числі, визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

У частині 1 ст. 153 ЗК України (2001
року) визначено, що власник не може бути
позбавлений права власності на
земельну ділянку, крім випадків,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.. 72 цього кодексу.

ОСОБА_1 не вказала та не довела
належними доказами те, яким чином
виділення у власність земельної
ділянки ОСОБА_2 та видача на неї
державного акта, який на її думку
підлягає визнанню недійсним, порушує
права ОСОБА_3 як користувача земельної
ділянки.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Рівненської міської
ради, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2 про визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку -
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського Апеляційного
Адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Рудика
Л.Д.