Справа № 2-а-1259/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Литвин О. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Старової Н. Е. Файдюка В. В., Чаку Є. В.
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Рокитнянської РДА Київської області на
постанову Рокитнянського районного
суду Київської області від 14 березня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 (далі позивач) до
Управління праці та соціального
захисту населення Рокитнянської РДА
Київської області (далі відповідач) про
визнання дій протиправними,
зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду
Київської області звернулася ОСОБА_4 з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Рокитнянської РДА Київської області
про визнання дій щодо перерахунку та
виплати позивачу щорічної грошової
допомоги на оздоровлення, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи протиправними, зобов`язання
зробити перерахунок щорічної грошової
допомоги на оздоровлення, у
відповідності до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року
по даний час.

Ухвалою Рокитнянського районного суду
Київської області від 13 лютого 2011 року
частина позовних вимог позивача
залишена без розгляду.

Постановою Рокитнянського районного
суду Київської області від 14 березня 2011
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове судове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Справа розглянута відповідно до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є потерпілою від наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 1
категорії (2 група інвалідності), що
підтверджується копією посвідчення
серії НОМЕР_1 та довідки (а. с. 9-10).

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
постраждалим внаслідок аварії на
Чорнобильські АЕС, передбачена виплата
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Всупереч ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", позивачу
допомога на оздоровлення проведена в
розмірі, визначеному постановами
Кабінету Міністрів України № 562 від 12
липня 2005 року, № 836 від 26 липня 1996 року,
№ 936 від 20 вересня 2005 року, а саме: в сумі
120 грн.

Не погоджуючись з діями відповідача
щодо перерахунку та виплати грошової
допомоги, позивач звернулась з позовом
до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 9 КАС
України щодо пріоритетності законів
над підзаконними актами та
необхідності застосування правового
акту, який має вищу юридичну силу,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивач має право на призначення та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі, передбаченому
ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Суд апеляційної інстанції вважає дії
відповідача щодо виплати позивачу
допомоги на оздоровлення, у розмірі,
меншому ніж той, що встановлений ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» неправомірними, а висновок
суду першої інстанції про необхідність
задоволення позовних вимог - законним і
обґрунтованим.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, якім надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

При цьому, апелянтом в порушення вимог
частин 1, 2 статті 71 КАС України не
надано доказів на спростування
правомірності постанови від 14 березня
2011 року.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Рокитнянської РДА Київської області
залишити без задоволення, а постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 14 березня 2011 року
- без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.