Справа № 804/986/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. Справа № 804/986/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Шевцовій М.Ю.

за участю:

представників позивача
Заславського І.А., Начеси О.А., Олійника
Л.М.

представника відповідача - 1
Шаган О.А.,

представника відповідача - 2
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання представника відповідача - 2
про закриття провадження в
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім.Артема» до
ААмур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_6 про
визнання недійсними публічних торгів,
протоколу та акта про проведення
публічних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.14 року ПАТ «Дніпроважпапірмаш
ім.Артема» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_6 про
визнання недійсними публічних торгів,
протоколу та акта про проведення
публічних торгів.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року у
вказаній справі відкрито провадження
(а.с. 1).

У судовому засіданні представником
відповідача - 2 ОСОБА_6 заявлене
клопотання про закриття провадження в
адміністративній справі на підставі
ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, яке вмотивоване
наявністю судового рішення по справі
між тими самими сторонами про той самий
предмет спору та з тих самих підстав.

Представник позивача заперечував
проти задоволення заявленого
клопотання та закриття провадження у
справі.

Представник відповідача 1 -
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, проти закриття
провадження в адміністративній справі
не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання,
заслухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

- Судом встановлено, що 13.01.2014 року
ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема»
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
позовом до Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_6 про
визнання недійсними публічних торгів,
протоколу та акта про проведення
публічних торгів за позовною заявою в
якій визначені аналогічні позовні
вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.01.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 804/1072/14
(суддя Рябчук О.С.)

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року провадження в адміністративній
справі № 804/1072/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_6 про
визнання недійсними публічних торгів,
протоколу та акта про проведення
публічних торгів - закрите.

Судом також встановлено, що 13.01.2014 року
ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема»
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
позовом до Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_6 про
визнання недійсними публічних торгів,
протоколу та акта про проведення
публічних торгів (справа № 804/986/14).

На момент розгляду справи №804/986/14,
рішення по справі № 804/1072/14 законної
сили не набрало.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу правових положень КАС
України свідчить, що законодавцем з
метою недопущення можливості
ухвалення декількох судових рішень у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
встановлено певні правові обмеження у
разі виявлення судом тотожних справ,
які перебувають на розгляді у цьому або
іншому адміністративному суді.

Враховуючи те, що ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року по справі № 804/1072/14 позов
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім.Артема» до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_6 про
визнання недійсними публічних торгів,
протоколу та акта про проведення
публічних торгів, про той самий предмет
і з тих самих підстав, розглянутий, але
рішення законної сили не набрало,
адміністративний позов ПАТ
«Дніпроважпапірмаш ім.Артема»
підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, клопотання
представника відповідача - 2 - ОСОБА_6
підлягає задоволенню частково, а
адміністративний позов ПАТ
«Дніпроважпапірмаш ім.Артема»
залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 155 КАС України про
залишення позовної заяви без розгляду
суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про
залишення позовної заяви без розгляду
може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 155, 158-163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -
ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім.Артема» до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_6 про
визнання недійсними публічних торгів -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до
вимог ст. 254 КАС України.

Суддя
І.В. Тулянцева