Справа № 804/15968/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кальника В.В., розглянувши у місті
Дніпропетровську в скороченому
провадженні адміністративну справу за
адміністративним позовом Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 2829,50 грн., -
Криворізька центральна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача
загальну суму податкового боргу по
орендній платі за землю у розмірі 2829,50
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач станом на 16.10.2013 року має
податковий борг перед бюджетом по
орендній платі за землю в сумі 2829,50 грн.,
яка виникла внаслідок несплати
самостійно нарахованих платником
податків зобов'язань з орендної плати
за землю. Сума боргу не сплачується
відповідачем добровільно, а тому
підлягає примусовому стягненню.
12 грудня 2013 року відповідачем до суду
подано заперечення. В обґрунтування
заперечень зазначено, що позивач
помилково визначився стосовно
користувача земельної ділянки на вул.
АДРЕСА_1 і, як наслідок, помилково
визначився стосовно відповідача,
ОСОБА_1, як платника податків за землю.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається,
що фізична особа - підприємець ОСОБА_1
26.08.2004 р. зареєстрований Виконавчим
комітетом Криворізької міської ради
Дніпропетровської області. В
Криворізькій центральній ОДПІ
перебуває на обліку як платник
окремого виду податку, а саме плати за
Встановлено, що 29.10.2010р. між
Криворізькою міською радою та ОСОБА_1
було укладено Договір оренди земельної
ділянки площею 0,0314 га, яка знаходиться
на вул. АДРЕСА_1 для розміщення
автомийки, як наслідок, у відповідача,
як у орендаря, виникло право
користування (оренди) земельною
На виконання обов'язків платника
податку відповідачем 31.01.2011р. було
подано до Криворізької центральної
МДПІ податкова декларація з плати за
землю, у якій розраховано податкові
зобов'язання по орендній платі за землю
за період з жовтня по грудень 2011 року у
розмірі 2829,50 грн.
Однак, у зазначений період земельною
ділянкою відповідач не користувався,
оскільки, автомийку, яка відноситься до
об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_1
23.12.2010р. продано ОСОБА_2, що
підтверджується наданим до матеріалів
справи договором купівлі - продажу
Відповідно до наданої відповідачем
копії витягу про державну реєстрацію
прав Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної Ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», 11.01.2011р. було
проведено державну реєстрацію права
власності за покупцем - ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного
Кодексу України та ст.1 Закону України
«Про оренду землі» право оренди
земельної ділянки - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.
Пунктами «а», «є» ч.1 ст.141 Земельного
Кодексу України визначено, що
підставами припинення права
користування земельною ділянкою є, у
тому числі, добровільна відмова від
права користування земельною ділянкою
та набуття іншою особою права
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду, які розташовані на земельній
Договір оренди землі припиняється у
тому числі у разі набуття права
власності на житловий будинок, будівлю
або споруду, що розташовані на
орендованій іншою особою земельній
ділянці (ч.1 ст.31 Закону України «Про
Крім того, ч.2 ст. 120 ЗК України
встановлено, що у випадку коли жилий
будинок, будівля або споруда розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
За приписом п.287.1 ст.287 ПК України
власники землі та землекористувачі
сплачують плату за землю з дня
виникнення права власності або права
користування земельною ділянкою.
Згідно п.4.1 ст.4 ПК України податкове
законодавство ґрунтується, зокрема, на
принципі презумпції правомірності
рішень платника податку в разі, якщо
норма закону чи іншого
нормативно-правового акту в разі, якщо
норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі закону, або якщо норми різних
законів чи різних нормативно-правових
актів припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків або
контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняття рішення на
користь як платника податків, так і
контролюючого органу.
Таким чином, з моменту відчуження
автомийки на вул. АДРЕСА_1, відповідач
втратив право користування земельною
діянкою, оскільки це право перейшло до
нового власника автомийки.
Матеріалами справи також підтверджено,
що плату за землю до бюджету за період
жовтень - грудень 2011 року вносив новий
користувач земельною ділянкою - ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадову особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Враховуючи, що відповідачем до суду
було надано докази щодо спростування
позиції позивача, викладеної в
заявленому адміністративному позові,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 183-2, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 2829,50 грн. - відмовити.
Постанова суду набирає законної
сили відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підлягає негайному виконанню
відповідно до статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
порядку та у строки, встановлені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя В.В. Кальник