Справа № 825/51/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року
Чернігів Справа №
825/51/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Селивона О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Земля і
Воля"

до Козелецької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(Бобровицьке відділення)

про скасування
податкового повідомлення-рішення

за участю

представників сторін:

від позивача Мусаханова В.З.,
довіреність від 12.09.2013 № 857,

від відповідача Труби А.В.,
довіреність від 21.11.2013 № 446/9/10-010, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного
адміністративного суду 09 січня 2014 року
надійшов адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Земля і Воля" (далі -
ТОВ "Земля і Воля") до Козелецької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(Бобровицьке відділення) (далі -
Козелецька ОДПІ), в якому позивач
просить скасувати податкове
повідомлення - рішення від 11.10.2013 року №
прийняте Козелецькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області (Бобровицьке
відділення).

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між
позивачем та товариством з обмеженою
відповідальністю "Біофорсе" (далі - ТОВ
"Біофорсе") укладено договір про
надання послуг. При цьому, за наявності
всіх необхідних первинних документів
щодо фінансово-господарських
взаємовідносин позивача з ТОВ
"Біофорсе" та податкової накладної
оформленої у повній відповідності з
чинним законодавством, позивач вважає,
що мав повне право на нарахування суми
бюджетного відшкодування з ПДВ на
підставі правомірно сформованого
від'ємного значення ПДВ.

Враховуючи зазначене, позивач вважає,
що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення - необґрунтоване
та прийняте з порушенням вимог чинного
законодавства, а тому, підлягає
скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини, зазначені у
позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову
заперечив та просив у його задоволенні
відмовити, пояснивши, що спірне
податкове повідомлення-рішення
відповідає вимогам чинного
законодавства. Надавши заперечення
проти позову представник відповідача
пояснив, що відповідно до акта
перевірки підставою для висновків про
завищення позивачем суми бюджетного
відшкодування є відсутність ТОВ
"Біофорсе" на день перевірки за
місцезнаходженням.

Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
"Земля і Воля" є юридичною особою,
зареєстроване 29.03.2000 в Бобровицькій
районній державній адміністрації
Чернігівської області (Свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії А00 № 483440, а.с. 45), включене до
ЄДРПОУ та як платник податків
перебуває на обліку в Бобровицькому
відділенні Козелецької ОДПІ.

Судом встановлено, що на підставі
службового посвідчення серія УЧГ №
069533, виданого 15.03.2011р. та наказу від
02.08.2013 р. № 55, виданих Козелецькою ОДПІ,
головним державним ревізором
інспектором сектору оподаткування та
контролю об'єктів та операцій
Бобровицького відділення Козелецької
ОДПІ, Соловей Людмилою Петрівною, на
підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1
статті 78 та статті 79 Податкового
кодексу України, пунктів 3, 4, 5 Постанови
Кабінету Міністрів України від 27.12.10 №
1238 "Про затвердження переліку
достатніх підстав, які надають
податковим органам право на проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки платника податку на додану
вартість для визначення достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
такого податку", відповідно до пункту
200.11 статті 200 Податкового кодексу
України, проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ТОВ "Земля і
Воля" з питань достовірності
нарахування сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за червень 2013 року у розмірі
154854 грн, відображених у податковій
декларації з ПДВ, поданій за липень 2013
року (вх. № від 20.08.2013 року),
заявленої до відшкодування на
розрахунковий рахунок.

Копію наказу Козелецької ОДПІ від
16.09.2013 р. № 137 вручено 16 вересня 2013 року
під розписку бухгалтеру ТОВ "Земля і
Воля" ОСОБА_4.

Перевірку проведено з відома
генерального директора ТОВ "Земля і
Воля" Яковишина Леоніда Григоровича та
головного бухгалтера Грабового Івана
Григоровича, в присутності бухгалтера
ОСОБА_4.

У журналі реєстрації перевірок ТОВ
"Земля і Воля" вчинено запис 16 вересня
2013 № 68.

За результатами проведеної перевірки,
Козелецькою ОДПІ складено акт від
10.10.2013 № 000115/25-03-15/30866306 (а.с. 20-43), в ході
якої серед інших, встановлено
порушення підпункту "а" пункту 200.4
статті 200, в результаті чого ТОВ "Земля і
Воля" завищено заявлену суму
бюджетного відшкодування ПДВ за липень
2013 року на 1762,00 грн.

На підставі акта перевірки від 10.10.2013 №
000115/25-03-15/30866306 Козелецькою ОДПІ було
прийняте податкове
повідомлення-рішення від 11.10.2013 №
, яким зменшено суму бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість у розмірі
1762,00 грн та застосовано штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 881,00 грн
(а.с. 44).

При складанні вищезазначеного акту,
Козелецькою ОДПІ встановлено, що серед
інших видами економічної діяльності
ТОВ "Земля і Воля" є:

25.11 Виробництво будівельних металевих
конструкцій і частин конструкцій;

41.20 Будівництво житлових і нежитлових
будівель;

42.11 Будівництво доріг і автострад;

43.99 Інші спеціалізовані будівельні
роботи, н.в.і.у.

При цьому, Козелецькою ОДПІ при
перевірці достовірності нарахування
від'ємного значення між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту та бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за червень 2013 року,
встановлено, що згідно з поданою ТОВ
"Земля і Воля" податковою декларацією з
ПДВ за липень 2013 року та додатками: ТОВ
"Земля і Воля" є сільськогосподарським
підприємством, платником спеціального
режиму оподаткування податком на
додану вартість відповідно до вимог
статті 209 Податкового Кодексу України
від 02.12.10 №2755-УІ та подавало до
Бобровицького відділення Козелецької
ОДПІ дві податкові декларації з ПДВ з
додатками до них: податкову декларацію
з податку на додану вартість, за якою
здійснюються розрахунки з бюджетом
(далі по тексту - загальна декларація)
відповідно, до вимог статті 46 та статті
203 Податкового кодексу України;
податкову декларацію з податку на
додану вартість відповідно до вимог
статті 209 Податкового Кодексу України.

Сума бюджетного відшкодування податку
на додану вартість 154854,00 грн на
розрахунковий рахунок відображена у
рядку 23.1 декларації, яку сформовано з
урахуванням залишку від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту, нарахованої за попередні
звітні (податкові) періоди, а саме:
червень 2013 року, складає 155327,00 грн.

У періоді, що перевіряється,
підприємство застосовувало ставки
оподаткування податком на додану
вартість 20 відсотків згідно із пунктом
193.1 статті 193 та 0 відсотків згідно з
підпунктом 195.1.1 пунктом 195.1 статті 195
Кодексу.

Причиною виникнення від'ємного
значення (із зазначенням частки
загальної суми податкового кредиту
звітного (податкового) періоду, у якому
- виникло від'ємне значення ПДВ) є
реалізація крупи кукурудзи на експорт
за нульовою ставкою ПДВ відповідно до
вимог пункту 209.4 статті 209 розділу 5
Податкового кодексу.

Частка від'ємного значення у червні
місяці 2013 року виникла у зв'язку з
коригуванням податкового кредиту по
постачанню сільськогосподарської
продукції у митному режимі експорту
(переноситься з рядка 12.3 декларації
(скороченої) в сумі 218102,00 грн).

Частка від'ємного значення у липні
місяці 2013 року виникла у зв'язку з
коригуванням податкового кредиту по
постачанню сільськогосподарської
продукції у митному режимі експорту
(переноситься з рядка 16.3 декларації
(спеціальний режим оподаткування
діяльності у сфері сільського
господарства) в сумі 615480,00 грн).

При цьому, судом встановлено, що на
порушення ТОВ "Земля і Воля" підпункту
"а" пункту 200.4 статті 200, Козелецька ОДПІ
вважає мало вплив те, що ТОВ "Земля і
Воля" неправомірно включило до
податкового кредиту суму ПДВ за
господарською операцією з ТОВ
"Біофорсе" за червень 2013 року в сумі ПДВ
13500,00 грн (з них включено до загальної
декларації - 13,055% - 1762,00 грн) який на день
перевірки має стан відмінний від "0":
стан 8 - до ЄДР внесено запис про
відсутність за місцезнаходженням, який
знаходиться на обліку у ДПІ у
Московському р-ні м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області.

Дослідивши фактичні обставини
нарахування податкового зобов'язання,
судом враховано, що згідно підпункту
16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи із врахуванням
визначення терміну "податкове
зобов'язання", вказаного в підпункті
14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Кодексу.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.178
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу,
податок на додану вартість - непрямий
податок, який нараховується та
сплачується відповідно до норм розділу
V цього Кодексу. Оподатковувана
операція - операція, яка підлягає
оподаткуванню податком на додану
вартість (підпункт 14.1.186 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу).

Відповідно до підпункту "б" пункту 185.1
статті 185 Податкового кодексу України,
об'єктом оподаткування податку на
додану вартість є операції платників
податку з постачання послуг, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до
статті 186 цього Кодексу.

Пункт 200.4 статті 200 Податкового кодексу
України, визначає конкретні умови
відшкодування розрахованого у
податковому періоді від'ємного
значення, а пункт 200.6 статті 200 цього
Кодексу передбачає право платника
податку прийняти самостійне рішення
про зарахування належної йому повної
суми бюджетного відшкодування у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку наступних податкових
періодів, порядок відображення
зазначеного рішення платником податку
у податковій декларації.

В силу підпункту "б" пункту 200.4 статті 200
Податкового кодексу України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. Платник податку зберігає право
на отримання бюджетного відшкодування
коштами у майбутніх звітних
(податкових) періодах (пункт 200.6 статті
200 Податкового кодексу України).

А відповідно до пункту 198.3 статті 198
Податкового кодексу, податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг (у разі
здійснення контрольованих операцій -
не вище рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу)
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Так, платник податку зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну, що
має містити визначені пунктом 201.1
статті 201 Податкового кодексу України
вимоги.

Відповідно, в даних правовідносинах
враховується пункт 44.1 статті 44 Кодексу,
яким встановлено, що для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Сукупний аналіз вищезазначених норм
Податкового кодексу України свідчить
про те, що право на податковий кредит
виникає у платника податків лише після
одержання податкової накладної,
оскільки це єдиний документ первинного
бухгалтерського та податкового обліку,
що містить у собі суму ПДВ, яку можливо
відобразити в податкових деклараціях з
ПДВ, відповідно як і визначення
від'ємного значення ПДВ на підставі
підтвердження правомірності сум
бюджетного відшкодування ПДВ - дана
обставина представниками відповідача
не оспорювалась.

Відповідно до статті 3 Господарського
кодексу України під господарською
діяльністю у цьому Кодексі розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Господарська діяльність здійснюється
у загальній економічній сфері, а тому
має суто економічні властивості, що
неможливо без вартісної оцінки і
взаємооцінки, еквівалентності обміну,
відповідних обчислень і розрахунків.
Тому така ознака результатів
господарської діяльності, як цінова
визначеність, наявна в абсолютній
більшості випадків, хоча в
некомерційній господарській
діяльності можливе безкоштовне
надання результатів останньої.

Як встановлено вище, одними з видів
економічної діяльності ТОВ "Земля і
Воля" є виробництво будівельних
металевих конструкцій і частин
конструкцій; будівництво житлових і
нежитлових будівель; будівництво доріг
і автострад; інші спеціалізовані
будівельні роботи, н.в.і.у.

Так, судом встановлено, що згідно з
поданою ТОВ "Земля і Воля" до
Козелецької ОДПІ податковою
декларацією з ПДВ за липень 2013 року (вх.
№ від 20.08.2013 року) та розрахунком
суми бюджетного відшкодування, сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню у
зменшення податкових зобов'язань з ПДВ
наступних податкових періодів складає
154854,00 грн.

При перевірці податкової
правосуб'єктності учасників даної
господарської операції, судом
встановлено, що між ТОВ "Біофорсе"
(Виконавець) та ТОВ "Земля і Воля"
(Замовник) укладено договір про надання
послуг від 07.06.2013 № 07 КП (а.с. 13-16).

Згідно умов договору вартість Послуг
за Договором складає 81000,00 грн.
(вісімдесят одна тисяча гривень 00 коп.)
в тому числі ПДВ 20% 13500,00 грн. (тринадцять
тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) (Розділ 2
пункт 2.1 Договору).

Між сторонами у передбачених законом
порядку та формі було досягнуто згоди
щодо усіх істотних умов договору,
підписано та скріплено печатками
підприємств.

На момент укладання договору позивач у
відповідності до вимог чинного
законодавства був зареєстрований в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та як
платник ПДВ, установчі документи якого
не були визнані в судовому порядку
недійсними та був відсутній вирок суду
щодо можливих зловживань з боку його
посадових осіб.

Так, судом встановлено, що згідно акта
перевірки від 10.10.2013 № 000115/25-03-15/30866306,
який є єдиним джерелом на підставі
якого виноситься
податкове-повідомлення рішення про
визначення грошових зобов'язань
платника податку (стаття 58, стаття 86
Податкового кодексу України),
відповідачем фактично береться під
сумнів реальність здійснення даної
господарської господарських операції
у зв'язку з включенням ТОВ "Земля і Воля"
до податкового кредиту суму ПДВ за
господарською операцією з ТОВ
"Біофорсе" за червень 2013 року в сумі ПДВ
- 13500,00 грн (з них включено до загальної
декларації - 1762,00 грн), оскільки на день
перевірки ТОВ "Біофорсе" має стан
відмінний від "0", а саме стан "8" - тобто
відсутність за місцезнаходженням.

Судом встановлено, що контрагент
позивача - ТОВ "Біофорсе",
зареєстрований в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, основним видом
економічної діяльності якого є: 46.90
Неспеціалізована оптова торгівля.

При цьому, відносно контрагента
позивача, судом встановлено
відсутність стану "8" - до ЄДР не внесено
запис про відсутність за
місцезнаходженням, що підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серії АГ № 882165 (а.с.
10-12), що спростовує позицію відповідача.

З даного приводу суд зазначає, що
підставою Козелецької ОДПІ для
зменшення суми бюджетного
відшкодування з підстав відсутності
контрагента позивача за його
місцезнаходженням не ґрунтуються на
нормах чинного законодавства і є
протиправним, першочергово тому, що
відповідачем не було враховано момент
здійснення даної господарської
операції, а висновки щодо завищення
суми бюджетного відшкодування
зроблені з врахуванням інформації щодо
відсутності ТОВ "Біофорсе" за
місцезнаходженням станом на день
перевірки, яка також не
підтверджується матеріалами справи.

При цьому, суд зазначає, що згідно вимог
договору від 07.06.2013 № 07 КП (пункт 1.1.)
Виконавець (ТОВ "Біофорсе") бере на себе
зобов'язання надати
інформаційно-консультативні послуги
на умовах, у строк та в обсязі
передбачених цим договором, а Замовник
(ТОВ "Земля і Воля") в свою чергу
зобов'язується прийняти належним чином
надані послуги та оплатити їх у строк,
за ціною та на умовах визначених цим
договором.

У відповідності до положень пункту 3.3.
договору, приймання та передача послуг
оформлюється актом приймання-передачі
наданих послуг, який підписується та
скріплюється печатками сторін
протягом трьох робочих днів після
фактичного надання послуг.

Судом встановлено, що під час
проведення перевірки ТОВ "Земля і Воля"
були надані відповідні документи на
підтвердження виконання договору від
07.06.2013 № 07 КП, укладеного з ТОВ
"Біофорсе".

Так, на виконання договору від 07.06.2013 №
07 КП про надання послуг та згідно акту
надання послуги (виконання робіт) (а. с.
19), ТОВ "Біофорсе" (Виконавець) надало
ТОВ "Земля і Воля" (Замовник) послуги
визначені як предмет договору від
07.06.2013 № 07 КП, на підставі наданих
Замовником документів: здійснює
юридичний аналіз документів Замовника;
консультує з питань роз'яснення норм
діючого законодавства України в сфері
будівництва відповідно до умов даного
Договору, діючих державних будівельних
норм і правил, вимог чинного в Україні
законодавства, в т.ч. Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» № 3038-ІV від 17 лютого 2011
року; здійснює підготовку проектів
документів для подачі заяви на
отримання дозволу на будівництво на
об'єкт: «будівництво складу для
зберігання технічного рідкого аміаку
марки «Б» ГОСТ 6221-90, ємкістю 1300 тон,
розташованого в Чернігівській області,
Бобровицькому районі, в межах
Кобижчанської сільської ради» (Розділ 1
пункт 1.2 Предмет договору).

При цьому, слід зауважити, що на
виконання зазначеного договору ТОВ
"Біофорсе" була виписана на адресу ТОВ
"Земля і Воля" податкова накладна від
25.06.2013 № 6251 на суму 81000,00 грн (ПДВ - 13500,00
грн), яку позивач включив до
податкового кредиту в податкову
декларацію з ПДВ за липень 2013 року, а
оплата вартості послуг здійснювалася
позивачем у безготівковому порядку,
про що свідчить платіжне доручення від
25.06.2013 № 5067 в сумі 81000,00 грн, в т.ч. ПДВ -
13500,00 грн (а.с. 17).

Виходячи із наведеного та специфіки
господарської діяльності позивача та
даної господарські операції, суд
приходить до висновку, що правочини між
позивачем та ТОВ "Біофорсе" мали
реальний характер та були вчинені між
право дієздатними особами, про що
свідчать наявні в матеріалах справи
первинні документи, а оскільки
перевіряючими під час перевірки не
ставиться під сумнів їхня форма та
зміст по господарських
взаємовідносинах позивача з ТОВ
"Біофорсе", а лише відсутність
контрагента позивача за
місцезнаходженням, що спростовується
матеріалами справи то, суд приходить до
висновку, що позивач не допустив
порушення даних норм законодавства
шляхом заявлення до бюджетного
відшкодування ПДВ у зменшення
податкових зобов'язань з цього податку
наступних податкових періодів і дійшов
висновку про те, що позивач на підставі
первинних бухгалтерських та
податкових документів та відповідно до
вимог чинного законодавства
правомірно нарахував суму бюджетного
відшкодування з ПДВ на підставі
правомірно сформованого від'ємного
значення ПДВ.

Оскільки в силу абзацу "а" пункту 198.1
статті 198 Податкового кодексу України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг, тому необхідно
врахувати пункту 198.2 статті 198 Кодексу,
яким встановлено дату виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту.

Також, суд зазначає пункт 198.3 статті 198
Кодексу яким визначається податковий
кредит звітного періоду і враховує, що
згідно пункту 198.6 статті 198 Кодексу не
відноситься до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Крім того, необхідною умовою для
віднесення сплачених у ціні товарів
(послуг) сум податку на додану вартість
є факт придбання товарів та послуг із
метою їх використання в господарській
діяльності, а оскільки серед видів
економічної діяльності ТОВ "Земля і
Воля" є виробництво будівельних
металевих конструкцій і частин
конструкцій; будівництво житлових і
нежитлових будівель; будівництво доріг
і автострад; інші спеціалізовані
будівельні роботи, н.в.і.у., а отже
отримання позивачем послуг з
юридичного аналізу документів;
консультування з питань роз'яснення
норм діючого законодавства України в
сфері будівництва, діючих державних
будівельних норм і правил, вимог
чинного в Україні законодавства, в т.ч.
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" № 3038-ІV від 17
лютого 2011 року; підготовки проектів
документів для подачі заяви на
отримання дозволу на будівництво на
об'єкт: "будівництво складу для
зберігання технічного рідкого аміаку
марки "Б" ГОСТ 6221-90, ємкістю 1300 тон,
розташованого в Чернігівській області,
Бобровицькому районі, в межах
Кобижчанської сільської ради" є
необхідним та пов'язаним з його
основною господарською діяльністю.

При цьому, така мета не обмежена
законом у часі, а тому, суд допускає
можливість використання придбаних
позивачем послуг у господарській
діяльності в подальшому.

Таким чином, на підтвердження
вищезазначених норм чинного
законодавства та реальності вчинення
господарської операції, позивачем було
надано всі необхідні первинні
документи.

Враховуючи вказане, суд дійшов до
висновку, що суму податкового кредиту
позивач сформував правомірно,
оскільки, в судовому засіданні
встановлено, що сума ПДВ входить до
складу договірної суми, сплаченої
контрагенту ТОВ "Біофорсе", при
наявності належно оформлених
податкових накладних, виписаних
останнім на адресу ТОВ "Земля і Воля".

З пояснень представників позивача та
представника відповідача вбачається,
що відповідачем не були взяті до уваги
вищезазначені документи та фактично не
було досліджено господарські
взаємовідносини між ТОВ "Земля і Воля"
та ТОВ "Біофорсе", а лише встановлено
відсутність контрагента позивача за
його місцезнаходженням, що спростовано
матеріалами справи.

З урахуванням досліджених
господарських операцій, суд прийшов до
висновку, що за належних доказів
Козелецька ОДПІ не мала підстав для
винесення оскаржуваного позивачем
податкового повідомлення-рішення.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд
погоджується із обґрунтуваннями
позивача про те, що висновки
Козелецької ОДПІ, викладені в акті
перевірки - є безпідставними, оскільки
згідно первинних документів,
фінансово-господарська діяльність
відбувалась на законних підставах, що
підтверджує дії платника податку в
правовому полі. І тому зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість - є незаконними.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд вважає, що обставини, на
які посилається відповідач як підставу
своїх правомірних дій, не знайшли свого
обґрунтування в ході судового розгляду
та не підтверджуються матеріалами
справи.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач,
як суб'єкт владних повноважень, не
довів правомірності прийнятого ним
податкового повідомлення-рішення від
11.10.2013 року № та не надав доказів
порушення ТОВ "Земля і Воля" підпункту
"а" пункту 200.4 статті 200, в результаті
чого ТОВ "Земля і Воля" завищено
заявлену суму бюджетного
відшкодування ПДВ за липень 2013 року на
1762 грн.

Встановивши, на підставі досліджених
доказів та їх правової оцінки,
підтвердження відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами наданих контрагентом
позивачу та надання для перевірки всіх
необхідних первинних документів, а
також враховуючи той факт, що основною
підставою для висновків про завищення
позивачем суми бюджетного
відшкодування є відсутність його
контрагента за місцезнаходженням, що
не підтверджено матеріалами справи,
суд вважає, що Козелецькою ОДПІ було
неправомірно винесено оскаржуване
податкове повідомлення - рішення. Таким
чином, згідно вимог Податкового
кодексу України, враховуючи статтю 19
Конституції України та частину 1 статті
11, статтей 71, 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд визнав, що податкове
повідомлення-рішення Козелецької ОДПІ
від 11.10.2013 року № - підлягає
скасуванню, а позовні вимоги ТОВ "Земля
і Воля" - задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально
підтверджені судові витрати по справі
згідно частини 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд присуджує з Державного
бюджету України.

Керуючись статтями 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС
України, Чернігівський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення від 11.10.2013 року № прийняте
Козелецькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (Бобровицьке відділення).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Земля і Воля" (код
30866306) 172,05 грн (сто сімдесят дві гривні 05
коп) судового збору відповідно до
задоволених вимог, сплаченого
платіжним дорученням від 18.12.2013 № 136 у
сумі 172,05 грн на р/р 4002, отримувач:
УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет,
, банк ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб