Справа № 826/12956/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Кармазин О.А.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.09.2013 року у справі за
позовом Комунального підприємства
«Київський метрополітен» до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.09.2013 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт підтримав апеляційну скаргу в
повному обсязі та просив її
задовольнити, постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити
нову, якою відмовити в задоволені
позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
Комунальне підприємство «Київський
метрополітен» перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва.

УПФУ в Солом'янському районі міста
Києва проведено співставлення
достовірності відомостей про
застрахованих осіб системи
персоніфікованого обліку з первинними
документами та правильності, наданої
КП «Київський метрополітен»
інформації, за період 2005 року, про що
складено довідку № 65 від 29.07.2013 року.

В ході проведення співставлення УПФУ
встановлено, що в індивідуальних
відомостях за типом форми «початкова»
за 2005 рік на застраховану особу ОСОБА_1
не відображено код підстави ЗПЗ013Б1 для
обліку спеціального стажу, яка дає
право на пенсію на пільгових умовах.

У зв'язку з вищенаведеним, УПФУ
складено Акт № 543 від 29.07.2013 року про
встановлення порушення КП «Київський
метрополітен» п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", а саме,
подання недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку.

В зв'язку з цим, УПФУ прийнято рішення
про застосування штрафних санкцій
№ 543 від 29.07.2013 року, яким на
підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" застосовано до
КП «Київський метрополітен» штрафні
санкції у розмірі 170 грн.

У період до 1 січня 2011 року відносини, що
виникали між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, регулювалися
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" N 1058-IV від 09.07.2003 року.
Зазначеним Законом визначалися
платники страхових внесків, порядок їх
нарахування, обчислення та сплати
страхових внесків, стягнення
заборгованості за цими внесками.

Згідно з пунктом 5 частини дев'ятої
статті 106 Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за неподання, несвоєчасне
подання, подання не за встановленою
формою або подання недостовірних
відомостей, що використовуються в
системі персоніфікованого обліку та
іншої звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів ПФУ накладається штраф у
розмірі 10 відсотків суми страхових
внесків, які були сплачені або
підлягали сплаті за відповідний
звітний період, за кожний повний або
неповний місяць затримки подання
відомостей, звітності, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а в разі повторного
протягом року такого порушення - у
розмірі 20 відсотків зазначених сум та
не менше 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Із набранням чинності з 1 січня 2011 року
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" N 2464-VI
наведена вище норма матеріального
права із Закону N 1058-IV була виключена.

У той же час, згідно з абзацом п'ятим
пункту 7 Прикінцевих та перехідних
положень Закону N 2464-VI стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.
Погашення заборгованості з
використанням коштів, що надходять у
рахунок сплати єдиного внеску,
забороняється.

Абзацом шостим цього ж пункту,
встановлено, що на період до повного
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Наведене правило щодо збереження
порядку стягнення та контрольних
функцій фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
передбачених законодавством, чинним до
1 січня 2011 року, поширюється лише на
заборгованість зі сплати страхових
внесків та сум штрафних санкцій, які
були нараховані та/або не сплачені до
зазначеної дати.

Питання ж відповідальності
страховиків, не пов'язані із такою
заборгованістю, знаходяться поза
межами регулювання, зокрема, Закону N
1058-IV та абзаців п'ятого, шостого пункту 7
Прикінцевих та перехідних положень
Закону N 2464-VI.

Виходячи з системного аналізу
наведених вище норм законодавства, суд
дійшов висновку, що нарахування після 1
січня 2011 року Управлінням ПФУ, на
підставі пункту 5 частини дев'ятої
статті 106 Закону N 1058-IV, штрафних санкцій
за подання недостовірних відомостей у
2005 році, що використовуються в системі
персоніфікованого обліку, є
протиправним.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про безпідставність
нарахування у 2013 році КП «Київський
метрополітен» на підставі пункту 5
частини дев'ятої статті 106 Закону N 1058-IV,
штрафних санкцій за подання
недостовірних відомостей у 2005 році, що
в свою чергу свідчить про
протиправність спірного рішення про
застосування штрафних санкцій.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.09.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.