Справа № 2а/1522/3003/11
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 р.Справа № 2а/1522/3003/11

Категорія: 10.2.4. Головуючий в 1
інстанції: Суворова О.В. Одеський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового
провадження в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 15 жовтня 2013 року про
відмову у зміні способу і порядку
виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про зміну та способу і
порядку виконання постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 04 липня 2011 року. Під час розгляду
заяви судом першої інстанції
встановлено, що постановою від 30 серпня
2012 року Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а-3003/11, виданого
Приморським районним судом м. Одеси
(виконавче провадження №37006000)
закінчене, з підстав. Передбачених п.8
ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження».

За таких підстав Приморським районним
судом 15 жовтня 2013 року постановлено
ухвалу про відмову ОСОБА_1 у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 04 липня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального і
процесуального права, що мають
значення для справи, просить скасувати
оскаржуване судове рішення та
постановити нове - про задоволення
заяви.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Відповідно до п.8 ч.1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»:
«Виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом».

Як встановлено судом першої інстанції
Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції 30
серпня 2012 року прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-3003/11, виданого Приморським
районним судом м. Одеси (виконавче
провадження №37006000).

Частиною 1 ст.50, цього ж Закону,
встановлено, що «У разі закінчення
виконавчого провадження (крім
направлення виконавчого документа за
належністю іншому органу державної
виконавчої служби, офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом».

Отже, розгляд питання про зміну способу
і порядку виконання постанови суду
можливий лише у разі відновлення
виконавчого провадження за виконавчим
документом.

Зважаючи на все вище викладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
, що при розгляді справи судом першої
інстанції правильно застосовані норми
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена
достатньо повно, висновки обґрунтовані
з посиланням на конкретні норми
законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
базуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її підписання та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів з часу отримання
сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: