Справа № 824/1406/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1406/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції у
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції у Чернівецькій області до
міського комунального підприємства
"Чернівціспецкомунтранс" про виконання
вимог щодо усунення порушення 592240,36
грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області звернулась до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
міського комунального підприємства
«Чернівціспецкомунтранс», в якому
просила, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від
25.09.2013року, зобов'язати МКП
"Чернівціспецкомунтранс" виконати
вимоги Державної фінансової інспекції
в Чернівецькій області від 27.03.2013 року
№24-06-14/2077 в частині вжиття заходів щодо
усунення порушень на суму 592240,36 грн., а
саме:

- провести претензійно-позовну
роботу щодо повернення дебіторами
заборгованості на загальну суму 49298,92
грн., в іншому випадку стягнути з осіб,
винних у неотриманні доходів, шкоду у
порядку та розмірі встановленому у
ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю
України (п.1 вимог ревізії);

- відобразити в обліку
заборгованості перед бюджетом та
перерахувати 44016,59 грн., отриманої
орендної плати до міського бюджету(п. 2,
3 вимог ревізії);

- стягнути з осіб, винних у
безпідставному списанні палива на суму
35817,18грн., шкоду у порядку та розмірах
ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю
України (п.5 вимог ревізії);

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за ненадані послуги
(різницю у вартості наданих послуг) на
суму 62027,56грн., провести
претензійно-позовну роботу з КП
"Київспецкомунтранс" щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або надання
відповідних послуг, в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у проведенні
зайвих виплат, шкоду у порядку та
розмірі встановленому у ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України (п.6
вимог ревізії);

- стягнути з осіб, винних у
безпідставному списанні палива на суму
239240,10 грн., шкоду у порядку та розмірі
встановленому у ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України (п.9 вимог
ревізії);

- стягнути з осіб, винних у
безпідставному списанні палива на суму
44218,75 грн., шкоду у порядку та розмірі
встановленому у ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України (п.10 вимог
ревізії);

- повернути (відшкодувати) зайво
отримані кошти в сумі 49006,69грн. шляхом
їх повернення або надання послуг
Департаменту ЖКГ Чернівецької міської
ради (п. 11 вимог ревізії);

- поновити в обліку дебіторську
заборгованість за надані
підприємством послуги з вивозу рідких
нечистот мешканцями будинків
комунальної власності на загальну суму
53069,25 грн. (п.14 вимог ревізії);

- відкоригувати в обліку суми
зайво нарахованої амортизації на
загальну суму 15545,32 грн. (п.15 вимог
ревізії).

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року позов задоволено частково:
зобов'язано Міське комунальне
підприємство "Чернівціспецкомунтранс"
виконати вимоги Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області від
27.03.2013 року №24-06-14-14/2077, в частині вжиття
заходів щодо усунення порушень на суму
160767,65 грн., а саме:

- провести претензійно-позовну
роботу щодо повернення дебіторами
заборгованості на загальну суму 49298,92
грн., в іншому випадку стягнути з осіб,
винних у неотриманні доходів, шкоду у
порядку та розмірі встановленому у
ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю
України;

- відобразити в обліку
заборгованості перед бюджетом та
перерахувати 42854,16 грн., отриманої
орендної плати до міського бюджету;

- поновити в обліку дебіторську
заборгованість за надані
підприємством послуги з вивозу рідких
нечистот мешканцями будинків
комунальної власності на загальну суму
53069,25 грн.;

- відкоригувати в обліку суми
зайво нарахованої амортизації на
загальну суму 15545,32 грн., а в задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
частково скасувати постанову суду
першої інстанції від 15 жовтня 2013 року
та прийняти нову, якою зобов'язати МКП
«Чернівціспецкомунтранс» виконати
вимоги п.п. 5, 6, 9, 10, 11 вимоги
Держфінінспекції в Чернівецькій
області від 27.03.2013 року №24-06-14-14/2077,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, у
судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
03 жовтня 2013 року - скасувати, виходячи з
наступного.

Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області в період з
10.12.2012року по 05.03.2013 року провела
ревізію фінансово-господарської
діяльності міського комунального
підприємства "Чернівціспецкомунтранс"
за 2009- 2011 роки та завершений період 2012
року, за результатами якої складено
акт ревізії від 13.03.2013 року №24-06/109.

На підставі акту ревізії позивач
направив лист-вимогу про усунення
порушень та недоліків виявлених
ревізією від 27.03.2013 року №24-06-14-14/2077 МКП
«Чернівціспецкомунтранс» проте
останній не забезпечив їх виконання в
повному обсязі, а саме:

- пункт №1 вимог ревізії - щодо
проведення претензійно-позовної
роботи по поверненню дебіторами
заборгованості на загальну суму 49298,92
грн., в іншому випадку стягнути з осіб,
винних у неотриманні доходів, шкоду у
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 Кодексу законів про працю;

- пункти №2, 3 вимог ревізії -
відобразити в обліку заборгованість
перед бюджетом та перерахувати 44016,59
грн. отриманої орендної плати до
міського бюджету;

- пункт №5 вимог ревізії - стягнути
з осіб, винних у безпідставному
списанні палива на суму 35817,18 грн., шкоду
у порядку та розмірі встановленому
ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю
України;

- пункт №6 вимог ревізії -
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за ненадані послуги на
суму 62027,56 грн., провести
претензійно-позовну роботу з КП
"Київкомунтранс" щодо відшкодування
зайвих виплат шляхом повернення коштів
або надання відповідних послуг. В
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у проведенні зайвих виплат, шкоду у
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 Кодексу законів про працю України;

- пункт №9 вимог ревізії - стягнути з
осіб винних у безпідставному списанні
палива на суму 239240,10 грн., шкоду у
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 Кодексу законів про працю України;

- пункт №10 вимог ревізії - стягнути з
осіб винних у безпідставному списанні
палива на суму 44218,75 грн., шкоду у
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 Кодексу законів про працю України;

- пункт №11 вимог ревізії -
повернути (відшкодувати) зайво
отримані кошти в сумі 49006,69 грн. шляхом
їх повернення або надання послуг
Департаменту ЖКГ Чернівецької міської
ради;

- пункт №14 вимог ревізії - поновити в
обліку дебіторську заборгованість за
надані підприємством послуги з вивозу
рідких нечистот мешканцями будинків
комунальної власності на загальну суму
53069,25 грн.;

- пункт №15 вимог ревізії -
відкоригувати в обліку суми зайво
нарахованої амортизації на загальну
суму 15545,32 грн.

Відповідач 16.04.2013 року звернувся до
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області з
листами-запереченнями за вих. №198, 199, не
погоджуючись з окремими висновками
порушень зафіксованих актом ревізії
від 13.03.2013 року №24-06/109 та листом-вимогою
від 27.03.2013 року №24-06-14-14/2077 про усунення
порушень та недоліків виявлених
ревізією.

Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області, розглянувши
вказані листи-заперечення, листом про
надання інформації від 14.05.2013 року за
вих. № 24-06-14-14/3344 повідомила відповідача
про їх необґрунтованість та не
прийняла їх до уваги, посилаючись на
зафіксовані актом перевірки порушення.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до 15 Закону "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" від
26"01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон №2939) законні
вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Підпунктами 15, 17 п.6 Положення про
Державну фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 23.04.2011 року №499/2011
визначено, що Державній фінансовій
інспекції надано право пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Проте, дане право необхідно розглядати
у контексті з нормами статті 10
зазначеного вище Закону, які
встановлюють обов'язок службових осіб
об'єктів, що ревізуються, виконувати
лише законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби.

Що стосується пунктів №5 та №6 вимог
ревізії, щодо стягнення з осіб, винних у
безпідставному списанні палива на суму
35817,18 грн., зобов'язання відобразити в
обліку дебіторську заборгованість за
ненадані послуги КП "Київкомунтранс" на
суму 62027,56 грн., провести
претензійно-позовну роботу з КП
"Київкомунтранс" щодо відшкодування
зайвих виплат шляхом повернення коштів
або надання відповідних послуг, в
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у проведенні зайвих виплат, шкоду у
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 Кодексу законів про працю України,
суд апеляційної скарги зазначає
наступне.

Ревізію оплати транспортних послуг та
утримання транспортних засобів
проведено вибірковим способом та
встановлено безпідставне списання
дизпалива водієм ОСОБА_2 на на загальну
суму 26432,97 грн. та водієм ОСОБА_3 на
загальну суму 9384,20 грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
Держфінінспекцією в Чернівецькій
області з"ясовувалося питання
наявності випадків випуску в дорогу
транспортних засобів з несправними
вузлами, деталями (в т.ч. спідометрами) в
інженера охорони праці та безпеки руху
ОСОБА_4 та механіка ОСОБА_5, на яке
письмово отримали відповідь, що
протягом 2012 року транспортні засоби з
несправними вузлами, деталями,
спідометрами в дорогу не випускались.

З урахуванням вищенаведеного, ревізією
зроблено висновок, що внаслідок
внесення недостовірних даних до
шляхового листа порушено п. 1, 8 ст.9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", п. 2.14 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року №88.

Ревізією також встановлено, що
вищевказані автомобілі не є власними
транспортними засобами підприємства,
так як вказаними автомобілями,
відповідно до договору про надання
послуг з перевезення вантажів
автомобільним транспортом від 01.08.2012
року № б/н, укладеного із КП
"Київкомунсервіс" (Виконавець)
надавалися МКП
"Чернівціспецкомунтранс" (Замовник)
послуги з перевезення вантажів
автомобільним транспортом.

Відповідно до умов даного договору
виконавець бере на себе зобов'язання,
за заявками замовника, надавати
автомобільним транспортом згідно
додатку №1 цього договору замовнику
послуги з перевезення вантажу, а
Замовник бере на себе зобов'язання
сплатити плату за перевезення вантажу.
Вартість перевезення вантажу
встановлюється відповідно за 1 км/ 3,32
грн. з ПДВ. Згідно п. 1.2. договору
Виконавець зобов'язується надавати
послуги Замовнику з 10.08.2012 по 31.12.2012
року. Відповідно до п.3.5 договору,
Замовник зобов'язаний за свій рахунок
заправляти автомобілі паливом. Договір
набуває чинності з моменту підписання
і діє до 31.12.2012 року.

Враховуючи вищезазначене та
невідповідність фактичних даних
показників спідометрів з даними
шляхових листів по автомобілях, якими,
відповідно до договору на надання
послуг з перевезення вантажів від
01.08.2012року б/н КП Київкомунсервіс"
надавалися відповідачу послуги з
перевезення вантажів, а саме: МАЗ КО-503
д.н. НОМЕР_2 перевищення на 13788 км та МАЗ
КО-503 д.н. НОМЕР_1 перевищення на 4895 км,
ревізією зроблено висновок, що
відповідачем, як Замовником послуг з
перевезення вантажів автомобільним
транспортом зайво проведено оплату за
послуги з перевезення вантажів на
загальну суму 62027,56 грн. (18683 км х 3,32),
внаслідок чого завдано збитків на
вказану суму.

Однак, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції в цій частині, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999року
№996-ХІV підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Дані
аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця. Господарські операції
повинні бути відображені в облікових
регістрах у тому звітному періоді, в
якому вони були здійснені, а
відповідальність за несвоєчасне
складання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних несуть особи, які склали та
підписали ці документи.

Факт надання КП "Київкомунсервіс" МКП
"Чернівціспецкомунтранс" послуг з
перевезення вантажів на загальну суму
70370,72грн. з ПДВ автомобілями МАЗ КО-503
д.н. НОМЕР_2 та МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_1
підтверджується також актами
виконаних робіт та наданою позивачем
копією картки по особовому рахунку №?685
МКП "Чернівціспецкомунтранс" з
контрагентом КП "Київкомунсервіс" за 2012
рік, що містяться в матеріалах справи, з
якої вбачається, що по особовому
рахунку №?685 за МКП
"Чернівціспецкомунтранс" станом на
31.12.2012 року існує дебіторська
заборгованість перед КП
"Київкомунсервіс" в сумі 10252,16грн.

Вищевказані транспортні накладні та
подорожні листи, які виписано в період
з 09.08.2012року включно по 31.12.2012 року на
автомобілі МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_2 та МАЗ
КО-503 д.н. НОМЕР_1 в ході ревізії
ревізійним управління не
досліджувались.

З доповідних записок інженера охорони
праці та безпеки руху ОСОБА_4 директору
МКП "Чернівціспецкомунтранс", станом на
16.01.2013 року та станом на 25.01.2013 року
вбачається, що у автомобілях МАЗ КО-503
д.н. НОМЕР_2 та МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_1
відповідно приводи електронного
спідометра автомобілів вийшли з ладу,
показники електронного спідометра
збились і не показують реального
пробігу, в зв'язку з чим, з метою вжиття
заходів по їх ремонту, 25.01.2013 року в.о.
начальника гаража МКП
"Чернівціспецкомунтранс" ОСОБА_4
звернувся до КП "Київкомунсервіс".

Крім того, КП "Київкомунсервіс"
28.01.2013року було надано відповідь, що у
зв'язку з відсутністю запчастин,
необхідних для ремонту приводів
електронних спідометрів, їх ремонт
станом на 28.01.2013року не вбачається за
можливе, а ремонт приводів електронних
спідометрів вказаних автомобілів буде
проведено після придбання необхідних
запчастин. Згідно акта на зняття та
установку спідометра від 09.02.2013 року,
несправний спідометр на автомобілі МАЗ
КО-503 д.н. НОМЕР_1 було знято з
показниками 15366км., а згідно акта на
зняття та установку спідометра від
12.02.2013 року спідометр після ремонту
було установлено на вказаний
автомобіль з показниками 09858км.

Однак, ревізією не взято до уваги
зазначені вище обставини, в тому числі
і пояснення водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
те, що приводи електронного спідометра
автомобілів на момент інвентаризації
залишку паливно-мастильних матеріалів
та показників роботи службових
автомобілів вийшли з ладу.

На думку колегії суддів, висновок про
невідповідність показників
спідометрів, при їх несправності, до
даних шляхового листа є
необґрунтованим і не може слугувати
для висновків про невідповідність всіх
шляхових листів за 2012 рік, згідно яких
КП "Київкомунтранс" надавало послуги
відповідно до договору на надання
послуг з перевезення вантажів від
01.08.2012 року автомобілями МАЗ КО-503 д.н.
НОМЕР_2 та МАЗ КО-503 д.н. НОМЕР_1, за які
МКП "Чернівціспецкомунтранс"
розрахувалось коштами в сумі 62027,56 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що пункти №5 та №6 вимог
ревізії, щодо стягнення з осіб, винних у
безпідставному списанні палива на суму
35817,18 грн., зобов'язання відобразити в
обліку дебіторську заборгованість за
ненадані послуги КП "Київкомунтранс" на
суму 62027,56 грн., проведення
претензійно-позовної роботи з КП
"Київкомунтранс" щодо відшкодування
зайвих виплат шляхом повернення коштів
або надання відповідних послуг, в
іншому випадку стягнення з осіб, винних
у проведенні зайвих виплат, шкоду у
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 Кодексу законів про працю України
є необгрунтованими, тобто винесені без
врахування всіх обставин, що мають
значення для заявлення таких вимог, а
тому є незаконними і виконанню не
підлягають.

З приводу пункту №9 вимог ревізії щодо
стягнення з осіб винних у
безпідставному списанні палива на суму
239240,10 грн., шкоди у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України, колегія
суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
з чим погоджується і колегія суддів,
під час ревізії не підтверджено факт
перебування транспортних засобів МКП
"Чернівціспецкомунтранс" чи отоварення
талонів на пальне саме працівниками
МКП "Чернівціспецкомунтранс" на АЗС ТОВ
"Вема" у смт. Герца, смт. Берегомет та
смт. Глибока.

Висновки про отоварення талонів на
пальне у об'ємі 23790 літрів за межами м.
Чернівці та використання пального на
цілі, не пов'язані з діяльністю
підприємства сформульовано лише на
підставі звітів по реалізації
нафтопродуктів представлених ТОВ
"Вема".

Однак, згідно шляхових листів
транспортні засоби підприємства у смт.
Герца, смт. Берегомет та смт. Глибока не
перебували і ревізією не встановлено
фактів дій працівників МКП
"Чернівціспецкомунтранс", не пов'язаних
з діяльністю підприємства.

Таким чином, на думку колегії суддів,
наявність лише щоденних звітів про
реалізацію пального на АЗС наданих ТОВ
"Вема" у смт. Герца, смт. Берегомет та
смт. Глибока, згідно талонів, зважаючи
на те, що згідно шляхових листів
транспортні засоби у вказаних
населених пунктах не перебували, не
свідчить про використання пального на
цілі, що не пов'язані з діяльністю
підприємства.

Враховуючи зазначене, колеггія суддів
вважає, що пункт №9 вимог ревізії, щодо
стягнення з осіб винних у
безпідставному списанні палива на суму
239240,10 грн., шкоди у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України є
необгрунтований, зроблений з
суперечливими висновками, тобто без
врахування всіх обставин, що мають
значення для винесення такої вимоги, а
тому рішення суду першої інстанції
щодо відмови в задоволенні даної
позовної вимоги є вірним та
обгрунтованим.

Що стосується пунктів №10 та №11 вимог
ревізії, щодо стягнення з осіб винних у
безпідставному списанні палива на суму
44218,75 грн., шкоди у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України та
повернення (відшкодування) зайво
отриманих коштів в сумі 49006,69 грн.
шляхом їх повернення або надання
послуг Департаменту ЖКГ Чернівецької
міської ради, суд апеляційної
інстанції зазначає наступне.

На підставі договору від 12.01.2012 року №4,
укладеного Департаментом ЖКГ
Чернівецької міської ради з МКП
"Чернівціспецкомунтранс", останнім
здійснювалось відкачування та
вивезення рідких нечистот з території
міського сміттєзвалища.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору,
оплата наданих послуг проводиться
щомісячно на підставі актів
здачі-приймання послуг, підписаних
уповноваженими представниками сторін.

В ході судового розгляду в суді першої
інстанції встановлено та не
заперечувалось сторонами, що згідно
транспортних накладних, виписаних
Департаментом ЖКГ Чернівецької
міської ради в період з 13.07.2012року по
12.12.2012року, та подорожніх листів за
вказаний період відкачування та вивіз
рідких нечистот з території міського
сміттєзвалища по вул. Чорнівській в м.
Чернівці здійснювали водії МКП
"Чернівціспецкомунтранс" ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на автомобілі ГАЗ 5319 КО503Б д.н.
НОМЕР_3. Дана інформація також
підтверджується поясненнями
зазначених водіїв, що містяться в
матеріалах справи.

В транспортних накладних Департамента
ЖКГ Чернівецької міської ради
зазначався номер подорожнього листа,
транспортний засіб, прізвище водія та
об'єм рідких нечистот, який підлягав
вивезенню з сміттєзвалища на
замовлення Департамента ЖКГ. За
результатами співставлення даних
транспортних накладних до даних
подорожніх листів, судом першої
інстанції при з"ясуванні обставин
розбіжностей не встановлено.

Згідно актів здачі-приймання послуг в
суді першої інстанції встановлено, що
за період з липня по грудень 2012року на
виконання договору від 12.01.2012 року №4
МКП "Чернівціспецкомунтранс" було
надано послуги по відкачуванню та
вивезенню рідких нечистот з території
міського сміттєзвалища в об'ємі 1683,5
м.куб. на суму 49006,69грн., при цьому,
згідно даних шляхових листів за
вказаний період водіями МКП
"Чернівціспецкомунтранс" ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 здійснено 481 поїздку.

Як підтверджується актом виконаних
робіт від 24.04.2013 року між МКП
"Чернівціспецкомунтранс" та КП
"Чернівціводоканал" вказану кількість
рідких нечистот було злито на колишній
зливпункт Магалянських очисних споруд,
що знаходиться у м. Чернівцях по вул.
Прутській 26, м. Чернівці.

Із вказаного акта виконаних робіт КП
"Чернівціводоканал" вбачається, що
додатково було нараховано МКП
"Чернівціспецкомунтранс" кошти за
очищення стічних вод (рідких нечистот)
в кількості 1684,0 м.куб на суму 3393,94грн. з
ПДВ, які згідно платіжного доручення
№360 від 24.04.2013 року було оплачено на
вказану суму.

Враховуючи вищенаведене, на думку
колегії суддів, Державна фінансова
інспекція у Чернівецькій області
дійшла помилкового висновку про
документальне непідтвердження 481
поїздки, надання МКП
"Чернівціспецкомунтранс" послуг по
викачці та зливу рідких нечистот
згідно замовлення Департаменту ЖКГ
Чернівецької міської ради в кількості
1683,5 м.куб., за які останнім було
оплачено бюджетні коштів в сумі
49006,69грн. лише на підставі того, що
згідно журналів КП "Чернівціводоканал"
по обліку рідких нечистот, скинутих з
асенізаційного автотранспорту,
водіями не здійснювався заїзд та злив
рідких нечистот в каналізаційний
колодязь за адресою м. Чернівці, вул.
Рокитнянська - ГКНС та в приймальну
камеру - ОСК - с. Магала, Новоселицький
р-н, Чернівецька область.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що пункти №10 та №11 вимог
ревізії щодо стягнення з осіб винних у
безпідставному списанні палива на суму
44218,75 грн., шкодиу порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України та
повернення (відшкодування) зайво
отриманих коштів в сумі 49006,69 грн.
шляхом їх повернення або надання
послуг Департаменту ЖКГ Чернівецької
міської ради є необгрунтованими,
зробленими з помилковими висновками,
тобто без врахування всіх обставин, що
мають значення для винесення таких
вимог, а тому є незаконними і виконанню
не підлягають.

Відповідно до вимог статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Також, колегія суддів звертає увагу на
те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати суду всі
матеріали, які свідчать про його
правомірні дії.

Колегія суддів вважає, що наведені в
апеляційній скарзі доводи не
спростовують висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Чернівецькій
області, - залишити без задоволення, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.