overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/419/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/91/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року місто
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 1911/14-Вх

за позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/91/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 286/8783/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8783/13-а
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі
№2а-2489/11 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Овруцької РДА Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-8783/13-а. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.01.2014 року о 12:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 511/184/14-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/184/14-а номер провадження 2-а/511/15/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І. , перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеського обласного військкомату про перерахунок посадового окладу,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Одеського обласного військкомату про перерахунок посадового окладу.

В позові відповідачем є - Одеський обласний військкомат, місцем знаходження якого зазначено - м. Одеса, вул.. Пироговська,6.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вищевказаний адміністративний позов не підсудний Роздільнянському районному суду Одеської області, оскільки відповідач по справі знаходиться за адресою - м. Одеса, вул.. Пироговська,6, у зв'язку з чим слід адміністративний позов та всі додані до нього документи направити позивачу для подачі їх до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 19, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного військкомату про перерахунок посадового окладу, повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Роздільнянському районному суду Одеської області.

Роз'яснити позивачу його право звернутись з зазначеним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 517/44/14-а
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.01.2014
Справа № 517/44/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі про оскарження рішення пенсійного фонду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі про оскарження рішення пенсійного фонду.

В обґрунтування своїх вимог позивачка керується цивільно - процесуальним кодексом України. Зважаючи на те, що однією зі сторін являється публічний орган, справу необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому позивачка мала би у підтвердження позовних вимог керуватися Кодексом адміністративного судочинства України, а не ЦПК. Крім того, в заяві відсутнє формулювання
«адміністративний позов».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що позов, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позивачка обґрунтовує цивільно - процесуальними нормами, суддя вважає, що їй слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Фрунзівському районі про оскарження рішення пенсійного фонду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк
В.А.
Справа № 345/57/14-а
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/57/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.01.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Колодій
Ростислава Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Львівської області Колодій Ростислава
Романовича про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2014 р. о 13.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вище вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 607/204/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.01.2014 рокуСправа №607/204/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки в порушення ч. 3 ст. 106
КАС України, не додано квитанції про сплату судового збору або доказів підстави звільнення позивача від сплати судового збору; не додано копії оскаржуваної постанови та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення для відповідача.

Відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із наступними змінами і доповненнями) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 03 січня 2014 року становить 73,08 гривень.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 гривень ( розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача: 37977726; Банк одержувача ГУДКС України в
Тернопільській області; одержувач УК м.
Тернопіль /м. Тернопіль/22030001 код бюджетної кваліфікації 220300001; МФО 838012,призначення платежу - судовий збір,код 02886692 , пункт 3. 1 ) або доказів підстави звільнення його від сплати судового збору; та надання копії оскаржуваної постанови від 27 грудня 2013 року та копії протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2013 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме до повернення позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 607/998/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.01.2014 рокуСправа №607/998/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ у м. Тернополі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки в порушення ч. 3 ст. 106
КАС України, не додано квитанції про сплату судового збору або доказів підстави звільнення позивача від сплати судового збору; так само до позовної заяви не додано будь-яких матеріалів про поважність причин пропуску строку звернення зі вказаним адміністративним позовом .

Відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із наступними змінами і доповненнями) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 23 січня 2014 року становить 73,08 гривень.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ч. 3 ст. 106, ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
ДАІ у м. Тернополі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 гривень ( розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача: 37977726; Банк одержувача ГУДКС України в
Тернопільській області; одержувач УК м.
Тернопіль /м. Тернопіль/22030001 код бюджетної кваліфікації 220300001; МФО 838012,призначення платежу - судовий збір,код 02886692 , пункт 3. 1 ) або доказів підстави звільнення його від сплати судового збору; та надання доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом .

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме до повернення позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 607/496/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 рокуСправа №607/496/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАІ МГБ ТМВ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- спір підвідомчий суду;

- підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ МГБ ТМВ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду 22 січня 2014 року об 11 годині в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог до 22 січня 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься
Тернопільським міськрайонним судом в складі головуючого Сливки Л.М. за участі секретаря Гарасимчук О. М.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 607/10/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.01.2014 рокуСправа №607/10/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- спір підвідомчий суду;

- підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити справу до судового розгляду 14 січня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог до 14 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься
Тернопільським міськрайонним судом в складі головуючого Сливки Л.М. за участі секретаря Гарасимчук О. М.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 607/830/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 рокуСправа №607/830/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділення
Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.
Тернополя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- спір підвідомчий суду;

- підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Тернополя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду 27 січня 2014 року об 9 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься
Тернопільським міськрайонним судом в складі головуючого Сливки Л.М. за участі секретаря Гарасимчук О. М.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 607/618/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 рокуСправа №607/618/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі :

Головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря - Гарасимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови суду ,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року, згідно із якою задоволено задоволено його адміністративний позов до Управління Пенсійного фрнду
України в м. Тернополі про перерахунок пенсії.

Однак, у судове засідання від
ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткової постанови
Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови
Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права, свободи та інтереси, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 607/925/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 рокуСправа №607/925/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції Управління МВС
України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- спір підвідомчий суду;

- підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду 28 січня 2014 року об 11 годині в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься
Тернопільським міськрайонним судом в складі головуючого Сливки Л.М. за участі секретаря Гарасимчук О. М.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка