Справа № 593/1728/13-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/130/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2013 р. Бережанський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Бережани справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бережанського ВДАІ в Тернопільській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
Бережанського ВДАІ в Тернопільській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення серія ВО1 №188016 від 16.09.2013
року, посилаючись на те, що вона
винесена з порушенням норм права, є
незаконною та підлягає скасуванню.
Оскільки 16.09.2013 року, коли він керував
автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н.з.66645ТС
по вул. Привокзальна в м.Бережани, він
був зупинений працівниками ДАІ, які
звинуватили його в тому, що ним при
проїзді залізнодорожнього переїзду
порушено вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено». Не
зважаючи на його пояснення та
заперечення, працівниками ДАІ було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серія АА2 №114426 та
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ВОІ №188016 від 16.09.2013 року, де його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП, в
результаті чого накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

В судовому засіданні позивач зазначив,
що дійсно 16.09.2013 року, коли він керував
автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н.з.99945ТС
по вул. Привокзальна в м.Бережани при
проїзді залізнодорожнього переїзду
порушив вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено». Однак
звернувся до суду, щоб не сплачувати
адміністративний штраф в розмірі 340
грн., просить його позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час, день та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
розписка про вручення судової
повістки, що дає суду підстави вважати
його неявку без поважних причин та
можливість слухати справу у його
відсутності.

Дослідивши та оцінивши
докази по справі суд встановив
наступні факти. Постановою серії ВО 1
№188016 в справі про адміністративне
правопорушення від 16.09.2013року ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП, та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Як вбачається із вказаної постанови,
16.09.2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н.з.66645ТС
по вул. Привокзальна в м.Бережани при
проїзді залізнодорожнього переїзду
порушив вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.20.2 ПДР, тобто скоїв
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.123 КУпАП.

Підставою винесення вищезазначеної
постанови являється протокол про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №114426 від 16.09.2013 року, із якого
вбачається, що 16.09.2013 року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21063» д.н.з.66645ТС по вул.
Привокзальна в м.Бережани при проїзді
залізнодорожнього переїзду порушив
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.20.2
ПДР, тобто скоїв адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків та показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом до
Бережанського ВДАІ в Тернопільській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, з
метою несплати встановленого
адміністративного штрафу в сумі 340 грн.,
який був накладений на нього за
вчинення адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.123 КУпАП. Крім
цього сам позивач зазначив, що дійсно
16.09.2013 року, коли він керував
автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з.66645ТС по
вул. Привокзальна в м.Бережани при
проїзді залізнодорожнього переїзду
порушив вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено».

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123
КУпАП.

Аналізуючи вищенаведені обставини в їх
сукупності, суд приходить до
переконання, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення серія
ВОІ №188016 від 16.09.2013 року є законною.

На підставі наведеного, керуючись ст.9,
10- 12, 17, 18, 70-71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст.
251,252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Бережанського ВДАІ в
Тернопільській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення серія ВО1
№188016 від 16 вересня 2013 року в справі про
адміністративне правопорушення
-відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Я.М.
Музика