Справа № 820/11373/13-а
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 січня 2014 р.
№ 820/11373/13-а

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Горшкова О.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку до
Товариства обмеженою відповідальністю
"УКР-ІНВЕСТ" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку, звернувся
до суду із адміністративним позовом до
Товариства обмеженою відповідальністю
"УКР-ІНВЕСТ", в якому просить суд
стягнути з відповідача штраф у розмірі
850 грн. до державного бюджету України,
який слід перерахувати на рахунок,
відкритий в управлінні Державної
казначейської служби України за
балансовим рахунком 3111 «Надходження до
загального фонду державного бюджету»,
по коду бюджетної класифікації 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ звітності 106.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що ТОВ «УКР-ІНВЕСТ» не
виконало вимог постанови про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів від 08.08.2013 №
676-ЦА-УП-Т, відповідно до якої до
Товариства обмеженою відповідальністю
"УКР-ІНВЕСТ" застосовано штрафну
санкцію у розмірі 850 грн. 00 коп. У зв'язку
з тим, що відповідачем сума штрафу не
була сплачена в добровільному порядку,
а вжиті позивачем заходи не призвели до
погашення боргу, то дана сума підлягає
стягненню в судовому порядку.

У судове засідання 14.01.2014 року
представник позивача не з`явився, проте
надав до суду клопотанння, в якому
просив розглядати справу без його
участі.

Відповідач про розгляд справи
повідомлявся належним чином в порядку
визначеному ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), поштовими
повідомленнями, які направлялися за
офіційним місцем знаходження
юридичної особи згідно довідки органів
реєстрації та повернуті на адресу суду
без вручення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
дійшов висновку, про належне
повідомлення відповідача про дату, час
та місце розгляду справи.

Згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«УКР-ІНВЕСТ» є юридичною особою, що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Під час розгляду справи встановлено, що
11.07.2013 року Уповноваженою особою
Комісії була винесена постанова про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, якою було
порушено справу про правопорушення на
ринку цінних паперів у відношенні ТОВ
«УКР-ІНВЕСТ», відповідно до якої
керівнику або уповноваженому
представнику відповідача
пропонувалось з`явитись до Комісії
23.07.2013 року для підписання акта про
правопорушення на ринку цінних паперів
та надання письмових пояснень.

Зазначена постанова була направлена
відповідачу рекомендованим листом, що
підтверджується копією реєстру
поштових відправлень, що знаходиться в
матеріалах справи.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР
(зі змінами та доповненнями від 12.10.2013
року) національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку має право
надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Згідно з п. 14 Розділу І "Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій" Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 16.10.2012р. № 1470 постанова про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, акт про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про розгляд справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про зупинення
провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про відновлення
провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів (постанова по справі про
адміністративне правопорушення),
постанова про закриття справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про закриття
провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанова про виправлення
описок, розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, розпорядження про скасування
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
вважаються надісланими (врученими)
юридичній особі (посадовій особі чи
громадянину), яка притягується до
відповідальності, якщо їх вручено
керівнику чи представнику юридичної
особи (посадовій особі чи громадянину)
під розписку або надіслано поштою
рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених
документів є реєстр (список) поштових
відправлень рекомендованих листів, на
якому працівником об'єкта поштового
зв'язку проставлено відбиток
календарного штемпеля, та касовий чек.

Особа, яка відмовилася одержати
постанову про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, акт про правопорушення на
ринку цінних паперів, постанову про
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, постанову про
зупинення провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанову про відновлення
провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів (постанову по справі про
адміністративне правопорушення),
постанову про закриття справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанову про закриття
провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, постанову про виправлення
описок, розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, розпорядження про скасування
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
вважається такою, що її повідомлено
належним чином про порушення справи;
дату, час та місце складення акта про
правопорушення; дату, час та місце
розгляду справи про правопорушення;
зупинення та відновлення провадження у
справі; застосування санкції; про
встановлений термін розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери для виконання.

У разі відмови адресата від отримання
зазначених документів особа, яка їх
доставляє, робить відповідну відмітку
та засвідчує її власним підписом.

Представник відповідача до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку не прибув, Акт про
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 545-ЦА-УП-Т від 23.07.2013р. був складений
без присутності відповідача.
Відповідно до зазначеного Акту
встановлено, що Торговець цінними
паперами ТОВ «УКР-ІНВЕСТ» порушив
вимоги п.І розділу ІІІ Положення про
порядок складання та подання
адміністративних даних щодо
діяльності торговців цінними паперами
до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, в частині
неподання до Комісії адміністративних
даних торговцями цінними паперами за 1
квартал 2013 року.

На підставі вказаного Акту, позивачем
була винесена Постанова від 31.07.2013 р.
про розгляд справи про правопорушення
на ринку цінних паперів, відповідно до
якої розгляд справи про правопорушення
на ринку цінних паперів у відношенні
ТОВ «УКР-ІНВЕСТ» було призначено на
08.08.2013р. Зазначені Акт та Постанова були
направлені відповідачу рекомендованим
листом, що підтверджується копією
реєстру поштових відправлень .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР
державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Постановою Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
08.08.2013 р. за № 676-ЦА-УП-Т про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів на ТОВ "УКР-ІНВЕСТ" за
неподання інформації до Комісії було
накладено штраф у розмірі 850 грн.00коп.
Постанова була надіслана на адресу ТОВ
"УКР-ІНВЕСТ" засобами поштового зв`язку,
що підтверджується копією
супровідного листа від 09.08.2013р. №
16/01/15686/НК та копією реєстру поштових
відправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, на
час розгляду справи в суді сума штрафу
відповідачем в добровільному порядку
не сплачена і складає 850 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР
рішення Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
накладення штрафу може бути оскаржено
в суді. Проте доказів оскарження в
судовому порядку Постанови № 676-ЦА-УП-Т
від 08.08.2013р матеріали справи не містять.
Відповідачем вказаних доказів суду
також надано не було.

Відтак, зважаючи на встановлені у
справі обставини та враховуючи вимоги
чинного законодавства, які регулють
спірні правовідносини, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог та наявність
правових підстав для стягнення з
відповідача суми штрафу у розмірі 850
грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є субєкт
владних повноважень, а відповідачем
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку до Товариства обмеженою
відповідальністю "УКР-ІНВЕСТ" про
стягнення штрафу - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з Товариства обмеженою
відповідальністю "УКР-ІНВЕСТ" (61145,
Харківська область, м. Харків, вул.
Космічна, 21, під.1, офіс 509, код 23756485) до
Державного бюджету України на рахунок,
відкритий в управлінні Державної
казначейської служби України за
балансовим рахунком 3111 «Надходження до
загального фонду державного бюджету»,
по коду бюджетної класифікації 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ звітності 106 штраф у
розмірі 850 (вісімсом п`ятдесят) грн. 00
коп.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Горшкова О.О.