overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7143/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2013 р.Справа № 815/7143/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И
В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року відмовлено в задоволені позову про скасування постанови відповідача
№008679 від 04.09.2013 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 14.11.2013 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про вручення (а.с.145), а апеляційну скаргу здано на пошту 26.11.2013 року (а.с.169).

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України
(в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС
України.

Оскільки апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не поставлено питання про його поновлення, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення даних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 814/3148/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2013 р.Справа № 814/3148/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної спілки споживачих товарів на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 р. по справі № 814/3148/13-а

позивач Миколаївська обласна спілка споживачих товарів

відповідач Реєстраційна палата виконавчого комітету Миколаївської міської ради

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Озон-Юг", ОСОБА_3

про визнання неправомірними дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної спілки споживачих товарів .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 2а-12711
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. Справа № 2а-12711 Суддя
Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26.09.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 802/4457/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4457/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку до Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними щодо ненадання інформації, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку до Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними щодо ненадання інформації, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 802/2388/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2388/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Могилів-Подільського прикордонного загону на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Громадянина
Республіки Молдова ОСОБА_3 до
Могилів-Подільського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування рішення і постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Могилів-Подільського прикордонного загону на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Громадянина
Республіки Молдова ОСОБА_3 до
Могилів-Подільського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування рішення і постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 822/4487/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4487/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 815/8271/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 січня 2014 р.Справа № 815/8271/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 р. по справі № 815/8271/13-а

позивач Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

3-тя особа

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про застосування заходів реагування - задоволено.

На зазначену постанову суду 26.12.2013р. ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 р. по справі № 815/8271/13-а скаржником пропущено з поважних причин, оскільки постанова суду прийнята в порядку скорочено провадження, а із вказаною постановою апелянт ознайомився на сайті ЄДРСР 24.12.2013р., а копію рішення так і не отримав.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 824/1937/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1937/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці Міндоходів на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чернівецької митниці Міндоходів про визнання нечинним наказу про поновлення на роботі та про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької митниці Міндоходів на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці
Міндоходів про визнання нечинним наказу про поновлення на роботі та про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 815/8172/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2014 р.Справа № 815/8172/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. по справі № 815/8172/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Начальник Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Кобилінський
Сергій Володимирович про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. по справі № 815/8172/13-а за позовом ОСОБА_1 до Начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Кобилінського Сергія
Володимировича , 3-тя особа: про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 822/4261/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4261/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір"я Агро-М" про визнання протиправним та скасування розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір"я Агро-М" про визнання протиправним та скасування розпорядження про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.