Справа № 826/10932/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 20 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" до Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 20 серпня 2013 року адміністративний
позов Публічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії" до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників податків про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем проведено документальну
позапланову ПАТ «Дочірний банк
Сбербанку Росії» з питань дотримання
вимог податкового законодавства в
частині подання не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями або
помилками податкової звітності про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку, що
відображено в уточнюючому розрахунку
форми 1 ДФ для виправлення помилок ІІ
кварталу 2011року, поданого у вересні
2011року.

На підставі акту перевірки № 512/43-10/25959784
від 13 травня 2013 року відповідачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 28
травня 2013 року.

Не погоджуючись з вказаним податковим
повідомленням-рішенням, позивач
оскаржив його в судовому порядку.

Статтею 109 ПК України встановлено, що
податковими правопорушеннями є
протиправні діяння (дія чи
бездіяльність) платників податків,
податкових агентів, та/або їх посадових
осіб, а також посадових осіб
контролюючих органів, що призвели до
невиконання або неналежного виконання
вимог, установлених цим Кодексом та
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем своєчасно було подано
податкову звітність про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків, суми утриманих з них
податків за 1 квартал 2011 року за формою 1
ДФ, яка приймалась відповідачем у
визначеному законодавством порядку, що
підтверджується відповідними
квитанціями.

Однак, ДПС було надіслано повідомлення
позивачу про зазначення неіснуючого
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків.

Слід звернути увагу, що зауваження про
помилковість проведених розрахунків
були відсутні.

Між тим, позивачем було надіслано
відповідачу уточнюючий розрахунок,
який стосувався уточнення
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків.

Відповідно п. 46.1 статі 46 ПК України
податкова декларація, розрахунок -
документ, що подається платником
податків (у тому числі відокремленим
підрозділом у випадках, визначених
Кодексом) контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платника
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до статті 18 ПКУ податковим
агентом визнається особа, на яку цим
Кодексом покладається обов'язок з
обчислення, утримання з доходів, що
нараховуються (виплачуються,
надаються) платнику, та перерахування
податків до відповідного бюджету від
імені та за рахунок коштів платника
податків.

Відповідно до статті 51 ПКУ податковий
агент зобов'язаний подавати у строки,
встановлені цим Кодексом для
податкового кварталу, податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків, а також сум нарахованого та
утриманого з них податку органу
державної податкової служби за місцем
свого обліку.

Податкові агенти прирівнюються до
платників податку і мають права та
виконують обов'язки, встановлені цим
Кодексом для платників податків.

Відповідно до пп. "б" п. 176.2 статті 176 ПКУ
особи, які відповідно до цього Кодексу
мають статус податкових агентів,
зобов'язані: подавати у строки,
встановлені цим Кодексом для
податкового кварталу податковий
розрахунок суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, а також суми утриманого з них
податку до органу державної податкової
служби за місцем свого розташування.
Такий розрахунок подається лише у разі
нарахування сум зазначених доходів
платнику податку податковим агентом
протягом звітного періоду.
Запровадження інших форм звітності з
зазначених питань не допускається.

Форма Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма № 1ДФ), а
також Порядок заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
затверджені наказом Державної
податкової служби України № 1020 від 24
грудня 2010 року.

У п. 4.3 Порядку передбачено можливість
внесення уточнень незалежно від
строків внесення відповідних уточнень.

Якщо після подачі податкового
розрахунку за звітний період
податковий агент подає новий
податковий розрахунок з виправленими
показниками до закінчення граничного
строку подання податкового розрахунку
за такий самий звітний період, то
штрафи, визначені у пункті 50.1 статті 50
Кодексу, не застосовуються.

Коригування поданого і прийнятого
податкового розрахунку проводяться на
підставі самостійно виявлених
податковим агентом помилок, а також на
підставі повідомлень про помилки,
виявлені органом ДПС.

Уточнюючий податковий розрахунок
подається у разі необхідності
проведення коригувань податкового
розрахунку після закінчення строку
його подання. Уточнюючий податковий
розрахунок може подаватися як за
звітний період, так і за попередні
періоди.

Звітний новий та уточнюючий податковий
розрахунок подаються на підставі
інформації з попередньо поданого
податкового розрахунку і містять
інформацію лише по рядках та
реквізитах, які уточнюються. Для
заповнення також використовується
інформація з повідомлень про виявлені
помилки, які відправляються органами
ДПС до податкового агента.

При цьому, якщо виявлена помилка, не
впливає на показники, зазначені в
графах 3, 3а, 4 та 4а податкового
розрахунку за формою № 1ДФ, а вносяться
зміни зокрема до ідентифікаційного
номера, або змінюється ознака доходу,
або до реквізитів підприємства, то до
податкового агента не застосовується
відповідальність у вигляді штрафу в
розмірах, передбачених п. 50.1
Податкового кодексу України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
приходить до висновку про
необґрунтованість висновку
податкового органу про порушення
позивачем вимог законодавства,
оскільки позивачем було своєчасно
надану інформацію про розміри доходів
та розміри податків, утриманих з них та
перерахованих до бюджету.

А тому, прийняте на підставі такого
протиправного висновку оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, правомірним
є висновок суду першої інстанції про
задоволення даного адміністративного
позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 серпня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.