Справа № 2а-365/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд
судового рішення
за нововиявленими обставинами без
21 січня 2014 року м.
Київ № 2а-365/12/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
перегляд постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.06.2012 р. у справі № 2а-365/12/2670 та ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.08.2012 р. у справі № 2а-9665/12/2670
за нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_1 доКиївської міської
державної адміністрації, Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради, Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
заявою про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03.06.2012 р. у справі № 2а-365/12/2670
та ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.08.2012 р. у справі №
2а-9665/12/2670 за нововиявленими
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09.01.2014 р. заяву ОСОБА_1
залишено без руху та надано строк
заявнику для усунення недоліків заяви
Згідно відмітки діловодства, Окружний
адміністративний суд м. Києва 20.01.2014 р.
одержав від ОСОБА_1 заяву на усунення
недоліків заяви за нововиявленими
Так, на усунення недоліків, зазначених
в ухвалі від 20.01.2014 р., заявниця надала
суду: додатки, визначені в пунктах 6-45
заяви про перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами;
примірники заяви про перегляд судових
рішень за нововиявленими обставинами з
додатками для осіб, які брали участь у
справі; докази сплати судового збору,
копію паспортних даних з відміткою про
місце її проживання.
Відповідно до частини першої та другої
ст. 245 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Частиною 1 ст. 247 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами може бути подано протягом
одного місяця після того, як особа, яка
звертається до суду, дізналася або
могла дізнатися про ці обставини. При
цьому заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 245 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше ніж через
три роки з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до адміністративного
суду після закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Оскільки, зазначеною нормою, не
встановлено наслідків пропущення
строку звернення до суду з заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, окрім, як з
підстави передбаченої пунктом 1
частини другої статті 245 КАС України, то
суд вважає, що питання щодо
необхідності застосування наслідків
пропущення строків звернення до суду з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами з
підстав, встановлених пунктами 2-5
частиною другої статті 245 КАС України,
також визнання поважними причин
пропущення строку звернення до суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення, повинно
вирішуватися за загальними правилами,
встановленими статтею 100 КАС України,
якою передбачені наслідки пропущення
строків звернення до
адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що
заявником не викладено обставини, які
не були та не могли бути відомі
останній на час розгляду справ №
2а-365/12/2670 та № 2а-9665/12/2670 та не надано
інформації щодо істотної обставини,
про яку йдеться в заяві та, яка не була і
не могла бути відома заявниці, на час
розгляду справи, зокрема не надано
доказів її отримання 01.12.2013 р.

Натомість з наданих заявником
документів, на які вона посилається,
вбачається пропуск строку звернення до
суду.

Ознайомившись із наявними в матеріалах
справи документами, суд встановив, що
запит ОСОБА_1 до КМДА датований 22.11.2013 р.,
відповідь Печерської районної
державної адміністрації в м. Києві, на
яку вона посилається, датована 27.11.2013 р.

Заява про перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами подана до
Окружного адміністративного суду м.
Києва 08.01.2014 р., тобто з порушенням
строку звернення до адміністративного
суду, визначеного ч. 1 ст. 247 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду
заявником не надано.

З огляду на викладене, суд не знайшов
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Таким чином суд вважає, що станом на
21.01.2014 р. ОСОБА_1 не усунуто недоліки
заяви, залишеної без руху, та пропущено
строк звернення до суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи ту
обставину, що позивачем пропущено без
поважних причин строк звернення до
суду з заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03.06.2012 р. у справі №
2а-365/12/2670 та ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.08.2012 р. у справі № 2а-9665/12/2670 за
нововиявленими обставинами у справі №
2а-365/12/2670 без розгляду на підставі
частини першої статті 100 КАС України, за
якою адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Водночас, судом враховано
положення частини другої статті 100 КАС
України, за якою позовна заява може
бути залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Керуючись статтями 100, 160, 165, 245, 247
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03.06.2012 р. у справі № 2а-365/12/2670
та ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.08.2012 р. у справі №
2а-9665/12/2670 за нововиявленими
обставинами, -- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня її отримання особою,
яка оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук