overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/8357/13-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/19/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Копія. Справа № 279/8357/13-а
Провадження № 6-а/279/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого -судді
Моголівець І. А

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві, ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2а-7481/2010 рік від 14.04.2010 року
Коростенського міськрайонного суду за його позовом про визнання неправомірними дій УПСЗН
Коростенської міської ради та стягнення на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти за ст.ст.37,39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", через його втрату при пересилці з
Головного управління юстиції
Житомирської області, що унеможливлює виконання судового рішення

В судове засідання сторонни не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Заявник письмово повідомив про можливість розгляду даного питання в його відсутність.

Відповідно до ст.260 ч.2 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.260 ч.1 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця, може видати його дублікат.

З листа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області №34/9588 від 13.11.2013 року слідує, що оригінал виконавчого листа № 2а-7481/2010 рік виданого 09.09.2010 року та постанова про повернення виконавчого документа було направленно стягувачеві за адресою АДРЕСА_1. Дана постанова разом з виконавчим листом на адресу стягувача не надходила, та була втрачена при пересилці з Головного управління юстиції у Житомирській області на адресу стягувача.

Таким чином, проаналізувавши матеріали адміністративної справи №2а-7481/2010 рік суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.41, 260 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-7481/2010 рік згідно постанови
Коростенського міськрайонного суду від 14.04.2010 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення недовиплачених коштів за ст.ст.37, 39
Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п"яти днів апеляційної скарги.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Моголівець І.
А
Справа № 279/8027/13-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/9/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8027/13-а
Провадження № 6-а/279/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення судупо адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, передбаченої ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Державний виконавець та особи, що брали участь в справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, однак до суду не з'явились.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1
КАС України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.41 ч. 1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення судупо адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, передбаченої ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 279/8781/13-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/50/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8781/13-а
Провадження № 6-а/279/50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення судупо адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати перерахувати та виплатити допомогу, відповідно до вимог ст.ст.37,39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Державний виконавець та особи, що брали участь в справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, однак до суду не з'явились.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1
КАС України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.41 ч. 1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення судупо адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати перерахувати та виплатити допомогу, відповідно до вимог ст.ст.37,39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 279/9008/13-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/82/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/9008/13-а
Провадження № 6-а/279/82/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплатити допомогу, в розмірі визначеному ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Державний виконавець та особи, що брали участь в справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, однак до суду не з'явились.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1
КАС України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.41 ч. 1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплатити допомогу, в розмірі визначеному ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 279/6792/13-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/3/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/6792/13-а
Провадження № 6-а/279/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплатити допомогу, у розмірах визначених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Державний виконавець та особи, що брали участь в справі, до суду не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ст.263 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1
КАС України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

На підставі викладеного керуючись ст. 41 ч. 1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення судупо адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплатити допомогу, у розмірах визначених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Моголівець
І. А
Справа № 279/8357/13-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/19/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8357/13-а
Провадження № 6-а/279/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник ДВС та УПСЗН в м.
Коростені в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомили

За таких обставин, та відповідно до ст.ст. 41,122, 154 КАС України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 41, 122,154 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Справу за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа розглядати у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 122/485/14-а
Суддя: Злотніков В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

Справа № 122/485/14-а

Провадження по справі 2-а/122/61/14

"22" січня 2014 р.

суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Злотніков В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополь АР
Крим про визнання недійсним рішення відповідача про відмову у нарахуванні і сплаті пенсії, зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Залізничного районного суду м. Сімферополя з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополь АР
Крим про визнання недійсним рішення відповідача про відмову у нарахуванні і сплаті пенсії, зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити пенсію за віком.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не зазначена адреса місцезнаходження відповідача, не додана копія позовної заяви з доданими документами для відповідача, не зазначена дата підписання позовної заяви, а також не додані документи про сплату судового збору у сумі 73 грн. 08 коп.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.106,108 КАС України, дану заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополь АР
Крим про визнання недійсним рішення відповідача про відмову у нарахуванні і сплаті пенсії, зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити пенсію за віком - залишити без руху, запропонувавши позивачеві виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважитися неподаною та повернута.

Реквізити для сплати судового збору: № рахунку - 0003, отримувач: УДКСУ у м.
Сімферополі (Залізничний район м.
Сімферополя АРК). Код платежу - 22030001,
ЄДРПОУ - 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 156/69/14-а
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гнатюк Олександр Миколайович
Справа № 156/69/14-а
Номер провадження: 2-а/156/6/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

24 січня 2014 р. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний
Георгій Михайлович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Іваничівського РВ УМВС України у
Волинській області Гнатюка Олександра
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

до Іваничівського районного суду
Волинської області 22.01.2014р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Іваничівського РВ УМВС
України у Волинській області Гнатюка
Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Іваничівському районному суду
Волинської області.

Адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Іваничівського РВ УМВС
України у Волинській області Гнатюка
Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 28 січня 2014 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя
Г. М. Дильний
Справа № 569/36/14-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/36/14-а

10.01.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови №1008-по від 26.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява
ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови №1008-по від 26.12.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 10
Прикінцеві та перехідні положення
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у Декреті Кабінету
Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 "Про державне мито" пункти 1 і 2 статті 3 виключено.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р. зі змінами, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить в 2014 році - 73,08 грн.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та оплати судового збору у сумі 73,08 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106
КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови №1008-по від 26.12.2013 року - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. на рахунок: УДК м. Рівне, код за , Банк отримувача УДК у м.
Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, п
Рівненсьакеий міський суд Код ЄДРПО 26406128, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
О.В.Панас
Справа № 804/1483/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2014 року Справа № 804/1483/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат" до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1483/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.02.14 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі,; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Врона