overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2632/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/60610/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі №825/2632/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Максіма» до
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України звернулась Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2013 року касаційна скарга відповідача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 січня 2014 року, у зв'язку з її невідповідністю ст.213 КАС України.

21 січня 2014 року від
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області служби на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.102, 230
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24 лютого 2014 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-1114/12/2170
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2535/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

у справі № 2а-1114/12/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України»

до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби від 05.03.2012 № про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 20699, 90 грн.

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013.

Відмовити Скадовській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 815/1362/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/66321/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі №815/5089/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максан-Транс»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень №, №,
№, № від 07.02.2013 , -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області подано касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, зокрема, не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а копія постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2013 є неналежної якості та не в повному об'ємі, що позбавляє можливості встановити її зміст, ухвалою від 30.12.2013 вона залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 10.02.2014, про що скаржнику надіслано відповідну ухвалу.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху на адресу Вищого адміністративного суду України Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів у Одеській області надіслано копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 яка також є неналежної якості, при цьому вимоги щодо направлення копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2013 не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Неналежне виконання ухвали суду від 30.12.2013 є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів у Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.В. Ланченко

суду України
Справа № 826/8473/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/63188/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" , фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Громадська організація "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" звернулося з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року касаційну скаргу громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України та наданий строк для усунення недоліків до 20 січня 2014 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті. Відповідно до
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, вказана громадська організація не має пільг по сплаті судового збору, а доказів про його сплату позивач не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 814/870/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (правонаступник
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013

у справі № 814/870/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Групп Компані»

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно допустити заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області її правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Замінити відповідача у справі -
Державну податкову інспекцію у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Витребувати справу №814/870/13-а із
Миколаївського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-5981/09
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/59742/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі № 2а-5981/09 за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ч.8 ст. 267
КАС України щодо виконання постанови
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 15 грудня 2009 року відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі № 2а-5981/09 за позовом
ОСОБА_1 до Воловецької районної ради
Закарпатської області про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 805/14200/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/66108/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства зеленого будівництва
Калінінського району м. Донецька до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства зеленого будівництва Калінінського району м.
Донецька до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 805/14200/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 588/1023/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/66762/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Тростянецької міської ради Сумської області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Тростянецької міської ради
Сумської області до Тростянецької районної ради Сумської області про визнання рішення незаконним,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тростянецької міської ради Сумської області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Тростянецької міської ради
Сумської області до Тростянецької районної ради Сумської області про визнання рішення незаконним.

Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області вказану адміністративну справу № 588/1023/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 434/6711/13-а (2а/434/233/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/65115/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Департамент з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2013 року касаційну скаргу Департамент з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 25 січня 2014 року.

Станом на момент винесення цієї ухвали, зазначені недоліки не усунуті в повному обсязі, зокрема з наданих заявником додаткових документів вбачається, що судовий збір сплачений у меншому розмірі ніж це передбачено
Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий