overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2511/1172/12 (2а/2511/32/12)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Київ
К/800/2296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 03 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання неправомірним рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 03 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання неправомірним рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 806/2305/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №806/2305/13-а за позовом ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції,
Комунального підприємства
«Житомирське міжобласне бюро технічної інвентаризації», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Представником ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Витребувати справу №806/2305/13-а з
Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 820/10204/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Київ
К/800/3102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" про застосування заходів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" про застосування заходів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 813/4657/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Київ
К/800/1065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Електро", Приватне акціонерне товариство "Галицька книга", про визнання протиправним та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№813/4657/13-а.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 0870/8682/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Київ
К/800/1365/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь" до Запорізької митниці
Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Відкрите акціонерне товариство
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь" просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь" до Запорізької митниці
Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-10804/11/1416
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 р. у справі № 2а-10804/11/1416 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.ст.40, 42
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2011 р. позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі абз.3 ч.4 ст.189 КАС України, у зв'язку із пропуском процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/9210/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Київ
К/800/1091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Харківського міського центру зайнятості на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхувавання України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Харківський міський центр зайнятості просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Харківського міського центру зайнятості не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Харківського міського центру зайнятості на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхувавання
України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/12633/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/1440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «В.К.П. Арсенал» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «В.К.П.
Арсенал» до Південної митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

30 грудня 2013 року Приватне підприємство
«В.К.П. Арсенал» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2014 року у справі відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

17 січня 2014 року від скаржника надійшла заява про відкликання зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин касаційна скарга
Приватного підприємства «В.К.П.
Арсенал» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 218 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «В.К.П. Арсенал» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Приватному підприємству «В.К.П. Арсенал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 2267/5453/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Київ
К/800/2435/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про вчинення їх дій та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про вчинення їх дій та стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/6251/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Київ
К/800/2915/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Моноліт
Мегабуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання незаконною та скасування постанови та приписів про накладення штрафу

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Моноліт
Мегабуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання незаконною та скасування постанови та приписів про накладення штрафу.

Витребувати справу 826/6251/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя