overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12629/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 р.Справа № 820/12629/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. по справі № 820/12629/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. залишено без руху Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену ухвалу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги не додано оригінал документу про сплату судового збору, а надана лише копія квитанції від 29.10.2012 року за
№ 4/1. Дата сплати судового збору, вказана в копії квитанції не може свідчити про те, що його оплачено позивачем за подання апеляційної скарги на судове рішення від 11.12.2013 року.

Проте, несплата судового збору при поданні апеляційної скарги не перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, оскільки може бути усунена під час розгляду справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. по справі № 820/12629/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати позивача надати до
Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не пізніше дня, на який призначено розгляд справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 804/3700/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2014 р.Справа № 804/3700/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. по справі № 804/3700/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Керівника апарату
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Маштак Олени
Михайлівни

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до
Керівника апарату
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Маштак Олени
Михайлівни про визнання дій протиправними .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року справу передано на розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду з підстав, передбачених п.6 ч. 1 ст. 22 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до апеляційного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. по справі № 804/3700/13-а за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Маштак Олени Михайлівни про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 2-а/1017/895/2012
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Кивської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Кивської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2012 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», Відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
Позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України
«Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Кивської області залишити без задоволення, а постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 09 жовтня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.
Справа № 583/1020/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2014 р.Справа № 583/1020/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2013р. по справі № 583/1020/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Охтирської міської ради Сумської області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2013р. задоволено позов
Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2013р. по справі № 583/1020/13-а за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Тацій Л.В.
Справа № 820/10250/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2014 р.Справа № 820/10250/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. по справі № 820/10250/13-а

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Державної виконавчої служби
України Відділу примусового виконання рішень

про визнання незаконними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. залишено без задоволення позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання незаконними дій та бездіяльності .

На зазначену постанову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. по справі № 820/10250/13-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання незаконними дій та бездіяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 2а/1017/4416/12
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № інстанції: Пархоменко В.М.
Суддя-доповідач: Твердохліб
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 03 липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 03 липня 2012 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», Відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
Позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України
«Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 03 липня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.
Справа № 816/6895/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2014 р.Справа № 816/6895/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 816/6895/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

до ОСОБА_1

про відшкодування переполученої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. залишено без розгляду позов
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві до
ОСОБА_1 про відшкодування переполученої пенсії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 816/6895/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві до
ОСОБА_1 про відшкодування переполученої пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 2а/1017/1522/12
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № інстанції: Капшук Л.О.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Кивської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 09 квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Кивської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 09 квітня 2012 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», Відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
Позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України
«Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Кивської області залишити без задоволення, а постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 09 квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.
Справа № 2а/1017/515/12
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № інстанції: Рудик Ю.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2012 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», Відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
Позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України
«Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.