overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/11880/13-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.12.2013
Провадження № 6-а/334/49/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в видачі дубліката виконавчого листа

30 грудня 2013 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили 23.11.2011 року.

16.08.13р. було подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, до якої було додано оригінал виконавчого листа.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2013р. по справі № 334/7353/13-ц, провадження № 6/334/497/2013 було поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, однак, оригінал листа повернуто не було, у зв'язку із чим, просить суд видати дублікат виконавчого документа.

У судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлені.

Суд, перевіривши матеріали справи № 2-8911/10р., вважає, що заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступиних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 до
УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили 23.11.2011 року. 16.08.13р. було подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, до якої було додано оригінал виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки виконавчий документ не втрачено, він зберігався в матеріалах справи, який підлягає поверненню стягувану і тому, підстави для задоволення заяви відсутні

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 334/530/14-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.01.2014
Справа № 334/530/14-а
Номер провадження 2-а/334/72/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21.01.2014

21 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
ДАІ Солонянського району
Дніпропетровської області Джихури
Романа Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який був переданий для розгляду судді Колесник
С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
Солонянського району
Дніпропетровської області Джихури
Романа Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09.15 год., 06 лютого 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Зобов'язати відповідача у строк до 06.02.2014 року надати документи, якими підтверджується оскаржуване адміністративне правопорушення, а також відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Справа № 447/108/14-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/108/14-а
У Х В А Л А

21.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.12.2013 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову державної екологічної інспекції у Львівській області №1772-06 від 27.12.2013р про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст 52, ч.1 ст 59 , ст 60 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

21.01.2014 року скаржник подав до суду заяву, в якій просив повернути йому матеріали його скарги на дооформлення.

З цих підстав вважаю, що дану скаргу слід повернути ОСОБА_1, згідно поданої ним заяви.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС
України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.12.2013 року повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через
Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 464/12309/13-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України у
Львівській області, інспектора ДПС
ВДАІ м. Львова Юзькевича М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом УДАІ
ГУ УМВС України у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Львова Юзькевича
М.М. про скасування постанови від 18.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

20.01.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ч.6 ст. 12 КАС
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без розгляду, оскільки це не порушує вимог закону та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України у Львівській області, інспектора ДПС
ВДАІ м. Львова Юзькевича М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 465/10280/13-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.12.2013 року м.Львів

Франківський районний суд м.
Львова

у складі: головуючого - судді при секретаріМигаль Г.П. Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, головного державного інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Заразки
Надії Павлівни, заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Миськів Василя
Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову №1ф/331-ф від 03.10.2013 року про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень, складену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Миськівим Василем
Івановичем.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 465/24/14-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"09" січня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ТзОВ
«Інвест-Житло» до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.106 КАС
України, а саме:

- не вказані адреси електронної пошти сторін, якщо такі є;

- до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ «Інвест-Житло» до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 464/12309/13-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/356/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ УМВСУ у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Львова Юзькевича
М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВСУ у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Львова
Юзькевича М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 23.12.2013 р. о 09.30 год . з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2209/13-а
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2209/13-а
Провадження 2-а/496/21/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Іллінської сільської ради про визнання відмови протиправною

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною відмовою відповідача у заміні державного акту старого зразка на новий.

З листа №0217775 від 21.09.2009 року вбачається, що головою Іллінської сільської ради, позивачу було відмовлено у заміні державного акту оскільки земельна ділянка №568, що розташована в садовому кооперативу
«Надія-Т» (колишній СТ «Надія-2») згідно державного акту на право власності на землю виданого 25 травня 2001 року належить ОСОБА_2

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду після спливу строку звернення до суду, заяви про поновлення строку до суду не подав його адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Іллінської сільської ради про визнання відмови протиправною - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду
Пендюра Л.О.
Справа № 497/3240/13-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3240/13-а
Провадження № 2-а/497/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.01.2014 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Бачур А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Федоренка
С.М.,

представника третьої особи - Арнаутова
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, третьої особи Болградської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Болградської районної державної адміністрації про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у повному обсязі потребує певного часу, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.48 Конституції України, ст.ст. 3, 147, 147-1, 148-151 КЗпП України,
Законом України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року № 586-ХІV,
Законом України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, ст.ст.2, 6-12, 17, 18, 69-72, 86, 87, 94, 159-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Розпорядження виконуючого обов'язки голови Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 19 листопада 2013 року № 143/С
«Про оголошення догани ОСОБА_4» - визнати протиправним та скасувати.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Кодінцева С.В.
Справа № 520/16136/13-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/437/13
УХВАЛА

10.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Одеській області про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2014 року о 09.30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 520/16136/13-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/44/14
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

15.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату заборгованості за перераховану доплату до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 11, 13, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1( і.н.) до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату заборгованості за перераховану доплату до пенсії - задовольнити частково.

Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області ( ) на користь ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла під час виконання судового рішення - постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, у зв'язку із нарахуванням доплати пенсії по перерахунку за період з 14.04.2010 року по 30.04.2013 року в сумі 20247 ( двадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 523/543/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/543/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси, Пепеляшков
О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 181 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Судовий розгляд справи призначити на 27 січня 2014 року на 11.20 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Повідомити відповідач про подання позовної заяви.

Відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів протягом одного дня з дня одержання повідомлення про подання позовної заяви .

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим
О.С. - одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5 (п'яти) денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: