Справа № 810/4141/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4141/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
22.08.13р. у справі №810/4141/13-а за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі у Київській
області про визнання неправомірними та
скасування вимог

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату недоїмки
від 24.07.2013 № Ф - 129.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 22.08.13р.
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що на
позивача не розповсюджуються
положення частини 4 ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», оскільки
позивачу призначена пенсія із
зниженням пенсійного віку,
встановленого ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» згідно ст. 55 «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а отже позивач не досягла
загальновстановленого пенсійного
віку, а тому зобов'язана сплачувати
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на
загальних підставах.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст.197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є фізичною особою-підприємцем,
платником єдиного податку та отримує
пенсію за віком, призначену у
відповідності до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

24.07.2013 р. відповідачем на адресу
позивача направлено вимогу №Ф-129 від
24.07.13р. про сплату недоїмки з єдиного
внеску за період квітень - червень 2013
року у розмірі 1194,03 грн. та
повідомлення-розрахунок.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
в силу положень ч. 4 ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», позивач
перебуваючи на спрощеній системі
оподаткування та будучи пенсіонеркою -
звільнена від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Згідно абзацу 1 статті 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу у відповідності до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
була призначена пенсія за віком із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» (далі
по тексту - Закон № 2464-VI).

06.08.11р. набрала чинності частина 4
статті 4 Закону № 2464-VI, відповідно до
якої особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті (тобто фізичні особи
- підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування), які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

За таких обставин, посилання
відповідача на те, що до позивача не
може бути застосовано положення ч.4 ст.4
Закону № 2464-VI, оскільки вона не досягла
загального пенсійного віку є
безпідставними, оскільки вказана норма
не пов'язує звільнення від сплати
єдиного внеску із досягненням особою
певного віку, а передбачає звільнення
від сплати внеску всіх пенсіонерів за
віком.

Матеріали справи не містять доказів
того, що позивач у відповідності до ст.12
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» уклала з Пенсійним фондом
договір про добровільну участь у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Аналогічна правова позиція закріплена
в ухвалі ВАСУ від 30.05.13р. у справі
К/9991/74042/12.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає правових підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
22.08.13р. у справі №810/4141/13-а - залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від
22.08.13р. у справі №810/4141/13-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.