Справа № 520/555/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/555/14-а
Провадження № 2-а/520/131/14
УХВАЛА

22.01.2014 року

Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника ОСОБА_2 про поновлення
строку звернення до суду у справі за
адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014року представник ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, в якому просить суд
поновити строк для оскарження
постанови №741 від 04.09.2013року на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративні справі
без проведення судового засідання, а
також скасувати постанову №741 від
04.09.2013року по справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заяви про поновлення
строку для оскарження постанови
представник ОСОБА_2 посилається на те,
що позивачка вже зверталася до суду
16.10.2013року з адміністративним позовом
до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, однак
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 19.12.2013року адміністративна
позовна заява була залишена без
розгляду , у зв'язку із поданням
представником позивача заяви про
залишення позову без розгляду.

Представник позивача зазначає, що ним
було подано заяву про залишення позову
без розгляду, оскільки позивачу
необхідно було надати суду докази, коли
саме було отримано оскаржувану
постанову, однак у зв'язку з тим, що
позивач розумів, що не встигне до 19
грудня 2013року, тобто на судове
засідання, надати витребувані судом
докази, ОСОБА_2 надала заяву про
залишення позову без розгляду, а
02.12.2013року знову звернулася до суду
вищезазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 16.01.2014року адміністративний
позов ОСОБА_2 було залишено без
розгляду, у зв'язку з пропущенням
строку звернення до суду.

Крім того, представник позивача
зазначає, що строк на оскарження
постанови пропущений з поважних
причин, оскільки оскаржувана постанова
не була належним чином направлена
ОСОБА_2, яка випадково побачила її у
поштовій скриньці.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою прокурора,
особи, щодо якої винесено постанову,
може бути поновлено органом (посадовою
особою), правомочним розглядати
скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що
16.10.2013року та 02.12.2013року ОСОБА_2 вже
зверталася до суду з позовами до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, які
були залишені без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що відповідно
до ст. 256 ЦК України залишення позову
без розгляду не зупиняє перебігу
позовної давності. Якщо суд залишив без
розгляду позов, пред'явлений у
кримінальному провадженні, час від дня
пред'явлення позову до набрання
законної сили судовим рішенням, яким
позов було залишено без розгляду, не
зараховується до позовної давності.
Якщо частина строку, що залишилася, є
меншою ніж шість місяців, вона
подовжується до шести місяців.

Таким чином, враховуючи положення ст. 256
ЦК України, суд зазначає, що посилання
представника позивача, в обґрунтування
причин пропуску строку на оскарження
постанови на те, що позивачка вже двічі
зверталася до суду з позовними заявами
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, однак
ухвалами суду вказані позови були
залишені без розгляду, не приймаються
судом до уваги, оскільки залишення
позову без розгляду не зупиняє
перебігу позовної давності.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що у суду відсутні докази
отримання позивачкою постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, а доводи представника
позивача щодо обґрунтованості причин
пропуску звернення до суду не є
поважними та не приймаються судом до
уваги, суд доходить до переконання, що
позовна заява ОСОБА_2 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289
КУпАП, ст.256 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 про поновлення строку звернення
до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках і порядку передбачених ч. 4 ст.
167 КАС України було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Петренко В. С.