Справа № 569/21253/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головучого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Терешкович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне заяву
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Рівне про роз»яснення рішення суду
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Рівне про перерахунок пенсії,
встановлення надбавки до пенсії в
розмірі 25 %,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 15.11.2012 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено,
визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки до
пенсії як члену сім'ї політично
репресованого, згодом реабілітованого
і якого було примусово переселено в
розмірі, передбаченому п. «г» ст. 77
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» із розрахунку 25 %
мінімальної пенсії за віком
встановленої ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
здійснити перерахунок надбавки до
пенсії і провести відповідну виплату
ОСОБА_1 як члену сім'ї політично
репресованого, згодом реабілітованого
і якого було примусово переселено в
розмірі, передбаченому п. «г»ст. 77
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»із розрахунку 25 %
мінімальної пенсії за віком
встановленої ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 01.04.2012 р. з
урахуванням попередніх виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2013 року
вказана постанова залишена без змін.

21.11.2013 року до суду надійшла заява
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Рівне про роз»яснення рішення суду у
згаданій справі.

Представник заявника в судове
засідання не з»явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив
відмовити в задоволенні заяви,
оскільки рішення є зрозумілим.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви
відповідача та роз'яснення судового
рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України
подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Отже, суд не вправі вносити будь-які
зміни в існуюче рішення. У своїй же
заяві представник УПФ у м. Рівне
фактично просить змінити кінцеву дату
перерахунку пенсії позивачу, що не є
роз»ясненням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне про
роз»яснення рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне про
перерахунок пенсії, встановлення
надбавки до пенсії в розмірі 25
%відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Л.Д. Рудика