Справа № 805/321/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 січня 2014 року
Справа № 805/321/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді
Мальцевої Н.Г.

за участі секретаря судового засідання
Ростова Я.С.

позивач
не з'явився

представника позивача
ОСОБА_1, діє за дов. ВТК №883875 від 06.09.2013
року

представника відповідача
Шпекторовської Л.Я., діє за дов.№76 від
22.01.2014 року

третьої особи
не з'явився

третьої особи
ОСОБА_3, діє за дов. б/н від 18.06.2013 року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4, яка мешкає в м.Донецьк,
до Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у Донецьку, м.Донецьк, треті
особи: ОСОБА_5, який мешкає в м.Донецьк,
ОСОБА_6, який мешкає в м.Донецьк, про
визнання протиправними дії та
скасування акту опису й арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м.Донецьку, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання
протиправними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції
м.Донецька Кормильцева Андрія
Володимировича по складанню акту опису
й арешту майна - 1/3 частини будинку
АДРЕСА_1 від 29.05.2012р, визнання
протиправними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції
м.Донецька Шпекторовської Лідії
Яківни по складанню акту опису й арешту
майна - земельної ділянки площею 0,02 га,
розташованої по АДРЕСА_1, для ведення
особистого підсобного господарства
від 04.12.2012р, визнання протиправними дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції м.Донецька Кормильцева Андрія
Володимировича по складанню акту опису
й арешту майна - земельної ділянки
площею 0,1 га, розташованої по АДРЕСА_1,
для обслуговування житлового будинку і
господарських будівель від 15.05.2012р;
скасування акту опису й арешту майна -
1/3 частини будинку АДРЕСА_1, складеного
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції м.Донецька Кормильцевим
Андрієм Володимировичем від 29.05.2012р;
скасування акту опису й арешту майна -
земельної ділянки площею 0,02 га,
розташованої по АДРЕСА_1, для ведення
особистого підсобного господарства,
складеного державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції м.Донецька Шпекторовською
Лідією Яківною 04.12.2012р; скасування акту
опису й арешту майна - земельної
ділянки площею 0,1 га, розташованої по
АДРЕСА_1, для обслуговування житлового
будинку і господарських будівель,
складеного державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції м.Донецька Кормильцевим
Андрієм Володимировичем 15.05.2012р.

В судовому засіданні представником
третьої особи ОСОБА_3 заявлено
клопотання про зупинення провадження в
справі для надання додаткових доказів
по справі, про що 22.01.2014 року до
канцелярії суду подано відповідну
письмову заяву.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Причини
неявки суду не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи не
надсилав.

Представник позивача в судовому
засіданні покладався на розсуд суду
щодо клопотання представника третьої
особи про зупинення провадження в
справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні покладався на розсуд суду
щодо клопотання представника третьої
особи про зупинення провадження в
справі.

Третя особа, ОСОБА_5, в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Причини неявки суду не повідомив, заяв
про відкладення розгляду справи не
надсилав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Розглянувши клопотання, надане
представником третьої особи, суд
приходить до висновку про його
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. ч.4 ст.71, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у
Донецьку, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про визнання протиправними дії та
скасування акту опису й арешту майна до
15 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мальцева Н.Г.