Справа № 161/22090/13-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/7/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про
визнання постанови в справі про
порушення митних правил протиправною
та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів про
визнання постанови в справі про
порушення митних правил протиправною
та скасування постанови. Одночасно,
просить поновити пропущений строк
звернення до суду з поважних причин,
оскільки в передбачений законом строк
він звернувся до Луцького
міськрайонного суду, однак ухвалою
суду від 30 жовтня 2013 року його позов
залишено без розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно вимог ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи, що позивач оскаржує
постанову від 12 червня 2013 року, а в суд
звернувся лише 24 грудня 2013 року,
адміністративний позов слід залишити
без розгляду.

Позивачем не подано належних доказів
того, що строк звернення до суду ним
пропущено з поважних причин, зокрема як
вбачається з постанови у справі про
адміністративне порушення від 12
червня 2013 року, позивач одержав її
копію 12 червня 2013 року.

Не заслуговує на увагу суду покликання
позивача на ту обставину, що він в
передбачений законом строк звернувся
до Луцького міськрайонного суду, однак
ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року його
позов залишено без розгляду. Позивач не
позбавлений можливості оскаржити в
апеляційному порядку дану ухвалу суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Оглянувши матеріали справи, суд не
вбачає підстав для поновлення строку
звернення до суду з даним
адміністративним позовом, тому позовну
заяву ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про визнання постанови в
справі про порушення митних правил
протиправною та скасування постанови
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 100 КАС України, суд

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про поновлення строку
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про
визнання постанови в справі про
порушення митних правил протиправною
та скасування постанови залишити без
розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.М. Філюк