Справа № 2а-1711/10/2470
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1711/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюка А.Г. Сушка О.О.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

відповідача - Антонюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Вищого
професійного училища №3 м.Чернівці на
ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Контрольно-ревізійного
управління в Чернівецькій області до
Вищого професійного училища №3
м.Чернівці про зобов'язання виконати
вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

Контрольно-ревізійне управління в
Чернівецькій області звернулося до
суду з позовом до Вищого професійного
училища №3 про зобов'язання виконати
вимоги КРУ в Чернівецькій області.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.05.2010 року
адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2012 року
апеляційну скаргу Вищого професійного
училища №3 залишено без задоволення, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.05.2010 року -
без змін.

Вище професійне училище №3 звернулося
до Чернівецького окружного
адміністративного суду про
розстрочення виконання судового
рішення в адміністративній справі.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року у задоволенні заяви
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду від
05.11.2013 року та прийняти нове рішення,
яким заяву задовольнити, посилаючись
при цьому на неповне з'ясування
обставин, які мають значення для справи
та порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

В судовому засіданні представник
відповідача (апелянта) апеляційну
скаргу підтримав у повному обсязі за
обставин, викладених у ній, просив
ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду скасувати, дав
пояснення, аналогічні доводам,
викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
необхідно залишити без змін, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25.05.2010 року
адміністративний позов задоволено, а
саме зобов'язано Вище професійне
училище №3 виконати вимоги КРУ в
області від 02.12.2009 року №24-03-10-14/7151 щодо
відшкодування до державного бюджету
України коштів в сумі 377850,04 грн.,
витрачених на навчання за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
молодших спеціалістів без доведених
місць державного замовлення та
страхових внесків в сумі 13405,59 грн.,
сплачених до Пенсійного фонду України
на виплати заборгованості звільнених
працівників.

Звертаючись із заявою про розстрочення
виконання рішення суду, заявник
(відповідач) як на підставу для такого
розстрочення посилається на скрутний
фінансовий стан та відсутність коштів
на його рахунку. Зазначає, що училище є
неприбутковою організацією, що
підтверджується рішенням від 17.02.2009
року №31 про внесення до Реєстру
неприбуткових організацій (установ)
Державної податкової інспекції у м.
Чернівці. З 2011 року училище переведене
на фінансування з обласного бюджету, у
зв'язку з чим планування коштів з
обласного бюджету на відповідний
календарний рік для виконання
постанови суду наразі є неможливим.

Враховуючи зазначені обставини,
відповідач просив суд розстрочити
виконання постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від
25.05.2010 року згідно графіка на період до
2029 року в частині відшкодування до
Державного бюджету України коштів в
сумі 377850,04 грн. на підготовку молодших
спеціалістів без наявності державного
замовлення, згідно "Графіку
відшкодування до Державного бюджету
України коштів витрачених на навчання
за освітньою-кваліфікаційним рівнем
"Молодший спеціаліст" без доведених
місць державного замовлення в період з
01.08.2007 року по 01.11.2009 року.

Вирішуючи по суті питання щодо
розстрочення виконання рішення, суд
першої інстанції керувався тим, що у
відповідності до ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Зазначеною нормою законодавства
передбачено можливість розстрочити
виконання рішення суду лише у
виняткових випадках.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що обставини,
викладені у заяві від 30 жовтня 2013 року,
не містять виняткових ознак для
розстрочення та зміни способу і
порядку виконання судового рішення, а
також жодних доказів на підтвердження
тих обставин, якими відповідач
обґрунтовує необхідність
розстрочення, зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, тобто прийнята ухвала
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо відмови у
задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вищого професійного
училища №3 м.Чернівці, - залишити без
задоволення, а ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду від 05
листопада 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
на протязі п'яти днів.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар