overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 151/1260/13-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Провадження № 2-а/151/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Колібабчука Г.С.

справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції

Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення № 13261 від 14 листопада 2013 року ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1361 від 14 листопада 2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в розмірі 4250 гривень

Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде виготовлено 20.01.2014 року

Суддя:підпис

Вірно.Суддя
В.П.Задорожний
Справа № 2-а-0117-10109/11
Суддя: Копичинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши подання головного держвиконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим Міністерства юстиції України про зміну порядку та способу виконання судового рішення,

встановив:

Головний держвиконавець ВДВС
Сакського МРУЮ АРК МЮ України звернувся до суду із поданням про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі №2а-0117-10109/2011р. за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Сакському р-ні
АРК про оскарження дії суб'єкта владних повноважень і про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою головного держвиконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Сакського МРУЮ про заміну способу і порядку виконання судового рішення і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2014р. об 11г. 00хв. у приміщенні
Сакського міськрайсуду АРК.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі і представника ВДВС Сакського МРУЮ в АРК.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною, тому що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Копичинський О.В.
Справа № 106/8634/13-а
Суддя: Ружицька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/8634/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року

. Євпаторійській міський суд
Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді -
РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

за участю секретаря -
КУРТУСМАНОВОЇ Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії адміністративний позов ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 12, 21,83, 116,118 Земельного
Кодексу України; ст. ст. 11,17, 71, 72, 159, 160,163,167 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання дій незаконними - відмовити у повному об'ємі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися через п'ять днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.В. Ружицька
Справа № 405/10921/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №1 роти
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Уманець Сергія
Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н
О В И В :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ з ОСП при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області
Уманець Сергія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області
Уманець Сергія Олексійовича від 10.11.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 466/6565/13-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6565/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Демчука Михайла
Ярославовича, Управління ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду 28 серпня 2013 року з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Демчука Михайла
Ярославовича, Управління ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з"явились.

Згідно ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Демчука Михайла
Ярославовича, Управління ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/304/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/304/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з адміністративним позовом
Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач 16 січня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 106 КАС
України.

Позову заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.107 КАС України , суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «25 лютого 2014 року » на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст.107 ч.5 п.5 КАС України.

Сторони під час попереднього засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/299/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/299/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Шевченківському районі м.
Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач 16 січня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 106 КАС
України.

Позову заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.107 КАС України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «25 лютого 2014 року » на 15 годину 3 0 хвилин.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст.107 ч.5 п.5 КАС України.

Сторони під час попереднього засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 522/1273/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1273/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_28__.___01__.2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/1273/14-а (н.п. 2а/522/427/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/1273/14-а (н.п. 2а/522/427/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування

Призначити судовий розгляд справи о _15_ годині _15_хвилин «_03__»__03__2014 року в залі судових засідань № 212
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
_03_. ___03___.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді - Загороднюка В.І.; при секретарі
Міневич Д.О.

Суддя:
В.І.Загороднюк

28.01.2014
Справа № 592/736/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/736/14-а
Провадження № 2-а/592/76/14
УХВАЛА

28.01.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ СМВ УМВС України в
Сумській області, інспектора ДПС ВОСП
№2 Котенка Віктора Миколайовича про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і не погоджуючись з діями інспектора, просить скасувати постанову інспектора ДПС ВОСП №2 Котенка Віктора
Миколайовича серії АА2 №224852.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не викладені обставини в обґрунтування позову і позовні вимоги до заявленого відповідача, ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області . Не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача цим відповідачем.

Так відповідно до положень ст.ст. 2, 3, 18
КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа. Тобто відповідачем може бути інспектор ДАІ.

Також не зазначена поштова адреса відповідача Котенка В.М.. Так зазначено м.Суми вул.Білопільський шлях, 18/1 каб. 12, натомість з матеріалів позову вбачається, що адреса відповідача знаходиться у м.Охтирка Сумської області.

До позову не надано доказів на підтвердження оплати судового збору.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву до суду з копіями заяви та додатків до неї для відповідача.

Судовий збір у розмірі 73,08 грн. необхідно сплатити на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02886462.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ СМВ УМВС
України в Сумській області, інспектора
ДПС ВОСП №2 Котенка Віктора
Миколайовича про скасування постанови , залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 676/623/14-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/623/14-а
Номер провадження 2-а/676/40/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І.

розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про визнання протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі від 14.11.2013 року, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Поданий адміністративний позов не відповідає ч.2 ст.106 КАС України, оскільки повинен містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

На підтвердження позовних вимог позивач не додав до адміністративного позову копії документів, зокрема не надав копії рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі від 14.11.2013 року, яке він оскаржує.

За відсутністю яких суд не в змозі розглянути справу по суті.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з чим вважаю, що ОСОБА_2 зобов'язаний виправити вказані судом недоліки, після чого суд буде мати реальну змогу розглянути справу по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про визнання протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі від 14.11.2013 року, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк до 04 лютого 2014 року, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Вразі невиконання ухвали судді в установлений термін до 04 лютого 2014 року адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернутим позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя міськрайсуду
Лисюк А.І.
Справа № 178/54/14-а
Суддя: Лісняк В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/54/14-а
У Х В А Л А

24 січня 2014 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Лісняк В.В.,

при секретарі
Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в Криничанському районі Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", якою позовні вимоги задоволено. 10 травня 2012 року було видано виконавчий лист № 2-а-170/11. 16 січня 2014 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, так як оригінал втрачено.

У відповідності до вимог ч.1 ст.260
КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд вважає вимогу заявника обґрунтованою, оскільки виконавчий лист втрачений.

Керуючись ст. 260 КАС України,

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2012 року в справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 183/500/14-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/500/14-а
№ 2-а/183/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 10.00 годині у приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
(Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, пров. Артемівський, 8 каб. 5).

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов