overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12391/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Ірпінської міської організації політичної партії "УДАР" до Центральної виборчої комісії, за участю третіх осіб
Ірпінської міської виборчої комісії,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови №178 від 23.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року - адміністративний позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду третьою особою
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством
України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року).

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Ірпінської міської організації політичної партії "УДАР" до Центральної виборчої комісії, за участю третіх осіб
Ірпінської міської виборчої комісії,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови №178 від 23.07.2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
О.М.Романчук
Справа № 801/10654/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10654/13-а

23.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Єланська О.Е., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємці
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 12.12.13 у справі № 801/10654/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємці
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим (вул.
Трудова, 2,Леніне,Ленінський район,
Автономна Республіка Крим,98200)

про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12.12.13 у справі № 801/10654/13-а у задоволенні позовних вимог
Фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій - відмовлено повністю.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємці
ОСОБА_1 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємці ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.Е.Єланська З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Справа № 801/9969/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9969/13-а

23.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Єланська О.Е., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства
"Євпаторійський морський торговельний порт" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 02.12.13 у справі № 801/9969/13-а

за позовом Євпаторійського міського центру зайнятості (вул.
Інтернаціональна, 146,Євпаторія,Автономна Республіка
Крим,97400)

до Державного підприємства
"Євпаторійський морський торговельний порт" (пл. Моряків, 1,Євпаторія,Автономна
Республіка Крим,97416)

треті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.12.13 у справі № 801/9969/13-а адміністративний позов
Євпаторійського міського центру зайнятості до Державного підприємства
"Євпаторійський морський торговельний порт", треті особи: ОСОБА_2 про стягнення - задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства
«Євпаторійський морський торгівельний порт» (95416, м. Євпаторія, вул.Моряків,1, р/р 2751, ПАТ ЧБРР, МФО 384577, ) на користь Євпаторійського міського центру зайнятості (вул.
Інтернаціональна, 146, м. Євпаторія, АР
Крим, 97404, ОКПО 20708592, МФО 824026 р/р 0295,
ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь) отриману матеріальну допомогу ОСОБА_2 у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду у розмірі 17036,88 грн.
(сімнадцять тисяч тридцять шість гривень вісімдесят вісім копійок).

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства
"Євпаторійський морський торговельний порт" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державного підприємства
"Євпаторійський морський торговельний порт", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.Е.Єланська З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Справа № 122/21531/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 122/21531/13-а

22.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Єланська О.Е., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Залізничного районного суду м.
Сімферополь (суддя Злотніков В.Я. ) від 29.11.13 у справі № 122/21531/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Сімферопольської міської ради АР
Крим (вул. Толстого, 15,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

Першого заступника голови
Сімферопольської міської ради Ткачова
Сергія Юрійовича (АДРЕСА_2)

про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 29.11.13 у справі № 122/21531/13-а у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради АР
Крим, Першого заступника голови
Сімферопольської міської ради Ткачова
Сергія Юрійовича про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення пропущеного строку, вказує, що строк пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії постанови.

Згідно даних матеріалів справи позивач отримав копію оскаржуваної постанови після закінчення строку на апеляційне оскарження, тому апеляційна скарга подана у встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України строки, отже клопотання позивача про поновлення порушеного строку на апеляційне скарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.02.13.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.Е.Єланська З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Справа № 801/10600/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10600/13-а

23.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Єланська О.Е., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 12.12.13 у справі № 801/10600/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК (вул. Б.
Хмельницького, 4,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95034)

Бахчисарайського районного відділу
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Автономній
Республіці Крим (вул. Кооперативна, буд.4,Бахчисарай,Автономна Республіка
Крим,98400)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.12.13 у справі № 801/10600/13-а залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК,
Бахчисарайського районного відділу
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Автономній
Республіці Крим про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.Е.Єланська З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Справа № 2а-2388/10/2470
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2388/10/2470
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Вижницького районного відділу УМВС України в Чернівецькій області про стягнення коштів, як плату за послуги з візуального контролю за засобами тривожної та охоронної сигналізації в сумі 128889,27 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Вижницького районного відділу УМВС України в Чернівецькій області про стягнення коштів, як плату за послуги з візуального контролю за засобами тривожної та охоронної сигналізації в сумі 128889,27 грн..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 310/11078/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2013 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Бердянської міської ради, третя особа:
Приазовський національний природний парк про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2013 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради, третя особа: Приазовський національний природний парк про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ФОП
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради, третя особа: Приазовський національний природний парк про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18.11.2013 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 310/11078/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2013 року
Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Бердянської міської ради, 3-тя особа
Приазовський національний природний парк про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 18. 11. 2013 р., вивчені матеріали справи

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача, витребувати адміністративну справу

Керуючись ст. 121 КАС України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15. 01. 2014 року о 15 годині 00 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 334/5712/13-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.12.2013
Справа № 334/5712/13-а
Провадження № 2-а/334/200/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПСЗН
Запорізької міської ради по
Ленінському району про зобов`язання вчинити певні дії, а саме видати йому посвідчення як члену сім`ї загиблого по формі, яка діяла станом на 01.12.1992р.

До початку розгляду справи по суті виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Поданий позивачем позов не є спором фізичної особи з суб"єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат та доплат, а стосується видачі посвідчення, яке передбачає право на пільговий проїзд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що заява предметно підсудна іншому суду.

Таким чином, даний позов не може бути розглянутий Ленінським районним судом м.Запоріжжя, у зв'язку з порушенням підсудності і справа повинна бути надіслана до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18 п. 2, 22 ч. 1 п. 2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю на розгляд до
Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Лихосенко М. О.
Справа № 182/5622/13-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5622/13-а
Провадження № 2-а/0182/20/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області до
Нікопольської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд з адміністративним позовом до Нікопольської міської ради звернувся Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області.

З матеріалів адміністративної справи вбачається необхідність залучення в якості зацікавленої особи особу відносно якої складено адміністративний протокол, а саме - голову ОСББ „Молодість" ОСОБА_1

Керуючись ст.36, 46 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості зацікавленої особи - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал