Справа № 872/13133/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" вересня 2013 р. справа № 204/1904/13-а
(2а-204/52/13)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради

на постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 квітня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання бездіяльності та зобов'язання
вчинити дії щодо виплати щорічної
допомоги до 5 травня, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 року позивач ОСОБА_2
звернулася до Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом до
відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради (далі по тексту -
УПСЗН Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради) про визнання
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії щодо виплати щорічної допомоги до 5
травня.

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
УПСЗН Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії щодо виплати щорічної допомоги до 5
травня задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, УПСЗН
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради оскаржило її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом УПСЗН
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради в апеляційній
скарзі не зазначені номера засобів
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
такі є, позивача по адміністративній
справі - ОСОБА_2;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає представник
апелянта УПСЗН Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути адміністративну справу за
відсутності представника апелянта
УПСЗН Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 26.04.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було ухвалено
постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 07.05.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26.04.2013 року до
суду першої інстанції була подана
28.08.2013 року, тобто з п'ятнадцятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга навіть виготовлена
28.08.2013 року, тобто, поза межами
десятиденного строку, встановленого
чинним законодавством України на час
подання апеляційної скарги. Відповідно
до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 186 КАС
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу УПСЗН
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради на постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року
по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання бездіяльності та зобов'язання
вчинити дії щодо виплати щорічної
допомоги до 5 травня - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк для усунення вказаних
недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук