Справа № 804/16877/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2013 р. Справа № 804/16877/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Бондар М.В.,
розглянувши подання Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПКФ Веста» про
підтвердження обгрунтованості
застосування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з поданням до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПКФ
Веста», в якому просить підтвердити
обгрунтованість застосування
адміністративного арешту майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПКФ Веста».

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) подання подається
до суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом.

З подання вбачається, що рішення
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про застосування умовного
адміністративного арешту майна
платника податків за №27879/10/221 прийнято
заявником 13.12.2013 року о 12год. 30 хв.

Отже, подання органу державної
податкової служби про підтвердження
обгрунтованості застосування
адміністративного арешту майна у
порядку ст. 183-3 КАС України може бути
внесено протягом 24 годин з моменту
прийняття рішення про застосування
умовного адміністративного арешту
майна платника податків, тобто до 12
год.30хв. 14.12.2013 року.

На підставі ч.3 п.11 ст. 183-3 КАС України
строки визначені цим підпунктом, не
включають добові години , що припадають
на вихідні та святкові дні.

Тобто, подання мало бути подано до суду
не пізніше 12 год. 30 хв. 16.12.2013 року.

Судом не береться до уваги той факт, що
заявником на підставі ч.9 ст.103 КАС
України направлено подання поштою
13.12.2013р., оскільки відповідно до ч.10
ст.183-3 КАС України на обчислення
строків, установлених цією статтею, не
поширюються правила ст. 103 КАС України.

Така правова позиція узгоджується з ч.7
ст.183-3 КАС України, яка передбачає, що у
разі постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

Таким чином, несвоєчасна подача
заявником подання до суду позбавила
суд можливості розгляду подання у
встановлені КАС України строки.

Як зазначено в абз.2,3 п.7 Інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України від 02.02.2011 р. №149/11/13-11, ст.183-3 КАС
України не передбачає спеціальних
наслідків пропущення строків
звернення до суду, визначених цією
нормою. Тому, недотримання заявником
строків звернення до суду, визначених
ст.183-3 КАС України, тягне за собою
застосування приписів ст. 100 КАС
України. З урахуванням викладеного,
подання податкового органу, внесене
після закінчення строків, установлених
статтею 183-3 цього Кодексу, залишається
без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка його внесла, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, заявником пропущено строк
звернення до суду з поданням та не
доведено поважність причин пропуску
звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100, 102, 165, 183-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПКФ Веста» про
підтвердження обгрунтованості
застосування адміністративного арешту
майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що у разі
залишення подання без розгляду,
податковий орган не позбавлений права
звернутися з відповідною вимогою у
загальному порядку позовного
провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар