Справа № 607/74/14-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Справа №607/74/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю
секретаря: Паюка М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: УДАІ УМВС України в Тернопільській
області

про: визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області із
адміністративним позовом до
відповідача УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 196749 від 26
грудня 2013 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що
постановою інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ МГБ м. Тернопіль УМВС України в
Тернопільській області Олійника В.В.
від 26 грудня 2013 року на нього накладено
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122
КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до
даної постанови гр. ОСОБА_1 26 грудня 2013
року о 08 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул.
Живова, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2107», державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, зупинивши
автомобіль на зупинці для маршрутних
транспортних засобів, чим порушив
вимоги п. 15.9 «е» ПДР України. Із
зазначеною постановою не згідний та
вважає її незаконною, оскільки зупинка
керованого ним транспортного засобу
була вимушеною, так як раптово припинив
працювати двигун його автомобіля.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов підтримав в повному обсязі та
просить визнати протиправною та
скасувати постанову серії ВО1 № 196749 від
26 грудня 2013 року в справі про
адміністративне правопорушення, якою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Тернопільській області в
судовому засіданні позовні вимоги
заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_1
правомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху
України, оскільки він 26 грудня 2013 року о
08 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Живова,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, зупинивши
автомобіль на зупинці для маршрутних
транспортних засобів, чим порушив
вимоги п. 15.9 «е» ПДР України, що
підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 134199 від 26 грудня 2013 року, на
підставі якого інспектором ДПС взводу
ДПС ВДАІ МГБ м. Тернопіль УМВС України в
Тернопільській області Олійником В.В.
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 196749 від 26 грудня 2013 року, якою на
нього накладено адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255
грн. Крім того доказом вчинення
позивачем правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є
відеофіксація, яка додається до
матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
розглянувши матеріали справи,
встановив наступне.

Як вбачається із постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 196749 від 26 грудня 2013 року, ОСОБА_1 26
грудня 2013 року о 08 год. 10 хв. в м.
Тернополі по вул. Живова, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, зупинивши автомобіль на
зупинці для маршрутних транспортних
засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 «е»
ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови серії ВО1 № 196749 від 26
грудня 2013 р. інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ МГБ м. Тернопіль УМВС України в
Тернопільській області Олійника В.В. на
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Вказану постанову серії ВО1 № 196749 від 26
грудня 2013 р. і просить скасувати
позивач.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази та оцінивши норми чинного
законодавства, прийшов до висновку, що
позовні вимоги до задоволення не
підлягають з наступних підстав.

Згідно п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху,
які затверджені постановою КМУ від
10.10.2001 року № 306, встановлено заборону
зупинки ближче 30 м. від посадкових
майданчиків для зупинки маршрутних
транспортних засобів, а коли їх немає -
ближче 30 м. від дорожнього знака такої
зупинки з обох боків.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
порушення правил зупинки тягне за
собою накладення штрафу від
п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи огляду громадської самодіяльності.
Якщо під час складання постанови у
справі про адміністративне
правопорушення особа оспорить
допущене порушення і адміністративне
стягнення, що на неї накладається, то
уповноважена посадова особа
зобов'язана скласти протокол про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог ст. 256 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення у відповідності до ст.
251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Представником відповідача до
матеріалів справи додано
аудіовізуальний засіб - диск, з якого
вбачається порушення ОСОБА_1 вимог п. 15.9
«е» Правил дорожнього руху України, а
саме: здійснення зупинки автомобіля на
зупинці для маршрутних транспортних
засобів, що мало місце 26 грудня 2013 року
о 08 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул.
Живова.

Крім того, доказом вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення є
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 134199 від 26
грудня 2013 року, з якого вбачається, що
гр. ОСОБА_1 26 грудня 2013 року о 08 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, зупинивши
автомобіль на зупинці для маршрутних
транспортних засобів, чим порушив
вимоги п. 15.9 «е» ПДР України, на
підставі якого інспектор ДПС взводу
ДПС ВДАІ МГБ м. Тернопіль УМВС України в
Тернопільській області Олійник В.В.
виніс постанову серії ВО1 № 196749 від 26
грудня 2013 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Позивачем в судовому засіданні не
представлено жодних належних доказів
правомірності своїх дій, тому суд
розцінює заперечення позивача як
намагання ухилитися від притягнення до
адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до переконання про наявність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, тобто - порушення правил зупинки,
а тому вважає, що в задоволенні позову
слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 171-2 КАС України,
ст. ст. 122, 251, 280, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
С.В. Кунцьо