Справа № 675/2533/13-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2533/13-а
Провадження № 2-а/675/96/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Ізяславського РВ УМВС України
Носковського О.Л. про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
начальника ВДАІ Ізяславського РВ УМВС
України Носковського О.Л. про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що
29.10.2013 року начальником ВДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Носковським О.Л.
винесено постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 680
грн., а саме за те, що він 11.10.2013 року о 08
год. 45 хв. в м.Ізяслав, по
вул.Незалежності керував автобусом ГАЗ
д.н.з.НОМЕР_1 в якому не працював замок
задніх дверей, що є аварійним виходом. З
даною постановою він не згоден, вважає
її необґрунтованою, винесену із
порушенням вимог ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП
України, а тому просить суд скасувати
постанову та звільнити його від
адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, суду пояснив,
що дійсно автобус ГАЗ д.н.з.НОМЕР_1, яким
він керував, оскільки працює водієм
Борисівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. -
дитячий садок», 11.10.2013 року був
зупинений інспектором ДАІ. Під час
огляду автобуса інспектор ДАІ виявив,
що у транспортному засобі не працював
замок задніх дверей, що є аварійним
виходом, однак на дані зауваження він
пояснив, що замок відкривається ззовні,
що є достатнім, проте його пояснень під
час зупинки враховано не було, що є
суттєвим порушенням його прав та вимог
законодавства, крім того протокол про
адміністративне правопорушення на
місці зупинки не складався, його він
отримав поштою.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та день
розгляду справи в суді був
повідомлений належним чином,
заперечень та заяв про розгляд справи у
його відсутності не надав.

На адресу суду надійшло клопотання від
трудового колективу Борисівського НВК
«ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок» про
передачу справи про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1 на
розгляд трудового колективу
Борисівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. -
дитячий садок».

Заслухавши позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
29.10.2013 року начальником ВДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Носковським О.Л.
винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП
України та у зв'язку із цим накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 680 грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 працює на посаді водія
Борисівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. -
дитячий садок», за час роботи на даній
посаді характеризується виключно з
позитивної сторони, сумлінно ставиться
до своїх обов'язків, користується
повагою у колег по роботі, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, тому трудовий
колектив Борисівського НВК «ЗОШ І-ІІІ
ст. - дитячий садок» клопоче про
передачу справи про вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП України
ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

За змістом ст.21 КУпАП, п.2.15 Інструкції з
оформлення працівниками ДАІ МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
МВС України №77 від 26.02.2009р., особу, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, може бути звільнено
від адміністративної відповідальності
з передачею матеріалів на розгляд
громадської організації або трудового
колективу, якщо з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і
особи правопорушника до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.

Тому, з урахуванням характеру
вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його
особи, на думку суду до позивача
доцільно застосувати захід
громадського впливу, передбачений ст.21
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
Правилами дорожнього руху, Інструкцією
з оформлення працівниками ДАІ МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
МВС України №77 від 26.02.2009р, ст.ст. 121 ч.1,
252, 280, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
2, 11, 17-20, 71, 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АА2 №515845 від 29.10.2013 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КУпАП та накладення штрафу в
сумі 680 гривень скасувати.

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення складені відносно
ОСОБА_1 передати на розгляд трудового
колективу Борисівського НВК «ЗОШ І-ІІІ
ст. - дитячий садок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук