Справа № 826/19551/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

23 січня 2014 року
№ 826/19551/13-а

Колегія суддів Окружного
адміністративного суду міста Києва у
складі: головуючий суддя Огурцов О.П.,
судді Арсірій Р.О., Кузьменко В.А, при
секретарі судового засідання Легейда
Я.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомМіністерства інфраструктури
Українидо третя особаДержавного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича,
Державної реєстраційної служби
України Державне підприємство
"Одеський морський торговельний
порт"провизнання протиправним рішення
№2845809 від 04.06.2013

за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство інфраструктури України
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича, Державної
реєстраційної служби України, третя
особа Державне підприємство "Одеський
морський торговельний порт", про
визнання протиправним рішення №2845809
від 04.06.2013.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.12.2013 було
відкрито провадження, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

У судові засідання 09.01.2014 та 22.01.2014
представники сторін та третьої особи
не прибули, про причини неприбуття суд
не повідомили, про дату час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Отже, позивач не прибув у судові
засідання 09.01.2014 та 22.01.2014 без поважних
причини, у зв'язку з чим, відповідно до
вимог частини третьої статті 128, пункту
4 частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судом було порушене питання
щодо залишення позовної заяви без
розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічна норма міститься у пункті 4
частини першої статті 155 вказаного
Кодексу, а саме встановлено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко
встановлено обов'язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у разі
настання певних обставин, зокрема,
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно
до частини третьої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутись до
адміністративного суду в загальному
порядку.

З огляду на викладене, куруючись
частиною третьою статті 128, пунктом 4
частини першої статті 155, статтями 158, 159,
160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву
Міністерства інфраструктури України
до Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича, Державної
реєстраційної служби України, третя
особа Державне підприємство "Одеський
морський торговельний порт", про
визнання протиправним рішення №2845809
від 04.06.2013.

2.У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити сторонам та
третій особі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
О.П. Огурцов

Судді
Р.О. Арсірій

В.А.
Кузьменко