Справа № 825/4627/13-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 року
Чернігів Справа №
825/4627/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Ленько О.П.,

за участю представників позивача
Крамаренко А.І., Попудренко О.А.,
представника відповідача Регуш Н.В.,
представника 3-тьої особи: Ільченко Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом
Чернігівської обласної корпорації
агропромислового будівництва до
Управління Державної казначейської
служби України у місті Чернігові, 3-тя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Деснянський відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Чернігівська обласна корпорація
агропромислового будівництва
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Управління Державної
казначейської служби України у місті
Чернігові, 3-тя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Деснянський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, в якому, з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог, просить суд
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо невиконання
платіжних доручень від 21.10.2013 року № 2477
на суму 179580,09 грн., від 21.10.2013 року № 2478
на суму 191360,50 грн. Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про перерахування на користь
позивача боргу на загальну суму 370940,59
грн.; зобов'язати відповідача
перерахувати на користь позивача борг
в сумі 370940,59 грн., згідно платіжних
доручень від 21.10.2013 року № 2477, від 21.10.2013
року № 2478.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що на виконанні в
Деснянському відділі державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження з
виконання наказів Господарського суду
Чернігівської області від 16.12.2009 року №
15/78, від 21.08.2012 року № 5028/8/35/2012 про
стягнення з ТОВ «Айва» на користь
позивача боргу на загальну суму 370940,59
грн. В ході виконання зведеного
виконавчого провадження було
реалізовано майно боржника ТОВ
«Айва», а кошти за продане майно
перераховані на депозитний рахунок
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, якій
відкритий і обслуговується
відповідачем. 21.10.2013 року Деснянським
відділом державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції були оформлені платіжні
доручення № 2477, № 2478 про перерахування
коштів позивачу на загальну суму
370940,59 грн. в рахунок погашення боргу.
Позивач стверджує, що неперерахування
відповідачем коштів за платіжними
дорученнями порушує його права
стосовно розпорядження належними
коштами.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги з урахуванням
заяви про зменшення розміру позовних
вимог підтримали та просили суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні в задоволенні позову просив
відмовити, посилаючись на те, що
позивач не є розпорядником,
одержувачем бюджетних коштів, не
перебуває на обслуговуванні у
відповідача, а тому відповідач не має
будь-яких зобов'язань перед позивачем.

Представник 3-тьої особи щодо вирішення
спору покладався на розсуд суду та
пояснив, що платіжні доручення були
сформовані та направлені до
відповідача для перерахування коштів
позивачу в рахунок погашення боргу.

Вислухавши пояснення представників
сторін та 3-тьої особи, розглянувши
подані документи і матеріали, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження № 34426951 з
виконання наказів Господарського суду
Чернігівської області від 16.12.2009 року №
15/78, від 21.08.2012 року № 5028/8/35/2012 про
примусове стягнення з ТОВ «Айва» на
користь Чернігівської обласної
корпорації агропромислового
будівництва боргу на загальну суму
370940,59 грн.

Деснянським відділом державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції в процесі
здійснення виконавчого провадження
було реалізовано майно боржника ТОВ
«Айва» з прилюдних торгів, а отримані
кошти перераховані на депозитний
рахунок, який відкритий у відповідача,
що підтверджується копією акту
державного виконавця про проведення
прилюдних (публічних) торгів від 16.10.2013
року № 33А/1/13 (а.с. 16).

В зв'язку з надходженням коштів на
депозитний рахунок, заступником
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського
управління юстиції Гутником В.П. було
підготовлено розпорядження від 21.10.2013
року № а/1 про перерахування
коштів позивачу в рахунок погашення
боргу, на підставі якого були видані
платіжні доручення від 21.10.2013 року №
2477, № 2478.

В судовому засіданні встановлено, що
платіжні доручення Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 21.10.2013 року № 2477, № 2478
знаходяться на виконанні у відповідача
та на сьогоднішній день залишаються не
виконаними.

Відповідно до частини першої статті 45
Закону України «Про виконавче
провадження» грошові суми, стягнуті з
боржника, зараховуються державним
виконавцем на відповідний рахунок
органу державної виконавчої служби.

Згідно пункту 12.1. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5, органи державної виконавчої
служби мають відповідні рахунки в
органах Державної казначейської
служби України для обліку депозитних
сум і зарахування стягнутих з
боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті, а
також відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках.

З аналізу наведених правових норм
вбачається, що органи державної
виконавчої служби зобов'язані відкрити
депозитні рахунки в органах Державної
казначейської служби України для
обліку депозитних сум, а останні
обслуговувати їх з метою обліку
депозитних коштів боржників і
зарахування їх стягувачам.

Пунктом 1 Положення про Державну
казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 року № 460/2011
визначено, що Державна казначейська
служба України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України.
Казначейство України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.
Казначейство України є учасником
системи електронних платежів
Національного банку України.

Постановою Національного Банку
України № 22 від 21.01.2004 року затверджено
Інструкцію про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті (далі - Інструкція), дія якої
поширюється і на Державну казначейську
служби України, пунктом 1.4 якої
визначено, що розрахунковий документ -
документ на паперовому носії, що
містить доручення та/або вимогу про
перерахування коштів з рахунку
платника на рахунок отримувача.

Відповідно до пункту 2.19 Інструкції
розрахункові документи, що надійшли до
банку протягом операційного часу, банк
виконує в день їх надходження.
Розрахункові документи, що надійшли
після операційного часу, банк виконує
наступного операційного дня.

Факт належного оформлення і прийняття
платіжних доручень від Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції не заперечується відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
допустив протиправну бездіяльність
щодо не перерахування коштів позивачу
за платіжними дорученнями
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, тим самим
порушив права позивача на отримання
коштів за судовими рішеннями.

Суд не бере до уваги посилання
відповідача на те, що у відповідача не
має будь-яких зобов'язань перед
позивачем, оскільки відповідач є
суб'єктом владних повноважень, який
наділений відповідно до законодавства
України повноваженнями щодо контролю
руху коштів з депозитного рахунку
органу державної виконавчої служби від
реалізації майна боржника до
стягувача.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною першою та другою
статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на
підставі наданих доказів в їх
сукупності, системного аналізу
положень законодавства України
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню, а тому необхідно визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо невиконання
платіжних доручень від 21.10.2013 року № 2477
на суму 179580,09 грн., від 21.10.2013 року № 2478
на суму 191360,50 грн. Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про перерахування на користь
позивача боргу в загальній сумі 370940,59
грн.; зобов'язати відповідача
перерахувати, згідно платіжних
доручень від 21.10.2013 року № 2477, від 21.10.2013
року № 2478, на користь позивача борг в
загальній сумі 370940,59 грн.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

За таких обставин, судові витрати у
розмірі 527,62 грн. підлягають стягненню з
Державного бюджету України на користь
позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Чернігівської обласної
корпорації агропромислового
будівництва - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Державної казначейської
служби України у місті Чернігові щодо
невиконання платіжних доручень від
21.10.2013 року № 2477 на суму 179580,09 грн., від
21.10.2013 року № 2478 на суму 191360,50 грн.
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
перерахування на користь
Чернігівської обласної корпорації
агропромислового будівництва боргу в
загальній сумі 370940,59 грн.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у місті
Чернігові перерахувати, згідно
платіжних доручень від 21.10.2013 року № 2477,
від 21.10.2013 року № 2478, на користь
Чернігівської обласної корпорації
агропромислового будівництва борг в
загальній сумі 370940,59 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Чернігівської обласної
корпорації агропромислового
будівництва судовий збір в розмірі 527,62
грн.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.О. Непочатих