Справа № 277/1/14-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді
Прищепи Т.П.

за участю секретаря
Євтушок М.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу без фіксування
технічними засобами в порядку ст. 41 КАС
України, в залі суду смт Ємільчине
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Новоград -
Волинського МВ України в Житомирській
області прапорщика міліції
Радзінського Олександра
Станіславовича про визнання
незаконною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 25.12.2013 року серії ПС1
№ 266867, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Новоград -
Волинського МВ України в Житомирській
області прапорщика міліції
Радзінського О.С. про визнання
незаконною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 25.12.2013 року серії ПС1
№ 266867про застосування
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В позові зазначив, що 25.12.2013 року
відносно нього відповідачем була
винесена постанова про застосування
адміністративного стягнення у виді
штрафу за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно
даної постанови він 25.12.2013 року біля 11.10
год., керуючи автомобілем НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Волі -
Житомирська на заборонений сигнал
світлофора.

З даною постановою позивач не
погоджується та вважає, що 25.12.2013 року
біля 11.10 год. керуючи легковим
автомобілем зі швидкістю встановленою
чинними ПДР України для руху на
вказаній ділянці дороги. Виїзд на
перехрестя вулиць Житомирська - Волі
здійснював на зелений миготливий
сигнал світлофора, а на самому
перехресті засвітився жовтий сигнал
світлофора, однак він зобов'язаний був
закінчити маневр, це передбачено і в п.
8.11 ПДР України.

В адміністративному позові
ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову
в справі про адміністративне
правопорушення від 25.12.2013 року серії ПС1
№ 266867про застосування до нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.
122 КУпАП.

В судове засідання позивач не
з'явився, надіслав до суду заяву, в якій
просив справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив та не надіслав заяви про
розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи:
копію постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 266867від 25.12.2013 року, суд вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 71 КАС України
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, не доказав правомірності
свого рішення, а також не надіслав
доказів підтвердження законності
винесеного рішення, а саме показів
свідків, фото-, відео зйомки, які
вказують на проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора
транспортним засобом, яким керував
позивач.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст.
158, 159, 160, 161-163, 167, 171-2 КАС України, ст.247
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задоволити.

Постанову серії ПС1 № 266867 від 25 грудня
2013 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ
Новоград - Волинського МВ України в
Житомирській області прапорщиком
міліції Радзінським Олександром
Станіславовичем про застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн. -
скасувати.

Провадження в справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:Т. П. Прищепа