overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/748/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 р.
Справа № 820/748/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Рубан
Справа № 820/854/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 р.
Справа № 820/854/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Виробничо-Торгівельного
Підприємства "У Людмили" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу
Виробничо-Торгівельного Підприємства
"У Людмили".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Виробничо-Торгівельного
Підприємства "У Людмили" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Рубан
Справа № 822/232/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/232/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Ізяславського районного центру зайнятості до Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Ізяславського районного центру зайнятості до Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області (№58) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 825/365/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
Чернігів Справа № 825/365/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна
С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної
С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 11:30 год. 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бородавкіна
Справа № 826/18432/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста про повернення позовної заяви
Окружного адміністративного суду м.
Києва Пісоцька О.В., перевіривши заявоюОСОБА_1доМіністерства оборони
України провизнання бездіяльності та неналежної діяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року вище вказаний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) залишено без руху та встановлено відповідний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва копій позову та доданих документів для надіслання їх третім особам.
Вказана судова ухвала позивачем не оскаржена, а отже, є наявним висновок, що ОСОБА_1 погодився з вимогами вказаного судового рішення.
Разом з тим, 16 січня 2014 року на розгляд надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, який просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути позовні матеріали.
Дослідивши позовний матеріал та вказану заяву є необхідним зазначити
Заява про залишення позовної заяви без розгляду складена за підписом представника позивача - адвоката
ОСОБА_2 Зі змісту, зокрема, копії договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 27 вересня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_2 наділений повноваженнями, зокрема, звертатись до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною
Пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі він подав заяву про відкликання позовної заяви.
Враховуючи зміст поданої заяви представника позивача та наведене положення законодавства, - підстави для повернення даного позову визнаються
Водночас, вказані обставини не позбавляють позивача права на повторне звернення до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду м. Києва
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності та неналежної діяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію даної ухвали, позовну заяву та додані матеріали надіслати на адресу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) О.В. Пісоцька
Справа № 2а-11155/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1, третя особа Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради, про демонтаж самочинного будівництва,-
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 виконати вимоги припису № 1г/20-ф від
В судовому засіданні 11.01.2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2-1043/2010 за позовом ТзОВ
"Граніт-К", ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Департаменту містобудування ЛМР про визнання права на облаштування нежилого приміщення тамбуром, замощенням і гідроізоляцією, визнання права власності на реконструйовану нерухомість і встановлення сервітуту на земельну ділянку.
На запит Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року
Галицьким районним судом м. Львова 21.01.2014 року повідомлено, що 22.11.2010 року у справі № 2-1043/2010 позов ТзОВ "Граніт-К",
ОСОБА_2 задоволено, а саме, за позивачами визнано право на облаштування тамбуром, замощенням і гідроізоляцією аварійного входу до нежилого приміщення бару "Хмільна бочка" за адресою: м. Львів, вул. січових
Стрільців, 3 зі сторони вул. Гнатюка, 5, а також право власності на зазначене приміщення з урахуванням зведеного над аварійним входом з вул. Гнатюка, 5 тамбуру. За позивачами встановлено земельний сервітут за ділянкою, зайнятою тамбуром, для забезпечення належного санітарного стану цього приміщення. Копію даного судового рішення надано суду.

Тобто, станом на 21.01.2014 року обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 2а-11155/10/1370, відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі.

Відтак, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі № 2а-11155/10/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про демонтаж самочинного будівництва.

Справу призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, 5 поверх, зал судових засідань № 6, на 05.02.2014 о 10:40 року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 824/3048/13-а
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 січня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/3048/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ковтюк В.О.,

секретаря судового засідання
Бурковської Ю.Т.

за участю:

представника позивача
Крицької Я.В.

представника відповідача не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області до Державного підприємства
"Лужанський експериментальний завод" ,-

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що їм необхідний час для подання додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження в справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за можливе і доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Поновити провадження у справі 19 лютого 2014 р.

4. Призначити справу до судового розгляду на 14:00год. 19 лютого 2014 р. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І").

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковтюк В.О.
Справа № 813/521/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/521/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позовної заяви
Колективного виробничого підприємства
«Енергомогтаж» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить скасувати податкові від 11.09.2013 року.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Всупереч вказаним вище вимогам позивачем не подано документу про сплату судового збору.
Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
За таких обставин, враховуючи виявлений недолік, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для його усунення.
Керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Позовну заяву Колективного виробничого підприємства
«Енергомогтаж» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 лютого 2014 року року для усунення зазначеного в мотивувальній частині ухвали недоліку.
У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кухар
Справа № 816/7359/13-а
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7359/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко
О.В.,

представника відповідача - Рябошапки
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до
Обслуговуючого авто-гаражного кооперативу "Петрівка-304" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 р. Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обслуговуючого авто-гаражного кооперативу
"Петрівка-304" про припинення юридичної особи.

21.01.2014 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до
Обслуговуючого авто-гаражного кооперативу "Петрівка-304" про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Серга