Справа № 823/449/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
В/800/239/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів Голяшкіна О.В.,

Зайця В.С.,

Гончар Л.Я.,

Чалого С.Я.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року у справі
№823/449/13-а (вх. №К/800/56912/13)

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5

до Управління Пенсійного
фонду України в Тальнівському районі

Черкаської області

про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області, в якому просила визнати дії
відповідача протиправними; визнати
протиправною та скасувати вимогу
відповідача про сплату боргу №Ф-42 від
06.02.2013 року; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області припинити нарахування єдиного
соціального внеску ОСОБА_5 як особі, що
перебуває на пенсії за віком і
пенсійний вік для якої було зменшено,
будучи фізичною особою - підприємцем,
яка обрала спрощену систему
оподаткування.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року у справі №823/449/13-а, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2013 року у зазначеній
справі, адміністративний позов
задоволено частково, визнано
протиправною та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про сплату недоїмки від 06.02.2013
року № Ф-42, в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року (вх.
№К/800/56912/13) постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2013 року у справі №823/449/13-а
залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
касаційного суду, Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області подало заяву про її перегляд
Верховним Судом України.

В обґрунтування заяви зазначає, що в
спірних правовідносинах судами
неоднаково застосовані положення
частини четвертої статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах. В
якості прикладів приводить правову
позицію колегії суддів, викладену в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013року у справі
№823/443/13а (вх. №К/800/32510/13).

Згідно статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за правилами статей 239-2 та
240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
грудня 2013 року у справі №823/449/13-а (вх.
№К/800/56912/13), про перегляд якої просить
заявник, в основу висновків про
залишення в силі рішень судів
попередніх інстанцій покладена
правова позиція, що фізичні
особи-підприємці, які є платниками
єдиного податку та є пенсіонерами за
віком, не зважаючи на ту обставину, що
вийшли на пенсію достроково у зв'язку з
наданням їм додаткових соціальних
гарантій, можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Проте в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013року у справі №823/443/13а (вх.
№К/800/32510/13), на яку посилається заявник
в обґрунтування неоднакового
застосування судами норм
матеріального права, суд касаційної
інстанції застосував ті ж норми права і
дійшов протилежних висновків.

Зі змісту доданих до заяви судових
рішень вбачається неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а саме частини
четвертої статті 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", та прийняття
різних за змістом судових рішень.

За вказаних обставин, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
грудня 2013 року у справі №823/449/13-а (вх.
№К/800/56912/13).

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії для
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
грудня 2013 року у справі №823/449/13-а (вх.
№К/800/56912/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: