Справа № 815/6519/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р.Справа № 815/6519/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції:
Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Авраменко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м.Одесі, апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Постачсервіс"
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року, у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Приватного підприємства "Постачсервіс"
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року позов задоволено та стягнуто з
відповідача податкову заборгованість,
у розмірі 86052,99 грн.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу, з якої вбачається
про порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати
постанову суду та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи та зроблено
необґрунтований висновок щодо
правомірності позовних вимог, оскільки
вказана заборгованість утворилась
внаслідок перевірки підприємства
відповідача щодо його господарських
відносин з контрагентом - ПП
"Кліпертон," та за результатами
перевірки податковим органом зроблено
висновок щодо безтоварності
проведених операцій, що стало
підставою для винесення податкових
повідомлень-рішень, які підприємством
добровільно не сплачено, а тому
податковий орган звернувся до суду з
позовом про стягнення їх у примусовому
порядку.

Вважає, що висновок позивача щодо
безтоварності проведених операцій є
безпідставним, оскільки придбання
товарів від контрагента підтверджено
належними документами.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що податковим органом,
відповідно до постанови старшого
слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області
від 22.07.2011 року, проведено
документальну невиїзну перевірку ПП
«Постачсервіс» щодо здійснених
господарських операцій з ПП
«Кліпертон», про що складено акт від
17.10.2011 року №7306/23-3/30445580, яким
встановлено безтоварність проведених
операцій.

Вказані матеріали перевірки
передано до правоохоронного органу для
приєднання до матеріалів кримінальної
справи, за результатами розгляду якої
Київським районним судом м. Одеси
винесено вирок від 06.06.2012 року, яким
керівника ПП «Кліпертон» ОСОБА_1
звільнено від кримінальної
відповідальності, передбаченої ст.ст.
27. ч. 5, 205, ч. 2 Кримінального кодексу
України на підставі ст. 1, п. «г», ст. 6
Закону України «Про амністію» та ст. 6,
п. 4 КПК України.

Після набрання вироком суду
законної сили, податковим органом
винесено податкові
повідомлення-рішення від 27.02.2013 року
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість, на суму 38483 грн., та
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток, на суму 48104 грн. Вказані
рішення направлені на адресу
відповідача, проте заборгованість ним
добровільно не сплачено.

Крім того за відповідачем
рахується заборгованість у зв'язку із
самостійно визначеною сумою
податкового зобов'язання по податковим
деклараціям та по уточнюючим
документам з податку на додану
вартість.

Згідно облікової картки платника
ПП «Постачсервіс», з урахуванням
переплати, часткової сплати,
нарахування та зменшення боргу, -
загальна сума податкової
заборгованості складає 86052,99 грн., яку
підприємством не оскаржено у
встановлений законом строк, тобто вона
є узгодженою, а тому податковий орган
звернувся до суду із позовом в порядку
скороченого провадження, про стягнення
несплачених коштів.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
обґрунтованості позовних вимог, з яким
погоджується судова колегія з
наступних підстав.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України - платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 41.5. ПК України -
органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п. 59.1. статті 59 ПК
України - у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.58.3 ст. 58
Податкового кодексу України -
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України - стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України -
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження.

Судовою колегією встановлено, що
за підприємством відповідача
рахується податкова заборгованість,
яка утворилась внаслідок винесених
податкових повідомлень-рішень від
27.02.2013 року та згідно самостійно
визначених підприємство зобов'язань у
своїй податковій декларації. Загальна
сума несплаченої заборгованості
складає 86052,99 грн.

Підприємству, 28.02.2013 року,
направлено поштою вищевказані
податкові повідомлення-рішення, що
підтверджено відповідним фіскальним
чеком (а.с.16) та направлено податкову
вимогу, проте станом на момент подання
позову податковим органом (13.09.2013 року),
підприємством не оскаржено
вищевказані рішення у суді та
заборгованість добровільно не
погашено, а тому судова колегія вважає,
що дана сума підлягає стягненню у
примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.183-2, 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Постачсервіс" залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло