overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 241/1676/13-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової
Н.М.

при секретарі Орчелота
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути втрачений значний час,вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-

Керуючись ст.ст.2-15,17-18,71,86,94,97,98,158-167
Кодексу адміністративного судочинства
України, рішенням Конституціонного
Суду України № 10-рп/2008, статті 26
Конвенції про права дитини, ч. 2 ст. 152
Конституції України, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»,ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік»,ЗУ «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»,
ЗУ«Про Державний бюджет України на 2011 рік»,ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням», суд ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов*язати Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної адміністрації провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку , з 13 червня 2013 року по 13 грудня 2013 року у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб ,відповідно до ст.43
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням фактично отриманих сум допомоги.

В задоволені інших позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області може бути подана до
Апеляційного Адміністративного суду
Донецької області, через
Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на постанову суду,яка містить вступну та резолютивну частину,яка була проголошена у судовому засіданні, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі..

Суддя
Н.М.Топузова
Справа № 253/465/14-а
Суддя: Федько С. П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/465/14-а
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши матеріали заяви адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
Горлівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі не відкривалося.

Від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України у разі подання позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 341/2316/13-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2316/13-а
Номер провадження 2-а/341/122/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Озерянської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області від 09 березня 2011 року № 53-4/2011, -

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача і просить скасування рішення Озерянської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області від 09 березня 2011 року № 53-4/2011.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст. 107, 110, 111, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Озерянської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області від 09 березня 2011 року № 53-4/2011.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 341/2316/13-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2316/13-а
Номер провадження 2-а/341/122/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження у справі

03 вересня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Озерянської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області від 09 березня 2011 року № 53-4/2011, -

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача і просить скасування рішення Озерянської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області від 09 березня 2011 року № 53-4/2011.

Ухвалою суду від 03 вересня 2013 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Озерянської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області від 09 березня 2011 року № 53-4/2011, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 24 вересня 2013 року.

У разі заперечення проти позову відповідач забов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 24 вересня 2013 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 358/4/14-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/4/14-а Провадження № 2-а/358/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 січня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом Управління соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху та відмові у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 04 лютого 2014 року на 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя - Корбут В.М.

6. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 434/333/14-а
Суддя: Космінін С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №434/333/14-а
Провадження №2а/434/76/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська, Космінін С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України, а саме: позивачу необхідно надати суду копію трудової книжки; також позивачем сплачений судовий збір в заниженому розмірі (36.00 грн.), який за подання до суду адміністративних позовів немайнового характеру складає 73.08 грн., крім того, слід зазначити довідку (зазначивши установу, що видала довідку, номер довідки та дату її видачі), на підставі якої суду необхідно провести перерахунок пенсії.

В разі надання до матеріалів справи копій документів, їх слід надати в екземплярах за кількістю осіб у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана з порушенням вимог Закону, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 106, 108 КАС України, згідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року
№590-VII, що набрав чинності 23.10.2013 року, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов залишити без руху, сповістив позивача про необхідність усунути недоліки заяви до 31.01.2014 року інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до
Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до
Артемівського районного суду міста
Луганська апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Космінін
Справа № 2а-5232/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-5232/11/1609
Провадження № 2-а/202/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

20.01.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про виправлення описки по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ
Київського району м.Полтави про нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2012 року до суду звернулося
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м.Полтаві про виправлення описки по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ Київського району м.Полтави про нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни, мотивуючи заяву тим, що в постанові Київського районного суду м.Полтави від 11.07.2011 року не вірно зазначені особові дані позивача.
Просили суд виправити описку у вищевказаній постанові.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2011 року
Київським районним судом м.Полтави винесено постанову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про поновлення пропущеного строку звернення в суд, визначення дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, якою позовні вимоги позивача задоволено.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в постанові
Київського районного суду міста
Полтави від 11.07.2011 року судом допущена описка. А саме, невірно зазначено особові дані позивача. Так в постанові суду зазначено, що позивач ОСОБА_1, а згідно матеріалів адміністративної справи та паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Полтавським РВ
УМВС України в Полтавській області, позивач є ОСОБА_1.

Тому необхідно виправити описку в постанові Київського районного суду м.Полтави від 11.07.2011 року.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові
Київського районного суду м.Полтави від 11.07.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про поновлення пропущеного строку звернення в суд, визначення дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Зазначивши вірно особові дані позивача
«Деревянко Ніна Михайлівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Т.В.Турченко
Справа № 2а-651/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-651/11/1609
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

20.01.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13.01.2011 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ГУПФУ в Полтавській області про нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року до суду звернувся
ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГПФУ Полтавській області про нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни, мотивуючи заяву тим, що в постанові
Київського районного суду м.Полтави від 13.01.2011 року не вірно зазначені його особові дані. Просив суд виправити описку у вищевказаній постанові.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2011 року
Київським районним судом м.Полтави винесено постанову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку звернення в суд, визначення дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, якою позовні вимоги позивача задоволено.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в постанові
Київського районного суду міста
Полтави від 13 січня 2011 року судом допущена описка. А саме, невірно зазначено особові дані позивача. Так в постанові суду зазначено, що позивач
ОСОБА_1, а згідно матеріалів адміністративної справи та паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 30.10.1998, позивач є ОСОБА_1.

Тому необхідно виправити описку в постанові Київського районного суду м.Полтави від 13.01.2011 року.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові
Київського районного суду м.Полтави від 13.01.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в
Полтавській області про нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни.

Зазначивши вірно особові дані позивача
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Т.В.Турченко
Справа № 613/91/14-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/91/14-а Провадження № 2-а/613/38/14У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний позов
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів (БРО
Профспілки НВФ) в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богодухівському районі Харківської області «Про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області при обчисленні строку вислуги років»,-
Заява відповідає вимогам ст. 104 - 106 КАС
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів (БРО
Профспілки НВФ) в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богодухівському районі Харківської області «Про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області при обчисленні строку вислуги років». 2. Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2014 року об 09-00 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Кірова, 17. 3. Запропонувати відповідачу подати до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуюча - суддя Кузіна Н.П., секретар - Герасимюк Л.А. 5. Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя
Справа № 610/205/14-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/205/14-а

№ 2-а/610/18/2014

м. Балаклія

21.01.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Балаклійської міської ради
Харківської області про скасування рішення LIII сесії VI скликання від 26 липня 2013 року № 172-VI «Про розгляд спору щодо встановлення межі земельної ділянки між житловими будинками №
НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1», -

в с т а н о в и в:

20.01.2014р. до суду надійшла вищевказана заява.

Як убачається з позовної заяви і наданих на її обґрунтування документів, між сусідами з будинків №
НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 виник спір з приводу розмежування суміжних земельних ділянок.

За вирішенням цього спору ОСОБА_1 звернулася до Балаклійської міської ради Харківської області, оспорюваним рішенням сесії якої цей земельний спір був розглянутий.

З вказаним рішенням ОСОБА_1 не погоджується. Позовну заяву подала в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.158 ЗК України, у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, спір вирішується судом.

Згідно до ч.2 п.21 постанови Пленуму ВССУ
№3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ураховуючи положення статті 1
ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Таким чином, убачається спір про право цивільне. Цей земельний спір може бути вирішений судом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1
ЦПК України, ст..ст. 2, 109 КАС України ст.235, 256 ЦПК України, ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про скасування рішення LIII сесії VI скликання від 26 липня 2013 року № 172-VI
«Про розгляд спору щодо встановлення межі земельної ділянки між житловими будинками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1».

2. Роз'яснити заявникові право звернутися до загального суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко