Справа № 872/13362/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" вересня 2013 р. справа № 808/6194/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 липня 2013
року по адміністративній справі

за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Державного
реєстратора Запорізької міської ради
Яркіної Лариси Іванівни, Державного
реєстратора Дніпропетровської
районної адміністрації
Дніпропетровської області Абрамової
Тетяни Іванівни, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ю. Пейпер»
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів та
виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року позивач Державна
податкова інспекція у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі по тексту - ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області)
звернувся до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідачів Державного реєстратора
Запорізької міської ради Яркіної Л.І.
(далі по тексту - Держреєстратор ЗМР
Яркіна Л.І.), Державного реєстратора
Дніпропетровської районної
адміністрації Дніпропетровської
області Абрамової Т.І. (далі по тексту -
Держреєстратор Дніпропетровської
райадміністрації Дніпропетровської
області Абрамова Т.І.), Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ю. Пейпер»
(далі по тексту - ТОВ «Ю. Пейпер») про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів та виконання
вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.07.2013 року
адміністративний позов ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області до
Держреєстратора ЗМР Яркіної Л.І.,
Держреєстратора Дніпропетровської
райадміністрації Дніпропетровської
області Абрамової Т.І., ТОВ «Ю. Пейпер»
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів та
виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України
повернутий позивачу ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області разом із доданими
до нього документами.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області оскаржила її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі відсутні
обґрунтування вимог апелянта ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає представник
апелянта ДПІ у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути
адміністративну справу за відсутності
представника апелянта ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області;

- як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, 09.07.2013 року
судом першої інстанції було
постановлено ухвалу. Відповідно до
поштового повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, копія ухвали
Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.07.2013 року
отримана уповноваженою особою
представника апелянта ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області 01.08.2013
року. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 14.07.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.07.2013 року
до суду першої інстанції була подана
05.08.2013 року, тобто з місячним пропуском
строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення. Більш того,
відповідно до дати, проставленої
апелянтом на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга навіть виготовлена
05.08.2013 року, тобто, поза межами
п'ятиденного строку, встановленого
чинним законодавством України на час
подання апеляційної скарги. Відповідно
до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 186 КАС
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, тобто з п'ятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 29
липня 2013 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Державного
реєстратора Запорізької міської ради
Яркіної Лариси Іванівни, Державного
реєстратора Дніпропетровської
районної адміністрації
Дніпропетровської області Абрамової
Тетяни Іванівни, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ю. Пейпер»
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів та
виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
- залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук