Справа № 440/1972/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/800/39190/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 04
жовтня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 лютого 2013 року

у справі № 2а-440/1972/12

за позовом ОСОБА_4

до Комунального
підприємства «Тернівське міське бюро
технічної інвентаризації»

Тернівської міської
ради

третя особа: ОСОБА_5

про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся
до адміністративного суду з позовом до
Комунального підприємства «Тернівське
міське бюро технічної інвентаризації»
Тернівської міської ради, відповідно
до якого просив: визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
скасування реєстрації права власності
за ОСОБА_5 на будівлю магазину
ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненої на підставі
мирової угоди, укладеної між третьою
особою та ТОВ ткф «Меблі», затвердженою
ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду від 03 листопада 2011
року; зобов'язати відповідача
скасувати реєстрацію права власності
за третьою особою на будівлю магазину
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 04 жовтня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою,
відповідно до якої, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати їх рішення й ухвалити нове,
яким позов задовольнити.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права
та наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами встановлено, що ухвалою
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03
листопада 2011 року у справі №2-4371/11 за
позовом ОСОБА_5 до ТОВ
Торгівельно-комерційна фірма «Меблі»
про стягнення винагороди відповідно до
договору про надання юридичних послуг,
визнано мирову угоду між сторонами в
справі. відповідно до якої за ОСОБА_5
визнано право власності на будівлю
магазину ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі зазначеної ухвали,
відповідачем здійснено реєстрацію
права власності ОСОБА_5 на будівлю
магазину ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 липня
2012 року, прийнятої за наслідками
розгляду апеляційної скарги позивача,
скасовано ухвалу Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 листопада 2011 року, а
справу направлено для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Посилаючись на ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 16
липня 2012 року, позивач звернувся до
відповідача з проханням скасувати
реєстрацію права власності ОСОБА_5 на
спірну будівлю.

Листом №266 від 26 липня 2012 року
відповідач повідомив позивач про
неможливість задовольнити його
прохання щодо скасування реєстрації
права власності третьої особи на
спірну будівлю, оскільки реєстрація
права власності на нерухоме майно може
здійснюватись у відповідності до
резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 26
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004
року № 1952-IV (далі по тексту - Закон №
1952-IV), у разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 9 Закон
№ 1952-IV, державний реєстратор: приймає
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав.

З огляду на наведене, судова колегія
вважає, що запис про скасування
державної реєстрації права можливий на
підставі лише такого рішення суду, яким
скасоване рішення про державну
реєстрацію цього права прийнятого саме
державним реєстратором.

Відповідно до пункту 11 Додатку 2 до
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 5/7 від 07
лютого 2002 року, ухвала суду про
затвердження (визнання) мирової угоди є
правовстановлюючим документом, на
підставі якого проводиться державна
реєстрація права власності на нерухоме
майно.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 липня
2012 року про скасування ухвали
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03
листопада 2011 року, не є остаточним
рішенням в розумінні положень частини
другої статті 26 Закону №1952-IV.

Колегія суддів вважає, що відповідач
правомірно відмовив відповідачеві у
скасуванні реєстрації прав на нерухоме
майно, а тому суди попередніх інстанцій
правильно вирішили спір, відмовивши у
задоволенні позову.

Із матеріалів справи та змісту
касаційних скарг не вбачається
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права. Також відсутні
підстави для висновку, що цими судами
порушено норми процесуального права.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на наведене, оскаржувані
рішення судів попередніх інстанцій
підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 -
залишити без задоволення.

Постанову Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 04
жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року у справі № 2а-440/1972/12 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та у порядку, передбачені
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: