Справа № 2а-3112/10/0370
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Справа №
3583/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання -
Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
(правонаступник - Луцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Волинській області) на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сальве»
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
безпідставним та скасування рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

в с т а н о в
и в :

16 листопада 2010 року позивач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сальве» звернулось
в суд з позовом до відповідача - Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції, в якому просило визнати
безпідставним та скасувати рішення
№ від 04 листопада 2010 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 1693,10 грн.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
протиправним і скасовано рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції № від 04
листопада 2010 року про застосування до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сальве» штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 1693 (одна
тисяча шістсот дев'яносто три) гривні 10
копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки тому
факту, що податковим органом
встановлено і зафіксовано в акті
порушення позивачем вимог Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні.
Оскаржуване рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій прийнято
правомірно. Просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Представник апелянта - Януль О.М. у
судовому засіданні підтримала доводи,
викладені в апеляційній скарзі, вважає
висновки суду першої інстанції
неправильними та необгрунтовними,
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове судове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Представник позивача - Мурза Ю.В. у
судовому засіданні не погодилася з
доводами апеляційної скарги і вважаює,
що вони не спростовують висновків суду
першої інстанції, який ухвалив законне
та обґрунтоване рішення, просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
21 жовтня 2010 року працівниками Луцької
ОДПІ згідно з направленням на
перевірку від 19 жовтня 2010 року №003343
здійснено перевірку дотримання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій аптекою №10, що
належить ТОВ «Сальве».

Перевіркою встановлено факт неповного
оприбуткування готівкової виручки, а
саме: Z-звіт № 1532 від 29 квітня 2010 року у
сумі 58,50 грн. та Z-звіт № 1564 від 14 червня
2010 року у суму 280,12 грн., всього 338,62 грн.

За результатами перевірки складено Акт
від 21 жовтня 2010 року (а.с.8-9).

04 листопада 2010 року на підставі
вказаного акта перевірки Луцькою ОДПІ
прийнято рішенням № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 1693,10 грн. за порушення
п.п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що у
податкового органу відсутні правові
підстави застосовування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій,
передбачених абз.3 ч.1 ст.1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» в сумі 1693,10
грн. за порушення пунктів 2.2, 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні.
Позивач допустив порушення порядку
(правил) оприбуткування готівки в касі,
але факт оприбуткування готівки в касі
було здійснено, що підтверджується
прикріпленими до книги обліку
розрахункових операцій (КОРО)
відповідними фіскальними чеками
(Z-звітами) №1532 та №1564. Таким чином,
оскаржуване рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій є
протиправними.

Такий висновок суду першої інстанції,
на думку колегії суддів, відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи і є
правильним, виходячи з наступного.

П.2.2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 року №637, та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13 січня 2005 року за
№40/10320 передбачено, що підприємства
(підприємці) здійснюють облік операцій
з готівкою у відповідних книгах обліку,

Відповідно до п.2.6 вказаного Положення
уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог гл.4 цього Положення, є здійснення
обліку готівки в повній сумі її
фактичних надходжень у касовій книзі
на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Згідно з абз.3 ст.1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» (далі - Указ)
за неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки до юридичних осіб всіх форм
власності, фізичних осіб - громадян
України, іноземних громадян та осіб без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійних представництв нерезидентів,
через які повністю або частково
здійснюється підприємницька
діяльність застосовуються штрафні
санкції у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Аналізуючи наведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що встановлений Луцькою ОДПІ факт
неповного оприбуткування готівкової
виручки на підставі відповідних
Z-звітів не відповідає дійсності,
оскільки позивачем, відповідно до
вимог законодавства дотримано
процедуру повного оприбуткування
готівкової виручки, а саме: Z -звіт № 1532
від 29 квітня 2010 року, вклеєний у КОРО на
відповідній сторінці; у графі 2 розділу
2 КОРО № здійснено запис про рух
готівки та суми розрахунків. Z -звіт №
1564 від 14 червня 2010 року також вклеєний у
КОРО на відповідній сторінці.

Відсутність запису у КОРО № про
рух готівки за 14 червня 2010 року не може
розцінюватися як несвоєчасне
оприбуткування готівкової виручки,
оскільки відповідно до п.4.6 Порядку
реєстрації та ведення книг обліку
розрахункових операцій і
розрахункових книжок, затвердженого
Наказом ДПА України №614 від 01 грудня 2000
року, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 лютого 2001 року за
№106/5297 використання книги обліку
розрахункових операцій (ОРО),
зареєстрованої на РРО, передбачає
наявність книги ОРО на місці
проведення розрахунків, де встановлено
РРО; підклеювання фіскальних звітних
чеків на відповідних сторінках книги
ОРО; щоденне виконання записів про рух
готівки та суми розрахунків, при цьому
дані за сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо.

Таким чином, відсутність запису у КОРО
про рух готівки, є порушенням порядку
ведення КОРО.

У спірних правовідносинах податковим
органом застосовано штрафну
(фінансову) санкцію за
неоприбуткування (неповного та/або
невчасного) оприбуткування готівки у
касах підприємств, хоча фактично
позивачем порушено порядок ведення
КОРО.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
протиправність рішення Луцької ОДПІ
№ від 04 листопада 2010 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Разом з тим, Луцькою ОДПІ не доведено
правомірність прийняття оскаржуваного
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
підставність позовних вимог, правильно
і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС
України апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в
а л и в :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Волинській області залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 14
грудня 2010 року у справі № 2а-3112/10/0370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2014
року.