Справа № 464/143/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/143/14-а
пр.№ 6-а/464/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Сихівський районний
суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяка Т.Г. про
зміну способу виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяк Т.Г.
звернувся до суду поданням в якому
просить змінити спосіб виконання
рішення по справі №2а-953/09 та стягнути з
Сихівського відділу соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту економічної
політики Львівської міської ради на
користь ОСОБА_2 вже нараховану щорічну
допомогу на оздоровлення як інваліду
3-ої групи, внаслідок захворювання,
пов'язаного з ліквідацією аварії на
ЧАЕС за 2008 р. в розмірі відповідно до
розрахунку від 07.03.2012 року №2605/10-770,
наданого Сихівським відділом
соціального захисту Управління
соціального захисту Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради з врахуванням виплачених
сум.

В обґрунтування покликається на те, що
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Ховряк Ж.А. 14.03.2012 року винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження за № 31504591 з виконання
виконавчого листа №2а-953/09, виданого
Сихівським районним судом м.Львова
22.11.2010 року про зобов'язання
Сихівського відділу соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту економічної
політики Львівської міської ради
провести ОСОБА_2 нарахування та виплату
недоплаченої суми разової щорічної
грошової допомоги на оздоровлення як
інваліду 3-ої групи, внаслідок
захворювання, пов'язаного з
ліквідацією аварії на ЧАЕС за 2008 р. в
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат з урахуванням
виплачених сум. Повертаючи виконавчий
документ державний виконавець
покликався на неможливість його
виконання без участі боржника. Вважає,
що виконання рішення суду по даній
справі є можливим тільки за умови зміни
способу його виконання. В частині
нарахування щорічної допомоги на
оздоровлення ОСОБА_2 рішення суду
виконано, а в частині виплати коштів не
виконано, а відтак просить суд змінити
виконання рішення суду та стягнути з
Сихівського відділу соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту економічної
політики Львівської міської ради на
користь ОСОБА_2 вже нараховану щорічну
допомогу на оздоровлення як інваліду
3-ої групи, внаслідок захворювання,
пов'язаного з ліквідацією аварії на
ЧАЕС за 2008 р. в розмірі відповідно до
розрахунку від 07.03.2012 року №2605/10-770,
наданого Сихівським відділом
соціального захисту Управління
соціального захисту Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради з врахуванням виплачених
сум.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, був належно
повідомлений про час та місце розгляду
подання.

В судове засідання ОСОБА_2 та
представник Сихівського ВСЗ ДГП ЛМР не
з'явилися, хоча були належно
повідомлені про час та місце розгляду
подання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.263 КАС
України не прибуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши матеріали подання про зміну
способу виконання судового рішення,
матеріали справи №2а-953/09, суд приходить
до переконання, що таке підставне та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Постановою Сихівського районного суду
м.Львова від 06 жовтня 2009 року, яка
залишена без змін ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 06.07.2010 року,
позов ОСОБА_2 задоволено частково,
зобов'язано Сихівський відділ
соціального захисту Управління
соціального захисту Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради провести ОСОБА_2
нарахування та виплату недоплаченої
суми разової щорічної грошової
допомоги на оздоровлення як інваліду
3-ої групи, внаслідок захворювання,
пов'язаного з ліквідацією аварії на
ЧАЕС за 2008 р. в розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплачених сум.

22 листопада 2010 року на виконання
вищезазначеної постанови Сихівського
районного суду м.Львова від 06 жовтня 2009
року видано виконавчий лист, який
пред'явлено до виконання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

Постановою державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Ховряк Ж.А. від 01 березня 2012
року відкрито виконавче провадження на
виконання вищезазначеного виконавчого
листа Сихівського районного суду
м.Львова №2а-953/09 виданого 22.11.2010 р.

Постановою державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Ховряк Ж.А. від 14.03.2012року
закінчено виконавче провадження з
виконання вищезазначеного виконавчого
листа у зв'язку з неможливістю виконати
рішення без участі боржника.

Судом встановлено, що боржником
виконано постанову Сихівського
районного суду м.Львова від 06 жовтня 2009
року в частині нарахування щорічної
допомоги на оздоровлення, а в частині
виплати цих коштів постанова суду і по
даний час залишається не виконаною, у
зв'язку з відсутністю бюджетного
фінансування, оскільки Сихівського ВСЗ
ДГП ЛМР не може самостійно провести
виплату нарахованих коштів, які не
передбачені бюджетом.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету можна здійснити
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення. Бюджетні
призначення встановлюються законом
про Державний бюджет України чи
рішенням про місцевий бюджет у порядку,
визначеному Бюджетним кодексом
України.

Відповідно до п.п. 5,6 статті 51
Бюджетного кодексу України
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та провадять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисом.
Будь-які зобов'язання, взяті фізичними
та юридичними особами за коштами
Державного бюджету України без
відповідних бюджетних асигнувань або ж
з перевищенням повноважень,
встановлених Бюджетним кодексом
України та законом про Державний
бюджет України, не вважаються
бюджетними зобов'язаннями. Витрати
державного бюджету на покриття таких
зобов'язань не можуть здійснюватися.

Водночас, з 01 січня 2013 року набрав
чинності Закон України від 05.06.2012р.
№4901-VI "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", яким
встановлюються гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

У державному бюджеті України на 2013 рік
Державній казначейській службі
України на виконання рішень судів
передбачено кошти в сумі 153,9 млн. грн. за
окремою бюджетною програмою.

В даному випадку, витрати, пов'язані з
нарахуванням пенсії відповідно до ст.
50,54 ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждати внаслідок
Чорнобильської катастрофи" відсутні в
бюджетних призначеннях, додаткових
асигнувань на рахунки Сихівського ВСЗ
ДГП ЛМР не надходять та кошторисом
управління вказані видатки не
передбачено. Тобто, здійснити виплату
можливо лише шляхом примусового
списування (стягнення) коштів з
рахунків, відкритих в органах
Державного казначейства.

Згідно ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіттям з незалежних від них
обставин, а також у старості та в, інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно ст.124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються іменем
України і обов'язковими до виконання на
всій території України

Умови відсутності у державному бюджеті
коштів на виплату ОСОБА_2 щорічної
допомоги на оздоровлення відповідно до
ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждати внаслідок
Чорнобильської катастрофи", створює
ситуацію правової невизначеності
стосовно джерела коштів, з яких має
виплачуватися зазначена допомога,
однак, це не може бути підставою для
порушення його права на соціальний
захист, в тому числі й на отримання
допомоги у відповідності до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", яка прямо
передбачена законом та постановлена до
стягнення судовим рішенням.

Реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена в залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органів державної влади на відсутність
коштів як на причину неможливості
виплатити кошти за рішенням суду, судом
не може бути прийнято до уваги.

Частиною 2 статті 8 КАС України
встановлено, що суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини. Згідно частини 1 статті 17
Закону України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
Суду з прав людини" практика
Європейського Суду з прав людини є
джерелом права в Україні.

Відповідно до правової позиції
Європейського суду по справі Кечко
проти України, якщо чинне правове
положення передбачає виплату певних
надбавок і дотримано всі вимоги,
необхідні для цього, органи державної
влади не можуть свідомо відмовляти у
цих виплатах доки відповідні положення
є чинними. Органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Зважаючи на практику Європейського
суду з прав людини, невиконання рішення
суду Сихівським ВСЗ ДГП ЛМР стосовно
здійснення виплати на користь ОСОБА_2
щорічної допомоги на оздоровлення, у
зв'язку з відсутністю коштів, є
порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
ратифікованої Україною 17.07.1997 року, та
яка є частиною національного
законодавства, а також статті 1
Протоколу №1 до Конвенції.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Тобто, підставою для застосування
наведеної норми є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення ускладнюють його
виконання або роблять неможливим.

Як зазначено в інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 13 червня 2013 року за №846/12/13-13 у
справах пов'язаних із соціальними
виплатами, зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Судом встановлено, що у даному випадку
наявні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення -
відсутність коштів на відповідному
рахунку Сихівського ВСЗ ДГП ЛМР,
оскільки кошторисом управління
вказані видатки не передбачено. В той
же час, це не може бути підставою для
порушення права на соціальний захист,
права на отримання щорічної допомоги
на оздоровлення відповідно до ст. 48 ЗУ
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждати внаслідок
Чорнобильської катастрофи", яка прямо
передбачена законом та постановлена до
стягнення судовим рішенням.

Враховуючи те, що виконання рішення
суду по даній справі є можливим за
умови зміни способу його виконання,
зокрема шляхом стягнення з Сихівського
відділу соціального захисту
Управління соціального захисту
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_2 нарахованої самим боржником,
але невиплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до ст. 48 ЗУ "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждати внаслідок
Чорнобильської катастрофи", як це
передбачено положеннями ч.1 ст.3 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", суд
приходить до переконання, що подання
про зміну способу виконання рішення
суду підставне та підлягає до
задоволення.

Як вбачається з розрахунку від 07.03.2012
року №2605/10-770, наданого Сихівським
відділом соціального захисту
Управління соціального захисту
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, розмір
щорічної допомоги на оздоровлення за
2008 рік, який підлягає виплаті ОСОБА_2
становить 2010грн., а відтак, з
Сихівського відділу соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту економічної
політики Львівської міської ради на
користь ОСОБА_2 слід стягнути 2008грн.
нарахованої та невиплаченої щорічної
допомоги на оздоровлення за 2008 рік.

На підставі ст.ст.22, 46, 124
Конституції України, Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" від 05.06.2012р.
№4901-VI, ст.48 Закону України "Про статус
та соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", та керуючись ст.ст. 160, 165, 167,
263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяка Т.Г. про
зміну способу виконання рішення -
задоволити.

Змінити спосіб виконання постанови
Сихівського районного суду м.Львова
від 06 жовтня 2009 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу
соціального захисту Управління
соціального захисту Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради в частині зобов'язання
Сихівського відділу соціального
захисту Управління соціального
захисту Департаменту економічної
політики Львівської міської ради
провести ОСОБА_2 виплату недоплаченої
суми разової щорічної грошової
допомоги на оздоровлення як інваліду
3-ої групи, внаслідок захворювання,
пов'язаного з ліквідацією аварії на
ЧАЕС за 2008 р. в розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплачених сум на
стягнення з Сихівського відділу
соціального захисту Управління
соціального захисту Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради на користь ОСОБА_2 2010грн.
нарахованої та невиплаченої щорічної
допомоги на оздоровлення за 2008 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали

Головуючий