overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2878/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 25 жовтня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 25 жовтня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-13906/09
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/800/62432/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 29 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську на зазначені судові рішення було залишено без руху та надано строк до 10 січня 2014 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали до суду надіслано клопотання, в якому особа, яка подала касаційну скаргу, просить продовжити строк, наданий судом для усунення недоліків.

В обґрунтування наданого клопотання зазначає, що постанова суду першої інстанції на адресу скаржника не надходила, а тому останнім 8 січня 2014 року подана заява до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області про видачу оскаржуваної постанови.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську підлягає задоволенню, а процесуальний строк, встановлений судом, продовженню.

Виходячи з вимог статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року, касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про продовження процесуального строку задовольнити.

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську продовжити строк до 10 лютого 2014 року для виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 694/919/13-а (2а/694/64/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/58236/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі № 694/919/13-а (2а/694/64/13) за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 липня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі № 694/919/13-а
(2а/694/64/13) за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/10873/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
К/800/2707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 826/10873/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення заробітку, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу на вказане судове рішення подано відповідачем з пропуском строку на його оскарження. При цьому заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, не зазначено поважних причин для поновлення пропущеного строку та не надано доказів, які б підтверджували поважність такого пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС
України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" ( в редакції з 23 жовтня 2013 року).

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
/підпис/ В.І. Бутенко

суду України

З оригіналом згідно.
Справа № 2а-2/10/1770
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
К/800/3392/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р.

по справі № 2а-2/10/1770

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу із
Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 296/6098/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
К/800/2679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира адміністративну справу № 296/6098/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

З оригіналом згідно

Помічник судді Маліновський О.О.
Справа № 2а-967/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 23 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області подало до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 23 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 360/872/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2848/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 805/13517/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі
№ 805/13517/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" відмовлено у повному обсязі.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 805/13517/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко