Справа № 826/20842/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Камєнєва 8, корпус 1У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Пащенка К.С.,
розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
провизнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні діїВ С Т А Н
30.12.2013 позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки позивача, за
результатами якої складено акт від
відповідача вилучити з інформаційної
бази органів ДПС вказаний акт;
зобов'язати відповідача утриматись від
вчинення певних дій, а саме
використання та поширення іншим
органам ДПС зазначеного акту.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Одночасно з позовною заявою позивачем
заявлено клопотання про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду, яке обґрунтовується тим, що
позивач листом від 03.12.2013 звернулась до
відповідача щодо направлення на адресу
позивача податкового
повідомлення-рішення винесеного на
підставі акту перевірки позивача від
04.12.2013 № 2267/10/26-52-17-01-47 отримала
відповідь контролюючого органу, що
податкові повідомлення-рішення на
підставі такого акту не приймалися, з
дати листа якого і необхідно, на думку
позивача, рахувати строк звернення до
суду.
За висновком суду вказані обставини не
можуть вважатись поважною причиною
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, оскільки
звернення позивача з відповідним
листом до відповідача з приводу
винесення податкового
повідомлення-рішення на підставі акту
отримання відповіді, незалежно від її
змісту, ніяким чином не впливає на
можливість позивача звернутися до суду
з позовом про оскарження дій
відповідача щодо проведення
позапланової виїзної документальної
Водночас, як видно з матеріалів справи,
позивач була присутня під час
проведення перевірки та отримала
що підтверджується наявними в такому
акті підписами останньої. При цьому,
будь-яких зауважень з приводу самого
акту та/або проведення перевірки
позивач не надавала.
Таким чином, строк звернення до
адміністративного закінчився 26.10.2013,
проте позивач звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва
лише 30.12.2013, тобто з пропущенням строку
більше ніж на два місяці.
Поряд з цим, згідно з п. 86.8 ПК України
податкове повідомлення-рішення
приймається керівником контролюючого
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.
Судом встановлено, що позивач не
подавала заперечення до вказаного акта
перевірки, а відтак крайній строк
прийняття керівником контролюючого
органу (його заступником) податкового
повідомлення-рішення є 13.05.2013,
натомість позивач звернулась до
відповідача щодо направлення на адресу
позивача податкового
повідомлення-рішення винесеного на
підставі акту перевірки від 26.04.2013 №
звернення позивача з таким листом,
остання вже пропустила строк звернення
до адміністративного суду. Крім того,
позивач жодним чином не обґрунтувала з
яких причин вона не звернулась до
відповідача з таким листом раніше, коли
настав строк прийняття керівником
контролюючого органу (його
заступником) податкового
повідомлення-рішення.
Враховуючи викладене у сукупності, суд
прийшов до висновку, що позивач
пропустив строк звернення до Окружного
адміністративного суду міста Києва
передбачений ст. 99 КАС України.
При цьому, суд зауважує, що дотримання
строку звернення з адміністративним
позовом до суду є однією з умов для
реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє юридичній визначеності у
публічно-правових відносинах.
Відсутність цієї умови приводила б до
постійного збереження стану
невизначеності у публічно-правових
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну
заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С. Пащенко