Справа № 805/17949/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 р.
Справа №805/17949/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 13:25

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача
Телятнікової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання,
адміністративну справу за позовом
Єнакіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Велес» про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Велес» про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі,
мотивуючи вимоги тим, що у відповідача
існує заборгованість перед бюджетом з
податку на додану вартість у сумі 19 515,00
грн. Відповідно до норм діючого
законодавства, платник податків
зобов'язаний сплачувати податкові
зобов'язання у встановлені строки.
Позивачем приймались усі заходи щодо
погашення заборгованості, але борг до
теперішнього часу не сплачений. Для
недопущення витрат бюджетом та
державними цільовими фондами,
своєчасності сплати боргу
підприємством просить надати дозвіл на
погашення на погашення вказаної
заборгованості за рахунок майна
платника податків.

В судовому засіданні представник
позивача надав уточнення до
адміністративного позову, просив
вважати вірною суму 19 515,00 грн. на яку
надати дозвіл на погашення за рахунок
майна відповідача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які не прибули в
судове засідання, або неповідомлення
ним про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи. Тому
суд вважає, що неприбуття відповідача у
судове засідання не є перешкодою для
розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю "Велєс" (,
86420, м. Єнакієве, пр. Берегового, буд.40а)
28.10.2009р. зареєстровано Виконавчим
комітетом Єнакієвської міської ради
Донецької області. На обліку в органах
державної податкової служби як платник
податків перебуває з 29.10.2009 р. за № 11523,
про що свідчить довідка про взяття на
облік платника податків.

19 листопада 2012 року постановою
Донецького окружного
адміністративного суду у справі
№2а/0570/13366/2012 стягнуто з ТОВ «Велес» на
користь Державного бюджету України
кошти в рахунок погашення податкового
боргу з податку на додану вартість у
сумі 176417,27 грн. з розрахункових
рахунків у банках.

На виконання рішення суду позивачем
складені та направлені до банківських
установ платіжні вимоги, інкасові
доручення (розпорядження) про сплату
боргу:

- до АТ «УкрСибБанк» були направлені
інкасові доручення №48 від 26.09.2013 року,
№49 від 26.09.2013 року, №46 від 26.09.2013 року,
№47 від 26.09.2013 року, які повернуті на
адресу стягувача без виконання,

- до ПАТ «Креді Агріколь Банк» - №43 від
26.09.2013 року, №42 від 26.09.2013 року, №6 від
09.09.2013 року, №5 від 09.09.2013 року, №4 від
09.09.2013 року, №44 від 26.09.213 року, №53 від
27.09.2013 року, №54 від 27.09.2013 року, №74 від
30.09.2013 року, №75 від 30.09.2013 року, які
повернуті на адресу стягувача без
виконання,

- до ПАТ «ПУМБ» - №7 від 09.09.2013 року, №77
від 30.09.2013 року, які повернуті на адресу
стягувача без виконання.

11 лютого 2011 року позивачем прийнято
рішення №1/24 про опис майна у податкову
заставу ТОВ «Велес».

12 серпня 2011 року позивачем складено акт
опису майна №5/24 відповідно до якого у
податкову заставу описано майно
відповідача, зокрема, промив очний
компресор 2010 «Ропульс», 2011 року у
кількості 1-ої одиниці вартістю 19 515,00
грн.

Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового
кодексу України, податковий борг-сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно до п. 16.1.5 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Як передбачено п. 57.1, 57.3 ст. 57 Кодексу,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 95.1 ст.95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 95.2 ст.95 Податкового
кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу
відповідачу були направлені перша
податкова вимога за №1/143 від 02.06.2010р.,
яка була отримана директором
підприємства 08.06.2010року та друга
податкова вимога за №2/159 від 09.07.2010року,
яка була отримана директором
підприємства 15.07.2010року.

Відповідачем податкова заборгованість
у встановлені законодавством строки
сплачена не була, у зв'язку з чим
підлягає стягненню.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

У відповідності до п. 87.2 ст. 87
Податкового кодексу України
встановлено, що джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Таким чином, враховуючи вищевикладені
норми законодавства, позивач має право
на погашення усієї суми податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

Також відповідно до ч. 95.9 ст. 95
Податкового кодексу встановлено, що у
разі якщо продажу підлягає цілісний
майновий комплекс підприємства, майно
якого перебуває у державній або
комунальній власності, чи якщо згідно
із законодавством з питань
приватизації для відчуження майна
підприємства необхідна попередня
згода органу приватизації або іншого
державного органу, уповноваженого
здійснювати управління корпоративними
правами, продаж майна такого
підприємства організовується
державним органом приватизації за
поданням відповідного органу
державної податкової служби із
дотриманням законодавства з питань
приватизації. При цьому інші способи
приватизації, крім грошової, не
дозволяються.

Державний орган приватизації
зобов'язаний організувати продаж
цілісного майнового комплексу
протягом 60 календарних днів з дня
надходження подання органу державної
податкової служби.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку про
необхідність надання дозволу на
погашення податкового боргу у розмірі
19 515,00 грн. за рахунок мана платника
податків.

Згідно вимог ст. 94 КАС України судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И
В:

Позов Єнакіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Велес»
про надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі задовольнити.

Надати Єнакіївській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області дозвіл на погашення
суми податкового боргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Велес» з
податку на додану вартість в розмірі 19
515,00 грн. за рахунок майна платника, що
перебуває у податковій заставі
відповідно до акту опису майна №5/24 від
12.08.2011 року.

Повний текст постанови виготовлений 21
січня 2014 року

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання особами, які беруть
участь у справі, копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги, з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.