Справа № 2а-32/10
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/81576/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Яготинського районного суду
Київської області від 01 квітня 2010 року
та ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 12 жовтня 2011 року у справі за
позовом прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах держави
в особі Яготинського базового
районного центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття до ОСОБА_2, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
про утримання переплати пенсії для
подальшого відшкодування, -

встановила:

Прокурор Яготинського району
Київської області звернувся в
інтересах держави в особі Яготинського
базового районного центру зайнятості -
робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
про утримання переплати пенсії для
подальшого відшкодування.

Постановою Яготинського районного
суду Київської області від 01 квітня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 12 жовтня 2011 року, позов прокурора
Яготинського району Київської області
задоволено. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду в Яготинському районі
Київської області утримати з пенсії
ОСОБА_2 на користь Яготинського
базового районного центру зайнятості -
робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття - 6869,29 грн.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Яготинському районі
Київської області, утримані з пенсії
ОСОБА_2 кошти в сумі 6869, 29грн.,
зарахувати на розрахунковий рахунок
Яготинського базового районного
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та
постановити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами було встановлено, що 01 квітня 2004
року Управлінням Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області було призначено
ОСОБА_2 дострокову пенсію за віком. 15
січня 2009 року, відповідач звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
із заявою про проведення перерахунку
пенсії з урахуванням страхового стажу
за період з вересня 2003 року по 21 жовтня
2008 рік.

З поданих ОСОБА_2 відомостей, судами
досліджено, що на день призначення
пенсії, остання перебувала у трудових
відносинах з ТОВ «LEX» з 01 вересня 2003 по 31
грудня 2004 року, та з ТОВ
«Інвест-Комплект» з 01 червня 2005 року по
31 січня 2006 року, що підтверджуються
випискою з відомостей з центральної
бази даних Державного реєстру фізичних
осіб ДПА України від 27 квітня 2009 року №
4489.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
страховий стаж обчислюється
територіальними органами Пенсійного
фонду відповідно до вимог цього Закону
за даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку, а за періоди
до впровадження системи
персоніфікованого обліку - на підставі
документів та в порядку, визначеному
законодавством, що діяло до набрання
чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», достроково призначена
пенсія за віком відповідно до Закону
України «Про зайнятість населення» у
період до досягнення пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 цього Закону,
працюючим пенсіонерам не виплачується.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суди першої та апеляційної інстанції
дійшли вірного висновку про
задоволення позову, оскільки особам,
яким було призначено дострокову пенсію
за віком у період до досягнення
пенсійного віку не виплачується, а суми
отриманої пенсії в період
працевлаштування підлягають стягненню
в установленому законодавством
порядку, як незаконно отримані.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Яготинського
районного суду Київської області від 01
квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного
суду Київської області від 12 жовтня 2011
року у справі за позовом прокурора
Яготинського району Київської області
в інтересах держави в особі
Яготинського базового районного
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття до ОСОБА_2, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
про утримання переплати пенсії для
подальшого відшкодування - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко