Справа № 804/7525/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року
м. Київ
К/800/3499/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
місті Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
червня 2013 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11 червня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2013 року, позов задоволено.
Скасовано вимогу про сплату недоїмки
№Ф-996 управління Пенсійного фонду
України в місті Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області від 03.05.2013.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в місті
Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області звернулося
з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, у якій
просить їх скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2013
року і ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути управлінню Пенсійного фонду
України в місті Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока