Справа № 816/5472/13-а
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/5472/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Клименко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року Фізична особа -
підприємець ОСОБА_3 звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення.

У даній справі незгода позивача з
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням була
обґрунтована тим, що, як на думку
позивача, податковий орган у ході
перевірки невірно розрахував його
грошові зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб. Неправильність
такого нарахування, як стверджував
позивач, полягала в тому, що податковим
органом було задвоєно й незаконно
збільшено валовий дохід позивача за
відповідний звітний період, одночасно
не враховуючи у повному обсязі валові
витрати.

Таким чином, встановлення істини у
справі неможливе без перевірки
правильності обрахувань валового
доходу та валових витрат позивача, а
також обрахування прибутку за
перевірений період, що потребує
спеціальних знань.

27 січня 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання про
повторне призначення судової
економічної експертизи.

Відповідно до статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Відповідно до пункту 3 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Відповідно до статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, суд приходить
до висновку про необхідність
призначення у справі судової
експертизи, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
про скасування податкового
повідомлення-рішення судову
економічну експертизу.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1.чи підтверджуються
документально висновки Акту №
581/16-01-17-01-11/НОМЕР_1 від 09.08.2013 року
документальної планової виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового , валютного та іншого
законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з.
01.01.2012 року по 31.12.2012 року?

2. чи підтверджуються
документально визначені ФОП ОСОБА_3 у
податковій звітності з податку з
доходів фізичних осіб за 2012 рік
показники валових витрат з урахуванням
матеріалів адміністративної справи
(первинної бухгалтерської
документації)? Якщо не підтверджуються,
то якою є сума документально
підтверджених валових витрат ФОП
ОСОБА_3 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012
року, у тому числі валових витрат,
пов'язаних із отриманням доходу у цьому
ж звітному періоді, які можливо
враховувати для цілей оподаткування?

3. чи підтверджуються
документально визначені ФОП ОСОБА_3 у
податковій звітності з податку з
доходів фізичних осіб за 2012 рік
показники валового доходу з
урахуванням матеріалів
адміністративної справи (первинної
бухгалтерської документації)? Якщо не
підтверджуються, то якою є сума
документально підтвердженого валового
доходу ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2012
року по 31.12.2012 року?

4. чи вірно ФОП ОСОБА_3 обраховано
та відображено у податковій звітності
до сплати суму податку з доходів
фізичних осіб за 2012 рік? Якщо ні, то якою
має бути сума нарахованого податку з
урахування матеріалів
адміністративної справи?

Проведення експертизи доручити
експертам Полтавського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків, встановлену статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі та
експертній установі.

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали адміністративної
справи №816/5472/13-а.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до
одержання судом результатів
експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає і набирає законної сили з
моменту постановлення.

Суддя
І.С. Шевяков