Справа № 815/598/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-815/598/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року м.ОдесаСуддя Одеського
окружного адміністративного суду
Соколенко О.М., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
головного державного виконавця ВДВС
Комінтернівського РУЮ Стоніс Ю.В. про
визнання недійсною постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
головного державного виконавця ВДВС
Комінтернівського РУЮ Стоніс Ю.В. про
визнання недійсною постанови ВП №
40769687.

Водночас, як вбачається з позовної
заяви, позивач просить суд:
«розглянути питання в площині КК
України ст.ст.190 :365-1».

Відповідно до частин 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Суд, розглянувши вказаний
адміністративний позов, вважає, що він
підлягає поверненню позивачу, виходячи
з наступного.

Як вбачається з позовної заяви позивач
зазначає, що 17.11.2013 року головним
державним виконавцем ВДВС
Комінтернівського РУЮ Стоніс Ю.В.
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області у справі № 2-а-2562/11 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
судового збору у розмірі 51,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Правила підсудності адміністративних
справ (предметної, територіальної та
інстанційної) визначені статтями 18, 19,
20 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
суддів у справах, передбачених
пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Так, позивачем до позовної заяви надано
постанову від 17.11.2013 року, відповідно до
якої головним державним виконавцем
ВДВС Комінтернівського РУЮ Стоніс Ю.В.,
на підставі виконавчого листа №
2-а-2562/11, відкрито виконавче провадження
з примусового виконання рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області у справі №
2-а-2562/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь держави судового збору у
розмірі 51,95 грн.

Отже, позивач по вказаній
адміністративні справі - ОСОБА_1, є
боржником у виконавчому провадженні по
виконанню виконавчого листа № 2-а-2562/11.

При цьому, суд зазначає, що відповідно
до п.п. 4.11. Інструкції з діловодства в
апеляційних і місцевих
адміністративних судах для реєстрації
та обліку адміністративних справ,
позовних заяв в адміністративних
справах установлюється індекс "2а".

Тобто, як вбачається з викладеного,
позивач є стороною виконавчого
провадження (боржником) з примусового
виконання рішення, за результатами
розгляду справи № 2-а-2562/11,
яка розглядалась Комінтернівським
районним судом як адміністративним
судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

З урахуванням наведеного, оскільки
позивачем по вказаній адміністративні
справі є ОСОБА_1, який одночасно є
боржником у виконавчому провадженні по
виконанню виконавчого листа № 2-а-2562/11
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави судового збору у розмірі 51,95
грн., виданого Комінтернівським
районним судом Одеської області в
порядку адміністративного
судочинства, та враховуючи те, що
предметом оскарження по даній
адміністративній справі постанова
органу державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження,
суддя приходить до висновку, що дана
позовна заява не підсудна Одеському
окружному адміністративному суду,
оскільки даний спір належить до
розгляду судом, який видав виконавчий
документ, а отже відповідно до п. 6 ч. 3
ст. 108 КАС України адміністративний
позов підлягає поверненню позивачу з
усіма доданими до нього матеріалами.

Водночас, стосовно вимоги позивача:
«розглянути питання в площині КК
України ст.ст.190 :365-1», суд зазначає, що
вказана вимога не може вважатись
позовною вимогою в контексті вимог КАС
України, оскільки жодним чином не
конкретизовано та не сформовано саме
звернення до адміністративного суду у
відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

При цьому, зважаючи на те, що позивач
для вирішення питання (невизначеного
ним у позовній заяві), посилається на
положення Кримінального кодексу
України, суд вважає за необхідне
зазначити позивачу, що, відповідно до п.
2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на спори, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Також, суд вважає за необхідним
роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.6 ст.108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє його права
на повторне звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом. Тобто, позивач
має право звернутися з позовною заявою
до відповідного місцевого загального
суду як адміністративного суду, який
видав виконавчий документ.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 18, 108, 160, 165,181 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
головного державного виконавця ВДВС
Комінтернівського РУЮ Стоніс Ю.В. про
визнання недійсною постанови -
повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

О.М.Соколенко