Справа № 443/72/14-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/72/14-а
Провадження № 2-а/443/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської
області

в складі : головуючого - судді
Салій В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жидачеві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській
області, Осінського Анатолія Івановича
про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду в порядку
адміністративного судочинства з
позовом до УДАІ ГУМВСУ у Львівській
області , Осінського Анатолія
Івановича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності серії ВС1 № 080450, яку 03
січня 2014 року виніс інспектор ДПС ВДАІ
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Осінський А.І., згідно якої його
притягнено до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510.00 грн.
Вважає, що адміністративного
правопорушення не вчинював, а тому
просить скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності серії ВС1 № 080450,
провадження в справі закрити.

В судове засідання позивач не
з»явився, надав заяву про слухання
справи у його відсутність,позовні
вимоги повністю підтримує.

Представник відповідача та
відповідач в судове засідання не
з»явилися, в суд було направлено заяву
про розгляд справи у відсутності
відповідачів, не заперечують про
застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України
судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що
відносно позивача посадовою особою
інспектором ДПС ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області Осінським
А.І. 03 січня 2014 року складений протокол
ВС1 № 353957 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, 03 січня 2014
року близько 12 год. 55 хв. на автодорозі в
с. Заліски Жидачівського району,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц,
д.н.з. НОМЕР_1 під час руху користувався
мобільним телефоном, чим порушив
вимоги п. 2.9 «Д» ПДР. Постановою про
притягнення до адміністративної
відповідальності серії ВС1 № 080450, яку 03
січня 2014 року виніс інспектор ДПС ВДАІ
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Осінський А.І., ОСОБА_1
притягнено до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510.00 грн.

Вказана постанова судом перевірялася
на предмет дотримання суб'єктом
владних повноважень принципів
правомірної адміністративної
поведінки, а саме: чи прийнято рішення
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" звернено увагу на
неприпустимість спрощеного підходу до
розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, яких притягають
до відповідальності.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі
докази з урахуванням особи ОСОБА_1, який
до адміністративної відповідальності
притягується вперше, що за характером
вчинене ним правопорушення не є
суспільно-небезпечним, яке не порушило
права та законні інтереси інших осіб,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП. З врахуванням усіх обставин
справи в їх сукупності та особи
правопорушника, вчинене ОСОБА_1
правопорушення слід вважати
малозначним і від адміністративної
відповідальності його слід звільнити,
обмежившись усним зауваженням.
Постанову про накладення
адміністративного стягнення
скасувати.

На підставі ст.ст. 245, 256, 268, 278-281, 283, 289, 22,
ч.3 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст. 94, 99, 159, 163
КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії ВС1 № 080450, яку 03
січня 2014 року виніс інспектор ДПС ВДАІ
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Осінським А.І., про визнання
винним та накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
відповідно ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу
в розмірі 510.00 грн. скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП і
від відповідальності його звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова - остаточна, оскарженню
не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.

Примітка:
оригінал постанови знаходиться в суді
у справі № 443/72/14-а