overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/133/14-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/133/14-а провадження № 2-а/632/14/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до голови Одрадівської сільської ради Первомайського району
Харківської області Соляника С.М. про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до голови
Одрадівської сільської ради
Первомайського району Харківської області Соляника С.М. про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС
України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Одрадівської сільської ради
Первомайського району Харківської області Соляника С.М. про зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи відбудеться 12.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34, зал. № 14.

Відповідачу по справі суд пропонує до судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у них є.

Справа буде розглядатись у складі судді - Росоха А.В., секретар судового засідання Венгер В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 801/584/14
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокуСправа №801/584/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Суворова С.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Дочірнього підприємства
"Шляхово-будівельне управління № 5"
Відкритого акціонерного товариства
"Південшляхбуд"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим 20.01.2014 року надійшов адміністративний позов
Дочірнього підприємства
"Шляхово-будівельне управління № 5"
Відкритого акціонерного товариства
"Південшляхбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

- визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № від 11.01.2014 року;

- визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № від 11.01.2014 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 10.02.2014 надати письмовий відгук на позов, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Суворова С.В.
Справа № 805/16013/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 грудня 2013 року
Справа № 805/16013/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю

представника позивача Недомовної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області до
Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області, звернувся до суду з позовом до Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області до
Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною до 14 січня 2014 року 14 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/16013/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 січня 2014 р.
Справа №805/16013/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю

представника позивача Недомовної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області до
Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області, звернувся до суду з позовом до Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області до
Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною до 20 січня 2014 року 11 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 801/710/14
Суддя: Циганова Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 рокуСправа №801/710/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Відділу Держземагенства в
Білогірському районі АР Крим

про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 22.01.2014 року до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із позовною заявою до Відділу
Держземагенства в Білогірському районі АР Крим про визнання протиправним відмову відділу
Держземагенства в Білогірському районі АР Крим у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га, контур НОМЕР_1, розташованої за межами населеного пункту, та території Криничненської сільської ради Білогірського району АР
Крим, для ведення особистого селянського господарства, викладену у листі - повідомленні від 17.12.2013 року вих.
№2450/01-18; зобов'язання відділ
Держземагенства в Білогірському районі АР Крим надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га., контур НОМЕР_1, розташованої за межами населеного пункту, на території риничненської сільської ради Білогірського району АР
Крим, для ведення особистого селянського господарства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 06.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Цигановою Г.Ю. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Циганова Г.Ю.
Справа № 811/2808/13-а
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про поновлення провадження в справі
(в порядку письмового провадження)
Справа № 811/2808/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді
Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -
Олександрійський міськрайонний центр зайнятості (позивач) звернувся до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1
(відповідач) про відшкодування коштів в
Ухвалою суду від 02.09.2013 року провадження у справі відкрито /а.с.1/.
Ухвалою суду від 24.10.2013 року провадження у справі зупинено /а.с.45/.
Представником позивача до початку судового засідання заявлено клопотання, в якому він просить суд подальший розгляд справи провести в порядку письмового провадження /а.с.71/.
Відповідач у судове засідання 14.01.2014
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи сказане, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження в справі, розгляд якої по суті продовжити в порядку письмового провадження із стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись ст.ст.128, 156 КАС України, суд, - 1.Поновити провадження у справі № 2.Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження 14 січня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження. 4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Справа № 805/17562/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2013 року
Справа № 805/17562/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги № 47 від 18.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги № 47 від 18.11.2013 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року позовна заява була залишена без руху і був встановлений строк для усунення недоліків до 30.12.2013 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому відповідно до приписів ч.2 ст.108 КАС
України вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 805/17562/13-а.

2. Судовий розгляд адміністративної справи призначити на 20 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 20.01.2014 року подати суду всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті вимоги, з приводу якої подано позов.

6. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу
(для огляду), а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника
(оригінал та копію) згідно зі ст.ст.58,59
КАС України.

7. Справа буде розглядатися одноособово суддею Загацькою Т.В.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 816/94/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/94/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра України"
"Полтаванафтогазгеологія" про стягнення незаконно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України"
"Полтаванафтогазгеологія" про стягнення незаконно виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із її невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 13 січня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра України"
"Полтаванафтогазгеологія" про стягнення незаконно виплаченої пенсії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18.02.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 826/20627/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої про скасування постанов від
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.
У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.
Ухвали про залишення позовної заяви направлялися на адресу позивача, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділу "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до п. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на 22.01.2014 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Повернути позовну заяву та додані до
Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя
Р.О. Арсірій