Справа № 820/10672/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р.Справа № 820/10672/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013р.
по справі № 820/10672/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1),
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, в якому просив
визнати незаконною, передчасною та
скасувати постанову старшого
державного виконавця Пугач Н.В. про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом, виданим Харківським
окружним адміністративним судом 21.01.2010
р. у справі № 2а- 833/2008.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013 р. у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне дослідження доказів та
обставин справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.10.2008 р.,
яка набрала законної сили відповідно
до ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2009 р.,
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення суми задоволено частково:
визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області щодо відмови провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області здійснити перерахунок його
пенсії за квітень 2002 року - серпень 2004
року в розмірі не менше прожиткового
мінімуму, здійснити перерахунок його
пенсії за період з 01.03.2001 року по 31.12.2006
року відповідно до норм Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту", зобов'язано
виплатити недоплачені суми його
пенсії, в іншій частині позовних вимог -
відмовлено. На виконання постанови
суду видано виконавчий лист.

01.03.2010 р., з посиланням на ст. ст. 3, 18, 24
Закону України "Про виконавче
провадження", постановою державного
виконавця ВП № 17728168 відкрито
провадження з примусового виконання
зазначеного виконавчого документа.

Розпорядженням управління пенсійного
фонду від 23.03.2010 р., на підставі
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 01.03.2010 р. ВП № 17728168,
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 14.10.2008р. по
справі № 2а-833/08, ухвали Харківського
окружного адміністративного суду від
05.10.2009р. по справі № 2а-833/08/2070, проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_2 за квітень
2002-серпень 2004 року в розмірі не менше
прожиткового мінімуму, перерахунок
пенсії за період з 01.03.2001р. по 31.12.2006р.
відповідно до норм Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту". Виплату
проведено в загальній сумі 7780,39 грн. в
квітні 2010 року, в тому числі підвищення
50% мінімальної пенсії за віком. На даний
час ОСОБА_1, правонаступнику ОСОБА_2,
недотриманих сум за періоди, зазначені
у рішенні суду, немає.

З урахуванням викладеного, державним
виконавцем прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 17728168 на підставі п.8 ст.49 Закону
України "Про виконавче провадження" в
зв'язку з повним фактичним виконанням.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача та прийнятою постановою
від 16.10.2013 року, ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем при прийнятті
оскаржуваної постанови вірно
застосовано норми чинного
законодавства при правильному
встановленні всіх дійсних обставин
справи, а тому підстави для скасування
такого рішення суб'єкта владних
повноважень відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 цього Закону передбачений
обов'язок державного виконавця
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.04.2010 р. до відповідача надійшов лист
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківській
області № 1514/02-01 від 23.03.10 р. про
проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2
та копія розпорядження від 23.03.2010 р. про
перерахунок пенсії, відповідно до
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 17728168 від 01.03.2010 р.

27.04.2010 р. до відповідача надійшла заява
стягувача та його представника, в якій
стягувач зазначив про свою незгоду з
розміром перерахунку, проведеного УПФУ
в Балаклійському районі Харківській
області на підставі виконавчого листа
№ 2а-833/08, виданого 21.01.2010 р. Харківським
окружним адміністративним судом.

26.05.2010 р. державним виконавцем
представнику стягувача було надано
відповідь на заяву, в якій
запропоновано у разі незгоди з
перерахунком оскаржити його до суду.

28.05.2010 р. боржником повідомлено про
виплату 13.04.2010 р. проведеного
перерахунку ОСОБА_2 у розмірі 7 780,39 грн.
разовим дорученням.

06.07.2010 р. стягувач звернувся до
відповідача з заявою, в якій просив
державного виконавця звернутися до
суду за роз'ясненням постанови
Харківського окружного
адміністративного суду по справі за №
2а-833/08 від 14.10.2008р.

06.07.2010 р. державним виконавцем до
Харківського окружного
адміністративного суду направлено
заяву про роз'яснення постанови по
справі № 2а-833/08 від 14.10.2008р., зокрема, які
норми повинен застосовувати Пенсійний
фонд при проведенні перерахунку
відповідно до норм Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії і
соціального захисту", - ст.19 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", як
вказано в судовому рішенні, або з
урахуванням Постанов Кабінету
Міністрів України, а також за період з
01.01.2004р. по 26.05.2004р., який прожитковий
мінімум повинен застосувати Пенсійний
фонд - 268,00 грн., або 284,69 грн., як
зазначено Законом України від 15.05.04р. за
№1704-4.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-833/08/2070 від 21.07.2010 р., що набрала
законної сили, відмовлено у роз'ясненні
постанови суду по справі № 2а-833/08 від
14.10.2008 р.

При цьому, судом вказано, що відповідно
до листа Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області №2916/07-01 від 28.05.2010
р. перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно з
постановою про відкриття виконавчого
провадження ВП № 17728168 від 01.03.2010р.
проведений та виплата була здійснена
відповідно до розпорядження від 23.03.2010
року разовим дорученням 13.04.2010 року в
сумі 7780,39 грн.

Таким чином, судом було встановлено, що
постанова суду виконана відповідачем,
з урахуванням чого відсутніми є
підстави для її роз'яснення.

11.11.2010 р. виконавче провадження було
закінчено на підставі п.8 ст.37 Закону
України "Про виконавче провадження" у
зв'язку з фактичним виконанням, про що
державним виконавцем прийнято
постанову ВП № 17728168 про закінчення
виконавчого провадження.

25.11.2010 р. стягувач звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про визнання
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 17728168 від 11.11.2010р. незаконною та її
скасування.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.03.2011р. по
справі № 2а-15403/10/2070 позовні вимоги
задоволено: визнано незаконною та
скасовано постанову ВП №17728168 від 11.11.2010
р. старшого державного виконавця
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Харківській області Баранової Я.О. про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-833/08, виданого Харківським
окружним адміністративним судом 21.01.2010
р.

Постановою державного виконавця ВП №
17728168 від 08.08.2012 р. скасовано постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 11.11.2010р. Того ж дня,
постановою ВП № 7728168 було відновлено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-833/08.

16.08.2012 р. державним виконавцем отримано
виконавчий лист № 2а-833/08 від 21.01.2010р. та
направлено до УПФУ в Балаклійському
районі Харківської області вимогу про
негайне виконання рішення суду в
повному обсязі з урахуванням норм
Законів, зазначених в резолютивний
частині виконавчого документа.

10.10.2012 р. відповідачем отримано
повідомлення УПФУ в Балаклійському
районі Харківської області про те, що
розпорядженням від 04.09.2012 р. проведено
донарахування пенсії ОСОБА_2 за квітень
2002 року - серпень 2004 року у розмірі не
менше прожиткового мінімуму та
здійснено перерахунок його пенсії за
період з 01.03.2001 р. по 31.12.2006 р. відповідно
до норм Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" з урахуванням
виплачених в призначений період сум.
Станом на 05.10.12 р. доплата за період,
зазначений в рішенні суду, нарахована у
розмірі 4834,34 грн.

05.10.2012 р. боржником - УПФУ в
Балаклійському районі Харківської
області повідомлено про проведення
перевірки пенсійної справи та
донараховано на користь ОСОБА_2 4834,34
грн.

В подальшому, в зв'язку зі смертю
стягувача - ОСОБА_2, його замінено
правонаступником - позивачем у даній
справі ОСОБА_1

Колегія суддів вважає за необхідне
зауважити на той факт, що згідно з ч. 1
ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження" та п. 4.4.1. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою має право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
державний виконавець скористався
своїм правом, відповідно до наведеної
норми КАС України та Закону України
"Про виконавче провадження", та
звертався до суду із заявою про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.07.2013 року скасовано ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 07.05.2013 року
про задоволення заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення від 14.10.2008р. по справі № 2а-
833/08/2070 та в задоволенні вказаної заяви
відмовлено.

Після вирішення питання про заміну
способу та порядку виконання судового
рішення, 25.09.2013 р. боржнику направлено
вимогу державного виконавця № 17728168 про
негайне виконання рішення суду.

Боржником - УПФУ у Балаклійському
районі Харківської області на вимогу
державного виконавця повідомлено про
скасування розпорядженням управління
№ 121400 від 08.07.2013р. розпорядження УПФУ в
Балаклійському районі Харківської
області по о/р 121400 від 04.09.2012р. та
розпорядження по о/р 121400 від 10.04.2013р.
щодо нарахування підвищення учаснику
війни в розмірі 50% прожиткового
мінімуму за період з 01.03.2001р. по 31.12.2006р.
в зв'язку з тим, що виходячи із змісту
позовних вимог, ОСОБА_2 заявив вимогу
щодо встановлення доплати в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту".

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає за необхідне зауважити на те, що
вказане розпорядження УПФУ у
Балаклійському районі Харківської
області від 08.07.2013 р. про скасування
розпорядження від 04.09.2012 року щодо
нарахування пенсії ОСОБА_2 в розмірі
4834,34 грн. не оскаржене, а отже є чинним.

Розпорядженням управління від 23.03.2010 р.,
на підставі постанови про відкриття
виконавчого провадження від 01.03.2010 р. ВП
№ 17728168, постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
14.10.2008р. по справі № 2а-833/08, ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду від 05.10.2009 р. по
справі № 2а-833/08/2070 проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_2 за квітень
2002-серпень 2004 року в розмірі не менше
прожиткового мінімуму, перерахунок
пенсії за період з 01.03.2001 р. по 31.12.2006 р.
відповідно до норм Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту". Виплату
проведено в загальній сумі 7780,39 грн. у
квітні 2010 року, в тому числі підвищення
50% мінімальної пенсії за віком. На даний
час ОСОБА_1, правонаступнику ОСОБА_2,
недотриманих сум за періоди, зазначені
у рішенні суду, немає.

Колегія суддів зазначає, що вимоги
Закону України "Про виконавче
провадження" містять вичерпний перелік
підстав для закінчення виконавчого
провадження, а саме: визнання судом
відмови стягувача від примусового
виконання рішення суду; визнання судом
мирової угоди між стягувачем і
боржником у процесі виконання; смерті
або оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва; скасування рішення
суду або іншого органу (посадової
особи), на підставі якого виданий
виконавчий документ, або визнання
судом виконавчого документа таким, що
не підлягає виконанню; письмової
відмови стягувача від одержання
предметів, вилучених у боржника під час
виконання рішення про передачу їх
стягувачу, або знищення речі, що має
бути передана стягувачу в натурі;
закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення; передачі виконавчого
документа ліквідаційній комісії (або
ліквідатору) у разі ліквідації
боржника - юридичної особи; фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом;
повернення виконавчого документа без
виконання на вимогу суду або іншого
органу (посадової особи), який видав
виконавчий документ; направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби повернення виконавчого
документа до суду чи іншого органу
(посадової особи), який його видав, у
випадку, передбаченому частиною
третьою статті 75 цього Закону; якщо
рішення фактично виконано під час
виконання рішення Європейського суду з
прав людини; непред'явлення
виконавчого документа за відновленим
виконавчим провадженням у строки,
визначені статтею 51 цього Закону;
списання згідно із Законом України "Про
деякі питання заборгованості за
спожитий природний газ та електричну
енергію" заборгованості, встановленої
рішенням суду, яке підлягало виконанню
на підставі виконавчого документа.

Згідно з повідомленням боржника, а
також з урахуванням ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-833/08/2070 від 21.07.2010р., державним
виконавцем отримано інформацію про
виконання виконавчого документа в
повному обсязі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у
випадках фактичного повного виконання
згідно з виконавчим документом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому
повноваження у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

З аналізу норми Закону України "Про
виконавче провадження" вбачається, що
при здійсненні виконавчого
провадження взагалі та при вирішенні
питання про його закінчення зокрема,
державний виконавець зобов'язаний
здійснити всі передбачені Законом
України "Про виконавче провадження"
заходи для забезпечення примусового
виконання судового рішення, в тому
числі здійснити контроль за повнотою
виконання рішення суду боржником та
пересвідчитись в цьому.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено при розгляді апеляційної
скарги, що державним виконавцем
виконано обов'язки щодо примусового
виконання постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
14.10.2008р. по справі № 2а- 833/2008.

При цьому, державний виконавець, який
не наділений, та на нього не покладено
такий обов'язок, спеціальними знаннями
в галузі нарахування, призначення та
виплати пенсій, при вирішенні питання
про закінчення виконавчого
провадження, керувався інформацію,
наданою УПФУ в Балаклійському районі
Харківської області, яке повідомило, що
нарахування та виплата пенсії за
рішенням суду здійснені у повному
обсязі. На даний час вказана інформація
не спростована.

Необхідно зауважити на те, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 14.10.2008р. по
справі № 2а-833/2008 не є рішенням про
стягнення коштів, натомість рішенням
про зобов'язання вчинити певні дії, в
зв'язку з чим не містить визначеної
суми, що підлягає стягненню на користь
стягувача. Обов'язок щодо визначення
такої суми покладено на боржника та,
відповідно до наявних доказів, ним
виконано.

З урахуванням викладеного,
відповідачем 16.10.2013р. правомірно
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 17728168 на
підставі п.8 ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження" в зв'язку з
повним фактичним виконанням, а тому
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відсутність підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують з підстав,
наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції підтверджує, що
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013р.
по справі № 820/10672/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Бондар В.О.