Справа № 382/119/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд Київської області
Справа № 382/119/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 року
Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин Київської області
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області старшого
лейтенанта міліції Осіпова Владислава
Валентиновича, відділу ДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського
районного суду з даним позовом в якому
зазначив, що згідно постанови серії АА2
№ 456799 від 25 грудня 2013 року, його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
піддано штрафу в розмірі 255 гривень.
Згідно даної постанови, позивач
керуючи транспортним засобом,
автомобіль марки «ЗАЗ», державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено" чим порушив Правила
дорожнього руху, тим сами вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України. Позивач з вказаною
постановою не згоден, оскільки було
порушено вимоги ст. ст. 222, 245, 251, 256, 268, 280
КпАп України, вимоги п. 4.1 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
та вимоги п. 2.13 Інструкції з
організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
та стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи викладене, позивач просив
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, а провадження у
справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача, у судове
засідання не з'явився, звернувся з
заявою про розгляд спарви у його
відсутність надавши заперечення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази по справі,
заслухавши пояснення позивача, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Так, з показань свідка ОСОБА_3 даних в
судовому засіданні видно, що він 25
грудня 2013 року їхав з позивачем на
автомобілі та поивач пере перехрестям
зупинився відповідно до вимог
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено". Він як свідок залучений не
був, та не надавав своїх пояснень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
згідно постанови серії АА2 № 456799 від 25
грудня 2013 року, позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
піддано штрафу в розмірі 255 гривень. В
даній постанові вказано, що позивач
керуючи транспортним засобом, а саме
автомобілем марки «ЗАЗ», державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив Правила
дорожнього руху, тим сами вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України. З вказаним документом
позивач не згодний.

З пояснень позивача та його
предстанвика вбачається, що справу про
адміністративне правопорушення було
розглянуто та винесено постанову в
порушення вимог ст. ст. 222, 245, 251, 256, 268, 280
КпАп України, вимоги п. 4.1 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
та вимоги п. 2.13 Інструкції з
організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
та стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.
Він не вчиняв даного правопорушення.
Крім цього не залучено в якості свідка
пасажира, який був в автомобілі та не
надано доказів порушення правил
дорожнього руху. Відповідно до п. 2.13
Іструкції з організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
та стандартів, до протоколу, складеного
з використанням показань технічних
приладів, долучаються фото- , відео- ,
або інші матеріали, на яких зафіксовані
показання цих приладів, та довідкові
матеріали про власника транспортного
засобу або особу, яка має право
керувати цим транспортним засобом. В
порушення цього положення до протоколу
не додано вказаних матеріалів, які є
доказами порушення вимоги дорожнього
знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено". Також позивачу не було
розснено його прав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність за яку
законом передбачено адміністративну
відповідальність;....

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є: будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно до ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватись юридичною
допомогою адвоката…. Справа про
адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи, справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце, час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Отже суд приходить до висновку, що
враховуючи пояснення позивача, його
представника та свідка, матеріали
справи з яких беззаперечно не
вбачається, що у діях позивача
присутній склад адміністративного
правопорушення, при цьому позивачу не
було пред'явлено доказів скоєння ним
адміністративного правопорушення у
вигляді результатів фото чи відео
фіксації, як це передбачено нормами
КУпАП.

Згідно п. 1 ч .1 ст. 247 КупАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: 1) відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати
суду, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст. 9, 122, 247, 251, 256, 268, 280 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області старшого лейтенанта
міліції Осіпова Владислава
Валентиновича, відділу ДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення, задовольнити.

Постанову серії АА 2 № 456799 від 25
грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати,
провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Кисіль О.А.