overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/337/28/13
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3455/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з вересня 2011 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказане судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-369/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ
К/800/3549/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга суб'єктом владних повноважень подана після спливу одного року з моменту проголошення судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 815/4334/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3802/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського районного відділу у м. Одесі
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, управління Державної міграційної служби України в
Миколаївській області, Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, поновлення державної реєстрації місця проживання з моменту її відміни та визнання паспорта серії НОМЕР_1 таким, що оформлений з порушенням трудового законодавства України та визнання паспорту серії НОМЕР_1 таким, що виданий на законних підставах,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Державної міграційної служби України в
Миколаївській області не відповідає вимогам частини 5 статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, яка не завірена належним чином

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Державної міграційної служби України в
Миколаївській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк до 21 лютого 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 815/6117/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/3083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування припису та визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6117/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 552/7655/13-а (2а-2779/11/1609)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/4368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної в м.
Полтаві ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 лютого 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 1308/3570/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ
К/800/3610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду
Львівської області від 27 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Малехівської сільської ради
Львівської області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання рішень недійсними,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Жовківського районного суду
Львівської області від 27 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2013 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області справу № 1308/3570/2012 (провадження № 2-а/1308/183/2012).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-1126/10
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
К/800/3852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного Фонду України в
Кам`янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Кам`янець-Подільському районі
Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

УПФУ в Кам"янець- Подільському районі Хмельницької області до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Кам`янець-Подільському районі
Хмельницької області залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 235/6393/13-а (2а/235/259/13)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4225/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 235/5951/13-а (2а/235/239/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 235/5951/13-а (2а/235/239/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 235/5951/13-а
(2а/235/239/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 607/7905/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/3849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду в місті
Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в місті Тернополі, треті особи на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство ,,Тернопільське об'єднання ,,Текстерно" та
Тернопільська обласна рада професійних спілок, про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України, а саме:

- не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса третіх осіб, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду в місті Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський