overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/167/14-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/167/14-а провадження в справі 2-а/306/15/14 рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху до виправлення недоліків

24 січня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ ГУМВС України Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом доВДАІ ГУМВС України Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.01.2013 року

Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. 106
КАС України, а саме: у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім"я
(найменування відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, докази, що стверджують позовні вимоги. Як вбачається із поданих матеріалів встановлено, що позивач ознайомлений із протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адмінстягнення в день скоєння правопорушення. Позивачем не додано доказу пропуску строку звернення до суду в десятиденний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву
ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України
Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.01.2013 року, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків 5 (п"ять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС
України Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.01.2013 року, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків 5 (п"ять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л. Ф. Ганчак
Справа № 211/5838/13-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5838/13-а
Провадження № 2-а/211/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання -
Шириновій А.М.,

у відсутність позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - інспектора дорожньо-постової служби роти дорожньо-патрульної служби ДАІ
Криворізького міського управління підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Зарубенка Олександра
Олександровича,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ Криворізького
МУ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Зарубенко Олександра
Олександровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 122, 252, 256, 268 КУпАП, ст. ст. 11, 12, 17, 18, 70, 71, 86, 94, 158, 159, 160, 163, 256 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Складання повного тексту постанови відкладено до 28 січня 2014 року.

Копію повного тексту постанови сторони можуть отримати 28 січня 2014 року.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Рибаєв
Справа № 216/7896/13-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7896/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобов'язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобов'язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2013 р. Просить суд відмову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі нарахувати йому щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2013 р. ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправною, зобов'язати їх нарахувати щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2013 р., як інваліду ІІ групи - у розмірі 5 мінімальних заробітних плат у сумі - 5615 грн., урахуванням отриманих сум за вказаний період, зобов'язати відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення, зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та накласти на керівника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, у разі не надання у встановлений строк звіту про виконання судового рішення.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС
України, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобов'язання виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2013 р. та призначити попереднє судове засідання по справі на 13.30 год. 13.11.2013 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 520/6705/13-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6705/13-а
Провадження № 2-а/520/11/14
УХВАЛА

24.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом огляду на місці складом суду та за участю учасників процесу земельної ділянки ОСОБА_1, розташованої в АДРЕСА_1, та будинку ОСОБА_3 й складського приміщення на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2

Представник відповідача та представники третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КАС України, письмові та речові докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їхнім місцезнаходженням.

Представник позивача не обгрунтував необхідність огляду зазначених земельних ділянок та відношення їх до речових доказів.

Підстави для огляду земельних ділянок складом суду на місці відсутні.

Керуючись ст. 80, 147 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, шляхом огляду на місці земельної ділянки ОСОБА_1, розташованої в АДРЕСА_1, та будинку ОСОБА_3 й складського приміщення на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 229/230/14-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

24 січня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дружківської міської ради про визнання дій незаконними і зобов'язання до перерахунку пенсії та виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради, в якому просить суд визнати дії відповідача незаконними і зобов'язати його здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" за період з 22 липня 2013 року по 30 листопада 2013 року.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду
Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дружківці про визнання дій незаконними і зобов'язання до перерахунку пенсії та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 22 липня 2013 року по 30 листопада 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 09:30 год., який буде проведено у приміщенні
Дружківського міського суду суддею
Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя А. Л.
Гонтар
Справа № 304/108/14-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/108/14-а Провадження № 2-а/304/6/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у адміністративній справі 24 січня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Перечинському районі
Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Перечинському районі
Закарпатської області про зобов'язання
Судовий розгляд справи призначити на 09.30 год. 03 лютого 2014 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 лютого 2014 року.
Справу розглянути суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Амарович В. П.
Справа № 229/230/14-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/9/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею триричного віку,

В С Т А Н О В И
В:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Дружківського міського суду з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею триричного віку.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У своєму позові позивач просить зобов"язати відповідача зробити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до шести років за період з 01 червня 2013 року по 30 листопада 2013 року .

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до суду за захистом своїх прав, порушених цим рішенням відповідача за період з 01 червня 2013 року по 22 липня 2013 року .

Заяви про поновлення строку від позивача до суду не надійшло, тому суддя вважає, що позовна заява не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею триричного віку за період з 01 червня 2013 року по 22 липня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
А. Л. Гонтар
Справа № 592/12174/13-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/592/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Маркетінг-центр LTD» про повернення сплаченого судового збору по справі за
№ 592/12174/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Маркетінг-центр LTD»
Ткаченко Ю.А. звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за № 592/12174/13-а та оригіналу квитанції.

Встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Маркетінг-центр LTD» до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишений без розгляду і підставою була письмова заява директора ТОВ
«Маркетінг-центр LTD» Ю.А.Ткаченко
/а.с.27,29/.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вищезазначена заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.7 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI , суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви директора ТОВ
«Маркетінг-центр LTD» Ю.А.Ткаченко про повернення судового збору по справі за
№ 592/12174/13-а та оригіналу квитанції - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику - директору ТОВ «Маркетінг-центр LTD»
Ю.А.Ткаченко для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 352/113/14-а
Суддя: Гургула В.Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/113/14-а
Провадження № 2-а/352/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Гургула В.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі про визнання неправомірних дій та перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця.

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірних дій та перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб,які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі про визнання неправомірних дій та перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця і позовні матеріали прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) 19 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Гургула В.Б.
Справа № 618/67/14-а
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №618/67/14-а
Провадження №2-а/618/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 1 ст. 109
КАС України, не встановлено.

Суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 110 КАС України, для всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи, суд приймає рішення про обов'язковість особистої участі в розгляді адміністративної справи позивача ОСОБА_1 і призначає судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАСУ, відповідач - суб»єкт владних повноважень зобов»язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Дворічанському районі
Харківської області про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 28 січня 2014 року на 11 год. 30 хв. у залі № 2 приміщення
Дворічанського районного суду
Харківської області.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, список процесуальних прав та обов»язків.

Зобов»язати відповідача - суб»єкта владних повноважень надати в строк до 27 січня 2014 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст. 23 КАС України справу розглянути та вирішити суддею одноосібно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 618/66/14-а
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №618/66/14-а
Провадження №2-а/618/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Дворічанському районі Харківської області про зобов»язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 1 ст. 109
КАС України, не встановлено.

Суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 110 КАС України, для всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи, суд приймає рішення про обов'язковість особистої участі в розгляді адміністративної справи позивача ОСОБА_1 і призначає судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАСУ, відповідач - суб»єкт владних повноважень зобов»язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Дворічанському районі
Харківської області про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 28 січня 2014 року на 11 год. 30 хв. у залі № 2 приміщення
Дворічанського районного суду
Харківської області.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, список процесуальних прав та обов»язків.

Зобов»язати відповідача - суб»єкта владних повноважень надати в строк до 27 січня 2014 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст. 23 КАС України справу розглянути та вирішити суддею одноосібно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь