Справа № 2а-17437/12/2670
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м.
Київ К/800/53244/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 червня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної екологічної інспекції в м.
Києві, Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України про встановлення відсутності
компетенції суб'єкта владних
повноважень,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до
Державної екологічної інспекції в м.
Києві, Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України про встановлення відсутності
компетенції при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
від 09 вересня 2009 року № 0002288
та постанови № 0002288 від 09 вересня 2009
року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 червня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2013 року, закрито
провадження у справі.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій просив їх скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що цей
спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки компетенційний спір може
виникати лише між суб'єктами владних
повноважень, якщо один з них вважає, що
інший своїм рішенням або діями
втрутився у його компетенцію.

Висновки суду є помилковими.

Відповідно до КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень (п. 6 ч. 3 ст.
105). Спосіб захисту порушеного права
може залежати від того, припинене
порушення чи ні - при встановленні
факту продовження протиправної
поведінки суб'єкта владних
повноважень, на момент вирішення
спору, належним способом захисту права
може бути зобов'язання відповідача
припинити протиправні дії, а при
припиненні порушення - суд може
задовольнити вимогу про встановлення
відсутності компетенції (повноважень)
у суб'єкта владних повноважень, зокрема
на вчинені дії.

Така правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
24 січня 2006 року у справі за позовом АКБ
«Мрія» до Державної податкової
інспекції у м. Вінниці про визнання
неправомірною позапланової
комплексної перевірки.

За таких підстав, на думку колегії
суддів, рішення судів попередніх
інстанцій прийняті з порушенням норм
процесуального права.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.
ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 червня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: