Справа № 432/6460/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року справа №432/6460/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Стаханові Луганської області на
ухвалу Стахановського міського суду
Луганської області від 01 листопада 2013
року по справі № 432/6460/13-а за заявою
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі №
2а-949/2010/1231 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Стаханові Луганської області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання здійснити перерахунок
підвищення до пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.09.2013 року звернулась до суду
із заявою зміну способу та порядку
виконання рішення Стахановського
міського суду Луганської області від
21.12.2010 року по справі №2а-949/2010/1231.

Ухвалою Стахановського міського суду
Луганської області від 01 листопада 2013
року змінено спосіб та порядок
виконання рішення по адміністративній
справі №2а-949/2010/1231, а саме: замінено з
«зобов'язати» на «примусово стягнути»
з Управління Пенсійного фонду України
в м. Стаханові Луганської області
доплати до пенсії за період з 02.04.2010
року по 22.07.2011 року у розмірі 2665,02 грн..

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України у м.Стаханові Луганської
області не погодився з ухвалою суду,
подав апеляційну скаргу, якою просив
скасувати ухвалу як таку, що
постановлена з порушення норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Колегія суддів розглядає дану
справу за вимогами ст. 197 КАС України
у порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що постановою
Стахановського міського суду
Луганської області від 21.12.2010 року
визнано неправомірною бездіяльність
УПФУ м.Стаханові Луганської області
щодо не донарахування ОСОБА_2
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальних пенсії за віком, виходячи
із встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, за період з
02.04.2010 року та зобов'язано здійснити
ОСОБА_2, як дитині війни,
нарахування та виплату щомісячного
підвищення до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи із встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 02.04.2010 року з урахуванням
фактично здійснених виплат.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.03.2011 року
постанова Стахановського міського
суду Луганської області від 21.12.2010 року
залишена без змін. Рішення набрало
законної сили 29.03.2011 року.

30.09.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду посилаючись на
те, що у відділі ДВС знаходиться на
виконанні виконавчий лист №2а-949/10
виданий 19.04.2011 року Стаханівським
міським судом Донецької області про
зобов'язання УПФУ в м.Стаханові
Луганської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2
підвищення у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, як дитині війни, за
період з 02.04.2010 року з урахуванням
здійснених виплат, згідно
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Згідно листа УПФУ в м.Стаханові
Луганської області від 04.09.2013 року
№14453/02-1-08 розпорядженням від 10.01.2012 року
пенсію позивача перераховано, доплата
пенсії за період з 02.04.2010 року по 22.07.2011
року в загальній сумі складає 2665,02 грн.
та буде виплачена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України (а.с. 40).

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції про задоволення
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, з поданням, а сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, заміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Зазначена норма не містить
виключного переліку обставин, що також
є підставою для вирішення питання про
заміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення.

Стаття 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
визначає, що виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Таким чином, гарантом виконання рішень
суду, де боржником є державний орган,
виступає держава в особі Державної
казначейської служби. Однак, законом не
передбачено виконання Державною
казначейською службою рішень суду
зобов'язального характеру, що в
свою чергу унеможливлює виконання
зазначених рішень без зміни його
способу.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія дійшла висновку, що ухвала
суду першої інстанції відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасована чи змінена з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі, судом
ретельно перевірено доводи сторін,
дано їм вірну оцінку, ухвала суду від 01
листопада 2013 року є законною і
обґрунтованою, доводами апеляційної
скарги висновки, викладені в судовому
рішенні, не спростовуються,
підстави для скасування судового
рішення відсутні.

З урахуванням викладеного,
керуючись статтями 160, 184, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Стаханові
Луганської області на ухвалу
Стахановського міського суду
Луганської області від 01
листопада 2013 року по справі № 432/6460/13-а
залишити без задоволення.

Ухвалу Стахановського міського
суду Луганської області від 01
листопада 2013 року по справі № 432/6460/13-а
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена в порядку
письмового провадження, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
І.В.Юрко

Судді:
Т.Г.Гаврищук

С.В.Білак