Справа № 806/2864/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" січня 2014 р.
Справа № 806/2864/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Кошиль О.Ю. ,

за участю апелянта , позивача та
представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "05"
листопада 2013 р. у справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу по
будівництву газопроводів "Кооператив
"Демчин" по газифікації села Демчин"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування
постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив
скасувати постанову № 27/7-ю від 26
березня 2013 року винесену Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що штраф за правопорушення у
сфері містобудування у сумі 41292,00 грн.
застосовано до нього без з'ясування
всіх обставин справи.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року позов задоволено.

Визнано постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області № 27/7-ю
від 26 березня 2013 року протиправною та
скасовано .

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції покликався на те, що
позивач не є суб'єктом
відповідальності в даному випадку.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачем здійснено
позапланову перевірку позивача на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил
під час виконання будівельних робіт з
газифікації с. Демчин Бердичівського
району .

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 12.03.2013 року, яким
встановлено, ряд порушень, зокрема, що
обслуговуючим кооперативом по
будівництву газопроводів "Кооператив
"Демчин" по газифікації села Демчин"
розпочато виконання розподільчих
мереж з газопостачання с. Демчин без
реєстрації у встановленому порядку
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

26.03.2013 року відповідачем на підставі
акту перевірки винесено постанову про
накладення на обслуговуючий
кооператив по будівництву
газопроводів "Кооператив "Демчин" по
газифікації с. Демчин" штрафу у сумі
41292,00 грн. за правопорушення абз.2 п.4 ч.2
ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".

Як вбачається з матеріалів справи в с.
Демчин, Бердичівського району
проводяться будівельні роботи з
будівництва підвідного газопроводу та
з'єднання розподільчих газопроводів з
підвідним газопроводом (замовник -
Обслуговуючий кооператив по
будівництву газопроводів "Кооператив
"Демчин" по газифікації села Демчин). На
момент перевірки виконано роботи з
прокладання трас розподільчих
газопроводів по вулицях села, крім
вулиці Гарячого та частини вулиць
Шкільної та Колгоспної.

Роботи з підвідного газопроводу
виконуються на підставі декларації про
початок виконання будівельних робіт
"Газопостачання с. Демчин"
Бердичівського району, І черга
будівництва - підвідний газопровід»,
яка зареєстрована 25.12.2012 №ЖТ 2.

Декларація на виконання будівельних
робіт з розподільчих мереж відсутня.

Робочим проектом "Газопостачання с.
Демчин, Бердичівського району І черга
будівництва - підвідний газопровід"
шифр 01.03.2010-РКГ" та зареєстрованою
декларацією про початок виконання
будівельних робіт від 25.12.2012 р. № ЖТ
2 не передбачено виконання
будівельних робіт з будівництва
розподільчих газових мереж та
з'єднання підвідного газопроводу з
розподільчим. Декларація про початок
виконання будівельних робіт від 25.12.2012
р. № ЖТ 2 надає право позивачу
проводити будівельні роботи виключно з
будівництва підвідного газопроводу в
с. Демчин.

На момент позапланової перевірки
будівельні роботи проводилися по вул.
Колгоспній за залізничною колією с.
Демчин, що відноситься до розподільчих
газових мереж с. Демчин (згідно
проектної документації)

Відповідно до листа ТОВ
"Укргазіндустрія" № 2706-011 від 27.06.2013 року
адресованому відповідачу встановлено,
що Товариство будівництво
розподільчих газових мереж с. Демчин,
Бердичівського району не проводило.

Отже, покликання суду на договір № 2903-01
від 29.03.2010 р. укладеним кооперативом
Демчин з ТОВ "Укргазіндустрія", як на
підставу для висновку про виконання
вказаних будівельних робіт у 2010 році
ТОВ "Укргазіндустрія" є
необґрунтованим. Даний договір є лише
наміром здійснювати будівельні роботи
у 2010 році.

Крім того , кооперативом "Демчин" по
газифікації села Демчин (замовник)
10.08.2012 року уклав договір підряду № 1008/1
з ТОВ "Укргазінвест" на виконання
будівельних робіт з газопостачання
села Демчин, Бердичівського району, а
саме розподільчі мережі.

Під час перевірки ТОВ "Укргазінвест"
надані складені ними акти на закриття
прихованих робіт, робочий журнал
зварних стиків газопостачання с.
Демчин, Бердичівського району по
розподільчим мережам.

Факт виконання будівельних робіт
розподільчих газових мереж с. Демчин на
момент перевірки підтверджується
листом голови кооперативу по
будівництву газопроводів "Демчин"
Лисюка В.М. від 18.03.2013 року.

Висновки акту перевірки
підтверджується показаннями свідків:
ОСОБА_4, яка пояснила, що зазначені вище
будівельні роботи проводилися в
березні 2013 замовником Обслуговуючим
кооперативом по будівництву
газопроводів "Кооператив "Демчин". В
зв'язку з чим вона особисто 04.03.2013 р.
звернулася до інспекції з заявою щодо
проведення перевірки законності
виконання будівельних робіт.

Свідок ОСОБА_5, пояснив, що під час
перевірки Лисюк В.М. визнав факт
виконання вищевказаних робіт у березні
2013 року. Крім того зазначив, що
виконавча документація (акти на
закриття прихованих робіт, журнал
зварних стиків газопостачання с.
Демчин. Бердичівського району.
Розподільчі мережі) надана під час
перевірки директором ТОВ
"Укргазінвест" Зелінським І.М.

Факт виконання будівництва
розподільчих газових мереж у с. Демчин
під час перевірки підтверджуються
фотоматеріалами долученими до
матеріалів справи.

Відповідно до статті 34 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації відповідною Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, що належать до
І-IIІ категорій складності.

Статтею 36 зазначеного Закону та
пунктом 16 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 466 від 13.04.2012 р. "Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт" визначено, що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до І-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі, якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Колегія суддів не приймає до уваги
обставини на які покликається позивач
у позовній заяві, як на підставу
задоволення позову, оскільки вони
спростовуються доказами досліджені
судом.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що оскаржувана постанова
прийнята відповідачем на підставі та у
спосіб, що передбачений зазначеним
Законом, з урахуванням всіх обставин,
що мали значення для її прийняття, а
тому вона є законною та обґрунтованою.

Враховуючи викладене, постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової, про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
задовольнити, постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"05" листопада 2013 р. скасувати та
прийняти нову постанову

В задоволенні позову Обслуговуючого
кооперативу по будівництву
газопроводів "Кооператив "Демчин" по
газифікації села Демчин" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області про
скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "20" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Обслуговуючий
кооператив по будівництву
газопроводів "Кооператив "Демчин" по
газофікації села Демчин"
вул.Колгоспна,73-а,с.Демчин,Бердичівськи
й район, Житомирська область,13342

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014