overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3735/12/2170
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.
Київ К/800/60682/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області про скасування постанови від 27.08.2012р. №175 про накладення стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5.12.2013 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області про скасування постанови від 27.08.2012р. №175 про накладення стягнень.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№2-а-3735/12/2170.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 406/6338/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/55635/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області на постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 03 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Алчевського міського суду
Луганської області від 09 серпня 2013 року відкрито скорочене провадження у цій справі.

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 03 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати, в позові відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 10 статті 183-2 КАС України (в редакції на час звернення з касаційною скаргою) передбачено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю як помилково відкрите.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 183-2, 211, 220, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційне провадження за скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 03 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді:

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-3092/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м.
Київ К/800/59005/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5.12.2013 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва справу
№2-а-3092/2011.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 826/9788/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3636/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 826/9788/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт Медіа Груп»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, які є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 10.02.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 826/12601/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013

у справі № 826/12601/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/12601/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 304/138/14-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/138/14-а
Провадження № 2-а/304/7/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 в Закарпатській області прапорщика міліції Мисло Івана Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 126063 від 13 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 в
Закарпатській області прапорщика міліції Мисло Івана Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 126063 від 13 січня 2014 року - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 111 КАС
України попереднє судове засідання призначити на 10 лютого 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м.
Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС
України відповідач може подати до 10 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати матеріали фото- чи відеофіксації камер зовнішнього спостереження стаціонарного поста № 1 в
Закарпатській області на 774 км дороги
Київ-Чоп (орієнтовний час фіксації 10.10 - 10.21 год. 13 січня 2014 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 405/12440/13-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті Ленінської районної ради у м.
Кіровограді, Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, немає.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті Ленінської районної ради у м. Кіровограді,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити попереднє судове засідання на 14год. 30хв. 29 січня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зал судового засідання № 405.

Надіслати позивачеві і відповідачу копію ухвали, відповідачам також копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам надати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, відповідач зобов'язаний надати до суду в строк до 14год. 30хв. 29 січня 2014 р.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 826/496/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 року м. Київ
№826/496/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки вказаних у додатках до позовної заяви документів до суду позивачем фактично не надано.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та документа про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків,

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 07 лютого 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- копій позовної заяви у кількості третіх сторін у справі;

- копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- документ про сплату судового збору.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 812/10666/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

24 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/10666/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування вимоги №
Ф-1096/1 від 14.06.2013, стягнення помилково сплачених 1194,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року позов був залишений без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за заявлені немайнові та майнові вимоги у розмірі встановленому ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки позивачем не виконано вимог суду щодо усунення недоліків позову шляхом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську
Луганської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-1096/1 від 14.06.2013, стягнення помилково сплачених 1194,03 грн.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 138/212/14-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №138/212/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пільгової пенсії за віком, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пільгової пенсії за віком.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. 107, 158 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пільгової пенсії за віком.

Судове засідання по даній адміністративній справі призначити на 6 лютого 2014 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача
ОСОБА_1, представника відповідача - управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі (за дорученням).

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 6 лютого 2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/5636/13-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5636/13-а
Номер провадження 2-а/404/10/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді

Бершадської О.В.

при секретарі
Вітохіній
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці
Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов -задовольнити.

Скасувати постанову №76/90100/13 від 30 травня 2013 року , якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил , передбаченого ст. 485
Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 6785, 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська