overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/20707/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.
Київ К/800/3703/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. скасовано постанову Дніпровського районного суду м. Києва та задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Києва про визнання дій протиправними.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що пільговий стаж роботи позивача за Списком № 1, який становить 05 років 24 дні, підтверджений належними доказами, а відмова позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправною.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить рішення апеляційного суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 806/5868/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м.
Київ К/800/2013/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест
Холдинг" до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, за участю: Прокуратури
Житомирської області, про визнання недійсним розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними, оскільки скаржник не підтвердив свої доводи належними доказами.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, в касаційній скарзі не зазначені найменування, адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-2420/10/1770
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013

у справі № 2а-2420/10/1770

за позовом СПД ОСОБА_1

до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Рівненській області, Державної податкової адміністрації у Рівненській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013, в позові відмовлено.

СПД ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.09.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі № 2а-2420/10/1770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 821/548/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області , начальника Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області
Нікольського Сергія Вікторовича про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області , начальника Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області
Нікольського Сергія Вікторовича про визнання дій неправомірними.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51, 16 грн., сплачений відповідно до квитанції від 17.01.2014 № 186.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 244/4106/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати зі Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 вересня 2013 року справу №244/4106/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 284/3419/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4047/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Народницької районної державної адміністрації
Житомирської області

на постанову Народницького районного суду Житомирської області від 21 листопада 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року

у справі № 284/3419/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Народницької районної

державної адміністрації
Житомирської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4-5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржується.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги від імені скаржника та копію рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання касаційної скарги та надання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Народницької районної державної адміністрації Житомирської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 823/2015/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/3937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про скасуваня вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року позов ФО-П ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про скасуваня вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 805/13600/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/2340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи,
Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м.
Горлівка», Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, позивач звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Вказує, що перебуває на обліку в Горлівському міському центрі зайнятості як безробітна без виплати допомоги по безробіттю. Як на підтвердження відсутності коштів надає довідку Горлівського міського центру зайнятості від 9 січня 2014 року № 19.

Відповідно до частини першої статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 88, 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу

№805/13600/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Обласного центру медико-соціальної експертизи, Комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Горлівка», Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський