overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 271/868/13-а
Суддя: Кулик Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №271/868/13-а
Провадження №2-ар/271/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі Головуючого судді Кулик Т.Г.

При секретарі Данилик
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті
Макіївці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 20.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Червоногвардійському районі міста Макіївки про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації. Постановою
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 20.03.2013 року позов було задоволено частково. Ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року постанова Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 20.03.2013 року залишена без змін.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 20.03.2013 року, а саме: роз'яснити який відсоток від нарахованого окладу з урахуванням надбавок вона повинна отримувати.

Заінтересовані особи до суду не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, тому суд вирішує питання про роз'яснення рішення суду у відсутність заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає за неможливе роз'яснити постанову Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 20.03.2013 року, оскільки ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року постанова суду залишена без змін і набрала законної сили саме у тій редакції, яка була ухвалена судом першої інстанції. До того ж, розмір відсотку від нарахованого окладу з урахуванням надбавок при розгляді справи ОСОБА_1 не оскаржувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'ясненні постанови
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 20.03.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 249/319/14-а
Суддя: Стріжакова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/319/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

24 січня 2014 р. місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Архіва м. Шахтарська про зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 106, 107 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи в зазначений строк подати письмові заперечення проти позовної заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 49. 51, 106, 107 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Архіва м. Шахтарська про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
(м.Шахтарськ, вул.Крупської, 7а, каб. № 5) о 15 год. 00 хв. 29.01.2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5, 6 ст.107 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Стріжакова
Справа № 345/331/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/331/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Івано-Франківського МВ УМВС Головатого
Мар’яна Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматизованого розподілу справ судді Миговичу О.М. розподілена справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Івано-Франківського МВ УМВС Головатого
Мар’яна Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1являється родичем судді Миговича О.М..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС
України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є він є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому дана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин заявляю самовідвід по розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1 ч.1, 27 ч.1 п.3, 30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Оголошую самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Івано-Франківського МВ
УМВС Головатого Мар’яна Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду в порядку, визначеному частиною першою статті 15-1
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 623/3891/13-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3891/13-а
Номер провадження 2-а/623/25/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді
Зелінського В. Г.

з участю секретаря Телешевської В.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, -

в с т а н о в и в:

В зв"язку зі складністю справи,суд відкладує складання постанови у повному обсязі на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції по арешту банківського рахунку НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_2 в
Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк" незаконними.

Скасувати арешт банківського рахунку НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_2 в
Публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк".

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
В. Г. Зелінський.
Справа № 643/16894/13-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/19/14
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Крівцова Д.А.,

за участю секретаря - Гущиної Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої допомоги у розмірі 363 грн. Адреса проживання відповідача в позовній заяві зазначена: АДРЕСА_1.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги) та призначено до розгляду.

Згідно інформації, отриманої 23.12.2013 року з адресно - довідкового бюро
Харківської області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, а саме:
АДРЕСА_2, яка згідно адміністративно - територіального поділу м. Харкова відноситься до Комінтернівського району м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно направити дану справу до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись, ст.ст.19, 22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги) на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 805/1199/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

28 січня 2014 року
Справа № 805/1199/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., ознайомившись з адміністративним позовом державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу подати до Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Скріпнік А.І., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скріпнік А.І.
Справа № 805/1365/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року
Справа № 805/1365/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області до Державного підприємства
«Орджанікідзевугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Єнакієвська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулося до суду з позовом до
Державного підприємства
«Орджанікідзевугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Єнакієвська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області до Державного підприємства
«Орджанікідзевугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Єнакієвська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 803/2794/13-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2014 року Справа № 803/2794/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву прокурора
Маневицького району до Маневицької районної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення № 28/25 від 29.11.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маневицького району звернувся з адміністративним позовом до Маневицької районної ради
Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення
Маневицької районної ради Волинської області № 28/25 від 29.11.2013р. «Про звернення депутатів Маневицької районної ради Волинської області
Зінчука П.Р., і Сопронюка А.Ф. до
Президента України В.Ф. Януковича,
Голови Верховної Ради України В.В.
Рибака, Прем'єр-міністра України М.Я.
Азарова щодо підписання Угоди про асоціацію між Україною і Європейським
Союзом».

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 10 січня 2014 року для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений ст.99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора
Маневицького району до Маневицької районної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення № 28/25 від 29.11.2013р.

Зобов'язати відповідача до 21.01.2014р. надати суду запит депутатів Зінчука
П.Р. та Сопронюка А.Ф., письмове пояснення, та у разі заперечення проти позову - письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В. Дмитрук
Справа № 815/8486/13-а
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8486/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову
Любашівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2127,53 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Любашівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2127,53 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Любашівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2127,53 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 805/1268/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року
Справа № 805/1268/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг» до Східної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення щодо корегування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг» звернулось до суду з позовом до Східної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення щодо корегування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг» до Східної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення щодо корегування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.