Справа № 495/9352/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9352/13-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 грудня 2013 року
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко
О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

адвоката позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Усенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Білгород-Дністровському справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора з дізнання відділення
Державної автомобільної інспекції
Овідіопольського районного відділу
Головного управління Міністерства МВ
України в Одеській області, Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства МВ
України в Одеській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до інспектора з
дізнання відділення Державної
автомобільної інспекції
Овідіопольського районного відділу
Головного управління Міністерства МВ
України в Одеській області, Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства МВ
України в Одеській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови.

В судовому засіданні позивач та
адвокат позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнав
та заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що
10 листопада 2013 року о 16.00 годині
інспектор з дізнання відділення
Державної автомобільної інспекції
Овідіопольського районного відділу
Головного управління Міністерства МВ
України в Одеській області Усенко В.В.
знаходився на маршуті №141, а саме на
перехресті де організовано круговий
рух (10 км. автошляху Одеса -
Білгород-Дністровський).

В той же час на вказаному перехресті
проводились роботи по відновленню
дорожньої розмітки. На підїзді до
перехрестя в напрямку з м.Одеса є смуги
руху, крайня права смуга суміжною
лінією дорожньої розмітки відділена
для виконання повороту праворуч
напрямку смт.Авангард, дві інші
призначені для виїзду на перехрестя де
організовано круговий рух. По середній
смузі (правій призначеній для виїзду
на перехрестя) рух тимчасово обмежено,
що позначено дорожніми полосами.

В полі лівого зору потрапив
автомобіль марки «Ssang Yong», д/з
ВН0615ВІ, під керуванням позивача ОСОБА_1,
який здійснив вїзд на перехрестя де
організовано круговий рух з крайньої
правої смуги руху, яка для цього не
призначена та при цьому пересік
суміжну смугу дорожньої розмітки.

Вказаний автомобіль було зупинено
інспектором з дізнання відділення
Державної автомобільної інспекції
Овідіопольського районного відділу
Головного управління Міністерства МВ
України в Одеській області Усенко В.В.
та в ході розмови з водієм автомобіля
ОСОБА_1 було встановлено, що водій на
даному перехресті проїжджає
систематично, тобто чудово
орієнтується, йому було заздалегідь
відомо, що з крайньої правої смуги рух
дозволено лише в напрямку смт.Авангард,
дорожні конуси він бачив на достатній
відстані для того щоб перестроїтись в
іншу смугу руху, але в зв'язку з тим, що
водій бажав швидше потрапити до дому
він прийняв рішення здійснити виїзд на
перехрестя з крайньої правової смуги,
при цьому порушити вимоги дорожньої
розмітки, хоча ліва смуга руху була
практично вільна оскільки в зв'язку з
дорожніми роботами заторів не
виникало.

Крім того, водій ОСОБА_1 повідомив, що
працівників ДАІ він бачив на значній
відстані, але все одно допустив
порушення вимог дорожньої розмітки.

Приймаючи до уваги те, що водій
ОСОБА_1 чудово орієнтується на
перехресті, те що на значній відстані
бачив дорожні конуси, те що не зважаючи
на присутність працівників ДАІ водій
міг зайняти ліву смугу руху та без
порушення вимоги дорожньої розмітки
виїхати на перехрестя, але не
дотримався ПДР, інспектором з дізнання
відділення Державної автомобільної
інспекції Овідіопольського районного
відділу Головного управління
Міністерства МВ України в Одеській
області Усенко В.В. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №788867 та
постанову АА2 №735885з дотриманням всіх
вимог наказу №77МВС від 26 лютого 2009 року
та надав вказані документи для
ознайомлення ОСОБА_1.

Після ознайомлення ОСОБА_1 поставив
підписи в протоколі про
адміністративне правопорушення,
написав що з порушенням не згоден,
постанову про адміністративне
правопорушення не підписав,
обґрунтовуючи тим, що я не
уповноважений та не компентований
розглядати подібні справи судами.

Позивачу ОСОБА_1 на місці було надано
копію протокола про адміністративне
правопорушення, а копію постанови в
подальшому направлено поштою за місцем
його проживання.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання
відділення Державної автомобільної
інспекції Овідіопольського районного
відділу Головного управління
Міністерства МВ України в Одеській
області, Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства МВ України в
Одеській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
є обґрунтованим та таким що не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 71, 86, 158 ч.1,
159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора з дізнання
відділення Державної автомобільної
інспекції Овідіопольського районного
відділу Головного управління
Міністерства МВ України в Одеській
області, Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства МВ України в
Одеській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя