overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3880/11/1516
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2012 р. Справа № 2-а-3880/11/1516
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2012 р. позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у м. Котовськ та
Котовському районі Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20.12.13 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 2-а-3648/11/1516
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2012 р. Справа № 2-а-3648/11/1516
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2012 р. позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у м. Котовськ та
Котовському районі Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20.12.13 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 815/7940/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.Справа № 815/7940/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Виробничо-комерційного підприємства
"Івік-Юг" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ,
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. по справі № 815/7940/13-а

позивач Виробничо-комерційне підприємство "Івік-Юг" у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 КАС
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами
Виробничо-комерційного підприємства
"Івік-Юг" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ,
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. по справі № 815/7940/13-а за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Івік-Юг" у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 221/6720/13-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 221/6724/13-а
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року позивач звернувся до Управління
Укртрансінспекції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позов повинен розглядатися не районним, а окружним адміністративним судом, виходячи з наступних норм КАС України.

Відповідно до ст.. 17 КАС
України спори юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів і повинно розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, згідно ч.2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган…, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На ОСОБА_1 накладено стягнення згідно постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, що не відноситься до компетенції місцевих судів.

Таким чином вказана позовна заява повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства в окружному адміністративному суді.

Керуючись ст. 18 ч.2 КАС
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в
Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в адміністративний апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі протягом п*яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, з одночасною її подачею до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.І.Мохов
Справа № 2а-8630/12/0170/10
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-8630/12/0170/10

15.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дугаренко О.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 30.04.13 у справі № 2а-8630/12/0170/10

за позовом Маломаяцької сільської ради
(вул. Кооперативна, 8,м. Алушта, с. Малий
Маяк,АР Крим,98540)

до Державної фінансової інспекції в АР
Крим (бульвар Леніна, 5/7,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95006)

Ялтинської об'єднаної державної фінансової інспекції (вул. Радянська, буд.1,м.Ялта,Автономна Республіка
Крим,98600)

про визнання неправомірними дій та визнання неправомірною і скасування вимоги,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.04.13 адміністративний позов Маломаяцької сільської ради до Державної фінансової інспекції в АР Крим, Ялтинської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій та визнання неправомірною і скасування вимоги- задоволено частково: визнано протиправним та скасовано пункт 2 письмової вимоги
Ялтинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 18.07.2012 року за
№24-12/1238, прийнятий стосовно
Маломаяцької сільської ради, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Маломаяцької сільської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 715 (сімсот п'ятнадцять) гривень 33 копійок.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30.04.2013, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної фінансової інспекції в АР
Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.В.Дугаренко З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко
Справа № 801/9537/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9537/13-а

16.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дугаренко О.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кисельова О.М. ) від 29.10.13 у справі № 801/9537/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюбер" (вул.
Морозова, 2/59,м.Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95034)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.10.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюбер" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим від 10.09.2013 року
№, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НьюБер" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.10.2013, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.В.Дугаренко З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко
Справа № 279/8148/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 279/8148/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 20 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк визначений законом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 29 січня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає .

Суддя:
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Коростенському районі Житомирської області вул.
Грушевського,16,м.Коростень,Коростенськ ий район, Житомирська область,11500 ( реком. з повід.)

4- Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції ( реком. з повід.)
Справа № 679/3115/13-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/339/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання противоправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/339/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 18.12.2013 на 09:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви —копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2

Причини нерозгглядуу зв'язку з неявкою представника
Справа № 686/11668/13-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54) на 11 липня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/11668/13-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 21 травня 2013 року
ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2
КпАП України та накладено на нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що вона 10 квітня 2013 року близько 15 години 30 хвилин з кіоску №485, який знаходиться на зупинці громадського транспорту
«Медтехніка», що по пр-ту Миру в м.
Хмельницькому, здійснила реалізацію тютюнових виробів неповнолітньому
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування даної постанови, посилаючись на те, що реалізацію тютюнових виробів вказаній особі вона не здійснювала.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість, оскільки вина
ОСОБА_3 підтверджується матеріалами перевірки.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 підтвердив факт реалізації
ОСОБА_3 тютюнових виробів неповнолітньому ОСОБА_4

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивач 10 квітня2013 року близько 15години 30 хвилин з кіоску №485, який знаходиться на зупинці громадського транспорту «Медтехніка», що по пр-ту
Мирув м. Хмельницькому, здійснила реалізацію тютюнових виробів неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ №026195 від 10 квітня2013 року, постановою про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності від 21 травня2013 року та показаннями свідка
ОСОБА_5

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 1
КпАП України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови від 21 травня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КпАП України відмовити.

Постанову від 21 травня 2013 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. залишити без змін.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: