Справа № 821/4560/13-а
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. Справа № 821/4560/13-а

Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Морської Г.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ) звернулась до суду з
вказаним адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач) про стягнення податкового
боргу по штрафним санкціям за
порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг у сумі 4910,05 грн., по
адміністративним штрафам та іншим
санкціям у сумі 10207,42 грн., по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування у сумі 206,23 грн.

Позивач надав до суду заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження а також заяву про
зменшення позовних вимог, а саме по
адміністративним штрафам (код платежу
21081100) просив стягнути суму 3407,42 грн., в
іншій частині стягнення просив
залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча, у відповідності до ч.ч.8,
11 статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України, про дату, час та
місце судового розгляду справи
належним чином повідомленим.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 18.11.2013
року № 17594917 адресою відповідача є:
АДРЕСА_1, на яку судом направлялись
судові повістки, поштові відправлення
повернулись із відміткою, що адресат за
вказаною адресою не проживає, що
підтверджується підписом працівника
зв'язку.

Правом подання письмового заперечення
проти заявленого позову не
скористався, а тому, у відповідності до
положення частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справу вирішено за
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, дослідивши
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
в наслідок порушення законодавства
про патентування норм регулювання
обігу готівки та застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг за наслідками
перевірок до відповідача застосовані
штрафні санкції, а також за наслідками
річного декларування обліковується
борг з податку на доходи фізичних осіб.
Податковий борг відповідачем
добровільно не сплачений тому, на думку
позивача, підлягає стягненню в
судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою
підприємцем Виконавчим комітетом
Херсонської міської ради 18.06.2010р.

Податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 206,23 грн. виник
за рахунок несплати узгоджених
грошових зобов'язань згідно наданої
декларації, згідно якою, самостійно
визначив податкові зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п.57.1. ст. 57 ПК платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 ст. 56 ПКУ не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків.

Таким чином, згідно розрахунку
виникнення податкового боргу за
відповідачем рахується податковий з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 206,23 грн.

09.09.2010р. ДПІ у м. Херсоні проведено
фактичну перевірку за наслідками якої
складено акт № 964/21/03/23/НОМЕР_1. Актом
встановлені порушення: проведення
розрахункової операції без
застосування РРО, невідповідність
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків та порушено порядок
ведення обліку товарних запасів за
місцем їх реалізації. Рішенням від
15.09.2010р. № до відповідача
застосовані штрафні санкції у розмірі
4290,05 грн.

Також 12.07.2012р. ДПІ у м. Херсоні проведено
фактичну перевірку за наслідками якої
складено акт № 205/21/03/22/НОМЕР_1 яким
встановлено порушення: не забезпечено
зберігання фіскального звітного чеку
та контрольних стрічок та прийнято
рішення про застосування штрафних
санкцій у розмірі 1020,0 грн.

За рахунок сплати сума грошового
зобов'язання, яка залишається
непогашеною становить 4910,05 грн.

На підставі акту фактичної перевірки
від 18.03.2013р. № 210/21/22/22/НОМЕР_1 та
податкового повідомлення рішення від
01.04.2013р. № за реалізацію
алкогольних напоїв за цінами нижчими
ніж встановлено застосовано штрафні
санкції у розмірі 5000, грн.

Вказаний податковий борг відповідач
добровільно не сплатив.

Відповідно до п.59.4. ст.59 ПК України
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки,
надсилається податкова вимога.

Для стягнення податкового боргу
позивачем на адресу відповідача було
направлено податкову вимогу від
13.10.2011р. № 14024 на загальну суму 6800 грн.,
яка направлялась на адресу
відповідача.

Пунктом 59.5. ст. 59 ПК передбачено, що у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Застосовані ДПІ у м. Херсоні заходи для
погашення податкового боргу не
призвели до погашення виниклого
податкового боргу. На час розгляду
справи дана заборгованість
відповідачем не погашена.

Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК
передбачено право податкового органу
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений
Податковим кодексом України строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, а також враховуючи, не
сплатив у добровільному порядку
податковий борг суд дійшов висновку,
що заборгованість підлягає стягненню у
судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги належить задовольнити
шляхом постановлення рішення про
стягнення із відповідача податкового
боргу на загальну суму 8523,7 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (інд.НОМЕР_1), податкового боргу
по штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг (код платежу 21080900) у сумі 4910
(чотири тисячі дев'яносто десять грн.) 05
коп., по адміністративним штрафам та
іншим санкціям (код платежу 21081100) у
сумі 3407 (три тисячі чотириста сім грн.) 42
коп., по податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується фізичними особами
за результатами річного декларування
(код платежу 11010500) у сумі 206 (двісті
шість грн.) 23 коп. Отримувач: УДКСУ у
Херсонській області, код 37959779, банк
ГУДКСУ МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Морська Г.М.

кат. 8.2.3