Справа № 279/9188/13-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/9188/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в
м. Коростені адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ Коростенського МВ УМВС України
Комаревича Сергія Володимировича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення
від 13.12.2013 року та закриття провадження
у справі зазначивши, що постановою
інспектора ДПС ВДАІ Коростенського МВ
УМВС України Комаревича Сергія
Володимировича за результатами
розгляду матеріалів
адміністративного правопорушення було
винесено постанову серії ПС1 №264947, якою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 гривень за те,
що 13.12.2013 року об 11 годині він, керуючи
автомобілем ВАЗ 2123 номерний знак
НОМЕР_2 по вул.Табукашвілі в м.Коростені
невиконав вимоги дорожнього знаку
4.1."Рух прямо". Вказану постанову
вважає незаконною, посилаючись на те,
що він виконував маневр ліворуч з метою
об"їхати вантажний автомобіль, який в
свою чергу виконував маневр "виїзд від
продуктового магазину". При цьому
вказаний автомобіль виїхавши на смугу
руху зупинився та включив аварійні
сигнали. Намагаючись об"їхати даний
вантажний автомобіль він здійснив
маневр ліворуч, порівнявшись з даним
автомобілем зупинився щоб пропустити
автобус та продовжив рух, не створюючи
при цьому жодному учаснику дорожнього
руху перешкод.

В судове засідання сторони не
з"явились. Позивач письмово повідомив
про можливість розгляду справи у його
відсутність. Відповідач про причини
своєї неявки суду не повідомив,
будь-яких клопотань або заперечень з
приводу пред"явлених вимог не подав,
вимогу суду про надання матеріалів
адміністративної справи не виконав.

За таких обставин фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що інспектором ДПС
ВДАІ Коростенського МВ старшим
сержантом міліції Комаревич Сергієм
Володимировичем 13.12.2013 року було
винесено постанову серії ПС1 №264947 про
накладення адміністративного
стягнення на позивача у виді штрафу в
розмірі 255 гривень за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП. Зі змісту постанови слідує, що
ОСОБА_1, 13.12.2013 року об 11 годині по
вул.Табукашвілі в м.Коростені керуючи
автомобілем ВАЗ 2123, номерний знак
НОМЕР_2 невиконав вимоги дорожнього
знаку 4.1. "Рух прямо" .

Так, стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність за перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину,
порушення вимог дорожніх знаків та
розмітки проїзної частини доріг,
правил перевезення вантажів,
буксировання транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги в русі
пешеходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками.

Згідно ст. 71 ч.ч.2 , 4 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача , якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Вищевказаний учасник повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Доказами у справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Однак, вимога суду про надання
доказів, як правомірності
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
так і доказів того, що особа, яка
наклала стягнення була наділена
повноваженнями щодо притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності відповідачем
проігнорована.

Адміністративний протокол також
не містить даних про те, що позивач при
його складанні визнавав факт
вчинення ним правопорушення.

Таким чином, оскаржувана
позивачем постанова є протиправною та
підлягає скасуванню, оскільки
матеріали справи не містять доказів
вчинення позивачем правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП .

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення в
порядку ст.293 КУпАП України,
відповідно до ст.247п.1 вказаного
Кодексу, підлягає закриттю.

З врахуванням вищенаведеного
позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України,
ст. ст. 9, 122, 222, 251, 247, 293 КУпАП , Правилами
дорожнього руху ( Затв. постановою КМУ
від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

П О С Т
А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України
старшого сержанта міліції Комаревича
Сергія Володимировича серії ПС1 №264947
від 13.12.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
скасувати, провадження по
адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає, набирає
законної сили негайно після її
винесення.

Суддя :