Справа № 801/10663/13-а
Суддя: Гаманко Є.О.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 р. (11:10) Справа №801/10663/13-а

Окружний адміністративний суд АР
Крим, м. Сімферополь, у складі
головуючого судді Гаманка Є.О., при
секретарі Сироватському М.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства
закритого типу "Абсолют"

до Реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління
юстиції

про визнання неправомірними дій та
спонукання до виконання певних дій.

Сторони явку представників не
забезпечили.

Акціонерне товариство закритого типу
"Абсолют" (далі - позивач) звернулося до
суду з позовом про визнання
неправомірними дій Реєстраційної
служби Сімферопольського міського
управління юстиції (далі-відповідач)
щодо залишення без розгляду
документів, які подані для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи у зв'язку з
реорганізацією підприємства;
зобов'язання відповідача провести
державну реєстрацію припинення
юридичної особи Акціонерного
товариства закритого типу "Абсолют"
шляхом перетворення його у ТОВ
"Абсолют" на підставі документів,
наданих раніше.

Позов мотивовано тим, що Реєстраційна
служба Сімферопольського міського
управління юстиції неправомірно
відмовила у припинені державній
реєстрації АТЗТ "Абсолют" шляхом
перетворення останнього на ТОВ
"Абсолют".

У судове засідання, що відбулося
12.12.2013р., позивач явку представника не
забезпечив, надіслав клопотання про
розгляд справи у відсутність
представника. У наведеному клопотанні
повідомляє суду, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи. Надіслав
заперечення, у яких, позов не визнав,
вважав, що у припинені державної
реєстрації підприємства було
відмолено правомірно, у відповідності
до вимог діючого законодавства,
оскільки позивачем не проведено
реєстрації випуску акцій Національною
комісією цінних паперів та Фондового
ринку, як того передбачає ст. 37 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців".

Враховуючи, що матеріали справи
містять достатньо доказів для
з'ясування обставин у справі, суд,
керуючись статтею 128 КАС України вважає
можливим розглянути справу за
відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу
"Абсолют" є юридичною особою (), яка зареєстрована виконавчим
комітетом Сімферопольською міської
ради АР Крим 18.01.1994р. за № 0001365.

22.10.2013 року позивач надав до
Реєстраційної служби заяву про
проведення державної реєстрації щодо
припинення державної реєстрації
юридичної особи у зв'язку з
реорганізацією останнього з наданням
відповідних документів для її
здійснення.

22.10.2013 року за наслідками розгляду
вказаної заяви, реєстратором складено
повідомлення про залишення документів
без розгляду, з огляду та не, що
останнім не була скасована реєстрація
усіх випусків акцій, як того передбачає
положення ст.37 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців".

Позивач не погодився з зазначеними
діями відповідача, що стало підставою
для звернення до суду.

Ст.19 Конституції України визначає, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органу владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
ст. 2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії) : на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Реєстраційна служба Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим,
розглянувши зміст адміністративного
позову, вважає, що вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ст. 6 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" державний
реєстратор проводить державну
реєстрацію припинення юридичних осіб
та Державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичними
особами - підприємцями.

Статтею 37 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців" передбачений порядок
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення. При проведенні
державної реєстрації припинення
акціонерних товариств, крім
документів, передбачених частиною
першою цієї статті, додатково
подається копія розпорядження про
скасування реєстрації випуску акцій,
засвідчена Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку. У
разі проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи - емітента
цінних паперів, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, додатково подається довідка
відповідного органу Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про відсутність не скасованих
випусків цінних паперів цієї юридичної
особи.

Частиною 9 ст. 37 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" зазначено,
що державний реєстратор має право
залишити без розгляду документи, які
подані для проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення, якщо не скасовано
реєстрацію всіх випусків акцій, якщо
юридична особа, що припиняється, є
акціонерним товариством.

Частиною 17 ст.37 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців"
передбачено, що державна реєстрація
юридичної особи, утвореної в
результаті перетворення, здійснюється
у порядку, встановленому статтями 24 - 27
цього Закону. При перетворенні
юридичної особи до неї не
застосовуються обмеження, встановлені
частиною другою статті 35 цього Закону.
Перетворення вважається завершеним з
моменту державної реєстрації
новоутвореної юридичної особи та
державної реєстрації припинення
юридичної особи, що припиняється у
результаті перетворення.

Судом встановлено, що позивачем для
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті
реорганізації АТЗТ "Абсолют" на ТОВ
"Абсолют", відповідачу були надані
наступні документи а саме:
реєстраційна картка на проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи у зв'язку з
реорганізацією, передаточний акт, лист
Державної комісії цінних паперів та
Фондового ринку про те, що випуск акцій
станом на 30.03.2011 підприємством не
зареєстрований.

Так, у листі Територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в АРК від
30.03.2011р. № 01/02/639 зазначено про те, що
випуск акцій АТЗТ "Абсолют" станом на
30.03.2011р. не зареєстровано.

Також, у листі Національної комісії
цінних паперів та Фондового ринку від
30.10.2013р. вих. №01/02/2197, було зазначено, що
за станом на 30.10.2013р. в реєстрі випусків
цінних паперів України АТЗТ "Абсолют"
не значиться, та випуск акцій не
зареєстровано.

З вищенаведеного можливо зробити
висновок про те що, станом на 30.10.2013р.
випуск акцій АТЗТ "Абсолют" здійснений
не був, а тому копія розпорядження про
скасування реєстрації випуску акцій
для припинення державної реєстрації
підприємству, у даному випадку
законодавством не передбачена.

Таким чином, доводи відповідача
стосовно відмови у припиненні
державної реєстрації позивача, у
зв'язку з не скасуванням реєстрації
останнім всіх випусків акцій є хибними
та спростовуються матеріалами справи,
оскільки АТЗТ "Абсолют" випуск акцій
взагалі не проводився.

До того ж, посилання відповідача
стосовно того, що позивачу для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті реорганізації, потрібно
було провести реєстрацію випуску акцій
Національною комісією цінних паперів
та Фондового ринку, скасування
Національною комісією цінних паперів
та фондового ринку реєстрації випуску
акцій товариства, що припиняється, та
надати державному реєстратору лист
Національної комісії з цінних паперів
та Фондового Ринку де зазначено, що
випуск акцій Акціонерного товариства
закритого типу "Абсолют" скасований, є
протиправними, так як Законом України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців"
вищезазначене взагалі не передбачено.

Більш того, положення ст.37 цього Закону
не визначають підстав для відмови у
припиненні державної реєстрації при
відсутності випуску акцій
підприємством.

Позивач, звертаючись до Реєстраційної
служби з заявою для припинення
державної реєстрації, надав необхідні
документи визначені у Законі України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців", в
тому числі: докази, у вигляді листа
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та Фондового
ринку в АРК від 30.03.2011р. про те, що випуск
акцій ЗАТ "Абсолют" не зареєстровано.

Стаття 71 КАС України передбачає
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд дійшов висновку, що
реєстратор відмовляючи позивачу у
припинені державної реєстрації у
зв'язку з реорганізацією АТЗТ "Абсолют",
з підстав не скасування реєстрації
всіх випусків акцій, діяв
невмотивовано, в наслідок чого не можна
визнати правомірними дії щодо
прийняття ним повідомлення про
залишення документів без розгляду.

В свою чергу, положення ч.2 ст. 11 КАС
України наділяють суд правом вийти за
межи позовних вимог для повного
захисту порушених прав позивача. А
тому, приймаючи до уваги викладені
висновки суду стосовно
безпідставності дій Реєстраційної
служби та необхідності провести
державну реєстрацію щодо припинення
юридичної особи на підставі документів
наданих раніше, суд виходить за межи
заявленого позову та зобов'язує
відповідача повторно розглянути заяву
позивача щодо припинення його
державної реєстрації від 22.10.2013 року.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги встановлені судом факти та
відповідні їм правовідносини, оцінюючи
наведені сторонами докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
наявні достатні підстави для
задоволення позову з урахуванням
викладених вище висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем
при зверненні до суду у розмірі 68,82 грн.
підлягає стягненню на його користь з
Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке
відбулось 12.12.2013р. були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст.163 КАСУ
постанову складено 17.12.2013р.

Керуючись ст.ст. 11,94,160-163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним дії
Реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління
юстиції щодо залишення без розгляду
документів, які подані для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи у зв'язку з
реорганізацією Акціонерного
товариства закритого типу "Абсолют".

3. Зобов'язати Реєстраційну службу
Сімферопольського міського управління
юстиції повторно розглянути заяву
Акціонерного товариства закритого
типу "Абсолют" від 22.10.2013 року про
проведення державної реєстрації щодо
припинення юридичної особи шляхом
перетворення Акціонерного товариства
закритого типу "Абсолют" на Товариство
з обмеженою відповідальністю "Абсолют".

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Акціонерного
товариства закритого типу ""Абсолют"
() 68,82 грн. (шістдесят вісім
гривен вісімдесят дві копійки) судових
витрат.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.