overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/631/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 25 січня 2014 року № 813/631/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і скасування постанови,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі
Львівської області до Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і скасування постанови.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. Питання щодо визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними буде розглядатися у судовому засіданні. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 813/633/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 25 січня 2014 року № 813/633/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і скасування постанови, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі
Львівської області до Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і скасування постанови.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. Питання щодо визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними буде розглядатися у судовому засіданні. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 296/769/12-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/769/12-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2013 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі - Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про визнання рішення Житомирської міської ради незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 6, 7, 18, 19, 107, 158, 159, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
Рішення Виконавчого комітету
Житомирської міської ради від 15.02.2012р.
№ 78 «Про скасування рішення виконкому міської ради від 23.06.05 №429 « Про встановлення тимчасових торгівельних місць».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 813/631/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/631/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і скасування постанови,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі
Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і скасування постанови.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 10 лютого 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик
М.В.
Справа № 1527/17774/12
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2013 р.Справа № 1527/17774/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2013 р. по справі № 1527/17774/12

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконавчий комітет
Одеської міської ради

про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2013 р. у задволенні заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду було відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 23.03.2013 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 813/153/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 813/153/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович перевірив виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою Личаківського відділу Львівського міського управління Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області, головного державного санітарного лікаря Личаківського району м. Львова Романів О.С. до ДОЗ ЛОДА
ОКЛ, головного лікаря Гички Михайла
Михайловича про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, 13 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківського відділу Львівського міського управління Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області, головного державного санітарного лікаря Личаківського району м. Львова Романів О.С. до ДОЗ ЛОДА
ОКЛ, головного лікаря Гички Михайла
Михайловича з вимогою зобов'язати головного лікаря ДОЗ ЛОДА ОКЛ Гичку
Михайла Михайловича виконати вимоги п. 4 припису Личаківського відділу ЛМУ ГУ
ДСЕС у Львівській області № 1446 від 16.10.2013 року, а саме: отримати дозвіл на проведення робіт з БПА 1-4 груп
Ухвалою суду від 14.01.2014 року зазначений позов залишено без руху, а позивачу надано строк до 24.01.2014 року включно для усунення її недоліків. Копію цієї ухвали було надіслано позивачу, проте станом на 25.01.2014 року належних доказів вручення позивачу копії цієї ухвали в суду немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.
Беручи до уваги наведені вище обставини та норми законодавства суд вважає, що строк, наданий позивачу для усунення виявлених недоліків позовної заяви, слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України, суддя продовжити встановлений в ухвалі від 14.01.2014 року строк для усунення недоліків позовної заяви
Личаківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідемслужби у
Львівській області, головного державного санітарного лікаря
Личаківського району м. Львова Романів
О.С. до ДОЗ ЛОДА ОКЛ, головного лікаря
Гички Михайла Михайловича про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 30 січня 2014
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 2а/489/215/2013
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 липня 2013 р.Справа № 2а/489/215/2013

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11.04.2013 р. по справі № 2а/489/215/2013

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконавчий комітет
Дмитрівської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області , сільський голова
Дмитрівської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області Солодаєв Сергій Володимирович

про визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 372/381/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/381/14-а провадження № 2-а-24/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, ,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 03 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачеві запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 372/376/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/376/14-а провадження № 2-а-19/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, ,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 03 лютого 2014 року о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачеві запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Справа № 127/30740/13-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення та зобов'язання поновити на квартирному обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначений адміністративний позов.

Зазначений позов ухвалою суду від 20.12.2013 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим КАС України.

Станом на 08.09.2013 року визначені недоліки позивачем в повному обсязі усунуті не були, а саме не надано копії позовної заяви у новій редакції для відповідача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення та зобов'язання поновити на квартирному обліку вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно квитанції №2710019 від 17.12.2013 року в розмірі 68,82 грн., за подання адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 296/12657/13-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області за участю третьої особи Голови ліквідаційної комісії ДП
"Будівельно-монтажне управління № 2" фірми "Житомирінвест" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області за участю третьої особи Голови ліквідаційної комісії ДП
"Будівельно-монтажне управління № 2" фірми "Житомирінвест" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11:00 15.01.2014, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 810/286/14-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року № 810/286/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області до відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Іванківському районі
Київської області звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у відкриті виконавчого провадження, зобов'язати відповідача прийняти до виконання вимогу про стягнення заборгованості зі страхових внесків та вчинити всі необхідні дії для швидкого погашення заборгованості третьої особи.

Позивач 20.01.2013 звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 108 КАС
України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, такі витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.19, 107, 108, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області до відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.