Справа № 818/6650/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 р.Справа №
818/6650/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Шевцової
Н.В.

Мінаєвої
О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 14.08.2013р. по справі № 818/6650/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м.Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах (надалі по тексту позивач),
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи підприємця ОСОБА_2 (надалі по
тексту відповідач), в якому просив суд:

- стягнути заборгованість зі сплати
єдиного внеску в сумі 7930,92 грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 14.08.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в сумі 7930грн.92коп.
відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить суд апеляційної
інстанції рішення суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України,
апеляційний розгляд справи проведено у
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований
виконавчим комітетом Сумської міської
ради у якості фізичної
особи-підприємця.

Згідно свідоцтва Державної Податкової
Служби України відповідач є платником
єдиного податку.

Відповідно до пенсійного посвідчення
НОМЕР_1 (а.с.17) ОСОБА_2 є пенсіонером за
вислугою років.

23.05.2013 року УПФУ в м. Сумах сформовано та
направлено відповідачу вимогу про
сплату недоїмки №Ф - 2007.2 про
необхідність сплати суми єдиного
внеску в розмірі 7930 грн. 92 коп. (а.с.6)
Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з його
необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову у справі є, на думку
позивача, заборгованість відповідача
зі сплати єдиного внеску в сумі 7930,92
грн., що виникла за період з 2011р. по 2013 р.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" (далі
Закон №2464-VI).

З 06.08.2011 року набрала чинності частина 4
статті 4 Закону №2464-VI, відповідно до
якої особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті (тобто фізичні особи
- підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування), які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. З
аналізу наведеної норми слідує, що від
сплати єдиного внеску звільняються
фізичні особи - підприємці якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу.

Між тим, такі особи можуть бути
платниками єдиного внеску виключно за
умови їх добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Стаття 1 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.2011 року
передбачає, що громадяни України мають
право на державне пенсійне
забезпечення за віком, по інвалідності,
у зв'язку з втратою годувальника та в
інших випадках, передбачених цим
Законом.

За цим Законом призначаються:а) трудові
пенсії: за віком; по інвалідності; в
разі втрати годувальника; за вислугу
років; б) соціальні пенсії.

Право на пенсію за віком мають чоловіки
- після досягнення 60 років і при стажі
роботи не менше 25 років.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач на момент виникнення
заборгованості зі сплати єдиного
внеску досяг 60-річного віку, а тому за
правилами Закону України "Про пенсійне
забезпечення" є пенсіонером за віком.

Відповідно до пенсійного посвідчення
НОМЕР_1 (а.с.17) ОСОБА_2 отримує пенсію.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 досяг
пенсійного віку, та є пенсіонером, який
отримує пенсію, то колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
у відповідача обов»язку по сплаті
єдиного внеску.

Доказів щодо добровільної участі
відповідача у системі
загальнообов»язкового державного
соціального страхування матеріали
справи не містять.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що УПФУ в м. Сумах, як позивач
у справі, не довело тих обставин, що у
ОСОБА_2 існує заборгованість зі сплати
єдиного внеску в сумі 7930,92 грн.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на те, що відповідач отримує
пенсію за вислугою років, а не за віком,
а тому у нього наявний обов'язок по
сплаті єдиного внеску, колегія суддів
вважає необґрунтованими, оскільки
приписами ч.4 ст. 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" під
пенсіонерами за віком передбачено
осіб, які досягли пенсійного віку,
тобто для чоловіків-60 років, та
відповідно до Закону отримують пенсію,
при цьому нормою вид пенсії не
конкретизовано.

Відповідач у справі станом на 2011 рік
досяг 60 років, отримує пенсію за
вислугою років, а отже є пенсіонером за
віком, який отримує пенсію, тому він
звільняється від сплати єдиного
внеску.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що у
ОСОБА_2 відсутня заборгованість за
період 2011р. по 2013 р. перед управлінням
Пенсійного фонду України в м. Сумах зі
сплати єдиного внеску.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 14.08.2013р. по
справі № 818/6650/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Старостін В.В.