Справа № 806/8588/13-а
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2014 р.
Житомир справа №
806/8588/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Житомирській області
про визнання протиправною відмову та
повернення 2211,02 грн.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом, у якому просила визнати
протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звільнити її від
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з подальшим
поверненням помилково сплачених
коштів, стягнутих за договором
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
10.12.2013 року в сумі 2211,02 грн.; звільнити її
від сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі
2211,02 грн.; стягнути сплачений збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 2211,02 грн. та понесені
нею судові витрати через Головне
управління Державного казначейства
України у Житомирській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначала, що за договором
купівлі - продажу від 10.12.2013 року вона
придбала житло. При нотаріальному
оформленні вказаного договору була
змушена сплати збір на державне
обов'язкове пенсійне страхування в
сумі 2211,02 грн. - 1% від вартості
придбаного нерухомого майна. 12 грудня
2013 року ОСОБА_1 звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області із заявою, в якій
просила повернути їй помилково
сплачений збір у сумі 2211,02 грн.,
оскільки житло було придбано нею
вперше. Однак, управління Пенсійного
фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області листом від 12.12.2013
р. у поверненні коштів відмовило.
Позивач вважає, що відмова є
протиправною, а зазначена сума збору
була стягнута безпідставно у зв'язку з
чим підлягає поверненню.

Представник позивача надала заяву з
проханням розгляд справи проводити в
порядку письмового провадження.

Представники відповідачів до суду не
прибули, про дату, час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином
та вчасно, просили розгляд справи
здійснювати за їх відсутності, в
порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України, на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 за
договором купівлі-продажу від 10 грудня
2013 року (а.с.12-13) придбала квартиру
АДРЕСА_1, загальною вартістю 221102,00 грн.
При купівлі квартири обов'язковою
вимогою, необхідною для нотаріального
оформлення договору купівлі-продажу
квартири, була сплата 1% збору на
державне пенсійне страхування від
вартості придбаного нерухомого майна.
На виконання даної вимоги позивачкою
сплачено 2211,02 грн., отримувач - УДКСУ у
м.Новоград-Волинський, що
підтверджується квитанцією № 5420044 від
10 грудня 2013 року (а.с.8).

12 грудня 2013 року, вважаючи, що
зазначений збір сплачено нею
помилково, позивачка звернулася із
заявою до управління Пенсійного фонду
України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про повернення
суми сплаченого збору в розмірі 2211,02
грн., з тих підстав, що житло нею
придбано вперше.

Листом від 12.12.2013 року № 7399/06 управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області відмовило
позивачу в повернені сплачених коштів.
При цьому, відповідач посилався на те,
що сплачений позивачем збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування на розрахункові рахунки
управління не надходив. Повернення
помилково або надміру зарахованих до
бюджету платежів у національній валюті
здійснюється органами Державного
казначейства України з відповідних
рахунків, відкритих в органах
Державного казначейства України
шляхом оформлення розрахункових
документів. Також було зазначено, що
забезпечення виконання законодавства
з повернення платнику помилково
сплаченого збору у зв'язку з ненаданням
пільг зі звільнення від сплати
вищевказаного збору можливе лише за
умови надання, зокрема, документів, які
підтверджують факт помилкового
справляння збору при придбанні житла
вперше.

Згідно із ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 67 Конституції України
встановлено, кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку та
розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння та використання
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування визначає Закон України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" від 26.06.1997 року №
400/97-ВР.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 року № 400/97-ВР, у редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин, платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування є підприємства, установи
та організації незалежно від форм
власності та фізичні особи, які
придбавають нерухоме майно, за
винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий
будинок або його частина, квартира,
садовий будинок, дача, гараж, інша
постійно розташована будівля, а також
інший об'єкт, що підпадає під
визначення групи 3 основних засобів та
інших необоротних активів згідно з ПК
України.

Аналогічні приписи містить пункт 15-1
Порядку сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
окремих видів господарських операцій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.11.1998 р. № 1740, у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин.

Проаналізувавши вказані норми Закону
та Порядку, суд приходить до висновку,
що громадяни, які придбавають нерухоме
майно, зокрема, квартиру, вперше не є
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, тобто,
звільнені від його сплати в розмірі 1 %
від вартості нерухомого майна
(квартири), зазначеної в договорі
купівлі-продажу такого майна.

Таким чином, важливою обставиною для
правильного вирішення питання про
необхідність сплати фізичною особою
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування від вартості нерухомого
майна, зазначеної в договорі
купівлі-продажу такого майна, є
встановлення факту придбання особою
житла вперше.

Статтею 210 Цивільного кодексу України
визначено, що правочин підлягає
державній реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень регулює Закон України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 р. № 1952-IV, із змінами та
доповненнями.

У статті 2 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, визначено, що державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно (далі - державна реєстрація прав) -
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний реєстр
прав) - єдина державна інформаційна
система, що містить відомості про права
на нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Державна реєстрація прав у результаті
вчинення нотаріальної дії з нерухомим
майном, об'єктом незавершеного
будівництва проводиться нотаріусом,
яким вчинено таку дію (абз.3 ч.5 ст.3
вказаного Закону).

Із наявних у матеріалах справи витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 14342903 від 10.12.2013 року (а.с.14),
виданого приватним нотаріусом
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо суб'єкта № 14340606 від 10.12.2013 року
(а.с.5) видно, що ОСОБА_1 уклала лише один
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1.

Також слід зазначити, що не було
зареєстровано право власності на
нерухоме майно за ОСОБА_1 і станом на
31.12.2012 р., про що свідчить довідка
Комунального підприємства
"Новоград-Волинське обласне міжміське
бюро технічної інвентаризації" № 430 від
17.12.2013 року (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Оскільки з позовом до суду звернулася
ОСОБА_1 як фізична особа, то обов'язок
доказування того, що у неї не має
підстав для заявлення вимоги про
повернення зайво сплаченого збору
покладається на управління Пенсійного
фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області, а не на позивача.
Таких доказів відповідачем суду не
надано.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивачкою дійсно 10 грудня
2013 року вперше придбано нерухоме майно
(квартиру) по вищевказаній адресі за
договором купівлі-продажу, і при його
нотаріальному посвідченні
безпідставно сплачено збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операції купівлі-продажу
нерухомого майна в розмірі 1% від його
вартості в сумі 2211,02 грн., який підлягає
поверненню позивачу, оскільки
відповідно до пункту 9 статті 1 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" остання
не є платником зазначеного збору.

З огляду на викладене, суд вважає,
протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області в повернені
позивачу збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 2211,02 грн.,
сплаченого при укладенні договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, а
позовні вимоги ОСОБА_1 у цій частині
обґрунтованими.

Щодо вимог позивача про стягнення суми
надмірно сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 2211,02 грн., суд
зазначає наступне.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, визначено, що
платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9
і 10 статті 1 цього Закону, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування сплачують до Державного
бюджету України у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в
установленому порядку зараховуються
до державного бюджету і
використовуються згідно із законом про
Державний бюджет України.

Згідно із пунктом 5 Порядку повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
03.09.2013 N 787, який набрав чинності з 15.10.2013
року та є чинним на час вирішення
справи судом, Повернення помилково або
надміру зарахованих до бюджету
податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджетів
здійснюється за поданням органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету. Подання подається до органу
Казначейства за формою, передбаченою
нормативно-правовими актами з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи за підписом керівника
установи (його заступника відповідно
до компетенції), скріпленим гербовою
печаткою (у разі наявності) або
печаткою із найменуванням та
ідентифікаційним кодом установи, з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування платника
(суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ
(для юридичної особи) або прізвище, ім'я,
по батькові фізичної особи,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
номер) або серія та номер паспорта (для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання в установленому порядку
відмовилися від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та мають
відмітку у паспорті), сума платежу, що
підлягає поверненню, дата та номер
документа на переказ, який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Відповідно до п.7.2 Порядку ведення
органами Пенсійного фонду України
обліку надходження сум єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів, затвердженою постановою
Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р.
№ 21-2 (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
яким установлено, зокрема, механізм
здійснення органами Пенсійного фонду
України обліку надходження сум збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, суми помилково сплачених
платежів зараховуються в рахунок
майбутніх платежів або повертаються
платникам на підставі заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимога про стягнення з
Головного управління Державного
казначейства України у Житомирській
області на користь позивача сплаченого
нею збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування у розмірі 2211,02
грн. є безпідставною, оскільки Головним
управлінням Державного казначейства
України у Житомирській області не
вчинено жодних неправомірних дій по
відношенню до позивача.

Разом з цим, суд виходить за межі
позовних вимог, оскільки це необхідно
для повного захисту прав позивача, та
зобов'язує управління Пенсійного фонду
України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звернутися з
поданням, передбаченим п.5 Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03.09.2013 N 787, до управління Державної
казначейської служби України у
м.Новоград-Волинський Житомирської
області про повернення ОСОБА_1
помилково сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування за договором
купівлі-продажу квартири в сумі 2211,02
грн.

Таким чином, права позивача захищені у
повному обсязі, тому вимога ОСОБА_1 про
звільнення її від сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 2211,02 грн. є
безпідставною.

В силу приписів ст.94 КАС України,
сплачений позивачем судовий збір у
сумі 172,05 грн. необхідно відшкодувати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звернутися з
поданням, передбаченим п.5 Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03.09.2013 року № 787, до управління
Державної казначейської служби
України у м.Новоград-Волинський
Житомирської області про повернення
ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування за договором
купівлі-продажу квартири від 10.12.2013 р. в
сумі 2211,02 грн.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 172,05 грн.
сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
В.А. Панкеєва