Справа № 806/7175/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2014 р.
Справа № 806/7175/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю представника позивача
Леончук К.С.,

представника відповідача Маліченка
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу 643
Управління начальника робіт на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "18"
листопада 2013 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області до
643 Управління начальника робіт про
стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
звернулося до суду з позовом про
стягнення з 643 Управління начальника
робіт заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за
липень-серпень 2013 року у розмірі 7791, 09
грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013 позов
задоволено.

Стягнуто з 643 Управління начальника
робіт на користь Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області 7791,09 грн.
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за
липень-серпень 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу. Посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду в частині задоволення позову про
стягнення фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій у сумі
6147,91 грн., та прийняти в цій частині нову
постанову про відмову у задоволенні
позову. В апеляційній скарзі
посилається на те, що позивачем
порушено вимоги пунктів 6.4 і 6.8
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України щодо порядку і строків
направлення йому розрахунків
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у сумі 6147, 91
грн. Суд першої інстанції на зазначені
обставини уваги не звернув та ухвалив
незаконне рішення.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 643 Управління
начальника робіт перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV
із змінами і доповненнями та підпункту
6.1 пункту 6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року № 21-1 і зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 року за № 64/8663 із змінами і
доповненнями, відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Місячну суму фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
зазначену в повідомленні, до
Пенсійного фонду підприємства, згідно
з пунктом 6.8 Інструкції, вносять
щомісяця до 25-го числа.

У порушення вказаних правових норм, 643
Управління начальника робіт за
липень-серпень 2013 року не відшкодувало
фактичні витрати на виплату та
доставку пільгової пенсії, призначеної
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у сумі 7791, 09 грн.

Зазначена сума боргу підтверджується
розрахунком суми заборгованості,
розрахунками фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та пунктів "б"-"з"
статті 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення".

Правомірність призначення ОСОБА_5,
ОСОБА_6 пільгової пенсії та розмір
витрат на її виплату і доставку
відповідач не оскаржив.

Не оскаржував відповідач і розрахунки
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій.

Встановлено, що відповідач отримав
розрахунки Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій, які з
моменту отримання є узгодженими та
обов'язковими для виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
безпідставність доводів відповідача
про порушення строків направлення 643
Управлінню начальника робіт
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
сумі 6147, 91 грн. та відсутності підстав
для відшкодування витрат.

Встановлено, що позивачем відповідно
до вимог закону, 14.08.2013 рекомендованим
листом з повідомленням направся
відповідачу розрахунок фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій новопризначеної
ОСОБА_6 пільгової пенсії.

Зазначений лист був повернутий
поштовим відділенням позивачу за
закінченням терміну зберігання. Таким
чином розрахунок фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
вважається врученим.

Доводи відповідача щодо неправильного
зазначення адреси на поштовому
конверті, а саме вул. Ватутіна, 61а
замість вул. Ватутіна, 61, колегія суддів
вважає безпідставними, оскільки
направлена за цією ж адресою інша
поштова кореспонденція була отримана
відповідачем.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу 643 Управління
начальника робіт залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "18"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "23" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: 643
Управління начальника робіт вул.
Ватутіна,61,м.Житомир,10029