Справа № 527/2740/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.Справа № 527/2740/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області на ухвалу
Глобинського районного суду
Полтавської області від 16.10.2013р. по
справі № 527/2740/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Полтавській області Халявки І.М.
звернувся до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання постанови
Глобинського районного суду
Полтавської області від 28.09.2011 року по
справі №2-а-3903/11 шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області проведеного перерахунку
пенсії ОСОБА_1, щодо підвищення її на 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 04.02.2011 року по 22.07.2011 року, в
сумі 997, 15 грн.

В обґрунтування наданої заяви вказує,
що на примусовому виконанні у відділу
державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Полтавській області перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-а-3903/11,
виданого 18.06.2013 року Глобинським
районним судом Полтавської області
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за період з 04.02.2011
року по 22.07.2011 року.

Ухвалою Глобинського районного суду
Полтавської області від 16.10.2013 року
задоволено заяву Державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Полтавській області Халявки І.М. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Змінено спосіб і порядок виконання
судового рішення - постанови
Глобинського районного суду від 28.09.2011
року, на підставі якого видано
виконавчий лист №2-а-3903/11, в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області провести
відповідні виплати за період з 04.02.2011
року по 22.07.2011 року з урахуванням
проведених виплат на "стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області проведений перерахунок пенсії
ОСОБА_1 щодо підвищення її на 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 04.02.2011 року по 22.07.2011 року, в
сумі 997, 15 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Глобинського районного суду
Полтавської області від 16.10.2013 року та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Зазначає, що задовольняючи заяву
державного виконавця суд першої
інстанції дійшов до помилкового
висновку щодо наявності встановлених
законом підстав для зміни способу та
порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Глобинського
районного суду Полтавської області від
28.09.2011р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2012р.,
частково задоволені вимоги ОСОБА_1,
визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області в частині ненарахування ОСОБА_1
підвищення до пенсії, передбаченого
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 04.02.2011р. по
22.07.2011р., зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч. 1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за період
з 04.02.2011р. по 22.07.2011р., з урахуванням
проведених виплат.

На виконання судового рішенням 18.06.2013
року було видано виконавчий лист.

21.06.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій
боржником було здійснено перерахунок
пенсії позивача згідно рішення суду у
розмірі 997, 15 грн., проте вказані кошти
сплачені не були в зв'язку з
відсутністю відповідного фінансового
ресурсу бюджету.

Враховуючи наведене, у зв'язку з
наявністю підстав для заміни способу
та порядку виконання рішення суду,
державний виконавець звернувся до суду
із відповідною заявою.

Задовольняючи заяву про зміну способу
та порядку виконання рішення суду, суд
першої інстанції виходив з того, що
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, якими не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Отже,
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" від 5 червня 2012 року №
4901-VІ, який набрав чинності 1 січня 2013
року, держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас, судове рішення у даній справі
має зобов'язальний характер щодо
проведення соціальних виплат, не
належить до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює
його виконання без зміни його способу.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" встановлено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Таким чином, з 1 січня 2013 року судові
рішення про стягнення коштів у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
виконуються Державною казначейською
службою України шляхом списання коштів
з рахунків державного органу або за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Отже, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
якими не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Враховуючи наведене та беручи до уваги,
що відповідачем по справі було
виконано зобов'язальну частину рішення
суду та здійснено перерахунок пенсії
позивача згідно рішення суду у розмірі
997, 15 грн., колегія суддів погоджується з
висновком суду про наявність правових
підстав для зміни порядку та способу
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Глобинського районного суду
Полтавської області від 16.10.2013 року по
справі №527/2740/13-а відповідає вимогам ст.
159 КАС України, а тому відсутні підстави
для її скасування та задоволення
апеляційних вимог апелянта,
відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 16.10.2013р. по
справі № 527/2740/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Старостін В.В.