Справа № 454/3634/13-а
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3634/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сокалі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до в.о. інженера о.з. лісу ДП
«Жовківське лісове господарство»
Вороновського Ігоря Володимировича
про визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, вказавши, що 17.02.2013р. в.о.
інженера о/з лісу ДП «Жовківське
лісове господарство» Вороновський І.В.
на основі протоколу 8/12/1 від 02.02.2013р. про
незаконну порубку лісу вчинену у
виділі 13, кварталі 32, Любельського
лісництва прийняв рішення про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн
на ОСОБА_1

Про існування даного протоколу та
постанови позивач дізнався лише від
Сокальського районного суду, отримавши
заочне рішення про стягнення з нього
84907,40грн за причинену матеріальну шкоду
лісовому господарству.

Вважає, що дана постанова винесена
безпідставно і необ'єктивно з таких
причин:

- він взагалі не вчиняв будь-якої
незаконної порубки лісу, бо не був
02.02.2013р. в лісі;

- йому нічого не було відомо про те,
що стосовно нього складався протокол
та виносилася постанова в справі про
адмінправопорушення, тому він не зміг
надати жодних пояснень щодо його
причетності до вказаного порушення.

Зазначає, що можливо працівниками ДП
«Жовківське лісове господарство»
даний протокол був складений на іншу
особу і інша особа 17 лютого (22 лютого бо
в постанові дата виправлена) вчинила
правопорушення, бо крім ОСОБА_1 інших
даних про порушника немає.

На підставі вищенаведеного позивач
просить суд скасувати постанову в.о.
інженера о/з лісу ДП «Жовківське лісове
господарство» Вороновського Ігоря
Володимировича про накладення на нього
адміністративного стягнення в справі
про незаконну порубку та знищення
лісових культур та молодняка.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1,
позовні вимоги підтримав повністю в
обґрунтування навів обставини вказані
в позовній заяві, просив позов
задовольнити. Додатково пояснив, що
того числа в лісі його взагалі не було,
а протокол складено на ОСОБА_1, інших
точних даних про особу там немає, а в їх
селі багато чоловіків з прізвищем
ОСОБА_1

Представник позивача, ОСОБА_3, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав вказує, що постанова і
протокол складено з порушенням, бо не
конкретизовано даних особи порушника,
крім того ОСОБА_1 не викликали для
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, що позбавило його
можливості надати заперечення чи
докази своєї невинуватості.

Представник відповідача - Ванчак М.Л.
проти задоволення позову заперечила,
пояснила, що в.о. інженера о.з. лісу ДП
«Жовківське лісове господарство»
Вороновський Ігор Володимирович діяв в
межах наданих йому повноважень складав
протокол та постанову згідно чинного
законодавства, тому сумніву у тому, що
правопорушення вчинено саме ОСОБА_1
немає. Крім того даний факт можуть
підтвердити свідки.

Заслухавши учасників процесу та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 р.)

В судовому засіданні встановлено, що
відносно ОСОБА_1 посадовою особою в.о.
інженера о/з лісу ДП «Жовківське лісове
господарство» Вороновським І.В.
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення вимог
лісового законодавства,
правопорушення передбачене ст..65 КУпАП
- незаконна порубка, пошкодження чи
знищення лісових культур - наклав
адміністративне стягнення в розмірі
85грн, вирішено стягнути суму завданої
шкоди розміром 84 907,4грн. постанова
складалася на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення, при
цьому суд звертає увагу на те, що в
постанові зазначено протокол №8/1 від
02.02.2013р., а в матеріалах справи наявний
протокол №8/12/1 про адміністративне
правопорушення вимог лісового
законодавства, що викликає сумніви про
достовірність вказаних даних.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 23.12.2005 року "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті"зазначено, що зміст
постанови про адміністративне
правопорушення має відповідати
вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід
навести докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
вказати мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

Згідно ст..277-2 КУпАП повістка особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вручається не
пізніше як за три доби до дня розгляду
справи в суді, в якій зазначається дата
і місце розгляду справи.

Ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує такі питання: зокрема чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення; чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи про час
і місце її розгляду.

Судом встановдено, що і не
заперечувалося представником
відповідача, що справа розглядалася за
відсутності позивача, в порушення
вимог ст..279 КУпАП, що позбавило його
можливості дати особисті пояснення,
заявити клопотання про виклик свідків
та надати інщі докази для спростування.

Окрім того, суд бере до уваги те, що
посадовою особою в.о. інженера о/з лісу
ДП «Жовківське лісове господарство»
Вороновським І.В. при винесені
постанови порушено також вимоги ст..283
КУпАП де вказано, що постанова повинна
містити відомості про особу, щодо якої
розглядається справа, проте з
матеріалів справи вбачається, що в
оскаржуваній постанові вказано лише
ОСОБА_1 без зазначення дати народження,
повного імені, по батькові, місця
проживання.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

За таких обставин, на підставі наявних
у справі доказів, суд вважає, що рішення
в.о. інженера о/з лісу ДП «Жовківське
лісове господарство» Вороновського
І.В. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
можна визнати законним і
обґрунтованим, а тому воно підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 99, 158-163, 167 КАС
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Постанову в.о. інженера о/з лісу ДП
«Жовківське лісове господарство»
Вороновського Ігоря Володимировича в
справі про адміністративне
правопорушення вимог лісового
законодавства від 17.02.2013р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст..65 КУпАП
та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 85(вісімдесяти
п»яти)грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина