overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2770/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2770/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі до публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство - 12143" про стягнення податкового боргу по: земельному податку в сумі 42750,72 грн., податку на прибуток в сумі 5526,40 грн., податку на додану вартість в сумі 116672,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Іршавському районі звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства
"Іршавське автотранспортне підприємство - 12143" про стягнення податкового боргу по: земельному податку в сумі 42750,72 грн., податку на прибуток в сумі 5526,40 грн., податку на додану вартість в сумі 116672,11 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2013 провадження у справі зупинено до 03.12.2013.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, до якого було зупинено провадження у справі, закінчився, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі № 807/2770/13-а слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі до публічного акціонерного товариства
"Іршавське автотранспортне підприємство - 12143" про стягнення податкового боргу по: земельному податку в сумі 42750,72 грн., податку на прибуток в сумі 5526,40 грн., податку на додану вартість в сумі 116672,11 грн.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2013 року на 11:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 818/287/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 р.
Справа №818/287/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/287/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 822/165/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції про визнання незаконними скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Волочиського районного управління юстиції про визнання незаконними скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 807/295/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/295/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 03 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 803/176/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 року Справа № 803/176/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ковельсільмаш» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Ковельсільмаш» звернулося з позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 9 грудня 2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
«Ковельсільмаш» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду до 11 лютого 2014 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 807/2272/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

28 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2272/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" до
Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Універсал - М" звернулось до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської митниці Міндоходів, якою просить визнати протиправними та скасувати рішення Чопської митниці про визначення коду товарів від 04.06.2013 року
№ КТ-303-2013 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України від 04.06.2013 року № 305080000/2013/00055.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року за клопотанням представника позивача, відповідно до п.3 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, зупинено провадження у справі для проведення судової експертизи - до одержання результатів ескпертизи.

27.01.2014 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз до суду направлено висновок експертизи № 3787/3884 від 22.01.2014 року за матеріалами справи № 807/2272/13-а.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/2272/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - М" до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду 17 лютого 2014 року о 10:30 год., в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, пл.Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 804/16418/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2014 р. Справа №804/16418/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства фірми
«Гранд-Маркет» до Павлоградської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 було зупинено провадження у справі
№804/16418/13-а до 22.01.2014 року .

Станом на 22.01.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/16418/13-а за позовом Приватного підприємства фірми «Гранд-Маркет» до Павлоградської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.
Юхно
Справа № 804/1676/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Справа № 804/1676/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольська районна Агропромтехніка" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1676/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 19.

Позивачу надати довідку про стан зазначеної в позовній заяві заборгованості відповідача на момент розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) І.В. ЮхноЗ оригіналом згідно
Суддя І.В.Юхно
Справа № 805/1004/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2014 року
Справа № 805/1004/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області, Головного управління містобудування і архітектури
Донецької міської ради про зупинення дії припису № 439 від 20.11.2013 року, визнання протиправним та скасування листа від 30.10.2013 року, визнання протиправним та скасування припису № 439 від 20.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області, Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради про зупинення дії припису № 439 від 20.11.2013 року, визнання протиправним та скасування листа від 30.10.2013 року, визнання протиправним та скасування припису № 439 від 20.11.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1004/14.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 11:00 год. 11 лютого 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду в судове засідання (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

Також, Головному управлінню містобудування і архітектури
Донецької міської ради надати у судове засідання лист від 30.10.2013 року № 01/7-4960, згідно до якого лист від 08.07.2013 року № 01/17-2803 вважається недійсним.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею
Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 801/687/14
Суддя: Пакет Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 рокуСправа №801/687/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Пакет Т.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Керченська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 05.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

4.Справа розглядатиметься суддею Пакет
Т.В.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Т.В.Пакет
Справа № 811/2821/13-а
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження у справі 03 вересня 2013 року
Справа № 811/2821/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
"Креатив" до Заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Малія
Костянтина Анатолійовича про скасування постанови від 14.08.2013 року
Приватне акціонерне товариство
"Креатив" звернувся до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Малія
Костянтина Анатолійовича про скасування постанови від 14.08.2013 року.
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 811/2821/13-а за адміністративним позовом Приватне акціонерне товариство "Креатив" до
Заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Малій
Костянтин Анатолійович про скасування постанови 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 вересня 2013 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 . 3. Справа розглядатиметься суддею
Пасічником Ю.П. одноособово. 4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування, в запереченні конкретизувати в чому саме полягає відхилення від затверджених проектних рішень, що є порушенням ст. 9 Закону
України "Про регулювання містобудівної 5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. 6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 7. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Ю.П.
Пасічник