Справа № 2а-0770/3667/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3667/12

Закарпатський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання -
Химинець В.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: Головного
управління статистики у Закарпатській
області - Дворака Євгена Івановича (
довіреність від 23.01.2013 року № 01/10/526),-

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
позивача в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління статистики у Закарпатській
області про визнання дій
протиправними і зобов'язання вчинити
певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду даної
адміністративної справи по суті
позивач заявив клопотання про відвід
секретаря судового засідання Химинець
В.В., посилаючись на наявність обставин,
які прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті цієї
справи, що на думку позивача викликає
сумнів у його неупередженості, та є
безумовними підставами для відводу
його від участі в судовому процесі з
розгляду цієї адміністративної справи,
згідно вимог п.2, 4 ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 29
частинами 1,2 ст. 30 КАС України. Крім
того, ОСОБА_1 зазначила, що секретарем
Химинець В.В. 03 12.2013 року протиправно не
було вжито заходів для дотримання
права позивача на ознайомлення із
матеріалами справи, тобто до часу
судового засідання призначеного на 04
грудня 2013 року .

Представник відповідача в
судовому засідання заперечував проти
задоволення заяви про відвід секретаря
за безпідставністю.

Вислухавши пояснення сторін,
враховуючи положення Кодексу
адміністративного судочинства
України, що регулюють порядок та
підстави відводу секретаря судового
засідання , суд приходить до висновку,
що заява про відвід не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності підстав,
зазначених у статтях 27 - 29 цього
Кодексу, суддя, секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст,
перекладач зобов'язані заявити
самовідвід. За цими ж підставами їм
може бути заявлено відвід особами, які
беруть участь у справі. Відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивований
і заявлений до початку судового
розгляду адміністративної справи по
суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до розділу 2
Інструкції з діловодства в
апеляційних і місцевих
адміністративних судах, уся
кореспонденція, що стосується
розгляду конкретної справи,
передається судді, головуючому у
справі, у суді першої інстанції. За п.2 6.
цього розділу позовні заяви, заяви,
скарги, подані громадянами
безпосередньо у суді, невідкладно
передаються працівниками апарату суду,
відповідальним за приймання судових
справ і кореспонденції, для реєстрації
в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції та у відповідних
обліково-інформаційних картках, після
чого передаються за призначенням для
прийняття рішення відповідно до
процесуального законодавства. Отже,
секретар судового засідання, без
відповідної реєстрації та резолюції
не міг до 16 год 20 хвилин 03 грудня 2013
року надати справу для ознайомлення.

На підставі викладеного, суд
вважає, що заявлений відвід
задоволенню не підлягає, оскільки
такий є безпідставним та
необґрунтованим, та вказані обставини
не можуть свідчити про пряму чи
опосередковану зацікавленість в
результаті справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 27-31 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про
відвід секретаря судового засідання
Химинець Василя Васильовича в даній
адміністративній справі відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

СуддяТ.В. Скраль