Справа № 2а-1102/10/2020
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ
В/800/36/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівДонця О.Є. Мороза В.Ф.
Мороз Л.Л. Стрелець Т.Г.розглянувши
заяву Комунального підприємства
"Міський інформаційний центр" про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2013 року (К/9991/17216/11,
К/9991/17810/11) в адміністративній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламне агентство
"Інарт" до Відділу реклами Управління
містобудування та архітектури
Департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради, третя особа -
Комунальне підприємство "Міський
інформаційний центр" про визнання
відмови у продовженні строків дії
дозволів протиправною, зобов'язання
продовжити строки дії дозволу

в с т а н о в и л а :

Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 18 лютого
2009 року, залишеною без змін ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2009
року, позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламне агентство
"Інарт" задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 квітня 2010 року постанову
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 18 лютого 2009 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2009
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа була розглянута
повторно.Постановою Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 26
листопада 2010 року, залишеною без змін
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року, позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламне агентство
"Інарт" задоволено.

Визнано відмову Відділу реклами
Управління містобудування та
архітектури департаменту
містобудування, архітектури та
земельних відносин Харківської
міської ради у продовженні строків дії
дозволів на розміщення реклами
протиправною та зобов'язано продовжити
дію дозволів на розміщення реклами до 30
червня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2013 року касаційні
скарги Комунального підприємства
"Міський інформаційний центр" та
Відділу реклами Управління
містобудування та архітектури
Департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради залишено без
задоволення, а постанову
Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 26 листопада 2010 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року залишено без зміни.

Комунальне підприємство "Міський
інформаційний центр" направило до
Вищого адміністративного суду України
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
жовтня 2013 року у зазначеній справі.

У заяві просить скасувати ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 16 жовтня 2013 року з підстав,
передбачених пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

При цьому Комунальне підприємство
"Міський інформаційний центр"
посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права, що, на його думку,
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві зазначає, що згідно з ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 16 жовтня 2013 року (К/9991/17216/11,
К/9991/17810/11) у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламне агентство
"Інарт" судом зроблений висновок, що
мотивація, наведена відповідачем у
відмові від продовження дозволів, а
саме, що при продовженні дії дозволів
потрібно отримати згоду власників
місць розташування рекламних засобів
на їх використання, суперечить актам
чинного законодавства України та
локальним нормативним актам органу
місцевого самоврядування, оскільки
процедура продовження дозволів
відокремлена від процедури їх видачі, і
для процедури продовження дозволів у
наведених нормативних актах не
передбачено порядку погодження
власником такого продовження.

На думку Комунального підприємства
"Міський інформаційний центр" така
позиція Вищого адміністративного суду
України у справі суперечить іншій
визначеній правовій позиції Вищого
адміністративного суду України, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

При цьому Комунальне підприємство
"Міський інформаційний центр"
послалося на постанову Вищого
адміністративного суду України від 20
січня 2011 року (К-341/08, К-231/08), яка прийнята
у подібних правовідносинах у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро реклами" до
Управління містобудування та
архітектури Департаменту
містобудування, архітектури та
земельних відносин Харківської
міської ради, третя особа - Комунальне
підприємство "Міський інформаційний
центр" про визнання відмови
протиправною та зобов'язання вчинити
дії.

У цій справі суд касаційної інстанції
вказав на те, що виходячи з норм, якими
передбачені підстави та процедури
надання дозволу та продовження строку
дії дозволу, під час розміщення
зовнішньої реклами має враховуватися
волевиявлення власників місць
розташування рекламних засобів щодо
умов та порядку використання належних
йому місць для розташування
спеціальних конструкції.

Вивчивши заяву Комунального
підприємства "Міський інформаційний
центр" та додані до неї матеріали
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що є підстави для допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
жовтня 2013 року, оскільки у даному
випадку має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах і прийняття різних за
змістом судових рішень.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Допустити до провадження Верховного
Суду України адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рекламне агентство
"Інарт" до Відділу реклами Управління
містобудування та архітектури
Департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради, третя особа -
Комунальне підприємство "Міський
інформаційний центр" про визнання
відмови у продовженні строків дії
дозволів протиправною, зобов'язання
продовжити строки дії дозволу для
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Донець О.Є.

Мороз В.Ф.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.