Справа № К/9991/59278/11-С
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. м. Київ
К/9991/59278/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої Г.К.,
Рибченка А.О., розглянувши у порядку
письмового провадження касаційну
скаргу Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.12.2010 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.08.2011 у справі № 2а-15085/10

за позовом Приватного
підприємства "Рестарко"

до Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська

про визнання недійсним
рішення про застосування штрафної
(фінансової) санкції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду першої інстанції,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного адміністративного суду,
провадження у справі зупинено до
надання висновків судово - економічної
експертизи, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Не погодившись із судовими рішеннями,
Державна податкова інспекція
звернулось до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, де посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить зазначені судові
рішення скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У своїй касаційній скарзі скаржник
посилається, зокрема, на те, що усі
поставлені на вирішення експерта
питання, викладені в оскаржуваній
ухвалі, не потребують спеціальних
знань та не входять до завдань
дослідження документів бухгалтерської
звітності.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає касаційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Стаття 156 (п. 2) Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає право суду зупинити
провадження справі, тобто допускає
факультативне (за розсудом суду)
зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 81 Кодексу
факультативне зупинення провадження у
справі здійснюється судом на прохання
осіб, які беруть участь у справі, або за
своєю ініціативою у випадках,
передбачених вказаною статтею.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 81
названого Кодексу для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу.

Відповідно до ст. 164 Кодексу з питань
зупинення провадження у справі суд
постановляє ухвалу як окремий
документ.

За правилами ч. 2 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ж вимог ч. 2 ст. 211 Кодексу ухвали
суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а
також ухвали суду апеляційної
інстанції можуть бути оскаржені в
касаційному порядку, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Отже, враховуючи зазначені вище норми
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо в апеляційній чи
касаційній скарзі йдеться про
оскарження як призначення експертизи,
так і у зв'язку з цим зупинення
провадження у справі, то відповідна
скарга може бути прийнята і розглянута
судом у загальному порядку виключно з
точки зору наявності чи відсутності
передбаченої законом підстави для
такого зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи
судом першої інстанції відповідно до
приписів 156 Кодексу адміністративного
судочинства України було зупинено
провадження у справі з підстав
призначення експертизи (ст. 81 Кодексу),
про що постановлено відповідну ухвалу.

Посилання же скаржника на
безпідставність призначення
експертизи у даній справі не можуть
бути взяті до уваги Вищим
адміністративним судом України,
оскільки з огляду на приписи ст. 81
Кодексу адміністративного судочинства
України вирішення питання відносно
необхідності призначення експертизи у
справі є правом суду, яке не підлягає
оскарженню.

На підставі викладеного колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено, правова оцінка
обставин по справі дана вірно, а тому
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська залишити
без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.12.2010 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.08.2011 у справі № 2а-15085/10 залишити
без змін, а матеріали справи повернути
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, крім як з
підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко