Справа № 2а-15325/12/2670
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
В/800/98/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:Головуючого
судді:Островича С.Е.суддів:Лосєва А.М.
Рибченка А.О. Федорова М.О. Шипуліної
Т.М.

перевіривши заяву Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
грудня 2013 року у справі №2а-15325/12/2670 за
позовом Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Украгропрогрес" про надання дозволу на
стягнення податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі, -

ВСТАНОВИЛА:

Бориспільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась до Верховного Суду
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 11 грудня 2013 року у справі
№2а-15325/12/2670.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ
"Про судоустрій і статус суддів"), заява
про перегляд судових рішень подається
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 239-2 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
грудня 2013 року у справі №2а-15325/12/2670
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме п. 61.1 ст. 61, п. 95.1 ст. 95, п.95.3 ст. 95
Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
грудня 2013 року, копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
грудня 2013 року, копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
листопада 2013 року та копію ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 15 липня 2013 року в яких, на його
думку, згадані норми матеріального
права застосовано інакше, ніж у даній
справі.

Між тим, відповідно до положень ст. 237
КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
грудня 2013 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
грудня 2013 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
листопада 2013 року та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
липня 2013 року, наведених заявником як
приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права,
вбачається, що зміст правовідносин,
який у них розглядався, відмінний від
того, який є у даній справі.

Приписи ст. 237 КАС України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції саме одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданих як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
грудня 2013 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
грудня 2013 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
листопада 2013 року та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
липня 2013 року, неоднакове застосування
судами норм матеріального права
відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Бориспільській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у допуску справи для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11 грудня 2013 року у справі
№2а-15325/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Острович С. Е.СуддіЛосєв А.М.
Рибченко А.О. Федоров М.О. Шипуліна Т.М.