Справа № 258/6725/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юр'єва Т.І.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №258/6725/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

при секретарі судового засідання
Левченко Г. О.

за участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Кіровського районного суду
м. Донецька від 06 грудня 2013 року по
адміністративній справі № 258/6725/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Донецьку ради
про визнання дій неправомірними,
перерахунок та стягнення
недоотриманої суми щорічної
одноразової допомоги до 5 травня за 2013
рік, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просить визнати дії УПСЗН
Кіровського району м. Донецька про
відмову у перерахунку протиправними,
зобов'язати відповідача перерахувати
суми допомоги за 2013 рік, виходячи з
розміру 7 мінімальних пенсій за віком,
та стягнути з відповідача суму
недоплаченої одноразової допомоги до 5
травня за 2013 рік у розмірі 4293 грн. із
розрахунку: 884 грн.( мінімальна пенсія
за віком в 2013 р.) х 7 - 1895 грн.(фактично
сплачена сума) = 4293 грн.

Постановою Кіровського районного суду
м. Донецька від 06 грудня 2013 року по
адміністративній справі № 258/6725/13-а у
задоволенні позову відмовлено (28, 29-31).

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, пославшись на
незаконність та необґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
прийняту з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати і прийняти нове рішення, яким
задовольнити вимоги у повному обсязі
(а.с.32-33).

Позивач в судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу, вказує, що він має
право на одноразову допомогу до 5
травня за 2013 рік виходячи з розміру 7
мінімальних пенсій за віком.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, встановлено, що ОСОБА_2 є
ліквідатором ЧАЕС 1 категорії, визнаний
інвалідом 3 групи за захворюванням,
пов'язаним з ліквідацією наслідків
аварії на Чорнобильської АЕС, що
підтверджується довідкою МСЄК та
посвідченнями, як постраждалого в
наслідок ЧАЕС 1 категорії, та інваліда 3
групи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 22.10.1993р. №
3551-Х11 ОСОБА_2 має статус інваліда війни 3
групи.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» - щорічно, до 5
травня він повинен отримувати
одноразову грошову допомогу у розмірі 7
мінімальних пенсій за віком.

Встановлено, що відповідачем фактично
сплачено позивачу одноразова щорічна
допомога до 5 травня за 2013 рік у сумі 1895
грн.

Ст. 17 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» визначено, що
фінансування витрат, пов'язаних з його
реалізацією, здійснюється за рахунок
коштів державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст. 95 Конституції України,
будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, їх цільове
спрямування визначаються виключно
Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного
Кодексу України, розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та проводять тільки в
межах бюджетних асигнувань.

В той же час, як установлено, що у 2013
році норми і положення статті 13 Закону
№ 3551 застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік, згідно із
Законом України «Про державний бюджет
на 2013 рік» від 06.12.2012 р. N 5515-VI.

Розмір щорічної разової допомоги
інвалідам війни у 2013 році визначені
Постановами Кабінету Міністрів
України від 28.12.2001 року № 1381 «Про
підвищення рівня соціального захисту
найбільш вразливих верств населення»;
від 05.04.2012 р. №293 «Про внесення змін до п.
5 постанови Кабінету Міністрів України
від 28.12.2001 р. №1381»; від 13.03.2013р. №149
«Деякі питання виплати у 2013 році
разової грошової допомоги,
передбаченої Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та «Жертви
нацистських переслідувань».

Конституційний суд України у пункті 3
мотивувальної частини рішення від 3
жовтня 1997 року №4-зп у справі про
набуття чинності Конституцією України
зазначив: «Конкретна сфера суспільних
відносин не може бути водночас
врегульована одна предметними
нормативними правовими актами
однакової сили, які за змістом
суперечать один одному. Звичайною є
практика, коли наступний у часі акт
містить пряме застереження або
повного, або часткового скасування
попереднього. Загальновизнаним є й те,
що з прийняттям нового акту, якщо інше
не передбачене самим ним актом,
автоматично скасовується
однапредметний акт, який діяв у часі
раніше».

Отже, за наявності декількох законів,
норми яких по різному регулюють
конкретну сферу суспільних відносин,
під час вирішення спорів у цих
відносинах суди повинні застосовувати
положення закону з урахуванням дії
закону у часі за принципом пріоритету
тієї норми, яка прийнята пізніше.

Колегія суддів враховує, що виплата
щорічної разової допомоги позивачу до
5 травня, яка здійснена відповідачем за
2013 рік у розмірі 1895 гри. є правомірною,
оскільки на момент проведення виплат
відповідні статті Закону України «Про
державний бюджет України на 2013 рік»
неконституційними визнані не були.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність та
законність прийнятого судом першої
інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Донецька від 06 грудня 2013 року по
адміністративній справі № 258/6725/13-а -
залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали
прийнята у нарадчій кімнаті та
проголошена у судовому засіданні 22
січня 2014 року. У повному обсязі
складена 23 січня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів, - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді
Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар