Справа № 826/3019/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Київ
К/800/27015/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Суддів
Рецебуринського Ю.Й., (доповідача)

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4, на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києві від 18 березня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Головного Управління Державної
міграційної служби України у м. Києві
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
подальшому уточненим, в якому просив
визнати протиправним та скасувати
рішення Голосіївського районного
Управління Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві від 23 жовтня 2011 року в частині
заборони громадянину Росії ОСОБА_4
в'їзду на територію України терміном на
п'ять років та зобов'язати відповідача
вчинити дії щодо зняття вказаної
заборони.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києві від 18 березня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2013 року, позовну заяву
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник
позивача, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, колегія
суддів зазначає наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції, а з ним погодився
і суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду з
позовом, встановлений статтею 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Такий висновок відповідає матеріалам
справи.

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, копію оскаржуваного рішення
Голосіївського районного Управління
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві
ОСОБА_4 отримав 23 жовтня 2011 року, що
підтверджується розпискою.

Згідно з штампом для вхідної
кореспонденції Окружного
адміністративного суду м. Києва,
адміністративний позов представник
позивача надіслав до суду 7 березня 2013
року, тобто з пропуском шестимісячного
строку на його подання, встановленого
частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, залишаючи позов без
розгляду, суди попередніх інстанцій не
допустили порушень норм
процесуального права, а тому відсутні
підстави для скасування прийнятих ними
рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, представника
ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києві від 18 березня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

(підписи)

Судді
Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко