overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2780/11/1023
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі на постанову Славутицького міського суду Київської області від 26.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 26.09.2011року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його провести перерахунок і виплатити позивачу недоплачену доплату до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Славутичі - залишити без задоволення, а постанову
Славутицького міського суду Київської області від 26.09.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 813/7543/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
Справа №813/7543/13-а 20 січня 2014 року Львівський окружний адміністративний суд в головуючого - судді судді
Лейко-Журомської М.В., судді з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима
Володимировича, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення і зобов'язання
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима
Володимировича, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення і зобов'язання
Представником позивача через подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення такої без
Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.
Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 5 якої, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну
У зв'язку з наявністю такого клопотання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Кузан Р.І.

Суддя
Лейко-Журомська М.В.

Суддя
Кравців О.Р.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 січня 2014 року.
Справа № 2-а-6640/11/1023
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 29.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 29.12.2011року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його провести перерахунок і виплатити позивачу недоплачену доплату до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області - залишити без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 29.12.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 815/8680/13-а
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8680/13-а
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Войналович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції про заборону вчинення певних дій, -

встановив:

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Одеського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням заяви про усунення недоліків, до Одеського міського управління юстиції про заборону будь-яким посадовим особам відповідача здійснювати будь-які дії по відношенню до таких юридичних осіб:
Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації;
Управління освіти і наукової діяльності Одеської обласної державної адміністрації; Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (з будь-яким кодом), до виконання рішень
Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-332/06 та Європейського суду з прав людини по справі «Харук та інші проти України» від 26.07.2012 року в частині поновлення на роботі, а також постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/2824/13-а.

В судовому засіданні 21.01.2014 року усною ухвалою суду, занесеною у журнал судового засідання, ухвалено повторно надіслати на адресу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ухвалу суду від 08.01.2014 року для виконання в частині витребуваних документів.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначеної ухвали, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до отримання судом витребуваних у
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції реєстраційних справ.

Позивач та представник відповідача вважали можливим зупинення провадження у цій справі за вищенаведеними обставинами.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних у Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції реєстраційних справ.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/8680/13-а за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції про заборону вчинення певних дій - до отримання судом витребуваних у
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції реєстраційних справ.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 22 січня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 291/1794/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нейло
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"22" січня 2014 р.
Справа № 291/1794/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від "02" грудня 2013 р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Ружинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу
Ружинського районного суду
Житомирської області від "02" грудня 2013 р. у справі № 291/1794/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "19" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано: РЕКОМ З
ПОВІД

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі
Житомирської області вул. Леніна, 36,смт. Ружин,Житомирська область,
Ружинський район,13601

4- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, 10014 м. Житомир, майдан Соборний 1
Справа № 2а-39562/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України м.Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2011року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його провести перерахунок і виплатити позивачу недоплачену доплату до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м.Білій
Церкві Київської області - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19.05.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 818/233/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/233/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій
Позивач просить про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 6212,50 грн та пені в сумі 313,72 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/233/14 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських 2. Призначити справу до судового розгляду на "06" лютого 2014 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2а-3349/11/1023
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка
В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі на постанову Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його провести перерахунок і виплатити позивачу недоплачену доплату до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Суд першої інстанції при задоволенні позову правомірно виходив з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами при визначенні розміру виплат позивачу та застосував зазначені вище норми Закону, не взявши до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких проводилося нарахування спірних виплат позивачу раніше, оскільки останні істотно звужують обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Славутичі - залишити без задоволення, а постанову
Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.