overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 193/1784/13-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/193/25/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 грудня 2013 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області, Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації,
Головне управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Софіївського районного суду із адміністративною заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Форма і зміст заяви, поданої заявником, після усунення недоліків, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області, Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації,
Головне управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2013 року о 14:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати третім особам подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 грудня 2013 р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 255/15162/13-а
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Натеса О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Донецької міської ради,
ОСОБА_4, 3-тя особа: Управління земельних ресурсів, про визнання рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Донецької міської ради, ОСОБА_4, 3-тя особа: Управління земельних ресурсів, про визнання рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними.

Судом ставиться на обговорення питання щодо виключення з числа відповідачів
ОСОБА_4 та включення ОСОБА_4 до числа третіх осіб.

Позивач та його представник не заперечували проти включення ОСОБА_4 до числа третіх осіб.

Представник відповідача не заперечували проти виключення з числа відповідачів ОСОБА_4 та включення
ОСОБА_4 до числа третіх осіб.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виключення
ОСОБА_4 з числа відповідачів, оскільки відповідно до ч.3 ст.50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, також суд на підставі вимог ст. 53 КАС
України вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки питання, вирішувані по справі, стосуються інтересів вказаної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.50, 52, 53 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виключити з числа відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Донецької міської ради, ОСОБА_4, 3-тя особа:
Управління земельних ресурсів, про визнання рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними - ОСОБА_4.

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Донецької міської ради, 3-тя особа:
Управління земельних ресурсів, про визнання рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними як третю особу, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 193/1800/13-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/193/26/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 грудня 2013 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області Понікарова
А.О., відповідач - Управління пенсійного
Фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області, позивач -
ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області Понікарова
А.О. звернулася до Софіївського районного суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області Понікарова
А.О., відповідач - Управління пенсійного
Фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області, позивач -
ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2014 року о 13:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати третім особам подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 січня 2014 р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 257/655/14-а
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/257/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, до позову додані усі необхідні документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року в приміщенні суду за адресою: 83054, м. Донецьк, вул.
Собінова, б. 147, про що повідомити сторони.

Роз'яснити, що Відповідач має право подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію справжньої ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 295/630/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/630/14-а
У Х В А Л А

23.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Перепелиці Костянтину
Петровичу начальнику ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Перепелиці Костянтину
Петровичу начальнику ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови та призначити до судового розгляду на 26.02.2014 року о 15:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

23.01.2014 року Справа № 295/630/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Перепелиця Костянтин Петрович начальник ВДАІ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області

м. Житомир, вул. Жуйко, 5-й км

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток: позивачу - к/ухвали; відповідачу - к/ухвали та позовна заява з додатками.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира

Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 379/99/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/99/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в
Таращанському районі про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 15.01.2014 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, а саме: зазначити докази на підтвердження перебування виконавчого листа з 20.01.2011 року по 26.12.2013 року в УПФУ в Таращанському районі; надати оригінал виконавчого листа; надати відмову державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа.

Ухвалу суду заявник отримав 17.01.2014 року.

Заявник недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
УПФУ в Таращанському районі про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через
Таращанський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Бабоїд О. М.
Справа № 549/842/13-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/842/13-а
Провадження № 2-а/549/19/13
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізовне мисливське господарство «Чорнухи» до
Чорнухинської районної ради
Полтавської області про скасування рішення, -

встановив:

У листопаді місяці 2013 року позивач ТОВ «Спеціалізовне мисливське господарство «Чорнухи» звернувся до суду із позовом до Чорнухинської районної ради Полтавської області про скасування рішення.

В судове засідання представник позивача не з»явилася. Про день час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь, належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився прохав суд розглянути цивільну справу без його участі.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.41 КАС України, -

ухвалив:

Розглянути адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізовне мисливське господарство «Чорнухи» до
Чорнухинської районної ради
Полтавської області про скасування рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 379/98/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/98/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в
Таращанському районі про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 15.01.2014 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, а саме: зазначити докази на підтвердження перебування виконавчого листа з 20.01.2011 року по 26.12.2013 року в УПФУ в Таращанському районі; надати оригінал виконавчого листа; надати відмову державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа.

Ухвалу суду заявниця отримала 17.01.2014 року.

Заявниця недоліки не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
УПФУ в Таращанському районі про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через
Таращанський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Бабоїд О. М.
Справа № 549/842/13-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд
Справа № 549/842/13-а
Провадження № 2-а/549/19/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"спеціалізоване мисливське господарство "Чорнухи до Чорнухинської районної ради Полтавської області про скасування рішення, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2013 року про що повідомити учасників процесу повістками з повідомленням.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
Справа № 2016/6-а-318/11
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2016/6-а-318/11
Номер провадження 6-а/623/6/2014
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді
Зелінського В.Г

з участю секретаря
Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, про роз"яснення постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2011 року по адміністративній справі № 2а-8261/11,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2011 року по справі № 2016/2-а-8261/11 були визнані дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування", відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", неправомірними.

Зобов"язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов"язкове пенсійне страхування, відповідно до ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням вже проведених виплат.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 26.12.2013 року по справі №2016/144/2012, номер провадження 6-а/623/2/2013 роз"яснена постанова суду і вказано, що вона підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

09.12.2011 року до суду надійшла заява про роз"яснення постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2011 року по адміністративній справі № 2а-8261/11 в частині негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Згідно ст.170 ч.1 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі,ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду від 25.11.2011 року роз"яснена ухвалою суду від 26.12.2013 року яка є зрозумілою і додаткового роз"яснення не потребує.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Харківській

області в додатковому роз"ясненні постанови Ізюмського міськрайонного суду від 25.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г.Зелінський.
Справа № 623/4264/13-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4264/13-а
Номер провадження 2-а/623/8/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюмтелеком» до
Ізюмської міської ради Харківської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

В порядку статей 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України повний текст постанови буде виготовлено 28 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69,71,72, 99-103,128,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ізюмтелеком» задовольнити.

Скасувати рішення 50 сесії Ізюмської міської ради Харківської області 6 скликання від 31 липня 2013 року № 1963 "Про призупинення дії рішення 15 сесії
Ізюмської міської ради 6 скликання № 0711 від 30.09.2011 р. "Про розгляд звернення ТОВ
"Ізюмтелеком" щодо надання дозволу на встановлення у під'їздах та технічних приміщеннях багатоповерхових житлових будинках обладнання для надання послуг з кабельного телебачення та Інтернету".

Скасувати рішення 52 сесії Ізюмської міської ради Харківської області 6 скликання від 27 вересня 2013 року № 2101
"Про скасування рішення Ізюмської міської ради № 0711 від 30.09.2011 р. "Про розгляд звернення ТОВ "Ізюмтелеком" щодо надання дозволу на встановлення у під'їздах та технічних приміщеннях багатоповерхових житлових будинках обладнання для надання послуг з кабельного телебачення та Інтернету".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України - з дня складання у повному обсязі.

Суддя -