Справа № 2а-3244/10/2270
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/18502/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Прокуратури Хмельницької області

на ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2011 року

у справі № 2-а-3244/10/2270/9

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Управління будівництва
Хмельницької атомної електростанції»

до Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції в особі
Нетішинського відділення,

за участю Прокуратури Хмельницької
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2010
року позов Відкритого акціонерного
товариства «Управління будівництва
Хмельницької атомної електростанції»
(позивач) до Славутської об'єднаної
державної податкової інспекції в особі
Нетішинського відділення (відповідач)
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення №
/0/2497 від 14 грудня 2006 року.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, Прокуратура
Хмельницької області оскаржила його в
апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01 березня
2011 року апеляційну скаргу прокуратури
залишено без руху в зв'язку з
невідповідністю її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України та надано строк для усунення
недоліків до 18 березня 2011 року.

З огляду на неусунення скаржником
недоліків апеляційної скарги у
визначний судом строк, ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21
березня 2011 року апеляційну скаргу
Прокуратури Хмельницької області
повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою суду апеляційної інстанції,
Прокуратура Хмельницької області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, з підстав
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2011 року та направити
справу до суду апеляційної інстанції
для розгляду апеляційної скарги по
суті.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу,
Вінницький апеляційний
адміністративний суд виходив з
невиконання прокуратурою вимог ухвали
від 01 березня 2011 року про залишення
апеляційної скарги без руху.

Однак, такий висновок суду апеляційної
інстанції не можна визнати законним,
зважаючи на таке.

Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на момент вчинення
відповідної процесуальної дії) до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Пунктом 8.1 розділу VІІІ Інструкції з
діловодства в апеляційних та місцевих
адміністративних судах, затвердженої
наказом Державної судової
адміністрації України від 05 грудня 2006
року № 155 (в редакції, чинній на момент
вчинення відповідної процесуальної
дії), передбачено, що копія ухвали про
залишення позовної заяви (апеляційної
скарги) без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася з
позовною заявою (апеляційною скаргою),
рекомендованим поштовим відправленням
із зворотною розпискою про його
одержання (копія супровідного листа
зберігається разом з позовною заявою
чи апеляційною скаргою та ухвалою).

Однак, як вбачається з долучених
Прокуратурою Хмельницької області до
касаційної скарги копії супровідного
листа про направлення копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
та копії відповідної ухвали, 01 березня
2011 року Вінницьким апеляційним
адміністративним судом на адресу
прокуратури скеровано копію ухвали про
залишення без руху апеляційної скарги
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції в особі
Нетішинського відділення.

З наведеного слідує, що копія ухвали
суду апеляційної інстанції з вимогою
усунути недоліки апеляційної скарги
особі, що її подала - Прокуратурі
Хмельницької області, не надсилалась,
що, відповідно, унеможливило усунення
нею відповідних недоліків апеляційної
скарги, визначених Вінницьким
апеляційним адміністративним судом.

З огляду на викладене, ухвала
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2011 року підлягає скасуванню.

Водночас, враховуючи те, що постанова
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2010
року вже переглянута по суті в
апеляційному порядку, підстави для
направлення справи до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
для продовження розгляду в даному
випадку відсутні.

Керуючись статтями 220 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Прокуратури Хмельницької області
задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 21 березня 2011 року
скасувати.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Бившева Л.І.

Голубєва Г.К.