Справа № 06/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2014 року
м. Київ
К/800/55676/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги
Київської муніципальної академії
естрадного та циркового мистецтв

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 лютого 2008 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2009
року

у справі № 22-а-17888/08

за позовом Київського державного
коледжу естрадного та циркового
мистецтва

до 1. Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва

2. начальника Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
міста Києва - Демченко Л.Д.,

про визнання протиправним рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій та визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 лютого 2008 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2009
року, в позові відмовлено повністю.

Київська муніципальна академія
естрадного та циркового мистецтв, не
погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, 11 листопада 2013
року подала до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Одночасно з касаційною скаргою позивач
подав заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження рішень суду
першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник, порушуючи питання про
поновлення зазначеного процесуального
строку, посилається на те, що ухвала
суду апеляційної інстанції була
отримана ним нарочно лише 08 листопада
2013 року, про що свідчить відмітка у
книзі реєстрації Київського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2013 року
касаційну скаргу Київської
муніципальної академії естрадного та
циркового мистецтв було залишено без
руху та встановлено строк для усунення
недоліків.

На усунення недоліків касаційної
скарги заявник касаційної скарги
надіслав до Вищого адміністративного
суду України заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження, до якої
додав копію журналу судового засідання
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2009
року, довідку відділу кадрів №86 від 30
грудня 2013 року про відсутність
фахівця-юриста протягом 2009 року, копію
довідки Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 червня 2009
року про ненадіслання копій ухвали
суду апеляційної інстанції сторонам у
справі у зв'язку з відсутністю
фінансування, копію заяви від 08
листопада 2013 року, поданої до Окружного
адміністративного суду міста Києва,
про видачу копії рішення суду
апеляційної інстанції, платіжне
доручення №448 від 24 грудня 2013 року.

Разом з цим, доказів, які б
підтверджували відсутність
фахівця-юриста з 2010 року по листопад 2013
року позивачем суду касаційної
інстанції не надано, також позивачем не
було надано суду касаційної інстанції
і доказів кадрової зміни у 2011 році
керівництва, а також неможливості
оскарження новим керівництвом рішень
судів першої та апеляційної інстанції
протягом 2011-2013 років, з урахуванням
того, що в силу положень частини 2
статті 49 Кодексу адміністративного
судочинства України особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки, а
також зважаючи на те, що з дати
постановлення рішення суду
апеляційної інстанції до дати подачі
позивачем касаційної скарги сплинуло
понад чотири роки.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження
якщо вказані особою підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані
Київською муніципальною академією
естрадного та циркового мистецтв у
заяві про поновлення строку, визнані
неповажними згідно ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
листопада 2013 року, а інших поважних
підстав позивачем не надано, у
відкритті касаційного провадження має
бути відмовлено на підставі частини 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті
касаційного провадження має бути
відмовлено на підставі абзацу 2 частини
4 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Київській муніципальній
академії естрадного та циркового
мистецтв у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 лютого 2008 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2009
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Київській муніципальній
академії естрадного та циркового
мистецтв, а касаційну скаргу залишити у
суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева