Справа № 344/18279/13-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/929/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_3, відповідача
Гринчака С.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до ДПС м.Івано-Франківська,
інспектора ДПС УДАІ
м.Івано-Франківська сержанта міліції
Гринчака Сергія Миколайовича про
визнання дій інспектора ДАІ
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з
адміністративним позовом до ДПС
м.Івано-Франківська, інспектора ДПС
УДАІ м.Івано-Франківська сержанта
міліції Гринчака Сергія Миколайовича
про ввизнання дій інспектора ДАІ
Гринчака Сергія Миколайовича
незаконними, скасування постанови
серії АА2 №039926 в справі про
адміністративне правопорушення від
09.11.2013 року та закрити провадження по
адмінітсративній справі.

Позивач вважає дії інспектора ДПС УДАІ
м.Івано-Франківська сержанта міліції
Гринчака Сергія Миколайовича
незаконними, оскільки, вказаного в
постанові адміністративного
правопорушення не вчиняв, при
складанні протоколу відповідачем було
порушено вимоги чинного законодавства,
які регулюють порядок складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесення постанови
в справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач просив за даних обставин
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №039926 від 09.11.2013 року про накладення
адміністративного стягнення.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти позову, вказавши, що
ним винесено постанову із дотриманням
норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
правомірності накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (надалі - також «КУпАП»)
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, - тягнуть за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 29.11.2013 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП. Позивача визнано винним в тому,
що він 29.11.2013 року, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухався по вул.Незалежності, в
м.Івано-Франківську при розвороті
перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки. (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч.1
ст.71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

В судовому засіданні позивач зазначив,
що не порушував правил дорожнього руху
на вказаній ділянці автодороги та не
пересікав подвійну суцільну лінію
розмітки. Однак жодних доказів на
підтвердження сказаного позивачем не
було надано.

Відповідач в судовому засіданні
пояснив суду, що він рухався позаду
автомобіля позивача і добре бачив як
позивач виконував заборонений на
вказаній ділянці автодороги маневр.

За вищевказаних обставин, суд дійшов
висновку про відсутність належних та
достатніх підстав для скасування
постанова про адміністративне
правопорушення серії АА2 №039926 від
09.11.2013 року.

На підставі ст.ст.122,283,287-289 КУпАП та
керуючись ст.ст.17, 18, 71, 159, 160, 162, 163, ч.2
ст.171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до ДПС
м.Івано-Франківська, інспектора ДПС
УДАІ м.Івано-Франківська сержанта
міліції Гринчака Сергія Миколайовича
про визнання дій інспектора ДАІ
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №039926 від
09.11.2013 року- відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Польська М.В.