Справа № 266/5511/13-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5511/13-а
Провадження№ 2-а/266/178/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року
м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради про поновлення строку
звернення до суду, скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності та
закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИЛА:

16.12 2013 року позивач звернулась до
суду із позовом про поновлення строку
звернення до суду, скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності та
закриття провадження по справі.
Пропуск строку на оскарження постанови
№ 1163 від 31.07.2013 року мотивує тим, що про
існування даної постанови дізналась
після отримання поштового конверту з
Приморського ВДВС м. Маріуполя 20.11.2013
року. Після отримання повідомлення з
ВДВС Приморського району позивач була
зайнята на роботі та не мала можливості
раніш ніж 26.11.2013 року з'явитись до
держвиконавця. Цього ж дня, позивачка
отримала копію постанови про
притягнення її до адміністративної
відповідальності та звернулась до суду
з даним адміністративним позовом, у
зв'язку з тим, що вона не згодна з
винесеною відносно неї постановою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим кодексом або іншим и
законами. Статтею 289 КУпАП
передбачено, що скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.
107 КАС України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно відмітки про відправлення,
яка значиться на постанові про
притягнення до адміністративної
відповідальності № 1163 від 31.07.2013 року,
дана постанова була направлена
правопорушнику 31.07.2013 року, № 28
квитанції (реєстру).(а.с.6)

При вирішенні питання про
відкриття провадження по справі,
суд не знайшов підстав для поновлення
позивачу пропущеного строку звернення
до суду, оскільки доказів поважності
такого пропуску останнім не надано.

Статтею 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження
чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 99,100, 107, 165, 186 КАС
України, ст.. 289 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про
поновлення строку звернення до суду,
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
та закриття провадження по справі -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Приморський районний суд
м. Маріуполя в 5-денний строк з дня
винесення ухвали, або з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.