overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1319/9960/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2014 року
К/800/2434/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі міста Львова про перерахунок надбавки до пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Синівського районного суду міста Львова від 29 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яки позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок доплати до пенсії і проводити відповідні виплати як члену сім'ї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі, передбаченому пунктом «г» статті 77
Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 12 квітня 2012 року, з урахуванням проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі міста
Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
К/800/63301/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора дізнання відділу Державної автомобільної інспекції відчужуваної зони ЧАЕС про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 січня 2014 року, які полягали у необхідності зазначити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також надати оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 на вчинення процесуальної дії в інтересах позивача.

На виконання вимог ухвали представник позивача надав оформлений належним чином документ про його повноваження на вчинення процесуальної дії в інтересах позивача; зазначив обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також додав копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу № 2а-574/12 за позовом ОСОБА_2 до інспектора дізнання відділу Державної автомобільної інспекції відчужуваної зони ЧАЕС про визнання дій незаконними.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 709/891/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.
К/800/64114/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом
ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Чоррнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, позов задоволено частково: поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря
Лящівської сільської ради з 01 березня 2013 року; стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8 158,15 грн. та500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області на постанову Чоррнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Лящівська сільська рада
Чорнобаївського району Черкаської області звернулася з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Чоррнобаївського районного суду
Черкаської області від 31 травня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року в частині стягнення з Лящівської сільської ради Чорнобаївського району
Черкаської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 8 158,15 грн. та 500 грн. моральної шкоди, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 220/567/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року
К/800/2942/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року в справі за його позовом до Великоновосілківської районної ради Донецької області про зобов'язання достроково припинити повноваження голови районної ради,

в с т а н о в и в :

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що головою районної ради не порушено вимог законодавства щодо суміщення своєї службової діяльності з іншою оплачуваною діяльністю, передбаченою пунктом й частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-165/08/2703
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Севастопольської міської ради , треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий парус" за участю прокурора м. Севастополя про визнання рішень незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Ленінського районного суду м. Севастополя справу № 2а-165/08/2703.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
В.М. Даценко
Справа № 249/5135/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року
К/800/2193/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 13 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу за періоди роботи з 30 березня 1987 року по 02 січня 1988 року в старательній артілі «Диринь-Юрях» приїска «Маршальський» Оймяконського району Республіки Саха (Якутія) в полуторному розмірі з 01 квітня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 2а-1937/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року
К/800/1915/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Львова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2011 року позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до вимог статей 50, 54, 67
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 10 серпня по 03 листопада 2011 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що пенсія виплачувалась в розмірі, встановленому постановою
Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-251/12/1470
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ
К/800/38940/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року Вищим адміністративним судом України розглянуто в касаційному порядку вказану справу.

У вступній частині ухвали суду допущено описку: дата прийняття рішення зазначена "12 листопада 2013 року" замість "12 грудня 2013 року".

Суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись статтями 165, 169, 222, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року замість дати прийняття рішення "12 листопада 2013 року" зазначити "12 грудня 2013 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-1/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ
К/800/59403/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 07 травня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації , третя особа -
ОСОБА_2 про визнання недійсною приватизацію квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва справу № 2а-1/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 415/6775/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.
Київ К/800/59751/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 грудня 2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду, скаржник направив клопотання про поновлення строку, в якому зазначив, що оскаржуване рішення ним отримано 04 листопада 2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Суд відхиляє вказані доводи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу
(частина 1 статті 71 КАС України).

Так, проставлення вхідного штампу заявника на копії рішення суду апеляційної інстанції є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області .

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
В.М. Даценко