Справа № 233/8729/13-а
Суддя: Леміщенко О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області, у складі

головуючого судді
Леміщенко О.О.,

при секретарі
Максімовій Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора Взводу
ДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області Лікіна
Володимира Володимировича про
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
інспектора Взводу ДПС м. Ясинувата БДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
Лікіна Володимира Володимировича про
скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та суду
пояснила, що вона 24.11.2013 року їхала на
власному автомобілі «Рено Меган» держ
НОМЕР_1 з м. Костянтинівка до м. Донецьк.
Вже коли вона виїхала за межі м.
Костянтинівка її зупинив інспектор
ВДАІ Лікін В.В. та повідомив, що вона
їхала за межами населеного пункту не
увімкнувши денні ходові вогні - «ближнє
світло». Однак вона не погодилася з цим,
оскільки її автомобіль має функцію
автоматичного увімкнення «ближнього
світла» під час руху. Але інспектор не
прийняв її пояснення, не надав
будь-яких доказів на підтвердження
факту скоєння нею правопорушення.
Після тривалої бесіди інспектор
дозволив їх їхати далі по своїх
справах. Вже в грудні 2013 року поштою
вона отримала копії протоколу та
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, за
якою на неї було накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. Вважає
постанову незаконною, просила суд
постанову ПС1 №250642 від 24.11.2013 року по
справі про адміністративне
правопорушення скасувати, справу
закрити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомої суду
причини, про день та час судового
розгляду повідомлявся належним чином
поштовим відправленням та електронною
поштою.

Вислухавши пояснення позивача,
проаналізувавши надані документи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 288 КпАП України постанову
іншого органу ( посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, міський суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України. з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Згідно до ст. 289 КпАП України скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно до ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні був досліджений
адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Згідно з постановою ПС1 №250642 від 24.11.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у доход держави, у сумі 850,00 грн. В
постанові зазначено, що її копія
направлена на адресу особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності за вих. №6307 від 25.11.2013
року.

Позивач звернулася до суду за захистом
своїх порушених прав 03.12.2013 року, тобто
в межах десятиденного строку на
оскарження, передбаченого
законодавством.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції про
оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення»
затвердженої Наказом МВС №185 від 22.02.2001
року «до протоколу долучаються
матеріали, що підтверджують факт
вчинення адміністративного
правопорушення (рапорти посадових
осіб, заяви, пояснення правопорушників,
потерпілих, свідків правопорушення,
протоколи виявлення, знищення тощо)».

При дослідженні протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2
№218088 від 24.11.2013 року встановлено, що в
ньому зафіксовано два факти порушення
водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху:
рух поза населеним пунктом без
увімкнених денних ходових вогнів та
ненадання для перевірки посвідчення
водія та реєстраційних документів на
автомобіль, тобто скоєння
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122
та ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Але, в постанові про накладення
адміністративного стягнення ПС1 №250642
від 24.11.2013 року вирішено питання лише в
частині притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП
України, в той час як в описовій та
мотивувальній частині постанові
зазначено про скоєння ще одного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, але відсутнє рішення за
цим фактом.

З долучених до протоколу про
адміністративне правопорушення
пояснень двох свідків - ОСОБА_3 (повні
анкетні дані якого в поясненні не
зазначено) та ОСОБА_4, які зазначені в
протоколі, вбачається, що вони бачили,
як водій автомобіля «Рено Меган»
відмовився надати інспектору ДАІ на
перевірку документи, але не вказано
жодних відомостей щодо руху цього
автомобіля поза межами населеного
пункту без увімкнених денних ходових
вогнів. Слід зазначити, що в поясненні
ОСОБА_3 взагалі не зазначено державний
номер автомобіля «Рено Меган», а в
пояснені ОСОБА_4 - зазначено
нерозбірливо, тобто неможливо
достовірно встановити, що йдеться мова
саме про водія автомобіля «Рено Меган»,
який належить позивачу ОСОБА_1

Таким чином, в судовому засіданні не
знайшли свого підтвердження факти
скоєння ОСОБА_1 правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КпАП
України, але , в свою чергу, встановлено,
що постанова ПС1 №250642 від 24.11.2013 року
складена з порушеннями та підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 18, 159, 171-2 КАС
України, ст.ст. 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
Взводу ДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області Лікіна
Володимира Володимировича про
скасування постанови - задовольнити.

Постанову ПС1 №250642 від 24.11.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати
як неправомірну, справу про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: