Справа № 810/6948/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

та призначення справи до судового
розгляду

27 січня 2014 року № 810/6948/13-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Брагіна О.Є.,
розглянувши позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Ярослава"
до державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання нечинним,
скасування податкового
повідомлення-рішення та акту фактичної
перевірки,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного
адміністративного суду звернулось з
позовом ТОВ "Ярослава" до ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про
визнання нечинним і скасування
податкового повідомлення рішення від
30.09.2013р. № та акту фактичної
перевірки від 10.09.2013р. №00207/101322/30886390.

Спір виник із публічно-правових
відносин та відповідно до статей 3, 4 та
17 КАСУ, належить до юрисдикції
адміністративних судів і підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013р.
позовну заяву було залишено без руху та
встановлено строк для усунення
недоліків до 31.12.2013р.

23.01.2014р., позивачем було усунуто
недоліки позовної заяви виявлені судом
та зазначено, що ухвалу він отримав
01.01.2014р., тому несвоєчасно усунув наявні
у позовній заяві недоліки.

З огляду на вказане, суд вважає причини
пропуску встановленого строку для
усунення недоліків поважними та,
відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАСУ,
можливим їх поновлення.

Розглянувши вимогу позивача про
скасування акту фактичної перевірки
від 10.09.2013 року № 00207/101322/30886390, суд
звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет
оскарження за правилами
адміністративного судочинства повинен
мати юридичне значення, тобто впливати
на права, свободи, законні інтереси чи
обов'язки особи, а також встановлені
законом умови їх реалізації.

Нормативно-правовий акт - виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, який встановлює, змінює чи
припиняє дію обов'язкових правил
поведінки, обмежених в часі, просторі
та за колом осіб, та призначений для
неодноразового застосування. Правовий
акт індивідуальної дії - виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно-правового акту
(актів) щодо конкретної життєвої
ситуації, не містить
загальнообов'язкових правил поведінки
та стосується прав і обов'язків чітко
визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому
він адресований.

Обов'язковою ознакою як
нормативно-правового, так і правового
акту індивідуальної дії є юридичний
характер, тобто обов'язковість його
приписів для відповідного суб'єкта
(суб'єктів), дотримання яких
забезпечується правовими механізмами.

Разом з тим, оскаржуваний акт не має
обов'язкового характеру і не
встановлює для товариства з обмеженою
відповідальністю "Ярослава"
обов'язків, а тому він не є рішенням у
розумінні ст. 17 КАС України.

Оскарження акту фактичної перевірки та
викладених у ньому фактів і обставин,
не може бути предметом самостійних
вимог, оскільки він є доказом, який
досліджується судом і висновки щодо
правомірності викладених у ньому
обставин є підставою для прийняття
певного рішення.

З огляду на викладене, суд звертає
увагу позивача на те, що вимога про
скасування акту фактичної перевірки
державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 10.09.2013 року № 00207/101322/30886390 не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній

справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Розглянувши вимоги позивача про
визнання нечинним і скасування
податкового повідомлення рішення
державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 30.09.2013р. № суд вважає,
що вона підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському
окружному адміністративному суду та
поданий з додержанням вимог статей 104 -
106 КАСУ, перешкоди для відкриття
провадження в адміністративній справі,
що передбачені статтями 108 - 109 КАСУ,
відсутні.

При підготовці справи до судового
розгляду суд проводить підготовчі дії,
визначені ст. 110 КАСУ, зокрема, приймає
рішення про витребування документів та
інших матеріалів, вживає заходи щодо
невідкладного розгляду і вирішення
справи, вирішує інші питання, що
необхідні для повного та об'єктивного
розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до
розгляду та відкриття провадження у
справі, керуючись статтями 11, 22, 102, 106, 107,
110, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Поновити процесуальний строк
позивачеві для усунення недоліків до 23
січня 2014 р.

2. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю "Ярослава" про
скасування акту фактичної перевірки
від 10.09.2013 року № 00207/101322/30886390.

3. Відкрити провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Ярослава"
до державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області в частині вимог про скасування
податкового повідомлення рішення від
30.09.2013р. №. Справа
розглядатиметься одноособово суддею
Брагіною О.Є.

4. Запропонувати відповідачу у строк до
01 лютого 2014 року подати суду письмові
заперечення проти позову та докази на
їх підтвердження.

5. Призначити справу до судового
розгляду на 04 лютого 2014 року о 11:00.

Судове засідання відбуватиметься в
приміщенні Київського окружного
адміністративного суду (адреса: м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й
поверх).

6. Викликати для участі в судовому
засіданні сторони (їх представників).

7. Копію ухвали суду разом із
інформацією про їхні процесуальні
права та обов'язки надіслати особам,
які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагіна О.Є.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі,

встановлені Кодексом
адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право: 1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них; 9)
робити із матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень; 10)
оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів; 11)
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.
Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді
засвідчені копії документів і витяги з
них.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право змінити підставу або предмет
адміністративного позову, збільшити
або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право
відмовитися від адміністративного
позову й у суді апеляційної чи
касаційної інстанції до закінчення
відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову.

Сторони можуть досягнути примирення на
будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.