overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-447/12/2170
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/65504/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, до
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: відділ Держкомзему в
Цурюпинському районі Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.12.2011 року №826,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Цюрупинської районної державної адміністрації
Херсонської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: відділ Держкомзему в
Цурюпинському районі Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.12.2011 року №826.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а-447/12/2170.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 805/14160/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/2476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013

у справі №805/14160/13-а

за позовом Приватного підприємства
«ПЖФ «Гарант сервіс»

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПЖФ «Гарант сервіс» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2013 № та № про збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток на загальну суму 35097 грн. та з податку на додану вартість у сумі 33426 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Донецькій області подала касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-8714/12/1370
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/64882/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Головного управління державної казначейської служби України у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" до Головного управління державної казначейської служби
України у Львівській області , за участю прокуратури м. Львова ,
Львівської митниці Міндоходів про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" до Головного управління державної казначейської служби
України у Львівській області , за участю прокуратури м. Львова ,
Львівської митниці Міндоходів про стягнення коштів.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а-8714/12/1370.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 805/10645/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/65631/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом державного підприємства "Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною вимоги,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом державного підприємства "Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною вимоги.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 805/10645/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 461/5162/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
К/800/64483/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_10 до
Львівської міської ради треті особи
ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним та скасування ухвали Львівської міської ради та державного акта на землю,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_10 до
Львівської міської ради, треті особи
ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним та скасування ухвали Львівської міської ради та державного акта на землю.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вказану адміністративну справу № 461/5162/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 812/7989/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі №812/7989/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевальський торговий дім»

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 12.09.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 72488, 75 грн.

Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Луганській області подала касаційну скаргу на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 810/3085/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013

у справі №810/3085/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця -
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Димерська селищна рада Вишгородського району
Київської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № про збільшення орендної плати за землю та застосування штрафних санкцій у сумі 67405, 61 грн.

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 818/7316/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Київ
К/800/842/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013

у справі №818/7316/13-а

за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10.06.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області від 28.03.2013 № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 281048 грн. за основним платежем та 28709 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 816/3922/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Київ
К/800/1123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

у справі № 816/3922/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс»

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 13.06.2013 № та
№ .

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук