Справа № 812/8862/13-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
справа №812/8862/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Нікуліна О.А.

суддів: Лях
О.П., Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
заступника прокурора Печерського
району м. Києва Авдєєнко О.А. про
визнання незаконною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач
звернувся з адміністративним позовом
до заступника прокурора Печерського
району м. Києва Авдєєнко О.А. про
визнання незаконною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 до заступника прокурора
Печерського району м. Києва Авдєєнко
О.А. про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії відмовлено.

З постановою суду першої
інстанції не погодився позивач та
звернувся з апеляційною скаргою на неї,
в якій зазначено, що суд першої
інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права
внаслідок чого неправильно вирішив
справу, вважає, що постанова підлягає
скасуванню.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
правильно встановив правовідносини
між сторонами по справі, застосував
відповідні норми матеріального та
процесуального права та виходив з
наступного.

16.08.2013 року позивач звернувся з
письмовим зверненням до заступника
прокурора Печерського району м. Києва
Авдєєнко О.А. про те, що не отримав
відповіді від начальника Печерського
районного управління ГУ МВС України у
м. Києві про результати розгляду і
перевірки у встановлений законом строк
доводів, викладених у його зверненні
про можливе скоєння кримінального
злочину.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
звернення громадян» громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
прокуратуру» в органах прокуратури
розглядаються звернення, заяви і
скарги про порушення прав, громадян та
юридичних осіб, окрім скарг, розгляд
яких віднесено до компетенції суду.

Звернення може бути усним (записаним на
особистому прийомі службовою особою)
чи письмовим, надісланим поштою або
переданим громадянином до відповідної
прокуратури особисто чи через
уповноважену ним особу, якщо ці
повноваження оформлені відповідно до
вимог чинного законодавства, наприклад
довіреністю (ст. 5 Закону України «Про
звернення громадян», ст. 44 КПК України
тощо). У зверненні має бути зазначено
прізвище, ім'я, по батькові, місце
проживання громадянина, викладено суть
порушеного питання, зауваження,
пропозиції, заяви чи скарги, прохання
чи вимоги. Письмове звернення має бути
підписане заявником (колективне - усіма
заявниками) із зазначенням дати.

Звернення адресується прокурору
відповідного рівня.

У зверненні викладається суть
ситуації, що стала приводом для
звернення. Текст заяви, за можливістю,
необхідно складати з невеликих
пропозицій, описувати тільки ті факти,
що мають значення. У заяві варто
уникати двозначних висловів, крім того,
не слід посилатися на інформацію чи
факти, в існуванні яких респондент не
впевнений або на ті обставини, які не
може підтвердити.

У тексті документа необхідно чітко
сформулювати прохання до прокурора
щодо вживання відповідних заходів,
спрямованих на припинення порушення
прав, відновлення у правах, порушенні
кримінальної справи тощо (залежно від
підстав звернення до органів
прокуратури та конкретної ситуації).

За наявності документів, що
підтверджують викладену інформацію у
зверненні, необхідно зазначати їх
повний перелік з вказівкою на
кількість аркушів, з яких вони
складаються. Обов'язково потрібно
вказати, в якому вигляді надаєте
вказані документи - в оригіналах чи
копіях.

Після цього необхідно підписати заяву,
вказати поруч з підписом своє прізвище
та ініціали, поставити дату. Складений
документ можна подати особисто,
зареєструвавши його в канцелярії, або ж
надіслати рекомендованим листом з
повідомленням.

Звернення громадян розглядаються
органами прокуратури протягом ЗО днів
від дня надходження, а ті, що не
потребують додаткового вивчення і
перевірки, - не довше 15 днів.

Строк розгляду та вирішення звернення
вираховується від дня реєстрації
звернення в прокуратурі.

Закінченням строку розгляду та
вирішення звернень вважається дата
надання письмової відповіді. Для
задоволених звернень строк вирішення
закінчується датою внесення документа,
прокурорського реагування та надання
відповіді автору звернення.

20.08.2013 року зазначене звернення
позивача було зареєстроване в
прокуратурі Печерського району м.
Києва за вхідним номером 9868 вх-13.

В подальшому, 30.08.2013 року звернення
позивача було направлене за
належністю, відповідно із статтею 7
Закону України «Про звернення
громадян», про це позивач був
повідомлений листом 9558 вих-13/337пр08 від
30.08.2013 року.

Зазначена обставина підтверджена
відповідачем сформованим в
електронному вигляді та роздрукованим
реєстром на просту поштову
кореспонденцію прокуратури
Печерського району м. Києва.

В наглядовому провадження №337пр-08, яке
було заведено прокуратурою
Печерського району м. Києва за
зверненням ОСОБА_2, міститься
інформація Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві щодо розгляду
звернення ОСОБА_2

Відповідно до вказаної інформації
звернення ОСОБА_2, що було скероване до
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
листом №9558вих-13/337пр-08 від 30.08.2013 року,
долучено до матеріалів кримінального
провадження №0004707.

04.09.2013 року слідчий СВ Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві лейтенант
міліції Діхтієвський А.П. направив
ОСОБА_2 інформаційне письмове
повідомлення про розгляд його
звернення, та після проведення всіх
необхідних слідчих дій 18.06.2013 року було
прийнято рішення про закриття
кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.
284 КПК України за відсутністю в діянні
складу кримінального правопорушення.

Таким чином, ініційований позивачем
спір і заявлені позовні вимоги
стосуються визнання незаконною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії саме прокуратури Печерського
району м. Києва щодо надання відповіді
на його звернення від 16.08.2013 року
стосовно ненадання відповіді на його
попереднє звернення Печерським РУ ГУ
МВС України в м. Києві.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач, здійснюючи
розгляд звернення позивача, діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України, Законом України «Про
звернення громадян», Законом України
«Про прокуратуру», з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надане, обґрунтовано, з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення.

Відповідно до статті 198 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду має право:
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін; змінити постанову суду;
скасувати її та прийняти нову
постанову суду; скасувати постанову
суду і залишити позовну заяву без
розгляду або закрити провадження у
справі; визнати постанову суду
нечинною і закрити провадження у
справі; скасувати постанову суду і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дотримався норм
матеріального та процесуального
права під час вирішення справи, тобто
відсутні підстави для скасування або
зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
заступника прокурора Печерського
району м. Києва Авдєєнко О.А. про
визнання незаконною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь в
справі, та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів
О.А.Нікулін

О.П.Лях

В.В.Попов