Справа № К/9991/71952/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/71952/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М. М., Черпак Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 27.09.2011р. у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Міністерства Оборони України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року зазначені позивачі
звернулись до суду з позовом про
стягнення грошової компенсації
вартості продовольчого забезпечення з
урахуванням компенсації втрати
частини доходів та індексації у
розмірі: ОСОБА_1 - 49634,44 грн. за період з
11.03.2000р. по 06.06.2005р., ОСОБА_2 - 97069,75 грн. за
період з 11.03.2000р. по 31.07.2009р., ОСОБА_3 -
97069,75 грн. за період з 11.03.2000р. по 31.07.2009р.,
ОСОБА_4 - 97069,75 грн. за період з 11.03.2000р. по
31.07.2009р.

Постановою Коростишівського районного
суду Житомирської області від 24.09.2009р.
позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.01.2010р.
скасовано рішення суду першої
інстанції, у задоволенні позову
відмовлено.

Відповідач звернувся до суду першої
інстанції із заявою про поворот
виконання постанови Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 24.09.2009р.

Ухвалою Коростишівського районного
суду Житомирської області від 02.04.2010р.
відмовлено у задоволенні заяви
відповідача про поворот виконання
рішення.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 27.09.2011р.
скасовано рішення суду першої
інстанції, заяву відповідача про
поворот виконання рішення задоволено.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодився позивач ОСОБА_1, подав
касаційну скаргу, в якій посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання
повороту виконання рішення. Просить
скасувати постановлене апеляційним
судом рішення та постановити нове про
залишення апеляційної скарги
відповідача без розгляду.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Згідно частини 3 статті 265 КАС України
якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання..

Відповідно до статті 266 КАС України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Залишаючи заяву відповідача про
поворот виконання рішення без
задоволення, суд першої інстанції
виходив із того, що будь-яких доказів
того, що скасована постанова
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 24.09.2009р. була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах відповідачем не надано.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи заяву про
поворот виконання рішення, апеляційний
суд виходив з того, що компенсація
замість продовольчого пайка не
належить до заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби.

З такими висновками апеляційного суду
колегія суддів погоджується і вважає,
що вони відповідають нормам
матеріального та процесуального права
і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки апеляційного суду не
спростовують і є безпідставними,
оскільки згідно положень Закону
України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей» продовольче забезпечення
військовослужбовців здійснюється за
нормами і в терміни, що встановлюються
Кабінетом Міністрів України, та не
відноситься до грошового забезпечення
чи іншого грошового утримання, а тому
відсутні підстави для застосування при
вирішенні питання про поворот
виконання рішення у даній справі
положення статті 266 КАС України.

Посилання позивача на допущені, на його
думку, процесуальні порушення також є
безпідставними і не можуть бути
підставою для скасування судових
рішень, оскільки за правилами частини 2
статті 224 КАС України не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення судом норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до частини 1 статі 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваного рішення апеляційний суд
не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 27.09.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства Оборони
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.
Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

Ю.К. Черпак