Справа № 2а/0370/2013/11
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2013 року Справа № 2а/0370/2013/11

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у місті Луцьку заяву
Ратнівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про видачу дубліката
виконавчого документа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
його до виконання у адміністративній
справі за позовом Ратнівської
міжрайонної державної податкової
інспекції до підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року Ратнівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області (далі - Ратнівська
ОДПІ), як правонаступник Ратнівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Волинської області
Державної податкової служби,
звернулася до Волинського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення його до виконання,
оскільки станом на 07.11.2013 року рішення
суду від 17.08.2011 року у справі № 2а/0370/2013/11
не виконане, за відповідачем рахується
заборгованість у сумі 26 330,40 грн.

У клопотанні від 18.11.2013 року позивач
просив розглянути заяву за відсутності
представника Ратнівської ОДПІ.

У заяві від 19.11.2013 року відповідач
просив заяву розглянути за його
відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 260 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128
КАС України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті
41 КАС України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки від сторін надійшли
клопотання про розгляд справи за
їхньої відсутності, тому розгляд заяви
про видачу дубліката виконавчого
документа та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення його до
виконання здійснено у порядку
письмового провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши подані суду письмові
докази, суд вважає, що заява
Ратнівської ОДПІ про видачу дубліката
виконавчого документа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
його до виконання підлягає до
часткового задоволення з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 17.08.2011 року
в справі № 2а/0370/2013/11 адміністративний
позов задоволено повністю, стягнуто з
підприємця ОСОБА_1 на користь держави
податковий борг у сумі 26330,40 грн.

16.09.2011 року на виконання постанови
Волинського окружного
адміністративного суду від 17.08.2011 року
видано виконавчий лист № 3646/2011 р.

З повідомлення відділу державної
виконавчої служби Ратнівського
районного управління юстиції від 12.11.2013
року № 6038/03-27 вбачається, що
Ратнівською МДПІ 07.10.2011 року було
пред'явлено до виконання виконавчий
лист № 3646/2011 від 16.09.2011 року. 10.10.2011 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. 19.12.2011 року винесено
постанову про повернення виконавчого
документа згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження» та
виконавчий лист разом з постановою
направлено до Ратнівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Волинської області Державної
податкової служби. Повторно виконавчий
лист на виконання не надходив.

Разом з тим, як вбачається зі змісту
довідки Ратнівської ОДПІ від 07.11.2013
року виконавчий лист № 3646/2011 р .
втрачено.

Відповідно до положень статті 260 КАС
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат. Суд розглядає заяву (подання)
про видачу дубліката в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача або
державного виконавця, що звернулися із
заявою (поданням), та осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд приходить
до висновку, що виконавчий лист, на
даний час місцезнаходження якого
невідоме та встановити його не
вбачається можливим, втрачено, тому
заява Ратнівської ОДПІ про видачу його
дубліката підлягає задоволенню.

Що стосується заяви у частині
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд зазначає наступне.

Статтею 47 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 статті 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із статтею 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Однак, всупереч вимог ст. 261 КАС України
Ратнівською ОДПІ не надано суду
жодного доказу поважності пропуску
строку на пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 3646/2011 р., тому суд
не знаходить підстав для задоволення
заяви у частині поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Керуючись частиною 6 статті 128, статтями
165, 260, 261 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі
Закону України "Про виконавче
провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ратнівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про видачу дубліката
виконавчого документа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
його до виконання задовольнити
частково.

Видати дублікат виконавчого листа №
3646/2011 р. Ратнівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області у справі за
адміністративним позовом Ратнівської
міжрайонної державної податкової
інспекції до підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу.

У задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко