overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/256/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/256/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач просить стягнути з відповідача 413,77 грн. незаконно отриманої допомоги
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/256/14 за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "18" лютого 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 804/16914/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. Справа № 804/16914/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Варушка Ю.А.

за участю:

представника відповідача - Ткачука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання
«Промснаб» про застосування арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Позивач у судове засідання свого представника 21 січня та 24 січня 2014 року не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Двічі надсилав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі, але суд визнав неявку його представника до судового засідання без поважних причин, оскільки до клопотання відповідних доказів додано не було.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд визнає, що представник позивача не з'явився до суду в другий раз без поважних причин, позивач заяв про розгляд справи без участі його представника не надав, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання
«Промснаб» про застосування арешту коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155
КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
Кучма К.С.
Справа № 2а-3720/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3720/11
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання, відповідач вказує на велику завантаженість головного спеціаліста - юрисконсульта Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 14 квітня 2011 року. З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 06 червня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більше ніж на один рік.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189
КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 189, 212 КАС
України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 807/39/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/39/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., в порядку письмового провадження провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом
ТзОВ "САВ- ДИСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- призначено попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ТзОВ "САВ-
ДИСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Позивача суд повторно зобов'язує надати до 10.02.2014 року копію протоколу про порушення № 0000052 від 08.11.2013 року та читабельні копії направлення на проведення перевірки від 07.11.2013 року.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 2а-340/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-340/11
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання, відповідач вказує на велику завантаженість головного спеціаліста - юрисконсульта Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 31 січня 2011 року. З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 07 червня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більше ніж на один рік.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189
КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 189, 212 КАС
України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2а-721/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-721/11
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 26 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 26 січня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання, відповідач вказує на велику завантаженість головного спеціаліста - юрисконсульта Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 26 січня 2011 року. З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 07 червня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більше ніж на один рік.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189
КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 189, 212 КАС
України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 26 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 813/609/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(032)-261-58-10УХВАЛА про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/609/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Дім Агро-Захід" до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Дім Агро-Захід" до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення №
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 04 лютого 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 815/592/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/592/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної фінансової інспекції в
Одеській області до Одеського обласного комунального підприємства
«Видавництво «Чорномор`я» про зобов'язання вчинити певні дії,-
З позовом до суду звернулась Державна фінансова інспекція в Одеській області до Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво
«Чорномор`я» про зобов'язання вчинити
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Одеського обласного комунального підприємства
«Видавництво «Чорномор`я» про зобов'язання вчинити певні дії.
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 04 лютого 2014 року 10:00 за участю сторін.
Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 820/925/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 р.
Справа № 820/925/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Відродження" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Відродження", в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Відродження" (м. Харків, вул.
Плеханівська, 4-а, код 33207902) на користь управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
(вул. 1-ї Кінної Армії, 15, м. Харків, 61140) заборгованість по сплаті штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 79.95 грн..

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Відродження" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун