Справа № 2а/1006/4973/12
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1006/4973/12
Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі судового засідання -
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Бородянського районного суду
Київської області від 23 березня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської райдержадміністрації
Київської області про зобов'язання
провести перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 23 березня 2012 року
позовна заява ОСОБА_3 залишена без
розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу суду
скасувати та направити справу на
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив строк звернення до
суду та не надав суду обґрунтованих
підстав та доказів поважності такого
пропуску.

Колегія суддів не може не погодитись з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просить зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення,
виплаченої їй в липня 2010 року.

Однак, позовна заява подана ОСОБА_3 лише
21.09.2011 року.

Відповідно до положень ст. 99 КАС
України, в редакції чинній на час
звернення позивача до суду,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

На час звернення позивача до суду ст. 100
КАС України передбачала, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду
та, в свою чергу, не подано клопотання
про поновлення такого строку.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,196,199, 200, 206, 212, 254 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Бородянського районного суду
Київської області від 23 березня 2012 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.