overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/141/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/141/14-а
Номер провадження 2-а/404/139/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б.., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ Бондар Сергія
Анатолійовича визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31 березня 2013 року, -

В С Т А Н
О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Бондар Сергія
Анатолійовича визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31 березня 2013 року.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме : судовий збір сплачено в розмірі 69,00 грн., тоді як необхідно 73,08 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» із-за подання адміністративного позову ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106,108 КАС України ,-

У Х В А Л
И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Бондар Сергія
Анатолійовича визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31 березня 2013 року- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у період який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали надати:

- доплатити судовий збір в розмірі 4,08 грн.

У разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 405/12196/13-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради №517/12-ак від 04 грудня 2013 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та розділу 7 п. 2 пп. 1 Правил благоустрою м. Кіровограда, визнати протиправною та скасувати вказану постанову, згідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., провадження по справі - закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року адміністративний позов було залишено без руху до 09 січня 2014 року та запропоновано позивачу сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 68 грн. 82 коп.

Як вбачається з поштового повідомлення зазначена ухвала позивачу була вручена 27 грудня 2013 року. Однак, у строк встановлений судом позивачем недоліки позовної заяви виправлено не було.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 405/12448/13-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача Самарський Ігор
Олександрович інспектор ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Самарський Ігор
Олександрович інспектор ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 05.02.2013 о 12:15.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 402/88/14-а
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/88/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"15" січня 2014 р. м.
Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області,
Бондаренко А. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
ДПС Тернопільського МВ, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі -немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до ДПС Тернопільського МВ, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Розгляд справи призначити на 21.01.2014 о 14:30 год..

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 21.01.2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 398/75/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/75/14-аУХВАЛА
"13" січня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 99-106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України
Іванчука Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС взводу ДПС ВДАІ Кіровоградського МВ при УМВС України Іванчука Сергія
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: в позовній заяві відсутній документ підтверджуючий особу позивача: копія паспорта та посвідчення подія. Також позивачем не надано оригінали постанови про накладення адміністративного стягнення, та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення
(постанову та протокол Ви можете отримати, звернувшись з заявою до
Олександрійського ВДАІ, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, пр.Будівельників-38), також позивачем не надана ухвала про повернення позову з доказами її отримання, та сплачена невірна сума судового збору. Згідно ЗУ
«Про судовий збір» з 01.01.2014 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, ставка судового збору, щодо позовів немайнового характеру, визначається в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп., в підтвердженні чого позивачу необхідно надати оригінал квитанції.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк достатній для
Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ Кіровоградського МВ при УМВС України Іванчука Сергія
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 29.01.2014 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Дніпропетровської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Крімченко С.А.
Справа № 447/102/14-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/102/14-а
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття

провадження в адміністративній справі

17.01.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВС у Львівській області Томенко Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання
ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС у
Львівській області Томенко Андрія
Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ------------

Попереднє судове засідання призначити на 12:00 год 30.01.2014 року з викликом сторін

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 464/392/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/392/14-а
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М. В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Сихівської РА ЛМР., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сихівської
РА ЛМР., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2014 о 10.00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз'яснити відповідачу обов'язок надати у строк до судового розгляду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В
Справа № 465/11183/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова - В.Ф. Дячишин, вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування розпорядження та призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 року на 10 год. 10 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Справа № 465/9771/13-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді
Гулієвої М.І.

при секретарі -
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

у зв»язку із складністю справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту постанови відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС
України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову серії ДФІ №13-0877/2013 від 2.10.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.164-2 ч.1 КпАП України скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 1309/9244/12
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 1309/9244/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2013 року суддя
Залізничного районного суду міста
Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі міста Львова,
Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі міста
Львова, Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 13 березня 2013 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя:
А.І. Ліуш
Справа № 487/346/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6-а/487/7/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області Куліченко Д.О. звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення - постанови у справі № 2-9267/10 за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду
України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснення нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

20. 01. 2014 судді передано матеріали подання та справу № 2-9267/10.

Вказане подання в порядку, визначеному ст. 263 КАС України розглядається в судовому засіданні з викликом державного виконавця та осіб, що беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за поданням головного державного виконавця примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченка Д.О. про зміну способу виконання рішення суду - постанови у справі № 2-9267/10 за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду
України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснення нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31. 01. 2014 о 09:10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Окремого оскарження ухвали не передбачено.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 487/347/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6-а/487/8/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області Куліченко Д.О. звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення - постанови у справі № 2-а-9414/11 за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі в м.
Миколаєві про визнання дій неправомірними, право на щомісячну додаткову пенсію, зобов'язання здійснення перерахунку та виплати пенсії.

20. 01. 2014 судді передано матеріали подання та справу № 2-а-9414/11.

Вказане подання в порядку, визначеному ст. 263 КАС України розглядається в судовому засіданні з викликом державного виконавця та осіб, що беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за поданням головного державного виконавця примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченка Д.О. про зміну способу виконання рішення суду -постанови у справі № 2-а-9414/11 за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі в м.
Миколаєві про визнання дій неправомірними, право на щомісячну додаткову пенсію, зобов'язання здійснення перерахунку та виплати пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31. 01. 2014 о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Окремого оскарження ухвали не передбачено.

Суддя
О.Г. Разумовська