Справа № 124/10668/13-а
Суддя: Іванов С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10668/13-а

17.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді -Іванова С.С.;

при секретарі -Левчик О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву начальника Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції в АР Крим про
заміну порядку та способу виконання
рішення суду в адміністративній справі
№2а-8244/11,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВПВР УДВС ГУЮ МЮ України в АР
Крим звернувся із заявою від 14.11.2013 року
про заміну порядку та способу
виконання рішення суду. У заяві просить
викласти формулювання резолютивної
частини рішення наступним чином:
стягнути з УПФУ в Центральному районі
м. Сімферополя на користь ОСОБА_1
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу як дитині війни на
підставі ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімального розміру пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 12.04.2011 р. по 22.07.2011 р., з
урахуванням виплачених за цей період
сум у розмірі, що після здійсненого
розрахунку УПФУ складає 543,61 грн.
Мотивує тим, що на виконанні
знаходиться виконавчий лист №2а-8244/11,
виданий Центральним районним судом м.
Сімферополя 17.07.2013 року. 22.07.2013 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Виконання
рішення в частині здійснення виплати
донарахованої суми соціальної
допомоги неможливе, оскільки виплати
здійснюються відповідно до виділених з
Державного бюджету України коштів, які
відсутні. Це обумовлює необхідність
зміни порядку та способу виконання
рішення суду.

Представник заявника та
заінтересовані особи у судове
засідання не з'явились, сповіщались
належно. 13.12.2013 року від представника
УПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя надійшли письмові
заперечення, відповідно до яких просив
відмовити у задоволенні заяви. Пояснив,
що у випадку задоволення заяви
змінюється предмет судового розгляду
за судовим рішенням, що є
неприпустимим.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
виходить з наступного. Постановою
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 01.11.2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано протиправними дії
УПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя щодо невиплати ОСОБА_1
підвищення до пенсії або щомісячного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії, визначене ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком за період часу з 12.04.2011 року по
22.07.2011 року. Зобов'язано УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоплачене щомісячне підвищення до
пенсії або щомісячного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, визначене ст.6 Законом України
«Про соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленому відповідно до ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 12.04.2011 року по
22.07.2011 року з урахуванням фактично
виплаченого за вказаний період(а.с.10-11).

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28.01.2013 року постанову суду першої
інстанції залишено без змін(а.с.16).

17.07.2013 року видано виконавчий лист за
зазначеною справою(а.с.16).

Постановою ВПВР УДВС ГУЮ МЮ України в
АР Крим від 22.07.2013 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2а-8244/11, що видано
Центральним районним судом м.
Сімферополя(а.с.17).

Листом УПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим від 25.10.2013 року
№12488/09-5 повідомлено, що у зв'язку із тим,
що сума доплати не виплачена через
відсутність фінансових ресурсів
Державного бюджету України та бюджету
ПФУ. Виплата буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України(а.с.18-19).

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Постановою суду від 01.11.2011 року
зобов'язано здійснити нарахування та
сплату ОСОБА_1 недотриманої пенсії, а
заявник просить стягнути конкретну
суму. Предметом розгляду спору було
встановлення порушення прав
відповідачем, а не стягнення
конкретної суми. Стягнення конкретної
суми недотриманої пенсії свідчитиме не
про зміну способу виконання рішення
суду, а про зміну суті спору, що є
неприпустимим.

Приймаючи це до уваги, суд вважає, що
заява про заміну порядку та способу
виконання рішення суду не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції в АР Крим від 14 листопада 2013
року про заміну порядку та способу
виконання рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя від 01
листопада 2011 року (справа №2а-8244/11) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим в п'ятиденний
строк.

Суддя:
С. С. Іванов